*3194. Мудакафрения

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=13032

18 ИЮНЯ 2013 г.
Медиафрения. Диагноз первый

В Средние века от эпидемий чумы погибало до трети населения Европы, десятки миллионов жизней уносили оспа, холера, проказа и тиф. Безлюдели города и страны. Весь этот кошмар прекратился, когда европейцы научились следить за своей гигиеной, завели канализацию и водопровод и перестали выливать нечистоты себе под окна, то есть отравлять среду своего обитания.

В наше время главной средой обитания человека является среда информационная. То, что делают сегодня с общественным сознанием российские СМИ, и прежде всего телевидение, вполне сопоставимо с пандемиями прошлого. Чума и оспа убивали физически, медиаэпидемии уничтожают нравственно и интеллектуально, разрушая жизненно важные общественные ткани и снижая до критической черты уровень жизнеспособности общества.

Каждый житель России в среднем смотрит телевизор 3,5 часа в день. Для 80% населения именно ТВ является главным источником информации, формирующим их картину мира. Чтобы победить эпидемию, надо исследовать болезнь. Решающую роль в окончательной победе над пандемиями прошлого сыграли врачи, которые, жертвуя своей жизнью, прививали себе чуму, как это сделали английский врач Уайт, французы Деженет и Бюлар, или заражали себя возвратным тифом, как это сделал русский профессор Мечников. Не пытаясь поставить себя в ряд с этими героями, я, тем не менее, решил в исследовательских целях сознательно подвергнуться интоксикации, поставил дома телевизор и стал его смотреть, от какового занятия я себя предусмотрительно избавил много лет назад в эгоистических целях сохранения здоровья и рассудка. Ответственность за эту самовивисекцию и ее последствия разделяет со мной редакция «ЕЖа», с которой мы договорились, что раз в неделю я буду писать заметку о «телевизионной России», пытаясь ухватить месседж, который ТВ и другие СМИ посылают гражданам именно на этой неделе; буду писать о том, как повестка дня, которую формируют медиа, соотносится с реальной повесткой дня России и мира; о том, кто, как и почему становится в России медиаперсоной, а также медиатизированными философами, медиатизированными социологами, политологами, писателями, вообще в целом «властителями умов». Ни редакция «ЕЖа», ни я не знаем, получится ли этот проект, сколько он будет продолжаться, будет ли это интересно. Но мы решили попробовать.

Итак, медианеделя с 10 по 16 июня. Основные события в России: ЕГЭ-скандал, принятие одновременно двух запретительных законов, «о нетрадиционном сексе» и «о чувствах верующих», решение о «процедуре продления лицензии Собянина», а также события, так или иначе приуроченные ко Дню России 12 июня — марш «против палачей» и создание путинского «Народного фронта — за Россию». Центром мирового внимания в эту неделю были выборы в Иране, протесты в Турции, война в Сирии и разоблачение тотальной системы прослушек спецслужбами США.

Первое, что бросалось в глаза, это резкое несоответствие ряда главных событий и ряда главных медиаперсон. Возьмем любой день этой недели. Данные агентства «Медиалогия», которое анализирует контент 12 тысяч российских СМИ: число упоминаний о персонах на 13.06.2013 г. Данные на 13.38 (выбор произвольный, любое время в любой день дает примерно ту же самую тенденцию и соотношение веса ньюсмейкеров):

Путин — 2276 упоминаний;

Собянин — 638 упоминаний;

Медведев — 417 упоминаний;

Говорухин — 367 упоминаний;

Навальный — 355 упоминаний;

Прохоров — 207 упоминаний.

То есть из 10 главных событий прошедшей недели, 6 внутрироссийских и 4 мировых, Путин имеет отношение к одному, а именно к созданию, точнее, перевоссозданию Народного фронта. Во всех остальных сюжетах он не является ни актором, ни экспертом. Однако во всех новостях Путину посвящается не менее половины эфирного времени в среднем, а по общему числу ссылок и цитат во всех российских СМИ у Путина их больше, чем у всей следующей за ним пятерке ньюсмейкеров вместе взятых. Это крошечный пример того, как СМИ создают картину мира, в данном случае картину путиноцентричного мира. Путин — центр и единственный субъект во Вселенной, создаваемой российским телевидением.

ЕГЭ-скандал: игра на понижение

По числу людей, чьи судьбы были непосредственно затронуты, ЕГЭ-скандал претендует на номинацию «скандал года». В этом году ЕГЭ должны были сдавать 708 231 выпускник, своей очереди ждут 13 миллионов школьников. Если учесть родителей, бабушек, дедушек, работников школ и вузов, то становится очевидно, что радиация ЕГЭ-скандала поразила в той или иной степени больше половины населения страны. Поэтому вполне оправданно, что этот сюжет стал темой самой рейтинговой программы самого рейтингового Первого канала — темой шоу «Пусть говорят» Андрея Малахова.

«ЕГЭ-скандал 2013» стал своего рода диагнозом российского населения и власти, слившихся в общей готовности обмануть друг друга. Публикация в Интернете ответов на все вопросы по всем предметам, липовые медицинские справки, позволяющие сдавать экзамены в тепличных условиях, кадры открытого списывания в школах Дагестана, весь этот громадный ком вранья и подтасовок прокатился по стране, сминая остатки уважения к знаниям и труду, которым эти знания достигаются.

Почему я не могу списать на экзамене, если начальство с помощью моих же учителей и моего же директора во главе избирательной комиссии тотально фальсифицирует выборы, чиновники и политики почти поголовно списали свои диссертации, а учебники истории и литературы подгоняются под «патриотическую картину мира»? Этот вопрос 17-летнего человека тяжелой глыбой нависает над историей с выпускными экзаменами. Есть еще вопрос о востребованности знаний в стране, которая продает газ и нефть и ничего не производит. А еще вопрос о том, как быть честным и в то же время не быть лохом в России.

Обществу был крайне необходим серьезный, глубокий профессиональный анализ того, что произошло. Анализ, проведенный экспертами, хорошо знающими предмет, знакомыми с зарубежным опытом, способными дать рецепты выхода из того абсурда, в которое превратилось наше образование. Такими экспертами по назначению Первого канала стали политологи Сергей Марков и Максим Шевченко. В передаче участвовали и другие люди, но именно эти двое заняли большую часть дискуссионного времени.

Ни тот, ни другой не являются авторитетными специалистами в области образования. То, что Маркова зачем-то назначили проректором РЭУ им. Г.В. Плеханова по общественным связям, скорее курьез, чем признание его авторитета в данной сфере. Сергей Марков в последнее время переживает непростые времена. Его карьера, несмотря на многолетнюю преданную службу режиму, явно пошла на спад: сначала, в 2005-м, член Общественной палаты, затем на повышение, в депутаты Госдумы 2007-2012 — казалось, вот она, Администрация, рукой подать… Но как-то не заладилось. А ведь все правильно делал: его высказывания дважды попадали в рейтинг самых подхалимских изречений в адрес Путина, один раз заявил, что «личность ВВП важнее для общества, чем институты государства», а затем, после победы российских хоккеистов, строго потребовал ответа от западных политиков: «Неужели вы и теперь еще не поняли, что Путин все делал правильно?!».

Карьерный спад и явная невостребованность заставляют Сергея Маркова в последнее время наращивать медиаактивность и дурковать еще надсаднее, причем по любому поводу. То он в блоге на «Эхе» раскроет заговор либералов во главе с Медведевым (!) против Путина, то эмигрировавшего Гуриева пригласит к продолжению (!) дискуссии с ним, с Марковым. В общем, переживает. По поводу ЕГЭ-скандала Сергей Марков несколько раз брал слово и предлагал разными словами одно средство: перестать давить на губернаторов, снять с них ответственность за качество образования. Как это скажется на публикации ответов в Интернете и других нарушениях, политолог не сказал.

Максим Шевченко лет двадцать назад работал в течение года учителем, потом редактором в педагогической газете «Первое сентября», то есть к школе имел отношение. Но это было давно. Последние годы Шевченко является человеком, который несет в эфире Первого канала и в других СМИ, частым гостем которых он бывает, вполне определенные идеи: оправдание сталинских репрессий, поддержка крайних форм исламского фундаментализма, антисемитизм. Все эти реки впадают в главный океан шевченковской вселенной — в антиамериканизм. Шевченко можно пригласить на любую передачу, о жизни гельминтов или о бозоне Хиггса, он везде скажет правду: все зло из США и Израиля, а СССР надо возродить во славу православной церкви. Не удивительно, что его рецепт лечения ЕГЭ-болезни был вполне ожидаем: ЕГЭ пришел с Запада, поэтому должен быть уничтожен вместе с его адептами-либералами, вместо чего должна быть восстановлена советская система образования. Естественно, вместе с восстановлением СССР. Впрочем, этого последнего он, может, и не сказал, но было и так понятно.

В Средние века чуму лечили по-разному: выжигали язвы, поили смесью из толченых змей с вином, заставляли больных спать поочередно то на правом боку, то на левом. От такого лечения мор только нарастал. Рекомендации медиатизированных экспертов типа Маркова и Шевченко так же способны излечить наше образование, как рецепты средневековых лекарей излечивали чуму.

Либеральный танк vs православный терминатор: торжество архаики

Медийной кульминацией, поставившей если не точку, то как минимум точку с запятой в обсуждении закона об оскорблении чувств верующих, стал «Поединок» Владимира Соловьева с участием Сергея Митрохина, который, естественно, против закона, и Александра Проханова, который, естественно, «за».

Поединок начался с того, что Проханов задал оппоненту прямой вопрос: «Митрохин, вы гей?». Лидер «Яблока», глубоко женатый отец 11-летней дочери, явно растерялся, и вместо того чтобы резонно спросить в ответ, какое, собственно, ваше православное дело, начал оправдываться. Судьба поединка была решена. И дело не спасли попытки Митрохина в первом раунде оправдать приклеенный ему оппонентом ярлык «либерального танка» и потягаться с Прохановым на его поле патриотического пафоса, которые выглядели, на мой взгляд, довольно натужно и в целом большой пользы не принесли. Проханов в своей стихии чувствовал себя комфортно и на автопилоте выдавал мантры о корневой системе русской цивилизации, мистический духовный стержень которой пытается подпилить либеральная орда. Митрохин пытался отвечать на мантры аргументами, что в условиях ближнего боя выглядело как-то не очень.

Рисунок боя резко сменился, когда в него вступили ассистенты. Сэм Клебанов, судя по биографии (спецвойска ГРУ), неплохо владеет боевыми искусствами, поэтому весьма технично вывел бой из клинча и перевел в рациональное русло. Пара фехтовально-точных вопросов о том, насколько клерикализация страны снижает ее конкурентоспособность, привели Проханова в состояние грогги, последний солдат империи совершенно не был готов к компаративистской дискуссии, кроме того, его явно смутил диссонанс между спецназовско-бандитской внешностью кинорежиссера и его спокойной интеллигентной речью. Видно было, что Александр Андреевич не понимал, чего ждать от этого лысого амбала, и на всякий случай его просто физически боялся. Одним словом, «православный терминатор» поплыл.

Ассистенты Проханова были явно слабее митрохинских, и все их усилия были опять-таки направлены исключительно на то, чтобы уязвить Митрохина за готовность защищать геев (возможно, он сам гей), а также на то, чтобы доказать, что «Яблоко» любит и защищает евреев, а русских не любит и поэтому не защищает. При этом сторона Проханова оставила без внимания вопль возмущенного Соловьева, что именно он, Соловьев, и есть здесь единственный еврей, а Митрохин, наоборот, не имеет ни капли еврейской крови.

Это не помогло, и вся остальная часть «Поединка» прошла под знаком обвинений в адрес Митрохина в русофобии и геелюбии. Митрохин, явно не ожидавший такой смены повестки дня, выглядел несколько растерянно и был похож уже не на либеральный танк, а скорее на либерального кабана, которого атакует свора диких собак.

Но главное произошло после окончания дискуссии и до объявления результатов голосования. Завершая передачу, Соловьев объяснил наконец зрителям, почему был принят закон о защите религиозных чувств и почему он так необходим. Оказывается,Pussy Riot не что иное, как слепое орудие могущественной олигархической группировки, которая присосалась к власти, а когда ее стали отодвигать, озлобилась, решив отомстить и обрушить власть, ударив ее в самое сердце — в истинную православную веру, что является лучшим и самым простым способом уничтожить Россию. Но это еще не все. Итожа «Поединок», Соловьев объяснил, почему Проханов с самого начала пристал к Митрохину с вопросом, не гей ли он, а потом прохановские ассистенты тоже не слезали с этой темы. Оказывается, в человеческой истории те, кто хочет подорвать устои, посылают вперед штурмовую бригаду боевых геев. Раскрывая всем глаза на эту дьявольскую хитрость сил зла, Соловьев привел в пример Рэма, которого использовал, а потом уничтожил Шикльгрубер. Жаль, что лимит времени не позволил Владимиру Рудольфовичу более фундаментально обосновать свое открытие подлинной сути исторического процесса, для чего надо бы предъявить маловерам списки боевых геев, штурмовавших устои, например, Российской империи в 1917-м или устои Франции в 1789 году.

Завершающая фраза ведущего о том, что «законы закрепляют моральные устои общества», не оставила сомнений в том, на чьей стороне правда и Соловьев. А поскольку к тому времени микрофоны у всех, кроме ведущего, были выключены, никто не мог его спросить, распространяется ли эта чеканная формула, заранее сакрализующая всю нынешнюю и будущую продукцию бешенного принтера, например, на нюрнбергские законы нацистской Германии. Так что теперь мы этого уже не узнаем.

Российское государственное ТВ: Дмитрий Киселев, Аркадий Мамонтов и их социально близкие

У главного государственного телеканала «Россия – 1» два главных лица: Дмитрий Киселев и Аркадий Мамонтов. И в итоговой воскресной программе они выступили тандемом. Не буду описывать пятиминутку ненависти к США, где, ужас-ужас, раскрыта прослушка спецслужбами телефонных переговоров, чего у нас никогда не было и быть не может. Пропущу и десятиминутку любви к Путину и его фронту «За Россию», поскольку все эти сюжеты были примерно одинаковы по всем федеральным телеканалам, кроме РЭН-ТВ, где Марианна Максимовская сделала по всем актуальным вопросам вполне журналистские материалы.

Отличие картины мира, которую создали Дмитрий Киселев и Аркадий Мамонтов, в том, что они ввели в галерею положительных героев путинской вселенной Максима Марцинкевича по кличке Тесак. Ну да, того самого, отсидевшего два срока по 282-й за нацизм. Поклонника Гитлера. Именно он стал главным героем «журналистского расследования» Аркадия Мамонтова в итоговой программе Дмитрия Киселева. Программе о благородных гражданах, которые борются со злом, не встречающем противодействия со стороны государства. В программе не было ни слова о борьбе с коррупцией Навального, о борьбе за экологию Газаряна и Чириковой, о борьбе с наркоманией и наркоторговцами Ройзмана. Весьма длинный сюжет начался и закончился описанием героической борьбы с педофилами, которую ведут симпатичные спортивные парни во главе с симпатичным спортивным парнем Максимом Марцинкевичем. Они очень добрые и мужественные. Поймают «на живца» педофила и даже не убивают его. А только попинают немного, обольют мочой, разрежут одежду и заставят перед всем миром прощения просить.

Тесак умный. Недавно он вывешивал в сети кадры казни гастарбайтеров. Чуть позже штурмовал клуб «Билингва» и вместе с зигующими молодчиками требовал убить всех либералов для блага России. Сейчас нащупал сферу, в которой он вместе с Путиным за все хорошее против всего плохого. Причем Тесак ни на йоту не изменил своим взглядам. Просто они оба выросли: и Тесак, и путинский режим. Зрелый Тесак и зрелый путинский режим обладают манихейским синкретическим мировосприятием. Есть Добро. Оно едино и просто устроено. В центре добра — Мы, Путин, Россия, Патриарх, Фронт «За Россию», наше ТВ и наши союзники. Есть Зло. Оно тоже едино и просто устроено. Это США, Израиль, те, кто против Путина, агенты всякие, правозащитники, либерасты, евреи, педофилы, педерасты, атеисты и всякая нерусь и нехристь.

Вопрос Проханова Митрохину, собственно, вызван теми же соображениями. Для Проханова, как и для Тесака, для Мамонтова, Дм. Киселева, Мизулиной, Яровой и пр., гей, педофил, атеист, агностик, либерал, правозащитник и оппозиционер — это синонимы. Не случайно законы о гей-пропаганде и чувствах верующих были приняты в один день. По сути это один закон против тех, кто не с ними.

Тесак скорее всего пока не вступит в «Народный фронт — за Россию». Ему это пока не нужно. И Путину это не нужно. Пока. Но уже на этой неделе российское ТВ обогатилось нюансами, имеющими неисчерпаемый потенциал для дальнейшего продвижения страны в сторону деградации. В России уже начались убийства на почве гомофобии. Ставропольское ТВ уже освещает позитивный опыт шестиклассника, который вывел на чистую воду автора учебника по литературе, в котором есть описание уединенных бесед рыцаря и короля в тенистой беседке. Этому мальчику уже невозможно объяснить, что мужчины вдвоем наедине могут просто разговаривать. Мизулина сделала свое дело. А российское ТВ закрепило материал. Так что неделя прошла не зря.

Содержание темы:
01 страница
#01. Игорь Яковенко.Медиафрения
#02. Медиафрения-Диагноз второй. Информационные «коконы» и «черные дыры». 25 ИЮНЯ 2013 г.
#03. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз третий. «Кровавый навет» НТВ. 2 ИЮЛЯ 2013 г.
#04. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз четвертый. «Лишенцы» и «уплотнители». 9 ИЮЛЯ 2013 г.
#05. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз пятый. Шкала Богардуса для журналистов. 16 ИЮЛЯ 2013 г.
#06. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз шестой. Раскручивание «спирали молчания». 23 ИЮЛЯ 2013 г.
#07. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз седьмой. Обострение классовой информационной войны. 30 ИЮЛЯ 2013 г.
#08. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз восьмой. Тухлый запах путинского гламура. 6 АВГУСТА 2013 г.
#09. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз девятый. Пейзаж перед битвой.13 АВГУСТА 2013 г.
#10. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз десятый. Клиническая смерть журналистики. Как избежать биологической? 20 АВГУСТА 2013 г.
02 страница
#11. Игорь Яковенко. Медиафрения. Диагноз-одиннадцатый. Рейтинговая волна: социологи в мундирах против «партизанской социологии». 27 АВГУСТА 2013
#12 Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз двенадцатый. Сны медиа рождают войны в реале. 3 СЕНТЯБРЯ 2013
#13. Игорь Яковенко. Медиафрения- Диагноз тринадцатый. Они сломаются под тяжестью своей лжи. 10 СЕНТЯБРЯ 2013
#14. Игорь Яковенко. Медиафрения- Диагноз четырнадцатый. Как «черные лебеди» залетели в российскую политику. 17 СЕНТЯБРЯ 2013
#15. Игорь Яковенко. Медиафрения- Диагноз пятнадцатый. У академика нет шансов против милиционера в научной дискуссии. 19 СЕНТЯБРЯ 2013
#16. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз шестнадцатый. Ролевые игры в политике и СМИ. 25 СЕНТЯБРЯ 2013
#17. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз семнадцатый. Черный квадрат как символ путинизма. 1 ОКТЯБРЯ 2013
#18. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз восемнадцатый. Невыносимость пафоса.
8 ОКТЯБРЯ 2013
#19. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз девятнадцатый. Мир лжецов и его короли. 15 ОКТЯБРЯ 2013
#20. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз двадцатый. Производство идолов. 22 ОКТЯБРЯ 2013

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=13046
25 ИЮНЯ 2013 г.

ЕЖАтмосфера в стране меняется стремительно. Шаг изменений уже не год и даже не месяц, а неделя или меньше. СМИ являются не только зеркалом этих изменений, но и в значительной мере их демиургом, по меньшей мере, соавтором.

Знаменосцем этих изменений последнее время все чаще является Аркадий Мамонтов. В предыдущем обзоре я отметил как существенное событие введение в пантеон «хороших парней» путинского режима Максима Марцинкевича по кличке Тесак, патентованного фашиста, дважды отсидевшего за свой фашизм, а теперь переключившегося с уничтожения «нерусей» на охоту на «педофилов», каковая деятельность была весьма позитивно освещена Мамонтовым в программе Дмитрия Киселева. Фашист Тесак был включен государственным телевидением в путинское «большинство», «лучшие представители» которого активно борются с любыми меньшинствами, будь то национальные, политические или сексуальные.

Обыкновенный фашизм

Неделя с 17 по 23 июня была отмечена волной ненависти, которая достигла своего пика 18 июня на телеканале «Россия 1» в передаче того же Мамонтова «Специальный корреспондент». Повод — запрет Госдумой усыновления детей однополыми семьями. Название темы — «Подавляющее меньшинство». Суть программы: Европа и США захвачены геями и только Россия с ее православной духовностью и патриархальными традициями может спасти мир. На фронт борьбы с содомитами, а именно так Мамонтов назвал происходящее, были мобилизованы депутаты Мизулина, Железняк, Баталина, Милонов, а также продюсер Пригожин, режиссер Грымов и философ Дугин. Каждый из этих людей по отдельности способен на весьма экзотическое поведение, а уж будучи собранными все вместе, они так накрутили друг друга, что ненависть в студии сгустилась до полной неразличимости предмета дискуссии. Собственно, и дискуссии в такой обстановке быть не могло. Что мог ответить единственный представитель меньшинств поэт Дмитрий Кузьмин на обвинение Мизулиной, что они, геи, «хотят владеть душами наших детей»? Начать объяснять, что обладание душами детей Мизулиной, равно как и душой самой Мизулиной, удовольствие весьма спорное, если не сказать иллюзорное? Впрочем, когда Милонов заявил, что «вы все совершенно бесполезные люди, поскольку не можете иметь детей», Кузьмин вполне резонно спросил, считают ли собравшиеся единственной полезной деятельностью для человека производство потомства, а также задал вопрос, считают ли они Петра Ильича Чайковского бесполезным человеком.

Я бы на месте Кузьмина обострил вопрос и предложил собравшимся проголосовать, кого они считают более полезным для России: Чайковского или депутата Милонова. Впрочем, возможно, в этой студии Милонов был бы признан более полезным. Гипотетическую победу депутата Милонова над Чайковским вполне могли обеспечить два обстоятельства. Во-первых, я не уверен, что в этой студии все знали, кто такой Чайковский, кроме того, что он гей. Я не шучу. Некоторые члены команды Мамонтова демонстрировали удивительные представления о мире. Например, сравнительно молодой журналист, создатель фильма «Подавляющее меньшинство», который и был главной иллюстрацией содомитской угрозы, в конце передачи раскрыл ту мировоззренческую основу, на которой был выстроен фильм. Оказывается, вся эта нечисть, гомосексуализм и феминизм (молодой журналист из команды Мамонтова явно их отождествляет), вылезла во всем мире наружу только после 1991 года, после развала СССР. То есть Советский Союз, по мнению мамонтовского журналиста, так сильно крепил моральные устои во всем мире, что даже на Западе геи и феминистки боялись пикнуть. Робкие попытки политолога Николая Злобина намекнуть, что феминизм начал свое движение по планете еще в XVIII веке, а гомосексуальные отношения были характерны для людей в глубокой древности, так и не были услышаны.

Вторая причина, по которой в студии Мамонтова любой гей, включая и покойного Петра Ильича Чайковского, был бы подвергнут неизбежному оплевыванию, это зоологическая гомофобия. Дело в том, что большинство участников мамонтовской передачи считает всех, кто не похож на них, не вполне людьми. Большинство этнонимов, самоназваний первобытных племен в переводе означает «люди». То есть «мы» — люди, «они» — нелюди. Этот архаичный взгляд на мир продемонстрировала депутат Мизулина в программе Марианны Максимовской, отвечая на вопрос, является ли нарушением закона высказывание «Геи тоже люди»? Этот вопрос заставил Мизулину глубоко задуматься, после чего она заявила, что столь сложный вопрос должен решать суд. То есть депутат Мизулина не уверена, что, например, Петр Ильич Чайковский был человеком. В отношении депутата Милонова и других депутатов у нее, очевидно, сомнений нет.

Единственный федеральный телеканал, который профессионально подошел к рассмотрению пакета гомофобских законов и их информационного сопровождения, был РЕН ТВ, в уже упомянутой программе Марианны Максимовской. Журналистский рентген, которым Максимовская просветила все уголки правового сознания Мизулиной, не оставил ни тени сомнений в том, что депутат, во-первых, страдает тяжелыми формами гомофобии и ханжества, а во-вторых, совершенно не в состоянии членораздельно сформулировать те правила, по которым после принятия ее законов должно жить общество. Что же касается последствий, которые мы уже поимели еще до вступления законов в силу, то их РЕН ТВ убедительно представило в сюжете Романа Супера: семь убитых и 26 избитых на почве гомофобии, а также неизвестное число искалеченных судеб и твердых решений покинуть страну, в которой гомофобия стала уже не только настроением гопников, но и официальной государственной политикой.

Можно было бы уповать на то, что ксенофобия «России 1» в какой-то мере разбивается человеческой позицией РЕН ТВ. Можно было бы, если бы не данные об аудитории каналов.

Доли телеканалов (% тех, кто смотрит канал от общего числа телезрителей)

Россия 1 16,56

Первый 16,34

НТВ 13,39

РЕН-ТВ 5,56

(Это данные TNS, взятые произвольно за одну из недель прошлого месяца. При всех спорах и оправданном недоверии к данным TNS, они верно отражают порядок цифр и их соотношение у разных телеканалов. В данном случае большего нам и не нужно.)

Три мощнейших излучателя пропаганды и ненависти против одного журналистского канала, уступающего по мощности каждому из излучателей в несколько раз… В печатной прессе соотношение ксенофобской пропаганды и журналистики деформировано в пользу пропаганды в еще большей степени.

Кому-то может показаться, что я сгущаю краски и неправомерно использую слово «фашизм» в подзаголовке этой заметки. Не думаю, что сгущаю. Я действительно не вижу разницы между тем, когда убивают или преследуют гея за то, что он гей, и тем, когда преследуют или убивают еврея за то, что он еврей, армянина за то, что он армянин, или католика за то, что он католик. Все это либо геноцид, либо движение в эту сторону. У нас пока движение.

В России 10 млн геев и лесбиянок. Это те, кто так себя идентифицирует и либо хотел бы совершить каминг-аут, либо уже «вышел из тени». После инициатив Мизулиной убито семеро и избито 26. Мало? Нюрнбергские законы в Германии были приняты в 1935 году. Массовые еврейские погромы, в том числе «Хрустальная ночь», состоялись в 1938-м, а массовая депортация в лагеря смерти, то есть собственно Холокост, в 1942-м. Я далек от утверждения, что мы обязательно повторим путь Германии, более того, надеюсь, что не повторим, но не видеть тенденцию невозможно.

Владимир Познер как тренировочная стенка

Когда речь заходит об оценке российского медийного поля, сторонники «сбалансированных оценок» предостерегают от крайностей: да, есть Мамонтов, есть Дмитрий Киселев, но ведь есть же и наше телевизионное все Познер! Познер, говорите? Давайте посмотрим на Познера.

На прошлой неделе гостем программы «Познер» был и.о. губернатора Московской области Андрей Воробьев. Встретились самый маститый журналист (по данным массовых опросов, Познер второй после Малахова по известности и по доверию, а по внутрикорпоративным — либо первый, либо делит первое-второе место с Парфеновым) и руководитель второго по численности населения субъекта Федерации. Зачем это надо Воробьеву, понятно, у человека выборы через два с половиной месяца. Они с Собяниным уже третий месяц лидируют по упоминаниям в рейтинге губернаторов «Медиалогии», опережая даже такого крутого и «вкусного» ньюсмейкера, как Рамзан Кадыров. Зачем эта встреча Познеру? Казалось бы, странный вопрос. Конечно же, чтобы раскусить эту восходящую звезду российской политики, показать городу и миру, что у него внутри. Разложить на молекулы, чтобы все скелеты из всех шкафов повылетали, нажать на все болевые точки, чтобы рассказал нам как миленький, чего нам ждать от этого «метеорита, ворвавшегося в российскую политику», как его охарактеризовал Познер. И все это, конечно, с обаятельной тонкой улыбкой в мудрых усталых познеровских глазах.

Улыбка была. Тонкая и обаятельная. Глаза тоже были. Мудрые и усталые. Короче, В.В. Познер был. Но больше ничего не было. Перечислю, чего именно не было. Какие очевидные вопросы не были заданы. Во-первых, о бизнесе. Каким образом человек, только что отслуживший в дивизии Дзержинского, буквально через год оказывается во главе компании «Русское море», крупнейшего продавца рыбы и морепродуктов? Компании, оборот которой в 2011 году оценивается в 18 млрд рублей. Во-вторых, конфликт интересов. «Русское море» Андрей Воробьев продал своему брату, так что даже формально эта компания ему и сегодня не чужая. В состав «Русского моря» входит перерабатывающий завод в Ногинске. Завод крупный, интересы есть, напрашивается вопрос про гарантии, не радеет ли губернатор бизнесу родного брата, коль скоро этот бизнес расположен на подведомственной территории. В-третьих, сенаторство в Адыгее. Родился и вырос в Красноярске, служил много где, но не в Адыгее, учился в Москве и Северной Осетии. Итак, третий незаданный вопрос: что такого связывало именно с Адыгеей, что человек стал отстаивать ее интересы в Совете Федерации? И, кстати, как конкретно он это делал?

Дальше не меньше десятка вопросов по депутатскому периоду, когда Воробьев возглавлял фракцию «ЕдРа» и был вице-спикером. То были годы, когда именно через Воробьева проходили отмена выборов, ликвидация федеративной структуры РФ и масса других «законов», в корне изменивших нашу страну, в том числе ее конституционное устройство. Ни один из этих вопросов не был задан. Зато было трогательное интервью с директором школы, в которой учился Воробьев, подробный разговор о достижениях в спорте. Примерно так пресс-секретари берут интервью у своих шефов. Если такое интервью берет журналист, то таких журналистов называют «подставка для микрофона». В случае с Познером, большим любителем тенниса, напрашивается сравнение с тренировочной стенкой, на которой начинающие теннисисты отрабатывают удары.

Абсолютно, на 100% исключаю, что Познеру заплатили за откровенно пиаровскую программу. Соловьев — да. Караулов — вне сомнений. Сунгоркин возьмет открыто, еще и гордиться будет. Познер слишком брезглив, аристократичен, думает о своей репутации, в том числе и в сообществе. Вот недавно Госдуму «Госдурой» обозвал, подмигнул нам мудрым усталым глазом.

Тогда почему же?! Почему постоянно фальшивит Познер? Почему Андрей Норкин, ну, не Познер, конечно, но в прошлом очень хороший профи, придя на ОТР, превращается в жалкое подобие Дмитрия Киселева? Ведь никто из них с голоду не умирает…

Медийный коллапс и образование «черных информационных дыр»

В физике известно явление гравитационного коллапса, когда массивная звезда под действием собственной гравитации и при отсутствии достаточного внутреннего сопротивления, вызванного термоядерными реакциями, превращается в черную дыру. То есть область, из которой не выходит ничего, даже свет. Причем объекты и информация, которые находятся внутри черной дыры, могут не исчезать, но становятся ненаблюдаемыми и неразличимыми снаружи.

При всей условности аналогии нечто похожее происходит с полем медиа, только роль гравитации в этом случае играет слипшийся ком из денег, популярности и близости к власти. Каждому из этих компонентов в отдельности могут сопротивляться немногие, наверное, десятки из тысяч людей, но когда эта троица наваливается на человека гуртом, то устоять от втягивания в «черную медийную дыру» могут единицы. Я, например, знаю только два успешных примера такого сопротивления: Виктор Шендерович и Владимир Кара-Мурза старший. Чтобы представить себе силу притяжения, достаточно назвать цифры: в минувшем году федеральные телеканалы заработали на рекламе 129 млрд рублей, да еще и от государства получили около 40 миллиардов. Это большая масса денег, обладающая значительной гравитацией. Но еще более могущественна гравитация публичности и близости к верховной власти. Когда ты знаешь, что тебя постоянно смотрят 10-15 миллионов человек, узнают и просят при встрече автограф, а сильные мира сего считают за честь пожать твою руку, то нужно сверхмощное внутреннее давление, чтобы сопротивляться этой гравитации. Это либо какая-то уж совсем аномально несговорчивая совесть, либо, что более нормально, сильная профессиональная корпорация, которая через институт репутации удерживает от проваливания в черную дыру.

В каком смысле провал в «черную медийную дыру» делает журналистов неразличимыми? Ведь ясно же, что Познер отличается от Мамонтова, а Соловьев стоит на гораздо более высокой ступени эволюционной лестницы Ламарка, нежели, например, Караулов. И все же в главном они неразличимы. Медиасреда фашистской Германии тоже отличалась крайней внутренней неоднородностью. Юлиуса Штрейхера, редактора газеты «Штурмовик» с полумиллионным тиражом (как «Комсомолка» Сунгоркина), многие высокопоставленные нацисты и коллеги-журналисты считали нерукопожатным. Геббельс несколько раз запрещал ему публичные выступления, Геринг запретил распространение «Штурмовика» в подведомственных ему учреждениях. Этот медийный проект процветал только благодаря личной поддержке фюрера. В итоге и Нюрнбергский трибунал также проявил индивидуальный подход, повесив только одного Штрейхера, единственного из всей фашистской журналистики. Но люстрации были подвергнуты почти все журналисты, работавшие в нацистских СМИ. В какой-то степени по принципу коллективной ответственности.

Черная дыра подавляет своей массой. Если ты внутри нее, ты эту массу увеличиваешь. И тем больше, чем больше у тебя журналистской массы, то есть таланта и популярности.

НТВ и «Россия 1» как силовые структуры

На минувшей неделе произошло еще одно знаковое событие, в котором СМИ играли роль не зеркала, а непосредственного игрока. Речь о штурмовом захвате офиса движения «За права человека». Сама по себе силовая акция, объектом которой является крупнейшая в России правозащитная организация, это, несомненно, знаковое событие. Но в контексте этой заметки мне важно зафиксировать специфическую функцию, которую уже не первый раз выполняют журналисты федеральных телеканалов. Омоновцы прибыли на штурм в сопровождении съемочной группы НТВ. Сам по себе этот факт может свидетельствовать о хороших журналистских «источниках» в силовых структурах, без которых невозможно какое-либо журналистское расследование или «горячий репортаж». Однако при плотной работе с такими «источниками» всегда остается вопрос: кто кого больше использует — журналист силовика или наоборот. В данном случае есть твердая уверенность в том, что съемочная группа НТВ была просто частью силовой структуры, осуществлявшей спецоперацию по ликвидации опасного стратегического объекта, которым, по мнению разработчиков этой операции, является офис правозащитников во главе со Львом Пономаревым.

Дело в том, что, когда в ходе первого штурма правозащитникам удалось закрыться в одной из комнат офиса, силовики для придания своим действиям видимости законности предъявили ордер на обыск в связи с уголовным делом, возбужденным по искам журналистов НТВ о похищении у них телекамеры, которая находится в помещении офиса. Это классическая полицейская двухходовка: к вам приходят в квартиру первый раз по невинному поводу, например, уточнить, кто живет напротив. Просят помыть руки и заодно оставляют под ванной наркотики, а уж потом их обнаруживают с понятыми. Только в случае с правозащитным офисом в роли полицейских провокаторов выступили журналисты НТВ.

Журналисты федеральных телеканалов постоянно взаимодействуют с властью в целях, не имеющих ничего общего с целями средств массовой информации. Наиболее яркие примеры — это, конечно, мамонтовские «журналистские расследования», по которым можно безошибочно угадать, кого власть избрала своей следующей жертвой.

На минувшей неделе Мария Алехина, одна из узниц по делу Pussy Riot, опубликовала на «Гранях» тревожный и пронзительный текст под названием: «В ожидании Мамонтова», в котором пишет, что, видимо, совершила ошибку, дав согласие на интервью с журналистом телеканала «Россия 1», поскольку по характеру вопросов поняла, что готовится очередная медиапровокация. Полагаю, что она права. Если с представителями силовых структур нам иногда приходится общаться, то «журналистам в штатском» имеем полное право указать на дверь. Если такое поведение граждан станет массовым, то это может послужить той «термоядерной реакцией», энергия которой предотвратит превращение медиа в «черные дыры».

Информационные «коконы» власти и оппозиции

Обсуждая на прошлой неделе в сети очередной путинский рейтинг, один из комментаторов, человек, судя по предыдущим текстам явно неглупый, всерьез убеждал собеседников, что реальная поддержка Путина последние 10 лет колеблется в интервале 1-2%, остальное рисуют кремлевские социологи. Творчество социологических художников, данные которых с точностью до процента совпадают с результатами чуровского ЦИКа, требует отдельного обстоятельного разговора. Но мне сейчас важнее отметить особенности медийной среды, которая сформировала картину мира, столь же далекую от реальности, сколь далеко от нее отстоит и официальная картина, ежедневно демонстрируемая программой «Время».

В XXI веке многие из нас наконец смогли последовать завету профессора Преображенского и перестали читать советские газеты, смотреть ТВ и слушать радио, сформировав свое собственное медийное пространство, сплели свой индивидуальный информационный кокон, в котором каждому из нас тепло и уютно. Однако на примере вышеупомянутого пользователя можно видеть оборотную сторону этого медийного комфорта. Возможно, именно информационный «кокон», в котором находились участники протеста 2011-2012 годов, увлек многих из них в страну политических грёз, где Медведев отправляет Путина в отставку или, что еще забавнее, Путин с Медведевым усаживаются с Навальным и его коллегами за стол переговоров, обсуждая условия своей политической гибели.

К еще большему отрыву от реальности приводит информационный «кокон», в котором находится власть. Особенно это касается Путина, который, в силу профессиональной деформированности, не доверяет никакой информации, кроме сводок спецслужб, и в силу этого по многим вопросам оказывается одним из самых дезинформированных людей на земле. Именно этим объясняются его совершенно неадекватные высказывания по ряду вопросов, например, о получении миллиарда долларов российскими НКО. Он ведь действительно думает, что протесты организованы Госдепом, а протестующие получали деньги.

В отличие от информационного «кокона» оппозиции власть, заключив себя в замкнутое информационное пространство, имеет возможность навязать свое видение мира всему обществу, расширив свой «кокон» до размеров мрачной «черной дыры», куда она стремится запихнуть всю страну. Примеры такой трансформации были и в недавней истории России, и в чуть более давней истории Германии. Боюсь, что в этом случае вместо плетения информационных «коконов» многим из любителей личностной автономии придется изучать шифр Полибия, один из вариантов тюремной азбуки для перестукивания через стенку. Говорят, его освоить легче, чем компьютер. Но как-то не хочется.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=13065
2 ИЮЛЯ 2013 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/13065//1372715444.jpg
ЕЖ

На минувшей неделе вновь вышел на поверхность, обнажился главный нравственный и социальный разлом России, персонифицированный в противостоянии Путин – Ходорковский. Редко бывает, чтобы противоположные исторические векторы воплотились в конкретных людях столь полно, рельефно и симметрично.

Черчилль – Махатма, несомненные антагонисты по главному для Махатмы вопросу, независимости Индии, но для Черчилля Ганди был хотя и важным раздражающим («полуголый факир)», но не первостепенным оппонентом всей его жизни: Гитлер и Сталин были актуальнее. Прометеевский миф «герой в оковах – тиран на троне» точнее воплотился в жизни Нельсона Манделы, но ему за 27 лет тюрьмы противостояли по очереди несколько фашиствующих президентов ЮАР, в первую очередь, конечно, Балтазар Фостер и «большой крокодил» Питер Бота.

Пара Путин – Ходорковский в современной истории, пожалуй, наиболее полно воплощает эстетику прометеевского мифа, разве что Зевс у нас получился какой-то мелковатый во всех отношениях. Ну уж какой есть, чай не в Древней Греции. Зато вместо одного орла, терзающего печень узника, у нас имеется целая стая отечественных медиастервятников, среди которых наиболее рьяными на прошлой неделе были, несомненно, НТВ и «Комсомолка».

Фильм «Убийство в подарок», вышедший к 50-летию Ходорковского, выпущен Дирекцией общественно-правового вещания НТВ, структурой, сотрудников которой даже многие журналисты НТВ стесняются называть коллегами. Основной сюжет фильма призван документально подтвердить мысль, которую неоднократно высказывал Путин: Ходорковский не только вор, но и убийца, на его руках кровь нескольких человек, из которых наиболее заметной, знаковой фигурой является мэр Нефтеюганска Владимир Петухов.

Вряд ли есть смысл построчно и покадрово распутывать и опровергать каждую ложь и весь клубок лжи, из которого этот фильм состоит. Эта работа уже давно сделана. Попытки привязать Ходорковского к убийству Петухова основаны на ложном утверждении, что заказчиком убийства был глава службы безопасности ЮКОСа Пичугин. Обвинение против Пичугина на 90% основано на показаниях лидера тамбовской банды Игоря Коровникова, осужденного на пожизненное, который, дабы избежать ада на острове Огненный и хоть немного побыть в «Лефортове», может подтвердить, что был свидетелем того, как Ходорковский лично руководил распятием Христа, а также собственноручно душил царевича Дмитрия.

21 апреля 2008 года на заседании Мосгорсуда, когда вслед за Пичугиным по обвинению в убийстве Петухова заочно осудили вице-президента ЮКОСа Леонида Невзлина, непосредственные исполнители убийства нефтеюганского мэра Цигельник и Решетников заявили, что они оговорили начальника службы безопасности ЮКОСа Пичугина и его руководителя Невзлина под давлением следствия в обмен на смягчение наказания. Это абсолютно публичные факты, неопровержимо доказывающие фальсифицированность всех обвинений менеджмента ЮКОСа в убийствах. Но кого интересуют факты? Во всяком случае, не российских следователей и судей, и уж тем более не журналистов в штатском с НТВ.

«Кровавый навет» вот та историческая параллель, которая напрашивается, когда видишь навязчивое желание главных российских СМИ и их хозяина «замазать кровью» главного политзэка России. Отличительные признаки «кровавого навета»:

1. Абсурность и бездоказательность обвинений.

2. Повторение навета на протяжении длительного времени, несмотря на опровержения.

3. Наличие политических, корыстных или религиозных мотивов у наветчиков.

4. Сакрализация и канонизация «жертвы» навета. Все эти признаки воспроизводятся в кровавом навете на Ходорковского в исполнении НТВ.

В 1529 году на территории современной Словакии были сожжены тридцать евреев по обвинению в убийстве девятилетнего мальчика. Потом этого ребенка, живого и невредимого, нашли в Вене. Наветчик граф Вольф таким изощренным способом избавился от кредиторов, которым задолжал крупную сумму. Путинская ОПГ, укравшая ЮКОС, не может допустить выхода Ходорковского на свободу в 2014 году, поскольку этот выход стимулирует международные судебные иски, которые, в конечном счете, неизбежно приведут к необходимости вернуть украденное.

Самый известный случай «кровавого навета» в России, дело Бейлиса, имел несомненную политическую подоплеку. Наветчикам надо было отмобилизовать черносотенные массы на борьбу с революционным движением с помощью двухходовки: первый ход – разжигание антисемитизма с помощью «кровавого навета», второй ход – отождествление революционного движения с еврейством. Путинский режим не без оснований видит в Ходорковском нравственного лидера протестного движения, который, выйдя на свободу, может придать этому движению недостающие ему динамизм и организованность.

Для пущей эффективности жертвы «кровавого навета» объявлялись святыми мучениками. Кстати, католики решительно осудили практику «кровавого навета» и деканонизировали своих святых, чей культ связан с признанием их «умученными от жидов». Среди православных святых пока еще числятся святомученики Гавриил Белостокский и Евстратий Печерский, канонизированные в качестве жертв «кровавого навета». За минувшую неделю этот список фактически дополнился убитым в 1998 году мэром Нефтеюганска Владимиром Петуховым, именем которого назвали улицу, учредили медаль имени Петухова для вручения лучшему мэру страны и поставили памятник.

Расширенное воспроизводство подлости: инкубаторы подлецов

Фильм НТВ «Убийство в подарок» обнажил серьезную кадровую проблему путинской идеологической обслуги: необходимая эскалация подлости натыкается на отсутствие более-менее человекообразных кадров, готовых публично эту подлость озвучить. Спикеры фильма, согласившиеся на роль наветчиков: Андрей Караулов, Павел Данилин, Николай Стариков, Сергей Мавроди. Каждый из этой четверки стал именем нарицательным, символизирующим соответственно: ложь в журналистике, провокации в молодежной политике, холуйство и подхалимаж в общественной жизни, а также профессиональное мошенничество. Мне неоднократно приходилось видеть, как журналистское собрание, куда заходил Караулов, тут же покидали несколько журналистов, явно неспособных дышать одним воздухом с этим господином. Николай Стариков, лидер «Профсоюза граждан России» (профессиональные граждане, это, видимо, «граждане в штатском»?!), стал лауреатом конкурса «Лизинг власти», проводимого «Коммерсантом» среди авторов самых подхалимских высказываний. Павел Данилин, вполне сложившийся профессиональный провокатор, прошедший школу путинского гитлерюгенда (МГЕР) и академию провокаторства имени Павловского (ФЭП), прославился, в том числе, организацией травли руководителя фонда «Справедливая помощь» доктора Лизы, которая координировала в 2010 году помощь пострадавшим от пожаров. Ну а про Мавроди можно я ничего не буду говорить?

Подлецов все-таки значительно меньше, чем нормальных людей, поэтому для того, чтобы обеспечить торжество подлости на решающих участках информационных сражений, создаются мобильные группы, которые кочуют по трем ведущим телеканалам, от Мамонтова к Дмитрию Киселеву, от Киселева к Соловьеву. В последние несколько месяцев сформировался целый инкубатор по выращиванию подлецов. Это газета «Известия», которая усилиями Арама Габрелянова заняла ведущие позиции в поле пропаганды. Признаю, я недооценил талант Арама Ашотовича, называл его российским Мердоком, но при этом полагал, что в этом сравнении большая доля иронии. Однако Габрелянов доказал, что он человек слова. Обещал порвать «Коммерсантъ» и «Ведомости» — и фактически это сделал. Смотрите рейтинг цитирования газет за май от компании «Медиалогия»:

«Известия» — 5319,86

«Коммерсантъ» — 4526,28

«Ведомости» — 2700,49

«Российская газета» — 1807,64

«Комсомолка» — 1409,92

«Московский комсомолец» — 856,31

«РБК» — 454,91

«Новая газета» — 428,22

«Независимая газета» — 354,33

«АиФ» — 90,81

Успех «Известий» основан на невероятной лихости вранья, которым их новый хозяин, вырастив предварительно штамм беспредельной журналистики в газетах «Жизнь» и «Твой день», инфицировал издание. На прошлой неделе «Известия», например, сообщили миру, что «ОНФ привлек к борьбе с коррупцией Григория Остера». Это был заголовок, а суть новости в том, что сатирик подготовил для чиновников «вредные советы», каждый из которых соответствовал реальным мошенническим схемам. Григорий Остер на следующий день эту ложь опроверг. То есть «вредные советы» были, но сделал он их не по заданию ОНФ, а по заказу электронной торговой площадки «Фабрикант.Ру», которая, оказывается, входит в «Деловую Россию», которая (цитирую Остера), «видимо, другим концом входит в Народный фронт». При этом Григорий Бенционович предположил, что, вероятно, в организации думали, что он будет счастлив, что его «рядом со всем этим поставят». Однако ложь о том, что Остер подался в услужение путинскому ОНФ процитировали на порядок больше СМИ, чем опровержение. Эффект налицо.

Габрелянову удалось превратить «Известия» во вполне уникальный гибрид, слепленный из густо-желтой информации и специфического набора колумнистов, каждый из которых, будучи небесталанным публицистом, был в свое время по разным причинам отторгнут своими коллегами и с тех пор бережно хранит подростковые комплексы обиды на всю российскую интеллигенцию. Галерея портретов сегодняшних известинских колумнистов слишком длинна, чтобы их можно было бы даже просто перечислить в одной заметке. Вот, наугад, двое из этой галереи: критик Виктор Топоров и писатель Эдуард Лимонов.

Топоров стал известен за пределами довольно узкого круга питерской литтусовки в 2008 году, когда написал донос на авторов обращения писателей и правозащитников, выступивших против российского нападения на Грузию. Среди подписантов и инициаторов этого обращения были, например, Борис Стругацкий и Константин Азадовский. Топоров обвинил их в том, что они отрабатывают зарплату в Госдепе. Живо представил себе, как ныне покойный Борис Натанович и ныне, слава Богу, здравствующий Константин Маркович, подписав обращение в поддержку Грузии, отталкивают друг друга от окошечка кассы в посольстве США. Топоров, видимо, именно такой образ хотел вызвать своим доносом? За минувшую неделю Виктор Топоров предстал в роли бескорыстного советника депутата Яровой, которая внесла проект закона о запрете оправдания нацизма (это по декларации), а по сути о запрете на любые исследования темы Второй мировой войны.

В известинской статье «Как сделать, чтобы антиревизионистский закон работал?» Топоров предлагает «недвусмысленно определить состав преступления». А именно: назвать преступлением «преднамеренное оскорбление граждан публичным проведением общих и частных параллелей между СССР, преемником которого является Россия, и третьим рейхом, если это сопровождается прямой или косвенной апологетикой последнего». Учитывая, что закон явно направлен не против зигующих маргиналов (некоторых из них, например, Тесака, на путинском ТВ теперь героями выставляют), а против любого анализа войны, ее причин, хода и последствий, оговорка про «апологетику рейха» явно приписана лишь для приличия. Тем более что Топоров дальше приводит примеры табуируемых мыслей. По его мнению, должен быть «запрет на любые высказывания в диапазоне от «не напади Гитлер на СССР, Сталин напал бы первым» до «миллионы красноармейцев погибли в немецких лагерях потому, что СССР не подписал конвенцию Красного Креста». И отдельный запрет на любую реабилитацию генерала Власова и Добровольческой армии. Нравственной и научной основой всего вышеизложенного у Топорова служат две «аксиомы»: «победителей не судят» и «историю пишут победители». То есть, видимо, российскую историю до 1480 года нам следует изучать по ордынским источникам, а европейскую и китайскую историю IV и V веков знать вообще не положено, поскольку гунны, тогдашние победители, уйдя в небытие, видимо, из вредности не оставили никаких связных текстов.

Эдуард Лимонов — явление, несомненно, неизмеримо более крупное, чем все остальные известинские колумнисты вместе взятые. Поэтому то, что Габрелянову удалось сделать Лимонова фактически штатным пропагандистом путинского режима, это, конечно, большая удача «российского Мердока». В случае с Лимоновым мы сталкиваемся с двумя подменами: политической и биографической. Политическая подмена в том, что Лимонов называет себя оппозиционером, постоянно напоминает о «концепции двух врагов», принятой на 2-м съезде бывшей НБП, в соответствии с которой он, Лимонов, наносит удары и по путинской диктатуре и по «буржуазной клике Навального-Немцова».

Беглого взгляда на публикации Лимонова последних двух лет достаточно, чтобы убедиться, что никаких «ударов по путинской диктатуре» писатель давно не наносит, а, наоборот, старательно обслуживает ее, пуская в ход все свое красноречие, зато методически и ритмично бьет как по лидерам оппозиции, так и по ее социальной базе, образованным горожанам, которых он ненавидит сегодня гораздо больше чиновников и омоновцев. Критерием того, что Лимонов зачислен в штат охранителей режима, может служить, например, обильное цитирование в воскресной программе «Вести недели» с Дмитрием Киселевым известинской статьи Лимонова, в которой писатель поучает Путина, как бы тому следовало поступить со Сноуденом. Мол, Путин должен сам войти в транзитную зону «Шереметьева» и за руку вывести оттуда Сноудена, публично взяв его под защиту и наплевав на отношение к этому шагу США. Дмитрий Киселев буквально смаковал эту довольно длинную цитату, потратив на нее массу дорогущего самого рейтингового эфирного времени. Причина такой нежности пропагандистского официоза к «оппозиционеру» лежит на поверхности: Кремлю необходим «как бы критик» со стороны более свирепого антиамериканизма, который к тому же готов по 100 раз на дню мочить оппозицию. На фоне Лимонова Путин смотрится сбалансированным западником, умеренным либералом и демократом.

Биографической точкой превращения Лимонова из оппозиционера в фактического охранителя режима стало его становление в качестве постоянного колумниста «Известий». Хотя фактически эта личностная трансформация произошла раньше. И сам Лимонов дал в одной из своих последних известинских колонок хороший методологический рецепт выработки правильного к себе отношения. Вспоминая об интервью, которое он дал Маше Бароновой для «Сноба.ру», Лимонов сказал, что вопросы его собеседница задавала не ему, а тому человеку, которого больше нет — Edward Limonov, который жил в Нью-Йорке в 1976 году. Дальше Лимонов приступает к своей главной мантре об отставании социальной базы протеста от мировых трендов, но я хотел бы вернуться к его признанию: того Эдуарда Лимонова, который является частью русской литературы, больше нет. Поэтому и уважение к хорошему русскому писателю надо адресовать тому, кого больше нет. А к нынешнему Лимонову мы вправе относиться по нынешним его делам и текстам. Примерно таков же алгоритм отношения к великим спортсменам прошлого, например, к Фетисову или Карелину. Каждый из нас четко разделяет их прошлые спортивные подвиги и нынешнее обслуживание власти.

Внутренняя логика пропаганды требует постоянного расширения ее ресурсов. В этой связи новость прошлой недели: назначение Арама Габрелянова генеральным директором Русской службы новостей означает создание нового эффективного «инкубатора подлецов». Хотя и под патронажем Доренко это СМИ издавала вполне определенный аромат. Однако Доренко человек творческий, а Габрелянов менеджер, притом эффективный. Поэтому скорее всего он будет ставить задачу превратить РСН в лидера по влиянию на рынке радио. Сегодня лидерство у «Эха Москвы, которое последние годы занимает первую строчку в рейтинге цитирования по данным «Медиалогии»:

«Эхо Москвы» — 1 100 80

РСН — 981,74

«Коммерсантъ FM» — 135,18

«Голос России» — 113,79

Busness FN — 79,58

«Свобода» — 54,47

Противостоять процессу разрастания территории лжи можно только одним способом: созданием вокруг «инкубаторов подлецов» санитарной зоны. Не давать комментариев «Известиям», «КП», НТВ, «Первому» «России 1», РСН. Воспринимать эти СМИ исключительно как объекты, но не как субъекты взаимодействия.

Эта санитарная зона постепенно выстраивается и внутри страны, и за рубежом. На прошлой неделе «Комсомолка» и Первый канал воевали с немецким общественным телеканалом ZDF. В ток-шоу «Роуш и Бедерман» немецкая актриса Анна Тальбах сказала, что получила много денег за поддержку Pussy Riot. «Комсомолка» напечатала суровую статью под заголовком: «Они сражались за Pussy Riot. Небесплатно», в которой заклеймила продажный Запад и заодно нашу оппозицию. Тему подхватил и развил Первый канал. Попытки политического обозревателя «Шпигеля» Беньямина Биддера объяснить суровым русским журналистам, что актриса шутила в сатирической программе, в которой ведущий выступает в костюме Дракулы, и при этом совсем не обязательно является вампиром, оказались безуспешными. От отчаяния немецкие журналисты заговорили по-русски, пытаясь еще раз объяснить русским коллегам, что у них в Германии в сатирических программах шутят, а для разоблачения коррупции есть другие программы. «Комсомолка» и Первый хранят гордое и мрачное молчание.

Но гораздо более важной, чем международный санитарный кордон, является растущая стена недоверия к пропаганде внутри России. Несмотря на шквал медиа-лжи в адрес Ходорковского, общественное мнение все-таки больше на его стороне, чем на стороне «кровавых наветчиков». Вот данные опроса Левада-Центра:

Что лучше для России, чтобы такие люди, как Ходорковский, находились в заключении или трудились на благо страны в бизнесе или политике?

12% — лучше, чтобы в заключении

44% — лучше, чтобы трудились в бизнесе или политике

Почему Ходорковский остается в заключении?

19% — из-за политических убеждений

28% — его освобождение создаст проблемы для тех, кто присвоил его компанию

13% — высокопоставленные чиновники испытывают к нему личную неприязнь

3% — он социально опасен

7% — не все его преступления раскрыты

То есть10% считает, что Ходорковский сидит за дело, а 60% полагает, что он сидит напрасно.

Кстати, жертва предыдущего «кровавого навета», Бейлис, был оправдан судом присяжных, несмотря на мощную пропагандистскую кампанию антисемитизма в прессе. Хотя в составе присяжных интеллигенции не было. Были четверо крестьян, извозчик, чиновники, почтовый служащий. Народ иногда бывает умнее и лучше медийного мейнстрима. Надеемся, что и сегодня будет так. А то мейнстрим этот медийный нынче как-то не очень.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Фомичев и Андрей Кобылко для ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=13082
9 ИЮЛЯ 2013 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/13082//1373323411.jpg
ИТАР-ТАСС

Начало июля — это завершение телевизионного года, период, когда многие программы уходят на летние каникулы, истекают сроки контрактов и формируются некоторые очертания следующего телевизионного сезона. Вот некоторые штрихи к портрету ближайшего ТВ-будущего.

Телекомпания «Дождь» не будет продолжать проект «Гражданин хороший» Михаила Ефремова и Дмитрия Быкова, а также завершает показ авторской программы «Парфенов». Кроме того, из «Русской службы новостей» уходит Сергей Доренко, а Константин Эггерт покидает должность главного редактора «Коммерсантъ FM». Но есть и хорошие новости. НТВ продлевает контракт со Светланой Курицыной, более известной как «Света из Иванова», которая и в новом сезоне будет радовать своих поклонников в программе «Луч света». Место Эггерта займет Мария Комарова, ранее работавшая пресс-секретарем губернатора Саратовской области, а затем вице-мэром Саратова по идеологии. Ну а за судьбу РНС вообще не стоит теперь волноваться: это СМИ попало в мускулистые руки Арама Габрелянова и теперь будет влито в общий информационный поток, в котором уже почти неразличимы «Известия», «Жизнь», «Твой день»,Lifenews.ruи вот теперь еще и РНС.

То есть в итоге: минус Парфенов, Ефремов, Быков и Доренко с Эггертом и плюс Габрелянов, Света Курицына и идеологиня Мария Комарова. Однако тенденция.

То, что происходит сегодня в медиапространстве, больше всего напоминает жилищную политику Советской власти в 1918-1920 годах, описанную Булгаковым в «Собачьем сердце». 12 июля 1918 года Моссовет принял постановление «О распределении жилых помещение в г. Москве», которое дало старт кампании «уплотнения», вселения пролетариев в квартиры интеллигенции и буржуа.

Норма уплотнения — 9 кв.м на человека. Городское население делилось на 4 категории:

1. «Организованные коммунисты» — получают все и остаются на «своих» (бывших ваших, ставших нашими) квартирах;

2. Рабочие, мелкие и средние интеллигенты — могут претендовать при выселении на «хорошие комнаты» в других квартирах;

3. «Крупная интеллигенция» и буржуа, не имеющие недвижимости — уплотняются согласно норме;

4. Буржуа, имеющие собственность, — выселяются из Москвы, у них отбирается все и выдается «походный паек»: пара белья, подушка и одеяло.

По последнему пункту осенью 1918 года из Москвы было выселено около 15 тысяч «крупной интеллигенции» и буржуа, а в их квартиры заселено свыше 20 тысяч рабочих и «организованных коммунистов».

Я не знаю, выдали ли Парфенову, Ефремову с Быковым и примкнувшим к ним Доренко с Эггертом «походный паек», подушки с одеялами, и к кому они были отнесены в соответствии с новейшей политикой «медийного уплотнения»: к крупной интеллигенции или к буржуа. Очевидно только, что демаркационная линия за почти сотню лет практически не изменилась. Как и во времена, описываемые в «Собачьем сердце», «лишенцы» — это люди, отмеченные талантом творчества (при всем различии нравственных векторов этих талантов у Парфенова и Ефремова с Быковым, с одной стороны, и у Доренко — с другой). Современные «уплотнители», как и их предшественники, швондеры и шариковы, и сегодня делятся на две категории. Первая — это вполне циничные и профессиональные менеджеры, такие как Добродеев, Кулистиков, Эрнст и Габрелянов. Кто-то из них публично сливается с потоком организуемой ими пропаганды, подобно их литературному прототипу Швондеру и современнику Габрелянову. Кто-то, подобно Эрнсту, соблюдает эстетическую дистанцию, подчеркивая разницу между продуктом, который он делает для быдла, и собой как автономной мыслящей личностью. Вторая категория, современные медийные шариковы, как и их литературный прототип, вообще не являются субъектами медийного процесса, то есть не производят информацию, не определяют и не меняют информационную повестку дня. Они всегда равны себе, и телезрительский интерес к ним немного напоминает любопытство ребенка при посещении зоопарка: «Мам, ты погляди, как этот мишка лапу задрал!», «А давай лучше обезьянок посмотрим — они такие смешные!».

Светлана Курицына, которой в ее «авторской» передаче практически не дают говорить, позволяя лишь беспрерывно смеяться, это, конечно, наиболее яркий типаж медийного шарикова. Но, по сути, к этому же типу относятся и гораздо более образованные, а иные в прошлом и небесталанные, такие как Михаил Леонтьев, Аркадий Мамонтов или даже Эдуард Лимонов. Каждый из них помещен организатором медиапроцесса в определенную клеточку, множество которых образует особую медиареальность, имеющую не много общего с тем, что происходит в стране. Телезритель, подходя к клетке с Мамонтовым или Леонтьевым, получает свой заряд ненависти к «врагам народа», читатель возле клетки с Лимоновым в очередной раз убеждается, какой негодяй Немцов и какой изумительный идиот и прохвост Навальный. Они всегда равны себе и все вместе создают у зрителя иллюзию, что в Америке и в оппозиции нет и не может быть ничего, кроме мерзости, а Путин ежедневно спасает если и не мир в целом, то, как минимум, какую-то его часть.

ТВ-«реальность»: как Путин академию спас

На минувшей неделе Путин спас Российскую академию наук. Дело было так. Сначала в телевизоре появился Медведев и сказал, что РАН была создана давно, при ее создании были допущены ошибки субъективистского толка, эффективность ее оставляет желать лучшего, а деньги вкладываются немалые. Короче, надо реформировать. Госдума проголосовала реформу в первом чтении, а федеральная ТВ-«реальность» показала полный одобрямс.

Интернет к тому времени уже несколько дней трубил, как раненый слон. Несколько десятков академиков заявили, что в эту коммуналку с врачами и селянами въезжать отказываются, Сибирское отделение РАН прямо назвало реформу уничтожением не только академии, но и всей российской науки. В общем, «что-то пошло не так», как по другому поводу, но совершенно гениально догадался корреспондент «России-2», наблюдая за «Протоном», который вместо того чтобы лететь вверх, полетел сначала вбок, а потом взорвался. Примерно то же произошло и с реформой РАН, только ошибки в конструировании социальных структур проявляются не так быстро и не так наглядно, как в технике.

Поэтому, если в случае «не так» с «Протоном» ТВ-«реальность» просто выключила картинку, то в случае «не так» с РАН была сделана двухходовка. Сначала реформа была объявлена сиротой. Министр Ливанов заявил в телевизоре, что он не является автором этого закона, а поскольку в правительстве за науку отвечает именно Ливанов, стало немного непонятно, зачем Медведев накануне выступал по ТВ буквально как отец этой реформы, а теперь все в телевизоре недоумевают, кто же этого уродца в Госдуму подкинул (уродец в данном случае закон, а не Медведев, конечно). Но потребление ТВ-«реальности» не предусматривает наличие памяти, здесь всегда полдень и светит солнце, это постоянный «день сурка». И если что-то «идет не так», то на этот случай есть специальный телегерой, готовый все поправить. Опять-таки, в отличие от «Протона», который пинком в космос не отправишь и траекторию его вручную не исправишь, с реформой РАН это было проделано.

Для этого на сцену из-за кулис вышел Путин. Мизансцена немного напомнила советский анекдот про вьетнамского летчика, которому сказали, посадив за штурвал советского истребителя, что при встрече с неприятелем надо нажать на красную кнопку. Вот он летит, навстречу американский истребитель, он нажимает красную кнопку и слышит сзади густой бас: «Пусти-ка к штурвалу, сынок».

Художественное полотно «Путин спасает РАН» было поручено исполнить Дмитрию Киселеву в программе «Вести недели». Было показано, как Путин терпеливо объясняет президенту РАН, как именно надо руководить наукой, а тот, сидя на краешке кресла, суетится и пытается выторговать хотя бы отсрочку реформы. Но Путин непреклонен. Раз правительство внесло, тут уж ничего не поделаешь. Доктор сказал — в морг, значит, в морг. Было такое ощущение, что действия правительства так же неостановимы, как и силы природы.

Но главная роль в воспевании подвига Путина по спасению РАН была отведена академику Евгению Примакову, беседа с которым Дмитрия Киселева по слаженности исполнения не уступала таким знаменитым вокальным дуэтам, какModernTalkingили дажеBaccara. Примаков начнет фразу о том, что Путину целиком принадлежит заслуга в разруливании всей ситуации с реформой РАН, а Киселев тут же подхватывает, что ВВП все вынес на своих плечах, встретился в течение недели со всеми президентами всех академий. Примаков скажет о том, что ко второму чтению закон кардинально поменялся и теперь РАН станет еще свободнее и независимее, чем прежде, а Киселев тут и добавит, что и собственность никто теперь не отбирает, и членкоры не будут автоматически к академикам приравниваться, и вообще все останется как при бабушке. Короче, непонятно, чем эти академики могут быть теперь недовольны. Что и подтвердил очень к месту выпущенный в эфир Жириновский, заявив, что академикам пора на пенсию и что после 40 лет мозг уже не работает, и в доказательство постучал себя по голове. Этим он фактически закрыл тему.

Мастер-класс по вербовке в телеэфире от Путина В.В.

Но если выбраться из ТВ-«реальности» в материальный мир, то ситуация выглядит несколько иначе. Простое сравнение текстов закона в первом и во втором чтении показывает, что ровно ничего не изменилось. Институтами РАН и ее собственностью будут управлять чиновники федерального агентства. Замена слова «ликвидация» на слова «слияние» и «реорганизация», конечно, снижает эмоции, но не меняет сути происходящего. Собственно, простодушный Ливанов именно так и оценил результаты второго чтения, так прямо и заявив в телевизор, мол, все основные положения реформы сохранены. Непонятно, а что, собственно, тогда делал Путин, в чем его подвиг, о котором так слаженно спели дуэтом Киселев и Примаков?

На самом деле Путин фактически на глазах всей страны и всего мира применил свои профессиональные навыки (по основной специальности) и дал публичный мастер-класс вербовки агента. В роли опера выступал Путин, в роли вербуемого агента президент РАН Фортов. Имущество и все институты уходят из РАН и переходят в агентство? Академики недовольны? Главный академик недоволен? Покупать всех академиков слишком дорого. Значит, надо завербовать (купить) главного академика, предложить ему возглавить агентство. Что и было сделано. Сразу после вербовки в эфире Фортов сменил позицию на 180 градусов и стал спикером реформы, которую за несколько часов до этого называл убийством российской науки. То есть между первым и вторым чтением не изменилось ровно ничего, кроме одного: РАН теперь возглавляет завербованный агент Путина. Школа КГБ плюс школа БАБа, который, как известно, предпочитал не покупать дорогостоящие объекты, а покупать менеджмент. Спецоперация по «уплотнению» академиков фактически завершена.

Выход из тупика имени Гордеевой-Альбац указывает… Скойбеда

Интеллигенция не может не рефлексировать. А когда ее давят, «уплотняют» (не только в жилищном, но и в более широком, экзистенциальном смысле), рефлексия порой воплощается в художественные тексты удивительной силы. «Уплотнение» 1918-1920 годов дало, например, не только булгаковские «Собачье сердце», «Зойкину квартиру», но и бунинские «Окаянные дни» и многое другое. «Уплотнение — 2012-2013» пока не дало сопоставимых художественных произведений, но породило на прошлой неделе весьма важную дискуссию в интернет-медиа. Запалом к дискуссии стала статья «Невозможность острова» Екатерины Гордеевой, опубликованная 3 июля на www.colta.ru. Гордеева, в январе покинувшая НТВ, призывает перестать надеяться тех, кто стал «новыми лишенцамиXXI века», на возможность обустроить жизнь, создав свой «остров» внутри путинской России. «Ты пытаешься наладить хоть что-то на этом своем острове из последних сил… И тогда они сами приходят на твой остров, садятся за твой стол без приглашения, берут, вертят в руках и оттопырив пальчик рассматривают твои чашки. Что ты пьешь? С кем ты живешь? В какой позе? Как часто?»… И вывод: «И вот тут уже глупо надеяться. Это не остров, дружок. Это тебя загнали в угол. Ты проиграл».

Не было сомнений, что этот текст, написанный этим автором, обречен на резонанс. И не было сомнений, что наиболее увесистый ответ последует от Евгении Альбац, которая давно уже присматривает за отечественной журналистикой. Я, когда читал заметку Гордеевой, буквально слышал тяжелые шаги приближающейся пассионарии. У Евгении Марковны, как известно, не забалуешь, чуть что — и вон из профессии! И она ответила заметкой «Страх», в которой с позиций Долорес Ибаррури заклеймила Гордееву за то, что та рефлексирует на теплом болгарском песке и роняет слезы на теплый болгарский песок, в то время как люди, с которыми вместе выходили на Болотную и Сахарова, сейчас парятся на нарах. Ну, и главный профессиональный совет, точнее, максима: нельзя брать у этого государства денег, нельзя работать в государственных СМИ. Совет-максима абсолютно правильный, только как быть, если, кроме государственных денег, уже никаких других и нет? Все вон из профессии?

Лишенцы, уплотненные в 1918-1920 годах, надеялись, что этот кошмар продержится год-два, не больше. Если бы знали, что вот ЭТО будет в стране 74 года, процент эмиграции и самоубийств возрос бы скачкообразно. Вопрос о правоте Гордеевой или Альбац — это вопрос меры и цифр. То есть в какой мере можно сотрудничать с государством, хотя бы опосредованно. «Эхо Москвы», что, дистиллированное и совсем-совсем не зависит от государства? А «Коммерсантъ», который уже почти совсем зачищен? А в булочную ходить можно? То есть вопрос меры и дистанции. Но еще важнее вопрос цифр. «Те» продержались 74 года. Сколько продержатся «эти»?

Не менее важен вопрос эффективности протеста вообще и честной журналистики в частности. Про «делай, что должно, и будь что будет» — я в курсе, и довольно давно именно так и живу. И, тем не менее, любителей просто так, из принципа биться головой об стенку немного, и не все из них хорошие журналисты. На прошлой неделе подтверждение эффективности честной журналистики пришло из места ошеломительно неожиданного. Прямиком из «Комсомольской правды», от Ульяны Скойбеды. Да-да, той самой, любительницы абажуров из либеральных гозманов. Эта милая девушка 3 июля опубликовала заметку «Либералы и консерваторы, как Монтекки и Капулетти, не могут жить вместе». Оказывается, у этой последовательницы Эльзы Кох есть сын. У сына была няня. «Источник бесконечного добра» и «редкая птица гражданского общества», по оценке Скойбеды. Она, то есть няня, а не Скойбеда, была воплощенной матерью Терезой, только намного моложе и красивее, поэтому и Скойбеда, и ее сын просто молились на свою няню. Однако был у няни один, но огромный недостаток: она была либералка и любила Альбац, Венедиктова и Шендеровича, а Мамонтова, наоборот, презирала. И вот, на волне «абажурного скандала», няня ушла. То есть Скойбеда понимает, что причина именно в этом. И понимает, что покинул ее этот «источник бесконечного добра», именно наслушавшись Венедиктова и Шендеровича. Конечно, Скойбеду уже не изменить, как нельзя было изменить Эльзу Кох, как уже неизлечимы Яровая и Мизулина, Мамонтов и Пушков, Караулов и Петр Толстой. Надежда не на их перемену. А на то, что, наряду с нарастающим «уплотнением» общественной жизни вообще и медийной жизни в частности, происходит поляризация добра и зла, а значит, все большая изоляция зла. Возможно, через какое-то время сын Скойбеды скажет: «Мам, а что ты такое написала, что от тебя нормальные люди отворачиваются?». То есть надо, чтобы на «острове» оказались «они». Мы их на этом «абажурном острове» трогать не будем. Но для этого надо, чтобы продолжали говорить Шендерович и Венедиктов, Максимовская и Альбац, писать Надеин и Калинина. Иначе «они» будут всегда, и ни на каком острове от «них» не укроешься.

На фото: телеведущая Светлана Курицына
в кинотеатре "Кодак Киномир".
Фото ИТАР-ТАСС/ Сергей Карпов

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=13104
16 ИЮЛЯ 2013 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/13104//1373930792.jpg
ИТАР-ТАСС
На Земле ежедневно происходят многие триллионы событий. Умирают люди и рождаются идеи, появляются новые изобретения и случаются стихийные бедствия, падают метеориты и возникают подземные озера. Малая часть этих событий становится известна людям: в поле зрения информагентств попадает несколько сотен тысяч фактов, из которых агентства ежедневно отбирают несколько тысяч и превращают их в новости. Новостью на телеэкране становятся десяток-другой событий в день. У события меньше шансов стать новостью, чем у сперматозоида — человеком.

В учебниках по журналистике написано, что новостью становится событие, имеющее общественный интерес. Авторы учебников, конечно, правы, но на пути превращения события в новость стоит фильтр в виде картины мира в головах производителей новостей. Эти картины весьма различны. У некоторых производителей новостей в головах такая сюрреалистическая живопись… Впрочем, судите сами.

Значительная часть новостей на прошлой неделе (8 – 14 июля 2013) была так или иначе связана со столкновениями людей разных национальностей. В России, судя по переписи населения, проживают представители более 180 разных народов. Ясно, что число ежедневных межнациональных соприкосновений-столкновений-конфликтов в точности неопределимо, но счет явно идет на миллионы, если учесть, что каждый из нас принадлежит к какому-то народу и за день в транспорте, на работе, в магазине хоть с парой-тройкой, а то и с десятком представителей других народов столкнется. Почти все столкновения-соприкосновения носят нейтральный характер, и лишь доля процентов выламывается из общего ряда и сопровождается резкой эмоциональной окраской: негативной или позитивной. Ясно, что отбирают именно те, которые «выламываются», такова журналистика. Но именно по отбору новостей можно судить о картине мира в головах журналистов.

«Комсомолка» и НТВ отобрали новость о том, как на Ставрополье выходец из Дагестана, безработный аварец, изнасиловал казака. Изнасилование было, судя по тексту новости, актом не только и не столько сексуальным, сколько воспитательным, поскольку таким образом дагестанец наказал казака за неуплату долга. Характер события стопроцентно гарантирует его превращение в новость для желтой журналистики, то есть попадание на полосы «КП» и в эфир НТВ. Сексуальное насилие — не повод для насмешки. Жертва у нормальных людей вызывает сострадание. Но в данном случае журналисты выбрали из, увы, множества подобных преступлений именно это только из-за колорита ситуации. Дагестанец — казака?! При всем сострадании к жертве типаж фигурантов превращает эту новость в курьез из разряда «пьяный выжил, упав с 12-го этажа» или «бегемот искусал крокодила». Для таблоида это нормальная подборка. Ненормально то, что «Комсомолка» и федеральное ТВ перевело это событие из разряда «новости-курьеза» в разряд «новости-истории» и даже «новости-мифа». Это происходит, когда журналисты начинают следить за развитием события, продолжают тему, тем самым подчеркивая, что за единичным фактом скрывается тенденция.

В стране, где каждый четвертый взрослый мужчина имеет тюремный опыт, гомосексуальное насилие символизирует крайнюю степень унижения, превращение человека в «опущенного». Переведя новость «аварец … казака» из категории «новость-происшествие» в разряд «новость-история», журналисты «Комсомолки» и федеральных каналов формируют миф о России, «опущенной» Кавказом. В нацистской Германии созданием аналогичного мифа о Германии, изнасилованной евреями, успешно занималась газета «Штурмовик», которую редактировал Юлиус Штрейхер, впоследствии повешенный по приговору Нюрнбергского трибунала.

Журналисты «Новой газеты» в то же самое время из того же самого океана событий выбрали другую историю, которую они тоже сочли знаковой. В статье «Дикость», опубликованной в «Новой» 13.07.2013, Галина Мурсалиева рассказывает о Марате Рахметове, погибшем при спасении двух школьниц и не представленном к награде (посмертно), потому что он дагестанец. Этот молодой программист плохо плавал, но не вспомнил об этом, когда вытаскивал из водоворота двух девчонок. Их успел спасти, себя не смог. Администрация подмосковного Звенигорода, у которой в голове тот же фильтр, что и у журналистов «Комсомолки», несмотря на видеодокументы и свидетельства спасенных девочек и их родителей, не смогла вместить в свою картину мира событие «дагестанец погиб, спасая русских девочек». Э-э-э, подождите, говорит звенигородская администрация, тут наверняка ошибка в глаголах: не «погиб, спасая», а «убит при попытке изнасилования», так привычнее и понятнее для звенигородской администрации и созвучных ей журналистов «КП». «Дагестанец — бандит или насильник. А может, даже и террорист. По факту надо бы наградить героя, а инстинктивно хочется возбудить уголовное дело по факту подвига. Это — классический абсурд ксенофобии». Так видит проблему журналист «Новой» Галина Мурсалиева.

Событие недели, мимо которого не смогли пройти все федеральные СМИ, получило название «пугачевский бунт». В городе Пугачеве Саратовской области чеченский подросток убил скальпелем бывшего десантника, наполовину русского, наполовину татарина, но, в любом случае, местного. Чужак зарезал нашего. Кадры тысячного схода граждан, скандирующих одно слово — «Вы-се-лять!», — обошли весь Интернет и кого-то заставили требовать отделения Кавказа от России, кого-то говорить о необходимости возврата института прописки и ограничения прав граждан России приезжать в другие регионы. За это, кстати, проголосовало большинство слушателей «Эха Москвы». Государственные телеканалы транслировали официальную позицию: это не межнациональный, а бытовой конфликт. Эту арию на два голоса исполнили государственный правозащитник Михаил Федотов и глава Чечни Рамзан Кадыров. Замечательный, кстати сказать, у них дуэт получается. Особенно после того как Кадыров заявил, что он и есть главный правозащитник Чечни. Так что они с Федотовым теперь коллеги.

Национальные отношения — предмет не меньшей категории сложности, чем, например, устройство Вселенной. Но для разговора о бозоне Хиггса журналист пригласит, ну, если не самого Петера Хиггса, то как минимум кого-то из ФИАНа, например. Желательно при этом посмотреть предварительно список публикаций и понять, имеет ли этот физик отношение к данной проблеме. По национальным вопросам предлагают высказать «экспертное» мнение либо «всепогодным экспертам», готовым судить о чем угодно, лишь бы была предоставлена трибуна, либо так называемым медиатизированным экспертам, которые в своем сообществе экспертами не считаются.

На прошлой неделе, выступая на «Эхе Москвы», Максим Шевченко высказался по национальному вопросу вполне определенно. «Почему мы не должны наши русские обычаи восстанавливать? Почему мы должны жить, как живет эта либеральная европейская погань, понимаете, которая уже упраздняет понятие мужчины и женщины?» И далее член Президентского совета по правам человека уточняет свою сугубо экспертную позицию: «Сами эти московские интеллигенты имеют к русскому народу весьма относительное отношение. Они из России хотят превратить Израиль, под себя создать...» Это экспертное мнение Шевченко по национальному вопросу в связи с решением Верховного суда о запрете на Ставрополье носить хиджаб в школе. И не надо смеяться над русским языком Максима Леонардыча — он для него родной, не то что для всяких розенталей с далями и прочих бродских: что хочет, то с ним, с родненьким, и делает. И то, что обыкновенного фашиста Шевченко терпят в Президентском совете по правам человека, это тоже нормально. Какой президент, такие и советчики. Тут все ясно. Есть некоторая неясность с «Эхом Москвы» и его главредом А.А. Венедиктовым. Фашизм и легитимизация махрового антисемитизма в эфире самого популярного радио, это что? Это — для рейтинга? Или это такая договоренность с теми, кто «за стенкой», что на каждого Шендеровича должен быть свой Шевченко, а на каждую Альбац свой Проханов? Алексей, мы понимаем, что прямо сказать не можете, так хоть мигните по Сетевизору, мы поймем, чай, в одном с Вами СССР десятилетиями двоемыслием под одеялом занимались и между строк читаем свободно, без словаря.

Не менее «всепогодного» эксперта опасен эксперт «медиатизированный», примером чего на том же «Эхе» было выступление Владимира Зорина, заместителя директора Института этнологии и антропологии РАН, министра по делам национальностей в 2001-2004 годах. К науке данный персонаж имеет отношение весьма опосредованное. В СССР делал партийную карьеру, дослужившись до инспектора ЦК компартии Узбекистана, в России был депутатом, потом перебрался в вертикаль исполнительной власти, побывал и министром, и федеральным инспектором в Липецкой, затем в Нижегородской областях. В списке научных трудов превалируют сборники, в которых Зорин числится «руководителем коллектива авторов».

С первых же минут передачи Зорин диагностировал конфликт в Пугачеве как бытовой и не имеющий никакой этнической подоплеки. Когда же Ксения Ларина робко возразила, что существует ведь этническая преступность, Зорин сразу поставил ее на место, заявив, что «с точки зрения науки этот термин не очень точный». То есть все криминалисты и полицейские мира, столетиями изучающие этническую преступность и накапливающие опыт борьбы с ней, изучали и боролись с ветряными мельницами. «Мы», сказал Зорин, «как ученые считаем, что это некорректное выражение». Поскольку Ларина явно пыталась что-то возразить, Зорин заранее разбил все ее возражения: «Есть преступные сообщества, консолидированные на этнической основе, но в чисто этническом виде они не существуют». Видя, что Ларина все равно ничего не поняла (как и я, например) и продолжает упорствовать, Зорин нанес добивающий удар: «Преступность интернациональна!» — провозгласил он. Тут никто не решился возразить. А я почему-то вспомнил свои ощущения, когда на первом курсе философского факультета нам один «научный коммунист» (это, если кто забыл, такая была научная специальность) рассказывал о слиянии наций через их расцвет и расцвет через слияние. Поскольку к этому времени я успел за два года работы в минералогической экспедиции побывать во всех союзных и автономных республиках социалистического отечества и лично убедиться в том, как именно сливаются с русскими расцветающие прибалты и окончательно расцветшие от депортаций жители северокавказских республик, то, внимая сказкам о расцвете и слиянии, я жаждал пришибить «научного коммуниста» любым из томов «Капитала».

Среди слушателей «Эха», которых опросили во время передачи, 84% ответили, что пугачевский бунт имеет своим источником межнациональный конфликт. Возможно, они ошибаются, а правы именно Кадыров, Федотов и примкнувший к ним «научный этнолог» Зорин. Просто столкнулись два парня из-за девушки, подрались, и национальность здесь ни при чем. Предлагаю сторонникам бытовой версии мысленный эксперимент: русский подросток приезжает погостить в Чечню, пытается в кафе познакомиться с чеченской девушкой, в ответ на возражения со стороны ее взрослого приятеля, амбала-чеченца, затевает с ним драку и убивает скальпелем. Ведь правда, это очень реалистично? Нацизм Гитлера наверняка тоже вырос на бытовой почве: возможно, когда его, тогда начинающего художника, дважды не приняли в Венскую художественную академию, в которой, как и во всех сферах венской культурной жизни начала ХХ века, евреев было много. Однако это не повод сводить Холокост к бытовому конфликту.

Федеральные телеканалы не баловали своих зрителей попытками разобраться в причинах периодически возникающих конфликтов, которые, как в Пугачеве, могут перерастать в бунт. Тот же Владимир Зорин на «Эхе» назвал три причины: во-первых, эти конфликты кто-то разжигает, они этим неназванным «им» выгодны, во-вторых, конфликты происходят потому, что ликвидировали руководимое Зориным Министерство по делам национальностей, которое должно всю профилактическую и воспитательную работу с народами координировать, а в-третьих, доля вины лежит на местных властях, которые не выполнили прямого указания Путина развивать местное самоуправление. Я вторую и третью причину комментировать отказываюсь в силу их самоочевидности (ясно же, что все проблемы от нехватки министерств и от того, что гады-чиновники Путина не слушаются), а по поводу первой могу заметить, что у профессиональных патриотов и националистов в данном случае чистое алиби, поскольку они, конечно, очень хотели направить энергетику пугачевского бунта в свои дырявые паруса, но их просто банально не пустили туда, как нациста Бондарика, которого элементарно ссадили с поезда.

На фоне политкорректных официальных болванчиков с одной стороны и ксенофобских настроений властей и части населения с другой стороны выигрышно смотрится журналистский анализ пугачевского бунта, который сделали на страницах «Московского комсомольца» Юлия Калинина в публикации «Почему чеченцы живут в Саратовской области?» и Игорь Кармазин в репортажном материале о бунте. Эти два материала дополняют друг друга. Кармазин дает анатомию и генезис конфликта изнутри и заканчивает материал обобщающим диагнозом: «Национальные диаспоры со строгой иерархией легко взламывают рыхлые государственные институты изнутри и ставят их себе на службу». Юлия Калинина задается вопросом, каким образом при бесчисленных миллиардах, которые Аллах направляет Кадырову в Чечню, и том порядке и безопасности, которые там сейчас, по словам Кадырова и его певцов, установлены, сотни тысяч молодых и не очень чеченцев едут в другие регионы России. Видимо, делает вывод Калинина, эти миллиарды и этот порядок создают благоприятные условия жизни далеко не для всех, а только для близкого окружения Кадырова.

При освещении национальных проблем журналиста подстерегают две главные мины: ксенофобия и лицемерие или интеллектуальная трусость, которая, как правило, рядится в тогу политкорректного интернационализма. Ксенофобская ложь — это утверждение, что есть плохие и хорошие народы, или требование коллективной ответственности народа за преступления его представителей. Ложь лицемерной политкорректности — это утверждение, что все народы изначально равно хорошо расположены друг к другу и только злобные политики и гнусные журналисты им что-то все время подбрасывают и норовят перессорить. Правда в том, что народы очень разные и некоторым из них трудно жить вместе. Хотя история и география заставляют. Примером такой мучительной борьбы истории с географией может служить последний 65-летний отрезок соседства евреев с арабами. Они все 65 лет пытаются научиться жить рядом. Получается пока не очень. Русским рядом с чеченцами жить намного труднее, чем с татарами, бурятами или якутами, о чем свидетельствует, например, число русских, проживающих в столицах каждой из этих республик. Пугачевский бунт это еще раз показал. Труднее — не значит невозможно. Но это и не значит, что надо делать вид, что этой трудности не существует. В открытом исследовании этой трудности и в открытом разговоре о ней путь к ее преодолению.

Еще в 1925 году американский социолог Эмори Богардус придумал шкалу, с помощью которой измеряется социальная дистанция между народами, степень близости и отчужденности социальных и этнических общностей. Людей спрашивают, в каком качестве они готовы принять представителей каждой из предложенного списка национальностей: принять в семью или дружить, жить по соседству, или только в одном городе, или вообще желательно в разных странах. В результате социологи уже 90 лет измеряют индексы ксенофобии и индексы социальной дистанции между народами. В голове у каждого журналиста своя шкала Богардуса. У Шевченко своя, у Скойбеды своя, у Познера своя, у Евгения Киселева своя. Казалось бы, при чем тут Познер и Киселев, люди всегда подчеркнуто толерантные и цивилизованно-интернациональные?

Недавно Иван Ургант устроил журналистскому сообществу тест на ксенофобию. Это когда он мило пошутил в своей передаче про то, что «порубал овощи, как красный комиссар жителей украинской деревни». А потом извинялся так ернически, что лучше бы он этого не делал. Шутка на уровне Скойбеды: там салат, здесь абажуры, там украинцы, здесь евреи. А вот степень жесткости реакции мэтров журналистского сообщества оказалась принципиально разной. По отношению к Скойбеде вполне адекватная жесткость и оправданно справедливая непримиримость. По отношению к Урганту звучали интонации скорее понимающе-сочувствующие, мол, устал парень, зашутился, ну и брякнул не подумав… Думаю, что здесь дело не только в «цензуре дружбы», то есть в изначально разном отношении мэтров к Урганту и Скойбеде. Скорее всего, евреи и украинцы занимают разные позиции на «индивидуальных шкалах Богардуса» каждого из упомянутых мэтров.

У лжи лицемерной политкорректности есть одно очень неприятное последствие. Она порождает ложные иллюзии в отношении будущего. Ложная иллюзия в том, что ксенофобия исчезает по мере наступления прогресса и демократии, а также по мере исчезновения ее социально-экономических предпосылок. Это ложь. Например, один из самых высоких уровней антисемитизма среди европейских стран в Польше, где евреев практически нет, то есть они никому никакой конкуренции создать не могут, нет бытовых основ ксенофобии, и в Австрии, где с демократией все прекрасно.

В итоговой информационной программе от 17.07 телеканал «Россия-1» смаковал «расовый раскол в США», случившийся в связи с тем, что полицейский застрелил чернокожего американца. Ведущий откровенно испытывал трудности в выборе поворота темы. Поскольку главное — пнуть США, то логично было бы очередной раз прокричать, что у них там негров линчуют, но при сравнительно недавно избранном Обаме как-то не очень кричится. А навыка вести в эфире серьезный разговор без пропагандистских клише явно нет. Сталкиваясь с возрастающей сложностью современного мира, в котором все меньше пригодны простые решения, журналисты, привыкшие работать «на дядю» (к чему их недавно призвал один из руководителей Минпечати), полностью утрачивают ориентацию в современном информационном потоке и выглядят порой настолько неадекватно, что даже пропагандистскую функцию выполнять не могут.

Фотография ИТАР-ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=13129
23 ИЮЛЯ 2013 г.

Сначала статистика. По данным компании «Медиалогия», рейтинг «Персона дня» на 19.07.2013 выглядел так:

Персона - Сообщений

Навальный - 6902

Офицеров - 3089

Путин - 1973

Медведев - 839

Собянин - 826

Волков - 533

Это результат мониторинга 12,5 тысяч российских СМИ. Собственно, это практически все СМИ за вычетом тех, которые про вышивание крестиком, и тех, в которых только кроссворды или реклама.

Навальный в 3,5 раз обошел Путина по сообщениям в прессе. Чтобы яснее представить себе, что именно это значит, приведу персональный рейтинг, который с небольшими вариантами устойчиво держится уже более 10 лет. Вот, например ,вполне типичный рейтинг «Персона дня» на 15.07.2013:

Персона Сообщений

Путин - 3498

Мурси - 1712

Урлашов - 1150

Сноуден - 1050

Медведев - 779

Собянин - 687

Десятилетняя устойчивость в том, что Персоной № 1 в медиареальности уже более 10 лет с большим отрывом является один и тот же человек. Другие номера могут меняться, № 1 всегда он. События 18 и 19 июля кардинально изменили медиареальность в стране.

Универсиада vs Навальный. «Лебединое озеро» как новость

Собственно, на прошлой неделе было создано две медиареальности. В одной главным событием было триумфальное завершение Универсиады в Казани. В другой — события в Кирове и на Манежной.

Первая реакция большой тройки федеральных каналов была выдержана в духе ГКЧП, когда переворот шел под прикрытием «Лебединого озера». На этот раз та же роль была отведена церемонии закрытия Универсиады и подведению ее итогов. Тогда, 22 года назад, ГКЧП своим постановлением № 2 разделил советские СМИ на девять правильных и неправильные, к которым были отнесены все остальные:

1. Временно ограничить перечень выпускаемых центральных, московских городских и областных изданий следующими газетами: «Труд», «Рабочая трибуна», «Известия», «Правда», «Красная звезда», «Советская Россия», «Московская правда», «Ленинское знамя», «Сельская жизнь».

Гекачеписты плохо представляли ситуацию не только в стране в целом, но и в СМИ. «Известия», отобранные в «правильную девятку», отказались исполнять «Лебединое озеро» и наряду с документами ГКЧП опубликовали указы Ельцина. Сегодня список тех СМИ, которые пытаются показать то, что происходит в стране, а не только то, что нравится начальству, оказался намного шире ожидаемого. В него помимо традиционного набора — Интернет-медиа, «Дождь», РБК, «Новая», «Эхо» — неожиданно для меня вошло ОТР с передачей «Социальная сеть» от 19.07, где молодые ведущие Алексей Симахин и Юлия Варенцова дали мастер-класс освещения ключевых событий недели.

В отличие от других федеральных телеканалов, скороговоркой оттарабанивших официальную версию: «украл лес-приговорили-взяли под стражу-отпустили», из которой невозможно было ничего понять, «Социальная сеть» в 20-минутном репортаже-расследовании сумела дать вполне сбалансированную и внятную анатомию всего события, показав его как историю, а главное, дав возможность своим зрителям услышать и самого Навального, и представителей государства, и мнения экспертов, в том числе тех, кто на стороне Навального (Алексашенко), и тех, кто смотрит глазами Кремля (прикремлевские политологи Мухин и Хомяков).

Кстати, не менее блестящему анатомическому анализу Симахин с Варенцовой подвергли и главное официальное событие недели — завершение Универсиады в Казани. «Социальная сеть» довольно подробно показала изнанку Универсиады, в том числе тотальную «зачистку» Казани: спиливание балконов, улицы без автомобилей в результате массовой эвакуации последних, уличные туалеты по цене дома, ну и, конечно, цену побед на соревнованиях, в которых с одной стороны участвовали наши профи, а с другой реальные студенты. Профессионализм ребят с ОТР проявился и в выборе местных партнеров. Газета «Вечерняя Казань», журналисты которой стали основными экспертами «Социальной сети» в этом сюжете, несомненно, одна из лучших региональных газет в России. Не сомневаюсь, что «Социальная сеть» доставляет руководству ОТР немало проблем. Но при всех гневных начальственных звонках Анатолию Лысенко есть явный смысл сдувать пылинки с Варенцовой и Симахина, поскольку, если когда-нибудь кто-нибудь захочет измерить аудиторию ОТР, может оказаться, что «Социальная сеть» — единственная программа, которую кто-то смотрит. Кроме того, когда Анатолий Григорьевич предстанет перед Страшным Журналистским Судом (что в той или иной форме случается со всеми, а часто и при жизни журналиста), то надо же что-то противопоставить многолетнему обслуживанию сначала советской, потом российской и московской власти. Одного перестроечного «Взгляда» может и не хватить…

Путин vs Навальный: раскручивание «спирали молчания»

Итак, в стране после 19 июля есть две медиареальности, две асимметричные картины мира, в ядре каждой из которых лежит миф. Путинский миф о стабильно-встающей-с-колен-России, который дал трещину в 2011-2012 годах, возможно, умер во время своего триумфа на Универсиаде и синхронных событий в Кирове. Умер, но не скоро это заметит. «Слон умер, но никто этого не замечает, потому, что он очень большой». Эти слова приписываются Брежневу и касаются советского мифа, который умер в 70-х и еще почти два десятилетия по инерции бродил по просторам Евразии. Путинский миф — карлик по сравнению с советским, но все же достаточно велик для инерции в один-два года. Шутка про виагру для оппозиции в отличие от предыдущих фирменных путинских шуток отскочила от аудитории и повисла на пиджаке самого шутника. Путин перестал входить в резонанс даже со своим ядром. Из нечиновных людей, которые пытались поддерживать путинский миф после 19 июля, могу назвать, пожалуй, только Эдуарда Лимонова и Владимира Соловьева. И тот и другой работали «ластиками», пытаясь полностью стереть Навального. Лимонов на всех своих «внезапно» открывшихся ему ресурсах («Известия», «Эхо» и пр.) сначала сообщил, что верит в виновность Навального, а затем очередной раз обвинил в предательстве в связи с заменой ему меры пресечения. Соловьев обвинил оппозицию так: «В дни юбилеев Манделы и Евтушенко хомячков интересует Навальный». Возможно, кого-то из охранителей я пропустил, но сложилось впечатление, что большинство спикеров путинского мифа в эти дни как-то предпочли отмолчаться или выступили так же двусмысленно, как спикер РПЦ Всеволод Чаплин, который, комментируя ситуацию в Кирове и на Манежке, заявил, что «приговор можно оспаривать, главное, чтобы это выражалось в мирной и цивилизованной форме». В устах Чаплина это звучало практически как прямая поддержка оппозиции.

В отличие от тех, кто поддерживает путинский миф, его противники были в своих публичных высказываниях гораздо непринужденнее. Весь интернет мгновенно облетела реплика в Twitter ведущего спортивного обозревателя (НТВ-плюс, «Эхо», СТС) Василия Уткина: «Одно у меня желание: Владимир Владимирович, будь здоров — живи долго! Прям до суда». И дальше реплика, ставшая мемом: «Какая оппозиция? Я не оппозиция. Я тут живу. Понимаете?». Кстати, готовый слоган для избирательной кампании: «Мы не оппозиция. Мы тут живем». Лихая удаль Уткина, конечно, выделяла его из общего журналистского ряда задолго до 19 июля, но, тем не менее, внятно, да еще и так сочно сформулированная позиция человека, укорененного в российском медиаистеблишменте, является знаком для десятков тысяч: «МОЖНО!».

В 60-х годах ХХ века немецкий политолог Элизабет Ноэль-Нойман сформулировала теорию под названием «спираль молчания», суть которой в том, что люди с меньшей вероятностью высказывают свое мнение, если чувствуют, что находятся в меньшинстве, поскольку боятся каких-либо санкций или изоляции. Особенность «спирали молчания» в том, что она раскручивается в геометрической прогрессии: по мере того как голоса «большинства» становятся все громче и наглее, оппозиция съеживается, становится все более молчаливой и унылой. Все это мы наблюдали на протяжении нулевых. Две важные детали: поскольку в большом обществе люди сами не в состоянии пересчитать друг друга, индикатором для маркировки позиций на «большинство» и «меньшинство» выступают два института: СМИ и социология.

Социология, зачищеная под Чурова

В тоталитарных режимах маркер, которым помечается мнение большинства, находится в одних руках. Россия все нулевые дрейфовала в эту сторону. Сейчас дрейф приостановлен и появилось много разных медийных маркеров, что создает неопределенность. В этом случае на первый план выходит социологический маркер, данные опросов общественного мнения. Проблема в том, что сегодня у нас нет такого маркера, поскольку нет надежной политической социологии. Понимаю, что этим утверждением кого-то обижу, кого-то введу в уныние. Но что делать, если тезис Воланда «Да что ж у вас, чего ни хватишься, ничего нет!» вот уже 80 лет сохраняет актуальность (данный господин посетил наш город то ли в 1934, то ли в 1936 году, очевидцы по понятным причинам путаются в показаниях, времена были такие, сами понимаете). Действительно, нет парламента, нет суда, нет института репутации. Вот и надежной социологии тоже нет. Среди прогрессивной интеллигенции принято считать, что есть ангажированные ВЦИОМ и ФОМ и есть Левада-Центр, заслуживающий доверия. Увы. Все упомянутые социологические центры, начиная с 2007 года, на всех выборах показывают данные, которые, как правило, «с точностью до одного процента» совпадают с данными Чурова. А поскольку несколькими различными методами (от электоральной статистики Орешкина до математики Шпилькина и параллельного подсчета голосов «Голосом» и «Гражданином наблюдателем) было доказано, что минимальное расхождение между данными Чурова и реальным голосованием составило 16%, то ко всем трем социологическим службам (включая Левада-Центр) один вопрос: что вы, господа, меряете, общественные предпочтения или Чурова?

ВЦИОМ, конечно, вне конкуренции. На прошлой неделе был опубликован подлинный социологический шедевр. Были названы самые популярные блогеры России. Вы, несомненно, не удивитесь, узнав их фамилии. Ну, конечно, это Путин и Медведев. Точнее, Медведев и Путин. И совершенно не важно, что у Путина нет блога. Кого могут волновать такие пустяки. Неважно, что Путин, возможно, вообще не пользуется компом, 8% россиян убеждены, что именно он самый популярный блогер страны. То есть вот эти люди, которые называют себя социологами, опросили полторы тысячи человек, из которых примерно половина знает, как включать компьютер, и примерно столько же знают смысл слова «блогер», и на основе этого опроса составили рейтинг топовых блогеров и выбросили изделие в СМИ, выдав ЭТО за социологию.

В такой ситуации нет смысла гадать на социологической гуще. Можно для очень приблизительного ориентира взять данные Synovate Comcon, полученные за неделю до 19 июля. На мой взгляд, это сегодня наименее «кривая» социология. По их данным, на тот период было 14% намеревающихся голосовать за Навального. За Собянина — более 70%. Значит ли это, что судьба выборов 8 сентября предрешена? Думаю, нет. Многое зависит от того, как будет раскручиваться «спираль молчания».

В 1996 году Ельцин стартовал с рейтинга в 4-8% и финишировал с 54%. Все верно, превратив все российские СМИ в рупор своей пропаганды. Это известная история. Но менее на слуху и в памяти медийная картина ротации лидеров общественного мнения, которая произошла осенью 1988 — весной 1989 годов. Еще в середине 1988 года наибольшей поддержкой общества пользовался Горбачев. Хотя антиалкогольная кампания уже подкосила его рейтинг среди мужчин, женщины были ему еще верны, но уже к декабрю 1988 года Ельцин обошел Горбачева по популярности. При этом он был в этот период на 100% отрезан от СМИ и, находясь на «пенсионной должности» зампреда Госстроя СССР, осужден на политическое небытие. Я наблюдал эту физическую изоляцию Ельцина, когда на съезде Союза архитекторов СССР мы с группой социологов проводили опрос делегатов съезда, пытаясь выявить их политические ориентации. В центре большого фойе ЦДА на Гранатном переулке стоял одинокий Ельцин. Вокруг на расстоянии не менее 5 метров толпились другие депутаты съезда. За те 20 минут, что я выспрашивал у Бориса Николаевича ответы на вопросы анкеты, и за последующие полчаса, которые оставались до начала съезда, ни один из делегатов съезда не захотел пообщаться с будущим президентом России. Ельцин выглядел политическим изгоем. И был им. Через пару месяцев, в марте 1989 года, Ельцин был избран народным депутатом СССР по национально-территориальному округу № 1 (Москва), получив 91,53% голосов при явке почти 90%.

Кто и как может раскрутить «спираль молчания»? Телевизор против «Фейсбука»: кто кого?

Сегодня в руках власти все рычаги и несопоставимые ресурсы. Аудитория федеральных СМИ, работающих на закручивание «спирали молчания», на порядок больше активной аудитории сетей, где идет обратный процесс. Кроме того, телеаудитория внушаема и монолитна, гораздо более готова к некритическому восприятию мифов. В этом ее отличие от обычного твиттерянина или фейсбучника, которые при малейшем подозрении на создание мифа тут же начинают орать как резаные: культ, вот уже новый культ создают! Скоро Навальный всех нас к стенке ставить будет!

Первое впечатление, что это схватка Давида с Голиафом. Так и есть. Исход той библейской истории помните? На стороне фейсбучников в их конкуренции с телезрителями такой козырь, как двухуровневая структура формирования общественного мнения. Первый уровень — источник информации. Он разный — у кого ТВ, у кого ФБ, у кого газета. Но есть второй уровень — местный ЛОМ, лидер общественного мнения, а именно, сосед, который недавно помог с помощью интернета узнать, как правильно оформить пенсию и наследство; умный преподаватель в вузе; мужик с догом на собачьей площадке, который знает все законы. Все эти микрорайонные, домашние и производственные ЛОМы, как правило, фейсбучники и твиттеряне, и именно через них, как через фильтр, проходит первичное общественное настроение, прежде чем отлиться в форму общественного мнения, которое в дальнейшем воплотится в электоральном поведении на избирательных участках.

Все вышеизложенное, конечно, не означает скорого и триумфального шествия демократических преобразований по российскому бездорожью. Не означает и того, что автор этой заметки считает Навального хорошим лидером этих преобразований. Все вышесказанное означает, что до 19.07.2013 у России были лишь абстрактные шансы на прогрессивные изменения, а после 19.07.2013 эти шансы обрели конкретные очертания. А у Навального есть вполне конкретные шансы стать приемлемым лидером таких преобразований или лидером переходного периода перед преобразованиями. У других таких шансов нет. По крайней мере, пока.

Фото ИТАР-ТАСС и ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=13147
30 ИЮЛЯ 2013 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/13147//1375261294.jpg
ЕЖ

Надежды на то, что с уходом на летние каникулы Аркадия Мамонтова, Дмитрия Киселева и ряда других медиаштурмовиков граждане России могут расслабиться и получать удовольствие от жизни, не оправдались. Случилось то же, что и 85 лет назад, когда многие надеялись, что с продвижением к коммунизму будет расти социальная гармония и мир. Выступая на пленуме ЦК ВКП(б) 9 июля 1928 года, Сталин развеял эти пустые надежды, заявив: «Продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских классов этому продвижению, а это сопротивление не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы».

В этой же логике действует и путинская модель сталинизма-лайт. Никаких летних каникул информационная война не предполагает, ибо не дремлет враг внешний, раскинувший свои педофильские сети на погибель православным младенцам, а враг внутренний вышел наконец из сумрака Интернета и, обретя имя и человеческое обличье в лице Алексея Навального, покусился на самое дорогое (в бюджетном смысле слова) в путинской России — на Москву. Поэтому, пока набирают силы для будущих сражений Мамонтов и Дмитрий Киселев, остаются в строю Владимир Соловьев, который часами по радио рассказывает, какая сволочь Навальный, а также Борис Корчевников, чье неокрепшее дарование в ближайшем будущем, помяните мое слово, затмит и Мамонтова и Караулова с Дмитрием Киселевым. Человек в 28 лет получил «ТЭФИ», именно ему поручили вести на прошлой неделе торжественный концерт «1025 лет Крещения Руси» на Красной площади, а его «Прямой эфир» в прайм-тайм пятничного вечера 26 июля по концентрации ненависти и мракобесия позволяет ветеранам информ-войн спокойно залечивать раны, понимая, что их место у орудия главного калибра занято достойным учеником.

Педоистерия в «Прямом эфире»

В православной традиции не было крестовых походов. Но Борис Корчевников это упущение решил исправить в «Прямом эфире», организовав 26 июля решающую битву с мировым злом, а именно с всемирным педофилическим спрутом, раскинувшим свои щупальца по всему западному миру и алчущим крови и плоти главным образом русских младенцев. На бой с драконом были собраны: Дмитрий Цорионов (Энтео), православный активист, известный участием во многих провокациях, в том числе сдиранием с граждан маек с изображением Pussy Riot; Ирина Бергсет-Фролова, прославившаяся рассказами о похотливых норвежцах, которые наряжали ее сына в костюм Путина для удовлетворения своих грязных фантазий; Валерий Лебедев, председатель Союза православных граждан. Но главным бойцом с мировым злом, фактически Георгием Победоносцем, в этой передаче был Максим Марцинкевич (творческий псевдоним Тесак), до недавнего времени более известный как человек, успевший дважды отсидеть за нацизм. Именно его имя чаще всего с надеждой произносили православные граждане в студии, когда Корчевников умело доводил их до истерики рассказами о зверствах педофилов.

Причем в первом сюжете программы речь шла о действительном преступлении, по которому один из педофилов осужден на 40 лет, а во втором — есть пока только подозреваемый, судебное расследование продолжается. Источником информации для «Прямого эфира» стала журналистка австралийского телеканала, которая и дала импульс полицейскому расследованию. То есть на таком сырье большой костер ненависти к Западу не разожжешь, поскольку, ну да, жуткое преступление, но ведь западная журналистка плюс западная полиция, плюс западный суд, а в итоге 40 лет тюрьмы (в зале, конечно, были крики «Убить мало!»), но все-таки невольно возникало впечатление адекватности наказания преступлению, а это совсем не то впечатление, которое нужно телеканалу «Россия 1» в таких передачах. И вот, чтобы вызвать прилив «ярости благородной», Корчевников начинает рассказ о педофильской сети, которой пронизан Запад сверху донизу, при этом, как водится на «России 1», не различая педофилию, гомосексуализм, ювенальную юстицию, суррогатное материнство и сексуальное просвещение.

Когда атмосфера в студии накалилась до градуса немедленного объявления войны США и Евросоюзу с Австралией, раздалось решительное и, я бы сказал, программное заявление Тесака: «Дайте мне полтора часа, и вся педофильская сеть будет сидеть!». В этот момент идея назначить Тесака руководителем Интерпола или как минимум Верховным комиссаром ООН по правам детей сгустилась практически до полной материализации. В целом Тесак был, несомненно, главным бенефициаром передачи. По крайней мере, одним из тех, у кого были ясные и поддерживаемые студией предложения.

Тема педофилии крайне выигрышна для разжигания ненависти. Когда речь идет о преступлениях против ребенка, ярость вполне понятна. Не случайно антисемиты веками использовали «кровавый навет». Педофилия, в отличие от «кровавого навета», не миф, а реальность. По данным Следственного комитета, за 9 месяцев 2012 года от преступлений педофилов в России пострадало почти 3 тысячи детей. «Россия 1», как и уполномоченный по правам ребенка Астахов, заняты разоблачением педофилии на Западе. Как профессиональный фокусник-гипнотизер Корчевников прекрасно понимает, насколько важно, чтобы во время сеанса педоистерического гипноза в студии не оказалось НИ ОДНОГО человека, хоть сколько-нибудь профессионально владеющего проблемой. Вполне мог разрушить гипнотический транс антизападной педоистерии, например, один из наиболее авторитетных российских криминологов Владимир Овчинский, генерал-майор в отставке, бывший директор Российского бюро Интерпола, который по данной проблеме высказывается так: «Педофилов в России не больше и не меньше, чем где бы то ни было. Но их поиск гораздо хуже налажен. У нас несоразмерно низкий уровень выявляемости». И далее специально для Тесака: «Я категорический противник всяческих общественных организаций, которые борются с педофилией. Нередко эти борцы сами совершают преступления! Если у тебя нет знаний и полномочий, не лезь не в свое дело». Овчинский мог испортить Корчевникову обедню. Вот именно поэтому Овчинского, как и других профессионалов, на подобные передачи стараются не приглашать.

«Наука ненависти». Битва за Москву, или «Убил ли ты сегодня Навального?»

С июня 1942 года в фундамент психологической мобилизации советских солдат был положен лозунг «Убей немца!». Не врага, не фашиста, а именно немца. Этот лозунг соткался из стихов Константина Симонова «Убей его!», статьи Ильи Эренбурга «Убей!», рассказа Михаила Шолохова «Наука ненависти» и текстов авторов калибром поменьше. В газетах того времени были созданы рубрики под названием «Убил ли ты сегодня немца?». В них публиковались письма-отчеты советских бойцов о том, сколько немцев и каким именно способом они убили за истекшие сутки. Война, особенно тотальная война, не лучшее время для реализации принципов политкорректности, плюрализма и свободы слова. Именно как тотальную войну воспринимают мэрскую избирательную кампанию в Москве многие ее участники, получающие трибуну в СМИ и Интернете.

«Известия» и «Комсомолка», в отличие от фронтовых газет Второй мировой, пока не завели специальную рубрику «Убил ли ты сегодня Навального?», но на планерках явно ведут счет скальпам блогеров, добытым на единицу газетной площади. Самый верный способ уничтожить оппонента — это нехитрая боксерская «двойка»: сначала отождествляете его с каким-нибудь деятелем прошлого (Навального чаще всего отождествляют с Ельциным, Сталиным и Гитлером), а затем, показывая пальцем на этого деятеля (не на Навального, а на того, с кем отождествили, со Сталиным или Гитлером, например), спрашиваете: хотите, чтобы вами правил вот этот? Вот то-то же!

Николай Варсегов в «КП» на прошлой неделе опубликовал заметку под названием «Если Навальный погубит жуликов, то он и страну погубит», в которой Навальный — это Сталин сегодня. Автор не углубляется в доказательства правдоподобности и обоснованности этой параллели, а сразу переходит к выводам: «Если Навальный добьется каких-то постов серьезных, то он, ломая законы Жизни, может принесть нам немало бед. Уже бывало в российской практике, когда недалекие наши вожди, строя счастье для всей страны, уничтожили десятки миллионов граждан. Кроме политических власть Сталина уничтожила также практически всех жуликов и воров. И что? Сталин помер, воры тут же и народились. Поэтому же и от Навального, добейся он самых больших постов, в этой битве с жуликами-ворами никакого толку не будет, скорее — наоборот».

Игорь Караулов в «Известиях» в материале «Вакцина Ельцина» уподобляет Навального Ельцину, но надеется, что «заплатив дорогую цену, мы приобрели опыт и вместе с ним — некоторую сопротивляемость… и теперь, когда общество столкнулось с “вирусом Навального”, оно, вместо того, чтобы безвольно поднять лапки вверх, стало бурно вырабатывать антитела».

Вообще, когда недалекий и плохо образованный человек сталкивается с чем-то, суть и причины чего ему непонятны, на свет появляются самые невероятные версии. Например, политолог Алексей Мухин 24 июля опубликовал в «Комсомолке» заметку под названием «Собянин, Навальный, Мельников и москвичи», в которой объяснил наконец причину популярности Навального. Он полагает, что «секрет женско-юношеского (!?) ажиотажа вокруг Навального до банальности прост. Это отсутствие информационных поводов, из-за которых буквально голодает избалованная медиаделикатесами избирательного цикла 2011-2012 московская публика». Версия, что причиной внимания к Навальному, а не, например, к гораздо более «деликатесным» Пауку и Пиуновой, является сам Навальный, в политологическую голову не приходит. Далее Мухин делает замечательный вывод, что протестный электорат в конце концов консолидирует вокруг себя коммунист Мельников, который и выйдет на второе место. Кстати, идея опустить Навального ниже Мельникова явно очень нравится Кремлю, поскольку Мельников постоянно присутствует на главном государственном канале «Россия 1», причем по таким поводам, по которым он явно не может быть ньюсмейкером, например, в связи с празднованием дня Военно-морского флота. Поскольку в биографии Ивана Мельникова отсутствуют всякие следы военно-морского прошлого, то демонстрация, например, на «России 1» кандидата от КПРФ во время поздравления моряков может объясняться только желанием власти поднять электоральный рейтинг данного кандидата.

Выбор для политологов: повесить на люстрах или скормить зверям

Надо сказать, что отношения с социальной группой «российские политологи» у Навального, и особенно у его штаба, как-то не заладились. Дело дошло до того, что группа политологов восстала против высказанной Навальным в блоге перспективной идеи «скормить всех политологов животным в зоопарке на потеху детям». Некоторые из пока не скормленных политологов стали публично предлагать Навальному пройти экспертизу на вменяемость. Но гораздо большее возмущение, чем не лишенное любви к животным и детям предложение Навального, вызвало интервью его начштаба Леонида Волкова, данное «Ленте.ру». Судя по этому интервью, в команде Навального царит разгул плюрализма, во всяком случае, по вопросу судьбы политологов. В отличие от Навального его начштаба не собирается скармливать политологов зверям, а, наоборот, утверждает, что «когда все закончится, будут отдельные люстры со специальными зазубренными крючками для информированных источников, а также политологов». Можно, конечно, упрекнуть политологов и массу других людей в том, что они не оценили добрые шутки молодого кандидата и его начштаба. Но тогда не вполне понятно, почему тем, кто принимает шутки юмора про зазубренные крючки для политологов, не нравятся путинские веселые шутки про сортиры, виагру и обрезание. Стилистика явно одного типа, а ведь именно стилистические несовпадения составляют существенную составляющую в мотивации протеста против путинской власти.

На прошедшей неделе состоялись два резонансных медиасобытия, в ходе которых произошла первая прорисовка очертаний Алексея Навального в качестве политика. 22 июля Навальный был героем программы «Собчак живьем» на «Дожде», а 23 июля на «Ленте.ру» опубликовано большое интервью Леонида Волкова, которое взял Илья Азар. Прежде всего надо отметить высокое качество журналистской работы интервьюеров, Ксении Собчак и Ильи Азара. Пользуясь случаем, сделаю крошечный анонс своей будущей заметке на «ЕЖе», для которой уже придумано название — «Превращение» (реминисценция рассказа Кафки). Мне давно были крайне интересны те трансформации, которые происходят с журналистами, когда человек, еще вчера убежденно и талантливо отстаивающий одну систему ценностей, сегодня не менее убежденно, а иногда (далеко не всегда!) и талантливо вписывается в принципиально иную. За этими индивидуальными биографическими траекториями ведущих журналистов отчетливо видны очертания эпохи. Так вот, Ксении Собчак обязательно будет отведено место в этой будущей заметке, поскольку она дает нечастый в наше время пример трансформации, литературным аналогом которой является не Кафка, а скорее Андерсен с его «Гадким утенком». Главным недостатком Собчак как интервьюера является, на мой взгляд, оставшееся от «Дома-2» стремление излишне типизировать собеседника, поместить его в заранее заготовленную для него клетку. Для превращения в «белого лебедя российской журналистики» от этого недостатка надо бы избавиться. Но вернемся к теме заметки, к освещению мэрских выборов.

Эта первая развернутая презентация Навального как политика, сделанная на хорошем журналистском уровне, сразу выявила его главные проблемы, которые немедленно стали предметом обсуждения во многих СМИ, что многократно усилило резонанс от этого интервью. Пожалуй, наиболее внятный анализ этих проблем сделал Леонид Бершидский в Forbes в статье «Пять ошибок избирательной кампании Алексея Навального». Кстати, Forbes является лидером среди журналов по индексу цитирования, опережая, по данным агентства «Медиалогия», ближайших конкурентов на порядок, поэтому анализ Бершидского стал известен многим. Бершидский, посмотрев Навального у Собчак и прочитав Волкова у Азара, делает следующие выводы:

1. Кампания Навального не нацелена на те группы избирателей, которые способны обеспечить успех кандидата.

2. Основной месседж Навального не привязан к проблеме, которая волнует избирателей.

3. Кандидат не отточил формулировки своих тезисов и сумбурно импровизирует.

4. Менеджер кампании не имеет политического опыта, т.е. Волков никогда не вел кампании сравнимого масштаба, поэтому учится на собственных первых ошибках, продвигая кандидата, которому грозит тюрьма.

5. Нет работы с союзниками, с гражданскими организациями. В команде Навального нет известных фигур, способных усилить его, заявив о готовности занять ключевые политические посты.

К этому перечню впечатлений можно добавить негативную реакцию на крайнюю категоричность в общении с прессой Навального и специфический политтехнологический цинизм Волкова. Когда Навальный на полуслове перебивает журналиста восклицанием «Какая адская чушь!», такая стилистика общения, возможно, привлекла бы электорат Жириновского, но Навальный явно рассчитывает на другого избирателя. Что же касается политтехнологического цинизма Волкова, то здесь, к моему величайшему сожалению, нечего возразить Александру Гришину, который опубликовал в «Комсомолке» (не к ночи будь помянута!) статью «Кто ответит за базар?». Подробно анализируя интервью Волкова «Ленте.ру», автор «КП», увы, справедливо делает вывод, что «программа Навального сделана не для того, чтобы реализовать ее, а чтобы привлекать голоса, а там — будут делать, что хотят». Простите, а какой вывод можно сделать из заявлений Волкова: «Программа — это такая штука, которая должна быть, но ее никто не должен читать. На стадии написания программы мы должны были отделаться общими словами, потому что очень легко было попасть не в масть».

«Заградотряды» в Сети и их эффективность

Войны ХХ века спровоцировали создание заградотрядов, которые впервые ввел Троцкий на фронтах Гражданской войны, а затем Сталин широко использовал на фронтах Великой Отечественной. Основная идея заградотрядов, просвечивающая сквозь строчки знаменитого приказа № 227 «Ни шагу назад» от 22 июня 1942 года, была предельно проста: красноармеец должен бояться заградотряда больше, чем немца.

В условиях тотальной информационной войны «заградотряды» выставлены с каждой из двух воюющих сторон, но при этом механизм их действия, а главное, эффективность существенно отличны у собянинских и навальновских «заградотрядов».

Собянинский «заградотряд» прост как условный рефлекс и обращен исключительно к пищеварительному тракту. Вот был замглавного редактора телеканала «Россия-24» Александр Орлов. Писал в сети посты в поддержку Навального. По сигналу нашистского заградотряда из Общественной палаты разоблачен как предатель и расстр… тьфу, уволен в течение двух часов. Поделом вору и мука, а другим наука. Собянинские заградотряды уже выстроены по всей Москве и включают всю бюджетную вертикаль: школьную, медицинскую, полицейскую, пенсионную, не говоря уже о федеральных и местных информационных ресурсах, в том числе и собственных ресурсах мэрии, в число которых помимо телевидения, массы муниципальных бесплатных газет, «Вечерней Москвы» до конца августа могут войти еще и «Аргументы и факты» со своим более чем 2-миллионным тиражом. Как всякое примитивное орудие, собянинский «заградотряд» достаточно эффективен.

Навальновские «заградотряды» вроде бы обращены исключительно к гражданской совести избирателя, но в то же время пытаются действовать классическими методами заградотрядов, а именно, моральный расстрел на месте каждого, кто хоть на минуту усомнился в единственно правильном и возможном выборе, а также в условиях тотальной войны посмел задавать какие-то вопросы вождю, который на глазах обретает статус Спасителя.

Многочисленные бойцы навальновских «заградотрядов» действуют в социальных сетях и интернет-ресурсах. Есть среди них и известные люди. Например, Олег Кашин опубликовал в «Свободной прессе» материал, в котором отождествляет себя с Навальным и морально расстреливает его оппонентов: «Это на меня они смотрят как на нового Путина, который им не нужен потому, что им нравится прислуживать старому. Это меня они ненавидят за то, что я угрожаю им переменами, которые им не нужны». То есть, по мнению Кашина, существует единственный мотив, по которому человек может сомневаться в Навальном, или критиковать Навального, или задавать вопросы Навальному, или даже (о, ужас!) быть принципиальным противником Навального. Это может означать только одно: что вы прислуживаете Путину и вам не нужны перемены. Именно с такой формулировкой «расстреливают» в сети кинорежиссера Андрея Некрасова, для которого национализм Навального и его имперская позиция по Грузии перевесили все плюсы оппозиционного кандидата; замглавного редактора «МК» Айдара Муждабаева, который посмел задать неудобные вопросы Навальному; Сергея Митрохина, который почему-то до сих пор не покончил самоубийством и даже (вот ведь гад!) не снялся в пользу Навального, хотя смысл этого поступка в первом туре был бы загадкой для любого сторонника Навального, умеющего считать.

В учебниках логики обычно дают следующую классификацию логических ошибок: непредумышленные называются паралогизмами, а предумышленные — софизмами. И тот и другой вариант ставит автора, если он журналист, в сложное положение по отношению к профессии, поскольку, если человек, работающий с текстами, не умеет непротиворечиво выстраивать свои мысли, то ему лучше заняться чем-то другим, а если он намеренно жульничает, то это уже другая профессия. Во всех без исключения текстах «заградотрядчиков» легко обнаруживаются десятки логических ошибок, от «чучела» (доведение тезиса оппонента до абсурда) до «круга в доказательстве» и «доказательства одноцветности лошадей» (когда вывод делается на недостаточном эмпирическом материале).

Но главное, конечно, что в отличие от собянинских «заградотрядов» навальновские не только неэффективны, а достигают прямо противоположного эффекта. Анализ прессы и Интернета выявляет сегодня следующие оттенки протестных позиций перед мэрскими выборами:

Безоговорочно за Навального (Олег Кашин, Маша Баронова и много других хороших и умных людей).
Сжав зубы, зажав нос и чертыхаясь, но точно за Навального (Леонид Бершидский и многие другие, в том числе и автор данной заметки).
Пока за Навального, дальше не уверен, как будет себя вести (например, Николай Злобин, наверное, он совсем не одинок).
Поддерживаю Навального, но голосовать не пойду, считая выборы фарсом (Александр Рыклин, например).
Категорически не приемлю Путина и Собянина, но за Навального не могу голосовать по принципиальным соображениям (например, вышеупомянутый Андрей Некрасов).
Ближе позиция Митрохина (или Мельникова).

Это, конечно, не исчерпывающий и не очень точный перечень позиций. Тем не менее, даже взглянув на этот куцый и явно огрубленный список, можно увидеть контрпродуктивность деятельности навальновских «заградотрядов» в прессе и Интернете. На позиции № 1 и 5 «заградотрядчики» никак не повлияют, у представителей позиции № 6 могут отбить охоту голосовать за Навального во втором туре (если нам всем повезет и он состоится), а представителей позиции № 3, а возможно, и № 2 «заградотрядчики» могут превратить из условно поддерживающих в категорию неприемлющих. По моим наблюдениям, пока у них это получается.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=13165
6 АВГУСТА 2013 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/13165//1375736652.jpg
ЕЖ

Последние 45 лет жители нашей страны (неважно, как она называлась, СССР или Россия) знали, что «о главных событиях дня вам расскажет программа “Время”». Собственно, для этого и нужна журналистика, чтобы, пропуская через себя миллионы событий, выделить пять-десять главных и, упаковав их в линейку новостей, создать повестку дня страны.

Главным днем прошлой недели был, несомненно, четверг 1 августа. Сноуден получил убежище в России. По всей стране полиция громила рынки и хватала загорелых брюнетов, мстя беззащитным таджикам за собственную трусость и продажность. На выборах мэра Москвы были фактически отменены дебаты. Однако все эти важнейшие события меркнут в сравнении с событием, которое должно было стать информационной бомбой и послужить поводом для серьезных изменений в общественном сознании. Не стало и не послужило. Речь, конечно, о суде над школьным учителем Ильей Фарбером, выпускником ГИТИСа, который, воплощая вековую мечту русских интеллигентов, приехал из Москвы преображать и просвещать русскую деревню.

Дела Дрейфуса, Бейлиса и Фарбера. Найдите три отличия

Итак, программа «Время» 1 августа. Жирные куски самого вкусного эфирного времени отведены кремлевскому адвокату Кучерене, который объяснил журналистам, что, поскольку Сноуден самый преследуемый человек в мире, Россия, выполняя свою миссию, просто обязана его защитить. В качестве экспертов, подтвердивших преступную низость США, которые хотят разобраться с сотрудником своей спецслужбы, разгласившим ее секреты, были приглашены Сергей Марков (в представлении давно не нуждается) и Вероника Крашенинникова, ранее служившая в США лоббистом российских компаний и регионов, а ныне член Общественной палаты, специализирующийся на разоблачении агентов Госдепа среди НКО.

Львиную долю новостного эфира занял репортаж о зачистке рынков и облавах на мигрантов, последовавших вслед за избиением полицейского торговцем арбузами. Правда, «Время» так и не спросило ни у кого, почему полицейского бил гражданин России из Дагестана, а класть лицом в асфальт и высылать стали вьетнамцев и таджиков. Зрителям программы «Время» пора уже дать полный перечень преступных этносов, которым воспрещен въезд в столицу. Потом были сюжеты о суде над Берлускони, о хамстве мажоров на дорогах, о дне памяти погибших в Первой мировой войне и, наконец, большой и трогательный сюжет о юбилее телеведущей Валентины Леонтьевой.

И ни слова о суде над Ильей Фарбером, который получил 7 лет и один месяц строгого режима, плюс 3,1 миллиона штрафа за взятку, главным доказательством которой были, во-первых, хруст купюр на аудиозаписи (прокурор-то уж знает, как хрустят пятитысячные) и, во-вторых, национальность подозреваемого: «фарберы не бывают бескорыстны», «может ли человек по фамилии Фарбер бесплатно помогать деревне?». Это цитаты из выступлений прокурора на первом процессе, но второй был калькой первого.

Молчание часто говорит о журналистах больше, чем публикации. Гробовое молчание советских СМИ о новочеркасском расстреле 1962 года было более красноречивым, чем любые обличительные материалы. Молчание программы «Время» о деле Фарбера — это диагноз.

Среди СМИ, наиболее профессионально разобравшихся в этом процессе, назову «Новую газету» (очерк «Лютость» Веры Челищевой) и «Комсомольскую правду» (несколько публикаций Веры Туханиной и Алексея Косорукова).

Дело Фарбера по своему взрывному социальному потенциалу стоит в одном ряду с судебными процессами, которые меняли менталитет народов и целых континентов. Дело Дрейфуса на протяжении 12 лет раскалывало не только Францию, но и всю Европу, включая Россию, и стало публичным тестом на цивилизованность, который Франция успешно прошла. Таким же тестом для России стало дело Бейлиса, которое также разделило Россию на нормальных людей и пещерных ксенофобов. Россия 1911-1913 годов этот тест прошла, пожалуй, даже более успешно, чем Франция 1894-1906 годов, поскольку, во-первых, разобралась со своими тараканами за два года, а не за 12, как французы, а во-вторых, русские присяжные, среди которых большинство составляли малограмотные крестьяне, с первого раза вынесли оправдательный приговор. Через 100 лет ситуация в России ухудшилась настолько, что, несмотря на такую же гору нелепостей, как и в деле Бейлиса, и присяжные в первом суде, и судья во втором суде выносят Илье Фарберу чудовищный обвинительный приговор.

Помимо доказательства, основанного на «хрусте купюр» и ни на чем более, в этом процессе все абсурдно и является вызовом обществу. И то, что мелким экономическим делом сельского учителя занималось ФСБ. И нескрываемые антисемитские мотивы обвинения. И космическая несоразмерность срока и штрафа в сравнении с условными сроками и мизерными штрафами, которые чиновники получают за украденные миллиарды.

Почему Россия 2013 года не смогла сдать экзамен на человекообразие, который она успешно с первой попытки сдала 100 лет назад, в 1913 году, а Франция со второй попытки сдала в 1906-м? Одна из главных причин — это наличие общественного мнения и самого общества в России и Франции начала прошлого века и отсутствие и того и другого в России современной, путинской.

Перелом в деле Дрейфуса произошел после письма Золя «Я обвиняю», адресованного президенту Франции.

Перелом в деле Бейлиса создала элита русской и мировой литературы плюс выступившие на стороне защиты благодаря общественному резонансу лучшие юристы, цвет столичной адвокатуры и включившийся в расследование начальник Московского угрозыска (в киевское дело) лучший сыщик России Аркадий Кошко. Главным вопросом российской и заметным вопросом мировой повестки дня (дело освещали не только российские, но и ведущие зарубежные газеты) дело Бейлиса сделали публичные письма протеста, которые в России по инициативе Короленко поддержали Гиппиус, Мережковский, Блок, Горький, Сологуб, Леонид Андреев и Вячеслав Иванов, а за рубежом такие властители умов, как Томас Манн, Герберт Уэллс и Анатоль Франс.

Спасать Сноудена (чьи права в Шереметьево вроде никто не нарушал) примчались самые титулованные адвокаты во главе с Генри Резником и главные государственные правозащитники во главе с Владимиром Лукиным. Силами мировой и отечественной прессы и телевидения «казус Сноудена» вот уже полтора месяца занимает первую строчку в рейтинге новостей. Что несет в себе «казус Сноудена»? Какую важную, значимую для нас информацию, о которой надо думать, обсуждать и как-то реагировать? То, что разведки всего мира следят друг за другом и за гражданами своих и чужих стран? Мы ведь об этом и не подозревали? Вот вы лично сильно страдаете от того, что какой-то офицер спецслужбы США имеет техническую возможность прочитать вашу почту? Да, это довольно противно. Я, например, не люблю, когда сосед в метро заглядывает в мою книгу. Но то, что любого из нас «по хрусту купюр» могут в любой момент укатать в тюрьму до конца жизни, это уже не противно, а смертельно опасно.

Дело Сноудена — это вопрос амбиций властей России и США. Дело Фарбера, как в свое время дело Дрейфуса и дело Бейлиса, это сигнал смертельной опасности для общества. Знак, что надо бить набат, нажимать на все тревожные кнопки, которые есть под рукой. Кроме возврата государственного антисемитизма (прокурор — это государство, а кто же еще) дело Фарбера ставит смертельный диагноз судебной системе. Если ангажированность всех резонансных дел последних лет объяснялась политическим заказом, то дело Фарбера — это полное омертвение и распад юридического поля страны. Интернет переполнен гневом по делу Фарбера. ТВ молчит. Очень надеюсь ошибиться, но может случиться так, что фейсбучный протест окажется бессилен. Почему?

Чем пахнет путинский гламур?

Почему Золя смог переломить дело Дрейфуса, Короленко со товарищи отбили у черносотенцев Бейлиса, а в сегодняшней России пока не видно волны, способной отбить Фарбера у вконец озверевшей своры? Посмотрим поближе на наших отбивальщиков и потенциальных переломщиков, то есть на тех, кто является властителем умов в сегодняшней России. Лучшее место, где умовластители компактно собираются, это линейка «Особого мнения» «Эха Москвы». Венедиктов, как хозяйственный хомяк в защечные мешки, собрал в этот формат практически все живое в стране, все, что имеет нетривиальные мысли и навыки членораздельной речи.

На прошлой неделе в «Особом мнении» на «Эхе» были Сергей Доренко и Николай Усков. Это политические антиподы, во всяком случае, по отношению к московским выборам. Доренко за Собянина и против Навального, Усков — наоборот. Но есть нечто общее и главное, что их объединяет. Это прежде всего их отношение к москвичам и к институту репутации.

Доренко нужно было убедить аудиторию в правоте Собянина, который не только решил игнорировать предвыборные дебаты, но и фактически отменил их, задвинув в самый дальний чулан медиапространства. Для этого Доренко использует два доказательства. Во-первых, в Москве нет народа, а есть «12 миллионов, из которых москвичей, у которых бабушки и дедушки все родились в Москве, 4%. А самые москвичи — это когда в 30-е годы деревню нагнал Сталин сюда... Сталинские соколы. Это вот и есть вот эта элита московская».

То есть поскольку Москва — город приезжих, то в нем нет народа, а стало быть, не может быть демократии, а значит, и дебаты не нужны. По этой «логике», поскольку США — страна приезжих, то дебаты и вообще выборы там необходимо категорически запретить.

Когда имеешь дело с Доренко, надо зашить карманы и внимательно следить за руками. Вот второе доказательство вредности предвыборных дебатов: «Вот человек, ходит с гаечным ключом, чинит канализацию. Называется Собянин. Вы говорите: но он не красноречив. Тебе балабол нужен, что ли?» Конец цитаты. То есть сначала создаются две абсолютно ложные альтернативы: мэра Москвы как «сантехника» (проблема мигрантов, похоже, решается гаечным ключом) и человека, умеющего внятно изложить свою программу, непременно как «балабола». Затем предлагается выбрать.

Ну и, естественно, Лужков. Как же без него. Это ведь он «создал национальные гетто, национальную преступность. Это он создал». Конец цитаты. Во время информационных войн конца 90-х Доренко обвинял Лужкова в убийстве бывшего совладельца «Редиссон-Славянской» Пола Тейтума, прозрачно намекал на причастность к убийству Галины Старовойтовой тогдашнего спикера Госдумы Геннадия Селезнева, свой отказ явиться на заседание Большого жюри СЖР объяснял тем, что не желает иметь ничего общего с организацией, которая кормится за счет публичных домов. Ни одно из этих и многих других обвинений не подкреплялось ни малейшими доказательствами, но было вывалено на голову многомиллионной аудитории.

Доренко лжет как дышит. Нагромождает одну ложь на другую. В нормальном обществе его не пускали бы на порог. У нас лучшее радио с восторгом предоставляет ему трибуну и в любой момент готово дать ему возможность вести собственную передачу.

Теперь возьмем его политического антипода, Николая Ускова. Он, как уже было сказано, за Навального. Но отношение к москвичам точно такое же. Наиболее часто употребляемая в адрес своих сограждан характеристика «дебилообразное население России». Например, говоря о закрытии Матвеевского рынка, Усков объясняет, что «это обычный такой для дебилообразного населения России трюк. Который это дебилообразное население кушает с большим аппетитом, чавкая и причмокивая». Конец цитаты. Его собеседник, мудрый Плющев, пытается протянуть Ускову руку помощи и вернуть его в лоно политкорректности: «Вы все население России назвали дебилообразным сейчас?». Усков эту руку отбрасывает и лишь чуть смягчает позицию, говоря, что дебилообразное население Москвы — эта та его значительная часть, которая голосует за Собянина.

Один и тот же текст в разных устах звучит по-разному. Когда соотечественников дебилами называет, например, Валерия Ильинична Новодворская, это может раздражать и вызывать неприятие, но человек, который 45 лет беспрерывно, и по большей части безуспешно, пытается пробудить в этих соотечественниках волю к свободе и получает за это годы психушек и множество арестов, имеет на это моральное право. Когда те же слова мы слышим от преуспевающего метросексуала, они, эти слова, воспринимаются иначе.

Николай Усков последние 13 лет возглавляет самые крутые глянцевые журналы, в том числе GQ издательского дома «Конде Наст», а сегодня он президент медиагруппы «Живи!» и руководитель проекта «Сноб». Вам приходилось держать в руках журнал «Сноб»? Это одно из немногих в России изданий (из осторожности говорю «немногих», на самом деле я других не знаю), которое долгое время выходило в футляре, то есть поверх глянцевой обложки была еще такая коробочка, которая подчеркивала, что вы держите в руках журнал для избранных. Еще в группе «Живи!»» есть журнал «Русский пионер» (с июля «Русский бойскаут»), в котором Путин неоднократно выступал в роли колумниста, а главредом работает Андрей Колесников, главный жизнеописатель российского президента. То есть тоже издание, претендующее на элитарность.

Все издания, которыми руководил и продолжает руководить Усков, объединяет одна черта: они все, на мой взгляд, отъявленные лжецы. Я сейчас не про содержание, а про издательскую политику. Все журналы Ускова, и прошлые и настоящие, беззастенчиво лгут о своих тиражах, стремясь путем обмана и недобросовестной конкуренции привлечь рекламодателя. Самым «честным» был во времена Ускова журнал GQ, который врал «всего» в 1,7 раза. После ухода Ускова GQ стал врать намного меньше и сегодня врет в 1,1 раз, то есть стал почти честным. «Сноб» завышает тираж уже более чем в 2 раза (заявляет 50 000, а реально ввозит в Россию 22 730 экз). Самым наглым вруном «гнезда Ускова» является «Русский пионер», который завышает тираж более чем в 5 раз (45 000 в выходных данных, таможню пересекает 7805 экз).

Молва приписывает Ускову авторство термина «путинский гламур». Мне этот термин представляется очень емким, позволяющим многое объяснить в сегодняшнем обществе, особенно в его «элите». Сам Усков в интервью «Независимой газете» описал это явление так: «У людей появились приличные деньги, и они сумели ощутить их прелесть. С другой стороны, власть впервые позволила себе отказаться от хрестоматийной скромности. Сам президент и другие люди из высшего руководства страны подавали определенный пример. В моду вошли очень дорогие виды спорта: горные лыжи, верховая езда, гольф…».

В этом определении ключевое слово «появились», в котором демонстративно отсекается источник этого «появления» приличных денег. Кстати, прилагательное «приличные», что характерно, используется в смысле «большие», а не в первоначальном смысле этого слова. Прилично иметь большие деньги, а иметь маленькие или не иметь совсем — неприлично. Даже если маленькие деньги вы заработали, а большие украли. Русский язык пронзительно честен.

Люди путинского гламура объединяются не в общество, а в медиатусовку. Они все, так или иначе, медиаперсоны. В гламурную медиатусовку входят такие полярные по отношению друг к другу люди, как обвиняемый в убийстве Андрей Луговой и блестящий адвокат Генри Резник, неудавшаяся шпионка, а ныне телеведущая Анна Чапмен и живой классик российского ТВ Владимир Познер.

Медиатусовка путинского гламура жадно втягивает в себя знаменитостей. «Сноуден, ты женишься на мне?» Это навязчивое предложение поступило не столько от конкретной Анны Васильевны Кущенко, все еще мечтающей исполнить роль «медовой ловушки», сколько от всей тусовки путинского гламура. Потенциал «засасывания» у тусовки в целом на много порядков выше, чем у отдельной Чапмен, не в обиду Анне Васильевне будет сказано. Противостоять этому засасыванию смогли немногие чудаки типа гения Перельмана или правозащитников вроде Ковалева и Подрабинека.

Гламурная медиатусовка страдает аносмией, она лишена обоняния, поскольку не отторгает убийц, лжецов и воров, если у них «появились приличные деньги» и они готовы мелькать и тусить.

Тусовка путинского гламура напоминает человека, который весьма обеспокоен своей прической, но не знает о существовании туалетной бумаги.

И все-таки, почему же 100 лет назад русское общество смогло отбить Бейлиса, а по поводу возможности отбить Фарбера сегодня есть серьезные сомнения? В русском обществе 1913 года были и ложь, и подлость, и воровство. Но общество тогда, 100 лет назад, ставило им ПРЕДЕЛЫ и не считало НОРМОЙ. Сделки часто скреплялись без договоров, а авторитетом купеческого слова (привет Лондонскуму суду от Абрамовича с Березовским!). В 1913 году еще сохранялась такая форма защиты чести и достоинства, как дуэли. Дуэльный кодекс Дурасова был издан как раз в разгар дела Бейлиса в 1912 году, а всего за период с 1894 по 1910 годы только в русской армии состоялось 322 дуэли. Это, конечно, феодальная архаика, и отлично, если на место архаичных дуэлей приходят нормальные суды, но если приходят «басманные» или «осташковские», тогда что?

Совокупный моральный вес общества 100 лет назад был больше совокупного морального веса власти. И неважно, что Лев Толстой, например, раздражался по поводу избыточного, по его мнению, внимания, которое уделяется делу Дрейфуса. В данном случае сила совсем не в единстве мнений. Поэтому меня совершенно не смущает, что Юлия Латынина считает Фарбера уличенным взяточником и полагает, что поскольку «сейчас не 19-й век», то «трудно заподозрить» его в том, что он «просто так» мог приехать в такое захолустье, как Мошенка. Юлия Леонидовна известна своей благосклонностью к ФСБ, Кадырову и другим сильным мира сего, а также симметричной нелюбовью ко всяким чудакам-правозащитникам и прочим доходягам и неудачникам. Здесь нет проблемы. Чем больше дискуссий в медиасреде вокруг этого дела, тем лучше для самого дела Фарбера.

Проблема в том, что совокупный моральный вес общества сегодня сильно «облегчен» метастазами путинской гламурной медиатусовки, которая пронизывает и власть и оппозицию (вспомним о судьбе Координационного совета оппозиции, который фактически аннигилировал под воздействием этих метастаз).

В ближайшее время российское общество ожидает два экзамена. Один политический, на московских выборах 8 и 9 сентября. Второй, нравственный, — реакция на дело Фарбера и способность повлиять на это дело. Оба эти экзамена идут в комплекте. При всей судьбоносности первого, второй мне представляется стратегически даже более важным.

Фотография АЛЕКСАНДРА БАРОШИНА

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=13187
13 АВГУСТА 2013 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/13187//1376311144.jpg

Они сошлись. Вода и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой…
А.С. Пушкин. «Евгений Онегин»

В детстве большинство мальчишек участвовали в дискуссиях, кто сильнее, слон или кит, тигр или лев, и кто кого побьет: боксер самбиста или наоборот. Наверное, поэтому сегодня так популярны бои смешанных стилей, а любимым занятием римлян были гладиаторские бои с участием хищных зверей.

Шесть участников мэрской предвыборной кампании как будто специально подобраны голливудским режиссером для съемок боевика из серии «Битва на выживание», где участники подбираются по контрасту типажей: молодой «зеленый берет» должен сразиться с уголовным монстром, а парочка мастеров восточных единоборств разных стилей составляет конкуренцию лихому французскому мушкетеру и представителю русской мафии.

Сходство с блокбастером и в предопределенности результата, хотя возможны и неожиданные повороты, как в «Бегущем человеке», когда игрок, предназначенный к публичному закланию, находит в себе силы переломить ситуацию и выиграть игру, жизнь и симпатии зрителей.
Неучастие Собянина в дебатах фактически ликвидировало единую избирательную кампанию, разорвав ее на шесть отдельных процессов, в которых каждый участник использует свои ресурсы.
Перед решающей стадией кампании самое время произвести «контрольное взвешивание» медиаресурсов участников, а заодно уточнить границы некоторых социальных групп поддержки основных претендентов.

С ножом на паровоз
Медийная картина отличается от иных срезов предвыборной ситуации прежде всего тем, что в ней не шесть, а всего два игрока: Собянин и Навальный.

Вот иллюстрирующий это утверждение медиарейтинг первой пятерки российских персоналий за первое полугодие 2013 года, составленный агентством «Медиалогия» на основе анализа 12 600 российских СМИ: ТВ, радио, прессы и интернет-ресурсов.

Остальные четверо соискателей мэрской доли отстают настолько далеко, что не входят даже в первую тридцатку российских медиаперсон.
Однако кроме числа упоминаний важны их аудитория и тональность. Сопоставим московские тиражи и аудиторию прособянинских и пронавальновских СМИ, с учетом, что «собянинские» играют, что называется, в одни ворота, а «навальновские» стараются блюсти объективность. (Тиражи нижеперечисленных газет сертифицированы, кроме «Известий» и «Ведомостей», но и у них цифры можно считать близкими к реальным. Данным по аудитории столичных газет TNS (Гэллап) также можно доверять, в отличие от данных этой организации по журналам и региональной прессе.)

Итак, разрыв в мощности совокупных ресурсов на порядок, и по аудитории, и по тиражу.
В «контрольном взвешивании» не учитывались муниципальные газеты, которых 146 штук в Москве по числу районов (125) и поселений (21): совокупный тираж их я, увы, не подсчитывал, но судя по тому изделию из бумаги тиражом 34 тысячи экземпляров, которое находит приют у меня в почтовом ящике, суммарный тираж этих подручных партии власти в интервале от 3 до 5 млн экземпляров.

Когда дописывал эту заметку, заглянул в почтовый ящик и обнаружил предвыборную газету Навального тиражом 4 млн экземпляров. Так что по «почтовоящичным» газетам счет 1:1, если не обращать внимания на то, что навальновская издается за счет фонда Навального, то есть за деньги его сторонников, а собянинские за счет бюджета, который формируется в том числе и за счет сторонников Навального.

Про соотношение совокупной аудитории «собянинских» и «навальновских» телеканалов говорить довольно смешно, поскольку с одной стороны Первый канал, «Россия 1», НТВ, ТВЦ, которые однозначно за Собянина и жестко против Навального, а с другой — один маленький «Дождик», который явно поддерживает Навального, тогда как РБК и Рен ТВ держат нейтралитет. Выглядит это так, будто одинокий очкарик-шахматист зачем-то вышел на лед играть в хоккей против костоломов из НХЛ.

На радио ситуация более равная, поскольку «Эхо» — несомненный лидер по аудитории, но относить «Эхо» к «навальновским» СМИ было бы явной ошибкой, поскольку Венедиктов всегда стремился держать баланс, а после радостной вести о том, что Доренко возвращается на «Эхо» в качестве ведущего, баланс будет нарушен скорее в пользу Собянина, поскольку все остальные «эховцы» в ближнем предвыборном бою супротив Доренко все равно что плотник супротив столяра.
Интернет, естественно, исконная территория Навального. Хотя доминируют здесь те, кто старается подчеркивать свой нейтралитет. Вот десятка лидеров в рейтинге интернет-СМИ за июнь 2013, по данным компании «Медиалогия»:

Из этого списка видно, что в интернет-СМИ главные оппоненты имеют примерный баланс и все зависит от инфоповодов, создаваемых каждым кандидатом.

Речь vs мычание
Собянин и его штаб несомненно правы, отказавшись от дебатов. Диалог «Собянин – Навальный» в принципе невозможен, поскольку они не просто говорят на разных языках, но используют совершенно разные виды коммуникации. Навальный — диалоговую, Собянин исключительно фронтальную («я говорю — все молчат») и вертикально-нисходящую («я начальник — а вы все сами знаете кто»). Навальный, конечно, вполне владеет и фронтальной (видели и слышали про «кто-здесь-власть») и вертикально-нисходящей (не видели, но догадываемся), но вот Собянин в диалоговой коммуникации замечен не был. Звуки, которые издает Собянин и его сторонники, относятся не только к другому виду, но и к другому типу коммуникации, неречевому. Экономист Виктор Бондарев по этому поводу несколько тяжеловесно пошутил в своем блоге, что Собянин, как и все наши чиновники, произошли не от кроманьонцев, а от неандертальцев и поэтому в принципе не способны к членораздельной речи. Я, как и все люди доброй воли, конечно, осуждаю Бондарева и считаю его гипотезу псевдонаучной и требующей тщательной проверки, но надо признать, что она, эта гипотеза, многое объясняет.

Навальный и его сторонники обращаются в основном к разуму и оперируют фактами. То есть к чувствам и эмоциям тоже еще как обращаются, но в основе все-таки рацио, цифры, аргументы, доводы, факты. Собянинцы отвечают исключительно взволнованным мычанием.

Навальный публикует данные о приватизации Собяниным квартиры стоимостью 5 млн долларов. Да еще чудесным образом превратившейся из двухсотметровой в трехсотметровую. Да еще приватизированной на несовершеннолетнюю дочь. В ответ из стана Собянина доносится нечленораздельное мычание: а мммыы всегдааа таак деелааеммм. Господа, вас же не спрашивают, часто ли вы воруете или изредка. Вопрос-обвинение про сам факт кражи. А ответ про «мммы всегдааа…». Мычание…

Максим Соколов в «Известиях» пишет, доказывая, почему не надо голосовать за Навального: «Если человек не умеет работать с большими коллективами, ему лучше не домогаться обширной власти». Ему оппонирует Леонид Бершидский в Forbes статьей «Может ли Навальный быть хорошим мэром». В отличие от Соколова, который не обременяет себя доказательствами своего утверждения, Бершидский дает развернутый анализ мировой практики, в частности ссылается на исследовательский центр City Mayors, который каждый год определяет путем опроса 0,5 млн человек тройку лучших мэров мира. Из 18 мэров, которых люди назвали лучшими, у семерых не было более серьезного управленческого опыта, чем у Навального.

Соколов говорит на хорошем русском языке, но, с точки зрения рацио, логики, его статья — это мычание, поскольку человек ничего не доказывает, не аргументирует, а просто сообщает свое мнение, ссылаясь на очевидность и совершая простейшую логическую ошибку под названием «argumentum ad populum», суть которой в том, что аргумент «как известно всем» уважающий себя журналист и эксперт использовать не должен, а должен утруждать себя доказательствами и анализом. Тексты Соколова и Бершидского, как и большинство текстов сторонников Собянина и Навального, находятся в разных вербальных пространствах и в принципе не могут быть сопоставлены друг с другом, как не могут быть сопоставлены, например, кричалки футбольных фанатов и университетская лекция.

В ходе нашего «контрольного взвешивания» ресурсов попытаемся определить позиции тех групп, чья публичность влияет на электоральное поведение граждан. Это прежде всего журналисты и политологи. Такие виды ресурсов, как административный и тесно с ним связанные финансовый и силовой, «взвешивать» явно нет смысла.

«Журналисты влюбились в Навального?» Хорошая шутка от Станислава Белковского
В статье Екатерины Винокуровой, опубликованной 5.08.2013 в интернет-издании Газета.ru, дается анализ освещения мэрской кампании в СМИ на основе данных «Медиалогии» за период с 20 по 31 июля, то есть в то время, когда все продолжали обсуждать судебный приговор Навальному и его последующее чудесное освобождение, обе темы достаточно выигрышные для оппозиционного кандидата.

Станислав Белковский, комментируя этот материал, заявил, что «произошла консолидация медиасообщества вокруг фигуры Навального как альтернативы ненавистному и надоевшему Путину». И далее следует диагноз от Белковского: «Журналисты влюбились в Навального, т.к. он позиционирует себя как альтернатива Путину, и эта любовь ему гарантирована уже вне зависимости от того, что он будет говорить и как».

Если судить по очень узкому кругу московской медиатусовки, состоящей из журналистов «Новой газеты», The New Times, части «эховцев», а также колумнистов Forbes, «Сноба», «Слон.ру», «Грани.ру», «ЕЖа» и еще пары- тройки интернет-изданий, то мнение Белковского с массой оговорок можно считать близким к истине. Если же мы говорим о примерно трехстах тысячах работниках СМИ, которых закон о СМИ обязывает считать журналистами, то у меня есть основания полагать, что Белковский либо пошутил (а он, как известно, большой шутник), либо ошибается.

Я с большой брезгливостью отношусь к депутату Исаеву и, естественно, не разделяю его мнения о журналистах как о самой отсталой социальной группе общества (что ж мы, хуже гаишников и депутатов?!), но в том, что это одно из самых больных и косных творческих сообществ в России, я убежден. В марте 1989 года я участвовал в организации и проведении опроса делегатов съездов восьми творческих союзов, которые собирались, чтобы избрать в общей сложности 75 народных депутатов СССР (семи союзам полагалось по 10 нардепов, а дизайнерам, как самым юным, Горбачев выделил лишь 5 депутатов). Опрос касался политических ориентаций, и в качестве индикаторов ожидания перемен или, наоборот, стремления оставить все как есть в анкету были включены вопросы об отношении к многопартийности, к частной собственности и т.д. Наиболее склонными к переменам оказались кинематографисты. За ними следом шли театральные деятели, дизайнеры и архитекторы. Журналисты были среди двух наиболее консервативных союзов. Более косными, чем журналисты, оказались лишь писатели, которыми тогда руководил Герой Советского Союза Владимир Карпов и были довольно влиятельны деревенщики во главе с Беловым и Распутиным.

Большая часть сегодняшних журналистов работают либо в государственных, либо в зависимых от государства СМИ и очень мало зависят от своей аудитории. Авторитет Союза журналистов низок и продолжает падать, наиболее яркие журналисты предпочитают демонстративно подчеркивать свое нахождение вне Союза. Отношение к Навальному у многих журналистов осложнено тем, что его воспринимают как блогера, а с этой социальной группой у журналистов складывается полномасштабная межвидовая, а может, уже и внутривидовая конкуренция. Довольно многие журналисты более склонны по привычке любить неразговорчивого представителя власти, чем близкого по роду занятий блогера-расследователя, который на самом деле больший журналист, чем основная масса тех, кто таковым себя считает.

При этом, если прособянинские журналисты верны своему сеньору кто сердцем, кто кошельком и дружно отторгают Навального, то пронавальновские склонны к рефлексии, колебаниям и даже к внезапным вспышкам симпатий к Собянину. Вот, например, блистательный Дмитрий Быков, коллега Навального по КС, на прошлой неделе на «Эхе» настойчиво сравнивал Собянина с Ельциным.

Подчеркиваю, не Навального, которого только ленивый с Ельциным не сравнивал, а именно что Собянина. Причем не в том смысле, что рослый и что сибиряк-уралец, а в самом что ни на есть нутряном, политическом и, я бы даже сказал, харизматическом. Собянин, говорит Быков, «способен на бунт» (о, Господи! Собянин?! Бунт?!), но Быков не останавливается, идет дальше и, совсем уж раскрасневшись, продолжает: способен он (Собянин то есть) «на возглавление уже неостановимой оппозиции».

Я как-то сразу представил себе Собянина на трибуне, вот он одной рукой приобнял Женю Чирикову и заодно Удальцова, а другой отодвигает Навального и орет в микрофон: «Путин во-о-ор!!», «Да или нет?!!». Нет, все-таки поэтическое воображение — это страшная сила. Я так думаю, что поскольку наиболее полно гений Быкова проявляется в быстром стихосложении типа буриме, то вот он так и срифмовал стремительно: «Собянин – Ельцин». Рифма, по-моему, не очень… Но главное, это, конечно, любовь журналистская, которая, как известно, не только зла, но и переменчива. Так что штабу Навального не стоит обольщаться словами Белковского. Пошутил Станислав Александрович, тем более что у него как у политолога к Навальному вполне может быть и вполне обоснованная социальная неприязнь. Обещал ведь и зверям скормить, и на крючки подвесить.

Лженаука и ее адепты
На прошлой неделе Елена Рыковцева опубликовала на сайте «Радио Свобода» анализ большого количества публикаций из разных изданий, которые практически в одно время, часто с похожей аргументацией, доказывали ненужность теледебатов в избирательной кампании мэра Москвы. То, что они не нужны Собянину, это понятно. Но достойные авторы публикаций пытались на прошлой неделе доказать, что дебаты не нужны москвичам. А это уже заслуживает внимания. Вот имена этих людей: Леонид Радзиховский, Борис Макаренко, Алексей Мухин, Борис Кагарлицкий, Игорь Бунин.

В СССР политология была объявлена буржуазной лженаукой, оказавшись в достойной компании с социологией, генетикой и кибернетикой. Но опустевшее место заросло бурьяном: процессы политического развития общества стали «изучать» силами дисциплины, которая называлась «научный коммунизм». В СССР не было не только секса, но и публичной политики. Поэтому вместо науки, изучающей политические процессы, придумали политическую астрологию, с помощью которой методами гадательных практик на трудах классиков марксизма-ленинизма пытались определить момент окончательного краха капитализма, дату и место стирания грани между городом и деревней, а также число черт, отличающих социалистический тип личности. Людей, обучавшихся на этом отделении, я хорошо помню, поскольку в начале 70-х, в годы учебы на философском факультете, сталкиваясь с ними в одних коридорах, мы как-то старались их обходить стороной.

Было в них что-то такое неуловимое, что заставляло держать дистанцию. Потом, в годы перестройки, «научный коммунизм» переименовали в «политологию». Люди и нечто неуловимое в них осталось прежним. Тем более что публичная политика в путинские времена исчезла, а сейчас, когда она возвращается, политические алхимики растерялись. Привычный метод надувания щек за счет дозированного слива эксклюзивной информации уже не работает, а изучать нарождающуюся на глазах политическую жизнь нет ни охоты, ни умений.

Видимо, поэтому между командой Навального и социальной группой «политологи» существует взаимная устойчивая неприязнь, такая сильная, что ни те, ни другие «просто кушать не могут». А что касается нескольких добросовестных исследователей, которых по недоразумению троллят «политологами», таких как Кынев, Сатаров или Орешкин, я предлагаю их так больше не обзывать, пусть будут просто «эксперты по политической социологии». Коротко, зато ясно.

Перетягивание предпринимателей
Газеты «Ведомости» и «Коммерсантъ» на прошлой неделе широко освещали событие, которое, по мнению некоторых экспертов, является революцией в российской политике. Речь о социальном контракте, который заключили с Навальным несколько десятков предпринимателей, работающих в сфере Интернета. Насчет революции не знаю, вроде что-то похожее заключали с «Яблоком», но в этой компании, похоже, так себя никто не ведет. А штука и впрямь революционная, поскольку в корне меняет отношения политика и общества, с вертикальных на горизонтальные, и вводит так недостающий в политической сфере элемент ответственности и спроса за предвыборные обещания.

Собянин отреагировал мгновенно, лишний раз подтвердив, что в этой кампании он является ведомым, а повестку дня создает Навальный. Его предложение поддержать кандидатуру «Гражданской платформы» на должность омбудсмена по предпринимательству, на которое Прохоров тут же откликнулся согласием, осветили все федеральные телеканалы. Дальнейшую борьбу за голоса предпринимателей решит то, кто из них, Навальный или Собянин, и насколько активно будет развивать и конкретизировать тему поддержки столичного предпринимательства.

Поскольку те, кто уже подписал социальный контракт с Навальным, сделали это в основном по идейным, стратегическим соображениям, а основная масса предпринимателей все же тактики, поскольку хотят зарабатывать здесь и сейчас. Что же касается 20% голосов, которые Прохоров получил в Москве в прошлую президентскую кампанию, то они были голосами протестными, а не персонально прохоровскими, поэтому, несмотря на собянинские жесты, скорее отойдут Навальному, чем Собянину.

Не знаю, как вас, а меня прошедшая неделя убедила в том, что ничего еще фатально не предопределено. Несмотря на циклопическое преимущество во всех видах ресурсов на стороне Собянина, инициатива остается у Навального и КПД использования ресурсов у него многократно выше. А про то, что российская история — штука непредсказуемая, мы все хорошо помним.

Фотография ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=13211
20 АВГУСТА 2013 г.

Коллаж ЕЖ
После 2020 года журналистики не будет. Такой диагноз поставили эксперты «Сколково», которые составили Атлас 100 профессий будущего и 30 профессий-смертников, приговоренных к исчезновению в связи с наступающей тотальной автоматизацией. Журналисты — в расстрельном списке. К сколковским «экспертам», их прогнозу, а также к тому, кто на чьих похоронах простудится, «Сколково» на похоронах журналистики или журналисты на похоронах «Сколково», мы вернемся чуть позже, а сначала посмотрим, как напоследок проявила себя приговоренная к смерти профессия.

Ложь как основа профессии и социальный лифт
Телеканал «ТВ Центр» 15 августа, после благостного освещения встречи Собянина с населением, мимоходом, с нескрываемым злорадством отметил: «А вот встречи Мельникова и Навального с избирателями не состоялись, причина проста, на них не пришли люди». Навальный в тот же день разместил в Интернете и, в частности, на сайте «Эха Москвы» фотоотчеты с трех встреч, проходивших в тот день с интервалами 2-3 часа. В каждой встрече участвовало от полутора сотен до полутора тысяч избирателей. То есть в одном с журналистами «ТВ Центра» городе находится много живых свидетелей, которые могут многотысячным хором поздравить их, журналистов, соврамши. Кто-то из знакомых, может, даже членов семьи или других родственников.

Почему я выделяю этот, казалось бы, мелкий факт вранья из общего потока медийной лжи. Потому что это уже принципиально иное отношение журналиста с аудиторией. Когда нам врут про то, что американцы спят и видят, как бы уничтожить Россию, понятно, что большинство граждан в США не были и, кто их знает, может, они, эти пиндосы, и впрямь там все такие ненормальные. Когда лгут про то, как Ходорковский хотел продать Россию той же Америке, а когда сорвалось, выпил всю нефть, то эта ложь, во-первых, хорошо ложится на стереотипы об олигархах «лихих 90-х», а во-вторых, для понимания всей ее, этой лжи, несусветности, необходимо потратить целых 5 минут, чтобы разобраться в материале, а это для значительной части наших сограждан совершенно неоправданные усилия. В случае с враньем про то, что граждане не пришли на встречи с Навальным, когда очевидно бывшее объявляется небывшим, мы имеем дело с полным разрывом журналиста с аудиторией. То есть человек говорит: я вам вру, и знаю, что вы знаете, что я вам вру, и мне на это плевать, потому что у меня такая работа.

Возвращение короля лжецов
Главным внутрицеховым событием прошлой недели стало возвращение на телевидение Сергея Доренко, авторская программа которого получила прописку на том же канале «ТВ Центр». Резонанс в прессе был сопоставим с реакцией футбольного мира на возвращение в 1965 году Эдуарда Стрельцова после тюремной отсидки (Олег Кашин, кстати, в своей колонке обращается именно к этой аналогии) или, например, с реакцией мира бокса на возвращение в 1970-м на ринг великого Мухаммеда Али. Интонации журналистов охватывали диапазон от восторга искренних поклонников, радующихся возвращению кумира, до искреннего же сожаления, что кумир уж не тот, что прежде.

Материал «КП ТВ», посвященный возвращению великого Доренко, надо, конечно, смотреть, а не читать о нем, поскольку в нем главное то, КАК журналисты «Комсомолки» смотрят на вернувшегося в эфир кумира. Особенно когда в заключение передачи Доренко взял в руки гитару и с надрывом спел: «Па-а тундре-е, па-а железной дароге-е, где мчится по-оезд ''Воркута – Ленинград''…» — и в этот момент журналист «КП», глядя на него влюбленными глазами, догадливо спросил: «Это Вы про будущее одного из кандидатов в мэры Москвы?». «Нет, — ответил кумир, чуть улыбнувшись усталыми от мудрости глазами, — это про нас всех».

С журналистами «Комсомолки» все было ясно и ожидаемо, а вот Олег Кашин своим материалом «Экзистенциальный Доренко», опубликованным 16 августа в «Свободной прессе», не то чтобы сильно удивил, но многое сказал и о себе самом, и о той, достаточно влиятельной в журналистском мире, тусовке, к которой принадлежит и в составе представителей которой вошел, например, в КС оппозиции. Доренко для Кашина — это «один из двух героев телевидения девяностых (второй Парфенов), чьи старые передачи я пересматриваю целиком и подряд даже годы спустя, это действительно было очень здорово». И далее, с болью и ностальгией: «Тем, кто рос на программах Сергея Доренко 1998-2000 годов, кто почтительно слушал потом его утренние эфиры на радио, кто просто помнит его лицо и голос — тем, мне кажется, лучше не смотреть его изготовленные для телеканала ТВЦ ролики на тему того, что Навальный плохой. Может быть, так играл футболист Стрельцов после тюрьмы, или Любовь Орлова в «Скворце и Лире», или Брежнев после 25-го съезда — я не знаю с чем это сравнить, но видеть это физически неприятно».

Олег Кашин ставит диагноз: «Таких людей называют сбитыми летчиками». Я бы назвал журналистов, для которых Доренко девяностых был кумиром, людьми со сбитыми профессиональными ориентирами. Доренко не был журналистом в девяностых и не является им сейчас. Просто в девяностых он мочил чуждых и, возможно, неприятных Кашину Лужкова и Примакова, а сейчас делает то же самое с близким ему Навальным. Стиль, приемы и технологии, уровень мастерства остались теми же.

Когда я смотрел, как с помощью вырывания из контекста отдельных фраз, жестов и даже звуков Доренко пытается изобразить идиотами всех пятерых участников дебатов, мне вспомнился мой собственный первый опыт общения с этим кумиром. Начало 1995 года. Березовский уже украл «Останкино» и уже успел пошутить про Общественное российское телевидение, но Листьева еще не убили. Я был избран председателем парламентской комиссии по расследованию обстоятельств акционирования «Останкино» (так на парламентском языке называлась эта крупнейшая афера Березовского). После нескольких личных встреч и неудавшихся попыток договориться со мной «по-хорошему» Борис Абрамович решил разгромить комиссию морально и политически.

Я был приглашен в программу Доренко «Версии» с гарантией, что это будет разговор с ведущим один на один в прямом эфире в течение 10 минут. Придя в студию, я обнаружил там представителя ЛДПР, с которым нас постоянно пытались посадить как можно ближе друг к другу, чуть не в обнимку, ссылаясь на то, что иначе камера не может взять нужный ракурс. С первых минут передачи стало ясно, что это запись, в которой совершенно никакого значения не имело, что именно говорят участники, поскольку когда я увидел то, что осталось в результате монтажа, то это были какие-то отдельные междометия, обрывки фраз и жесты, записанные еще до эфира. Основное время передачи составляли реплики Доренко про то, какие тупые все депутаты, как они мешают работать, как эти тупые депутаты держатся за свои кресла (в этот момент камера показывала, как я по требованию оператора двигаюсь вместе со студийной мебелью), и его заключительная фраза о том, что «мы теперь знаем, что «Яблоко» (я был членом этой фракции, хотя у самой фракции не было солидарной позиции в вопросе акционирования «Останкино») и ЛДПР против Ельцина.

Доренко имеет такое же отношение к журналистике, как Петрик к науке, Онищенко к охране здоровья граждан, Жириновский к законотворчеству, а Мединский к культуре и истории.

Балканизация и колонизация журналистики
Главной задачей официальной пропаганды на прошлой неделе было высмеивание и вышучивание участников дебатов. Кроме Доренко в этом деле преуспели менее именитые Любовь Проценко из «Российской газеты», в материале «Какие кандидаты, такие и дебаты», и Роман Чуйченко, «Коммерсантъ FM».

Чуйченко в дебатах все было очень смешно. Потеха началась с самого слова «Москва». Вот смотрите: «Мос – ква». Убираем первый слог, получаем: «ква». Правда, смешно? Ну, ведь смешно же? Нет, вы не поняли. «Ква» — это не аксеновская лягушачья дразнилка, это без одной буквы КВН. А раз так, то и дебаты это тоже исключительно чтобы поржать. Говорит кандидат о метро, значит — Манилов, помните, тот ход подземный хотел из дома провести? Если про эстакады вспомнит, опять же, маниловщина, ведь гоголевский персонаж тоже о мосте через пруд мечтал.
В материале Чуйченко нет ни одной фамилии кандидатов, они все смешные безликие кавээнщики. Все, кроме одного. Все чувство юмора Чуйченко исчезает, когда он говорит о Собянине. Здесь голос твердеет, при произнесении ключевых слов «он при должности» слышится звон металла канцелярских скрепок. Какой может быть юмор, когда человек «сутками напролет управляет гигантским мегаполисом. Проводит совещания, принимает решения»!?

Роман Чуйченко, как и большинство людей в нашей стране, на которых, по закону «О СМИ», распространяется статус журналиста, не имеет никакого отношения к этой профессии. Вся трудовая биография Чуйченко формально выглядит как прыжки с поля журналистики на поле власти и обратно. Работал в газете «Комсомольская правда в Саратове», потом возглавлял пресслужбу губернатора Саратовской области, затем переброшен в ЦИК партии «Единая Россия», оттуда — на руководство «Областной газетой» в Екатеринбург, затем — в советники губернатора, только теперь уже Свердловской области. Формально выглядит как череда прыжков и смен профессии. На деле профессия и род занятий всегда одни и те же: политтехнологии и пропаганда. Эта та же профессия, что и у тысяч людей, работающих на федеральных и региональных государственных телеканалах, у большинства сотрудников муниципальных газет, а также многих частных СМИ, обслуживающих власть, типа холдинга Арама Габрелянова. Процесс вытеснения журналистов и журналистики из СМИ, получивший с легкой руки Филиппа Дзядко элегантное название «звенья гребаной цепи», на самом деле есть нарастающая колонизация и балканизация медиа со стороны власти.

Один из руководителей «Белого движения» Антон Иванович Деникин в 1946 году в меморандуме правительствам Великобритании и США использовал термин «балканизация России» для обозначения негативных последствий распада страны. Он писал о недопустимости смешения советской власти с русским народом, палача с жертвой. Процесс «балканизации журналистики», ее торпедирования чуждыми сферами, а также ее колонизации, подчинения со стороны политтехнологий, пиара и пропаганды начался не сегодня и не вчера, но сегодня он приобретает нормативный и институциональный, статусный характер.

В рамках большинства журфаков созданы отделения пиара, джиара и связей с общественностью. На мой взгляд, это гораздо более разрушительная вещь, чем создание кафедры теологии в МИФИ, что является несомненным издевательством и идиотизмом, но вряд ли приведет к тому, что выпускники МИФИ в своей работе будут массово использовать религиозные практики вместо математических расчетов. Хотя участившаяся практика освящения ракет как-то подозрительно совпадает последнее время с частотой их падения.
Разговоры о неизбежной и скорой смерти журналистики в связи с развитием Интернета и сопутствующих технологий очень напоминают реплики одного весьма пошлого персонажа советского фильма «Москва слезам не верит», который всю свою никчемную жизнь повторял: «Встретимся с вами через 20 лет, ничего не будет, ни книг, ни газет, ни театра, ни кино, одно сплошное телевидение».

Путинский режим является антижурналистским, так же как он является антисоциологическим, антинаучным, антиправозащитным и, более широко, антиобщественным в том смысле, что он создает крайне неблагоприятные условия для развития этих сфер жизни и деятельности людей. Но окончательно убить никакую из этих сфер он не сможет, так же как советская власть, как ни старалась, не смогла убить ни генетику, ни кибернетику, ни ту же социологию. Затормозить развитие, погрузить в летаргический сон, устроить даже подобие клинической смерти — да, это власть могла в прошлом и может сейчас. Но окончательное искоренение, биологическая смерть любой сферы не под силу ни одному режиму, а тем более такому слабому, как путинский.

Вытесняемая искусственно из СМИ, журналистика временно уходит в блогосферу, создает новые формы вроде «Политвестника» Саши Сотника или «Телевидения на коленке» Лазаревой – Шаца. Очевидно, что это все паллиативы, как и Интернет в целом, не способные заменить СМИ и профессиональную журналистику, функция которых производна от института репутации, создающего доверие к качеству информации и позволяющего аудитории считать события, из которых журналист сформировал повестку дня, действительно самыми важными на сегодня.

Когда же люди видят «ножницы» между тем, что вполне очевидно является самым важным событием, например, выборами мэра Москвы, и информационной политикой власти, которая загоняет дебаты кандидатов на 8 утра на канал «Доверие» с рейтингом в доли процента, функции журналистики поневоле начинают выполнять другие формы коммуникации. Трудно что-либо возразить штабу Навального, который, посчитав такую организацию дебатов открытым издевательством, предпочел отказаться от них и выбрал прямые встречи с избирателями или дебаты на площадке таких СМИ, которые смотрит кто-либо помимо организаторов.

Возвращаясь к прогнозу сколковских «экспертов» о смерти журналистики к 2020 году, хочу отметить некоторую разницу в природе могильщиков и приговоренных. Проект «Сколково» является типичным карго-культом российской власти, культом меланизийских самолетопоклонников, считающих, что если из тростника и дерева построить макеты самолетов и взлетных полос, то эти муляжи обязательно приманят настоящие самолеты, которые привезут вожделенные грузы консервов и бижутерии. Так и кремлевские мыслители думают, что если в Подмосковье создать муляж Кремниевой долины, то эффект будет тот же, что и от той, которая выросла на принципиально иной социально-экономической и культурной почве.

Российская журналистика, несмотря на все свои многочисленные социальные, экономические и прочие профессиональные хвори, своей пуповиной связана с обществом и вырастает из общественной потребности, в отличие от выращенного в кремлевской пробирке «Сколково». Поэтому я не сомневаюсь, что журналистика, пережив путинский режим, вылечится от своих болезней, а вот многочисленные гомункулусы этого режима типа Общественной палаты, ОТР или «Сколково» имеют шанс своих политических родителей не пережить.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=13229
27 АВГУСТА 2013
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/13229//1377552011.jpg
ИТАР-ТАСС

За две недели до выборов мэра Москвы в бой вступила тяжелая артиллерия: начались уже не только публикации результатов разных электоральных опросов, но и взаимные обвинения социологов и политиков в недобросовестности. Сначала цифры по двум кандидатам, конкуренция которых составляет основную интригу выборов:
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/13229//1377554079.jpg
По данным ВЦИОМ, у Собянина 100% победа в первом туре с огромным (в разы) отрывом. По данным КОМКОН, вероятность второго тура крайне мала, но разрыв может быть не таким громадным, поскольку КОМКОН фиксирует постоянный рост поддержки Навального и падение рейтинга Собянина. Штаб Навального уверенно говорит о втором туре.

Сухие цифры сопровождаются весьма смачными комментариями. Алексей Навальный, публикуя данные своего штаба, сопровождает их репликой: «Это вам вместо бреда от ВЦИОМа». И тут же получает отповедь от всех трех ведущих социологических центров, доминирующих на рынке электоральной социологии. Информагентство «Национальная служба новостей» публикует под рубрикой «Новость № 1» материал, который называется «44% активистов Навального готовы голосовать за Собянина». Это в заголовок поставлена шутка от гендиректора ВЦИОМ Валерия Федорова, который так игриво оценил данные штаба Навального, мол, проводили сами с собой опросы, вот и получили результат, который можно интерпретировать таким смешным образом.

Руководитель ФОМа Александр Ослон сообщил, что у Навального был рейтинг 6% на конец июля, и добавил, чтобы уж никаких сомнений не было, что скачки в разы невозможны. Тут я позволю себе маленький комментарий. Самая глубокая лужа, в которую сели российские социологи, была на выборах в Госдуму 1-го созыва в 1993 году. Тогда все социологические центры единогласно предрекали победу гайдаровскому «Выбору России», а победила с большим отрывом ЛДПР Жириновского, набрав 22,92%, хотя ей никто и 10 процентов не давал. Сидя в этой луже, социологи тогда объясняли свой промах в точности тем, что Жириновский именно в разы прибавил за последнюю неделю, благодаря тому, что его начали активно мочить по ТВ. Гонимых у нас, как известно, любят. Вы, случайно, не в курсе, кого у нас на этот раз мочат по ТВ?

Но наиболее развернутый отпор «неправильной» социологии от Навального дал аналитик Левада-центра Денис Волков, которому и принадлежит авторство термина «партизанская социология». Термина, вполне, на мой взгляд, точно отражающего суть того процесса, который идет сейчас не только в избирательной кампании мэра столицы, но и в российской социологии. Все верно, идет война, есть оккупанты и их полицаи, значит, должны быть и партизаны. В предыдущей «Медиафрении» я писал о процессе колонизации журналистики со стороны политтехнологий и пропаганды. Похожий процесс идет и в отечественной социологии.

Пушки, стреляющие в будущее

Летом 1948 года американский социолог Роберт Мертон опубликовал в журнале Antioch Review статью под названием «Самоисполняющееся пророчество». Позже он даст этому явлению такое определение: «Самоисполняющееся пророчество – ложное представление о реальности, вызывающее новое поведение, которое превращает первоначально ложное представление в реальность». Классический пример – мир финансов, в котором блефовый экспертный прогноз о крахе успешного банка может привести к его реальному краху.

Политтехнологи часто используют т.н. «формирующие» электоральные опросы, которые представляют собой пушки, стреляющие в будущее, поскольку, узнав, что большинство поддерживает кандидата «А», конформисты захотят примкнуть к большинству, а остальные не пойдут голосовать, не желая зря терять время и свой голос. В то же время честная и авторитетная социология может стать фактором, препятствующим фальсификации выборов, поскольку при большом расхождении социологических прогнозов и данных ЦИК общество может больше поверить социологам, чем чиновникам.

Именно поэтому путинский режим, последовательно ликвидируя независимость во всех сферах, социологию зачистил одной из первых. В августе 2003 вместо Юрия Левады руководить главным социологическим центром страны, ВЦИОМом, был назначен 29-летний политтехнолог Валерий Федоров, который до этого руководил Центром политической конъюнктуры России, организации, обслуживавшей избирательные кампании блока «Единства», «Единой России» и работавшей по заказам Администрации президента. Смену вектора неплохо иллюстрирует смена девиза ВЦИОМ. Вместо девиза Левады: «От мнения – к пониманию», теперь на знамени ВЦИОМ боевой клич Федорова: «Знать, чтобы побеждать!», лозунг, более уместный для СМЕРШа, ГРУ или КГБ, чем для научного учреждения.

Сегодняшняя борьба с иностранными агентами в гражданском обществе окончательно затоптала всякие ростки независимой социологии. Все более-менее крупные центры (а электоральная социология мелким центрам не под силу) наперебой спешат продемонстрировать лояльность. Причем, мэтры социологии, например, из Левады-центра могут публиковать любые аналитические тексты, в том числе и критические, но цифры – это святое. Они должны совпадать с данными Чурова, и они, эти цифры, совпадают порой с точностью до процента.

В этом, и ни в чем другом, причина появления «партизанской социологии». Общество не доверяет результатам опросов «большой тройки». В тот момент, когда сотни тысяч людей своими глазами видят тотальные фальсификации, а социологи своими данными подтверждают чуровское вранье, репутация социологов испаряется. Вот цифры, которые убили репутацию «большой тройки» (2011 год, выборы в Госдуму. Привожу данные по экзит-поллам как наиболее характерные):
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/13229//1377553644.jpg
Совпадение данных экзит-поллов с итогами голосований с точностью до одного процента по всем кандидатам – это уникальный результат. И абсолютно невозможно в ситуации выборов 2011 года, на которых десятки тысяч наблюдателей своими глазами видели вбросы бюллетеней. На которых в республиках Северного Кавказа и некоторых республиках Поволжья была нарисована почти 100% явка и все голоса приписаны одной партии. Это означает, что эти данные социологи получили не в поле, а взяли со стола у Чурова. Или вместе с Чуровым взяли с какого-то третьего стола.

Ассоциация «ГОЛОС», собравшая протоколы по 1000 избирательным участкам, делает вывод, что только в результате переписывания (фальсификации) протоколов «Единой России» приписано 10-15 млн голосов. Это без учета административного ресурса и прочих «каруселей».

Примерно те же выводы в отношении масштабов фальсификаций делает математик Сергей Шпилькин на основе анализа отклонений голосования от нормального распределения. То есть не существует иной причины, кроме фальсификации, которой можно объяснить невероятные скачки голосования за «Единую Россию» на участках с аномально высокой явкой (до 100%) и в период перед закрытием участков.

Представители «большой социологической тройки» пытаются принять позу профессора, которому деревенский умелец принес макет вечного двигателя. Денис Волков (Левада-центр), осуждая идею «партизанской социологии» как «очень плохую и неумную», ссылается на то, что он не знает, по какой методике проводятся эти опросы и сомневается, что там вообще есть методика. Штаб Навального довольно подробно описывал методику своих опросов, и, насколько мне известно, там, в этом штабе, есть профессиональные социологи. Это не делает опросы штаба достаточно надежными. В опросах, проводимых субъектом избирательного процесса, присутствует конфликт интересов и всегда есть риск выдать желаемое за действительное, даже невольно. Но менторская поза «социологических мундиров» на фоне их подмоченной репутации выглядит нелепо.

Отдельный вопрос, это, конечно, Левада-центр, населенный такими гуру социологии, как Лев Гудков, Борис Дубин и Алексей Левинсон. Комментируя думские выборы 2011 года, директор Левады-центра Лев Гудков оценил уровень фальсификации в 5-8%, отметив, что в Москве, по их данным, ЕР не могла набрать более 30% (Чуров насчитал 46,6%). Давайте поверим Гудкову, что фальсификации были не 15-20%, а «всего» 5-8%. Забудем про «ГОЛОС», свидетельства тысяч наблюдателей, выкладки математиков, закроем глаза и поверим уважаемому человеку.

Но в этом случае, Лев Дмитриевич, гуру вы наш социологический, как же при фальсификации в 5-8% ваш центр накануне выборов прогнозировал 51% за ЕР? Ведь это практически с точностью до процента попадание в чуровские цифры. Даже на 1,68% больше, чем у Чурова, у которого 49,32%. Стесняюсь, но все-таки спрошу: вы что меряете и прогнозируете – электоральные предпочтения и поведение избирателей или действия Чурова? Если последнее, то не лучше ли вместо того, чтобы морочить голову людям, спросить напрямую Чурова, а ваш центр распустить за ненадобностью?

Царство унылого вранья

В российской социологии сегодня около тысячи докторов наук (в период с 1990 по 2010гг. защищено 888 докторских диссертаций по социологии) и несколько тысяч кандидатов. Специальность модная, почти в каждом вузе готовят социологов. Правда, иногда несколько специфическим образом. Например, декан социологического факультета МГУ, горячий сторонник введения смертной казни и уваровской триады «православие-самодержавие-народность», профессор Добреньков держит курс на подготовку специалистов в области «православной социологии». Под сенью «православной социологии» процветает уличенный судом в плагиате профессор Кравченко, Жириновский защищает докторскую диссертацию на основе фельетонного текста, получает должность руководителя исследовательского центра идеолог псевдонаучной доктрины евразийства Дугин, а студентам предлагают совершать паломничества и читать книжки, одобряющие «Протоколы сионских мудрецов». Соцфак МГУ, возможно, крайний, предельный случай деградации социологии в России, но он показывает вектор, общую тенденцию ее движения.

Президент Американской Социологической ассоциации в 2003-2004 гг. Майк Буравой, который хорошо знаком с социологией в России и в других странах, делая обзор национальных социологий, сравнивает нашу с китайской: «Это (китайская социология – И.Я.) открытая, насыщенная энергией социология, очень отличная от приводящей в уныние фрагментации, находимой в России» («Общественная роль социологии» М. 2008, с 153).

Среди унылых фрагментов российской социологии есть два участка, на которых социолог производит данные, вступающие в непосредственное соприкосновение с фактами вещного мира, то есть данные социолога можно пощупать руками, проверить на истинность. Первый участок – это электоральная социология, данные которой мы только что пощупали и убедились в их недостоверности. Для того чтобы убедиться, что это не урод в здоровой социологической семье, а общая деградация всей семьи, посмотрим, что происходит в еще одном сегменте – в медиаизмерениях. Это раздел социологии, ответственный за выпуск валюты, на основе которой распределяются рекламные бюджеты в СМИ, общий объем которых сегодня перевалил за 10 млрд. долларов США.

Монополист по выпуску этой валюты – компания TNS. Проще всего проверить их данные по аудитории печатных СМИ, поскольку у газет и журналов есть точно известный количественный показатель – тираж, с которым их можно соотнести. А поскольку я, помимо всего прочего, 15 лет руковожу Национальной тиражной службой, то по тиражам у меня есть довольно полная и достоверная статистика. Можно считать это моим хобби. Вот у Навального хобби – ловить за руку жуликов и воров, находя их собственность и счета. Пархоменко развлекается на досуге тем, что кошмарит диссертационных плагиаторов во власти. Ну, а я уже 15 лет ловлю тиражных врунов и еще больших лжецов от социологии.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/13229//1377566393.jpg
Итак, сравните данные по аудитории (AIR), которые дает TNS и отпечатанные тиражи журналов и газет. При этом мы не учитываем возврат тиража, берем только отпечатанный тираж. И смотрим, сколько получается читателей одного экземпляра издания.

Краткий комментарий. Данные измерения касаются только бумажных версий. В цифровых свое вранье. Мы проводили множество исследований на эту тему. Реальное число читателей одного номера журнала редко бывает больше двух человек. Исключение – небольшая часть тиража, которая попадает в приемные руководителей или в места, где листают журнал в ожидании очереди: салоны красоты и т.д. Средний коэффициент прочтения: от 1 до 2,5 человек в зависимости от издания. Посмотрите на цифры в правой колонке таблицы и убедитесь в масштабах лжи. TNS, данные которого являются валютой на рекламном рынке, врет в среднем в 10 раз. Издатель доволен – у него рейтинг в 10 раз больше реального. Рекламный агент доволен – он получил больший процент плюс откат от издателя. Доволен и менеджер рекламодателя, который тоже получил солидный откат. Плохо только рынку в целом и добросовестным издателям, которые в этом мутном океане лжи не могут пробиться.

Предательство профессии

В этой заметке нет никаких открытий.

Весь академический и университетский мир знает, что социологический факультет МГУ – не место для социологии.

Весь политический мир знает, что «большая тройка» списывает результаты своих опросов у волшебника Чурова.

Весь медийный и рекламный мир знает, что данные TNS об аудитории не имеют ничего общего с реальностью, во всяком случае, в отношении печатных СМИ.

Каждая наука живет в башне из слоновой кости, но обязательно выходит погулять, в том числе для того, чтобы защитить родную башню от внешней агрессии. Даже затворник Перельман, самый яркий представитель самой автономно-замкнутой сферы науки, на самом деле занимает весьма активную гражданскую позицию и своим бойкотом защищает науку от вторжения суетного публичного гламура и конъюнктуры руководителей математических организаций.

Защита науки не в умении клянчить бюджетные деньги и бороться за недвижимость, а в том, чтобы отстаивать основания, на которых данная наука базируется. Для историка нормально защищать сохранение и открытость архивов, а также свободу исторической дискуссии. Историк, соглашающийся с приоритетом интересов государства в истории ради воспитательно-патриотических или военно-политических целей – это предатель. Ему надо менять специальность.

Социология родилась из потребностей гражданского общества в защите от агрессии государства и рынка. Социолог, стоящий на защите интересов чиновника – это предатель своей профессии, ее разрушитель. И, пожалуйста, давайте не будем про деньги, которые есть только у государства и зависимого от него бизнеса. Социология «шестидесятников» жила на деньги советского государства, у которого не забалуешь. И, несмотря на роль «советников при Чингисхане», по выражению Левады, лучшие из этих «советников» умели делать честную социологию, идти против течения и плевать против ветра, пусть даже ценой своих карьер. Примером такой позиции является ушедшая от нас на прошлой неделе Татьяна Ивановна Заславская, чей «Новосибирский манифест» был запрещен цензурой, послужил причиной гонений, но, тем не менее, увидел свет и стал одним из провозвестников перемен в нашей стране.

«Партизанская социология», которую на коленке делает штаб Навального или тот же активист «Солидарности» Михаил Шнейдер, это те самые активные группы гражданского общества, для которых только и существует социология. Воюя с ними, «социологи в мундирах» стреляют по своим. Социологии для государства не бывает. Даже в том случае, если заказчиком выступает государство, социолог обязан быть на стороне общества. Для чиновников вполне достаточно Чурова и Габрелянова, а цифры «опросов» им нарисует любой политтехнолог.

Кризисы доверия случались у самых лучших социологов. Важно, как они их воспринимали. Знаменитое «фиаско-1948», когда великий Гэллап, великий Кроссли и великий Роупер единодушно предсказали Дьюи победу с большим отрывом, а президентом был избран с большим преимуществом Трумэн, было воспринято как социальный вызов всем сообществом социологов США. Был создан Комитет с участием многих организаций. Гэллап, Кроссли и Роупер предоставили Комитету всю необходимую информацию. Экспертизе были подвергнуты все этапы исследований и через несколько месяцев итоги этой экспертизы были представлены на конференции в феврале 1949 года. Публичный и честный разговор о причинах «фиаско-1948» позволил американской социологии с честью выйти из кризиса доверия.

У российской социологии есть хороший шанс переплавить нынешний кризис доверия в энергетику собственного развития. Для этого надо инициировать создание гражданской структуры по наблюдению за организацией и проведением экзит-полла на выборах 8 сентября. Дмитрий Орешкин с коллегами организует мощную структуру наблюдателей на участках. Соединив усилия наблюдателей и поллстеров, мы можем прекратить практику массовых фальсификаций результатов выборов.

Фото ИТАР-ТАСС/ Павел Смертин

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=13253
3 СЕНТЯБРЯ 2013
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/13253//1378157444.jpg
ИТАР-ТАСС

На минувшей неделе удивительным образом срифмовались и получили общий знаменатель события, которые, казалось бы, не имеют ни единой точки соприкосновения: захват белорусским диктатором российского бизнесмена в качестве заложника и итоги второго тура конкурса «Россия – 10», избирательная кампания в Москве и угроза американских бомбовых ударов по Сирии, володинские посиделки с политологами и наводнение на Дальнем Востоке страны.

Некоторые из этих событий — в чистом виде «сны медиа», то есть не имеют никакой реальной основы, созданы в головах продюсеров и режиссеров, а потом запущены в виртуальное пространство, но влекут за собой вполне ощутимые материальные последствия. Другие растут из жизни, но, пройдя через пространство «медийного сна» выходят из него заколдованными и имеющими противоположный смысл.

В войне символов играют на понижение

Главный государственный телеканал «Россия-1» и Русское географическое общество подвели итоги второго тура организованного ими же конкурса «Россия-10». Вот что у них получилось:

Коломенский кремль — 38.603.629 голосов
Мечеть им. Ахмада Кадырова «Сердце Чечни» — 38.200.249 голосов
Скульптурный парк «Легенда» — 1.675.443 голоса
Вулкан Тятя — 1.644.304 голоса
Троице-Сергиевская Лавра — 1.643.149 голосов
Храм «Золотая обитель Будды Шакья Муни» — 1.639.545 голосов
Астраханский кремль — 1.613.838 голосов
Озеро Байкал — 1.604.221 голос
Мечеть Кул Шафир — 1.595.872 голоса
Далматовский Успенский монастырь — 1.594.129 голосов

Общее число голосов, поданных в ходе смс-голосования — 145.977.634. Население России в 2013 году составляет 143.347.059 человек, включая грудных младенцев и слепо-глухо-немых инвалидов. То есть никто особо и не скрывал, что это конкурс денег и административных ресурсов, которые глава того или иного региона захочет потратить на мобилизацию людей, способных собираться группами и публично под телекамеры отправлять эти бессчетные смс.

Объявленной целью проекта было формирование геопатриотизма. Пока получено два результата, один из которых имеет отношение к географическому патриотизму, другой к историческому. Рамзан Кадыров сказал, что у «Сердца Чечни» украли победу и объявил войну «Мегафону» и «Билайну». Граждане Чечни не без удовольствия разгромили офисы этих операторов, что в новостях федеральных каналов почему-то не показали, а Кадыров объявил, что Чечня теперь будет пользоваться только «Вайнах-телекомом». Это приступ национально-географического патриотизма. С историческим дело обстоит несколько хуже, поскольку ни один из десяти «символов России» таковым в массовом сознании не является, за исключением, возможно, Байкала (8-е место) и Троице-Сергиевской лавры (5-е место). Это результат многолетнего вмешательства государства в историческое сознание народа, попытки сформировать единый учебник истории, усилиями многочисленных мединских превращения России в страну с непредсказуемым прошлым.

В мире довольно много дурацких конкурсов, смешных и не очень. Во Франции во время «свиного» фестиваля соревнуются в поедании сосисок. В американском городе Джорджия проводят конкурс метателей крышек от унитазов. В Финляндии популярны гонки мужей с женами на плечах. При этом, поскольку призом является пиво, по количеству равное весу жены, то стимулируется выбор наиболее увесистых жен.

Конкурс под названием «Россия-10» по коллективному скоростному отправлению смс, несомненно, находится в ряду вышеперечисленных дурацких конкурсов. Но есть два отличия. Нигде в мире дурацкие конкурсы не проводятся с таким пафосом. И нигде в их организации не принимают участие высшие государственные и статусные общественные структуры. Напомню, что организаторами «России-10» были главный государственный телеканал страны и Русское географическое общество, во главе которого стоит министр обороны Шойгу, а попечительский совет возглавляет Путин.

Как и все проекты нашего госТВ, «Россия-10» является результатом неудачного списывания с зарубежного телевидения. В данном случае объектом имитации был проект «Новые семь чудес света», реализованный в 2007 году швейцарским режиссером Бернаром Уэрбером. Исполнителем была некоммерческая организация NOWC. ЮНЕСКО отказалось от участия в проекте. В глобальном интернет-голосовании приняло участие чуть менее 1 млн человек (в 145 раз меньше, чем у нас).

Семерку «новых чудес света» составили: римский Колизей, Великая китайская стена, Мачу-Пикчу (затерянный город инков в Перу), Петра – столица древней Идумеи на территории Иордании, индийская мечеть Тадж-Махал, статуя Христа-искупителя в Рио, Чичен-Ица (памятник культуры майя в Мексике) и пирамиды Гизы в Египте. Среди проигравших: статуя Свободы, Эйфелева башня, московский Кремль, афинский Акрополь, британский Стоунхендж и статуи острова Пасхи.

Кто-нибудь слышал о протестах глав США, Франции, Греции, Великобритании или Чили (страна прописки острова Пасхи) на неправильное судейство в проекте? Даже московский Кремль не обиделся, хватило чувства юмора и соразмерности.

Есть игры, работающие на повышение, а есть такие, в которых играют на понижение. Понижение ума, сложности, доброты, сочувствия. К «повышающим» играм относятся, например, шахматы. Неслучайно РПЦ устами диакона Андрея Кураева очередной раз выступила против этой игры, напомнив, что эта «мерзкая игра» запрещена церковью. К «повышающим» играм в широком смысле слова относится конкуренция в сфере науки и техники. С экономической конкуренцией сложнее, там встречные «повышающие» и «понижающие» потоки, как в многожильном кабеле, но общий вектор на повышение.

Пример игры на «понижение» — это конкурс, когда две машины мчатся навстречу друг другу и побеждает тот, кто не сворачивает. Победителем становится отморозок, который откручивает руль и демонстративно выбрасывает его в окно. В межгосударственных «играх» такую тактику игры на понижение довольно успешно использует, например, Северная Корея. В лобовых «беспредельных» играх «на понижение» с Западом неизменно выигрывает Путин. Когда по тем же правилам, а точнее вообще без правил с Путиным играет Лукашенко, нашему мачо нечем ответить. Поскольку Батька гораздо больший беспредельщик, он свой руль давно открутил и выкинул в окно, теперь мчит на своем мазовском самосвале, не разбирая дорог, и горе тому случайному прохожему, который по неосторожности окажется у него на пути. На этот раз не повезло топ-менеджеру «Уралкалия» Баумгертнеру, наивно приехавшему в лапы Батьки по приглашению белорусского премьер-министра. И сразу выяснилось, что нету у Путина методов против Лукашенко. Что он может? Онищенко своего спустить? Ну, спустил, и что? В играх на понижение против Батьки имел неплохие шансы покойный людоед Бокасса, жаль помер, а из ныне живущих разве что Ким Чен Ын, расстрелявший недавно свою любовницу.

Когда конкурируют идеи и смыслы — это игра на повышение. Восхождение Западной цивилизации — это продукт такой конкуренции, в том числе и в религиозной сфере. Три религиозные идеи: идея иудаизма (единобожие и нравственный канон в основе веры), идеи раннего христианства (милосердие-равенство и сострадание-искупление) и идея протестантизма (успех как признание Богом) стали ступенями «повышения» Запада. Когда конкуренция идей и смыслов подменяется войной символов, игра идет на понижение. Примерами такой «понижающей» войны за символы являются не только крестовые походы за освобождение гроба Господня, приведшие к бессмысленной гибели множества людей и распространению жестокости, ксенофобии и мракобесных суеверий в Европе. Современные «крестовые походы» за демократию, которые пытается вести администрация США, также являются примером идиотизма войны символов, поскольку свобода и демократия не летят вместе с томагавками и, разбомбив символ тирании — Асада — получаешь «Аль-Каиду», а не свободу.

Путин как гибрид деда Мазая и Бэтмена. Министерская баланда.

Если смотреть на Россию глазами федеральных телеканалов, то видишь страну, которую населяют беспомощные идиоты, управляемые безмозглыми вороватыми чиновниками. Есть только один человек, наделенный мозгом, сердцем и мускулатурой.

Наводнение на Дальнем Востоке. Люди, лишенные жилья, поселяются в каких-то временных зданиях, и им выделяется какое-то пропитание. Здания, скорее всего, так себе, как и еда. Какие они на самом деле, нам не сообщают, телевизионщикам это неважно. Зато какая телекартинка!

Путин: «Так, Топилин, меня слушайте! Вы у нас кто? Министр социальный? Значит, министр Топилин, быстро туда, и чтобы у людей еда была нормальная! Баландой кормят! Мне что, надо кого-то на баланду посадить?!» Помните символ предыдущего царствования, последнюю авторучку, которую безжалостный Путин отнял у несчастного бедняка-Дерипаски? Баланда для министра из того же символического ряда.

Еще картинка: Путин проводит «совещание» с главами местных муниципалитетов. Объявляет по миллиону рублей на строительство каждого дома, взамен разрушенного наводнением. «Что задумался? Меня слушать надо!», — это он главе муниципалитета, который по Конституции вообще не является его подчиненным. «Считаю, сколько за метр получается», — честно отвечает глава. «Потом посчитаешь, счетовод», — без всякого брудершафта переходит на «ты» Путин.

Наводнения, землетрясения, цунами бывают везде, во многих странах с более молодой земной поверхностью они бывают чаще и разрушительнее. Землетрясение и цунами в Японии в 2012 году унесло жизни более 15 тысяч человек. В США такие трагедии у западного побережья — это традиция. Нигде стихийное бедствие не превращается в пиар главы государства. Героями японской трагедии стали люди, помогающие друг другу и самоорганизующиеся перед лицом общей беды. Также совместно противостоят своим бедствиям американцы. СМИ и в Японии, и в США показывают именно их в качестве главных субъектов преодоления беды. Только в России несчастья людей — это фон для медийной картинки, на которой позирует единственный хозяин телевидения всея Руси.

«Привет», — соврал Володин. «Рады вас видеть», — соврали в ответ политологи

Навальный обещал своей головой, как тараном, разрушить систему коррупции и авторитарной власти. Пока не разрушил, но потолок рейтинга, отведенного ему кремлевскими социологами, он уже своей головой пробил. Я в предыдущей «Медиафрении – 11» об этом писал: как Ослон отмерил Навальному рейтинг в 6% и строго запретил этому рейтингу расти в разы. Сейчас Левада-центр насчитал Навальному 18%, Комкон – 20% и даже ВЦИОМ дает ему прогноз в интервале 15-20%. Ау, Ослон! Александр Анатольевич, вы слышите? А что это вас рейтинги не слушаются совсем? Ведь если 18 на 6 разделить, будет 3, не правда ли? Это именно те 3 раза, в которые вырос рейтинг Навального. А вы говорили, что в разы они не растут. Как же так, Александр Анатольевич?! Может вам стоит специальность сменить? С сохранением за вами статуса гуру. Вот есть, например, специальность политтехнолога, говорят, очень прибыльная. Они иногда под видом политологов приглашаются руководителями кремлевской Администрации на посиделки, после которых с очень важным видом сообщают СМИ о тайных решениях, принятых в отношении жителей России.

Вот, например, последние посиделки политологов у Володина ознаменовались вестью о революционном повороте во внутренней политике России. Кремль решил внедрять конкуренцию и всячески ее культивировать. Чурову запретят не пущать оппозицию к выборам, отменят стоп-листы и вообще все будет, ну, если не как в европах и америках, то как при дедушке, в лихие девяностые. И понесли политологи благую весть по «Известиям», РИА «Новостям», «Взглядам» и прочим «Дождям», объясняя, что именно Кремль решил «не ломать больше оппозицию через колено» (цитата от Володина в пересказе политологов), не фальсифицировать выборы и т.д.

То есть люди свидетельствуют о совершении преступления, которое в УК РФ описано в статье 278: «Насильственный захват или насильственное удержание государственной власти». От 12 до 20 лет. Как иначе можно охарактеризовать «ломание оппозиции через колено», о публичном признании которого Володиным публично свидетельствуют политологи?

Впрочем, суд над Володиным явно откладывается, поскольку никакого поворота во внутренней политике не произошло и не предвидится. Кандидатов от оппозиции по-прежнему пачками снимают с выборов (истребление списка из наиболее сильных кандидатов «Гражданской платформы» в Ярославле, недопуск к выборам списка «РПР-Парнас» в Хакассии, снятие с дистанции «яблочного» кандидата в мэры Владивостока и т.д.). Оппозиционеров по-прежнему нет в эфире федеральных телеканалов, но зато их там прилежно оплевывают. На прошлой неделе отличились 5-й канал и ТВЦ.

Очевидно, что, с точки зрения власти, победа Навального в Москве исключена, и ее не допустят любыми средствами. А вот с победой Ройзмана в Екатеринбурге, вроде бы, неохотно, через губу, но могут смириться. Мэр без полномочий, зажатый между областной властью и присланными из Москвы силовиками, в чиновничьей картине мира обречен на неспешное, но неизбежное съедение. Но лучше бы, конечно, не допустить. Поэтому 26 августа на 5-м канале выходит карауловский «Момент истины», почти целиком нацеленный на уничтожение Ройзмана. Главное обвинение — связь Ройзмана с грузинскими ворами в законе — доказывается многочисленными кадрами задержания каких-то брюнетов, демонстрирующими неизвестно кому принадлежащее холодное оружие, а также невнятной записью анонимного телефонного разговора, в котором один неизвестный говорит другому: «Он наш человек, мы его поддержим и город поделим». Репутация Караулова делает наиболее вероятной версию, что данный текст был записан в карауловской студии непосредственно перед съемками данной передачи. При этом в начале передачи некий полицейский чин называет Ройзмана боевиком группировки «Уралмаш», а через несколько минут ставленником грузинских воров в законе. Поскольку две вышеназванные организации преступного мира Урала находятся в отношениях практически непримиримых, то либо Ройзман является суперагентом, которому надо давать мастер-классы лучшим шпионам мира, либо, что вернее, Караулову стоит учить матчасть, прежде чем выпускать свои фальшивки в эфир.

В самом начале избирательной кампании директор ТВЦ Юлия Быстрицкая отказала кандидатам в проведении дебатов в прямом эфире, заявив, что у канала «нет ни сил, ни средств на проведение дебатов. Даже если кандидаты оплатят дебаты, это все равно будет практически невозможно». Конец цитаты. Однако, видимо, за месяц Быстрицкая набралась сил и накопила средства, поскольку было объявлено, что 29 августа состоится прямой эфир с кандидатом в мэры Сергеем Собяниным. Как именно выглядят те «силы и средства», которые есть в наличии для организации эфира с Собяниным, а также для многочисленных ток-шоу и которых фатально не хватает для проведения дебатов, я представить не могу, воображения не хватает. Тем более что прямого эфира с Собяниным мы так и не увидели, поскольку врио мэра своевременно понял, что ему лучше представительно маячить в новостях, чем говорить.

Эти простительные для чиновника и непростительные для публичного политика трудности речеиспускания у Собянина отчетливо обнаружились во время продолжительного эфира на «Авторадио», которое сняло оплаченную рекламу Навального, но раскрыло объятия Собянину. Несмотря на участливую помощь ведущих, дар членораздельной речи у Собянина так и не открылся. Зато он спел. Выглядело это так. «Выбираем мэра?», — угрожающе спрашивает Собянин. «Да-да-да!», — ликуют певцы. Ответ Собянина почему-то совсем не устраивает, и он уже просто открыто запугивает певцов: «Дома отсидимся?» (интонация такая, что становится ясно: дома отсидеться не выйдет). И певцы испуганно блеют очевидное: «Нет-нет-нет!»

Из более чем двух десятков федеральных и столичных телеканалов и из примерно такого же числа радиостанций нашелся один «Дождь» и одно «Эхо Москвы», которые вдвоем выполнили функцию освещения, несомненно, главного внутриполитического события этого года в России – выборов столичного мэра. Два электронных СМИ из сотни тех, кто должен был бы драться за дебаты и прямые эфиры с кандидатами. Два процента журналистики в российских СМИ, этого достаточно? К примеру, такой концентрации борной кислоты хватает для выполнения антисептических и противопростудных процедур. Хватит ли, чтобы помочь выздоровлению страны? Есть сомнения.

На фото: Россия. Грозный. 31 августа. Жители Грозного в офисе оператора сотовой связи "Вайнах Телеком". Население Чечни массово подключается к национальному оператору, отказываясь от услуг "Билайна" и "Мегафона" в связи со скандалом из-за конкурса "Россия-10". Фото ИТАР-ТАСС/ Расул Яриче

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23208
10 СЕНТЯБРЯ 2013
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/23208//1378919042.jpg
То, чем я занимаюсь в этой колонке, называется медиакритика. Суть любой критики в фиксации отклонения от нормы. Например, если повар нарушит норму, положив в тарелку вместо куска мяса кусок соли, слегка смоченный мясным бульоном, то актом гастрономической критики может стать нахлобучивание этой тарелки на поварскую голову. Многие нормы журналистики также связаны с пропорциями и «съедобностью» информации, например, с умением расставить события дня по ранжиру и отвести должное место и время важнейшим из них.
Мне трудно представить себе человека, который в ряду событий прошлой недели на первое место поставил бы что-то помимо единого дня голосования 8 сентября, когда по всей стране прошли 7 тысяч выборов глав регионов, мэров и местных депутатов. Однако такой человек есть, и это не просто человек, а главный государственный телеканал страны, «Россия 1», который в своей главной информационно-аналитической программе «Вести недели» отвел выборам последнее и весьма скромное по объему место, когда уже большинство зрителей переключаются на фильмы на других каналах или спешат приготовить себе рюмку чая, чтобы не смотреть сериал на сухую.
Главное событие минувшей недели, с точки зрения ведущего итоговых «Вестей», а им был отдохнувший и вернувшийся после отпуска к любимому делу Дмитрий Киселев, это, конечно, не такой пустяк, как избрание российским народом своего начальства, а явление планетарного, космического масштаба. Не буду ходить вокруг да около, скажу прямо, на что открыл глаза телезрителям Киселев: США превращаются в фашистское государство. Причем процесс превращения вступил в завершающую фазу.
Для того чтобы телезритель ничего не перепутал и понял масштаб всепланетной угрозы, на экране за спиной Киселева на фоне статуи Свободы разместилась громадная надпись — «США: необыкновенный фашизм?». Причем знак вопроса в этой надписи, по мысли автора, должен в головах телезрителей превратиться в восклицательный знак. Хронометраж «Вестей недели» 78 минут, из которых сюжет про США, Обаму и американский фашизм занял 38 минут, то есть половину итоговой программы. Особенно удались Киселеву параллели с гитлеровской Германией, а Обамы, соответственно, с Гитлером. Оправдание для таких параллелей Киселев видит в готовящемся ударе по Сирии. По мнению многих наблюдателей, этот шаг станет большой ошибкой США, прежде всего в силу своей бессмысленности и пренебрежением мировым общественным мнением. Однако я что-то не помню, чтобы «Вести недели» называли фашистами Медведева и Путина во время событий 08.08.08, когда Россия оккупировала часть территории Грузии под предлогом защиты российских граждан, то есть тех самых граждан Грузии, которых Россия до этого массово снабдила российскими паспортами. Я специально посмотрел передачи «России 1» двухлетней давности и не обнаружил в них осуждения Асада, который весной 2011 года усеял сотнями трупов сирийские города, усмиряя оппозицию.
Сравнивая США с фашистской Германией, Киселев просто упивался сюжетом, чувствовалось, что он испытывает удовольствие от процесса. Он шутил и язвил, когда говорил о союзе Франции и США по сирийскому вопросу, уподоблял Обаму и Олланда Бобчинскому и Добчинскому, которые так потешно торговались перед дверью, пропуская друг друга вперед, долго цитировал по этому поводу «Ревизора». Ходил по студии, как по подиуму, то ручкой сделает «эдак», то головку со значением повернет. Короче, видно было, что он искренне рад неостановимому превращению США в фашистское государство и будет искренне разочарован, если у них что-то пойдет не так и это превращение почему-либо не состоится.
Зато другие сюжеты программы вызывали у Киселева искреннюю скуку. Когда приходилось говорить о наводнении на Дальнем Востоке, а потом о юбилее Расула Гамзатова, было видно, что человек просто отбывает номер. Ну, а когда речь ближе к концу передачи зашла о выборах, ведущий вообще не нашел ни одного своего слова, чтобы дать какой-то комментарий. Весь сюжет о главном внутриполитическом событии года занял в итоговой аналитической программе главного государственного телеканала страны около двух минут.
«Задвигание» выборов на задворки российской повестки дня стало в эти дни основой государственной информационной политики, которая проявилась не только на ТВ, но и на улицах городов, в наружной рекламе и в том, что по-старинке можно назвать информационным обеспечением единого дня голосования. Избиратели не только Москвы, но и других городов жаловались на то, что не могут найти свой участок, поскольку, перераспределив по-новому дома вместе с проживающими в них жителями между участками, власти не удосужились снабдить граждан информацией об адресах УИКов, к которым теперь приписаны их дома. Более того, подобные объявления, вывешенные наблюдателями-волонтерами, администрация ДЭЗов старательно уничтожала.
Пожалуй, единственным телеканалом, который оказался на высоте при освещении выборов, был в эти дни «Дождь». То, что делали его сотрудники, было близко к эталону именно потому, что они сумели исчезнуть, раствориться в процессе и превратиться в удобную площадку для электоральной информации и экспертных мнений. Это и был высший пилотаж журналистики. Постоянное сопоставление в эфире «Дождя» данных Мосгоризбиркома и Альянса наблюдателей, а также блестящие комментарии Дмитрия Орешкина позволяли увидеть анатомию процесса и понять, что реально произошло на выборах столичного мэра и на других избирательных площадках.
А произошло множество событий, которые позволяют говорить об изменении устройства политического поля страны. Правда, некоторые события вызывали улыбку. Например, многие представители высшего эшелона власти говорили о том, что это были самые честные выборы в России. Люди настолько привыкли врать, что им в голову не приходит, что честность, как и ветчина, не бывает разных «сортов свежести», она либо есть, либо ее нет. Чемпионом в гонке явок с повинной стала руководитель штаба Собянина, депутат Госдумы Людмила Швецова, которая прямо так и сказала, мол, это были первые честные выборы в столице. Ну, разве не прелесть?! Барышня с середины 90-х в верхушке московской мэрии, была организатором выборов, дважды избиралась депутатом, сначала Мосгордумы, сейчас имеет мандат депутата Госдумы, полученный на нечестных, по ее же словам, выборах. Прокуроры будущего процесса над этими жуликами и ворами умрут от безделья и ожирения, поскольку обвиняемые прямо сейчас в прямом эфире дают на себя показания, только записывай.
Другое событие — это похороны российской политической социологии. То есть умерла она, конечно, давно, и я неоднократно писал об этом, в том числе и в этой колонке, но свидетельство о смерти этой сфере российской науки было выдано в ночь с 8 на 9 сентября 2013 года.
Дело в том, что российская политическая социология, отечественная политология и 99% журналистики заточены быть инфраструктурой того, что выборами не является. Выборы, как известно, это определенная, известная процедура с неизвестным результатом. В нашей стране в нулевые годы имел место принципиально иной процесс, имеющий абсолютно всем известный результат, для достижения которого использовались любые, порой непредсказуемые и уж точно всегда незаконные методы. Социологи, политологи и большая часть журналистов были обслугой этого процесса. «Большая социологическая тройка», начиная с выборов 2003 года, а особенно в 2007-м, когда настали чуровские времена, а уж тем более в 2011-2012 годах обеспечивала легитимность «выборов» и одновременно делала «научное лицо», просто списывая результаты у Чурова. Причем на попытки выяснить, как получаются эти волшебные совпадения при доказанной фальсификации в размере от 12 до 16 процентов, следовало невнятное мычание граждан, которые в иных случаях вполне успешно демонстрировали навыки членораздельной речи.
Выборы, состоявшиеся в минувшее воскресенье, не были, конечно, ни честными, ни справедливыми. Но они были первыми выборами в истории России, за которыми общество не просто наблюдало, а наблюдало весьма организованно. В противовес чуровской вертикали так называемой электоральной власти впервые сложилась горизонтальная сетевая система наблюдателей, обладающая неизмеримо более высоким потенциалом, прежде всего за счет иного типа мотивации, скорости проведения нервного импульса и преимуществ горизонтали над вертикалью.
Привычка списывать у Чурова (в данном случае у председателя Мосгоризбиркома Горбунова) на этот раз казенным социологам не помогла, поскольку Горбунов находился под столь плотным наблюдением, что возможность фальсификации свелась на этот раз, пожалуй, только к выписыванию липовых открепительных для голосования на дому.
Лишенные привычных чуровских шпаргалок, ФОМ и ВЦИОМ попали «в молоко» по всем трем основным пунктам своих прогнозов. По явке оба оракула ошиблись в полтора раза: реальная явка — 32%, прогноз ВЦИОМ — 48%, ФОМ — 45%. Собянину ВЦИОМ предсказал 67,4%, Навальному 13%. Официальный итог, как известно, 51,4% и 27,2% соответственно. То есть ошибка в одном случае на 16%, в другом — на 14,2%. Напомню, что ФОМ на старте кампании, определив рейтинг Навального в 6% устами своего руководителя Александра Ослона, заявил, что этот рейтинг не может вырасти в разы. Рейтинг Навального вырос в 4,5 раза.
Москва не единственное место, где чуровская социология садится в лужу. Это происходит везде, где есть живой процесс, атрибутом которого всегда является не предопределенный результат. В Екатеринбурге ВЦИОМ предсказал победу ставленнику «Единой России» Силину — 34%. Ройзману ВЦИОМ отмерил 30,5%. И судя по странным телодвижениям местного избиркома, это были согласованные с местной властью цифры. Однако, видимо, в последний момент власти решили не будить лихо и выдали реальный результат: Ройзман — 33%, Силин — 30%. ВЦИОМ опять в луже.
Это не ошибка методики. Это профнепригодность руководителей этих организаций и организаторов данных исследований. В интервью на «Эхе Москвы» руководитель ВЦИОМ Федоров в ответ на вопрос журналиста Плющева, почему так промахнулись с явкой, ответил: «Мы обычно делили результаты на 2, а надо было на 4»… Когда ошарашенный этим приступом научности Плющев растерянно спросил, почему явка повлекла отклонение в прогнозе по Навальному в одну сторону, а по Собянину в другую, «социолог» Федоров сказал, что виноваты сторонники Собянина, которые не пришли.
Эти ответы ясно демонстрируют, что данный персонаж просто не понимает, в чем суть его профессии, которая не сводится к складыванию цифирок. Социо-лог — это тот, кто изучает общество. В данном случае ни один из ведущих социологов ни уха ни рыла не разумеет в тех процессах, которые уже несколько лет идут в российском обществе, причем не только в его публично-протестной части. Процессы эти им неинтересны и неприятны. Это убедительно показали выступления казенных политологов и социологов на РБК-ТВ и том же «Дожде». Комментируя предварительные итоги выборов на РБК, политолог Алексей Мухин заявил, что Навальный не смог выбрать весь электорат Прохорова, который на президентских выборах 2012 года получил в Москве 20,45%, потому, что он, Навальный, весьма «неоднозначный» кандидат. Прохоров, видимо, кандидат вполне «однозначный», возможно, именно поэтому он получил на 7% меньше, чем «неоднозначный» Навальный. Журналистка оказалась нелюбопытной и не стала выяснять у политолога значение термина «неоднозначный» применительно к политику. А жаль, поскольку политическая социология могла бы обогатиться новой классификацией политиков.
Выступая в это воскресенье на «Дожде», политолог Дмитрий Орлов утверждал, что вся мощь административного ресурса на этих выборах работала на оппозицию. Приводил данные «Медиалогии» по уровню упоминаемости, а когда его собеседница социолог Елена Конева пыталась тихим голосом возразить, что нельзя равнять упоминание в интернет-СМИ и сюжет на федеральном канале, откуда не вылезает Собянин и куда оппозицию не пускают, стал просто «перерубать» оппонента голосом и напором, как и положено политбойцу, а не исследователю.
Отличие казенных «журналистов», «социологов» и «политологов» от настоящих в том, что первым неинтересен и даже неприятен объект исследования или освещения, а у вторых, настоящих, этот объект вызывает интерес, порой переходящий в симпатию. Вот это теплое чувство сопереживания исследуемому объекту отличает настоящего социолога, будь то Маркс, горячо сочувствующий рабочим, или Бурдье, который отличался удивительно теплым отношением ко всем социально обделенным группам, или Питирим Сорокин, чье академическое творчество пронизано нежнейшей заботой о благе людей и стремлением использовать социологический инструментарий для ненасильственного разрешения конфликтов и избежания кошмара революций. Недостатки методики и образования можно преодолеть, а вот дефицит эмпатии, любви к тому, чем занимаешься, восполнить невозможно. Человек, изучающий мигрантов, или протестное движение, или описывающий жизнь молодежи в малых городах, должен полюбить их, как хороший авиаконструктор любит самолеты, поскольку без любви, как известно, самолеты не взлетают.
Минувшая неделя была ознаменована двумя противоположными векторами, по которым происходил сдвиг медийного поля. Один вектор: увольнение Светланы Лолаевой с поста главного редактора «Газеты.RU» и замена ее Светланой Бабаевой, автором духоподъемного текста «Грех уныния креаклов». Это еще одно звено «гребаной цепи», которая продолжает удлиняться. В этом же направлении, в сторону газеты «Известия», потихоньку дрейфует «Коммерсантъ», разместивший в предвыборный период несколько откровенно тенденциозных материалов против Навального.
Другой вектор связан с материализацией социальных сетей и превращением их в реальную силу, способную противостоять беспределу власти. Под социальной сетью я имею в виду не столько платформы в Интернете для обмена информацией, сколько объединение социальных позиций и социальных капиталов для достижения значимой цели. Это сложение социальных капиталов ранее незнакомых людей дало результат, который просто физиологически не могут осмыслить казенные журналисты, социологи и политологи. Это очевидный второй тур в Москве и победа Ройзмана в Екатеринбурге. Второй тур в Москве очевиден просто арифметически, даже исходя из цифр Мосгоризбиркома, без учета фальсификаций на тех участках, где не было наблюдателей. По данным Альянса наблюдателей, голосование на дому составило 4,6%, и это доля тотальной фальсификации, размер которой уже делает второй тур неизбежным, а его отсутствие делает Собянина самозванцем.
События 08.09.2013 сделали ситуацию в стране необратимой. Советская власть 22 года назад рухнула совсем не в результате какой-то спецоперации, как об этом любят говорить конспирологически настроенные граждане. Просто есть какой-то предел лжи, который в состоянии выдержать социальное устройство общества. Тогда эта критическая масса лжи, накопленная за 74 года, обрушила СССР и ее становой хребет, КПСС. Сегодня становым хребтом путинской России является федеральное ТВ и его сателлиты: габреляновские, чуровские, вциомовские, фомовские, мидовские, онищенковские и прочие лжецы, которые только за последние 13 лет нагромоздили такие горы лжи, что под их массой путинская власть начинает разваливаться на глазах. Она, эта власть, пока об этом не знает, как 23 года назад об этом не знали обитатели цековских и обкомовских кабинетов. Важно сделать так, чтобы рухнувшая под грузом собственной лжи власть не обрушила вслед за собой страну. О том, что надо сделать, чтобы этого не произошло, мы поговорим в одной из следующих заметок на «ЕЖе».

Фото ИТАР-ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23262
17 СЕНТЯБРЯ 2013,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/23262//1379589993.jpg
Мария Олендская / ЕЖ

Источником вдохновения журналистов и экспертов на прошлой неделе были итоги выборов 8 сентября и российская инициатива в сирийском конфликте. Если какому-нибудь психологу придет в голову идея создать хрестоматию когнитивных искажений, он может собрать оригинал-макет такой книги за день, просто нарезав сюжеты из выступлений и статей наших экспертов, публицистов и журналистов по этим двум темам.

Ошибка меткого стрелка из Техаса

История про стрелка из Техаса, который стрелял по амбару, а потом в том месте, где было больше дырок, нарисовал мишень, служит классической иллюстрацией метода «обоснования задним числом», к которому любят прибегать незадачливые эксперты-прогнозисты.

За 74 года советской власти в нашей стране сменилось несколько поколений людей, чьей профессией было интерпретировать все что угодно, обосновывать «задним числом» любую глупость и любой провал власти и собственную рептильность.

«Разогнать министерства и создать совнархозы? — Ну, конечно, надо же на местах работать, налаживать межотраслевые связи! Отличная идея! — Ах, совнархозы это волюнтаризм, их надо разогнать и восстановить министерства? Вот так, да? — А мы с самого начала считали и везде говорили, что идея с совнархозами это волюнтаризм!»

«Даешь «сухой закон» и вырубку виноградников! — Какой дурак придумал вводить «сухой закон» в России, ведь водка это наша национальная идея!»

Поколения и времена сменились, ментальность и навыки заметания мусора под гардероб остались. У меня был в брежневские времена знакомый прокурор, который имел два жизненных кредо. 1. Никогда ни в чем не признаваться. 2. Никогда ничего не подписывать.

Политологи-социологи, журналисты-публицисты, все эти ослоны-федоровы-гражданкины-радзиховские-мухины и прочие обитатели медийной вертикали после 8 сентября выбрались из лужи, надели непромокаемые лица и, не обсохнув, снова полезли к аудитории объяснять, что именно произошло на выборах.

Больше всего мне понравился директор ВЦИОМ Валерий Федоров, который на вопрос журналиста о том, доволен ли он результатами голосования, ответил: «Как социолог вполне». То есть человека спросили, нравится ли ему сидеть в луже. «Вполне!», — выплевывая жижу, гордо отвечает социолог.

Остальные всю неделю создавали объясняющие мифы.

Миф № 1. «Да, социологи ошиблись с явкой, но это единственная ошибка. Если бы явка была выше, Собянин набрал бы свои 60-67%, а Навальный свои 10-15. Низкая явка выгодна оппозиции». Эту мантру повторяли не только социологи-политологи, но и журналисты. Глава ФОМ Александр Ослон для подтверждения этого мифа привел несколько таблиц с результатами своих исследований. Для симметрии есть смысл процитировать Ослона трехмесячной давности. В интервью журналу «Слон» 6.06.2013г. руководитель ФОМ сообщает, что «люди с Болотной — статистическая погрешность», поскольку по тогдашнему опросу ФОМ Навальный был ростом в 2%. В отношении предстоящих выборов Ослон делает прогноз: «Те, кто не любит Собянина, придут на выборы с меньшей вероятностью, а люди, симпатизирующие Собянину, подтянутся на участки». Теперь этот человек с такой же убежденностью и с такой же опорой на данные «науки» доказывает прямо противоположное: любители власти, оказывается, были пассивны, поскольку их не позвали, а протестные пришли все как один.

В том интервью «Слону» глава ФОМ сделал важное признание, позволяющее понять суть его ремесла: «В 1996 году я был в штабе Ельцина… в 1999 году я был в штабе Путина. В этих кампаниях я делал СВОЕ РЕМЕСЛО… я интерпретировал данные так, чтобы способствовать успеху определенного проекта».

Если вот это — то, что Ослон называет СВОИМ РЕМЕСЛОМ, считается социологией, то Гэллап, Кроссли и Роупер точно не социологи, а Маркс, Вебер и Бурдье вообще ботаники.

Опираясь на «экспертный» фундамент, за обработку общественного мнения принялись орудия главного калибра. На минувшей неделе таким орудием стал Владимир Соловьев, который и в «Поединке», и в «Воскресном вечере» занимался по сути тем же, что и Ослон — «интерпретировал данные так, чтобы способствовать успеху определенного проекта». (Спасибо, Александр Анатольевич, за формулировку, вот что значит образованный человек, ведь иной, который необразованный, ляпнет что-нибудь вроде «продажности» или, не дай Бог, «вон из профессии», а тут тот же смысл, а как культурно изложено!)

Кстати, Леонид Бершидский вForbesдовольно убедительно постарался доказать прямо противоположный тезис — о том, что низкая явка сыграла на руку Собянину и спасла его от неминуемого второго тура и вероятного поражения в нем. Причем, в отличие от умозрений «социологов-политологов», Бершидский опирается на электоральную статистику, анализ которой неопровержимо свидетельствует, что там, где явка выше, результат Навального тоже выше, а у Собянина при более высокой явке падает результат. Основываясь на этих данных, Бершидский делает вывод, что оппозиция под названием «Навальный» оказалась успешнее, чем оппозиция под названием «Прохоров».

Навальный набрал 27,24%, Прохоров — 20,45%. И, хотя «в избирателях» Прохоров оказался «длиннее» (у него их 868.736, а у Навального — 632.697), если исходить из логики и расчетов Бершидского, то при повышении явки электорат Навального должен быть больше электората Прохорова.

Но телеорудия главного калибра не отвлекаются на всякие глупости, а, как уже было сказано, «интерпретируют, чтобы способствовать успеху определенного проекта». Владимир Соловьев — это телеорудие не только мощное, но и маневренное, а еще и многоцелевое. Поэтому в «Поединке», где сошлись ПрохоровvsЖириновский, Соловьев работал одновременно и на Прохорова, и на власть. Жириновский успешно имитировал припадочность, но явно дозировал градус невменяемости. А когда он сначала «раскрылся», как неумелый боксер, устроив антисемитскую истерику в адрес прохоровского ассистента Соломона Гинсбурга, а потом напропускал целую серию безответных ударов от Ирины Прохоровой — стало ясно, что это почти 100% «договорной матч», и Жириновский умело играет роль боксера по кличке «Бешеный Носорог», который в конце 12-го раунда искусно подставляется под «нокаутирующий» удар благородного «Красавчика Билли», роль которого неплохо сыграл Прохоров.

Прохоров был сдержан, немногословен и точен в формулировках. Его секунданты — Ярмольник, Прохорова и Гинсбург — были несопоставимо выше секундантов оппонента. Все так. Но мы прекрасно знаем, что у Соловьева побеждает не тот, кто прав, не тот, кто умнее, убедительнее, доходчивее. У Соловьева всегда побеждает тот, чья победа «способствует успеху определенного проекта». В данном случае явно просматривалась цель не допустить в общественном сознании закрепления Навального как лидера российской оппозиции. Поэтому постоянно подчеркивалось, что вот если бы Прохорова допустили, то был бы точно второй тур и что Навальный не смог выбрать весь прохоровский электорат.

Ну, а для того, чтобы и Прохоров не начал слишком сильно укрепляться как единый оппозиционный лидер, против него была устроена провокация с рассылкой смс-сообщений, требующих срочно перезвонить по поводу машины. Естественно, на следующий день весь интернет, а потом и все читатели «Комсомолки» узнали, что это телефон в «Поединке», по которому голосовали за Прохорова. Представить себе, что на Прохорова работают идиоты, так же трудно, как и представить, что Соловьев может способствовать успеху любой оппозиционной фигуры или партии. Сейчас важно размыть и нивелировать очевидный успех Навального, объявить его «небывшим». Вполне вероятно, если Прохоров начнет набирать силу и к следующим выборам станет, например, реальной угрозой на выборах в Мосгордуму, все телеорудия перенацелят на него.

Миф № 2. Власть — источник любого блага, в том числе демократии, народ этой демократии не хочет, а оппозиция — источник фашизма. Телеорудие Дмитрий Киселев, хоть и уступает телеорудию Владимиру Соловьеву по скорострельности и маневренности, но по точности и мощности никак не слабее. В отличие от Соловьева, Киселев не разбрасывается, он бьет по одной цели и сравнивает ее с землей. В прошлый раз «Вести недели» разоблачили США как фашистское государство, на этот раз итогом недели стало новое открытие: оказывается, Навальный — это Гитлер. Нет, кое-кто из критиков Навального об этом «догадывался» и до Киселева, но вот так прямо, не «тенденция, ведущая к…», а коротко и ясно: «Навальный — это Гитлер. Точка». Причиной такого внезапного узнавания стали совсем не националистические высказывания Навального, по поводу которых возможна вполне содержательная и даже необходимая дискуссия. Сторонники и оппоненты Навального, вероятно, должны выяснить, сколько ступенек на длинной лестнице национализма отделяет Алексея от той черты, за которой национализм переходит в нацизм и обрывается в серый подвал фашизма.

Ничего похожего на такой анализ Киселев не делает. Он просто обильно цитирует шельмующий Навального текст с сайта «Спутник и Погром», в котором в духе мистического пророчества митинг сторонников Навального 9 сентября на Болотной описывается как день рождения демонического существа, «фюрера Навального», который примерно так же похож на гражданина Навального Алексея Анатольевича, как коллаж, в котором голова Путина примонтирована к телу паука — на гражданина Путина Владимира Владимировича.

«Спутник и Погром» имеет такое же полное право изображать Навального демоном, как и автор коллажа прикреплять Путину паучье туловище. Разница между этими высокохудожественными поступками и тем, чем занимались в минувшее воскресенье «Вести недели» с Дмитрием Киселевым, в том, что аудитория как коллажа, так и «Спутника и Погрома» точно знает, что представленные изделия являются памфлетом и коллажем, а Киселев свою многомиллионную аудиторию обманул, выдав злобную карикатуру за фотографию, а сатирические строки за цитаты сторонников Навального.

Окончательную точку в медийном разгроме поднявшей голову оппозиции должен был поставить «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», на который для этой цели были приглашены кремлевские политтехнологи Константин Костин и Игорь Бунин, член ОП РФ Максим Григорьев, а в качестве «бесплатных адвокатов» оппозиции позвали Сванидзе с Хакамадой. Соловьев не очень скрывал цель этого шоу: показать роль Путина как «единственного европейца в азиатской России» на фоне инертного народа и дикой оппозиции. В результате получился показ профессиональных деформаций кремлевских политтехнологов и «штатных общественников». Подобно палачу из анекдота, тащившему «халтурку» на дом, эти люди даже во внеслужебной обстановке не в состоянии рассматривать оппозицию не сквозь прорезь прицела, не как объект для искоренения, а как неотъемлемый элемент нормальной политики.

Когда Костин говорит о выборах в Ярославле как примере успеха «Единой России», Бунин видит причину событий 2011-2012гг. в формировании «субкультуры, которая всегда против власти», а Григорьев с брезгливостью упоминает «каких-то братьев» (явно про майки «брат Навального» и про болгарку Левичева) как пример незаконных действий штаба Навального, отчетливо понимаешь: для этих людей «хороший» оппозиционер — это мертвый оппозиционер или, по крайней мере, парализованный и немой, а эталон оппозиции —это Миронов, который будучи кандидатом в президенты, призывал голосовать за другого кандидата — Путина.

Судя по медиатизированным обществоведам, которые на прошлой неделе беспрерывно «интерпретировали в интересах Кремля», обитатели этого средневекового замка совсем не понимают, что именно происходит с остальной страной в последние годы. Единственным вменяемым провластным существом, которое что-то внятное сказало про итоги выборов на прошлой неделе, был руководитель центра стратегических разработок Михаил Дмитриев. Выступая на «Дожде», он сообщил вполне очевидную вещь: что российские эксперты ничего не понимают в том, что происходит со страной, а уж тем более не в состоянии что-либо предсказать, поскольку общество выведено из равновесия, а события последних лет и последних выборов — это типичные «черные лебеди», то есть непредсказуемые, но имеющие значительные последствия события, которые систематизировал и описал в одноименной книге американский экономист и математик Нассим Талеб.

Феномен «черного лебедя» в том, что до того, как голландец Виллем де Вламинк обнаружил в 1697 году такую птицу, европейцы были уверены, что все лебеди белые.

До 8.09.2013 г. эксперты были уверены, что на выборах может побеждать только представитель власти или «помазанный» властью, что против админресурса не попрешь и т.д. Но вот появилась целая стая «черных лебедей» — Ройзман в Екатеринбурге, Быков в Красноярске, никому не известная Галина Ширшина в Петрозаводске, Навальный в Москве и т.д. И что с ними теперь делать, власть явно не понимает.

Наш Достоевский супротив ихнего Стейнбека…

Ничего более великого, чем русская литература, наша страна никогда не производила и, скорее всего, не произведет. Все другие национальные литературы перед ней…ну, короче, вы поняли. В производстве художественных текстов нам нет равных. Это еще раз доказал Владимир Путин, опубликовав статью вNYT, в которой обратился к американскому народу, минуя власти США.

Что сегодня может служить основанием для того, чтобы мир считал Россию великой державой? Экономика? Наука? Качество жизни? Мы ведь не будем о грустном, правда?

На примере российской инициативы по урегулированию сирийской трагедии можно с уверенностью утверждать, что главным и, возможно, единственным источником, от которого продолжает питаться величие России, остается литература, ее авторы и герои.

В чем суть сирийского конфликта с точки зрения роли в нем России? Наша страна долгие годы поддерживала и вооружала сирийский режим, препятствовала любым инициативам, направленным на его приведение к порядку, несмотря на физическое уничтожение оппозиции, не говоря уже о нарушении элементарных правах человека. Теперь, когда на повестке дня встал вопрос о вооруженном ударе по Сирии, Россия предлагает свое посредничество в контроле над тем оружием, которое появилось у Асада, в том числе, и с нашей помощью.

Больше всего мне это напоминает умение играть на противоречиях и слабостях человеческих, которым блестяще владел Фома Фомич Опискин, герой повести Достоевского «Село Степанчиково и его обитатели». Слабый, несмелый человек, не обладающий никакими талантами, кроме таланта плести интриги и сталкивать людей лбами, он сумел получить то влияние, которого не имели люди, не в пример более достойные. Мне одному это напоминает роль нашей страны и ее лидера не только в Сирии, но и в других международных делах?

Главред «RT» Маргарита Симоньян заявила, что если Обама честный человек, он должен отдать свою Нобелевскую премию Путину. Она права. Но я полагаю, что за статью вNYTПутин должен получить две премии: Пулитцеровскую за журналистику и Нобеля по литературе. Если сюжет по Сирии навеян Достоевским, то статья вNYTсодержит элементы чеховского «Письма к ученому соседу», но в основном базируется на материале рассказа Шукшина «Срезал», герой которого, Глеб Капустин, неизбежно выигрывает любой спор с любым ученым горожанином, прежде всего, за счет безаппеляционности и невежества. «Как сегодня философия определяет понятие невесомости?» Вот что тут ответить? Нет, вы не увиливайте, а конкретно ответьте, как именно она его определяет!

«А почему вы говорите об исключительности американского народа? Нехорошо это…»

Что на это может ответить Обама, которого критиковали именно за то, что он, упоминая об исключительности американского народа, подчеркивал одновременно исключительность и других народов — британского, немецкого, греческого, всех остальных.

Когда Путин пишет о недопустимости силовых действий без санкций ООН, он правда думает, что никто не помнит о второй чеченской и последней грузинской войнах?

Шукшинскому Глебу Капустину совершенно наплевать, что о нем подумают приезжие горожане. Его референтной группой являются не они, а односельчане, которые его уважают как своего, способного «срезать» любого чужака.

Путину явно наплевать на мировое общественное мнение. Его внешнеполитические акции, в том числе инициативы и публикации по сирийской проблеме, имеют, прежде всего, внутрироссийскую цель: сохранить и укрепить свою власть в России.

С помощью дружного хора медийных подпевал он эту цель достигал полтора десятка лет.

И если бы не «черные лебеди», достигал бы еще лет …дцать.

………………………………………………………………………………

Возвращаясь к «черным лебедям», которые так неожиданно для кремлевских экспертов залетели на просторы северной Евразии, хочу отметить одну уникальную особенность этих птиц, которая отличает их от белых собратьев и внушает некоторые осторожные надежды. Они, эти лебединые брюнеты, не являются перелетными птицами. Они, видите ли, патриоты, живущие по принципу «где родился, там и пригодился». Так что есть надежда, что поскольку эта пернатая экзотика у нас появилась, может, она и дальше будет разнообразить российский пейзаж.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23257
19 СЕНТЯБРЯ 2013,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/23257//1379577614.jpg
Мария Олендская / ЕЖ

Полковник Кольт уравнял шансы слабых и сильных. Винтон Серф, Владимир Зворыкин и Алексей Венедиктов, изобретшие соответственно Интернет, ТВ и «Эхо Москвы» уравняли шансы глупых и умных, образованных и невежд.

Впрочем, нет, не уравняли, а создали приоритет тупых невежд. Это наглядно проявилось в дискуссии по реформе РАН, которая на сайте «Эха Москвы» развернулась между академиком Владимиром Захаровым и капитаном милиции в отставке Михаилом Пашкиным, лидером профсоюза работников милиции.

Академик Захаров, один из наиболее активных противников того варианта уничтожения РАН, который именно в эти дни реализуется в стенах Госдумы. Он в числе тех, кто отказался входить в новую, «реформированную», РАН. Отставной милиционер Пашкин ответил на призыв Навального к власти убрать руки от РАН тем, что призвал власть как можно скорее разобраться с академиками и в качестве аргумента подверг глубокому научному анализу результаты их научной работы.

Эту переписку надо читать медленно, смакуя каждую фразу. Итак, избранное из Пашкина: «Возьмем подписанта академика Захарова, который''получил важные результаты в общей теории относительности и в классической дифференциальной геометрии''. Реально важные результаты в ОТО получил только А.Фридман, который математически разработал модель пульсирующей Вселенной, с чем А.Эйнштейн согласился. А какие «ВАЖНЫЕ» результаты мог получить Захаров— неизвестно! В учебниках этой фамилии нет… Практических результатов у всех этих подписантов нет. Иначе это было бы написано в их биографиях в отличие от СТО А.Эйнштейна и квантовой теории Планка». Конец цитаты.

Жаль, конечно, что Александр Александрович Фридман, умерший в 1925 году от тифа как раз 16 сентября, в день публикации этого эпистолярного шедевра, не дожил до момента признания его трудов самим Пашкиным. Подумаешь, какой-то А.Эйнштейн, тут сам М.Пашкин оценил!

Академик Захаров имел неосторожность ответить начитанному милиционеру, мотивируя это своим уважением к аудитории «Эха», на сайте которого была опубликована эпистола Пашкина. И немедленно поплатился. В своем «ответе на ответ академика» Пашкин морально уничтожил оппонента, не оставив камня на камне от его научной репутации, а заодно и от всей современной физики: «Я хорошо понимаю, насколько Вам важны ваши теории. Но постоянная Планка вошла в законы физики, и квантовая теория может быть только одна, при чем здесь тысячи публикаций на эту тему?»

Помните, бессмертное, шариковское: «…конгресс, немцы какие-то, голова пухнет».

Но Пашкин не останавливается и добивает поверженного противника: «… и это (видимо, тысячи публикаций.— И.Я.) будет продолжаться до тех пор, пока наука не поймет, что свойства электромагнитного поля — пространства напрямую зависят от постоянной Планка».

В 1880 году в журнале «Стрекоза» было напечатано чеховское «Письмо к ученому соседу». Редактор Василевский выплатил начинающему автору гонорар — 5 копеек за строку. Считаю, что Венедиктов обязан выплатить Пашкину гонорар по аналогичным расценкам, естественно, проиндексированный, поскольку «постоянная Планка» Пашкина — штука ничуть не слабее «черных пятнушек на Солнце…, сделанных из мокрого тела» незабвенного Василия Семи-Булатова, который так же, как и Пашкин, был отставником, правда, в звании урядника, что пониже милицейского капитана. Письма Пашкина академику Захарову — это литературный шедевр, заслуживающий всяческого поощрения еще и потому, что показывают, как изменился кругозор невежды за какие-то сто с небольшим лет. Чеховский герой критикует Дарвина и астрономию, не называя имен, поскольку их не знает, шукшинский Глеб Капустин «срезает» своих ученых оппонентов тоже без имитации какой-либо конкретики.

Продолжатель их дела Михаил Пашкин благодаря Интернету может за пять минут состряпать текст, бессмысленный по содержанию, но переполненный терминами и именами, создающими иллюзию того, что автор действительно что-то знает о проблеме. А благодаря российскому телевидению такой «знаток» может оказаться на всероссийской трибуне в компании настоящих экспертов, которых он легко заткнет за пояс, поскольку возражать Василию Семи-Булатову, Полиграфу Шарикову, Глебу Капустину или Михаилу Пашкину ни один академик не в состоянии. Нету у них аргУментов. Поэтому настоящие эксперты эту трибуну покидают, а вышеперечисленные персонажи, к которым можно добавить марковых, дугиных и прочих мухиных, остаются, солируют и забивают мозги гражданам непроходимой чушью.

Мало того, поименованная выше компания заселила Госдуму и именно в эти дни решает судьбу РАН. Чего, согласитесь, не было ни во времена Чехова, ни во времена Шукшина. Я не знаю поименно, кто были те шесть депутатов думского комитета по науке и наукоемким технологиям, которые стали большинством, проголосовавшим против того, чтобы академические институты управлялись РАН, и, соответственно, выступившим за подчинение науки чиновникам. Вижу состав этого комитета. Там есть Жорес Алферов, у которого один голос против такого же одного голоса Михаила Дегтярева, которого мы хорошо узнали во время недавних мэрских выборов. Да-да, это тот самый, получивший в Интернете имя «личинка Жириновского», тот самый, который на дебатах троллил всех оппонентов, не давая им слова сказать, тот самый автор эпических законопроектов о женских «критических днях» и о запрете доллара. Вот он и ему подобные решают сегодня судьбу РАН.

Вот в этом тоже различие эпох: чеховской, шукшинской и нашей. В чеховской и шукшинской было не меньше глупости и невежества. Но все-таки для глупости и невежества были какие-то барьеры, которые не позволяли глупцам и невеждам взять окончательный верх. Они могли писать письма ученым соседям, могли их «срезать», приходя в гости, могли запрещать генетику и кибернетику, но свалить академию не смогли. Сегодня у них есть шанс. Впервые за почти триста лет.

И дело, конечно, не только в РАН. Мединский во главе Министерства культуры — это такое же издевательство над разумом, как Дегтярев, решающий судьбу академии. Все-таки в чеховские времена даже такие охранители, как граф Валуев, предпочитали выстраивать отношения с деятелями культуры, а не тупо командовать ими. Мединский видит свою роль иначе: «Когда Акунин занимается политикой… Не надо, лучше книжки пишите. А то, если хотите, приходите ко мне, сядьте рядом, я вам с удовольствием дам какое-нибудь поручение, нужное и важное для русской культуры». Помнится, «Письмо к ученому соседу» тоже завершается приглашением: «Приежжайте, сделайте милость. Приежжайте, хоть завтра например. Мы теперь постное едим, но для Вас будим готовить скоромное». Как видим, литературный прототип Мединского был более обходителен и не пытался «давать поручения». Правда, неизвестно, как бы он себя повел, если бы его назначили министром культуры.

Наука и искусство столетиями выстраивали свою автономию по отношению к окружающему миру, защищая себя от власти, церкви и невежества. «Не геометр да не войдет». Этот девиз платоновской Академии стал символом борьбы науки за право выстраивать научное поле таким образом, чтобы в нем работала логика познания, а не логика власти, веры, силы, денег или даже логика демократической процедуры, например, голосования, поскольку в науке большинство, как правило, не право. Эта борьба велась с переменным успехом. Общим трендом в нашей стране сегодня является тотальная игра на понижение. Хочется верить, что это временная тенденция.

Завершая свой эпистолярный разгром академика, милиционер Пашкин сообщает об удивительном в мире науки: «В современной науке, — знает милиционер Пашкин, — существует теория об обратном эволюционном процессе от человека к обезьяне. А виновата в этом современная наука». Это редчайший случай, когда сам текст подтверждает то, что в этом тексте содержится. Не уверен, правда, что в существовании милиционера Пашкина, а также депутата Дегтярева, министра Мединского и некоторых других виновата только наука. Может быть, не обошлось без родителей. Хотя я уже ни в чем не уверен.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23318
25 СЕНТЯБРЯ 2013,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/23318//1380197225.jpg
Содержание ведущих российских СМИ на прошлой неделе представляло собой большое художественное полотно под названием «Сказ о том, как Путин победил Обаму с Маккейном, стал абсолютным лидером земного шара, нашел для России национальную идею и приручил дикую российскую оппозицию». Начнем с малого, с победы Путина над Маккейном.

Асимметричные игры

Колонка сенатора Маккейна на интернет-сайте «Правда.Ру», это, конечно, никакой не ответ на путинскую колонку в NYT, а вполне символическое действие, имеющее скорее американский, а не российский адрес. Путинские пиарщики разместили статью своего клиента во второй по тиражу и, возможно, первой по влиянию американской газете. Статья Маккейна была размещена на интернет-ресурсе, который, по данным «Медиалогии», не входит даже в первую 30-ку медиа. Очевиден выбор по названию, который символизировал позицию автора: Россия — это тот же Советский Союз, та же империя зла, в которой главное СМИ по-прежнему «Правда», и неважно, как она теперь называется, «Правда.Ру», «НТВ» или «Россия-1».

Ведущие российские СМИ единодушно признали колонку Маккейна провалом в отличие от триумфальной статьи Путина, а также заявили, что публицистика американского сенатора не вызовет никакого резонанса в России. При этом сам факт массированной критики во всех ведущих российских СМИ свидетельствовал о том, что такой резонанс имеется. Больше всего насмешек журналистов и телеведущих вызвала фраза Маккейна, что со статьей, которую опубликовал он, не смог бы выступить российский гражданин. Это, конечно, неправда. В статье Путина в NYT тоже немало неправды, взять хотя бы утверждение о наличии на Западе партий, лоббирующих интересы педофилов, или доказанной непричастности сирийских властей к использованию химического оружия. Но это неправда принципиально иной природы. Путин неплохо знает Запад и то, что происходит в мире. При этом сознательно лжет. Маккейн пишет в данном случае ерунду, поскольку, как и большинство американцев, почти ничего не знает о современной России. США и Европа находятся в центре внимания Путина, Россия — на периферии сознания Маккейна.

Когда во всех российских СМИ, от пушковского «Постскриптума» до киселевских «Вестей», звучит ликование «Путин переиграл Обаму», надо фиксировать сразу две подмены, в основе которых лежит асимметрия отношений. Путин действительно пытается «играть» с Обамой в борьбу за влияние. Признаков участия Обамы в этой игре обнаружить невозможно.

Очаровательная Эллочка Щукина по прозвищу Эллочка-людоедка вела грандиозную борьбу против своей заокеанской соперницы — дочери миллионера Вандербильда. В ход шло все: и шиншилловый палантин из русского зайца, умерщвленного в Тульской губернии, и голубиная шляпка из аргентинского фетра. В отличие от Эллочки Вандербильдиха не знала ни об этой смертельной битве за лидерство, ни о самом факте существования опасной соперницы в далекой России. Путин отличается от Эллочки-людоедки прежде всего тем, что Обама несомненно знает о его существовании, но задача «переиграть» Путина явно не входит в повестку дня американского президента.

Вторая подмена в том, что Россия и страны Запада играют в разные игры. Российский лидер умеет играть только в игры с нулевой суммой, в которых выигрыш одного означает проигрыш другого. В современном мире в такие игры, как правило, уже не играют. Когда люди, находящиеся на одном поле, играют в разные игры, это может быть очень опасно. На трассе нормальные водители играют в игру под названием «доехать побыстрее до места и при этом не убиться и никого не убить». Это игра с ненулевой суммой, поскольку, если играть по правилам, выигрывают все. Но обязательно находится идиот, который на этой же трассе начинает игру с нулевой суммой под названием «гонки». Результат, как правило, бывает печален как для идиота, так и для остальных игроков, которые без их согласия оказались невольными участниками этой игры.


Скромное обаяние подполковника

На минувшей неделе российские журналисты, телеведущие и политологи поставили абсолютный рекорд воспевания путинского гения. Их голоса слились в единый хор, исполнивший гимн «Путину обновленному». Ничего похожего на этот гимн, ни по децибелам, ни по пафосу, не было на протяжении 13 лет путинизма. Основная идея этого многоголосого песнопения выражена, например, в «Известиях» политологом Борисом Межуевым в следующих выражениях: «Сама жизнь решила поучаствовать в этой пьесе, где такие люди, как Башар Асад, Барак Обама, Джон Керри и даже сам великий и ужасный сенатор Джон Маккейн, в итоге оказались не более чем персонажами второго ряда и в которой исполнитель главной партии вышел на сцену в последний момент и собрал гром совершенно искренних оваций». В этой статье под характерным названием «Мировое лидерство как предпосылка национального» Межуев провозглашает: «Мировые лидеры вынуждены отдать должное главе России, а лидеры оппозиции… как блудные дети, возвращенные в дом своего политического отца, против которого они столь бездумно и самонадеянно бунтовали».

В качестве главной мировой новости прошедшей недели российские телеканалы и многие газеты подали довольно бессмысленное и бессодержательное мероприятие под названием Валдайский форум, который в этом году проходил 10-й, юбилейный, раз. Когда я слушал эхо этого форума в выступлениях политологов, журналистов и политиков в «Воскресном вечере с Владимиром Соловьевым», в «Постскриптуме» Пушкова, в «Вестях» Дмитрия Киселева, у меня сложилось ощущение, что мы присутствуем при зарождении квазирелигии, подобной той, которой был коммунизм эпохи Сталина.

Короля делает свита. Мессию и пророка делают толкователи его слов, устных и письменных. Когда я смотрел «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», мне казалось, что я наблюдаю за богословским спором, в ходе которого средневековые схоласты пытаются выяснить, являются ли три божественные ипостаси, воплощенные в Троице, самостоятельными сущностями или нет. Примерно с таким же пылом Проханов, Злобин, Коэн, Лукьяненко и Пушков спорили под присмотром Владимира Соловьева о том, что означает противопоставление «проекта Россия» «России-как-судьбе» в исполнении Путина. До пересчета ангелов на острие иглы дело не дошло, но спор двигался именно в этом направлении.

Что заставляет выступать на валдайских подтанцовках у Путина таких разных людей, как бывшие звезды европейской политики, российские и западные политологи, а вот теперь еще и российские несистемные оппозиционеры? Про российских «политологов» типа Ремизова, Минченко, Мухина или того же Пушкова все понятно: подтанцовка и есть их работа, она же судьба, она же личность. Этим, кстати, объясняется и то, что и у Соловьева, и на Валдае трудно встретить настоящего политолога, без кавычек. Мне трудно представить на «Воскресном вечере», например, Лилию Шевцову, или Георгия Сатарова, или Александра Кынева. Что же касается экспертов из тех стран, где существует понятие профессиональной репутации, то мотив их «валдайства» не сводится к банальному подкупу, хотя я и догадываюсь, насколько меняется размер оплаты лекции эксперта, который может поделиться личными впечатлениями от встречи с такой экзотикой, как живой авторитарный лидер. Но есть помимо денег и острых ощущений и иной мотив, который порой заставляет вполне приличных людей восторгаться не то что Путиным, а самыми настоящими людоедами.

Для меня одним из самых пронзительных человеческих документов остается «Москва 1937» Фейхтвангера. Как автор «Безобразной герцогини», «Семьи Оппенгейм» и «Еврея Зюсса» мог написать такое?! Он же сам все видел, был на Втором московском процессе, говорил с людьми, встречался с Людоедом. И после всего этого: «Сталин — огонь долго пылающий и согревающий». Потом статья в «Правде», где великий гуманист пишет: «С удовлетворением констатирую, что вина подсудимых полностью доказана». Моего деда, Виктора Яковенко, в эти дни били в мясо на Лубянке, после чего отправили на 17 лет в лагеря. Бабушку заставили от него отречься, маму-школьницу не смогли заставить, и травили так, что она тяжело заболела и оправилась только в 60-е годы. И таких семей, как моя, были сотни тысяч, в одной Москве десятки тысяч в то время. А Фейхтвангер пишет: «…Весь громадный город Москва дышал удовлетворенностью и согласием, и более того – счастьем»…

В то время как «валдайцы» делились с народом своими ощущениями от прикосновений к «Путину обновленному», в реальной, а не телевизионной России вечный узник Ходорковский писал начинающим узникам Болотной: «…Мы с вами имеем дело не с правосудием, а с репрессивным станком, куда нас подают в качестве сырья. Его оператор в зале не показывается, но мы все его знаем». Господа «валдайцы», восхищенные «Путиным обновленным»! Этот стеснительный оператор и есть ваш кумир. Вам что, правда, нравится то, что он делает?

В дни восхищения валдайской речью Путина академики стоят с плакатами, протестуя против убийства РАН, самый цитируемый из них, академик Захаров, пишет Путину открытое письмо с призывом наложить вето на это убийство.

Руководителем Счетной палаты назначается Голикова по прозвищу «мадам Арбидол», которую эта самая Счетная палата только что уличала в злоупотреблениях.

В эти самые дни главный людоед страны Павел Астахов объявил, что усыновлять российских детей теперь смогут граждане лишь двух стран на планете: Италии и Франции. А значит, сотни детей, в том числе десятки детей-инвалидов, будут разлучены с родителями, которых они успели узнать и к которым уже начали тянуться из своего детского ада.

Видимо, перефразируя известное выражение, можно говорить о силовом поле власти: любая власть, если близко подойти к ее носителю, искривляет восприятие, а абсолютная власть искривляет его настолько, что делает это восприятие абсолютно неадекватным. Именно поэтому журналистам и экспертам лучше наблюдать за носителями абсолютной власти на расстоянии.

Оппозиция. Валдайский грех

«Володя», «Ксюша» — так уменьшительно-ласково именовал грозных болотных оппозиционеров их «политический отец» Владимир Путин. «Ходить – не ходить», «говорить – не говорить», «жать руку – прятать свою за спину», в целом, какую дистанцию держать с властью, которую ты только что называл преступной, — вопросы крайне непростые, и ответ на них зависит от массы обстоятельств. Для Ксении Собчак тут нет вопроса, поскольку она всегда хотела влиять на Путина, а не валить его. Поэтому и к ней вопросов быть не может, в том числе и за ее комплиментарный валдайский вопрос об отношении к молодым политикам. Она бы еще про то, с чего начинается Родина, спросила. Тем не менее, с ней все хорошо и вопросов нет.

Сложнее с Владимиром Рыжковым, который еще два года назад воспринимался многими как самый перспективный лидер российской оппозиции. Когда 60-летний Путин называет 47-летнего оппозиционера Рыжкова на «ты» и говорит ему «Володь», это требует примерно такого ответа, которым блеснула приморская журналистка Мария Соловьенко, ответившая на путинскую фамильярность «Садись, Маша» мгновенным, обессмертившим ее «Спасибо, Вова».
Политическое поле во многом построено на отношениях доминирования. Особенно российское.

Особенно в путинской России. Здесь многое построено на внешних символах. Примерно как в подворотнях путинского лиговского детства. Мое детство прошло вблизи «бермудского треугольника» Марьина Роща-Минаевский рынок-Косой переулок, поэтому символы дворового доминирования мне тоже знакомы. Один из них назывался «шмазь». «Я тебя бить не буду, я тебе шмазь сотворю», — говорил шпаненок и проводил открытой ладонью по лицу сверху вниз. Тут надо было либо ответить, либо признать доминирование шпаненка. Путин публично сотворил «шмазь» той части несистемной оппозиции, которая приехала на Валдай. И острыми вопросами, заданными Путину, эта «шмазь» не устраняется. Нужны были действия. Я понятия не имею какие. Может, какой-то публичный ультиматум либо жесткое заявление, зачитанное вместо вопроса. Либо «опрокидывание иронией» по методу Марии Соловьяненко. Не знаю. Я не политик, а наблюдатель.

В любом случае, Навальный выиграл от того, что не участвовал в валдайской подтанцовке, а Рыжков проиграл. Судя по «Воскресному вечеру с Владимиром Соловьевым», крупнокалиберные телеорудия сейчас будут работать на Рыжкова, а также, возможно, на Прохорова, для того чтобы сместить Навального с самозахваченного им поста «лидера несистемной оппозиции». Впрочем, можно не сомневаться, что, как только Рыжков или Прохоров достигнут популярности, которую можно конвертировать в серьезный политический вес, эти орудия будут перенацелены на любого из них.

«Путаница» на «Дожде»

«Свинки замяукали, кошечки захрюкали» — именно эти прелестные строчки стихотворения Корнея Чуковского «Путаница» пришли мне в голову, когда я смотрел на «Дожде» передачу Дзядко «Вечер трудного дня», в которой Навальный отвечал на вопросы трех редакторов самых лучших, судя по уровню цитирования, российских СМИ: Галины Тимченко, «Lenta.ru», Галины Лысовой, «Ведомости», и Светланы Бабаевой, «Газета.RU». Для усиления им была придана Мария Макеева, ведущая «Дождя». Это была самая провальная передача «Дождя» из всех, что я видел. «Дождь» — лучшее, что есть в российском ТВ. Тем более обиден провал, поскольку, несмотря на то, что Навальный сравнительно недавно побывал в лапах лучших интервьюеров страны, а такими, по моему мнению, являются Алексей Венедиктов и нагуливающая журналистский вес Ксения Собчак, к нему, к Навальному, осталась масса вопросов, а главное, остался неудовлетворенный интерес публики.

Итогом передачи стали четыре вещи.

1. Мы не узнали о Навальном ничего нового, кроме того, что он сам очередной раз захотел сказать.

2. Мы очередной раз убедились в том, что у Навального хорошая реакция, а когда собеседник задает ему идиотский вопрос, отвечая на который, трудно самому не выглядеть идиотом, Навального спасает фирменное холодноватое чувство юмора и органика.

3. Мы убедились, что три руководителя лучших в России СМИ, а также два ведущих лучшего в России ТВ — вот вся эта звездная пятерка абсолютно не умеет брать интервью. То есть четверо, за исключением Галины Тимченко c «Lenta.ru», оказались в этом качестве просто профнепригодны. Тимченко сработала лучше, вытащив чуть-чуть передачу.

Все переплюнула Бабаева («Газета.RU»), которая спросила Навального, почему он не встал в бессрочный пикет перед Госдумой с большим плакатом и не стоял до тех пор, пока депутаты не изменят нормы УК. Когда руководителю второго по уровню цитируемости интернет-ресурса объяснили, что этот «бессрочный пикет» продлится минуты полторы, после чего пикетчика унесут в автозак, она явно растерялась и стала говорить Навальному, что тогда ему надо стремиться изменить законы другим способом. На что Алексей буквально как ребенку начал объяснять главному редактору, что законы принимают Госдума и Мосгордума и именно туда и именно поэтому он и собирается попасть.

Еще из действа на «Дожде» можно было понять, что у всех участников передачи, кроме, пожалуй, Дзядко, есть какая-то личная причина быть обиженными на Навального. Они все надели на эту передачу оскорбленно-недоверчивые лица, и так и не сняли этот прикид до конца программы, что делало ее похожей не на встречу журналистов с политиком, а скорее на педсовет, когда дежурно-строгие училки задают ученику вопросы, ответы на которые их не интересуют. Типа: «Ну, когда же ты возьмешься за ум?» или: «И почему же ты вместе с дневником не оставил дома свою голову?».

Главное, что им был совершенно не интересен Навальный. И это отсутствие интереса к одному из наиболее любопытных и крайне противоречивых политиков современной России роднит журналистов лучших российских СМИ с теми, кто, не являясь журналистами, занимается имитацией журналистики на федеральных телеканалах. В этом частном факте проявляется патология российской журналистики, которой не интересна Россия. Возможно, причина этой патологии в том, что российская журналистика (большая ее часть) слишком тесно прилепилась к власти. Надо бы как-то увеличить дистанцию.

Фото ИТАР-ТАСС/ EPA

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23350
1 ОКТЯБРЯ 2013, ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/23350//1380869182.gif
Символом минувшей недели стал Черный Квадрат. Причем, речь идет не только о самой заметной за последние годы акции солидарности журналистов, хотя и о ней тоже.

«Черный квадрат» Казимира Малевича — это самая известная картина в русле супрематизма — направления в искусстве, суть которого в борьбе с «тягостной зависимостью» художника от реальности, в стремлении к «чистой беспредметности».

Разве путинизм не является стремлением власти любой ценой освободиться от «тягостной зависимости» от народа, от избирателей, от общественного мнения, от независимых внешних оценок?

Разве путинское ТВ не является по сути своей «черным квадратом», который уже вполне освободился от этой «тягостной зависимости» от российской реальности?

100 оттенков черного

До начала проекта «Медиафрения» все путинское ТВ представлялось мне в виде «абсолютно черного тела», сквозь отверстия в котором пробиваются лучи света в виде РЕН-ТВ, «Дождя», «Культуры» и РБК. Нет, я, конечно, всегда понимал, что Познер не равен Соловьеву, а Соловьев не равен Мамонтову, и, более того, написал об этом аж три колонки в «ЕЖе».

Еженедельная «Медиафрения» заставляет вглядываться в эту черноту и замечать в ней множество оттенков, которые мне представляются весьма существенными. Вот, например, каждый из трех ликов триединого монстра путинской пропаганды: «Первый канал», «Россия-1» и НТВ проявили себя существенно по-разному на прошлой неделе.

Сайт НТВ.ру, например, неожиданно для всех принял участие в акции солидарности журналистов с фотографом Денисом Синяковым и, как все нормальные СМИ, вышел в этот день с черными заставками вместо фотографий. Это не стирает клейма «НТВЛжет», появившегося на логотипе канала после «Анатомии протеста» и других фальшивок, но выглядит как сигнальный костер, разложенный на острове терпящими бедствие моряками. Это может означать: «Внимание, граждане! И на НТВ есть люди!»

«Первый канал» тоже проявил признаки человекообразия. Не обошлось, конечно, без чрезмерностей, вполне, впрочем, простительных тем, кто только учится быть людьми. Телеведущая этого канала Малышева учила миллионы россиян «правильно какать», поскольку до этого россияне этим искусством явно не владели, что очевидным образом проявлялось в непростой российской истории, в которой, как известно, то запоры, то поносы. Теперь, после программы Малышевой, в которой ее помощники наглядно продемонстрировали процесс, дали можно сказать мастер-класс, все, конечно, наладится.

Но эти и многие другие глупости «Первому каналу» можно простить за телемарафон «Всем миром», в ходе которого компания Эрнста собирает деньги для пострадавших от наводнения на Дальнем Востоке, и к концу воскресенья собрала более полумиллиарда рублей. Да еще Эрнст посулил дневную рекламную выручку в 2,5 миллиона долларов отправить на те же гуманитарные цели. Как и в случае с НТВ, прекрасная гуманитарная акция «Первого канала» вряд ли может компенсировать то разрушительное воздействие, которое оказывают на россиян вещающие на «Первом», например, Борис Корчевников и Петр Толстой, но позволяет предположить, что Константин Эрнст, подобно матерому бандиту, жертвующему на храм или детский дом, таким образом пытается выправить баланс добра и зла в своей судьбе. Кто в конце концов может мне запретить предполагать, что и у Эрнста есть совесть? Вот я и предполагаю.

Но не только эта акция не позволяет ставить «Первый» совсем уж в один ряд с той же «Россией-1» и с НТВ. Вот, например, воскресное «Время», которое вела Ирада Зейналова, показало совершенно другую картину мира, чем в «Вестях недели» это сделал Дмитрий Киселев. Мир глазами «Первого канала», во всяком случае, в этот раз, когда этими глазами была Ирада Зейналова, был гораздо более сложно устроен. В нем, в отличие от мира Киселева, зло не сконцентрировано исключительно на Западе и в нашей оппозиции. Центральный сюжет воскресного «Времени» был о всплеске немотивированной жестокости и насилия в России, по уровню которого наша страна занимает 7-е место в мире, соседствуя с такими «дружелюбными» странами, как Сомали. Это было похоже на настоящую журналистику, поскольку поднимало реальные проблемы и заставляло задуматься над ними.

На этом фоне абсолютной концентрацией черноты, настоящим полюсом зла выглядят телепродукты Дмитрия Киселева, который на минувшей неделе дал развернутое интервью Илье Азару на Ленте.ru. Оказывается, его трансформация из журналиста в агитаторы произошла в период его работы на Украине. Там он понял, что «отстраненная журналистика, дистиллированная — абсолютно не востребована». Но, главное, что понял Киселев, это отличие нашей журналистики от западной, которое состоит в том, «что нам приходится создавать ценности, а не воссоздавать. Производить ценности, а не воспроизводить их, как это делается в основном на Западе».

Вон оно что. Оказывается то, что производит Киселев в своих программах, это называется «ценности». Давайте посмотрим, какие ценности он произвел в минувшее воскресенье в «Вестях недели». Главной произведенной ценностью стал анализ сущности Барака Обамы в связи с его желанием разобраться с руководством Сирии. Для этого Киселев послал корреспондента «Вестей» в Кению, где живут родственники Обамы из местного племени луо. Из беседы с бабушкой Обамы и его братом Киселев понял, что политика нынешнего президента США есть прямое следствие его африканских корней, а именно традиций трайбализма, то есть предоставления привилегий представителям своего племени. Именно поэтому Обама поддерживает, по мнению Киселева, одних исламистов против других. Правда, бабушка Обамы так и не призналась Киселеву, что в их племя входят сирийские повстанцы и не входит Башар Асад, а без этого идея трайбализма как истока политики Обамы выглядит несколько надуманной.

Но главной ценностью, произведенной Киселевым в этой передаче, было, конечно, сравнение ситуации вокруг Сирии с мюнхенским сговором накануне Второй мировой войны, а Обамы, соответственно, с Гитлером. Здесь, Киселев, конечно, повторяется, поскольку с Гитлером он уже сравнивал не только Обаму, но и Навального. Правда, в упомянутом выше интервью на Ленте.ru Киселев заявил, что не сравнивал Навального с Гитлером. Илья Азар спросил его, почему, когда Киселев говорит о Навальном, а на экране идет видеоряд с Гитлером, у него, у Азара, появляются какие-то ассоциации. Киселев на это справедливо ответил, что он, Киселев, в своей авторской программе имеет полное право использовать любой видеоряд и накладывать его на любой текст, а за ассоциации, которые при этом возникают у Азара, он, Киселев, никакой ответственности не несет.

В интервью на Ленте.ru есть еще один чудесный сюжет, мимо которого пройти совершенно невозможно. Он касается тех СМИ, которые предпочитают не «производить ценности», а информировать и освещать события. Речь зашла о телеканале «Дождь», при упоминании которого Киселев заявил следующее: «Если вас никто не поддерживает. Если это заведомо убыточный канал и это провальная история, наверное, поэтому такой охват и поэтому их так мало смотрят — потому, что не востребованы, потому, что на хрен они никому не нужны».

Понятно, что поскольку Киселев создает ценности, ему совсем не обязательно знать, как эти ценности доставляются благодарному потребителю. Ирония состоит в том, что как раз в эти дни состоялось решение чиновников, по которому вакантная частота во втором пакете цифровых телеканалов досталась православному телеканалу «Спас», учрежденному Московской патриархией. На эту вакансию претендовал «Дождь», но чиновники сочли, что у «Спаса» лучше концепция вещания и технико-экономическое обоснование. Наша телевизионная Вселенная устроена так, что для того чтобы оказаться на экране телевизора, телепродукт должен быть востребован не зрителем, а чиновником, встроенным в вертикаль. Киселев со своими «Вестями» чиновником востребован. Православный «Спас» тоже востребован. И Малышева со своими мастер-классами дефекации востребована. И Света Курицына («Света из Иваново») — востребована. А вот «Дождь» — не востребован. И никому нет никакого дела, скольким людям нужна реальная информация, а скольким — «ценности», создаваемые Киселевым и Курицыной. На экранах своих телевизоров люди увидят Киселева. А «Дождь» —те, кто очень захочет, смогут и дальше смотреть в интернете.

Черные квадраты солидарности

Фотограф Денис Синяков делал свою работу: фотографировал акцию «Гринпис», активисты которой протестовали против добычи нефти в Арктике, чьей хрупкой экологии эта добыча по их мнению угрожает. Синякова задержали, вместе с другими активистами под конвоем доставили в Мурманск и арестовали по обвинению в пиратстве. Журналистская акция в защиту Синякова стала самой крупной акцией солидарности за последние несколько лет. Ряд печатных СМИ, интернет-изданий, сайтов телеканалов и радиостанций вышли с черными квадратами вместо фотографий. Многие журналисты в социальных сетях заменили свои аватары черными заставками. Публичные акции журналистов прошли у Следственного комитета. На сайте «Эха Москвы» было собрано около 3 тысяч подписей (в основном журналистов) под обращением с требованием освободить журналиста.

Анализ этих подписей может стать основой для любопытного социологического исследования. Нет, я категорически не собираюсь интерпретировать список подписантов таким образом, что тот, кто подписал, тот молодец, а если кого в списках нет, значит, «вон из профессии». Такая интерпретация была бы глупостью по многим причинам. Мотивами отсутствия подписи могут быть: принципиальное неучастие в любых коллективных письмах, личное неприятие Синякова, убежденность в преступности самой акции и ангажированности журналиста и т.д. Кто-то, в конце концов, мог быть занят в эти дни и упустить это событие из виду.

Тем не менее, 3 тысячи подписей журналистов и два десятка СМИ, вышедших с черными заставками — это уже небольшая, но выборка, позволяющая проследить некоторые тенденции. Инициаторами акции были Лента.ру, «Большой город», «Дождь», «Новая газета», The New Times, «Эхо Москвы». Участниками — «Русский репортер», РИА «Новости», Colta.ru, «Афиша», РЕН-ТВ, «Московские новости», «Ъ-Власть», «Сноб», «ЕЖ», «Грани», НТВ.ru., «Русская планета», АиФ, Фонтанка.ру.

В России примерно 300 тысяч человек занимаются работой, которая по закону о СМИ признается журналистикой. Подписал обращение каждый сотый. Один процент.

В России примерно 25 тысяч СМИ. Акцию с черными заставками поддержали около 20. Менее десятой процента. Решение о подписи принимает журналист. Решение о заставках — главный редактор. Вывод: солидарность среди журналистов выражена (распространена) в 10 раз больше, чем среди главных редакторов.

Повышенная концентрация подписантов в таких СМИ, как: «Эхо», «Деловой Петербург», Лента.ру, «Русская планета», Газета.ру, «ProГород» (Самара и Нижний), «Коммерсантъ». Среди подписантов много тех, кого можно назвать элитой российской журналистики. Но многих из этой элиты нет. Фамилии «неподписантов» называть не буду, поскольку, как уже было сказано, не считаю неучастие в акции каким-то знаковым поступком.

Но есть категория людей, чье неучастие в акции, скорее всего, может трактоваться именно как поступок или его отсутствие. Что тоже, как известно, поступок. Я имею в виду руководство двух журналистских организаций — Союза журналистов России и Медиасоюза. Подписей руководителей этих организаций не было на момент сдачи данной колонки в редакцию (30.09 в 19.40). Единственный из секретарей СЖР, поставивший свою подпись под обращением, Борис Резник, в прошлом журналист-известинец, ныне депутат Госдумы от фракции «Единая Россия». Возможно, для него, для Резника, его статус журналиста, закаленный в постоянной борьбе со статусом депутата, а еще и со статусом «единоросса», оказался более дорогим, чем аналогичные статусы для других руководителей СЖР. Во всяком случае, подписей Всеволода Богданова и Павла Гусева, которые возглавляют, соответственно, Российский и Московский союзы, Александра Любимова и Елены Зелинской, возглавляющих Медиасоюз, я не обнаружил. Из руководства крупных региональных союзов журналистов видел лишь подпись Елены Шарковой, секретаря СЖ Санкт-Петербурга.

Супрематистскую мечту Путина о полной независимости от своего народа, о «чистой беспредметности» своей деятельности сам Путин на 100% воплотить не смог и, надеюсь, никогда уже не сможет, поскольку народец иногда беспокоит: то «Болотную» устроит, то бюллетень неправильно заполнит. Зато эту путинскую мечту сумел на 100% реализовать Всеволод Богданов, который вот уже свыше 20 лет возглавляет Союз журналистов России и в этом году избрался председателем СЖР еще на 5 лет. Последний заметный поступок Богданов совершил более 5 лет назад, когда он в одиночку, втайне от своих коллег принял в члены Союза журналистов Рамзана Кадырова. Поскольку на руках руководителя Чечни, помимо прочей крови, которую он не отрицает, предположительно, есть кровь журналистов, то на этом славная история СЖР могла завершиться, так как уже через час после известия о приеме нового члена СЖР из данной организации посыпалось некоторое количество впечатлительных журналистов, которых данное соседство не устраивало. Автор этой колонки входил в то время в руководство СЖР и на следующее же утро, узнав об этом безумном решении, мы вместе с другими секретарями его отменили. Богданов так и не понял тогда, какую гадость и глупость он сделал. После этого наши пути с Богдановым разошлись. Сегодня эта организация, СЖР, имеет к процессам в журналистике весьма отдаленное отношение. Когда Богданова спросили о его отношении к аресту фотографа Синякова, он сказал, что считает его арест неправильным и даст поручение кому-нибудь из секретарей написать письмо в Прокуратуру.

Журналисты могут проводить акции солидарности, организуясь сами, без всякой формальной структуры. Есть гипотеза, что при нормально действующей корпорации журналистов эти акции были бы более эффективными, массовыми и влиятельными.

«Первый канал» провел замечательную акцию по сбору средств для жителей Дальнего Востока. Манана Асламазян, которая в бытность свою руководителем умерщвленного путинскими соколами «Интерньюса» сделала для журналистики России больше, чем богдановский СЖР за два десятилетия, написала в своем блоге, что эффекта было бы больше, если бы это была акция не только «Первого канала», а всего российского ТВ. С этим трудно не согласиться, но провести такую солидарную акцию можно, только имея некий организующий центр, к которому все участники испытывают доверие.

Ситуацию в журналистике и СМИ невозможно изменить с помощью государственной реформы. Так же, как невозможно создать сверху гражданское общество. Акция «Черные квадраты солидарности» позволила посчитать, сколько процентов в российских медиа настоящей журналистики и журналистской солидарности. Оказалось, что около одного процента. Это очень хороший результат, если его, этот результат, считать стартовым и пытаться его наращивать. Мускулы солидарности и доверия, они, как бицепсы, тренируются с помощью упражнений. Вот, например, один из подписантов в защиту Дениса Синякова, рабочий из Санкт-Петербурга Роман Григорьев предложил сделать черный квадрат символом журналистской солидарности и всем выйти на улицу с черными квадратами в руках. По-моему, неплохая идея. Благо, повод для выражения солидарности власть нам дает чуть ли не каждый день.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23378
8 ОКТЯБРЯ 2013,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/23378//1381387747.jpg
ИТАР-ТАСС

На минувшей неделе реальная жизнь страны и ее отражение в медиа в очередной раз разминулись. Событием, угрожающим в наибольшей степени затронуть жизнь наибольшего числа россиян, была объявленная экспроприация накопительных пенсионных взносов граждан. Главными телесобытиями недели стали появление в России олимпийского огня и бой Кличко-Поветкин. Оба эти события стали символами сегодняшней России. Но со знаком, противоположным задуманному.
Задуман был запредельный пафос. Он маслянистыми каплями стекал с каждого слова Путина во время его напыщенного открытия церемонии прибытия олимпийского огня в Россию. Этим же пафосом был пропитан до краев выход Поветкина, который должен был, видимо, ассоциироваться с выходом Пересвета на бой с Челибеем. И дело не только в золотой надписи «Витязь России» на трусах, и не только в надутом Кобзоне, вышедшем исполнять гимн с таким видом, будто он сам идет на смертную битву с врагом рода человеческого. Все присутствующие возле ринга представители властной группировки надели на себя державные лица и не снимали их даже после окончания боя. Державник Михалков. Державник Сечин. Державник Дворкович. Державник Валуев. То есть это не спортсмен Поветкин вышел против спортсмена Кличко, а Держава русская, пращуры, честь русского оружия, память предков и доблесть партии «Единая Россия» вышли на бой против сил зла, которые почему-то должен был воплощать симпатичный и доброжелательный Владимир Кличко. Поэтому то, что происходило во время последующих 12 раундов и что при других обстоятельствах было бы воспринято как нудная демонстрация многократного преимущества в классе одного из спортсменов, на фоне пафосного антуража выглядело крайне смешно. Потому что, когда боксер, уступающий противнику в классе, пытается бодать его головой в диафрагму и прячется от кулаков соперника у него подмышкой, это нормально. Но когда это делает человек, у которого на трусах красуется золотая надпись «Русский витязь», это смешно.
Точно так же нет ничего страшного в том, что олимпийский факел погас при попытке его внести в Кремль и был зажжен от зажигалки сотрудника ФСО. Это если относиться к Олимпиаде как к игре, что и следует из ее названия. А вот если перегружать все пафосными рифмами, как это сделал Путин в своей речи, то олимпийский факел, прикуренный от зажигалки охранника ФСО, становится уже вполне комедийным атрибутом.

Ни этоса, ни логоса. Один пафос

Аристотель выделял три элемента риторики: логос, который обращается к разуму, этос, обращенный к совести и нравственным нормам, и пафос, имеющий целью эмоции и аффекты. В риторике федеральных СМИ логос и этос гостят редко, доминирует пафос.
Главной темой недели, наряду с прибытием олимпийского огня, стал юбилей событий 3-4 октября 1993 года. Я попытался поставить себя на место человека, который в силу возраста или иных причин плохо знает, что происходило в России 20 лет назад. Мне стало очевидно, что, посмотрев на прошлой неделе федеральные телеканалы и прочитав статьи на эту тему в наиболее тиражных российских газетах, человек не смог бы разобраться ни в сути событий, ни даже в элементарной фактологии.
Рекордсменом по объему пафосного вранья на минуту эфирного времени стал, как уже неоднократно было отмечено, фильм Владимира Чернышева «Белый дом, черный дым», вышедший, естественно, на НТВ. Благородный и благостный монах Баркашев, снайперы на крыше американского посольства, заговор ельцинистов, которые специально убрали милицию с улиц, чтобы заманить сторонников Верховного совета к «Останкино» и там расстрелять.
Фильм Чернышева надо показывать студентам в качестве эталона того, как нельзя делать документальное кино. Когда в качестве главного свидетеля, представляющего взгляд с президентской стороны, выступает Коржаков, люто ненавидящий Ельцина, это абсурд. Поэтому уже не вызывают изумления рассказы о том, как он, Коржаков, не только «сидел за пультом управления страной, но и вынужден был присматривать за Ельциным», который, как выяснилось, был «склонен к суициду», а также об устных приказах расстрелять Руцкого и Хасбулатова, которые Ельцин давал Коржакову, и которые он, Коржаков, видимо, из врожденной ненависти к насилию отказался исполнять.
Кроме изобилующих в фильме нарушений правил журналистского ремесла картина Чернышева еще и очень плохо сделана. Одни и те же кадры и фразы используются по нескольку раз, причем непонятно, то ли для того, чтобы зритель лучше запомнил, то ли таким образом происходит презентация отдельных частей фильма, то ли авторам просто не хватило материала под заданный хронометраж.
Хотя фильм Чернышева уверенно держит лидерство по лживости на минувшей неделе, другие программы федеральных СМИ лишь немногим уступают ему в этой номинации. Выражение «Врет как очевидец» постоянно крутилось у меня в голове, когда я смотрел свидетельства участников тех событий с обеих сторон и журналистов. Сторонники Верховного совета врали грубее и заполошнее, сторонники Ельцина тоньше и неочевиднее, но врали и передергивали практически все.
Очевидно, например, что СМИ не были сторонними наблюдателями этого противостояния, а были в подавляющем большинстве (если учитывать охват аудитории) на стороне президента. Поэтому результаты референдума, который вошел в историю под пропагандистским слоганом «Да-да-нет-да», лишь частично являются результатом свободного волеизъявления граждан, а в немалой степени стали результатом односторонней пропаганды, которая весной 1993 года лилась из каждого телевизора ничуть не меньше, чем сегодня пропутинская пропаганда.
Верность фактам изменяла на прошлой неделе и тем, кто обычно гордится профессиональной памятью. Сергей Пархоменко, который был одним из самых активных участников обсуждения этой темы, утверждал, что пресса приветствовала амнистию сторонников Верховного совета. Вынужден засвидетельствовать обратное, во всяком случае, в отношении наиболее тиражных газет. Для доказательства мне придется совершить «каминг аут» и признаться, что я голосовал за амнистию. Правда, с одной оговоркой: за амнистию в пакете с комиссией по расследованию событий 3-4 октября, включая все, что им предшествовало. Я, как и некоторые мои коллеги, не был уверен, что следствие и суд под контролем победителей будет справедливым. Особенно если это следствие проводят сотрудники Генпрокурора Степанкова, у которого в одном кармане лежало удостоверение, подписанное Ельциным, в другом — удостоверение, подписанное Хасбулатовым, и предъявлял он то, которое в данном случае считал более действенным. У меня были основания полагать, что в случае победы сидельцев Белого дома этот «двойственный Генпрокурор» с равным энтузиазмом стал бы допрашивать Ельцина, Черномырдина и Гайдара, как это планировалось делать с Хасбулатовым, Руцким и Макашевым.
Поэтому комиссия по расследованию была для меня главной ценностью, а амнистия ценностью вторичной, так сказать, сопутствующей. Однако прессу, одним из флагманов которой в то время были «Аргументы и факты», эти нюансы не интересовали. Голосуешь за амнистию — значит, враг! Именно в таком контексте были напечатаны в «АиФ» списки депутатов, проголосовавших за амнистию, среди которых был и автор этой колонки.
Амнистия состоялась, а комиссия по расследованию тихо умерла, поскольку парламентское расследование не такое веселое и живое дело, как завершение ваучерной приватизации и подготовка залоговых аукционов, чем в то время были заняты многие депутаты — сторонники Ельцина, и не такое бодрое занятие, как крики «Банду Ельцина под суд!», чем были увлечены тогда депутаты от КПРФ и ЛДПР. На мой взгляд, именно отсутствие нормального парламентского расследования, которое скрупулезно, факт за фактом, документ за документом, восстановило бы всю цепочку событий и при этом все это происходило бы публично, на глазах у всей страны — вот отсутствие такого расследования и привело к тому сумбуру и провалам исторической памяти, которые мы наблюдали на прошлой неделе. Этоса было крайне мало, логос практически отсутствовал, все заполонил затхлый, невыносимо удушливый пафос.

Журналисты, пиарщики и проповедники

На прошлой неделе Юрий Федутинов в своем блоге сообщил, что Сергей Доренко — лучший журналист страны. Федутинов писал не про Доренко, а про «Эхо», а про Доренко обронил так, походя, вот, мол, и лучший журналист страны Доренко… и т.д. Почему мне кажется эта фраза важной настолько, что я не могу ее пропустить, оставить без ответа в своей колонке? Во-первых, потому, что ее произнес генеральный директор «Эха Москвы», самой популярной и влиятельной радиостанции страны. А во-вторых, потому, что если Доренко — журналист (а его явно таковым считает и страна, и журналистское сообщество), то это, на мой взгляд, означает полное смещение границ профессии. И касается это смещение далеко не одного Доренко.
Журналистика — это композитная сфера деятельности, состоящая из четырех фракций. Первое слагаемое — профессия, то есть знание того предмета, о котором пишешь или снимаешь, будь то спорт или религия, арабский мир или российский парламент. Второе — ремесло, то есть владение навыками, приемами, техникой сбора информации, ее упаковки в статью или видеоматериал. Третье — искусство, требующее таланта литератора, если речь о статье, актера, если речь о телеведущем, режиссера, если снимаешь видеосюжет. И, наконец, четвертое, это ценностно-нормативная база, то есть то, что лежит в фундаменте журналистики как особой сферы деятельности и что отделяет ее, например, от сферы рекламы или сферы пиара.
Доренко можно высоко оценить по первым трем слагаемым журналистики, особенно по третьему, искусству, поскольку его несомненный актерский талант может быть востребован не только на радио. Он, с его фирменными голосовыми модуляциями, мог бы сделать карьеру в профессиональном спорте, потеснив звездного конферансье бокса Майкла Баффера, чей протяжный вопль марала в период брачного гона уже как-то приелся. Доренко, с его раскатистым р-р-рычанием, может орать не хуже. Но к журналистике и Баффер и Доренко не имеют никакого отношения, хотя они оба медийные персоны первого ряда. Доренко не является журналистом, поскольку вместо того чтобы давать объективную информацию, разделять факт и мнения и делать другие вещи, составляющие нормативную базу журналистики, постоянно манипулирует фактами, иногда жульничает в эфире, подменяя факт мнением, а иногда просто врет. То есть Доренко — это талантливый, высоко профессиональный ремесленник, сфера деятельности которого никакая не журналистика, а так называемый черный пиар.
С Доренко все было ясно всегда, еще с середины 90-х, но есть люди, которые дрейфуют за пределы журналистики постепенно, на наших глазах совершая такие медленные трансформации, что многие читатели и коллеги еще воспринимают такого человека как журналиста, хотя он уже таковым не является. Эту эволюцию на протяжении всех нулевых совершал талантливый публицист Леонид Радзиховский, все тексты которого несколько последних лет сводились к набору унылых штампов про исчерпанность российского протеста, а также про то, что власть плоха, но оппозиция много хуже. Проблема не в том, что у Радзиховского одни взгляды, у меня другие, а у редактора «ЕЖа» Саши Рыклина, например, третьи. Проблема в том, что Радзиховский перестал быть журналистом и стал проповедником. Как, например, еще один талантливый литератор, Лимонов. Разница между публицистом и проповедником в том, что публицист, опираясь на факты, пытается их осмыслить и выдает мнение о том, что эти факты связывает. Проповедник же имеет мнение независимо от фактов, есть они — хорошо, нет — обойдемся и без фактов. Проповедников в российских медиа множество, у них разный уровень пафоса и бездоказательности текстов. Эту тенденцию нарастания проповедничества можно увидеть, проследив линию от Раздиховского – через Лимонова – к Проханову. У этого последнего концентрация проповеднического пафоса вытесняет все остальные компоненты: и публицистику, и литературу.
В последнее время дрейф в сторону от публицистики к проповедничеству наблюдается у одной из самых талантливых журналисток современной России, у Юлии Латыниной. У нее всегда были проблемы с профессионализмом: то у осциллографа стрелку обнаружит, то из снежных барсов, прирожденных индивидуалистов, попытается прайд создать и одного из них назначить альфа-самцом. Все эти ошибки с лихвой искупались объемом производимых текстов и публицистическим талантом. Прощали ведь читатели Жюлю Верну массу географических и исторических неточностей, благодарные за прекрасную литературу и полет фантазии. Но последнее время в текстах Юлии Леонидовны появилась некоторая заданность, постепенно приобретающая черты проповедничества. Темы проповедей от Латыниной таковы: абсолютный вред всеобщего избирательного права и необходимость его отмены, ложность концепции глобального потепления, вредоносность правозащитного движения в России и в мире и некоторые другие. В минувшую неделю темами проповедей Латыниной в основном была борьба на уничтожение с «Гринпис».
Я имею в виду целую серию ее передач на «Эхе», текстов в «Новой газете» и «ЕЖе», в которых Латынина с нескрываемой радостью говорила о том, что гринписовцы наконец получили по зубам на платформе «Приразломная» от наших пограничников. Позиция Латыниной базируется на нескольких основаниях. Во-первых, неприкосновенность частной собственности, которую нарушают гринписовцы. «Если к вам в квартиру лезут …» и так далее. Во-вторых, убеждение в том, что «Гринпис» и вообще большинство «зеленых» — это жулики, спекулирующие на доверии «полезных идиотов».
По первой позиции Латынина опасным образом сближается с позицией официальной пропаганды во главе с Путиным, который своим феерическим «придурком» в адрес профессора Вышки, прогремевшим благодаря театральному шепоту на всю страну, фактически сравнялся с Лениным в его оценке интеллигенции. В своем проповедническом запале Латынина фактически уравнивает два «зла»: СК с его фантастическим обвинением мирных безоружных людей в пиратстве и самих этих активистов, которые, действуя на грани, а иногда и за гранью закона, но всегда мирно и без оружия, подвергают опасности свои жизни, чтобы привлечь общественное внимание к реальным проблемам экологии.
Мне и правда интересно, неужели кто-то всерьез может думать, что экологических проблем не существует или что их можно разрешить без серьезного давления на бизнес и власть, давления, которое не может ограничиваться тихими докладами в кабинетах с кондиционерами? Практически все программы «Гринпис» выросли из реальных экологических катастроф: из Чернобыля и Фукусимы, из гибели Арала и нефтяной катастрофы в Мексиканском заливе. Упрекать «Гринпис» в том, что его члены действуют провокативно, на грани закона, то же самое, что упрекать оппозицию в том, что она не ограничивается «конструктивной критикой» власти в президентских советах и общественных палатах, а выходит на улицы.
Мне более понятно, когда на стилистику проповедничества с высокой концентрацией пафоса переходит власть. Яркий пример такого перехода всю минувшую неделю демонстрировал Путин, в том числе на съезде «Единой России». Мне особенно понравилось, как он ответил на вопрос о грядущей конфискации накопительных пенсионных взносов граждан. Он объяснил, что речь идет о сохранности, надежности и эффективности использования средств. Разве кто-либо, кроме государства, может лучше распорядиться средствами граждан? Ведь не может же прийти кому-то в голову, что заботу о деньгах граждан можно доверить самим гражданам? Тем более, как объяснил министр труда Топилин, пенсионные деньги — это вообще не деньги граждан, а деньги работодателей. Когда я слушал весь этот пафосный бред, у меня возникли две ассоциации: первая, историческая, с бесконечными советскими займами, когда у граждан просто изымались две-три месячные зарплаты в году. Тоже для их же блага, для большей сохранности и эффективности использования. Вторая, литературная, в которой фигурировали Буратино, лиса Алиса, кот Базилио и пять золотых.
Почему-то, когда я слышу пафос в речах политика, проповедника или журналиста, мне хочется срочно проверить карманы и проветрить помещение.

Фотография ИТАР -ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23432
15 ОКТЯБРЯ 2013,

ИТАР-ТАСС

В минувшую пятницу, 11 октября, Комиссия литовского радио и телевидения обратилась в Вильнюсский окружной административный суд с просьбой санкционировать решение о приостановке на 3 месяца трансляции российских передач. Накануне, 10 октября, холдинг BMA, осуществляющий трансляцию российских телепрограмм на страны Балтии, сообщил о том, что передача «Человек и закон» изымается из сетки вещания, а также принял отставку Иоланты Буткявичене – руководителя литовского отделения этого холдинга, которая заявила, что не может иметь отношение к трансляции российских передач, поскольку они не согласуются с ее гражданскими взглядами.

Причиной всех этих событий стала передача «Человек и закон» от 4 октября 2013 года, в которой был сюжет о штурме вильнюсской телебашни 13 января 1991 года.

В истории каждого народа есть события, которые играют роль точки сборки, позволяющей народу ощутить себя единым целым. Как правило, это события трагические. У евреев это Холокост, у армян – геноцид 1915 года, у чехов – пражская весна 1968 года, у поляков – Катынь. При всех различиях в масштабе жертв, для литовцев таким событием стало 13 января 1991 года, когда при штурме телебашни погибли 14 человек и получили ранения несколько сотен мирных граждан.

Основная идея авторов сюжета в передаче «Человек и закон» заключается в том, что советские войска, участвовавшие в штурме телебашни, непричастны к убийству, а сделали это сами литовцы – с целью опорочить советских воинов. «Свои стреляли в своих».

Ночью с 12 на 13 января 1991 года перед телебашней в Вильнюсе находилось несколько тысяч человек, которые «живыми баррикадами» встречали советские танки и бронетранспортеры, пытались их остановить голыми руками. У тех четверых, которые погибли под гусеницами, интервью взять уже невозможно, также как и у девятерых – погибших от огнестрела. Ничего уже не сможет рассказать об обстоятельствах своей гибели лейтенант КГБ Шацких, убитый при штурме. Но ведь есть множество пострадавших, раненых, но выживших. Их, по одним сведениям, более 600 (данные Генпрокуратуры СССР), по другим – свыше 800 (данные прокуратуры Литвы). Ни у одного участника тех событий со стороны защитников телебашни «журналисты» Первого канала не взяли интервью. Все выводы основывались исключительно на свидетельствах полковника Головатова, который командовал «Альфой» во время штурма и находится в общеевропейском розыске по запросу Литвы как раз в связи с описываемыми событиями.

Другим «свидетелем» стал Александр Невзоров, который сам не видел, что происходило в ту ночь в Вильнюсе, но зато сделал свой знаменитый репортаж «Наши», после чего его трудно считать журналистом, поскольку в этом фильме (его лучше классифицировать как игровое кино) речь идет о героических рижских и вильнюсских омоновцах, героических псковских десантниках и героических танкистах, которые с риском для жизни противостояли вооруженным до зубов кулаками националистам. В этом фильме бывший журналист Невзоров также опирается исключительно на свидетельства советских военных и не дает ни одного свидетельства со стороны пострадавших участников «живого щита», защитников телебашни. А ведь фильм снимался на следующий день после трагедии, и таких свидетелей было несколько тысяч.

Возвращаясь к передаче «Человек и закон», стоит отметить и текст, которым журналисты сопровождали видеоряд. Чего стоит, например, фраза: «Литовцы захватили все телевидение в республике», которой ведущий, видимо, пытался оправдать необходимость штурма телебашни. Действительно, как еще можно реагировать на такое безобразие, когда литовцы захватывают телевидение в Литве? Только танковый штурм! Кстати, в голову ведущему программы «Человек и закон» как-то не пришло, что направлять танки против безоружных людей – само по себе преступление, даже если танк вооружен холостыми снарядами. Гениальный замысел этого сугубо мирного, фактически гуманитарного штурма, которым руководил целый зам. министра обороны СССР, генерал-полковник Владислав Ачалов, состоял в том, что танки должны прорвать «живой щит из безоружных людей, а бойцы «Альфы» через этот коридор ворвутся в башню и захватят ее. Вот стоит «живая баррикада» из нескольких тысяч людей, многие из которых готовы пожертвовать жизнью, но не пропустить советских воинов к телебашне. На них идет 10 танков, чтобы их оттеснить и сделать коридор для «Альфы». Что происходит при соприкосновении танка с толпой, если танк пытается «сдвинуть» неуступчивую толпу? Можно ли представить себе реализацию такого сценария без жертв? Можно, но для этого надо быть Алексеем Пимановым, ведущим программы «Человек и закон».

Пиманов выполняет на Первом канале ту же роль, что и Дмитрий Киселев с Аркадием Мамонтовым на «России-1». Это журналистский ОМОН. Разница между Киселевым и Мамонтовым, с одной стороны, и Пимановым, с другой стороны, в том, что, если Киселев с Мамонтовым – это люди, нанятые властью для защиты ее, власти, интересов, то Пиманов – это и есть сама власть, ее органическая частичка, клеточка, если угодно молекула. Алексей Пиманов член Верхней палаты парламента России, член Совета Федерации от Тывы. Не спрашивайте, какое отношение москвич, закончивший журфак МГУ, имеет к далекой южно-сибирской национальной республике. Это бестактный вопрос, на который не принято отвечать в приличном обществе.

Еще один бестактный вопрос, каким образом Пиманов обходит закон, совмещая свое членство в высшем законодательном органе страны с бизнесом, а именно с руководством ТК «Останкино», одной из трех телепроизводящих компаний, лидирующих по продаже программ Первому каналу. Именно этот бизнес обеспечил Пиманову место в первой сотне самых богатых чиновников России за прошлый год, по версии журнала «Форбс», с годовым доходом 70 млн рублей.

Пиманов – живая иллюстрация природы российской власти, в которой собственность, власть и медиа слиплись в один громадный ком, стоящий на пути прогресса. Одной из базовых норм журналистики, вписанных во все кодексы и хартии, отечественные и зарубежные, является норма о «несовместимости профессионального статуса журналиста с занятием должностей в государственном управлении, законодательной или судебной власти». Понятно, что Пиманову плевать на общепринятые журналистские нормы. Это же не законы, он все-таки ведущий программы «Человек и закон», а не программы «Журналист». Но и на законы Пиманову плевать, например, на 6-ю статью закона о статусе члена СФ и депутата ГД, которая запрещает парламентарию участвовать в управлении деятельностью коммерческой организации, каковой является ТК «Останкино». Поскольку, в отличие от профессиональных норм на нормы закона открыто плевать опасно, Пиманов, избравшись членом СФ, меняет в ТК «Останкино» название своей должности с «гендиректора» на «творческого руководителя», то есть сохраняет за собой фактическое руководство прибыльным бизнесом и обходит закон. На примере Пиманова можно изучать анатомию и физиологию российской власти, взаимную конвертацию символической журналистской власти во власть политическую, и при этом не забыть и про одновременный рост финансовой капитализации.

Вот именно этого трехголового мутанта российской власти и защищает Алексей Пиманов в каждом выпуске своей передачи.

Провокаторы

Событие недели – убийство в Бирюлеве. Личность убийцы устанавливается, за информацию о нем МВД сулит 1 миллион рублей. В воскресенье в 23.40 в программе Владимира Соловьева полковник Александр Половинка, начальник УВД по Южному округу Москвы, не смог (или не захотел) поделиться своим знанием о предполагаемом убийце. Возможно, у него этого знания на тот момент не было. В любом случае, он поступил, несомненно, правильно. Это знание еще раньше появилось у Дмитрия Киселева и Аркадия Мамонтова. И они им, этим знанием, охотно поделились со зрителями программы «Вести недели». Дмитрий Киселев уверенно сказал, что убийца не гражданин России. Аркадий Мамонтов уточнил, что он, убийца, гражданин одной из стран СНГ. На снимке с камеры наблюдения подозреваемый выглядит как смуглый черноволосый мужчина. Возможно, Киселев и Мамонтов могут, в отличие от меня, по нечеткой фотографии отличить азербайджанца от аварца, а лезгина от ингуша. Но как они по фото могут определить гражданство и отличить, например, азербайджанца – гражданина России, каковых в России 600 тысяч по переписи 2010 года, от азербайджанца, который гражданином России не является? Это особый дар, которым обладают избранные.

Характерно, что этим волшебным внутренним зрением обладают не только ведущие государственного ТВ, но и простые жители Бирюлево, которые сразу все поняли и пошли громить овощебазу и ТЦ «Бирюза». Таким же внутренним зрением обладали члены «Союза русского народа», которые в 1911 году точно знали, что «мальчик Ющинский замучен преступной сектой иудеев, употребляющих для некоторых своих обрядов христианскую кровь» (из запроса, подписанного 39 депутатами Государственной думы во главе с Пуришкевичем). Менахем Бейлис провел в тюрьме 2 года и был оправдан благодаря тому, что в тогдашнем русском обществе, и прежде всего в русской интеллигенции и в русской журналистике, черносотенцы оказались в меньшинстве. Сегодняшнее соотношение сил, по моим наблюдениям, обратное. Во всяком случае, на федеральных телеканалах.

Убийство в Бирюлеве стало предметом обсуждения практически во всех итоговых программах на всех федеральных каналах. Общее впечатление, как от театральной имитации шума толпы, когда все актеры вразнобой повторяют одну фразу: «О чем говорить, когда говорить не о чем». Государственные телеканалы не могли организовать внятного обсуждения бирюлевской трагедии, поскольку в этом случае неизбежно вышли бы на четыре очевидных вывода:

1. В России нет полиции. То есть совсем нет как института, защищающего правопорядок, а не то, что она плохо работает. Ее нет совсем, и это знают все граждане страны. Знают, говорят об этом открыто между собой и пишут в интернете. И еще боятся людей в форме гораздо больше бандитов.

2. Проблема мигрантов и их преступности, конечно, есть, но, во-первых, она производна от проблемы отсутствия полиции, а во-вторых – «слиплась» до неразличимости основной частью граждан с проблемой Северного Кавказа, уроженцев которого подавляющая часть погромщиков и большая часть обывателей вряд ли отличает от «понаехавших» из СНГ. Думаю, что если бы «народному сходу» в Бирюлеве предъявили аварца Магомеда Толбоева, героя Советского Союза, летчика-испытателя, который как раз является владельцем той самой разгромленной овощной базы, то наиболее вероятной парой слов для скандирования были бы «чурка» и «вы-се-лять».

3. Власти абсолютно наплевать на Бирюлево, на мигрантов, на убитого парня и на порядок в Москве. Единственное, что ее волнует, это сохранение себя в качестве власти и объем распиливаемых денег. Вот за это спрос жестокий. Поэтому за «Богородица Путина прогони» – «двушечка», за мирное шествие на Болотную, возможно, «четверочка», а то и «пятерочка». А уж покусившимся на святое, на Газпром, экологам – тут уж как пойдет, это ведь 227 УК РФ, там и до «десяточки» и до «дюжинки», а если постараться, то и «пятнашечку» можно рассмотреть. Неслучайно, Соловьев в своем последнем «Воскресном вечере» с таким пафосом торжествующей ненависти заявил: «Россия 30 озверевших экологов взяла и поставила к ответу». На этом фоне весьма контрастно выглядит нежная квалификация бирюлевского погрома, где есть и поджоги, и уничтоженная собственность, и насилие, и пострадавшие, как всего-навсего хулиганство.

4. Этническая преступность, будучи, несомненно, существенной составляющей криминогенной ситуации в России в целом и в Москве в частности является вполне очевидно гипертрофированной в массовом сознании, поскольку легко маркируется, легко политизируется и является инструментом набора политического веса для многих политиков и журналистов. Вот уже много лет в московских парках регулярно убивают женщин и девушек. Среди найденных убийц были и славяне, и выходцы из стран СНГ. Убийца-рекордсмен, числящий за собой 62 трупа, Александр Пичушкин – никакой не мигрант, не «лицо кавказской» или какой-либо иной нерусской национальности. Список громких убийств, которые могли бы стать очень громкими и очень резонансными, если бы преступник имел более подходящую фамилию или гражданство, занял бы несколько томов. Националист, подобно лягушке, реагирующей только на движущиеся предметы, обладает избирательным зрением и все плохое приписывает «чужим», все хорошее оставляя для «наших».

Откровенная ложь и клевета Пиманова в отношении соседнего народа и государства, провокационные заявления Мамонтова и Киселева, разжигающие ксенофобию, ставят их в один довольно длинный ряд с такими «журналистами», как редактор газеты «Штурмовик» Юлиус Штрейхер или наш соотечественник Александр Иванович Дубровин – издатель и главный редактор газеты «Русское знамя», партийного органа «Союза Русского Народа», той самой газеты, в которой было сформулировано требование непременно найти в убийстве мальчика Ющинского ритуально-иудейский след. Судьба многих деятелей из этого длинного ряда заканчивалась довольно однообразно. Штрейхер был повешен по приговору Нюрнбергского трибунала, а Дубровин расстрелян в 1921 году по приговору ВЧК, причем, в отличие от многих других приговоров, вынесенных этой конторой, этот приговор был не лишен справедливости.

Очень не хотелось бы для сегодняшних российских известных телеведущих такой судьбы. И не только потому что их жалко, хотя и поэтому тоже. Главное все-таки в другом. Возмездие, настигшее Штрейхера и Дубровина, стало результатом той крови, которая в значительной степени пролилась вследствие их «журналистики». Очень хочется ее избежать, хотя весь мир лжецов, процветающих на федеральных телеканалах, и особенно короли этого мира очень старательно приближают страну к большой крови. Просьба к тем, кто еще с ними общается, пожалуйста, посоветуйте им, чтобы они не так старались.

Фотография ИТАР-ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23518
22 ОКТЯБРЯ 2013

ЕЖ

Минувшая медианеделя началась странным событием: гостем передачи «Познер» 14 октября был Гейдар Джемаль, председатель Исламского комитета России. Странным был, конечно, не сам факт появления данного персонажа на Первом канале в гостях у мэтра российского телевидения (мало ли кто кого и куда зовет), а то, как сам телевизионный ВВП объяснил свой выбор очередного собеседника. Оказывается, одной из причин стало то, что Джемаль — гений. Во всяком случае, так его охарактеризовал другой выдающийся мыслитель современности, Александр Дугин.

То, что Дугин — выдающийся мыслитель, сообщил, в свою очередь, зрителям Первого канала Гейдар Джемаль, который с тонкой иронической улыбкой дал понять, что не называет Дугина гением только из-за нежелания уж совсем точного попадания в схему симметричного взаимовосхваления кукушки и петуха. Тем не менее, для миллионов зрителей Первого канала была задана определенная планка: гений, не гений, но то, что мыслитель мирового уровня, это уж точно. Собственно, как и Александр Дугин. Познер эту планку утвердил и самим фактом выбора собеседника, а также ходом и тональностью беседы.

Механизм присвоения статуса через взаимопризнание — дело вполне нормальное. Пушкина первым назвал «бессмертным» Дельвиг, которого Пушкин, в свою очередь, называл гением. Важно, однако, чтобы статус либо опирался на какие-то объективные достижения, либо не ограничивался «парным признанием» по Жванецкому: «Ты меня уважаешь, я тебя уважаю — мы с тобой уважаемые люди!». В отличие от пушкинских времен сегодня назначение «в гении» или, по крайней мере, в «выдающиеся деятели» происходит в эфире рейтинговых передач, в чем, собственно, и состоит весьма специфическая «власть» журналистов: могут маркировать как «выдающегося» или нивелировать как всего лишь «известного», а могут и вообще заклеймить как «некоего» или даже «пресловутого».
Творческие биографии Джемаля и Дугина во многом схожи. Оба побывали в кружке Евгения Головина «Черный орден SS», затем в нацистском фронте «Память» Дмитрия Васильева (Дугин еще поучаствовал в НБП Лимонова), потом траектории двух «мыслителей» несколько разошлись по мелкому политическому вопросу: Дугин боготворит Путина, а Джемаль к нынешнему президенту России относится негативно. Поэтому их общественно-политическая активность в нулевые и последующие годы имеет весьма различные результаты: если следы присутствия Исламского комитета, который возглавляет Джемаль, найти невозможно, кроме как в его собственном блоге, то Дугин представлен в реале более чем обильно — и в качестве лидера движения «Евразия», и в качестве одного из идеологов партии «Единая Россия», и в качестве директора Центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ, и в качестве постоянного участника многочисленных ток-шоу на ТВ.

Общее у них одно: испепеляющая ненависть к свободе, к Западу, к либерализму, к Израилю, к США, склонность к мистическому варианту фашистской тоталитарной идеологии и ориентация на вооруженное насилие как главный двигатель современной истории. Джемаль, например, считает, что с карты мира должны исчезнуть такие страны, как Израиль и Армения, то есть армяне и евреи не вправе иметь свои государства. В эфире Первого канала Джемаль отказался от некоторых своих наиболее одиозных высказываний, сделанных ранее, но и того, что он там наговорил, достаточно, чтобы понять: в программе «Познер», которая многими воспринимается как ТВ для интеллектуалов, трибуну получил нормальный, вдумчивый и неплохо рефлексирующий людоед. Возможно, Владимир Познер надеялся показать миру лицо Джемаля, чтобы отвратить от него последователей и снизить его общественный вес. В этом случае Познер выбрал ложную цель, поскольку общественный и политический вес его собеседника близок к нулю. Кроме того, в этом случае надо было представить многочисленные документально подтвержденные мракобесные высказывания Джемаля, оправдывающие джихад, шахидов и прочие прелести исламского экстремизма. Вместо этого носитель вполне тоталитарных экстремистских человеконенавистнических взглядов получил респектабельную трибуну для их изложения, смог с помощью респектабельного либерала-телеведущего повысить свою общественную капитализацию, а страна получила еще одного идола, кумира общественного мнения. Поздравляю вас, Владимир Познер, сотворимши нам кумира! Полку дугиных, прохановых, шевченок, леонтьевых, не вылезающих из эфира, прибыло.

«Идолы площадей» и ТВ-площадки для идолов

Исследуя природу человеческих заблуждений, Фрэнсис Бэкон выделял четыре вида ложных идей-«идолов»: «идолы рода», имеющие истоки в несовершенстве человеческого ума; «идолы пещеры», возникающие из-за персональных ошибок каждого из нас, обитателя своей умственной «пещеры»; «идолы площади», проникающие в разум через слова, трактуемые по-разному; и «идолы театра», результат неверных учений. Самыми тягостными и опасными Бэкон считал «идолов площади», которые «приходят в разум со словами», поскольку, по мнению философа, слова определяются через слова, «слова рождают слова» и, в конечном итоге, «слова… насилуют разум».

Лучшими площадками для производства «идолов площади» владеет сегодня, несомненно, Владимир Соловьев. Причем основным производителем идолов является сам Владимир Рудольфович. Когда смотришь его «Поединок» или «Воскресный вечер», возникает желание, чтобы в перерыве какие-то фрагменты показывали в замедленном темпе, как это бывает, например, в боксерских поединках, чтобы зритель, не обладающий скоростью восприятия спортсмена, разглядел наиболее эффектные моменты боя. В случае с Соловьевым необходимо, чтобы разглядели на «замедленном повторе» «грязную игру» ведущего. Предметом «Поединка» 17 октября был проект восстановления памятника Дзержинскому на Лубянке. За восстановление — депутат Госдумы от «Единой России» Александр Хинштейн, против — политик Леонид Гозман. Я не знаю, чем был обеспечен в большей степени перевес зрительских симпатий на стороне «дзержинцев-восстановителей»: подыгрыванием ведущего, отрицательным обаянием Гозмана, которого наряду с Валерией Новодворской специально приглашают на роль статусного либерала для битья, чтобы показать непопулярность либерализма в России, или элементарной «подкруткой» результата телефонного голосования.

Пакет идей-обманок «восстановителей» хорошо известен: нельзя плевать в прошлое, нет черных и белых страниц в истории, короче, гордитесь всем, что было до вас и будет вам счастье. Попытки Гозмана уточнить, должны ли немцы гордиться Третьим рейхом, жестко пресекались коллективными усилиями оппонентов и ведущего ссылками на недопустимость аналогий и на Нюрнберг, который был у немцев и которого не было у нас.

Крайне необходим был бы «замедленный повтор» с подробным разбором «грязной игры» Хинштейна и Соловьева, которые постоянно переводили стрелки с обсуждаемой темы на персоналии оппонентов, на Гозмана, которому постоянно тыкали в нос членство в команде «Чубайса-прихватизатора-всея-Руси», и на Станкевича, которому Хинштейн «невзначай», как бы между прочим, вспомнил уголовное дело о взятке, которое было возбуждено против него в 1995 году и прекращено в 1999-м.

Действия Хинштейна в данных эпизодах ничем не отличались от удара по ногам нападающего, сделанного исподтишка «грязным» защитником, или от удара локтем в боксе. Роль ведущего-арбитра в данном случае несомненно заключалась в том, чтобы немедленно восстановить «кислотно-щелочной баланс» передачи, напомнив Хинштейну, что, во-первых, российская прокуратура извинилась перед Станкевичем за свою ошибку, а во-вторых, что сам Хинштейн был в 1999 году обвинен в подделке водительских прав, каковое обвинение, впрочем, также было впоследствии снято в отличие от устойчивой репутации «сливного бачка», намертво прилипшей к фамилии этого депутата-журналиста.

Однако Соловьев в своих программах выступает в роли «играющего арбитра», который в решающий момент вступает в бой на стороне одного из оппонентов. В данном «Поединке» симпатии Соловьева ожидаемо были на стороне Хинштейна и Феликса Эдмундовича, поэтому вне зависимости от того, будет идол ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-ФСБ взгроможден вновь над Москвой или нет, можно считать, что моральная реабилитация массового террора, взятия заложников, уничтожения невиновных людей по сословному признаку и бессудных расстрелов, реабилитация вот этого первого этапа, первых оборотов «красного колеса» состоялась публично. Это тот красный идол, честь реставрации которого с депутатами «Единой России» должен по праву разделить журналист Владимир Соловьев.

Боевые идолы быстрого реагирования

Поскольку Фрэнсис Бэкон говорил о ложных идеях, проникающих в разум в результате добросовестных заблуждений, в его классификацию «идолов» не попала большая часть наших медийных персонажей, для которых ложь — это профессия, образ жизни и источник существования. В итоговых передачах российского телевидения таких персонажей собирается обычно несколько.

Особенно высока их концентрация на канале «Россия 1» в программах «Вести недели» у Дмитрия Киселева и в «Воскресном вечере» у Владимира Соловьева. В этот раз на общем фоне профессиональных лжецов выделялись двое: глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко и глава думского комитета, через который проходило большинство наиболее мракобесных законов, Владимир Плигин. Эти два боевых идола были заряжены в орудие главного калибра, которым является «Воскресный вечер» Соловьева и выпущены в российское массовое сознание, чтобы оно, это сознание, стало более лояльным по отношению к некоторым вполне идиотским инициативам российской власти.

Мне немного неловко в этом сознаваться, но я наряду с отвращением испытываю большой интерес к этим людям, мне интересно, как они ведут себя в семье, на отдыхе, наедине с собой. Понимает ли, например, Онищенко, что его деятельность санитарного врача по политическому вызову наносит огромный вред и экономике, и внешней политике, и здоровью людей, поскольку, выполняя функции санитарного спецназа, он, естественно, не успевает выполнять свои главные функции? Понимает ли Плигин, что отменив в свое время выборы глав регионов, сделав невозможной регистрацию партий, отменив выборы по округам, а также отменив графу «против всех», он, Плигин, нарушил Конституцию и уничтожил политическую жизнь в России?

Надо сказать, что в передаче Соловьева, несмотря на весь пиетет, который Соловьев демонстрировал и по отношению к Онищенко, и по отношению к Плигину, я получил ответы на свои вопросы. Мне стало ясно, что каждый из этих двух боевых идолов по-разному решает проблему публичной презентации своей деятельности, чрезвычайная вредоносность которой настолько очевидна, что всякая попытка ее оправдать рассыпается от пары простых вопросов.

Онищенко выбрал себе роль отмороженного терминатора, аскетичного рыцаря-крестоносца от санитарии. На вопрос, почему все его действия по запрету ввоза продуктов совпадают с ухудшением отношений между страной-лишенцем и Россией, следует ответ, который не предусматривает минимального уважения к аудитории: «Это политика подстраивается под наши решения». Он даже не пытается придумать правдоподобное объяснение. Ему плевать на общественное мнение. Закрытие знаменитой овощной базы в Бирюлеве вызывает естественный вопрос: «Почему, если там все так ужасно и антисанитарно, ее не закрыли раньше, а надо было ждать убийства и погрома?» Ответ Онищенко ожидаемо издевательский: «А в прошлый раз, когда ее проверяли, было не так ужасно».

Естественно, главный вектор нацеливания боевого идола Онищенко — это США и их союзники. Американская база биологического оружия в Грузии. «Чума свиней — это диверсия против России со стороны США» (прямая цитата). «Сибирская язва, которую американцы применили против своего народа» (подразумевается биологическая агрессия США против России — видимо, на своих испытывали, чтобы по нам вернее ударить?).

Важный госчиновник по главному госканалу страны в прайм-тайм двадцать минут несет злобную чушь на уровне параноидального бреда. Польза от этой части «Воскресного вечера» с Соловьевым для меня лично очевидна: я отчетливо осознал, что боевой идол Онищенко входит в десятку главных угроз национальной безопасности страны.

Масштаб вреда, который проходит через комитет Владимира Плигина, возможно, даже больше того вреда, который причиняет стране Онищенко. Разница в том, что в случае Онищенко этот вред персонифицирован, а в случае Плигина источником вреда, его организатором является намного большее число людей, структур и организаций. Тем не менее, в «Воскресном вечере» отстаивать практику «сверхтекучести» и «сверхизменчивости» избирательного законодательства взялся именно Владимир Плигин, поскольку именно его комитет был «сверхпроводником» этой «сверхизменчивости».

Оппонентами Плигина в передаче были Митрохин и Миронов, они и задали вполне очевидные вопросы: почему правила игры на выборах меняются каждый год и почему для Москвы и Питера созданы особые правила, предусматривающие отмену партийных списков. Ответ Плигина заставил меня вспомнить «идолов площади» Бэкона: «Слова, которые насилуют разум». Плигин ответил: «Появился новый общественный запрос на персонализацию политики». Как, с помощью какого прибора Плигин и его коллеги уловили этот общественный запрос и почему этого запроса не было совсем, когда несколько лет назад тот же Плигин отменял одномандатные выборы, и зачем было два года болтать про развитие партийной системы, если теперь создатели могут засунуть эти свои партии себе в… ну, в общем, туда, куда журналисты федеральных телеканалов и депутаты Госдумы давно засунули свою совесть.

Все эти и еще множество других вопросов можно, конечно, задавать Плигину и его однопартийцам, но, внимательно наблюдая за его ответами, я вдруг обнаружил, что на месте благообразного лица господина Плигина, депутата Госдумы трех последних созывов, заслуженного юриста РФ, вдруг возникла наглая ухмыляющаяся харя Кости Сапрыкина по кличке Кирпич, который кривляясь шепелявит сквозь фиксы: «Кофелёк-кофелёк… какой... кофелёк? На, обыффи!» И добавляет уже хрипловатым голосом главного санитарного врача России, профессора Геннадия Григорьевича Онищенко: «Нету у вас методов против Кости Сапрыкина!» И я вместе со всеми зрителями и всеми гражданами страны отчетливо понимаю: и правда, нету. Пока нету.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23580
29 ОКТЯБРЯ 2013

В стране очередная неприятность: на Россию надвигается Год Культуры. До его наступления на головы соотечественников осталось чуть больше двух месяцев. «Когда я слышу слово «культура», я снимаю с предохранителя свой револьвер», — эти слова, обычно приписываемые Геббельсу или Герингу, в действительности одна из реплик молодого нациста Шлагетера, героя одноименной пьесы, посвященной Гитлеру. В отличие от Шлагетера, у российских властей и обслуживающего их персонала слово «культура» вызывает совершенно иные ассоциации и рефлексы, а именно: придание глазам сосредоточенно-мечтательного выражения, возведение этих глаз куда-то вверх и вдаль и раздельное, с акцентом на каждую букву произнесение слова «и-д-е-о-л-о-г-и-я». С обязательным прилагательным: «патриотическая идеология». Неслучайно, возглавить триумфальное пришествие Года Культуры в Россию поручено Валентине Матвиенко, которая 17 лет своей бурной продолжительной жизни занималась именно идеологией в райкомах и обкомах, сначала ВЛКСМ, затем КПСС, а затем именно при ней разрушался культурно-исторический центр Санкт-Петербурга, где по приказу Матвиенко вместо сносимых зданий 19-го века, находящихся под охраной ЮНЕСКО, возводились супермаркеты. Так что ей знакомы и культура, и идеология.

Тяжелое дыхание приближающегося Года Культуры ощущалось всю прошедшую неделю. В «Прямом эфире» у Бориса Корчевникова на канале «Россия-1» два дня был Никита Михалков, живое воплощение того «культурно-идеологического» гибрида, который под видом культуры будет насаждаться весь 2014 год. Двухсерийный фильм Корчевникова об усадьбе Михалкова и его гигантском имении в несколько тысяч гектаров я считаю большой творческой удачей молодого журналиста, поскольку ему удалось создать два ярких, социологически точных и художественно убедительных типажа современной России: «Барина, хозяина жизни» и «Холуя, мечтающего стать Барином». Роль первого лучше всех в стране вот уже много лет играет Михалков, роль второго можно считать актерским дебютом самого Корчевникова, чей восторг от жизненного успеха Михалкова принимал порой просто гротескные формы. «Поместье Михалкова — это «Ясная Поляна» современной России», — произнеся эти семь слов, Корчевников продемонстрировал бездну своего непонимания природы русской культуры и тех людей, которые возводили ее основы. Поскольку более полярных людей, чем Лев Толстой и Никита Михалков, найти сложно. И дело даже не в космической разнице талантов и несоизмеримости вкладов в русскую культуру. Эти люди полярны по взглядам и духу, ценностям и отношению к человеку. Михалков в фильме Корчевникова ратует за введение смертной казни, а в жизни избивает ногами оскорбившего его молодого нацбола, когда тот лежит, скрученный охраной. Толстой, сторонник непротивления злу насилием, пишет Александру III прошение о помиловании цареубийц в духе евангельского всепрощения. Михалков стремится к слиянию с властью — как государственной, так и церковной. Толстой приходит к фактическому отрицанию и той, и другой. Михалков ЗНАЕТ истину и готов самодовольно учить весь мир с высоты этого знания. Толстой ИЩЕТ истину, проходя через глубокий и трагический духовный кризис. «Барин» и «Интеллигент» — еще два типажа России.

Квинтэссенцией фильма становится фраза Михалкова: «Первое, что необходимо: для себя решить, какова идеология этой огромной страны». Говорить о необходимости государственной идеологии в последнее время стало хорошим тоном в кругу чиновников и привластных спикеров. Владимир Соловьев в интервью «Литературной газете» объясняет: «В России Суслова не хватает. Россия — страна, которая не может жить без идеологии. Идеология — это всегда государственная позиция… Это и воспитание, и просвещение, и направление… А разве бывает правда об истории?.. Миф надо создавать всегда один, сохраняющий самосознание народа». (Конец цитаты.)

В Конституции РФ есть несколько статей, которые вызывают у российской власти досаду и раздражение. Собственно, вся эта книжечка властям неприятна, но некоторые статьи особенно. Вот, например, статья за номером 13. Ничего хорошего от статьи с таким несчастливым номером ждать не приходится. Я одно время жил в доме, в котором 13-й квартиры не было. Квартира № 12 была, а следующей за ней сразу шла 14-я. 13-ю как несчастливую то ли стерли, то ли предусмотрительно «забыли». Примерно так же сегодняшняя российская власть и преданные ей журналисты хотят стереть 13-ю статью Конституции, в которой говорится о том, что «в РФ признается идеологическое многообразие» и что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». В условиях практической монополии государства на СМИ «несчастливая» статья и так плохо работает, а неумолимо, подобно статуе Командора, приближающийся Год Культуры, скорее всего, и вовсе сотрет ее в пыль. Очертания грядущей государственной патриотической идеологии неплохо просматриваются в контурах основных программ ведущих телеканалов, а также в таких изменениях медийного ландшафта, как назначение Михаила Леонтьева руководителем нового православно-патриотического ТВ — «Спас». «Самодержавный, православный, нефтегазовый патриотизм как основа возрождения Евразийской империи»… Коряво, конечно, но у них там свои уваровы и филофеи найдутся, сформулируют с любовью…

Обыкновенный фашизм. В четверг в эфире, в пятницу — в законе.

Когда я в четверг 24.10. 2013 смотрел «Поединок» Владимира Соловьева, в котором Жириновский и Шевченко мерялись программами предотвращения терактов, я подумал, что это просто такое телевизионное выпускание пара народного гнева по поводу волгоградской трагедии. Я ошибся. Каюсь. Ну, не хватило фантазии представить себе, что хоть какая-то часть того бреда, который нес в этой программе Жириновский, может быть на следующий день реализована в виде закона.

Впрочем, обо всем по порядку. Шевченко, несмотря на то, что был сильнее, брутальнее, эмоционально и логически убедительнее своего оппонента, заведомо проигрывал, поскольку стоял на позициях равенства всех перед законом, недопустимости ущемления граждан по национальному, религиозному или территориальному признаку. То есть стоял на нормальной позиции вменяемого человека, что, во-первых, довольно непривычно для Шевченко. А, во-вторых, такая позиция в передачах Соловьева всегда заведомо проигрышна. Какую позицию ему надо было занять, чтобы легко победить Жириновского, я скажу чуть позже.

Жириновский, на мой взгляд, превзошел себя, представив на редкость ясную программу борьбы с террором. Она в изложении вице-спикера Госдумы состоит из четырех пунктов:

- Ограничить рождаемость жителей республик Северного Кавказа двумя детьми.

- Окружить эти республики колючей проволокой и запретить транспортное сообщение между ними и остальной Россией.

- Ввести принцип коллективной ответственности за терроризм и возлагать эту ответственность на членов семей террористов. «Арестовать мать, отца, старейшин и посадить на 25 лет. Показать по телевизору. Терроризм сразу кончится». (Конец цитаты.)

- Запретить выезд жителей Северного Кавказа в страны арабского мира с целью обучения в исламских школах. (Мера, на мой взгляд, избыточная, ведь уже весь Северный Кавказ по инициативе Владимира Вольфовича опутан колючей проволокой, и никто никуда не ездит.)

Излагая эту программу, вице-спикер периодически впадал в управляемую истерику, сопровождаемую криком: «Ненавижу!! Я вас…их всех ненавижу!!» (из контекста явно следовало, что имелись в виду народы Северного Кавказа, Закавказья и Центральной Азии, возможно, еще какие-то народы, но полный список ненавидимых им народов вице-спикер не уточнял. – И.Я.)

Попытки Соловьева и оппонентов выяснить у Жириновского, во-первых, детали реализации этого замечательного плана, а, во-вторых, соотношение его пунктов примерно с половиной статей действующей Конституции РФ, которые этот замечательный план просто ликвидирует, успеха не возымели. Оно и понятно, поскольку эту самую Конституцию власть давно превратила в половую тряпку.

Жириновский выиграл, его позиция получила в два раза больше голосов, чем позиция оппонента. И теперь самое время сказать, какой должна быть позиция, с которой Шевченко или кто-то другой выиграл бы у Жириновского. Я эту позицию услышал ровно 14 лет назад, в октябре 1999 года, через месяц после начала второй чеченской войны. По мнению моей знакомой, милой молодой провинциальной учительницы, Чечню вместе со всеми жителями необходимо было сжечь напалмом, после чего ее территорию забетонировать, чтобы она навсегда стала непригодна для жизни. Признаюсь, я не смог тогда выяснить у нее подробности и механизм исполнения данного проекта, но, глядя в последний раз в ее чистые серые глаза, спокойно смотревшие сквозь толстые стекла очков, понял, что проект не просто продуман, но и найдет массового исполнителя.

Я с тех пор ни разу не видел эту милую девушку, но убежден, что ее план «окончательного решения кавказского вопроса» получил бы большую поддержку, чем проект Жириновского. Бытовая ксенофобия и бытовой вербальный экстремизм — вещи, конечно, омерзительные, но в 99% случаев не запредельно опасные, подобно тому, как в 99% случаев крики «Убью!» в бытовой ссоре не приводят к летальному исходу. По-настоящему опасным бытовой экстремизм становится тогда, когда он получает экстремистское же политическое представительство.

Европейским прототипом Жириновского является Ле Пен, с которого Владимир Вольфович в начале своей карьеры «делал жизнь» и лепил свой образ. Социологические исследования подтверждают, что бытовые ксенофобские настроения во Франции распространены примерно также широко, как и в России. Разница в том, что в своей публичной риторике Ле Пен ограничен законом, а Жириновский — нет. Ле Пену, например, пришлось заплатить 1,2 млн франков за высказанное мнение, что «газовые камеры были всего лишь эпизодом Второй Мировой войны».

Публичные призывы Жириновского окружить народы Кавказа колючей проволокой, запретить их женщинам рожать и ввести древний институт коллективной ответственности, который успешно реанимировали большевики в Гражданскую, в период «красного террора», и фашисты в Великую отечественную, несомненно, имели бы неплохие перспективы для рассмотрения в суде, если бы не одно обстоятельство.

На следующий день после соловьевского «Поединка», в котором Жириновский изложил свой замечательный план «усмирения Кавказа», некоторые пункты этого плана начали стремительно реализовываться Государственной Думой по инициативе президента. А именно, сразу в третьем чтении были приняты президентские поправки в закон «О противодействии терроризму», по которым возмещение вреда, включая и моральный вред, причиненный в результате теракта, осуществляется за счет родственников и близких лиц.

Журналисты государственных СМИ с энтузиазмом участвуют в демонтаже остатков демократии и правового государства в России. Они почему-то считают, что в архаичной стране, где действует государственная идеология (как в СССР, нацистском рейхе или современном Иране), применяется принцип коллективной ответственности (как, например, в Хеттском царстве 2-го тысячелетия до н.э.), им легче будет реализовать свой творческий потенциал, поскольку их успешные и более талантливые конкуренты — журналисты либеральных и демократических взглядов — будут принудительно удалены с рынка идей и, соответственно, с рынка журналистского труда. Боюсь, что соловьевы, мамонтовы, леонтьевы и прочие шевченки могут быть разочарованы результатами собственных усилий. Как это произошло с левыми публицистами начала прошлого века, которые, уничтожив своих конкурентов из буржуазных, либеральных, монархических и демократических газет и журналов, включили логику самоуничтожения и были вытеснены из журналистики, а многие и из жизни типажами вроде Демьяна Бедного, послужившего Михаилу Булгакову прототипом Ивана Бездомного.

Это в булгаковском романе Иван Бездомный, столкнувшийся с Воландом и его свитой, становится тихим и мирным. А в реальной жизни не дай Бог нынешним призывателям государственной идеологии столкнуться с теми мутантами, которых рождает противоестественный отбор государственного идеологического монополизма. Сожрут и костей не оставят. Так что защита 13-й статьи Конституции может стать первоочередным делом большинства вменяемых людей страны. Тем более что 13-е число, в отличие от 31-го, есть в каждом месяце.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23642
6 НОЯБРЯ 2013,

ИТАР-ТАСС

На минувшей неделе «коллективная мудрость ведущих редакторов журнала Forbes» (это не сарказм, это они сами так свои решения называют — «коллективная мудрость») объявила Владимира Путина самым влиятельным человеком на планете Земля. Аргументы «коллективных мудрецов»: Путин обыграл Обаму в сирийские шахматы, вчистую выиграл у США в ситуации со Сноуденом и еще больше укрепил свою власть над Россией.

Все-таки хорошо, что путинских фанатов в России на несколько порядков меньше, чем фанатов «Спартака». Иначе, судя по тому религиозному экстазу, в который впали по этому, весьма, право слово, незначительному поводу журналисты федеральных телеканалов и кремлевские политологи, они могли бы совершить что-нибудь разрушительное. «Весь мир, все страны, все мировые лидеры идут в фарватере России и ее лидера», — это наиболее сдержанный комментарий, который в эти дни звучал из их уст.

Победы бывают разные. Бывают победители, которые совсем не рады своим «победам». Книга рекордов Гиннеса, например, каждый год называет самого толстого человека Земли. Это всегда печальное зрелище, такой «рекордсмен» заслуживает сострадания. Самый влиятельный — это хорошо или плохо? В чем суть современного феномена влияния вообще и влиятельности Путина в частности? «Укрепил свой контроль над Россией?» Тезис более чем спорный, учитывая бардак и коррупцию, которые, действительно, укрепляются. Путин, конечно, контролирует Госдуму и Совет Федерации в большей степени, чем Обама контролирует Конгресс и Сенат. А вот страну, процессы в ней… Но даже если и «укрепил», то что? По степени контроля за своей страной Путин явно уступает Ким Чен Ыну, Кастро, Каримову и еще десятку диктаторов, чья власть еще более абсолютна, чем у Путина. Если журналисты Forbes руководствуются критерием тотального контроля над своей страной, то самыми влиятельными людьми 20-го века были, несомненно, Гитлер и Сталин. Это то, к чему надо стремиться?

Что еще в активе у Путина? Сирия? Смертоубийство в этой стране продолжается, и российские инициативы его не остановили. Разоблачения Сноудена? А причем тут Путин? Или это его шпион? Тогда об этом есть явный смысл открыто объявить и в этом случае пожинать заслуженные лавры. В реальности имеем явную потерю управляемости в России, резкое падение влияния на постсоветском пространстве, где Прибалтика — это сплошная фантомная боль, белорусский батька сам кого хочешь «перевлияет», Украина, Молдова и Грузия с разной скоростью убегают в ЕС, а со странами Центральной Азии непонятно, где ставить запятую в пресловутой фразе «дружить нельзя вводить визы».

Было бы очень легко свалить все на сбой в системе координат «коллективной мудрости» редакторов Forbes. Мало ли премий и конкурсов учреждают журналисты и не только они! Проблема в общем кризисе института лидерства и морального авторитета в современном мире. Нобелевская премия мира периодически вручается людям, для который миролюбие так же характерно, как для людоеда человеколюбие. Между Андреем Дмитриевичем Сахаровым и Матерью Терезой премию Мира, например, получил Анвар Садат, который иногда появлялся на публике в галстуке, украшенном свастиками. Сразу после Нельсона Манделы премию Мира получил Ясир Арафат, один из самых кровавых террористов на Земле. В 1917 году Нобелевский комитет чудом избежал вручения премии Мира Владимиру Ленину, чью кандидатуру выставила Норвегия за выход России из войны. От этого позора нобелевский комитет «спасла» Гражданская война, начавшаяся практически сразу после ленинского «Декрета о мире».

Присуждение Путину звания самого влиятельного человека планеты, на мой взгляд, стало символом нескольких процессов, из которых конъюнктура в использовании всяческих премий и общий сбой ориентиров далеко не самые важные. С Путиным все более-менее ясно, но что, вручение премии Обаме было так уж намного меньшим вызовом здравому смыслу? Да, наверное, меньшим, но намного ли?

В 21-м веке обнажилась проблема измельчания политических лидеров во всем мире. Сравните масштаб Черчилля, Рузвельта, Ганди, де Голля, Тэтчер с нынешними, с любым из них. Сравните тексты, цитаты, глубину мысли. Есть ощущение, что это измельчание носит объективный, социально-антропологический характер, подобно тому, как в свое время физические кондиции и личные боевые качества утратили свою роль в становлении феодальной элиты. В формировании сегодняшнего политического лидера гипертрофированную роль играют политтехнологии и пиар, этакие надувные мышцы, на фоне которых настоящие смотрятся бледно. Наверное, это таким образом проявляется какой-то прогресс в политической сфере, но выглядит этот прогресс весьма неэстетично, как в романе Дюма неэстетично выглядел представитель прогрессивного сословия галантерейщик Бонасье по сравнению с отважным и обаятельным представителем реакционного дворянского сословия. А уж какими ничтожными выглядели первые млекопитающие по сравнению с величественными динозаврами! Правда, измельчание элит в России, если и является каким-то зигзагом прогресса, то уж слишком витиеватым, напоминающим не лестницу Ламарка, а, скорее, сошедшую с ума ленту Мёбиуса. Особенно наглядно это заметно при сравнении политиков 90-х и нулевых.

Кубарем по лестнице Ламарка

Неисповедимы дороги, по которым добро и истина приходят в мир. На прошлой неделе они появились в программе «Поединок» Владимира Соловьева. Соловьев в этом нисколько не виноват. Он честно пытался создать очередную гадость и ложь. Он старался. Он прилагал все усилия, весь свой талант манипулятора и фальсификатора, чтобы очередной раз создать миф о проклятых девяностых, благословенных нулевых и триумфальных десятых. Но материал, из которого Соловьев пытался слепить этот миф, оказал такое сопротивление, что в результате получилось нечто прямо противоположное. В качестве символа политической элиты 90-х была приглашена Ирина Хакамада. От имени нулевых и десятых на «Поединок» вышел Сергей Железняк. Темой передачи формально была проблема роли парламента в России, реально получилось сравнение российских политических элит в ельцинский и путинский периоды.

Поединка, конечно, никакого не было. Было избиение политического младенца Железняка опытным политиком Ириной Хакамадой. Младенец открывал рот, пищал и пытался укусить. Соловьев висел на Хакамаде, хватал ее за руки, пытаясь помешать ей добить оппонента и закончить бой за явным преимуществом. Все тщетно.

Сначала сравнили законодательную деятельность. Хакамада перечислила то, что было сделано в ее депутатское время: приняты Гражданский, Налоговый, Семейный, Арбитражный процессуальный кодексы, несколько Конституционных и свыше тысячи базовых законов РФ.

Ее оппоненту надо было достойно ответить. И тут Железняк не растерялся и выложил свой главный козырь: оказывается, по его инициативе был принят закон о запрете нецензурной лексики в СМИ. Ему, действительно, есть чем гордиться. Во-первых, масштаб проблемы! А, во-вторых, действенность! По этому закону как раз только что лишили регистрации информагентство «Росбалт». Правда, на лавры воеводы Топтыгина 1-го, прославившегося пожиранием чижика, Железняк претендовать, видимо, не сможет, поскольку «Росбалт», как и остальные СМИ, будут теперь просто игнорировать идиотские (а заодно, увы, и вполне нормальные) законы и станут работать без всякой регистрации, поскольку для работы в интернете она не особо и нужна, а именно в интернет перемещается сегодня вся независимая пресса.

Поскольку запрет мата в СМИ даже в картине мира Железняка, видимо, не очень перевешивал несколько Кодексов и Конституционных законов, принятых его предшественниками, «единоросс» напрягся и выдал то, что, наверное, должно было показать несоизмеримость вклада в создание правового фундамента России двух депутатских корпусов: ельцинского и путинского.

С видом гроссмейстера, ставящего противнику мат, Железняк заявил: «А тут Путин недавно подписал мой закон, по которому запрещается продавать сим-карты с рук!». Железняк наверняка думал, что все ахнут, узнав какой матерый законище они с Путиным подарили стране, и поэтому несколько удивился, услышав дружный хохот не только оппонентов, но и зала, и даже сдавленное хихиканье Соловьева.

Нет, Соловьев, надо отдать ему должное, честно пытался уравнять шансы, постоянно бил Хакамаду, что называется, «не по тезису, а по фейсу», вспоминая то Чубайса, то лозунг «Путина – в президенты, Кириенко – в Думу», с которым СПС шла на выборы в 1999 году. Ирина Муцуовна с самурайской выдержкой держала все удары и, стряхнув с себя очередной раз Соловьева, посылала в очередной нокдаун Железняка легоньким вопросом о том, сколько президентских инициатив отклонила Госдума с его участием, или про «не место для дискуссий», или про то, почему, имея парламентское большинство, нынешние парламентарии постоянно урезают свои полномочия в пользу президента.

Против воли Соловьева, «Поединок» получился очень хорошим. Он наглядно показал сравнительные характеристики политических элит ельцинской и путинской эпох. При всех очевидных недостатках и даже пороках ельцинской элиты, носителем которых была Ирина Хакамада, масштаб был просто несоизмерим. Путинский режим сформировал уникальный депутатский корпус. В девяностые были и депутаты-преступники, и депутаты-клоуны. Фамилии Глущенко и Марычева, Жириновского и Мавроди будут еще долго служить политологам в качестве примеров для таких парламентских типажей. Но все-таки в девяностые в депутатском корпусе преобладали личности — такие, как Хакамада и Явлинский, Гайдар и Травкин, Рыжков и Шейнис

Зачистка политического поля при Путине привела к тому, что в этой среде смогли выжить только простейшие политические организмы, в принципе неспособные к более-менее осмысленному поведению, а те, кто посложнее, вынуждены были мимикрировать под простейших. Яркий пример такого бессмысленного депутатского поведения на прошлой неделе продемонстрировал депутат-«единоросс» Евгений Федоров.

Закон о журналистском колхозе им. Е.А.Федорова

Проект закона, который внес Евгений Федоров совместно с депутатом Романовым, настолько абсурден, что представить его принятым и действующим невозможно. Но, поскольку несколько таких правовых абсурдов уже были на наших глазах приняты (к примеру, какой смысл возлагать материальную коллективную ответственность на семью и близких террориста-смертника, который уже на смерть идет и на деньги ему вообще плевать?), надо об этом говорить, поскольку, не дай Бог, под шумок примут. Суть идеи депутата Федорова, прославившегося тем, что он считает всю российскую власть агентами иностранного влияния, в том, чтобы все российские СМИ заставить вступить в некоторые саморегулируемые организации. А без этого СМИ не могут даже регистрироваться.

То есть захотели вы зарегистрировать СМИ, а вам ДО ЭТОГО надо вступить в журналистский колхоз, который будет вас контролировать. То есть до рождения ребенка его должны принять в пионеры. Минимальная численность этого колхоза на федеральном уровне — полторы тысячи СМИ, на региональном — не меньше трехсот. Каждая редакция должны внести в некий компенсационный фонд не менее 300 тысяч рублей, если это федеральное СМИ, и не менее 50 тысяч, если региональное.

Понятно, что основной мотив авторов этого законоида (текста, который имеет форму закона, но таковым явно не является), это зачистить журналистское поле до своего уровня. Но эти люди настолько не понимают, что такое СМИ, как выглядит, хотя бы примерно, медийное поле России, что их детище в принципе никак не может к этому полю быть приложено. Что такое десять тысяч долларов, например, для редакции общероссийского журнала «Знание — сила»? Или журнала «Техника — молодежи»? Это деньги, которых многие СМИ в глаза не видели. Триста СМИ, минимально необходимые для регионального колхоза, для многих регионов России это практически все живое, что издается и вещается, а в некоторых регионах и этой цифры не наберется. То есть если представить на минуту, что этот нелепый текст получит статус закона, то больше половины СМИ будут ликвидированы, точнее, лишатся статуса СМИ. Останутся в основном государственные, рекламные СМИ и гламурный глянец. Может, это именно тот медийный пейзаж, на фоне которого депутаты, подобные Федорову и тому же Железняку будут чувствовать себя комфортно? Цена их комфорта, правда, высоковата.

А главное, непонятно, зачем эта убийственная зачистка методом загона всех в колхоз нужна? Ведь имеющихся средств массового и индивидуального уничтожения СМИ вполне достаточно для полного искоренения журналистского инакомыслия в России. «Росбалт» ликвидировали за мат. В Газете.ру сменили главреда, и она стала клоном «Известий». Холдинг «Коммерсантъ» неплохими темпами движется в эту же сторону. «Ведомости» выставлены на продажу, и прихлопнуть их ничего не стоит. Немного труднее истребить инакомыслие в Интернете. Но это методами журналистского колхоза имени Федорова и не достигается. Будем надеяться, что это чисто пиаровская инициатива, чтобы не забывали, что есть такой депутат Федоров. Ладно, не забудем. Ну, и не простим, естественно.

Есть все-таки принципиальная разница между измельчанием политиков в России и в остальном мире. В России это процесс рукотворный, явно вызванный целенаправленной селекцией, в результате которой выведена совершенно особая порода людей: политики путинской эпохи. Как было сказано в древнем анекдоте, вот уж, действительно, до мышей...

Фото ИТАР-ТАСС/ Артем Коротаев

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23693
12 НОЯБРЯ 2013,

На прошлой неделе Россия продолжала удивлять мир. Олимпийский факел был отправлен на космическую околоземную орбиту, а депутат Елена Мизулина, выступая на конференции, посвященной 400-летию дома Романовых, потребовала запретить суррогатное материнство, поскольку оно, это материнство, такая же угроза человечеству, как ядерное оружие. Путешествие потухшего, точнее, на этот раз погашенного, факела в космос имеет такое же отношение к Олимпийским играм, как суррогатное материнство к ядерному оружию, а депутат Мизулина к праву. А вот 400-летие дома Романовых, пожалуй, способно объяснить, почему символами нашей страны регулярно становятся неисправные вещи: пушка, которая никогда не стреляла, колокол, который никогда не звонил, а вот теперь еще и факел, который постоянно гаснет.

От газеты для одного человека до телевидения для одного человека. 400 лет застоя

Новостные сообщения минувшей недели украсила картинка под названием «Владимир Путин воспитывает Владимира Жириновского». Это была реакция президента на безумное, истерическое, а попросту говоря, преступное выступление Жириновского в «Поединке» у Соловьева, где вице-спикер призвал опутать Северный Кавказ колючей проволокой, запретить местным женщинам рожать, а заодно признался в искренней ненависти к большей части народов бывшего СССР и некоторой части народов России.

Путин был деликатен («Вы опытный политик», «у меня к Вам большая просьба», «у Вас устойчивый электорат»), но в то же время тверд («нет необходимости обращаться к отдельной его части для того, чтобы укрепить его в ущерб интересам нашей страны»). Что на это ответил Жириновский, нам не показали. Поскольку сценарием ответная реплика не предусмотрена. Так же как сцена чудесной находки президентом древних амфор не предусматривала ретроспективного развития сюжета, а именно того, кто и как их туда подкладывал. Так же как сцена доставки двумя вертолетами в кабинет министра МВД подозреваемого Зейналова не предусматривала логичного развития сюжета в виде хроники тех преступлений, по которым подозреваемые почему-то не удостаиваются такой чести.

Ничего похожего на перечисленные выше сюжеты нет и не может быть в эфире британской BBC, японской NHK, американских Fox News или CNN. Вообще в любом из тысяч частных или общественных телеканалов мира. То есть показать, конечно, покажут. Но покажут ТАК, что все зрители поймут, кто здесь пытается втереть им очки, а кто просто смешон. Почему одни народы получают из СМИ пусть порой противоречивую, порой тенденциозную, но все же информацию, а другие, в том числе и наш народ, удостаиваются в основном тупой лжи и пропаганды? Именно это составляет большую часть информационного и общественно-политического контента трех телеканалов, охватывающих 99,9% населения России.

Первая российская газета, «Куранты», начала выпускаться четыре столетия назад и имела тираж один-два экземпляра. У нее был один читатель — русский царь. Если на то была царская воля, к прослушиванию газетных новостей допускалось несколько наиболее доверенных бояр. Столетие спустя петровские «Ведомости» имели тираж уже несколько десятков экземпляров и были предназначены для трансляции российской элите государевой точки зрения на текущие события.
Ежедневные римские газеты, возникшие более двух тысячелетий назад, во времена Юлия Цезаря, еще носили государственнический характер и по контенту были похожи на нашу «Российскую газету», поскольку много места на этих дощечках занимали сенатские акты и прочие государственные дела. Но уже венецианская gazzetta XVI века была сугубо частным делом, как и французская La Gazette, которая издавалась примерно в то же время, что и русские «Куранты», только была печатной, а не рукописной и выходила не в одном-двух экземплярах, а тиражом 1200 экземпляров, то есть для людей, а не для начальства.

Русский критик и историк литературы Александр Михайлович Скабичевский так определил фундаментальное различие российской и западной прессы: «В Европе печать развивалась естественным путем, как результат роста образования, удовлетворения естественных потребностей общества, а в России насаждалась сверху, властью». За полтораста лет, прошедших с момента написания этих слов, добавить, по большому счету, нечего.

Тупиковая ветвь эволюции

Двадцать лет назад казалось, что возможна какая-то эволюционная трансформация. Что новая свободная российская журналистика может вырасти на дереве, корнями которого являются дьяки Посольского приказа, готовившие «Куранты» для первых Романовых, а стволом этого дерева стали «подручные партии», как ласково называл журналистов незабвенный Никита Сергеевич Хрущев. Оказалось, не может. Не родятся от осины апельсины.

Оказалось, что по-своему правы были большевики, когда, создавая под свои большевистские нужды новую прессу и новую журналистику, не стали пытаться влить новое вино в старые мехи.
На этой неделе, 13 ноября, исполняется 95 лет со дня рождения Союза журналистов РФ. Тогда, в ноябре 1918 года, состоялся еще один очередной акт воспроизводства той модели прессы и ее отношения с обществом и властью, которая преобладала в России во все времена: и в эпоху Романовых, и в период СССР, и при путинском режиме. Почетными председателями первого журналистского съезда были избраны Ленин и Троцкий, а основной доклад делал Каменев (тот самый, который «и Зиновьев»). Тогда, 95 лет назад, люди не стеснялись называть вещи своими именами, поэтому Каменев прямо сказал: «Газета должна быть мощным орудием пропаганды; гораздо более она должна походить на прокламацию, чем на старый большой газетный лист с теоретическими рассуждениями, которые давались прежними нашими газетами».

Сегодняшние командиры медийного пространства, все эти добродеевы-эрнсты-кулистиковы-габреляновы, в отличие от Каменева так ясно свои мысли не выражают, но действуют строго в этом русле. А все разговоры мединских-михалковых о необходимости главенствующей идеологии, транслирующиеся по всем главным СМИ, закрепляют эту модель в общественном сознании.
Модель, в которой власть для прессы является и источником, и главным героем, и единственным адресатом, то есть та модель, которая господствует в России четыре сотни лет, уродует и прессу, и общество, и саму власть. Про то, как эта модель уродует общество, написано много. В том, как она уродует саму прессу, можно убедиться, включив телевизор. Но, пожалуй, главной жертвой по масштабу причиненного этой моделью уродства, является власть.

Есть такая профессия: гордиться Россией

На минувшей неделе были широко представлены в СМИ два события: презентация новой концепции единого учебника истории и 400-летие дома Романовых. Историей теперь надлежит безальтернативно и непрерывно гордиться, а 400 лет Романовской династии — это четыре золотых века нашей истории. Причем эта точка зрения сегодня является доминирующей не только среди привластных идеологов, но и среди оппозиции. Разница только в том, что левая оппозиция гордится советским периодом, а романовским периодом гордиться отказывается, а оппозиция либеральная делится на две части: ту, которая вслед за Чаадаевым про российскую историю слова доброго не скажет, и ту, которая советский период считает кошмарным недоразумением, а века дома Романовых — периодом российского триумфа. Особенно заметен на медийном поле такой яркий гордец за романовскую Россию, как философ Игорь Чубайс, который, полемизируя на сайте «Эха Москвы» с блогером Антоном Носиком, настолько возбудился, что скатился до банального хамства младшего школьного возраста, когда дети используют фамилию оппонента для его посрамления и доминирования в споре.

Носик в этом мини-диспуте выступил с классически чаадаевских позиций. Они настолько известны, что не нуждаются ни в описании, ни в комментариях. Позиция Чубайса-старшего сконцентрирована в его фразе «Высшее достижение Российской цивилизации — имперский период, геополитическая катастрофа началась с ее распада и погружения в совок». В доказательство приводятся достижения в геополитике и производстве, по которым этот самый «совок» вполне может конкурировать с Россией романовской.

Есть нечто общее, некий зловредный код, воспроизводящий чудовищное уродство и моральную неполноценность российской власти, и в первую очередь тех, кто ее воплощает в своем физическом теле, в своей персоне. Будь то Путин, Сталин или последний Романов. Про Путина и Сталина написано и показано довольно много, и большинство вменяемых людей в оценке этих сограждан не расходятся, а вот последний Романов в массовом сознании предстает в качестве пусть слабого, пусть недалекого, пусть подкаблучника, но все-таки очень приличного и порядочного человека, жертвой обстоятельств оказавшегося не вполне на своем месте. И вообще невинно убиенный мученик, канонизированный РПЦ…

Тем, кто так думает, рекомендую «Дневники Николая Второго» за 1882-1918 годы. Вот, например, 1905 год. Уже было «кровавое воскресенье», зреет революция, японцы уже разбили нас при Мукдене, но до трагедии Цусимы еще несколько дней. 8 мая, воскресенье. Император пишет: «День простоял холодный и серый. В 11 часов поехали к обедне и завтракали со всеми. Принял морской доклад. Гулял. Убил кошку. После чая принял князя Хилкова». Чуть раньше, вскоре после разгрома при Мукдене. 17 марта, четверг. «Завтракали одни с детьми. Гулял, убил двух ворон. Погода была серая и сырая». Дневники Николая Александровича, воспоминания тех, кто был с ним рядом, свидетельствуют, что повседневное, монотонное и бесцельное убийство тысяч кошек, собак и ворон было таким же атрибутом его жизни, как семейные завтраки и прогулки. Он ведь император, самодержец. Ему никто не может сказать, что безвинных зверушек и птичек убивать ради бездельного развлечения нехорошо. И дело, конечно, не только в повседневном рутинном живодерстве. От «Дневников» остается впечатление, что их царственный автор совсем не понимал, что именно в данный момент происходит во вверенной его попечению стране, а в душах людей, его окружавших, понимал примерно столько же, сколько в душах кошек, собак и ворон, которых он столь методично расстреливал. Впрочем, те страницы «Дневников», которые написаны после отречения, вызывают уважение к хладнокровию и достоинству, с которыми последний Романов принимал свою участь. Но это уважение к человеку, а не к правителю.

Кому-то может показаться кощунственным сравнение Николая Романова, чьими жертвами стали тысячи зверей и птиц, со Сталиным, уморившим миллионы людей. Я и не равняю их по масштабам душегубства. И не ставлю в ряд степень морального уродства. Сталин вне конкуренции. Общее у всех без исключения русских властителях в чудовищной оторванности от людей, в бескрайнем одиночестве, в бездне, отделяющей властителя от миллионов подданных. Один из важнейших факторов, создающих эту оторванность, постоянно воспроизводящих эту бездну — российская модель прессы, существующей для власти и на основе власти. Это становится очевидным при сравнении с действием другой медийной модели.

Любимым сюжетом российских СМИ в последние недели стали новые разоблачения Сноудена, все больше изобличающие аморальную политику США. Выглядит эта политика и вправду как-то не очень. Всех-то они подслушивают, за всеми-то подсматривают, ну, чистый Оруэлл с Хаксли и Кёстлером, как верно заметил Андраник Мигранян в последних «Вестях недели» у Дмитрия Киселева. Все так. Выглядят американцы так себе. Как и во время вьетнамской войны. Как и во время Уотергейта. Только забывают сказать Дмитрий Киселев с Андраником Миграняном, что американская модель прессы в отличие от российской постоянно лечит эти болезни власти, то публикуя «бумаги Пентагона» и, тем самым, прекращая вьетнамскую войну, то добиваясь импичмента осрамившегося президента. Так и сейчас главным публикатором компромата Сноудена стали британская «Гардиан» и американская «Вашингтон пост». У меня как-то не возникает сомнений, что, несмотря на все наше теле-злорадство, американская власть, а главное, американское общество выйдет из этого кризиса, сумев очиститься от очередной скверны. Скорее всего, до нового кризиса…

Всякая власть болеет склонностью к авторитаризму, замыканию на себе самой, коррупции. Независимая от власти пресса способна эти болезни вылечить. Пресса, построенная по российской модели, делает эти болезни неизлечимыми, хроническими и, в конечном счете, оставляет стране только один, хирургически-революционный, выход. Модель эта в основе своей оставалась неизменной все 400 лет от Михаила Федоровича до Владимира Владимировича, как и холуйская психология операторов этой модели, от дьяков Посольского приказа до нынешних топ-менеджеров российских СМИ. И пока эту модель не изменим, власть не вылечим. На вечный вопрос об очередности изменений мой ответ: начинать надо с себя, в данном случае первый шаг к переменам возможен только в гражданском обществе, частью которого является пресса. По крайней мере, медийные революции обходятся обществу намного дешевле, чем революции политические.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23754
19 НОЯБРЯ 2013,

ЕЖ

На прошлой неделе было объявлено о том, что телевизионная премия «ТЭФИ» прекратила свое земное существование. Покойница скончалась в возрасте 19 лет, что свидетельствует о неблагоприятном национальном климате для выживания подобных организмов. Поскольку, например, ее американский аналог, телевизионная премия «Эмми», прекрасно себя чувствует в свои 64 года, а кинематографический «Оскар» и в свои 85 лет не спешит на пенсию, равно как и 66-летняя театральная «Тони» или 55-летняя музыкальная «Грэмми».

Говоря языком некрологов, смерть «ТЭФИ» явилась результатом тяжелой и продолжительной болезни. Летальный исход был неизбежен и закономерен, поэтому меня удивило то изумление и непонимание причин происходящего, которые продемонстрировали на «Эхе Москвы» в передаче «Человек из телевизора» такие профи в области телекритики, как Ирина Петровская и Ксения Ларина и их гость Владимир Познер. Ларина сказала, что испытала по этому поводу культурный шок. Петровская усугубила, что это был удар пыльным мешком из-за угла. То есть для них это было неожиданно и непонятно. Отвечая на вопрос ведущей, зачем руководители телеканалов уничтожают «ТЭФИ», Познер сказал, что он «не понимает смысла». И добавил: «Я просто не понимаю, для чего это надо было делать». Надеюсь, что это «непонимание» Познера, Петровской и Лариной было такой фигурой речи для выражения возмущения и протеста. Так учитель говорит нерадивому ученику: «У меня в голове не укладывается, как можно не знать таких простых вещей и приходить на занятие неподготовленным». Вряд ли Познер и две умные телекритикессы могут не понимать, что убийство «ТЭФИ» было перерезанием еще одной пуповины, связывающей нас с «лихими девяностыми», еще одним ритуальным прощанием с той структурой общества, в которой у журналистики было какое-то относительно автономное пространство, и сама эта сфера деятельности, журналистика, играла в обществе не самую последнюю роль.

Журналист, знай свое место!

В конце 80-х – первой половине 90-х, когда старая табель о рангах рассыпалась, а новая еще только формировалась, журналисты в этой формирующейся табели заняли довольно высокие места, причем, между общественным статусом и качеством журналистского труда была, пусть и не совсем прямая, но все-таки связь. Известные журналисты стали избираться депутатами, а отношения в треугольнике власть-бизнес-пресса были, если не вполне равноправными, то уж, во всяком случае, без прямого и безоговорочного доминирования одной стороны.

Во второй половине 90-х начал закладываться фундамент той модели, формулу которой четко изложил зам. министра связи Волин, выступая недавно перед преподавателями журфака МГУ: «Будете писать так, как скажет дядя, который платит деньги». Конец цитаты. Он еще велел забыть о какой-то там миссии журналистики и прочих глупостях. А поскольку дядя-бизнесмен, который платит деньги, сам находится под властью другого дяди-чиновника, который у него может отнять деньги, бизнес и свободу, то выстраивается вертикальная пищевая цепь, в которой журналисты занимают самый нижний этаж.

Чтобы добиться полного господства над сферой журналистики, важно не только подчинить ее экономически, но и обеспечить символическую власть, лишить автономии, в том числе и в выстраивании внутренней иерархии. У Войновича в повести «Шапка» писателей строят по «шапочному» ранжиру: выдающимся положен пыжик, известным – ондатра, видным – сурок, простым членам СП – кролик, а тем, которые вне ранжира – «кот домашний средней пушистости». Причем, ранжир этот, что принципиально важно, выстраивают не сами писатели, а «люди из органов». Судья Дзержинского суда Е.А. Савельева вошла в историю после суда над Бродским, когда она спросила будущего Нобелевского лауреата: «А кто это принял, что вы поэт? Кто причислил вас к поэтам?» В ее картине мира это должны делать соответствующие «инстанции».

Суть того переворота в сфере телевидения, который произошел на минувшей неделе, в том, что бизнес больше не будет доверять журналистам самим решать, кто из них лучший, кто выдающийся, кто всего лишь видный, а кому и кролика не положено. Он, бизнес, будет это делать самостоятельно. Инициатором этого переворота или путча, как это событие назвала Ксения Ларина, стал человек, которого смело можно назвать демиургом российской конструкции телеиндустрии. Человека зовут Михаил Лесин. Именно он был основателем компании «Видео Интернешнл», которая монопольно распределяла рекламные бюджеты российского телевидения. Именно он был инициатором создания Russia Today, основного рупора внешней путинской пропаганды. Именно он пришел в тюремную камеру к Гусинскому и заставил его отдать НТВ в обмен на свободу. Четыре года назад, в ноябре 2009 года, Лесина уволили за то, что он, будучи советником президента, чрезмерно активно лоббировал интересы частного бизнеса. Однако такими кадрами не бросаются. Сегодня Лесин вернулся. Он генеральный директор и президент «Газпром-Медиа», что с учетом его личной капитализации делает его фигурой номер один в российской медиаиндустрии.

Лесин умеет решать задачи. В плане бизнеса он эти задачи себе ставит сам. В плане пропаганды для путинского телевидения актуальна задача смены элит. Создание правильной иерархии, нового звездного небосклона, на котором уже не будет ни телезвезд «гусинского» НТВ, ни новых случайных звезд с какого-нибудь «Дождя» или с регионального телеканала. «Чужие здесь не ходят», — этот родовой крик нового «Комитета индустриальных телевизионных премий», скорее всего, станет основным девизом новой телевизионной премии.

Как Родину любить? Выбор правильного способа.

Истерия казенного патриотизма, импульс которой дал путинский указ о флаге и гимне, просто обязана была достичь своей кульминации на «Поединке» Соловьева. Она и достигла.

Ток-шоу Соловьева имеет структуру мифа. Самое забавное, что миф всегда один и тот же. О битве Добра и Зла. «Добро» у Соловьева — это всегда консервативный, силовой, националистический, этатистский патриотизм. Умберто Эко подробно анализировал это явление в эссе «Вечный фашизм» под названием «ур-фашизм». «Зло» по Соловьеву — это, конечно, либерализм, проклятые девяностые, нынешняя оппозиция, США и вообще Запад. «Добро» за Путина и всегда побеждает, даже если несет абсолютную чушь. «Зло» против Путина и всегда проигрывает, всегда неправо, даже если утверждает, что Волга впадает в Каспийское море. Актеры, исполняющие роль «Добра» — это Проханов, Жириновский, Веллер, Железняк и прочие «единороссы». На роль «Зла» немного разрешенных актеров, поэтому они часто выступают. Это Сванидзе, Новодворская и Гозман.

В этот раз от сил «Зла» выступал Николай Сванидзе, в роли обобщенного Жириновского-Проханова выступила Вероника Крашенинникова, член ОП РФ и новая звезда отечественной пропаганды. О том, насколько результаты «Поединка» зависят от содержания дискуссии и убедительности аргументов, можно судить по тому, что Крашенинникова еще не успела сказать ни одного слова, а за нее уже было подано в три раза больше голосов, чем за оппонента. Суть спора стара, как мир. Сванидзе отстаивал тезис о том, что любовь к Родине не стоит путать с любовью к власти. А все выступления Крашенинниковой все время сводились к разоблачению внешних и внутренних врагов, и это позволило сделать вывод, что патриотизм в ее исполнении — это ненависть к Америке и к тем, кто внутри страны является, по ее мнению, агентом интересов США.

Одно время мне стало казаться, что у путинской пропаганды и в целом в охранительском стане кадровый кризис. Жириновский, Проханов, Кургинян, Яровая… Кто еще может ярко и заполошно выступить в защиту родного самодержавия? Исаев и тот слился, Железняк даже врать убедительно не умеет, сбивается все время. Веллер, конечно, вполне может заменить Жириновского во всем, что касается насилия над геями и инородцами, да и по либералам может вмазать не хуже Проханова, но по многим другим вопросам бывает непредсказуем. Но, посмотрев на выступление Крашенинниковой, я понял, что напрасно беспокоился за кадры путинских пропагандистов. Жириновского и Кургиняна можно отправлять на пенсию. По уровню профессиональной демагогии Крашенинникова всем им даст фору. Эта девушка лжет, как дышит. Причем, фактически в каждой фразе.

А.Д. Сахарова, оказывается, нельзя считать патриотом, поскольку он «планировал разделить страну на 5 частей». Эти жуткие замыслы, по сведениям Крашенинниковой, Нобелевский лауреат изложил в своем проекте Конституции. Вранье и по сути, и по форме. Сахаров предлагал преобразовать СССР в «добровольное объединение суверенных республик Европы и Азии», коих должно быть по мысли академика, по меньшей мере, пятнадцать, а никак не пять. В России предполагалось создать четыре экономических района. То есть никакого раздела на «пять частей». Вранье в каждом слове.

В Эстонии, о, ужас, «на площади стоит фашистский крест». Конец цитаты. При ближайшем рассмотрении выяснилось, что речь идет о тевтонском кресте, который имеет примерно такое же сходство со свастикой, как и крест православный, или мальтийский, или символ скорой медицинской помощи.

Ловить за руку Крашенинникову бесполезно примерно так же, как пытаться поймать Жириновского. Попытки команды Сванидзе перевести дискуссию в рациональное русло разбивались о глухую стену софистики. Юргенс, секундант Сванидзе, пытается строить силлогизмы. Бунин и Рахманинов ненавидели гимн и герб СССР. Они что же, не патриоты? Это Юргенс так пытается доказать Крашенинниковой, что можно любить страну и не любить власть. Смешной человек этот Юргенс! Доказать?! Крашенинниковой?! Да приведите в студию всех аристотелей с платонами и всех спиноз с кантами, и пусть они сутками напролет пытаются что угодно доказывать Крашенинниковой. Она все равно, как Зоя Космодемьянская, будет стоять на своем. Потому что Америка все равно — параша, а победа, как ни крутись, будет наша! Вот и в ответ на жалкие попытки Юргенса поймать ее с помощью Бунина и Рахманинова, Крашенинникова справедливо указывает, что член ЦК КПСС А.Н. Яковлев стал соучастником развала страны потому, что учился в Колумбийском университете. Юргенс и Сванидзе были настолько ошарашены столь асимметричным ответом, что не нашли, что сказать. В отличие от Соловьева, который все-таки заметил, что А.Н. Яковлев — участник войны и доказал свой патриотизм, пролив за Родину кровь и получив немало боевых орденов и медалей, причем, в 1941-1942 годах, когда эти награды еще не раздавали за холуйство и выслугу, как сейчас. Впрочем, и Соловьеву не удалось смутить бойкую даму, которая многозначительно отпарировала, мол, люди меняются. И всем стало ясно, что боевой морпех, бывший комвзвода, тяжело раненный в 1942 году на Волховском фронте, Александр Николаевич Яковлев банально продался пиндосам за госдеповские печеньки.

Очень хочется каких-то простых решений и действий. Конечно, люстрация. Касающаяся не только продажных судей и политиков-«единороссов», но и журналистов — таких, как Соловьев, Мамонтов и прочие вроде Дмитрия Киселева. Это в будущем. Но они должны про это будущее знать сейчас. Второе — это какое-то объединение журналистов, способных защитить «ТЭФИ» и организовать подведение итогов этого, 2013 года, будь он неладен! Да, не будет большого зала и трансляции по федеральным каналам. Есть «Дождь», возможно, РБК, еще десяток-другой региональных телеканалов, где есть журналистика и журналисты. Пусть будет в России две телевизионные премии. «ТЭФИ», как и раньше — за тележурналистику. Другая, индустриальная, имени М.Ю. Лесина — за пропаганду и успехи в рейтингах. Так будет честнее и правильнее.

Фотография ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23812
26 НОЯБРЯ 2013,

ИТАР-ТАСС
Основой культа Сталина был страх перед репрессиями. Основой культа Путина является телевидение, создающее специфическую религию — путинизм. Коммунистическая идеология была квазирелигией. Отбросить приставку «квази» и стать полноценной религией мешало научное происхождение, поскольку марксизм был, несомненно, одним из главных направлений мировой общественной мысли XIX и XX веков, и, даже высушенный, догматизированный и схоластический, сохранял остаточные рудиментарные признаки наукообразия. Путинизм является религией в чистом, дистиллированном виде, поскольку никакой научной основы не имеет, и иметь не собирается. «Верьте, ибо абсурдно». Трансформация путинского мифа в телерелигию произошла в конце нулевых - начале десятых, когда сформировался корпус профессиональных служителей культа в лице ведущих главных телеканалов и приглашаемых ими «экспертов», а также юродивых и кликуш, выполняющих роль передового отряда нового мракобесия, штурмующего общественное сознание.

В отличие от мировых религий, каждая из которых была значительным шагом в духовном развитии человечества, путинизм религия локальная, решающая вполне конкретную задачу — дать обоснование тому, чему нельзя дать рациональное обоснование, а именно: почему группа несказанно обогатившихся, публично изолгавшихся и проворовавшихся людей должна еще неопределенно долгое время оставаться у власти.

Одним из примеров такой локальной религии, возникшей для решения конкретной задачи, является бурханизм, зародившийся на Алтае в начале ХХ века и связанный с борьбой алтайцев за создание самостоятельного алтайского государства. У этой религии много общего с путинизмом. Путинизм основан на неприятии стран и народов, более богатых и развитых, чем Россия. Бурханизм основан на неприятии русских. Вот некоторые заповеди первого проповедника бурханизма, алтайского пастуха Чета Челпанова: «Дружбы с русскими не водите, и не называйте их «орус», а зовите их «тонконогие»… «Будем смотреть на русских как на своих врагов, скоро придет им конец, земля не стерпит их, расступится, и они все провалятся под землю». И так далее в том же духе. Замените русских на американцев и англичан, сделайте минимальную поправку на языковую стилистику XXI века и получите схему, по которой строятся все передачи Соловьева-Пушкова-Мамонтова-Дмитрия Киселева. Кроме главного врага, внешнего, до которого невозможно дотянуться, нужен более близкий враг, с которым можно расправиться немедленно. В телерелигии путинизма это оппозиция, геи и мигранты. В бурханизме, за неимением вышеперечисленных персонажей, главный внутренний враг это… кошки. «Убейте всех кошек и никогда впредь не пускайте их в свои юрты» — такова первая заповедь бурханизма. Мне трудно оценить, насколько кошки в начале ХХ века угрожали безопасности алтайцев, но рискну предположить, что этот «внутренний враг» по уровню опасности был вполне сопоставим с геями, мигрантами и российской оппозицией XXI века.

Бурханизм сегодня никому не мешает, поскольку это этнографическая экзотика, вроде кельтского орнамента и шаманского бубна. Путинизм — это государственная религия, тормозящая развитие громадной страны и делающая жизнь в ней все менее пригодной для людей. Посмотрим, как эта телерелигия действовала на минувшей неделе.

Милый бухгалтер и памятник экономисту. Персональные дела Кудрина и Гайдара

Алексей Кудрин сказал, что думский комитет по бюджету два года ничего не делает. Андрей Макаров, председатель этого комитета, вызвал его на «Поединок» к Владимиру Соловьеву. Кудрин отказался, сославшись на занятость в связи с подготовкой и проведением Гражданского форума. Соловьев возмущен: «Разве можно так неуважительно относиться к народу?». То есть те, кто брезгует участвовать в его шоу, не уважают народ. Формула «Государство — это я» в истории встречалась. Формула «Народ — это я и моя передача» — это открытие Соловьева. Впрочем, неявка Кудрина не помешала Соловьеву провести разбор персонального дела бывшего министра финансов. Проводить «Поединок» с одним участником Соловьев все-таки не стал, поэтому запланированный расстрел Кудрина состоялся в формате «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым», в котором ведущий ограничил свою роль поддакиванием Макарову. Макаров же отсутствие оппонента использовал на все 100%. Подводя итог своему монологу, он сказал, что за два года бюджетный комитет под его руководством исправил то, что Кудрин натворил за первые пять лет своей вредоносной деятельности, а за оставшиеся три года он, Макаров, собирается исправить то, что Кудрин наделал за оставшиеся пять лет. Таким образом, подсчитал Макаров, он собирается доказать, что он и его комитет в два раза эффективнее Кудрина. Я перепроверил, к арифметике председателя бюджетного комитета претензий нет, пять действительно ровно в два раза меньше десяти. Мне понравился метод сравнения эффективности, изобретенный Макаровым, и я его начал применять к другим людям и организациям.

Вот, например, храм Артемиды Эфесской, который считают одним из семи чудес света, строился тремя поколениями архитекторов и строителей в течение более сотни лет. Не будем мелочиться, округлим до 100. Так вот, то, что три поколения строили 100 лет, один Герострат разрушил за одну ночь. Опять-таки не будем мелочиться, будем считать, что Герострат трудился целые сутки. И все равно получается, что Герострат эффективнее всей этой толпы архитекторов и строителей в 36 500 раз! Вот где эффективность, г-н Макаров!

Жаль, что в программе Соловьева неудобные вопросы задают только тем, кто предназначен на заклание, как это было уготовано Кудрину. Иначе можно было бы спросить у единоросса Макарова, а при каком это президенте и премьере 10 лет творил свой либеральный беспредел безобразник Кудрин? И где был все эти годы принципиальнейший депутат Андрей Макаров, депутатскому стажу которого через пару недель стукнет аж 20 лет?

Доказательством того, что Кудрин был прав, отказавшись участвовать в намеченном избиении, уготованном ему на соловьевском «Поединке», стало персональное дело покойного Гайдара и его единомышленников, которое было организовано взамен несостоявшейся дуэли Кудрин-Макаров. Соловьеву все равно, в каком именно обличье будет посрамлено ЗЛО, то есть в его понимании и в доктрине религии путинизма это либерализм, демократия, уважение прав и свобод человека. Не пришел Кудрин, будем бить мертвого Гайдара и его живого апостола Гозмана вместе с пришедшими ему секундировать профессором Ясиным, бывшим министром печати Грызуновым и журналистом Свинаренко.

Главным экзекутором был, естественно, сам Соловьев. Ведущий «Поединка» демонстрировал такую ненависть к Гайдару, что на его фоне толерантными казались даже те, кто выступал оппонентами Гозмана, а именно Александр Проханов и его секунданты, среди которых особенно заметен был генерал-полковник Леонид Ивашов, известный еще как председатель Союза русского народа. Больше всего мне понравился последний вопрос, который Соловьев задал Проханову: «Как вы думаете, почему народ так ненавидит Гайдара?». Это примерно как если бы рефери на ринге за минуту до окончания боя нанес нокаутирующий удар сзади одному из соперников и немедленно объявил бы его противника победителем.

Если собрать все месяцы и дни, которые Гайдар занимал различные должности в исполнительной власти, то наберется чуть больше года. 20 января 1994 года был последним днем, когда он находился в правительстве. То есть через 2 месяца будет 20 лет, как Гайдар не мог принимать никаких управленческих решений. Кроме того, уже почти четыре года Егор Тимурович не может принимать вообще никаких решений по вполне извиняющим его обстоятельствам. И все эти 20 лет и все эти четыре года во всех проблемах российской экономики, российской культуры, российского образования, российской армии, российской демографии, во всех войнах, которые вела Россия за последние 20 лет, и вообще всего на свете российского обвиняют человека, который 20 лет назад в течение года временно исполнял обязанности. Проханов, например, обвинил Гайдара в том, что он «уполовинил население России». Вообще Проханов на этот раз выступал вполсилы, поскольку всю работу за него сделал Соловьев.

Ивашов назвал Гайдара ничтожеством и прочел свой стишок, в котором весь смысл был в плохо завуалированной антисемитской концовке, высмеивающей нерусские фамилии реформаторов. Мол, у них не имена, а «клички одни: гайдары, чубайсы, шахраи, бурбулисы». Немного удивил второй секундант Проханова, Андрей Фурсов, который сказал, что Гайдар уничтожил цивилизацию модерна в России (часовню XIV века, видимо, тоже он), а также назвал сторонников Гайдара «либерастией». На что Гозман обиделся: «Почему сразу не матом?» Это был, наверное, единственный полезный эпизод во всей передаче, поскольку наглядно показал, в какой точке своей научной и культурной траектории находится Фурсов, который 20 лет назад был одним из наиболее ярких востоковедов и социологов-публицистов. Эта деградация некогда блестящего ученого и публициста напомнила тот печальный путь, который проделал философ Александр Зиновьев, оказавший, кстати, на Фурсова заметное влияние в свое время…

Гозман начал свое участие в «Поединке» попыткой объяснить, зачем он сюда пришел, зная, что его обязательно признают проигравшим. Сказал, что пришел защитить честь умершего друга. В итоге своим приходом он дал возможность шайке телегопников всласть потоптаться на могиле покойного. С учетом вполне определенной репутации Соловьева появление в его передаче уже довольно давно является соучастием. «Некрасиво подозревать, когда вполне уверен». В отношении Соловьева давно нет никаких подозрений.

Чудо прозрения Януковича

Одним из центральных событий недели был отказ Януковича от подписания соглашения с Евросоюзом и реакция на это украинского общества. Различные СМИ освещали эти события настолько по-разному, что казалось, речь идет о разных странах, и уж точно о разных событиях. Традиционно на порядок различались цифры численности участников Евромайдана: на «Дожде» говорилось о 100 тысячах, в «Воскресном времени» с Ирадой Зейналовой и в «Вестях недели» с Дмитрием Киселевым уклончиво упомянуты «несколько тысяч». В русском языке «несколько тысяч» это все-таки в пределах десяти тысяч, а никак не сто и даже не тридцать тысяч, о которых сообщают украинские правоохранители. Но вранье федеральных каналов этим не ограничивается. И Зейналова, и Дмитрий Киселев живописуют ужасы евроинтеграции. Зейналова, передачи которой обычно больше похожи на журналистские, на этот раз перещеголяла Дмитрия Киселева. Но, будучи девушкой умной, сделала это как бы не от своего имени, дистанцировалась от той пропагандистской мути, которая переполняла ее передачу. Вот у нее в программе премьер Украины Азаров говорит о неожиданно кошмарных условиях, которые «вдруг» выставил Евросоюз. Зейналова фактически не задает вопросов, работает «подставкой под микрофон». Вот сюжет об ужасах в тех странах, которые только что подверглись кошмару евроинтеграции. Главная тема — «пиратство на Дунае». В материале «Воскресного времени» показана река, ржавая баржа и слышен закадровый голос, который рассказывает, что сербы и румыны доведены евроинтеграцией до состояния сомалийских пиратов и вынуждены нападать на суда богатых украинцев и грабить их, чтобы не умереть с голоду в этой проклятой Европе.

Сюжет несколько портила необычная скудость видеоряда, отсутствие хоть какой-то видеозаписи хотя бы с телефона о самом нападении, хотя бы об одном-единственном. Страшные истории о сербских и румынских пиратах попадали в прессу еще в нулевых годах. Проблема в том, что ни одно из этих нападений не получило доказательств при полицейском расследовании. При том, что это река, а не океан и страны все-таки европейские, а не африканские, хоть какие-то следы таинственные «пираты» должны были оставить. Эта неуловимость речных разбойников дала основание журналистам, которые пытались расследовать «пиратские истории Дуная», предположить, что большинство этих случаев относятся к страховому мошенничеству. То есть моряки продают топливо и оборудование с судна, вернувшись в свою страну, заявляют, что на них напали и ограбили пираты, и получают страховку. Технологию этого мнимого «пиратства», а на самом деле «делового партнерства» замечательно показал Кустурица в фильме «Черная кошка, белый кот». Фильм 1998 года, сюжет явно писался с натуры. Вряд ли «Воскресное время» и Ирада Зейналова могли не знать о сомнительности «дунайского пиратства», но уж очень надо было подкрепить чем-то весомым утверждение, что евроинтеграция это ужас-ужас.

Дмитрию Киселеву проще, он в отличие от Зейналовой служит в телерелигии путинизма пророком, поэтому вещает просто и без всяких доказательств: «США тянут Украину в пропасть». И добавляет: «В Москве переживали, но не отговаривали». Так, минуточку. То есть, получается, не было никакого подвига Путина, который голыми руками удержал Украину, устремившуюся в пропасть? Янукович что, самостоятельно прозрел? Некоторую ясность в этот вопрос вносят «Ведомости»: «Янукович в разговоре с президентом Литвы Грибаускайте сообщил, что Киев не может подписать договор с Евросоюзом из-за экономического давления и шантажа России». Конец цитаты. Так что чудо прозрения Януковича все-таки сотворил Путин. И нечего тут осквернять. Он у нас всемогущий, или где?

Фото ИТАР-ТАСС/ Алексей Никольский

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23875
3 ДЕКАБРЯ 2013,

Сейчас никто не знает, чем закончится Евромайдан. Но ясно, что второй раз за неполные десять лет народ на Украине становится решающим субъектом политики. В России попытка граждан войти на политическое поле, предпринятая впервые за 15 лет, потерпела неудачу. Все давно поняли, что Украина не Россия. Важно понять, почему. Я в курсе насчет имперского зуда у нас и отсутствия этой болячки у них, а также насчет прочих социо-политэкономических различий. Но есть еще один, не менее важный фактор, который проявился в эти дни в полной мере. Украинское медиапространство не удалось зачистить до той стерильности, которой сейчас сверкают российские СМИ. Украинские телеканалы показывают то, что происходит на самом деле, то есть факты и разные мнения об этих фактах. Российское ТВ дает минимум фактов, а в основном транслирует дистиллированную ложь. В украинских СМИ преобладает журналистика. В российских – пропаганда. Возможно, во мне говорит профессиональная деформация, но я убежден, что это фундаментальное и базовое отличие России от Украины. Отличие, которое во многом детерминирует все остальные.

Паника

Федеральные телелжецы растерялись. Они не понимают, как надо освещать Евромайдан. Некоторые их коллеги из печатных СМИ предпочли сделать вид, что это событие из ряда не самых значимых. «Коммерсантъ», например, в понедельник 2 декабря и в пятницу 29 ноября задвинул украинские события соответственно на 8 и 7 полосы. «Коммерсантъ» продолжает свой дрейф в сторону то ли «Известий», то ли уже «Комсомолки». А жрецы государственной телерелигии, тем временем, затянули привычное: Евромайдан проплачен Европой и США. Эрнест Мацкявичус в «Вестях», видимо от растерянности произвел совершенно тупой фальшак. Взял ножницы, отрезал кусок из интервью, которое дает украинскому телеканалу человек, разоблачающий оплаченное сборище сторонников Януковича, и приклеил этот кусок к сюжету про Евромайдан. Естественно, в сети тут же нашли источник, и фальшак был выставлен на всеобщее осмеяние. Жаль только, что смеялось над фальсификаторами на пару – тройку порядков меньше народу, чем смотрело и верило этим фальсификациям.

В воскресенье, когда стало ясно, что Евромайдан-2013 по своим масштабам не уступает Майдану-2004, российское ТВ пальнуло из своих главных орудий. Первым на федеральном экране появился Дмитрий Киселев и сходу понес такое, что для описания этого надо воскрешать Н.В.Гоголя. Судите сами. «Швеция, Польша и Литва – эта троица делает все, чтобы досадить России». Конец цитаты. Неужели вам, уважаемые читатели, надо объяснять, почему «эта троица» так ненавидит нашу страну? Дмитрий Киселев разжевал все так, что последнему бомжу стали ясны причины этой патологической ненависти. Во-первых, это, конечно, реванш за Полтаву 1709 года.

Хорошо, когда под рукой единый учебник истории. Любые современные события можно легко объяснить, обращаясь к далекому прошлому, в котором кто только с кем не воевал. Немцы, французы, турки, англичане, монголы, чехи, на любой народ любой страны есть исторический «компромат», с помощью которого можно «объяснить», почему эти люди желают нам погибели. Тут же выяснилось, что министра иностранных дел Швеции зовут Карл Бильт, то есть он тёзка Карла 12-го. Это же улика! Тут уж любому ясно, прямой мотив для реванша за Полтаву. И к тому же этот самый Бильт заядлый цэрэушник. Откуда это знает Дмитрий Киселев, непонятно. Но сказал уверенно, сразу видно, знает наверняка.

Во-вторых, выяснилось, что Швеция это вообще ужасная страна. Там та-а-акие детские передачи! Они все про мочу, какашки и секс. Поэтому в Швеции поголовный детский секс и сплошные детские аборты. Я все время с ужасом ждал, что в этом месте из-за занавески появится Ирина Бергсет, и начнет рассказывать, как ее малолетнего сына похотливые скандинавы всем полуостровом наряжали в костюм Путина и насиловали. Пронесло, не появилась. Видимо, была занята в другой передаче.

И вот, наконец, уличив Швецию в растленных передачах, детских абортах и в том, что тамошнего министра-цэрэушника зовут Карл, как и побитого под Полтавой короля, Киселев плавно, но твердо сводит все к обоснованию того, почему Швеция облыжно обвинила Россию в давлении на Украину. Я не берусь все это комментировать. Зову на помощь Н.В.Гоголя.

- Говорят, - начал Иван Иванович, - что три короля объявили войну царю нашему.

- Что ж это за война? И отчего она?

- Наверное не можно сказать, Иван Никифорович, за что она. Я полагаю, короли хотят, чтобы мы все приняли турецкую веру.

С момента написания этих строк прошло 182 года. А геополитические схемы в голове кремлевского телепроповедника все еще являются калькой со схем в голове миргородского помещика.

Если кому-то кажется, что Дмитрия Киселева и Владимира Соловьева непропорционально много в моих обзорах, то это от того, что непропорционально велик их вклад в дело промывки мозгов российского населения. И если мы не хотим жить «под собою не чуя страны», не понимая, какой отравой напичканы мозги наших сограждан, с которыми мы сталкиваемся ежедневно в транспорте, в магазинах, а периодически и на избирательных участках, нам имеет смысл иногда брать пробу этой телеотравы и подвергать ее анализу.

В воскресенье Владимир Соловьев, взяв как обычно эстафету у Дмитрия Киселева, тут же пригласил его к себе в передачу «Воскресный вечер» для того, чтобы теперь уже вместе объяснять россиянам, как их ненавидит Запад и обманутые этим Западом украинцы. На протяжении всей передачи Соловьев пытался выдавить из киевского корреспондента Евгения Рожкова хоть какие-то свидетельства «руки Запада» в киевских событиях. Единственное, что мог предъявить корреспондент «России-1» это польских и литовских политиков, выступавших с трибуны Евромайдана. Но на американских и европейских организаторов силовых провокаций (а именно их хотел найти Соловьев) ни бывший глава польского правительства Ярослав Качинский, ни вице-президент Европарламента Яцек Протасевич, ни бывший президент Европарламента Ежи Бузек явно не тянули. Им всем не хватало физических кондиций и соответствующей экипировки.

Еще одна важная задача, которую решало в эти выходные практически все российское телевидение, это нахождение следов западного финансирования Евромайдана. Ну, ведь не могут же люди выходить на Майдан бесплатно! Так, с ироничной и в то же время мудрой улыбкой говорили все ведущие телеканалов. Мы хорошо помним эти улыбки и рассказы про госдеповские болотные печеньки у нас в России. Соловьев с Дмитрием Киселевым проблему доказательства решили очень просто. Соловьев спросил Киселева: что насчет эмиссаров? Чувствуется ли рука и финансирование Запада? Конечно, чувствуется, ответил находящийся рядом с ним в московской студии Дмитрий Киселев. И это прозвучало убедительнее любых платежек и съемок скрытой камерой пачек иностранной валюты. Ведь что такое расстояние в 860 км., разделяющее Москву и Киев, для настоящего чувства? А в то, что Дмитрий Киселев может на таком расстоянии почувствовать вражеского эмиссара, а тем более запах вражеских денег, да и вообще любых денег, я лично верю безоговорочно.

Мыльные пузыри вместо элиты

Евромайдан обнаружил не только различия, но и сходства Украины и России. И прежде всего в нестерпимом убожестве лидеров, что во власти, что в оппозиции. Оппозиция взяла Киев. Учитывая, что «прохфессор» тут же по-подлому слил «Беркут», заявив, что эта мерзкая птица сама, по природной кровожадности клевала протестующих граждан, а он, «прохфессор», никаких команд «Беркуту» не давал, можно предположить, что защищать этого президента силовым путем пойдут немногие. Если бы во главе украинской оппозиции был человек масштаба Гавела или даже хотя бы Ельцина, то ситуация уже в эти выходные могла бы измениться, причем практически бескровно, поскольку, когда с одной стороны есть интеллектуальный и моральный лидер или хотя бы сильный и имеющий четкий план действий человек, а с другой стороны, пардон, Янукович, то события разворачиваются по сценарию первой стороны.

Главная, а, возможно, единственная проблема Евромайдана в том, что вся мощная протестная энергетика, многократно усиленная честным медийным освещением, упирается в трех крайне невнятных людей, каждый из которых и все вместе явно недотягивают на роль лидера, способного управлять крайне сложными событиями и процессами на Украине. Увы, не нам, россиянам, критиковать украинцев за качество оппозиционного лидерства и элиты в целом, поскольку у нас с этим дела обстоят, пожалуй, еще хуже.

Портрет того, что именно у нас в России находится на том месте, где должна быть элита, дал набирающий обороты опрос, организованный интернет-изданием Colta.ru, целью которого было создать рейтинг самых влиятельных интеллектуалов России. До подведения итогов еще далеко, поэтому цифры, которые я привожу, имеют значение тенденций. Но поскольку весь опрос является некой довольно сильной условностью, о его результатах можно говорить и до завершения. Сначала цифры на конец воскресенья:

1. Алексей Навальный – 4091 голос
2. Егор Просвирнин – 3499 голосов
3. Виктор Пелевин – 2293 голоса
4. Дмитрий Быков – 1973 голоса
5. Борис Акунин – 1917 голосов
6. Владимир Познер – 1825 голосов
7. Леонид Парфенов – 1733 голоса
8. Константин Крылов – 1453 голоса
9. Михаил Ходорковский – 1415 голосов
10. Толоконникова и Алехина – 1320 голосов

И далее, чуть более или около тысячи набрали: Кашин, Лимонов, Кураев, Патриарх Кирилл, Латынина, Галковский, Гордон, Ройзман, Сорокин, Волобуев. Это вторая десятка.

Понятно, что это аудитория Colta.ru. Была бы «Комсомолка» или «Россия-1» результаты были бы иными. Понятно, что у как минимум троих персонажей из приведенного списка их высокий рейтинг это результат «дружеской» или «болельщицкой» накрутки. И тем не менее, несколько довольно грустных выводов.

Вывод первый. В России фактически нулевой авторитет науки. Единственный академический ученый, удостоенный третьестепенного места в рейтинге (589 голосов), Вячеслав Всеволодович Иванов, действительно по-настоящему крупный и универсальный мыслитель. Он уступает по интеллектуальному влиянию не только вышеперечисленной двадцатке, но и, например, Ксении Собчак (633 голоса). Других академических ученых, кроме разве что Алферова, также набравшего немного голосов, я в списке не обнаружил. Два крупнейших и довольно публичных социолога из Левада-центра, Лев Гудков и Борис Дубин, набрали, соответственно, 55 и 86 голосов, Георгий Сатаров – 20 голосов. Два живущих в России признанных мировым экспертным сообществом гения, Перельман и Каспаров, набрали, соответственно, 114 и 111 голосов, писатель Войнович – 26 голосов. Это немногим больше, чем у Милонова – 14 голосов, и намного меньше, чем у Мизулиной – 466 голосов, или, например, у Марии Бароновой – 186 голосов.

Вывод второй. Если федеральные телеканалы превратились в молитвенные дома новой телерелигии путинизма, то альтернативные СМИ и структуры гражданского общества превратились в секты или, в лучшем случае, закрытые клубы, члены которых готовы слушать и воспринимать только своих. Причем, воспринимать исключительно некритично, что характерно для сект и закрытых клубов. Иначе трудно объяснить, почему самым влиятельным интеллектуалом в стране с большим отрывом становится человек, который избегает публичных ответов на большинство наиболее актуальных вопросов, стоящих перед страной, а если и отвечает, то так странно, путанно и противоречиво, что становится неловко многим из тех, кто его только что поддерживал. Речь, конечно, об Алексее Навальном, который отличился оглушительным молчанием по Евромайдану. Для публичного политика, претендующего на роль лидера оппозиции и лидера общественного мнения, это вещь невозможная, как и его позиция, например, по «Русскому маршу». Напомню, если кто забыл. «Русский марш» поддерживаю и призываю всех на него идти, но сам на него не пойду, поскольку меня там могут сфотографировать на фоне зигующих школьников. Это не цитата, но точная передача смысла позиции. Если вот это самый влиятельный интеллектуал в стране, то в чем содержание и вектор его влияния и кто тогда такие мы?

Вывод третий. То, что делает Colta.ru – это вещь очень вредная, поскольку она создают очередной фантом, надувает очередные мыльные пузыри, наподобие того, что делали федеральные телеканалы, когда устраивали соревнования по скоростной накрутке счетчиков в проектах: «Имя России» или «Символ России», в которых приходилось врать и изворачиваться, чтобы на первое место не вышли Сталин и мечеть Ахмада Кадырова.

Как и многое другое из того, что пытаются российские СМИ стащить из западного опыта, они тащат оболочку и не берут главное – механизм, инфраструктуру. Это немного напоминает карго-культ у народов Полинезии. Большинство таких проектов по определению интеллектуальных лидеров на Западе проводятся методом экспертных опросов, в которых участвует не публика, а, например, редакторы и журналисты научно-популярных или общественно-политических изданий. Результаты получаются иными. Лидерами интеллектуального влияния в этом случае становятся, например, Ноам Хомски, Умберто Эко, Вацлав Гавел, Пауль Кругман, Йорган Хабермас или Салман Рушди. Сравните с нашим списком и почувствуйте разницу.

И, наконец, вывод четвертый. Мне вполне понятно, почему на федеральных телеканалах в качестве экспертов постоянно фигурируют фрики вроде Милонова, Маркова или Мизулиной. Дебилизация населения – это их задача. Но я не очень понимаю, почему в обойме экспертов и авторов СМИ, которые рассчитывают на думающую аудиторию, постоянно присутствует либо та же, либо иная по составу, но такая же по качеству затертая колода людей, которым по сути нечего сказать этой самой думающей аудитории.

Михаил Эпштейн, завершая свою замечательную критическую статью об опросе Colta.ru, которую он опубликовал на «Снобе», сделал вывод о слабой корреляции между интеллектом и влиянием в нашей стране. От себя добавлю, что повышение величины этой корреляции – это и есть одна из самых важных функций журнализма.

Фото ИТАР-ТАСС/ Артем Коротаев

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=23933
10 ДЕКАБРЯ 2013,

ИТАР-ТАСС

История лучший драматург. Вы только посмотрите, как все логично сложилось, прямо по Аристотелю, по канонам древнегреческой трагедии.

Акт первый: медиамагнаты во главе с Лесиным ликвидируют телевизионную премию ТЭФИ, а заодно и телеакадемию. Это по Аристотелю тезис, или завязка драмы.

Акт второй (аристотелевский антитезис, или перипетия по-театральному): по случаю Евромайдана у всех федеральных телеканалов приключился такой припадок лживости, что любая награда любой передаче, выпускаемой этими каналами, будь то музыкальная или даже детская программа, все равно выглядела бы насмешкой над профессией. Это все равно что вручить Пироговскую премию высокопрофессиональному стоматологу из Освенцима.

Акт третий: украинские журналисты на Евромайдане вручают корреспонденту телеканала «Россия-24» статуэтку со словами: «Это ''Оскар'' телеканалу ''Россия 1'', передайте Киселеву за ложь и ахинею о Евромайдане». Занавес. В терминах аристотелевской эстетики — развязка или катастрофа. В реальности это была наиболее точная, объективная и справедливая церемония подведения итогов телевизионного года. Возможно, самая честная оценка российского телевидения за два десятка лет его существования.

Мышка на ковре

Где ты была сегодня, киска?

У королевы у английской.

Что ты видала при дворе?

Видала мышку на ковре!

Эти слова детской английской песенки, переведенной Маршаком, звучат у меня в голове каждый раз, когда я смотрю сюжеты российского ТВ, посвященные событиям, которые, по мнению местных телепроповедников, надо подать в негативном свете. Миллионы россиян, которым повезло видеть мир глазами Дмитрия Киселева и его коллег с других федеральных телеканалов, узнали о главном для нашей страны событии недели, о Евромайдане, намного меньше, чем киска из песенки узнала о дворе английской королевы. Они узнали, что евромайданцы испортили зачем-то новогоднюю елку, что у них «пустые глаза», что их там плохо и невкусно кормят, что приехавший на Украину немецкий министр Вестервелле гомосексуалист и поэтому наверняка «возбудился, обжатый могучими телами братьев Кличко» (момент «обжатия» Киселев не показал, видимо, опасался Милонова и Мизулиной). Число митингующих — около 40 тысяч. Неважно, что даже полиция называет свыше 100 тысяч, а лидеры оппозиции оценивают от миллиона до 500 тысяч.

Но главное, что заметил Киселев и все остальные комментаторы, это снос статуи Ленина. Когда Киселев сообщал об этом событии, его голос предательски дрожал, было видно, что он очень переживает за Владимира Ильича. В то же минувшее воскресенье на том же канале через три часа после Киселева эту же тему уроненного Ильича обсуждал Владимир Соловьев в своем «Воскресном вечере». Соловьев пошел дальше и глубже. Он сказал, что снос памятника Ленину — это первый этап. А закончат они пересмотром итогов войны. Я, правда, не понял, о какой войне идет речь. Если о Второй мировой, то, насколько мне известно, Ленин в ней не участвовал по уважительной причине. Если о Первой мировой или о Гражданской, то мне было бы интересно послушать Соловьева, как именно будут пересмотрены итоги, но этого, к сожалению, Владимир Рудольфович не уточнил. Но дальше всех в своем анализе зашел пресс-секретарь премьера Азарова Виталий Лукьянов, который сравнил снос Ильича с разрушением статуи Будды афганскими талибами. Мне приходилось слышать, что коммунизм — это религия, но я всегда воспринимал это как метафору. Поскольку если понимать это буквально, то, например, по российскому закону, КПРФ должна регистрироваться как религиозная организация и не может принимать участие в выборах.

Вот так выглядела «мышка на ковре», которую углядели федеральные телеканалы, а с ними и миллионы российских граждан. Те же сотни тысяч, которые смотрели трансляцию на «Дожде», читали «Новую» и интернет-ресурсы, увидели то, что НЕ показали пропагандистские госканалы.

Во-первых, насчет «пустых глаз» и того, что у «митингующих отсутствует ясная цель», по выражению корреспондента «России 1» Евгения Попова. Так вот, миллионный митинг открыл директор Института философии имени Григория Сковороды академик Мирослав Попович. Это один из интеллектуальных лидеров оппозиции, который зачитал ясные требования Евромайдана к власти: отставка правительства, подписание в кратчайшие сроки соглашения об ассоциации с Евросоюзом и прекращение преследования оппозиционеров. Когда я слушал академика Поповича, который на правах морального и интеллектуального авторитета открыл митинг и пригласил на трибуну лидеров политических и общественных, то вспомнил наш российский рейтинг интеллектуального влияния, о котором писал в предыдущей «Медиафрении» и в котором первые два десятка строчек занимают политические активисты, блогеры и публицисты.

Все зарубежные рейтинги интеллектуального влияния на 90% состоят из ученых. В российском они еле-еле вползают в третий-четвертый десяток. Академик Вячеслав Иванов у нас менее влиятельный интеллектуал, чем Ксения Собчак, а блестящего историка академика Юрия Пивоварова, несмотря на его великолепные выступления и публичные лекции в интернете, воспринимают в качестве влиятельного интеллектуала неизмеримо меньше, чем, например, Машу Баронову, не говоря уже об Олеге Кашине. В том, что интеллект и влияние в России вещи практически не связанные, виноваты в первую очередь наши СМИ.

«Журналист должен делать все возможное, чтобы оставаться частью аудитории, быть РАБОЧИМ СЦЕНЫ, А НЕ ЗВЕЗДОЙ, информировать о событиях, а не создавать их». Это положение из «Этических норм» газеты «Вашингтон пост» не имеет аналогов ни в одном кодексе профессиональных норм российских журналистов. Какие еще «рабочие сцены»? Звезды мы! Сказано же у классика: «и звезда с звездою говорит». Вот и берут интервью друг у друга, и приглашают друг друга к себе в программы в качестве экспертов: Ксения Собчак — Ивана Урганта и Маргариту Симоньян, Владимир Соловьев — Дмитрия Киселева, Мамонтов — Караулова. Если же приглашают человека из науки, то, как правило, тоже специального, из своей тусовки, кого в мире науки либо совсем не знают, либо воспринимают как некое недоразумение. Как, например, Сергея Маркова в мире политологов или Александра Дугина в социологии. Сравнительно недавно российское телевидение стало усиленно выращивать еще одну медиатизированную экспертную «звезду» — Веронику Крашенинникову, которая объявляет себя историком-исследователем и политологом, а кроме того, является членом Общественной палаты РФ. В последнее время она стала любимым участником шоу «Поединок» Владимира Соловьева, который ее постоянно приглашает отстаивать «традиционные российские ценности» против экспансии Запада и прежде всего США и либеральной заразы. На минувшей неделе Крашенинникова сошлась в «Поединке» с Ириной Хакамадой. Предмет дискуссии, естественно, Евромайдан, который, с точки зрения Крашенинниковой, всецело продукт западных технологий, а с точки зрения Хакамады, борьба свободных людей за право жить так, как они хотят.

Игра с шулерами как соучастие

Вопрос, ходить или не ходить приличным людям на федеральные каналы вообще и к Соловьеву в частности, на мой взгляд, может иметь более определенный ответ, чем вопрос об участии в работе всяческих советов-палат. Небрезгливый правозащитник может оправдать свое присутствие в совете при людоеде возможностью помогать людям и в целом уменьшать объем выливаемого на страну зла. Публичная игра с телешулерами делает вас соучастниками. Судите сами.

Крашенинникова говорит быстро и в единицу времени произносит столько вранья, что даже если по каждому факту пытаться возражать, то просто не успеешь. Вот, например, доказывая ужасы евроинтеграции, «историк-исследователь» приводит в пример Литву, у которой, по заявлению «исследователя», за последние годы ВВП падал на 17-18% каждый год. То, что «исследователь» попросту соврала, было ясно сразу, но как это вранье парировать, если она врет как дышит, а вам надо секунд 30, чтобы залезть в статистику и убедиться, что ВВП Литвы в 2012 году не падал, а, наоборот, вырос на 2,6%, а в 2013 году Литва была одним из европейских лидеров по темпам роста ВВП.

Не успела Хакамада отойти от кошмара умученной от евроинтеграторов Прибалтики, как «исследователь» тут же подкидывает новый ужастик. Оказывается, на Украине есть националисты! Но и это еще не все. Оказывается, украинских националистов создали американцы! «У Вашингтона было 20 лет, чтобы создать эти силы (националистов)» Конец цитаты. И что в этом случае прикажете делать оппоненту? Скороговоркой выпалить, что основы украинского национализма заложены Франциском Духинским, который к США никаким боком, и было это как минимум 150 лет назад, а современные украинские националисты называют себя бандеровцами и в этом виде данное малосимпатичное движение существует уже лет 75 и также к США никакого отношения не имело и не имеет?

Не успеете вы это все сказать, поскольку, пока вы воздух наберете, вам тут же выкатят аргумент сногсшибательной силы. Оказывается, вся эта затея с евроинтеграцией Украины придумана для того, чтобы американцы посылали украинцев воевать с Китаем. Когда «исследователь» Крашенинникова заявила это, глядя прямо в глаза Хакамады, телезрители смогли наблюдать удивительную трансформацию в духе академика Лысенко. Миндалевидные глаза Ирины Муцуовны, доставшиеся ей по наследству от отца, японского коммуниста, приобрели абсолютно круглую форму и увеличились в размере как минимум в два раза.

Пока глаза Хакамады пытались восстановить привычную форму, секундант «исследователя» Крашенинниковой, политолог Михеев, обвинил Хакамаду в том, что люди на востоке Украины, находясь в большинстве, не имеют своего политического представительства. Попытки Хакамады уточнить, кого тогда представляет президент Янукович и «Партия регионов», были парированы следующей претензией политолога: а почему Евромайдан показывают, а митинги сторонников Таможенного союза нет? Видимо, потрясение Хакамады от предстоящей войны Украины с Китаем было настолько велико, что она не сообразила выдвинуть наиболее очевидную версию ответа. Евромайдан показывают, потому что он есть и в нем участвуют сотни тысяч украинцев, а митинги сторонников Таможенного союза не показывают, поскольку либо их нет, либо на них приходит мало народу.

Но тут в бой вступила главная интеллектуальная сила, приглашенная «исследователем» Крашенинниковой. Это был друг Путина Хирург, в девичестве Залдостанов, тоже, как и Путин, президент, но не России, а международного клуба байкеров «Ночные волки». Хирург сначала продолжил и углубил то, что начал политолог Михеев, а именно, потребовал от Хакамады ответа, почему она не показывает митинги сторонников Таможенного союза. Попытки Хакамады перевести стрелки на Соловьева, ссылаясь на то, что из всех присутствующих именно он может что-то показывать или не показывать, были рассмотрены как уход от ответственности и не засчитаны. И тут Хирург достал и предъявил всем свою интеллектуальную мощь. Сначала он сказал, что попытка Украины изменить России с Европой — это все равно что предательство по отношению к матери. То есть в сознании Хирурга Россия — это мать Украины. Про Киевскую Русь и Киев — «мать городов русских» друг Путина, конечно, не слышал.

Впрочем, Путин на минувшей неделе тоже сверкнул, заявив, что Малевич посвятил свой «Черный квадрат» Ленину. Ошарашенная этим историческим открытием общественность несколько дней пыталась понять, как Малевич мог посвятить картину, написанную в 1915 году, малоизвестному тогда маргинальному политику, к тому времени уже 7 лет скрывавшемуся в эмиграции. Муки искусствоведов прекратил публицист Максим Кононенко, объяснивший в «Известиях», что, оказывается, Малевича в 1930 году вызывали на допрос в ОГПУ и там он вполне мог сознаться в том, что посвятил свой супрематический шедевр вождю мирового пролетариата. Считает ли Кононенко, что Путин лично участвовал в допросе Малевича или, будучи начальником ФСБ, знакомился с личными делами всех подозрительных интеллигентов, этого колумнист «Известий» не уточняет.

Вернемся к «Поединку», победную точку в котором фактически поставил все тот же Хирург, который от упреков в адрес предательницы Украины, изменяющей с Европой своей матушке-России, перешел непосредственно к личности Хакамады. Он задал ей прямой вопрос: как бы она отнеслась к тому, что некий мужчина женился бы на ней не по любви. Хакамада попыталась отмазаться, заявив, что не является экспертом в вопросах секса. Хирург настаивал на точном ответе на поставленный вопрос. В конце концов у меня, и не только у меня, сложилось впечатление, что участники «Поединка» понемногу потеряли предмет дискуссии, а если быть более точным, то одна из сторон никогда этого предмета не имела, поскольку не имела сколько-нибудь систематизированных знаний по обсуждаемому вопросу.

Для меня вопрос об участии в дискуссии, в которой с одной стороны выступает Ирина Хакамада, а с другой Вероника Крашенинникова и Хирург, имеет вполне однозначный ответ. Участие в подобной «дискуссии» означает соучастие в духовном развращении и оболванивании сограждан. Пусть Соловьев устраивает свои «Поединки» между Милоновым и Прохановым, Жириновским и Мизулиной. Это будет другой, вполне органичный и законченный в своей органике жанр.

Фотографии ИТАР-ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24001
17 ДЕКАБРЯ 2013,

Российское информационное пространство на минувшей неделе было в значительной степени сконцентрировано вокруг двух событий с повышенной медийной гравитацией: продолжение Евромайдана и послание президента.

Но прежде чем перейти к описанию того, как эти события отражались в СМИ, я должен признаться в одном грехе. Дело в том, что я дал себе зарок в ближайших колонках (по крайней мере, трех) не употреблять слова «Дмитрий Киселев» и «Владимир Соловьев», поскольку эти персонажи были основными героями последних «Медиафрений», а становиться персональным биографом этих достойных граждан в мои планы совершенно не входило. Однако пока выполнить данное себе обещание могу, увы, лишь наполовину. О Соловьеве не будет ни слова. А вот Дмитрий Киселев, видимо, под воздействием назначения главой холдинга «Россия — сегодня» наговорил много такого, мимо чего пройти совершенно невозможно. Впрочем, обо всем по порядку.

Профессиональная любовь к Родине. Дорого.

Главный измеритель аудитории СМИ в России, TNS, сообщил, что послание президента в Москве смотрели 37% граждан старше 18 лет. У меня есть основания не слишком доверять TNS, но то, что именно это послание Путина смотрело больше народу, чем, например, послания Медведева, в это поверить можно.

Наиболее цитируемыми фрагментами путинского послания стали те, которые касались морали: про «аморальный интернационал» и, конечно, про то, что «во многих странах пересматривают нормы морали», «от общества требуют обязательного признания равноценности добра и зла».

Последнее утверждение было высказано в форме аксиомы. Путин не сказал, кто именно пересматривает и кто конкретно требует. Не были указаны и конкретные страны, в которых творятся упомянутые ужасы. Но почему-то всем, кто слушал послание, в том числе и журналистам, было ясно, что речь не идет о Северной Корее, Зимбабве или Сомали. Туркмения и Белоруссия тоже вне подозрений, там с моралью, а также с добром и злом все в порядке. Из всех предыдущих выступлений Путина и из контекста данного послания было ясно, что территории, где неведомые силы отменяют мораль и требуют от общества признания равноценности добра и зла — это, в первую очередь, США, а во вторую — страны Европы.

Путин уже не первый раз поднимается до высот Нагорной проповеди. В прошлые разы его подводила конкретика, как в тот раз, когда он в качестве примера аморальности Запада сообщил о зарегистрированной партии педофилов, которая уже заседает в европарламенте. Эту чушь услышали миллионы, а с небольшими заметками, в которых объяснялось, что никакой такой партии нет, а были три голландских левака, которые предлагали наряду со многими левацкими идеями снижение возраста совершеннолетия, вот с этими заметками могли познакомиться несколько тысяч особо любознательных граждан. Так уж устроено наше медиапространство, что ложь транслируется на миллионы, а правда в лучшем случае на тысячи.

Поскольку Путин в этот раз говорил об отмене морали и стирании различий между добром и злом абстрактно, без примеров, то функции толкования и развития путинских идей, насыщения их конкретикой взяли на себя путинские проповедники, и первый среди них Дмитрий Киселев. В «Вестях недели» 15 декабря он на нескольких примерах из событий текущей недели проиллюстрировал, как именно выглядит отмена морали и к чему приводит равнозначность добра и зла. Самое аморальное событие недели от Киселева — это поведение Барака Обамы на похоронах Нельсона Манделы. Во-первых, президент США опоздал из-за пробок, что, естественно, не могло не возмутить Дмитрия Киселева, поскольку его кумир и работодатель, Владимир Путин, как известно, не опаздывает никогда, а если и опоздает самую малость (часа на два-три), то не из-за ерунды типа пробок, а по уважительной причине. Например, ради срочной надобности пообщаться с приятелем Хирургом, лидером «Ночных волков», конечно, можно заставить ждать пару часов президента Украины.

Но еще больше ранило душу Евгения Киселева то, что в ожидании панихиды Обама не сидел с каменным лицом, а общался и фотографировался на смартфон с премьерами Дании и Великобритании. Мало того, этот самый Барак при живой, сидящей рядом жене улыбался блондинистой датской премьерше, что в глазах Киселева явно выглядело как акт прелюбодеяния, совершенного к тому же публично. Подводя итог этого позорного для Барака Обамы сюжета, Киселев строго отчитал американского президента за недостаток почтения к памяти Нельсона Манделы, поскольку именно ему, Манделе, борцу за права чернокожих, Обама обязан своим президентством.

Меня сначала немного смутило то, что Мандела боролся за отмену апартеида в ЮАР, а Обама избран президентом совсем другой страны, но Киселев в конце своей отповеди Обаме привел два таких аргумента, после которых всякие сомнения отпали. Во-первых, скорбно сказал Киселев, стоя на фоне фотографии улыбающегося Обамы, чего можно ждать от страны, в которой само понятие греха упраздняется. Когда, каким документом Обама упразднил понятие греха, Киселев не уточнил, но, видимо, имел на руках этот документ за подписью Обамы, иначе вряд ли стал выдвигать такие тяжелые обвинения.

И уже после разбора персонального дела Обамы Киселев привел пример правильного поведения. Таким эталоном для Обамы, по мнению Киселева, должен был стать местный сурдопереводчик, который от потрясения, вызванного утратой национального лидера, забыл язык жестов и стал показывать нечто настолько несуразное, что ни один глухой в мире ничего не понял. Потом, правда, выяснилось, что этот сурдопереводчик болен шизофренией, и вообще непонятно, откуда он взялся на этой церемонии, но это никоим образом не обесценило совет Киселева, который призвал Обаму взять себе в пример этого чувствительного человека. Киселев мог бы, конечно, поставить в пример президента и премьера нашей страны, которые вообще не поехали на похороны Манделы, а послали туда Матвиенко, но этот пример был бы настолько недосягаем для Обамы, что полностью утратил бы воспитательное значение.

На прошлой неделе состоялось вступление Киселева в должность руководителя крупнейшего пропагандистского холдинга страны «Россия — сегодня», и по этому случаю он провозгласил свое credo, которое оказалось настолько экзотическим, что его никак нельзя обойти молчанием. Выступая перед сотрудниками РИА «Новости», некоторым из которых теперь предстоит работать под руководством Киселева, он сообщил, что:

1. Времена «дистиллированной» журналистики прошли (поскольку антоним слова «дистиллированная» — слово «грязная», некоторые сотрудники напряглись);

2. Объективность в журналистике — это миф;

3. Россия не нуждается в объективности, она нуждается в любви;

4. Наша журналистика, постсоветская, отличается (от западной) тем, что она не воспроизводит ценности, она их производит.

Вот эти два последних тезиса были, очевидно, для Киселева ядром его credo, той формулой, которой он очень дорожит и считает своим ноу-хау, поскольку несколько раз повторял эту мысль в разных сочетаниях.

То есть любовь, а не объективность и журналистика как производство ценностей. Это, действительно, очень точное и честное резюме, которое все ставит на свои места и уже по формальным, а не оценочным признакам выносит Киселева за пределы той сферы, которая называется журналистикой. Этический кодекс газеты «Гардиан» начинается со слов: «Главная задача газеты — торговля новостями». В разных словах, но одинаково по смыслу это же целеполагание ставят перед собой все ведущие СМИ мира, которые в совокупности образуют особую сферу, если угодно — отдельную форму общественного сознания, журналистику. В ее основе лежит производство новостей, поиск фактов, а главной ценностью является как раз объективность информации и достоверность фактов.

Производство и торговля ценностями и любовью — это совершенно иная сфера деятельности. Есть ценности науки и культуры, но вряд ли Киселев планирует превратить «Россию — сегодня» в фабрику по производству научных и культурных ценностей. Речь явно идет о ценностях как наиболее общих представлениях о благе для страны, своей семьи, человечества в целом и для себя самого. Это ценности морали, производством и воспроизводством которых занимается, прежде всего, религия, а шлифовкой, «допиливанием» и эстетической обработкой — литература.

В христианстве источником и главным «производителем» ценностей Блага и воплощением Истины является вполне конкретная личность Иисуса Христа, так что претензии на роль производителя ценностей с христианством не очень совместимы. Впрочем, та религия, которую исповедует и канонами которой руководствуется Киселев, к христианству никакого отношения не имеет. Это телерелигия называется путинизм, и в ней система ценностей вообще не предусмотрена, поскольку единственной ценностью является близость к Путину: чем ближе, тем лучше.

Киселев явно претендует на роль главного проповедника путинизма, религии, декларируемая суть которой — это любовь к России, а реальное содержание составляет ненависть не только ко всему, что не является Россией, но и ко всему свободному, мыслящему и независимому, что осталось внутри России.

Евромайдан: «восстание декабристов», «территория воли» или «смрадный табор»?

Выступая на «Свободе», Матвей Ганапольский заявил, что половину Евромайдана собрал Дмитрий Киселев. Преувеличил, конечно, но вклад российского ТВ в мобилизацию украинского протеста нельзя недооценивать. В последних «Вестях недели» Киселев поднатужился и выдал новую концентрированную порцию ненависти к Украине, назвав происходящее там «смрадным табором на Майдане». По своей этимологии и модальности прилагательное «смрадный» является самым сильным в ряду слов, обозначающих неприятный запах, и означает запах разложения. По своей стилистике это слово выпадает из стиля публицистики и является, скорее, церковнославянизмом, то есть Киселев фактически использует в отношении Украины язык религиозной войны. Думаю, что одним этим словом Киселев значительно уменьшил число сторонников Таможенного союза и увеличил число сторонников Евроинтеграции.

В отличие от религии ненависти, которую транслирует Киселев, РЕН-ТВ, «Дождь» и ряд интернет-изданий занимаются журналистикой, и у них неплохо получается торговать новостями и объективной информацией. «Неделя с Марианной Максимовской» дала довольно объемную картинку украинских событий, показав не только Евромайдан, но и митинг сторонников Януковича, а также хорошее интервью с сыном премьера Азарова, Алексеем Азаровым, который будучи, естественно, противником Евроинтеграции, довольно связно изложил аргументы против европейского вектора. В хорошей журналистской работе Марианны Максимовской и киевского корреспондента РЕН-ТВ Вячеслава Николаева мне не хватило для полного счастья двух вещей. Во-первых, какого-то экспертного осмысления, поскольку программа Максимовской не новостная, а аналитическая. Возможно, если были бы эксперты, они бы поспособствовали по-другому назвать этот сюжет, поскольку название «Восстание декабристов» (а именно на фоне этой надписи в студии Максимовская говорила о событиях на Украине) вызывает некоторое отторжение слишком прямыми и не вполне уместными историческими аналогиями.

Гораздо более удачная историческая параллель была проведена в очерке Аркадия Бабченко, опубликованном на Снобе под названием «Территория воли», где автор сравнивает Евромайдан с Запорожской сечью, с ее самоуправлением, самоорганизацией, вольным настроем свободных людей и строго дозированным делегированием отдельных полномочий лидерам, которым приходится за каждым своим действием от имени Майдана испрашивать у Майдана соответствующий мандат.

К сожалению, ни одно из тех российских СМИ, которые мне удалось посмотреть при подготовке этой колонки, не дало картины из политического лагеря Януковича. На поверхности были пируэты премьера Азарова, который, выступая 14 декабря на митинге сторонников Януковича, публично врал, что в обмен на отмену виз Европа требует от Украины легализовать однополые браки, а он, Азаров, и вместе с ним Украина к этому не готовы. Естественно, ничего подобного Европа ни от кого не требует. На следующий день тот же Азаров в интервью телеканалу «Интер» заявил прямо противоположное: «Для нас двери, как нам говорят, Европейского союза открыты, и для нас открыты двери Таможенного союза. Это очень хорошо, что у нас есть возможность выбора, и мы выбираем, и мы уже на этом определились — путь европейской интеграции». Какие пружины заставляют с такой скоростью менять позицию на 180 градусов, можно только догадываться.

Успех «Дождя» на прошлой неделе — интервью с братьями Кличко в программе «Собчак — живьем». Виталий Кличко, по прогнозам социологов, имеет пока самые высокие шансы на предстоящих выборах президента. При этом российская публика его неплохо знает как боксера и имеет о нем весьма смутные представления как о политике. Даже о Тягнибоке в России более адекватное представление. Программа «Собчак — живьем» смогла этот туман несколько рассеять.

Прежде всего, стало ясно, что стиль Виталия Кличко как боксера и его стиль как политика довольно похожи. По сути, это один стиль, экономичный, но без блеска и излишеств, эффективный, но не эффектный. Характеризуя свой стиль в боксе, Виталий Кличко с гордостью говорил о себе: «Я — корявый», что значит крайне неудобный соперник, под которого трудно подстроиться. Как и в боксе, в политическом интервью Виталий Кличко держит дистанцию, не спешит и не делает ошибок, обходится без импровизаций. Вопрос: «Как вы относитесь к националистам?» Ответ сдержанный и вместе с тем точный и определенный: «Это не мои герои».

Попытки Ксении Собчак в характерном для нее стиле бультерьера вырвать у собеседника то исподнее, которое он не хочет отдать, наталкиваются на мощные ответы-джебы, не позволяющие Собчак получить хоть какую-то зацепку, хоть немного информации сверх той, которую Кличко отмерил для этого интервью.

« Разрушение памятнику Ленину — это вандализм?» (попытка Собчак увидеть трещину между Кличко и сторонниками Тягнибока).

«Я никакого отношения к памятнику не имею, поклонником Ленина не являюсь, войну с памятниками не поддерживаю, ответ на исторические вопросы должно дать время и историки».

«Что вас связывает с Дмитрием Фирташем? Нет ли парадокса в том, что этот Ваш партнер является одновременно деловым партнером Газпрома?»

«Нас связывают чисто деловые отношения, даже, точнее, не нас, а моих менеджеров по боксерскому бизнесу и его менеджеров». (Кличко блокирует все попытки привязать его к какой-либо ФПГ Украины или России).

«Как вы относитесь к Ринату Ахметову?»

«Нейтрально. Политик и кандидат в президенты должен быть нейтрален». Виталий Кличко жестко блокирует все попытки Ксении Собчак вывести его на короткую дистанцию «задушевного разговора» с выяснением подноготной.

«Депутаты партии Яценюка внесли поправку, которая делает невозможным ваше участие в президентских выборах. Как вы оцениваете этот удар в спину от своих товарищей по Майдану?» (Речь о поправке в избирательное законодательство, запрещающей гражданину, платящему налоги в другой стране, участвовать в выборах президента Украины.)

«Это не их инициатива. Их подставили из АП президента. И я могу участвовать в выборах, поскольку с момента вступления закона в силу все налоги буду платить в Украине, а закон обратной силы не имеет».

Кличко не дает ни малейшей возможности вбить клин между собой и другими членами коалиции, сохраняет олимпийское спокойствие. За все часовое интервью ни разу не поменял расслабленную позу тигра, готового к прыжку. Ни разу не позволил себе эмоционального ответа, ввязывания в спор с интервьюером. Ясно, что пороху в политике не изобретет, но и глупостей не наделает. Нормальный европейский политик, не хватающий звезд с неба. А кто их сейчас хватает?

«Дождь» и Ксения Собчак сделали ту работу, которую не сделал ни один из тройки ведущих федеральных каналов, приоткрыли хотя бы для своей небольшой аудитории политическое лицо одного из главных политических тяжеловесов Украины, страны, которая для нас сегодня является самой важной не только во внешней, но и во внутренней политике.

Премудрый пескарь

Дмитрий Киселев занимается пропагандой и торгует ценностями и любовью к России. Марианна Максимовская и Ксения Собчак, каждая в меру своих талантов, производят информацию о самом злободневном на текущий момент и ее продают. Многие на ТВ занимаются развлечениями, относятся, скорее, к шоу-бизнесу, чем к журналистике.

Какое место в этом ряду сегодня занимает мэтр российского телевидения номер один, наше телевизионное ВВП, Владимир Владимирович Познер?

Авторская еженедельная программа «Познер» за этот уходящий год в большинстве своих выпусков старательно уходила от острых тем, избегала прикасаться к политическому или социальному проводу высокого напряжения. За год прикоснулись 2 — 3 раза, не больше. Большую журналистскую работу Познер выполнил, несомненно, в передаче с Яровой. Показал свою героиню во весь рост и, что называется, закрыл тему. Полагаю, после этой передачи потребность что-то спрашивать у депутата Яровой у нормальных журналистов отпала. В этой передаче был Мастер. Практически во всех остальных, особенно в последних, Познер выступает в роли «стенки» в своем любимом теннисе, позволяя своему собеседнику просто пиариться на фоне мэтра журналистики да еще на Первом канале страны. Министры Игорь Слюняев и Алексей Улюкаев, председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, главы регионов Андрей Воробьев и Рамазан Абдулатипов: все эти начальники получили свою порцию познеровского отраженного света и немножко повысили свою капитализацию за его счет, а зрители не получили главного товара, который они должны были получить. А именно: нового, неожиданного знания об этих людях, лучшего понимания того, насколько этим начальникам можно доверять. Познер их не раскусил. Это бывает. Не каждого раскусишь. Но, в отличие от Ксении Собчак, у которой тоже не очень получилось раскусить Кличко, Владимир Владимирович и не пытался.

Все все понимают. Сохранение себя на одном из федеральных каналов требует искусства компромисса. Вопрос в том, в каком месте на шкале журналистики находится эта точка. И может ли человек, выбравший для себя именно эту точку компромисса, называться журналистом, или этому подходит другое название. Лет десять назад я был уверен, что сохранение Познера в большом телевизионном эфире стоит тех компромиссов, на которые он тогда вынужден был идти. Сегодня я в этом уже не уверен.

Фотографии ИТАР-ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24060
24 ДЕКАБРЯ 2013,

ИТАР-ТАСС

Два завершающих медиасобытия уходящего года — пресс-конференции Путина и Ходорковского — создали настолько яркий и анатомически рельефный портрет страны, что к этому вряд ли что-либо могли бы добавить самые глубокие социологические исследования. По меткому замечанию в «Фейсбуке» Ольги Романовой, различия между участниками этих двух мероприятий, причем как между двумя отвечающими на вопросы, так и между теми, кто эти вопросы задавал, столь велики, что возникают сомнения в принадлежности их к одному биологическому виду. Вид все-таки, скорее всего, один, но глубинные различия в политической культуре настолько наглядны, что прямо просятся в учебник по политологии.

Уходящий год углубил пропасть между двумя типами культур, сосуществующих в России, между культурой подданнической и культурой гражданской, а также изменил пропорции между ними, усилил позиции подданных и сократил позиции и долю граждан. Подданническая культура — это культура подчинения, когда у власти можно просить, можно даже требовать, но участие самих подданных в политике табуировано, нарушители табу характеризуются как «рвущиеся к власти», то есть самозванцы. В 2011-2012 годах разделение на граждан и подданных локализовалось на Болотной и Поклонной, но не было столь четким, как сегодня. Поклонная четко отфильтровала исключительно подданных, граждан там быть не могло, а вот на Болотную представители подданнической культуры приходили, хотя и были там в явном меньшинстве. И дело не в присутствии левых и националистов. Разделение на граждан и подданных гораздо глубже, первичнее и фундаментальнее, а главное, проходит по другим основаниям. Крайне левый Сергей Удальцов и явный националист Даниил Константинов ничуть не меньшие граждане, чем либералы Альбац или Шендерович, а либералы Барщевский и Федотов не в меньшей степени представляют подданническую культуру, чем имперцы Михалков или Шевченко.

Мутации 2013 года

Те изменения, которые с нами произошли за год, наглядно видны при сравнении двух больших пресс-конференций Путина: 2012 и 2013 годов. На прошлогодней конференции, несмотря на большое и даже доминирующее присутствие журналистов государственных и муниципальных СМИ, тон все-таки задавали те, кто ставил жесткие и прямые вопросы, а не играл в игру «попроси доброго царя». Про закон Димы Яковлева в прошлом году первым спросил журналист сверхлояльной «АиФ», и дальше этот вопрос, как эстафетную палочку, передавали друг другу журналисты «Сноба», «Дождя», «Новой газеты» и других СМИ, заставляя Путина почувствовать реальное дыхание гражданского общества.

В этом году количество перешло в качество: на фоне многочисленных вопросов-просьб, вопросов-приглашений-в-гости, вопросов-признаний-в-любви и просто вопросов-напоминаний-о-себе, журналисты, поднимавшие реальные проблемы страны, выглядели совершенно неуместно, и это создавало для Путина комфортные условия отвечать совершенно издевательским образом.

Например, на убийственный вопрос журналистки Екатерины Винокуровой из Znak.com о необходимости реформирования судебной системы, в которой выносится 99,9% обвинительных приговоров, Путин ответил, что суд у нас независимый, а наличие несправедливых приговоров (Винокурова привела пример чудовищного дела Даниила Константинова, которого судят за убийство, во время совершения которого он с кучей свидетелей отмечал юбилей матери), Путин объяснил тем, что судьи — это люди, а люди бывают разные. При этом президент не пояснил, почему такие разные люди-судьи все как один выносят только обвинительные приговоры. Не экономнее ли было бы в таком случае передать функции суда следователям, а еще лучше вообще оперативникам?

Пример журналистки Винокуровой позволил дать определенный ответ на вопрос о смысле участия журналистов в таком мероприятии. Смысл, несомненно, есть в том случае, если журналист выступает в амплуа ходока, из тех, что художник Владимир Серов запечатлел в гостях у Ленина. Если же журналист ведет себя на подобной встрече не как ходок, а как журналист, то его участие становится бессмысленным, а вопрос — безответным. Та же Екатерина Винокурова из Znak.com спросила Путина, как бы он, будучи мужчиной, поступил, если бы на его глазах омоновец избивал девушку. Наивная уральская журналистка думала, что она ставит перед Путиным трудную моральную дилемму, заставляя сделать выбор между верностью корпорации и мужской честью. Бедняжка не понимала, что для «новых дворян» (самоназвание корпорации чекистов-олигархов, взявших власть в стране) понятие морали вообще не существует, поэтому Путин разрушил все эти моральные построения журналистки простым заявлением: «Я не верю, что омоновец бьет девушку». И далее убедительно обосновал свое утверждение: «Они здоровые ребята, и им бить девушку нет необходимости».

Из этой аксиомы неопровержимо следовал вывод, что, поскольку на Болотной кроме омоновцев были протестующие хипстеры, в основном довольно хлипкого вида, а омоновцы ввиду своей физической мощи девушек бить не могут, то все избитые на Болотной (да и в других местах) девушки — дело рук доходяг-оппозиционеров. Мощь путинской мысли так восхитила Дмитрия Киселева, что он посвятил ей значительную часть своих воскресных «Вестей недели». Особенно Киселеву понравился анекдот про трех негров-американцев, которые, случайно выйдя за сигаретами на станции Бологое и встретившись у ларька, решили, что в России живут одни негры. По мнению Киселева, в этом эпизоде Путин приоткрыл дверь в лабораторию его, путинской, мысли и позволил нам увидеть весь ее размах и величие. Впрочем, вернемся к пресс-конференции, туда, где путинская мысль рождалась непосредственно на глазах потрясенных этим таинством 1100 журналистов и нескольких миллионов телезрителей.

Глубокой философской притчей, которая произвела такое впечатление на Киселева, Путин отбил вопрос журналиста, пытавшегося выяснить его, Путина, отношение к докладу гражданской комиссии по расследованию «болотного дела», которую Владимир Рыжков передал президенту из рук в руки и в которой приводятся доказательства того, что беспорядков не было, а были провокации и немотивированное насилие со стороны силовиков. Путин, как я уже сказал, в ответ привел анекдот про трех негров и объяснил, что мнение господина Рыжкова является столь же ошибочным и не заслуживающим внимания, как и мнение негра из анекдота о преобладании чернокожего населения в нашей стране. А поскольку у журналистов сразу после заданного вопроса заботливо забирали микрофон, то вместо справедливой реплики вдогонку, что вопрос был не о мнении Рыжкова, а о выводах авторитетной комиссии, основанных на документах, микрофон передали следующему журналисту, который им воспользовался по назначению, пригласив Путина в гости и попросив захватить немного денег.

После этой пресс-конференции я окончательно убедился, что для журналистов существует единственно возможное поведение: не ходить на такие мероприятия и отдать их полностью под место сбора «путинских ходоков». Итоговая пресс-конференция наглядно продемонстрировала тот результат, к которому привела тотальная зачистка в течение всего 2013 года. Напомню основные вехи этого процесса.

Закрыты OpenSpace.ru и «Русская жизнь». Весь год трясло «Большой город», была уволена вся редакция.

На 180 градусов сменила вектор Газета.ru, превратившись из независимого издания в откровенно лоялистское, в стиле прокремлевского интернет-ресурса «Взгляд».

Аналогичные изменения произошли за этот год с холдингом «Коммерсантъ», который возглавил Владимир Желонкин, работавший ранее в аппарате представителя президента в Центральном федеральном округе. Радио «Коммерсантъ FM» возглавила Мария Комарова, раннее служившая заместителем саратовского мэра по идеологии. «Коммерсанта» как независимого СМИ больше нет.

Разрушение инфраструктуры рынка СМИ — резкое сокращение киосков прессы, фактическая смерть института подписки, чудовищные диспропорции на рынке рекламы — сделало практически невозможным выживание независимых СМИ. Отчаянный эксперимент телеканала «Дождь» и журнала The New Times, которые сделали платным свой контент, имеет непредсказуемый результат. Пока собрать деньги у россиян за информацию, которая не имеет полезно-прикладного характера, не удавалось никому.

Удивительный пример подданнической культуры продемонстрировал недавно руководитель медиахолдинга «Эксперт» Валерий Фадеев, который обратился с открытым письмом к Путину. В письме Фадеев жалуется на бедственное положение своего холдинга и грозит Путину тем, что результатом этих бедствий может быть «потеря нескольких ведущих журналов». Числительное «несколько» в трактовке Фадеева имеет, видимо, несколько иное значение, чем в обычном русском языке, так как речь идет всего о двух журналах, «Эксперте» и «Русском репортере», которые ни по каким объективным параметрам, ни по аудитории, ни по тиражу, к «ведущим» журналам не относятся. В качестве причины своих бедствий Фадеев называет плохую конъюнктуру рекламного рынка и закрытие телеканала «Эксперт-ТВ». Но главной причиной своих неприятностей Фадеев считает полученный от ВЭБа кредит в 100 миллионов рублей, который, по мнению главы медиахолдинга, только ухудшили положение «Эксперта».

Валерий Александрович Фадеев — человек удивительно разносторонний и многогранный. Он член Общественной палаты РФ, член Высшего совета партии «Единая Россия», президент Медиасоюза. Поэтому к аргументам такого человека нельзя не прислушаться, и я бы на месте Путина с ними согласился сразу, не раздумывая. Судите сами. Возьмем, к примеру, журнал «Русский репортер», который печатается в Финляндии и ввозится в Россию тиражом 89 тысяч экземпляров. А в выходных данных ставит тираж 169 тысяч, обманывая рекламодателя почти в два раза. Естественно, откуда же взяться хорошей конъюнктуре рекламного рынка, когда президент Медиасоюза и член всяческих палат и высших советов врет как сивый мерин, разрушая основу любого рынка, которой, как известно любому эксперту, является доверие.

Насчет телеканала тоже убедительно. Ну, запустил человек на чужие деньги телеканал, который оказался никому не интересен и поэтому закрылся. Казалось бы, при чем здесь президент? А вот и не угадали, с позиций подданнической культуры еще как при чем! Это ведь не абы какой холдинг, а тот самый, который в поте лица отстаивает консервативные ценности на самом трудном участке идеологического фронта — на фронте борьбы за умы образованной публики. Поэтому и кредит в 100 миллионов выглядит издевательством, ибо, во-первых, неприлично мало, а во-вторых, какой может быть кредит верному слуге? Только жалование в твердой валюте, как тому же Russia Tuday.

Венцом тотальной зачистки российского медиаполя и утверждения окончательного господства подданнической культуры в российской журналистике стали два события: поглощение холдингом «Газпром-Медиа» холдинга «ПрофМедиа», и тем самым превращение «Газпром-Медиа» в доминирующий субъект на российском медиарынке, а также ликвидация РИА Новости и создание на его базе пропагандистского холдинга «Россия сегодня». Вставшие во главе этих мега-структур Михаил Лесин и Дмитрий Киселев имеют настолько устойчивую и определенную репутацию, что вектор движения российских СМИ на ближайший период при их решающем влиянии вполне ясен.

Феномен Познера

Возможно, в Россию когда-нибудь вернется журналистика. И тогда журналистам понадобится учебник. И в этом учебнике будет небольшой параграф под названием «Феномен Познера» — о том, как исчезает журналист, который пытается сохранить себя в эфире во что бы то ни стало.

В физике процесс превращения твердого тела в газ называется сублимацией или возгонкой. На примере Познера можно изучать процесс сублимации журналиста. В субботу 21 декабря во время встречи с читателями книги «Познер. Большой портрет» Владимир Владимирович, отвечая на вопрос о помиловании Ходорковского, сказал несколько фраз, которые поставили его вне журналистского цеха. И дело, конечно, не в том, что Познер не считает Ходорковского героем, в отличие, например, от Манделы, которого он героем считает. Это мнение Познера, которое, как и любое мнение, неподсудно, в том числе и судом профессиональной этики.

Познер утверждал, что «Ходорковский не боролся за что-либо, кроме денег», что Путин ликвидировал олигархов, то есть теперь деньги и власть разделены, что «написав (прошение о помиловании), Ходорковский признал, что он виновен, — это признание вины», что «он еврей, а в народе это не самое лучшее, что может быть».

Познер лжет и не может не знать, что лжет. Он несколько лет ездил на деньги ЮКОСа в рамках программ «Интерньюса» по обучению региональных тележурналистов и настолько плотно и доверительно общался с главой «Интерньюса» Мананой Асламазян, что не мог не знать, на чьи деньги происходит все это пиршество телевизионного разума.

Познер может, конечно, не читать десятки заявлений самых авторитетных юристов, в которых говорится, что помилование не означает признания вины. Но в журналистике выпадение из информационного потока означает выпадение из профессии.

Ну и, наконец, заявление: «Его (Ходорковского) дальнейшая судьба меня совершенно не интересует». При этом: «Я с удовольствием приглашу его в программу, это да, это интересно всем». Журналист, которому не интересно то, что он делает, не любопытно то, что интересует его аудиторию, не может и не должен оставаться в профессии.

Владимир Познер внешне отличается от Дмитрия Киселева, от Аркадия Мамонтова и от Екатерины Андреевой. Но эти отличия носят скорее эстетический и исключительно внешний характер, а глубинно, сущностно все они относятся к одному типу подданнической политической культуры и одному типу подданнической журналистики. В недавнем интервью Познер сказал, что «раньше служил неправому делу», добавив, что дал себе зарок больше никогда не работать на государство. Возможно, он это говорил искренне, но это значит, что он вместе с аудиторией обманывал и себя.

Не знаю, в какой степени лгут сами себе наши главные телелжецы Дмитрий Киселев, Аркадий Мамонтов, Дмитрий Караулов, Алексей Пушков и тот же Владимир Познер. У английского историка Робина Джорджа Коллингвуда есть понятие «коррупция сознания», которое используется им для описания ментального приема лжецов и мерзавцев, желающих сохранить самоуважение и спокойную совесть. Они блокируют ту часть своей картины мира, которая содержит противоречие между их реальным поведением и их же представлением о должном, и тем самым отключают такие механизмы, как совесть и стыд.

Главная проблема российской журналистики, которая проявилась особенно наглядно в этом году, это полная неспособность защищаться от тех разрушительных процессов, которые инициирует власть. Инструментом такой защиты должны были бы стать журналистские организации, которых у нас две, Союз журналистов России и Медиасоюз. Одну из них возглавляет человек, который пытался принять в члены СЖР Рамзана Кадырова, а когда это его решение отменил секретариат, никак не мог взять в толк, почему это прием человека, которого подозревают в причастности к убийствам журналистов, повлечет разрушение Союза. Другую организацию возглавляет крупный общественный деятель, входящий в руководство правящей партии (что само по себе несовместимо с журналистикой), управляющий изданиями, недобросовестно конкурирующими на рынке. До тех пор пока в России не будет журналистской организации, строящей свою работу на основе гражданской, а не подданнической культуры, журналисты будут беззащитны перед давлением власти. Пока предпосылок для создания такой организации нет, поскольку для подавляющего большинства журналистов ее необходимость неочевидна. Это, возможно, главный и не слишком утешительный итог уходящего года.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Метцель

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24138
9 ЯНВАРЯ 2014,

Коллаж ЕЖ

Минувший 2013-й в свой последний день предъявил наглядную иллюстрацию того, во что превратилась страна. Два разных обращения президента, одно к Дальнему Востоку, другое к остальной стране. Понятно, что теракты. Понятно, что на Дальний Восток ушла старая заготовка. Понятно, что пришлось переделывать. Это все понятно. Важно другое. Этот сбой, когда упала декорация, обнажил реальное устройство страны и ее базовой треугольной конструкции: власть – телевидение – население. Это конструкция голограммы, в которую превратилась Россия.

В советском фильме «Кин-дза-дза», который с годами из художественного уже почти превратился в документальный, герои в своих мытарствах по безжизненной поверхности планеты Плюк периодически встречают голограмму местного диктатора, господина Пеже. Люди на Плюке лишены сострадания, доверия, любви, то есть всего того, что позволяет функционировать реальному обществу. Для обеспечения порядка власть использует три средства: насилие эйцелотов, местной полиции, постоянная эскалация запретов и ограничений (вчера ты мог петь только в клетке, а сегодня уже и в клетке и на коленях) и повсеместно возникающие голограммы господина Пеже, которому благодарный народ наперебой признается в любви.

Голограмма это точная трехмерная копия человека, лишенная его внутреннего мира. С ней невозможно разговаривать и договариваться. Голограммы не могут помогать друг другу и сострадать. Не могут учиться и развиваться.

Последние 12-13 лет телевидение целенаправленно вычищало с экранов и из страны все, что отличает человека от голограммы. В 2013 году эта работа в значительной степени успешно завершилась. Усилиями власти и федерального ТВ достигнуто доминирование в России трех «культур»: «культуры» цинизма, «культуры» ненависти и «культуры» абсурда. Параллельно в форме катакомбного выживания пытается развиваться и находить точки роста культура доверия и солидарности. Это культура «сбитых летчиков», вытесненных из большого медиапространства, большой экономики и большой политики.

Зубы дракона или голограмма ненависти

«Культура» ненависти к Западу, к свободе, к либерализму формировалась федеральными телеканалами более 10 лет. Волгоградские теракты стали своеобразным актом приемки данного проекта. Поскольку никто не взял на себя ответственность за эти преступления, в СМИ и социальных сетях появилась масса версий. Наиболее распространенная – это заказ США и Запада в целом. Подробное, развернутое изложение этой версии дал Анатолий Вассерман в журнале Михаила Леонтьева «Однако». Впрочем, слово «версия» здесь неуместно. Вассерман говорит о том, что янки заказали теракты в Волгограде, не как о гипотезе, а как о факте, оспаривать который не придет в голову ни одному разумному человеку. Доказательства не приводятся, да они и не нужны. Действительно, а кто же еще, кроме них? Так, в начале прошлого века для 39 депутатов Государственной думы во главе с Владимиром Пуришкевичем самоочевидным и не требующим доказательств фактом был еврейский след в «деле Бейлиса». Кто же еще кроме евреев мог убить русского мальчика?

Та же версия и тоже в качестве единственно возможной излагается в «Известиях» Игорем Карауловым, поэтом и переводчиком, который объясняет теракты местью американцев за то, что им Путин трижды за последнее время утер нос: со Сноуденом, с Сирией и с Украиной. Представление о мире как о коммунальной кухне, в которой одна соседка плюет другой в суп, мстя за занятую чужую конфорку, находит живой отклик в людях, чье сознание квартирный вопрос портил 74 года, а многих этот вопрос, переросший в коммунальный в широком смысле слова, продолжает портить и сегодня.

За десять лет непрерывного вбивания в головы телезрителей «зубов дракона» в виде десятиминуток ненависти Михаила Леонтьева, часовых истерик Мамонтова и кривляний Дмитрия Киселева, галереи бесноватых уродов на федеральных телеканалах, типа гражданки, у которой вся Норвегия насиловала ребенка, наряженного в костюм Путина, за эти десять лет сформировалась «культура» слепой ненависти к Западу и к свободе. В 2013 году эта «культура» стала доминировать не только на телеэкране. В социальных сетях любой текст об американском происхождении терактов собирает множество лайков. Иная точка зрения сегодня носит уже маргинальный характер.

«Культура» цинизма. Формула года: «а чо такого?»

Квинтэссенцией настроений протеста и требования перемен 2011-2012 годов стала формула из клипа азербайджанского журналиста (которому, кстати, сейчас грозит немалый срок): «Ты кто такой? Давай, до свидания!» Это был наиболее адекватный ответ в истинно народной карнавальной форме на унылую ложь и фактическое самозванство режимов на большей части постсоветского пространства, в первую очередь путинского режима.

Формула-2013 – это ответ на любое обвинение, упрек или возмущение беззаконием: «А чо такого?» (вариант: «Ну и чо?») Украл миллиард, списал диссертацию? – Ну и чо? После принятого тобой закона уже умерли десятки детей? – А чо такого? Наврал или сказал гадость в эфире? – А чо, нельзя, что ли?

Мерзавцы и лжецы были всегда и в политике, и в бизнесе, и в СМИ. Но только в определенные периоды они становятся культовыми фигурами, а культовые фигуры непременно должны лгать или вести себя как мерзавцы. Нам повезло, 2013 год был именно таким.

Когда культовый персонаж российского ТВ и любимец молодежи Иван Ургант в своей кулинарной передаче весело пошутил насчет овощей, которых он порубал, как красный комиссар жителей украинской деревни, первая реакция общественности была именно такой: «Ну и чо?» Верховный мэтр российского ТВ, наше медийное ВВП крайне мягко и бережно отозвалось о вполне людоедской шутке молодого телекумира. Мол, шутка, конечно, не очень, но и Ваню понять можно: попробуй, пошути в режиме нон-стоп каждый день. Исшутился Ванюша, устал, бедненький. То есть в конечном счете: «а чо такого?» И только после того как скандал на Украине по поводу «овощной шутки» стал приобретать нешуточный характер и запахло прекращением вещания Первого канала на территорию этой страны, телеведущий счел необходимым извиниться. Но, опять-таки, это извинение было сделано в таком ёрническом тоне, что лучше бы он не извинялся.

Примеров гораздо более отвратительных на федеральных телеканалах в 2013 году было множество. Я привел пример с Ургантом, поскольку это человек, которому вроде бы не обязательно быть мерзавцем в эфире. Он же не делает новости или общественно-политические шоу или тем более аналитику. Цинизм образует доминирующую «культуру», когда он становится повседневным и органичным и не связан с выполнением служебных обязанностей.

Культура цинизма засеивалась, культивировалась и прорастала в течение последних как минимум десяти лет. То есть ее элементы и отдельные носители были всегда, но целенаправленное и открытое культивирование цинизма это, конечно, последние 12-13 лет. В начале нулевых я принимал участие в журналистском фестивале в Новосибирске, на который собралось около тысячи журналистов со всей Сибири. После моего мастер-класса была сессия Виктора Хрекова — восходящей (в то время) звезды нового, «послекиселевского» НТВ. Вот как выглядит, с его точки зрения, профессия журналиста.

Если вас послали снимать репортаж о съезде оппозиционной партии, не тратьте время на съемки выступлений, дискуссии и обсуждение докладов. Не надо брать интервью у делегатов и спрашивать их о программе и перспективах партии. Это все никому не интересная ерунда. Вы лучше (объясняла восходящая звезда) поймайте момент, когда делегаты съезда пойдут получать деньги за билеты и командировочные, да возьмите их руки с купюрами крупным планом. А вашим триумфом будет, если поймаете в кадр момент, когда они эти деньги пересчитывают. Ну, а поскольку вам все равно придется для отвода глаз снимать зал и президиум, то имейте в виду, что лучший ракурс — это съемка ног, которые выглядывают из-под стола президиума. Далее звездный журналист НТВ объяснил притихшим сибирским коллегам, что за своими лицами политики следят, а вот ноги под столом могут дать материал: у женщин бывают колготки перекрученные, а мужчины, когда садятся в президиум, брюки поддергивают, а носки могут, если вам повезет, оказаться чуть спущенными, в такую, знаете, смешную гармошку. Вот эти моменты и ловите крупным планом, это самое интересное и важное в политике.

Сегодня, после мамонтовских «анатомий протеста» и «шпионских камней», после водопадов лжи, ежедневно выливаемых на страну соловьевыми, шевченками, дмитриями киселевыми и прочими пушковыми, после всей этой вакханалии, откровения от восходящей звезды НТВ начала нулевых кажутся лепетом невинного младенца. Все так. Но выращивание культуры дело небыстрое, и то господство «культуры» цинизма, которая восторжествовала в 2013 году, было обеспечено не менее чем десятилетним культивированием.

«Культура» абсурда и «культура» сбитых летчиков.

Голограмма дает трехмерное изображение объекта. Путинская телевизионная голограмма России также имеет три измерения: ненависть, цинизм и абсурд. Чтобы добиться чистоты абсурда, из СМИ вот уже более 10 лет старательно вычищают любое присутствие профессионализма, вкуса и разума. Усердно заселяют эфир шутками ниже пояса от переодетых в женщин пузатых мужиков из свиты Петросяна, «целителями» типа Геннадия Малахова, рецепты которого бодро ведут в могилу, «пророками» типа Павла Глобы, при появлении которого на экране невольно хочется проверить карманы.

2013 год выявил в этом паноптикуме главную культовую фигуру. Это, несомненно, Светлана Курицына, творческий псевдоним «Света из Иванова», которая в минувшем году окончательно утвердилась в федеральном эфире со своей авторской программой на НТВ «Луч света».

В цивилизованных странах телевидение дает трибуну целому гуманистическому направлению, которое можно назвать «сострадание через равенство», когда люди физически ущербные выступают перед публикой, ведут передачи, преодолевая свой недуг. Парень, страдающий церебральным параличом, становится успешным комиком. Человек, лишенный природой рук и ног, демонстрирует фантастическую волю, плавая в бассейне, пользуясь компьютером и в целом ведя нормальный полноценный образ жизни. Эти передачи несут в себе громадный позитивный заряд, мобилизуя каждого на развитие и формируя уважение к окружающим, невзирая на их отклонения от того, что нам может представляться нормой.

Ситуация со Светланой Курицыной имеет диаметрально противоположный вектор. Эта 21-летняя девушка, проживавшая до середины 2012 года в г. Приволжске Ивановской области была неплохо адаптирована к условиям своего существования. Выдернутая из своей среды, поставленная в роль ведущей федерального телеканала, она сразу приобрела черты социального инвалида. При этом основная идея передачи не в том, как «Света из Иванова», попав в новые условия, преодолевает свою социальную инвалидность. Наоборот, вся передача строится именно на подчеркивании и культивировании этой ущербности. Светлана Курицына очень плохо говорит по-русски, что, собственно, и стало основой ее славы. Кроме того, эта взрослая девушка обладает крайне неразвитым мышлением. Она не прикидывается дурочкой, а правда мало знает и не привыкла думать. НТВ эти черты в ней не преодолевает, а, наоборот, консервирует, как компрачикосы в романе Гюго эксплуатировали уродство детей, делая из них шутов и попрошаек.

Словарь Эллочки Щукиной составлял 30 слов. Светлана Курицына, судя по эфиру, использует вдвое меньший словарный запас. Ее фразы в основном односложны и состоят из одного слова: «блин!», «пипец!» и «ой!». Иногда из двух слов: «клевый мужик» и «я офигела». Единственная сложная вербальная конструкция, которую ведущая «Луча света» использовала на протяжении всего прошлого года, звучала так: «У меня грудь четвертый номер. Я могу пробиться в шоу-бизнес?»

Время на федеральных телеканалах ограничено и стоит безумных денег. Поэтому, чтобы расчистить эфир для «Светы из Иванова», Геннадия Малахова и прочих петросянов, необходимо не допустить туда людей, на фоне которых вышеперечисленные персонажи станут выглядеть теми, кем они являются на самом деле. Присутствие в одном месте с голограммой живого человека может разрушить голографическую иллюзию.

Нулевые создали довольно большую группу журналистов, политиков и бизнесменов, которые фактически получили запрет на профессию в связи со своими взглядами и приверженностью к профессионально-этическим нормам. В журналистике эту колонну изгнанных из медийного рая возглавили звезды старого НТВ во главе с Евгением Киселевым. К ним довольно быстро примкнули «известинцы» во главе с Голембиовским и масса других журналистов, чьи имена чуть менее известны. В десятые процесс углубленной зачистки, названный Дзятко «гребанной цепью», выкинул из «Коммерсанта», «Большого города», «Газеты.ру» и других СМИ новую партию отверженных. И сегодня, если считать не только Москву и Питер, но и регионы, число журналистов, так или иначе прошедших через путинскую «люстрацию», достигло уже нескольких тысяч.

Валерий Панюшкин, используя термин «сбитый летчик», введенный Александром Кабаковым, описал самочувствие этой социальной группы в статье на «Снобе.ру», которая так и называется: «Сбитый летчик».

У «сбитых летчиков» есть несколько путей: уехать из страны и продолжать быть журналистом (Евгений Киселев, Савик Шустер, Олег Кашин), найти работу журналистом меньшего уровня в России (большая часть «энтевешников» и «известинцев»), сменить профессию (подавляющее большинство «сбитых летчиков»).

Журналистика в России сокращается из года в год, как шагреневая кожа. Признаков этого сокращения множество, и их можно пощупать руками. Вытеснение журналистского контента – пропагандистским и чисто развлекательным может увидеть любой, кто еще не перестал смотреть телевизор. Фактическую смерть института подписки и сокращение киосков печати может засвидетельствовать любой житель России. Из года в год сокращается доля студентов – журналистов в общем числе студентов факультетов журналистики. Все большую, а в 2013 году уже доминирующую долю на журфаках составляют будущие специалисты по связям с общественностью, а не журналисты. В среднем, на журфаках количество тех, кто избрал своей специальностью журналистику, сегодня составляет в лучшем случае треть студентов. Остальные – будущие пиарщики, то есть те, кто будет занят производством голограмм. Таков запрос рынка, который, в свою очередь, определяется властью.

Завершу итоги медийного года двумя противоречивыми соображениями по поводу довольно большой группы «сбитых летчиков», к которой автор, безусловно, относит и себя. Панюшкин, несомненно, прав, что никто из этой группы не вернется в небо. Это касается и звездных политиков эпохи 90-х и капитанов большого бизнеса, которые сегодня тоже являются «сбитыми летчиками». Это совсем не значит, что нам всем надо валить из журналистики, из политики и из бизнеса. Наша роль сегодня стала гораздо важнее, чем тогда, когда мы были «в небе», то есть лично занимались «большой журналистикой», «большой политикой», «большим бизнесом». Наше место теперь на земле, место инструкторов, тренеров, техников, короче, место в инфраструктуре «большого неба». Или еще точнее и благороднее, место и роль гумуса, без которого ничего на земле не вырастает.

И последнее о «сбитых летчиках» и ушедшем 2013-м. Голограммы могут заслонить страну и даже в какой-то степени подменить ее. Мы не можем конкурировать с производителями голограмм в ресурсах и производительности. Наше конкурентное преимущество в способности к развитию и к солидарности. Дюркгейм выделяет два типа солидарности: «механический», когда в команде гимнастов каждый бьется в одиночку, но все болеют друг за друга и за командную победу, и «органический», когда футболисты играют в пас и создают ИГРУ как единое произведение футбольного искусства. «Сбитые летчики» в ушедшем году не раз демонстрировали «механическую» солидарность. Когда дорастем до солидарности «органического» типа, что бывает при объединении в союзы или при создании больших медийных проектов, тогда голограмма исчезнет. Если это произойдет в этом году, итоги 2014 года будут совсем другими.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24157
14 ЯНВАРЯ 2014

ИТАР-ТАСС

На минувшей неделе главное медийное событие произошло в Екатеринбурге, где состоялся суд над руководителем интернет-СМИ Znak.com Аксаной Пановой. Суд приговорил ее к двум годам лишения свободы условно, выплате 300 тысяч рублей и запретил заниматься журналистской деятельностью в течение двух лет. Из шести уголовных дел, возбужденных против Пановой, по пяти она была оправдана, а то, по которому она была осуждена, переквалифицировано из «вымогательства» в «принуждение к заключению договора». Журналистку обвинили в том, что 7 лет назад она, угрожая публикацией компромата, вымогала миллион рублей.

Главными доказательствами стали показания бизнесмена Кремко, который через 7 лет молчания «вспомнил» о «преступлении» Пановой, правда, в качестве места «преступления» указал дом Пановой, по адресу которого в то время был котлован. О безупречной репутации Кремко свидетельствует и тот факт, что свидетель был сам судим как раз за ложный донос.

В качестве другого неопровержимого доказательства вины Пановой обвинение предъявило типовой договор на информационное обслуживание, в котором есть уличающий Панову раздел «блокировка негатива».

Приговор Аксане Пановой — это диагноз, который власть поставила себе, а реакция на этот приговор видных представителей российской общественности стала приговором этой самой общественности.

Солидарность и чувства

Писатель Леонид Радзиховский, отвечая на вопрос, не связан ли «мягкий» приговор Пановой с Олимпиадой в Сочи, уверенно объяснил: «Не думаю, что если неизвестную никому в мире Аксану Панову посадили бы в тюрьму, президент Болгарии или великий князь Лихтинштейна отказались бы ехать на Олимпиаду». Ничего не могу сказать о реакции президента Болгарии, а тем более великого князя Лихтинштейна, но вот представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дуня Мияшевич, оказывается, не только знает Панову, но и весьма озабочена ее судьбой, а приговор, запретивший Пановой заниматься журналистской деятельностью, представителя ОБСЕ по ее словам «просто ужаснул».

В отношении Радзиховского уместна немного перефразированная реплика героя бессмертного булгаковского романа: «Сегодня ты никому в мире неизвестное лицо, а завтра, глядишь, очень даже известное. А бывает и наоборот, Леонид Александрович. И еще как бывает». В том смысле, что еще вчера ты уважаемый журналист и даже, оказывается, писатель, а сегодня уже бог знает что такое, что и определить-то в условиях запрета на использование четырех заветных слов нет никакой возможности.

Но гораздо важнее реакция председателя Союза журналистов России Всеволода Богданова, который в интервью «Эху Москвы» заявил, что он не удивлен, что Пановой запретили работать по профессии. Добавил так же, что он не чувствует по отношению к ней журналистской солидарности и убежден, что Панова занималась незаконной деятельностью.

Давайте разберемся, кто такая Аксана Панова, почему Всеволод Богданов действительно не может испытывать к ней чувства журналистской солидарности и почему вся эта история приобрела далеко не местное, екатеринбургское значение, а стала рентгеновским снимком всего российского журналистского цеха со всеми его болезнями и болями.

По данным «Медиалогии» за ноябрь прошлого года (последний на сегодня посчитанный месяц), возглавляемое Пановой информагентство Znak.com занимает 13-е место в общероссийском рейтинге цитирования среди всех интернет-ресурсов страны. По другим месяцам результаты близкие, месяцем лучше, месяцем чуть хуже. По уровню цитирования Znak.com опережает такие общероссийские СМИ, как Slon.ru, Polit.ru, Grani.ru, Ridus.ru, Inosmi.ru, Inopressa.ru и другие.

Для москвоцентричного медиаполя России это явление уникальное. Ни одно региональное СМИ не показывает даже близко похожих результатов потому, что не умеет делать ничего похожего. Бандитский рейд в поселок Сагра и отпор граждан бандитам благодаря публикациям в СМИ Пановой получил всероссийскую известность, а бандиты получили заслуженные сроки. Противостояние фонда «Город без нарокотиков» и областного начальства благодаря Пановой стало публичным, а фигура Ройзмана приобрела федеральный масштаб, что позволило ему выиграть выборы мэра Екатеринбурга. Кроме того, материалы Znak.com это, как правило, просто хорошая качественная журналистика. Есть серьезные основания полагать, что практически в каждом российском регионе есть свои ройзманы, и уж точно в большинстве субъектов РФ случаются местные сагры. Но далеко не везде есть свои аксаны пановы, и поэтому местное начальство в лучшем случае оставляет население своих сагр разбираться со своими бандитами (в худшем становится на сторону бандитов), а местных ройзманов по-тихому закатывает в асфальт.

Политолог Евгений Минченко, в связи с успехом избирательной кампании Ройзмана, назвал Аксану Панову грамотным пиарщиком. Если смотреть на ситуацию с горних высот норм профессиональной этики, то работа журналиста в избирательном штабе вещь неприемлемая и профессионально недопустимая. Впервые в массовом масштабе такие безобразия случились в 1996 году, когда руководитель НТВ Игорь Малашенко вошел в избирательный штаб Ельцина, а силами ведущих журналистов «Коммерсанта» издавалась 10-миллионным тиражом антизюгановская газета «Не дай Бог!».

Сегодня многие столичные журналисты из вполне приличных изданий кривят губы, мол, с этой Пановой все не так просто, вот заключала же она договоры на информационное обслуживание. И как это совмещается с независимой журналистикой? А еще там в этих договорах есть раздел, который так и называется: «Блок на негатив». Вот ведь ужас-то!

В Кодексе профессиональной этики российского журналиста говорится, что «журналист … не должен принимать ни прямо, ни косвенно никаких вознаграждений или гонораров от третьих лиц за публикации материалов и мнений любого характера», а «получение при любых обстоятельствах платы за распространение ложной или сокрытие истинной информации» журналистский кодекс вообще «рассматривает как тяжкие профессиональные преступления». Так что преступница получается Панова — с точки зрения норм профессии.

Но прежде чем произносить сакраментальное «вон из профессии!», давайте посмотрим на то, что в этой профессии происходит, откуда, собственно, «вон». Вот, например, в стране около 4 тысяч районных (городских) газет, которые по факту являются придатками местных администраций, и договоры на информационное обслуживание для них также естественны и так же необходимы, как жабры для рыбы. Содержание этих изделий из бумаги таково, что большую часть из них трудно считать средствами массовой информации, а людей, там работающих — журналистами. Исключения, конечно, есть, и их немало, но большинство государственных и муниципальных СМИ и большинство людей, работающих в этих СМИ, заняты делом, к журналистике отношения не имеющим. Вот к этим людям у руководства СЖР есть глубокое и, надо сказать, взаимное чувство «журналистской солидарности».

Чтобы выпускать любое СМИ, нужны деньги. Я не знаю, какими силами производится Znak.com, но, судя по контенту, там должно работать не менее 30 человек. Откуда Аксана Панова должна была брать деньги? Рынок рекламы такие СМИ вообще не видит, а даже если какой рекламодатель и разглядит, ему тут же объяснят, что для сохранения его бизнеса ему лучше нести свои деньги в другое место. Платить за контент в интернете российский читатель, тем более региональный, не привык и в обозримом будущем не будет.

Сама Панова утверждает, что «договорной контент» составляет не более 10-15 процентов, и коллектив всеми силами дает понять, подмигивает читателю, чтобы он различал, какая именно публикация является журналистской, а какая «договорной».

Журналистика — это творческое ремесло, а СМИ — это производство. Заниматься в России производством и не нарушать нормы закона и профессии невозможно. Хорошо помню лицемерие политиков и журналистов, в том числе и вполне демократических взглядов, которые после убийства НТВ утверждали, что тут конфликт свободы СМИ и священного права частной собственности. После «первого дела ЮКОСа» многие с виду вполне человекообразные существа твердили, что Ходорковский-то закон обходил, налоги минимизировал и еще что-то про дым без огня.

Я знаю нескольких отечественных журналистов, которые руководствуются в своем творчестве исключительно нормами профессии и собственной совестью. Подрабинек, Бабченко, Надеин, Пионтковский, Панюшкин, еще с десяток-другой могу, наверное, назвать. Поскольку знаю далеко не всех, предположу, что сотни две на страну наберется. Те, кого назвал, это безлошадные фрилансеры, перекати-поле, да к тому же еще и публицисты, то есть люди, которым для производства продукта нужны только мозги и ноутбук. Для новостников и журналистов-расследователей уже необходимы какие-то дополнительные средства и инфраструктура, а значит, почти неизбежны поиски точки компромисса между журналистом, редакцией и источником денег.

Весь вопрос в том, насколько далеко за флажки профессиональных норм готовы зайти журналист и редакция и ради какого контента это делается. В случае Аксаны Пановой и ее СМИ есть ощущение, что некоторый очевидный периодический заход за флажки позволяет им производить уникальный журналистский контент, имеющий не только региональную, но и федеральную ценность. На фоне тысяч СМИ и десятков тысяч журналистов, к которым никакие нормы профессии приложить невозможно за неимением точки приложения, компромисс Пановой выглядит ценой не только приемлемой, но и гарантирующей ей и ее СМИ весьма достойное место в журналистском поле.

Зубатовские союзы

Вот не будет в этой колонке никаких возгласов про «прокурорский сапог на прекрасном лице свободной прессы», никаких «доколе!», вообще никаких упреков в адрес власти. Ну да, сапог на лице имеется, ну да, запрет заниматься журналистской деятельностью выглядит несколько шизофренически, поскольку непонятно, как этот запрет писать и разговаривать (а именно в этом суть журналистской работы) совместим с Конституцией РФ. Непонятно и то, кто и как этот запрет будет контролировать. Но все это неважно, поскольку количество странных и чудовищных законов и судебных решений только за последний год мы видели столько, что ужасаться и удивляться еще одному как-то неприлично.

Когда говорят об источниках несвободы СМИ в России, кто-то указывает на власть, кто-то винит диспропорции рынка прессы. И тот и другой факторы несвободы присутствуют, но, полагаю, главная причина в другом, а именно — в состоянии журналистского сообщества, а точнее в его полном отсутствии в России.

Люди власти в России сами по себе мало чем отличаются от своих коллег в США или Европе. Вспомним поведенческие рефлексы Никсона хоть в ситуации с разоблачительными материалами о вьетнамской войне (знаменитые «бумаги Пентагона»), хоть во время «скандала Уотергейта». Как и наши властители, американский президент пытался любой ценой заткнуть рот прессе. И получил укорот сразу со всех сторон, и прежде всего — со стороны прессы, американских журналистов, готовых отстаивать свою свободу с Первой поправкой наперевес.

В России пространство свободы прессы сжимается, как шагреневая кожа, год от года вот уже 15 лет подряд. Статья 29-я Российской Конституции с точки зрения гарантий свободы ничуть не слабее Первой поправки, но, в отличие от американского закона, наш не действует, поскольку его некому взять в руки и с его помощью что-то менять.

Солидарность, как и любой другой продукт, требует определенной технологии производства. В России этой технологии не было никогда, однако, всегда были машины и технологии разрушения солидарности.

Я пишу эту колонку в день Российской печати — праздник, учрежденный в память об издании первой российской печатной газеты, основанной Петром Первым. Заложенная Петром модель прессы, в корне отличная от модели европейской и американской, доминирует в России и сегодня. Именно на воспроизводство этой модели работает главная псевдокорпоративная журналистская организация нашей страны — Союз журналистов России.

Практика создания подконтрольных власти псевдообщественных организаций сложилась в России в начале ХХ века — как только всерьез о себе стало заявлять гражданское общество. Это явление получило название «зубатовщина», по имени Сергея Васильевича Зубатова, полицейского чина, которому принадлежали идея и реализация идеи создания лояльных начальству рабочих организаций. С помощью «зубатовщины» власть тогда смогла разрушить рабочее движение. Правда, результаты вышли прямо противоположными замыслу, поскольку из-под обломков разрушенного рабочего движения выползли маргиналы во главе с Лениным и Троцким, взявшие курс на кровавый захват власти и еще более кровавый передел страны.

Это, конечно, уже история не про журналистику, хотя Троцкий и Ленин были, прежде всего, публицистами и членами первого Союза журналистов России, созданного, в том числе и по их инициативе, в ноябре 1918 года. Тот первый СЖР был ликвидирован в конце 20-х годов, когда с его помощью на пепелище российской печати была возведена пирамида советской печати и журналист получил главное призвание — быть подручным партии.

Второй раз Союз журналистов был создан уже в конце 50-х, когда руководство КПСС и госбезопасности создали в ходе «холодной войны» Международную организацию журналистов (МОЖ) и понадобилась структура внутри СССР для представительства и управления этим инструментом «холодной войны». С управлением и контролем над журналистами внутри страны успешно без всяких помощников справлялись партийные органы, а вот в качестве агента внешнего влияния КПСС и КГБ выходить было не с руки. Для этой цели и была создана зубатовская журналистская организация нового типа — Союз журналистов СССР.

Как это часто бывает, структура, созданная под вполне определенные цели, в качестве побочных эффектов оказалась способна выполнять и иные функции, как правило, это удовлетворение растущих потребностей аппарата структуры. В данном случае СЖ СССР, как и другие творческие союзы, обзавелся немалой собственностью, от которой Союзу журналистов России по наследству достались довольно жирные куски в виде, прежде всего, двух зданий в центре Москвы: на Зубовском и на Никитском. Именно эти здания, каждое из которых имеет площадь несколько тысяч квадратных метров, а вовсе не интересы журналистов, не качество журналистики являются главной целью и основой экономического процветания руководства нынешнего СЖР.

Организационный фундамент нынешнего СЖР составляют региональные союзы, подавляющее большинство членов которых — журналисты муниципальных и государственных СМИ — хотят только одного — расположения своего начальства. Именно это расположение местного чиновника, а не доверие аудитории является залогом выживания большинства местных газет и других СМИ.

Основной продукт, который вырабатывают зарубежные союзы журналистов, которые на самом деле являются обычными профсоюзами работников СМИ, это солидарность и навыки совместных действий. Основной продукт, который выделяет СЖР, это лояльность к власти. Отдельные члены СЖР и даже отдельные секретари могут фрондировать, критиковать власть, говорить о праве СМИ, как Михаил Федотов, или писать резолюцию о том, что дело против Аксаны Пановой является заказным, как это сделал секретарь СЖР Леонид Никитинский. А потом Всеволоду Богданову позвонит Александр Левин, председатель Свердловского областного СЖ, бывший до этого руководителем администрации главы области, и объяснит председателю СЖР, что губернатору это заявление очень не нравится. А то, что не нравится губернатору, очень плохо отражается на его, Левина, здоровье. А то, что отражается на здоровье Левина, а значит, и на здоровье Свердловского СЖ, в перспективе, на очередных выборах может плохо сказаться на здоровье самого Богданова. Последняя фраза вряд ли была произнесена в этом разговоре, но Богданов человек бывалый и прекрасно понимает, что его выборщиками являются региональные делегаты, чьими голосами управляют местные председатели — такие как Левин, а не какой-то там Никитинский. Поэтому Богданов и заявил Левину, что резолюция, которая висит на сайте СЖР и в которой говорится о заказном характере суда над Пановой — это бумага, которую повесили какие-то хакеры, взломав сайт СЖР, и что никакой такой резолюции он, Богданов, не согласовывал, а по «делу Пановой» он, Богданов, наоборот, все разделяет и никакой солидарности с ней не чувствует.

Что, кстати, истинная правда, поскольку Панова — журналист, а Богданов — чиновник, промышляющий бизнесом, основанным на эксплуатации недвижимости СЖР. Какая уж тут между ними может быть солидарность, тем более журналистская.

Два с лишним постсоветских десятилетия показали, что на базе советских учреждений построить что-либо живое и полезное практически невозможно. Пример Союза журналистов России тому подтверждение. И реформировать такие структуры невозможно. В этом я убедился, увы, на собственном опыте. Но главная проблема в том, что СЖР не стоит на месте. Он деградирует и мутирует вместе с деградацией и мутациями власти. Пять – шесть лет назад эта организация была более-менее безвредной. Сегодня она становится прямо враждебной журналистам и журналистике. Еще в начале нулевых трудно было представить себе, что председатель СЖР Всеволод Богданов предпримет попытку принять в члены союза Рамзана Кадырова, человека, не просто весьма далекого от журналистики, но и, по мнению многих, причастного к убийствам журналистов.

Вряд ли еще десять лет назад Богданов рискнул бы публично заявить то, что он сказал в отношении журналистки Аксаны Пановой. Сегодня такая позиция востребована, а в условиях полного разрушения института репутации, такое холуйство по отношению к власти и соответственно предательство интересов журналистики не влечет никаких социальных санкций.

В последние дни власть четко расставила ориентиры, что в журналистике с ее точки зрения хорошо, а что такое плохо. Владимир Соловьев получил орден. Дмитрий Киселев и Маргарита Симоньян — новые перспективные назначения. Михаил Леонтьев обосновался в руководстве "Роснефти". Аксана Панова получила два года условно, штраф и запрет на занятие журналистикой.

Со дня рождения российской прессы прошло 311 лет.

С праздником вас, дорогие коллеги!

Фото ИТАР-ТАСС/ Антон Буценко

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24213
21 ЯНВАРЯ 2014,

ИТАР-ТАСС

К концу прошлой недели завершилась пауза, в течение которой страна отдыхала от массированного облучения телепропагандой. В выходные все основные излучатели вернулись в строй и приступили к рутинному промыванию мозгов населения.

Два главных телеорудия: «Россия 1» и Первый канал сразу продемонстрировали, как в этом году будут между ними распределены роли. «Россия 1» — это газета «Правда» 30-50-х годов прошлого века, то есть орудие главного пропагандистского калибра. В те годы «Правду» возглавляли такие ортодоксальные кромешники, как Мехлис, Поспелов и Суслов, каждый из которых имеет свои аналоги в сегодняшних СМИ. Первый канал воспроизводит что-то отдаленно напоминающее модель «Известий» времен Аджубея: линии партии безукоризненно верны, но без оголтелости, без демьянов бедных, кукрыниксов и георгиев жуковых.

Это разделение функций связано с двойственностью основного контента государственных СМИ, которые в последние годы сформулировали и непрерывно транслируют на общество догматы особой телевизионной религии — путинизма. В ее основе лежит миф о разделении мира на сакральную и профанную части. За сакральную часть, суть которой в безоглядной и всепоглощающей любви к Путину, отвечает в основном Первый канал. На профанной части мифа, то есть на ненависти к врагам Путина, внешним и внутренним, специализируется главным образом «Россия 1».

Слепое пятно

Есть много способов отделить журналистику от того, что ею не является. Один из самых простых — это проверка сформированной журналистом повестки дня на адекватность событиям и их масштабу. Если в стране или в мире происходит что-то значительное, а ты об этом не говоришь, ты не журналист. В июле 1962 года советские СМИ не проронили ни слова, ни строчки не написали о расстреле новочеркасских рабочих и их массовых протестах против повышения цен на еду. Зато обстоятельно врали об успехах выполнения семилетнего плана, забывая, впрочем, объяснить гражданам, что мутация шестой пятилетки в семилетку произошла из-за полного провала пятилетнего плана, который в итоге смогли «выполнить» лишь за 9 лет.

Сегодня программа «Время» воспроизводит советские стандарты. Самым важным на прошлой неделе было, несомненно, то, что происходило на Украине: сначала ее «белоруссизация» с помощью пакета запретительных законов, принятых в режиме, который и по меркам любой общественной организации был бы слишком «неформальным», а затем масштабные боевые столкновения в Киеве, которые, по мнению экспертов, означают либо двоевластие, либо начало конца власти Януковича.

В «Воскресном времени» от 19.01. Ирада Зейналова, подводя итоги недели, обо всем этом не сказала ни слова. Это не Мьянма и не Гватемала. Это решается судьба самого крупного после России постсоветского государства, братского народа, руководителю которого мы, точнее, наш руководитель, только что дал на карман 15 млрд долларов США. И ни гу-гу.

Зато больше половины часового эфира в «Воскресном времени» занял Путин. Было такое ощущение, что у него день рождения. Сначала был очень длинный сюжет из Сочи, где Путин встретился с журналистами в преддверии Олимпиады. На этой встрече очередной раз проявились различия между нашими и иностранными журналистами. Наши спрашивали Путина о важном, иностранцы о пустяках. Вот Сергей Брилев, например, спросил о самом главном: на каких соревнованиях ВВП хотел бы побывать лично. ВВП резонно ответило, что на тех, которые придутся на свободное от работы время. Я сначала испугался, что поскольку ВВП работает в режиме 7/24, то Олимпиада лишится главного зрителя, но Путин успокоил и меня и Брилева, что постарается посмотреть хоккей, фигурное катание, биатлон и горные лыжи.

Ирада Зейналова была очень обеспокоена погодой и спросила Путина, будет ли он что-нибудь с ней делать. То есть с погодой, а не с Ирадой Зейналовой. Путин сказал, что не будет, и мне показалось, что этим немного расстроил ведущую Первого канала, поскольку она явно очень надеялась на демонстрацию в прямом эфире чудесного разведения туч и рассеивания тумана путинскими дланями.

Зарубежные журналисты, как всегда, спрашивали о ерунде. Американец, сославшись на публичные заявления члена МОК, швейцарца Жана-Пьера Каспера, спросил Путина, правда ли то, что треть денег, выделенных на олимпийское строительство, уже украдена. Путин ответил, что, во-первых, швейцарец этого не говорил, во-вторых, что это неправда, а в-третьих, что если у кого-то из журналистов есть конкретные документы, свидетельствующие о фактах воровства, то он, Путин, будет рад их получить и будет благодарен. К сожалению, ни у кого из журналистов в этот момент не оказалось с собой доклада Немцова – Мартынюка «Зимняя олимпиада в субтропиках», где некоторые цифры и факты приводятся. Так что они остались без путинской благодарности.

Корреспондент BBC задал вполне от него ожидаемый вопрос о геях и их безопасности на Олимпиаде. Путин ответил развернуто. Во-первых, он объяснил британцу, что во многих странах мира геев считают уголовниками, а в семи странах вообще казнят. Среди стран, где, по сведениям Путина, гомосексуализм считается уголовным преступлением, оказывается, есть США, по крайней мере, дикий штат Техас и еще несколько таких же жутких мест, где геев постоянно преследуют и непрерывно судят. Я не знаю, кто составлял эту справку Путину. Судя по всему, какой-то правдист-международник времен холодной войны, типа Валентина Зорина или Георгия Жукова. В законодательстве отдельных американских штатов полно архаичных статей, которые никогда не применяются. Закон о содомии штата Техас и некоторых других штатов из этого ряда. Попытка его применить в 1998 году привела к знаменитому процессу «Лоуренс против Техаса», результатом которого стала отмена в 2006 году Верховным судом США всех антигейских законов во всех штатах. Так что Путин опять соврал на весь мир.

Однако британцу из BBC этого показалось мало, и он продолжал приставать к Путину с глупостями, пытаясь наконец добиться того, чтобы Путин на весь мир объявил, кто же он такой. Путин резонно спросил в ответ надоедливого британца: «А вы какой ответ хотели бы услышать?» Тот продемонстрировал английский юмор: «Что вы настоящий либерал!» Путин решил поддержать шутку и ответил с улыбкой: «Правильно! Так и есть!» Все присутствующие засмеялись. Особенно весело смеялись российские журналисты.

Вторым сюжетом «Воскресного времени» было совещание Путина с историками по поводу завершения работы над единым учебником истории. Путин объяснил историкам, что им надо избавиться от идеологического мусора в учебниках истории. Вообще, когда глава государства что-либо объясняет историкам в сфере истории, физикам в сфере физики и биологам по части биологии, в этот момент сразу понимаешь, что время уверенно повернуло вспять. Причем произошло это буквально в последние два-три года.

За день до этого эфира с историками у Путина я принимал экзамен у будущих журналистов, и одна студентка, которой достался билет о языковых нормах в СМИ, начала свой ответ со слов «Как отметил в своем выступлении президент России Владимир Владимирович Путин…» У меня возникло ощущение провала во времени лет на 35-40, когда с цитирования тогдашнего вождя начиналось любое выступление и любая диссертация на любую тему. Еще год назад я этого от студентов не слышал. Так что проповеди телепроповедников вполне эффективны.

Возвращаясь к сюжету в «Воскресном времени», надо отметить, что академик Чубарьян, которого Путин назначил главным по российской истории, и его коллеги очень внятно объяснили смысл единого учебника. Оказывается, смысл учебника совсем не в том, чтобы школьники получили реальные представления о прошлом нашей страны, а в том, чтобы создать обтекаемый текст, который всех устроит и примирит, а заодно и воспитает. Вот, например, слова «татаро-монгольское иго» обижают и татар и русских, а если назвать этот период иначе, например, «300 лет взаимной русско-татарской зависимости», а еще лучше «300 лет русско-татарской дружбы», то и педагогический эффект такой истории будет совсем другим.

Сталинистов и антисталинистов должна, по мысли «историков», примирить замена термина «сталинский террор» на «советский вариант модернизации». Думаю, моему покойному деду, гнившему 17 лет в сталинских лагерях, этот лингвистический фокус пришелся бы по вкусу.

«Раздавить гадину!»

Тонкую шутку Путина, заявившего британскому журналисту, мол, да, я либерал, по достоинству смогли оценить только те, кто регулярно смотрит российские телеканалы и читает массовые российские газеты. Именно поэтому над этой шуткой так заразительно смеялись российские журналисты.

Слова «либерализм», «либерал», «неолиберал» уже в прошлом году в официальных СМИ употреблялись исключительно в качестве бранных, а в 2014-м окончательно перешли в разряд ненормативной лексики. Весь прошлый год либерализм из российской жизни каленым железом выжигал Дмитрий Киселев. И что вы думаете? Стоило ему уйти на новогодние каникулы, как эта гидра снова подняла свои головы. Более того, они еще и глумятся над самым сокровенным. Вот, например, питерский политолог Гельман, выступая на Гайдаровском форуме, предложил Путину жениться на Ксении Собчак и сделать ее своей преемницей.

Киселев явно воспринял эту идею как серьезную угрозу национальной безопасности и уделил отражению этой угрозы довольно большой кусок своих «Вестей недели». Он не только детально и со смаком на всю страну транслировал рассказ Собчак о том, как ее обыскивала на границе негритянка. Собчак поделилась этим событием с друзьями в своем блоге. Киселев сделал эту запись достоянием 99% населения России. Но этого мало. Дмитрий Киселев дал волю своему воображению, и в этом воображении, характер которого достоин серьезного психоаналитического исследования, эпизод с обыском Собчак приобрел совершенно порнографический характер. А чтобы усилить впечатление от сюжета, ведущий предъявил своим зрителям фото Собчак в белье, взятые, скорее всего, из того же блога.

Несомненно, этим сюжетом главный пропагандист России успешно достиг двух целей. Во-первых, он расстроил коварный замысел либералов, вознамерившихся женить Путина на Собчак и, тем самым, гарантированно погубить Россию. Во-вторых, нанес непоправимый удар по либералам путем нехитрой двухходовки: сначала отождествив либерализм и Собчак, а затем наглядно доказав, что Ксения Анатольевна … далее в сюжете Киселева явно проступает одно из четырех заветных слов, запрещенных Роскомнадзором. На выходе этого силлогизма данное заветное слово, по правилам аристотелевской логики, накрепко прилипает ко всем либералам.

Правда, как у всякого большого мастера, у Киселева случился побочный эффект. Разоблачая Собчак, ведущий ненароком запустил зрителя в сумрачный лабиринт своего эротического воображения, и бедному зрителю открылись довольно мерзкие картины, которые вполне определенно характеризовали именно Киселева, а не Собчак. Но тут уж, видимо, надо было жертвовать. Дело-то о судьбе Родины.

Впрочем, гадину либерализма давили на прошлой неделе всем телевизионно-газетным миром. Преуспели все, больше других «Комсомолка», «Известия» и «МК». В «Комсомолке» выступил националист Егор Холмогоров, которого очень вдохновило выступление бывшего премьера Евгения Примакова на тусовке в Центре международной торговли, которую в прессе называют «грандиозным слетом российской элиты». Холмогорову очень понравилось, что Примаков объявил войну неолиберализму во власти.

Выступление Примакова вызвало оглушительный восторг ведущих российских СМИ. Например, Михаил Ростовцев завершает свою колонку в «МК», посвященную выступлению Примакова, прямо-таки возгласом, преисполненным надежды: «Слава богу, что у нас есть Евгений Примаков!». Когда читаешь комментарии журналистов к этому выступлению, складывается ощущение, что наконец появился Воин Света, в одиночку бросивший вызов всем силам тьмы, захватившим страну.

Суть выступления Примакова сводится к трем тезисам, банальность которых несколько разочаровывает. Во-первых, причины наших проблем в экономике носят не внешний, а внутренний характер и имеют источником неолиберальную политику правительства. Во-вторых, Примаков разделяет либерализм в области прав человека, к которому у него, у Примакова, нет претензий, и неолиберализм, суть которого в требовании уменьшить роль государства в экономике, что он, Примаков, считает порочным. В-третьих, неолиберализм, по мнению Евгения Максимовича, обрушиваясь на государственные монополии, поощряет монополии частные, которые он, этот самый неолиберализм, отдает в руки своих друзей.

Тут, конечно, возникает ряд вопросов, которые следовало бы адресовать не столько Примакову, сколько восторженному хору его сторонников. Оставляю в стороне вопрос о возможности быть либералом в области прав человека и при этом выступать за огосударствление экономики. Этот немыслимый кентавр может существовать только в воображении. И то недолго. Важнее другое. Как все они, все эти холмогоровы, ростовцевы, соловьевы, киселевы, яровые и прочие пушковы и костины, как они умудряются объявлять священную войну правительству Медведева и одновременно не просто поддерживать Путина, но и создавать его религиозный культ? Тезис про плохих бояр и хорошего царя проходит только при хотя бы минимальной автономии бояр.

В случае с Медведевым и его правительством нет не только никакой автономии, но и импульсов для ее получения. Медведев — это не мальчик для битья. Он давно уже мальчик-мазохист на самообслуживании. Каждое его публичное выступление, попадающее в прессу, вызывает гомерический хохот. Например, последний шедевр про то, что наши проблемы — это не результат ошибок прошлого, а следствие успешной политики последних 10-12 лет, в результате которой страна поднялась на новую ступень. Ни к либерализму, ни к управлению государством этот комедийный персонаж не имеет и никогда не имел никакого отношения.

Объявившие священную войну либерализму старательно обходят вопрос о том, почему Путин, носитель вполне авторитарных, архаичных, в чем-то даже тоталитарных взглядов, тем не менее на протяжении всех 15 лет своего правления держит на ключевых экономических постах тех, кого его чекистская свора ненавидит, а идеологическая обслуга травит на всех каналах как неолибералов. Почему не поставит на хозяйство Примакова, Рогозина или того же Глазьева?

Ответ прост, но невыносим для сторонников уникального православно-имперского пути России. Можно практически безнаказанно нести ахинею в СМИ. Можно временно безнаказанно выдумывать и вбивать в головы молодежи «патриотический» вариант истории. Последствия будут, но не скоро. Последствия нарушений законов экономики наступают так же стремительно, как и нарушения законов таблицы умножения и законов сопромата, если инженер во имя «патриотизма» пытается ими пренебрегать. Есть базовая современная цивилизация, которая балансирует между правым и левым либерализмом. Все остальные цивилизации, вроде исламской, китайской или русской, носят сателлитный характер и действуют по тем правилам, которые установлены либеральной цивилизацией. И выиграть можно, только играя по этим правилам, даже если на словах их и не признаешь. Путин это неплохо понимает. А идеологической обслуге понимать не обязательно. Иначе как она будет дурить головы населению?

Фотография ТАР-ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=10963
14 АПРЕЛЯ 2011 г.

РИА Новости

10 лет назад, в ночь на 14 апреля 2001 года, произошла силовая смена руководства НТВ. Успешно завершилась многомесячная операция по захвату главного негосударственного телеканала страны. В России выключили свет и звук. После этого со страной, ее территорией и населением можно было делать все остальное, что было сделано за последующие десять лет.

ЮКОС и Ходорковский. Чечня и Грузия. Отмена выборов и ликвидация федерализма. Дума как не место для дискуссий и суд как не место для правосудия. Всему этому страна уже не могла сопротивляться.

Это к вопросу о первопричине, о том, какая статья Конституции является первой. Получается, что 29-я. Они, конечно, все взаимозависимы, но, если выключить эту, остальные отмирают практически сразу, без сопротивления.

И наоборот, когда Горбачев приоткрыл гласность, через эту форточку сначала мигом выдуло советскую власть вместе с самим Михаилом Сергеевичем, КПСС и Советским Союзом, а потом на их месте стали было зарождаться ростки демократии.

Не случайно Путин, встав на хозяйство и начав реализацию плана «ликвидации последствий крупнейшей геополитической катастрофы», в качестве первого развернутого политического программного документа подписал незабвенную Доктрину информационной безопасности, в которой уже можно было увидеть не только могилу НТВ, но и все остальные очертания путинской России.

Главный тренд этого десятилетнего периода, начатого ликвидацией НТВ, – последовательный и успешный курс на понижение страны. Понижение по всем направлениям общественной жизни. Говорящие головы на ТВ и молчаливые туловища в Думе.

Убийство НТВ, происходившее публично, фактически в прямом эфире, сначала превратило журналистику в испуганную профессию, а затем и вовсе ликвидировало ее как сферу общественного сознания. Именно ликвидация журналистики как крайне важного фермента общественного сознания привела к той деградации общества, благодаря которой Сталин стал именем России, а кургиняны и прохановы в любой дискуссии выигрывают у своих оппонентов с сухим счетом. Это стало возможным благодаря целенаправленному и чудовищному понижению уровня общественной дискуссии, планку которой задало ТВ. Если в шоу, организованное по канонам Владимира Соловьева, против Гарри Каспарова выпустить Рыжего Тарзана, который в дебюте начнет лупить гроссмейстера доской, то жвачно-попкорновый рейтинг будет обеспечен так же, как и необходимый власти лиговский уровень дискуссии.

Дистанция в 10 лет позволяет увидеть тот уровень понижения, который вслед за ТВ испытала страна. Россия стала сама себе по пояс. Юмор Петросяна вместо сатиры Шендеровича. Мертвые слова Андреевой в новостях вместо точных и живых слов Сорокиной.

Нет и не может быть вопросов и претензий к Путину. В его картине мира свобода слова – это выдумка и лицемерная игра Запада против России, а журналисты – солдаты информационных войн. Свои или чужие. Таким его сформировал КГБ. И он в этом своем видении мира последователен и даже иногда искренен.

Были, но быстро исчезли вопросы к тем журналистам, которые мгновенно на 180 градусов сменили вектор своих публикаций, а заодно и весь набор ценностей. Понятно, «он знал, что вертится Земля, но у него была семья…»

Остался вопрос о степени рьяности служения режиму и связанный с ним вопрос об ответственности. Юридической. Гражданской. Корпоративной. Моральной. Исторической.

Возможно, путинский режим рано или поздно будет осужден. Бархатная мягкая смена режима крайне маловероятна, в том числе и потому, что, выключив в стране свет и звук, верхи сами первыми ослепли и оглохли, а включив механизм понижения, сами стали первыми его жертвами. Они ведь действительно не понимают, что творят, затыкая все щели для выпускания пара, обрывая все обратные связи, пытаясь запретить людям ловить рыбу и пользоваться скайпом и электронной почтой.

Поэтому депутинизация России, которая сегодня гораздо актуальнее декоративной десталинизации, и уж, конечно, должна ей предшествовать, весьма вероятна в обозримой перспективе. Очень хотелось бы, чтобы она произошла в максимально мягких формах, но тот или иной вариант суда и тот или иной вариант люстрации как способа очищения и ротации элит (хотелось бы, чтобы только гражданской и корпоративной) весьма вероятен как следствие преступлений режима и его нереформируемости. Любой политический суд – что Нюрнберг, что Гаага – всегда неизбежно односторонен и несправедлив, поскольку в нем крайне слаба состязательность. А уж любая люстрация обречена на массовую несправедливость применительно к судьбам конкретных людей. Поэтому очень хочется предупредить бывших коллег, которые когда-то были журналистами, в том числе тех, кто сегодня отплясывает на руинах НТВ.

На Нюрнбергской скамье из 23 подсудимых, вошедших в первый список, было два журналиста. Причем судьбы этих журналистов после Нюрнберга сложились по-разному. Юлиус Штрейхер, главный редактор газеты «Штурмовик», напоминающий по страстному накалу своего человеконенавистничества и оголтелой клеветы на врагов режима одновременно и Шевченко с Карауловым, и Проханова с Мамонтовым, был по приговору международного трибунала казнен и умер с именем Гитлера на устах. Второй журналист, Ганс Фриче, руководитель отдела печати и радиовещания в министерстве Геббельса, был по типажу, функциям и психологическому складу ближе к Добродееву, Эрнсту и Кулистикову. Он публично раскаялся, и был оправдан трибуналом, вопреки протестам СССР, правда, впоследствии получил свои девять лет в процессе денацификации и умер своей смертью.

Так вот, вспоминая сегодня убийство НТВ и другие преступления путинского режима, соучастниками которых становились бывшие журналисты, хочется им посоветовать не так рьяно выполнять свои обязанности. Спустите рукава, ребята. В вашей школе недальновидно быть лучшими учениками.

Фотография РИА Новости

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=11524
1 ДЕКАБРЯ 2011 г.

http://rusotv.org/

В России наконец появляется общественное телевидение. Первый в стране общественный телеканал начинает вещание 1 декабря в 20.00. Его можно смотреть в Интернете на сайте http://сотв.рф. Это восьмая (из известных мне) попытка запустить в России подобный проект. Предыдущие семь были в разной степени жестко заблокированы начальством.

Власть в России, особенно начиная со второй половины 90-х, имела в значительной мере телевизионное происхождение. Именно поэтому вышедший из телевизора Путин никогда не пропустит ничего похожего на британскую BBC, американскую PBS, японскую NHK или на любую другую из нескольких десятков общественных телекомпаний, существующих в мире. Не пропустит, поскольку понимает: независимое телевидение — это кощеева смерть нынешнего режима. Не случайно первым документом, подписанным Путиным после прихода к власти, стала Доктрина информационной безопасности, а первым реальным шагом к созданию действующего режима было убийство НТВ.

Путин может допустить создание «общественного» ТВ только в качестве муляжа, наподобие Общественной палаты, имитирующей гражданское общество. В лучшем случае именно такая судьба ждет инициативу Михаила Федотова, одобренную Дмитрием Медведевым. То есть, скорее всего, данная инициатива завершится так же, как и все остальные медведевские ладушки, но при невероятно удачном стечении обстоятельств могут на какой-нибудь госканал нахлобучить попечительский совет во главе с Алиной Кабаевой или даже Владимиром Познером (разницы уже почти не видно). Контент и суть пропагандистского дебилизатора от этого не поменяются.

Поскольку выход в эфир для общественного ТВ закрыт, этот институт в нашей стране создается в Интернете — единственном свободном пространстве на всей нашей необъятной территории.

Поскольку Госдума не хочет принимать, а президент не хочет подписывать закон об общественном ТВ, граждане создают общественное ТВ сами. Составлена Хартия, которую уже подписали правозащитники Юрий Вдовин и Лев Пономарев, политологи Лилия Шевцова и Георгий Сатаров, политики Гарри Каспаров, Сергей Митрохин, Борис Немцов, Сергей Удальцов, Михаил Касьянов, Дмитрий Гудков, Илья Яшин, Алексей Кондауров, Александр Осовцов, Роман Доброхотов, Анатолий Баранов, писатели Валерий Панюшкин, Юлия Латынина, Виктор Шендерович, общественные активисты Евгения Чирикова, Марина Литвинович, Денис Билунов, Михаил Шнейдер, Виктор Корб, журналисты Владимир Кара-Мурза, Нателла Болтянская, Александр Рыклин, Илья Барабанов, Александр Гольц, блогеры Антон Носик, Олег Козырев, деятели культуры Наталья Фатеева, Михаил Аркадьев, Алексей Девотченко и многие другие.

Мы обращаемся к гражданам России с призывом подписать Хартию общественного телевидения и стать тем самым его совладельцами, соуправителями. Когда число подписей достигнет нескольких тысяч, будет избран Наблюдательный совет, который назначит руководство канала.

В России нет нормального суда, нормальной полиции, нормальных выборов и парламента. Все это невозможно создать снизу, силами гражданского общества, без социальных катаклизмов. А вот нормальное ТВ в Интернете создать можно. По крайней мере, надо обязательно попытаться.

Это может стать импульсом для реальных перемен.

Подписать Хартию можно на сайте Сетевого общественного телевидения http://rusotv.org/.

Автор — руководитель проекта Сетевого общественного телевидения (СОТВ.РФ)

Принтскрин с сайта http://сотв.рф.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=12992
3 ИЮНЯ 2013 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/12992//1370203826.jpg
ИТАР-ТАСС
Появившееся в России «Общественное телевидение» вызывает у меня чувство неловкости и уныние. Это не самые худшие человеческие чувства. Вот НТВ, например, или Первый канал, или, скажем, «Россия» способны вызвать гораздо более сильные и яркие ощущения: гнев, возмущение, презрение. Здесь реакция, как при столкновении с гопниками: никакой неловкости, все вполне ловко и определенно. А вот ОТР вызывает именно неловкость. Это как ехать в общественном транспорте с сильно пьяной женщиной, у которой беспорядок в одежде. Едешь, глаза отводишь, смотришь прямо перед собой. Скорее бы выйти или в другой вагон перейти, что ли.

В случае с «Общественным телевидением» неловкость вызывает все. И в первую очередь откровенный, нескрываемый обман, когда стопроцентный, до мозга костей государственный телеканал выдают за общественное ТВ. И при этом по-детски врут, что «тамошнее» общественное ТВ, как и наша пластилиновая копия, зависит от начальства, а лицензионный сбор с телевизора, на который живет ВВС, и подачки, которые выпрашивает у чиновников руководство нашего ОТР — это одно и то же.

Не меньшая неловкость от того, что это медийное недоразумение никому не нужно. То есть совсем никому. У канала просто нет интересантов — ни во власти, ни среди граждан. Прекрасно понимая, что телеканал, который он зачем-то согласился возглавить, никто смотреть не будет, Анатолий Лысенко из интервью в интервью повторяет одну фразу: «Нигде в мире общественное ТВ не имеет аудитории выше 2-3 %». Делает паузу и добавляет с непонятным пафосом: «Задумайтесь над этим. НИГДЕ!» Слушайте, человек 54 года работает на телевидении, президент Международной (!) академии телевидения и радио, профессор факультета медиакоммуникаций в Вышке. Вот уже скоро год как он назначен начальником ТВ, которое называется «общественное». И несет такую ахинею! Ау! Журналисты ОТР! Дайте уже своему начальнику книжку какую-нибудь почитать, их много на эту тему написано. Или за 10 минут составьте ему таблицу рейтингов общественных телеканалов в разных странах по информации из интернета. В большинстве стран, где созданы общественные телеканалы, а их сегодня около 50, общественное ТВ либо лидирует по объему аудитории, либо находится в плотной конкуренции, разделяя лидерство с ведущими частными коммерческими каналами. ВВС-1 смотрит примерно треть британцев, также как и самый массовый развлекательный канал ITV, а ВВС-2 (британское ТВ для «умных») имеет рейтинг 10%, как и аналогичный 4-й коммерческий канал (недельная аудитория ВВС в Британии превышает 60 млн человек). В Японии 81% жителей страны основную информацию получают по каналам общественного NHK. В ЮАР местный общественный канал SABC ежедневно смотрит 14 млн взрослых жителей страны — это самая большая телеаудитория в Африке, его главный коммерческий конкурент имеет аудиторию в три раза меньшую. В Германии, Австрии, Швеции, во всех европейских странах общественные ТВ по рейтингу либо на первом месте, либо на втором. Потому что во всем цивилизованном мире общественное ТВ — это краеугольный камень, одна из основ общественного устройства, а у нас это странный аппендикс, чемодан без ручки, который непонятно зачем занимает место и с которым никто не знает, что теперь делать.

В последние месяцы Анатолия Григорьевича Лысенко неловко слушать, а выступать ему приходится довольно часто, причем говорит он вещи довольно странные. Например, постоянно повторяет, что он вообще-то противник создания общественного ТВ в России, по крайней мере, сегодня: «Не знаю, кто подал предложение создать такой телеканал президенту, но я изначально был против, так как сначала нужно построить в России гражданское общество». Можно дискутировать и на тему своевременности появления общественного ТВ в сегодняшней России, и на тему обязательной строгой очередности появления развитого гражданского общества (поскольку какие-никакие ростки этого общества у нас еще пока не до конца вытоптал тот самый президент, который утвердил Анатолия Григорьевича на должность) и общественного ТВ. Но если ты убежденный противник какого-то дела, считаешь его неправильным или несвоевременным, то зачем соглашаешься его возглавлять?

Тот факт, что ОТР совершенно не нужно власти, доказывается непреложными цифрами. Бюджет государственных дотаций ОТР составил 1,5 млрд рублей. И главный сюжет большинства интервью А.Г. Лысенко — это рассказ о том, как они с Табаковым, председателем Общественного совета ОТР, как Шарик с Матроскиным, ходят по кабинетам и выпрашивают деньги на канал. Любовь власти в России есть субстанция сугубо количественная. И измеряется она в рублях или в иной валюте. Сравним размеры любви и, соответственно, значимости для власти различных СМИ.

Итак, любовь к ОТР равна полутора миллиардам рублей. Russia Today обходится бюджету в 11 млрд. рублей в год, то есть власть любит этот канал в 7.3 раза сильнее. Канал «Россия» получает от государства 19.1 млрд. рублей, да еще на рекламе зарабатывает 19.6 млрд. РИА «Новости» власть платит 2.9 млрд., «Российской газете» — 3.95 млрд., «Голосу России» — 4.4 млрд. рублей.

Власть в России хорошо понимает, зачем нужен ОМОН, и поэтому хорошо платит омоновцам. Но не понимает, зачем нужны учителя и врачи, и поэтому им практически не платит. СМИ для Путина — пропаганда, информационная война. И ничего больше. Поэтому Russia Today и «Голос России» получают немыслимые деньги на внешнюю пропаганду, а все остальные государственные СМИ на оболванивание населения внутри страны. Для сравнения, один из самых влиятельных и эффективных в мире телеканалов «Аль-Джазира» получает от правительства Катара, в переводе на рубли, всего 4 млрд. А финансирование ВВС, вещающей по всему миру на 28 языках, в переводе на российские деньги, составляет 11 млрд. рублей — это столько же, сколько получает Russia Today. Общественное телевидение не укладывается в картину мира Путина, в которой есть журналисты «наши» и «не наши», а СМИ либо патриотические, что в конечном счете означает государственные, либо «иностранные агенты». «Не-наши» СМИ подлежат уничтожению, как старое НТВ, а «нашим» надо платить, как всем перечисленным выше. А ОТР — это вообще непонятно что, «и не друг и не враг, а так». Поэтому ОТР ждет судьба черепашки, которую купили мальчику Диме на день рождения, а теперь не знают, что с ней делать, чем кормить, и она, бедная, обречена медленно умирать под батареей.

«Общественность» на ОТР представлена в основном доверенными лицами Путина, среди которых самый известный и приличный Олег Табаков, накрепко привязанный к Кремлю интересами своего театра. А остальная общественность выглядит вполне мракобесно, если не сказать устрашающе. Впечатляет присутствие в Общественном совете ОТР военного обозревателя «КП» Виктора Баранца, прославившегося недавно тем, что он публично спросил Венедиктова, не давит ли ему кипа на мозг и почему он, Венедиктов, не объявляет себя еврейским редактором. На этом фоне присутствие А.А. Проханова уже смотрится вполне органично, как и членство в совете Юрия Симонова (Вяземского), известного своим высказыванием об атеистах как о больных животных, которых надо лечить.

Ну, а чтобы окончательно залакировать общественный характер нового телеканала, придать ему блеск и сделать его совсем общественным-общественным, был создан Наблюдательный совет ОТР, который возглавил Михаил Островский. Этот господин все нулевые проработал в Управлении внутренней политики Администрации президента, а вы знаете, это тот огнемет, которым Сурков выжигал все живое в российском обществе. В последнее время Островский трудится заместителем секретаря Общественной палаты РФ. Короче, большой общественник. Как и его коллега по Наблюдательному совету ОТР Александр Перков, пресс-секретарь РАО РЖД. А что, железные дороги, они ведь тоже часть общества. Тут ведь главное — независимость. А кто может быть независимее пресс-секретаря г-на Якунина?

Впрочем, это все формальные вещи, зрителю важен ведь контент, программная политика, качество телевидения. Судя по первой неделе вещания и по многочисленным выступлениям Анатолия Лысенко, в основе программной политики ОТР лежат три основные идеи: 1. хорошие новости; 2. ТВ малых дел и маленьких общественных организаций; 3. ТВ регионов, а не Москвы и не Питера. Да, и чтобы никакой оппозиции. Это постоянно подчеркивается.

Что касается «телевидения хороших новостей». Мне это сразу напомнило эпизод из истории мировой журналистики, который я часто рассказываю своим студентам. Дело было зимой 1936 года в Мюнхене. Директор имперской радиовещательной компании Хадамовский по распоряжению рейхминистра Геббельса довел до сведения директоров и сотрудников зимнюю программу немецкого радио. Главной целью этой программы было внедрение в общественное сознание радости и единения общества. Программа прямо так и называлась: «Программа радости и единения». Например, во время перерывов на фабриках и заводах шла передача «Веселые минуты на работе и дома». Были еще разделы «Крестьянство и страна», «Час молодежи», «Утренняя церковная служба», много репортажей о предприятиях и из регионов, впрочем, у них это называлось «земли»… Но, главное, новости были все, как на подбор — очень хорошие. Весь 1936 год и 1937, и потом вплоть до 1945-го, когда они почему-то испортились. Некоторые считают, что испортились, в том числе, потому что раньше были уж очень хорошими.

Если в качестве идеи программной политики берется идея «хороших новостей» — значит, в данном СМИ не будет журналистики. Потому что новости для журналиста не могут быть хорошими или плохими, так же как для врача не может быть хороших и плохих больных. Есть новость и есть не-новость. Новость надо давать в эфир и ставить в полосу, а с тем, что новостью не является, этого делать не надо. В этом смысле многократно заявленный Лысенко пример, что для ОТР новостью является «открытие булочной в Туле», очень хорош именно потому, что для федерального канала «булочная в Туле» новостью не является. Впрочем, строить новостное вещание на «булочных в Туле» в принципе невозможно. Поэтому новости ОТР в реальности не были «хорошими новостями» (если я, конечно, правильно понимаю семантику этих слов).

На Дальнем Востоке горит лес, и МЧС готовится к наводнению.

В Брянске град побил весь урожай.

Еще в каком-то регионе (отвлекся на звонок и не расслышал) урожай съела саранча.

На мэра Смоленска завели уголовное дело.

В Белгородской области из-за дождей погибли посевы.

В Адыгее закрыт туристический маршрут.

На Ставрополье депутаты покупают внедорожники с кожаными рулями (это почти Навальный).

Это новости одного дня, 28 мая. Я, видимо, и правда не понимаю, что такое «хорошие новости». Но, скорее всего, логика профессии выправляет изъяны программной политики. Про «булочную в Туле» новости тоже были, но смотрелись невероятно скучно и натужно. Впрочем, не намного скучнее, чем новости в целом. Тот десяток программ, которые я успел посмотреть для того, чтобы понять, кто к нам пришел на медийное поле, можно охарактеризовать двумя словами: неинтересно и невкусно. И причина не только в том, что канал беднее своих пропагандистских и коммерческих братьев. Есть ощущение, что и сами журналисты не очень понимают, зачем они на этом канале оказались. В чем миссия канала? Его смысл? «Дождь» явно не богаче ОТР. Но там все это есть, а значит, есть драйв, кураж, чувство команды и ощущение будущего. То, что было у программы «Взгляд», которой Анатолий Григорьевич Лысенко руководил с 1987 года, в самые «звездные» для этой программы годы. Перефразируя Льва Рубинштейна, хочется обратиться к Анатолию Григорьевичу: «Может не стоит позориться и портить себе некролог?»

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24270
28 ЯНВАРЯ 2014,
ИТАР-ТАСС

Вчера и сегодня главные события происходят по-прежнему на Украине. Кремль хорошо понимает, что эти события способны стронуть с мертвой точки ситуацию в России. Поэтому Евромайдану объявлена информационная война, на российском телевидении открыты 1-й, 2-й, 3-й и 4-й Антиукраинские фронты. Главные силы сконцентрированы, естественно, на 2-м, где ударную группировку возглавляют телемаршал Дмитрий Киселев и телегенералы Владимир Соловьев с Аркадием Мамонтовым.

Среди моих знакомых популярен миф о том, что все эти орудия телепропаганды бьют мимо цели. Это, конечно, не так. Эффект виден наглядно. Месяц назад, по данным Левада-Центра, число россиян, осуждающих участников Евромайдана, в три раза превышало число тех, кто выступает в их поддержку. Причиной украинских событий большинство россиян, по данным социологов, называют Запад, прежде всего США, отношение к которым как «плохое» оценивают сегодня уже 37% опрошенных (в 2011 году таких было 27%). Число тех, кто плохо относится к ЕС, за два года выросло вдвое.

Для ведения информационной войны недостаточно иметь нескольких маршалов и генералов. Необходимо качественное изменение журналистской среды, массовая трансформация журналиста в солдата информационной войны. Аналогичная процедура была проделана в период с 1918 по 1928 годы, когда взамен ликвидированной буржуазной прессы была создана пирамида советской печати, основой которой была рабкоровская и селькоровская журналистика с идеей пера, приравненного к штыку.

Сегодня в России людей, занимающихся тем, что с точки зрения закона о СМИ является журналистикой, насчитывается свыше 250 тысяч. Более 150 факультетов журналистики ежегодно пополняют эту армию. В головах у этих людей разное. Есть левые и правые, сторонники либеральных и националистических ценностей. И отношение к профессии тоже разное. Сакральный миф о «четвертой власти» и профанный о «второй древнейшей» в чистом виде уже не очень популярны, но в целом как-то очерчивают поле журналистских рефлексий.

Но главное препятствие на пути создания журналиста-солдата современных информационных войн — это традиционный российский комплекс журналистики как недолитературы. Лучшими журналистами в России всегда были писатели: Пушкин, Чехов, Короленко, Симонов. Союз журналистов воссоздавался в 50-х как творческий союз, как младший брат Союза писателей. В отношении писателей Сталин пустил в оборот понравившуюся ему фразу Олеши — «инженеры человеческих душ», — имея в виду формирующее воздействие литературы на умы.

Главная задача создателей информационных армий — выбить всю эту творческую дурь из журналистских голов. Душам современных россиян не нужны инженеры. Им нужны слесари. Над душами и умами россиян необходимо производить простейшие механические операции, а не создавать в них зачем-то сложные инженерные конструкции. Проще надо. Экономика трубы не требует излишней сложности. Именно на этом направлении, на низведении журналиста с уровня «инженера» до уровня «слесаря», причем слесаря максимум третьего разряда, и сконцентрирована сейчас вся государственная политика в области СМИ и журналистского образования. И кадры на эту политику подобраны соответствующие.


Манифест Волина: цель журналиста – купить хорошую машину, хорошую одежду и съездить в хорошую страну.

На минувшей неделе Наталья Ростова опубликовала на Slon.ru интервью с заместителем министра связи и массовых коммуникаций Алексеем Волиным, который приобрел в прошлом году всероссийскую известность своим требованием к преподавателям журфака МГУ, чтобы они учили будущих журналистов «делать то, что скажет дядя». В этом интервью данный тезис был развернут в целостную доктрину, в манифест, который, судя по многократности и публичности его изложения чиновником федерального уровня, является элементом государственной политики. Вот его основные черты.

Нам плевать на тех, кто думает иначе и нам не бывает стыдно. Отвечая на вопрос Ростовой о назначении главным пропагандистом страны человека, призывавшего сжигать сердца в печи (Ростова имела в виду известное высказывание Дмитрия Киселева), Волин высказался вполне определенно: «Нам совершенно не стыдно за ту позицию и за те принципы, которые мы отстаиваем. Если кто-то за рубежом пытается смотреть на мир через жопу, то это его личная точка зрения... В мире есть много людей, придерживающихся традиционных, консервативных ценностей. Это наша целевая аудитория. Тех, кто свихнулся на политической корректности и на голубизне, розовизне или чем-то еще, уже не переделать. Больные люди! Бог им судья. Мы со здоровыми общаемся».

Концепция «экономического журналиста». В ответ на реплику журналистки о том, как студентам журфака жить с тем, что нет никаких идеалов, Волин дал вполне исчерпывающий и оптимистичный ответ: «Отлично будут жить! У них семьи, пусть о них думают. Они купят хорошие машины, хорошие костюмы, съездят в приличные страны».

У журналиста, как и у слесаря, нет и не может быть никакой миссии и никаких принципов. Собственно, этот тезис Волиным высказывался неоднократно в разных формах и в разных аудиториях, но вот теперь замминистра его отточил до блеска афоризма.

Идеи упрощенного мира, не отягощенного принципами, нормами и ценностями, кроме ценностей «хороших машин и хороших костюмов», довольно часто звучат на обывательском уровне, но коль скоро они, эти идеи, сегодня публично высказываются в качестве основы государственной политики в такой чувствительной сфере, как журналистика, то есть смысл их хотя бы обсудить.

Адам Смит, создавший в конце XVIII века абстракцию «экономического человека» как некоего воображаемого существа, всегда и во всем поступающего исходя из своих корыстных интересов, относился к этому именно как к научной абстракции, наподобие «абсолютно черного тела» или «абсолютно твердого стержня» в физике. В реальном человеческом обществе такие абстракции не живут.

Ошибочность «манифеста Волина» носит двухуровневый характер. Первая ошибка касается того, что у слесаря (пекаря, авиадиспетчера, строителя) нет профессиональных принципов, и все они должны делать то, что скажет «дядя». Это неправда. Слесарь (пекарь, авиадиспетчер, строитель), нарушающий профессиональные нормы и стандарты по приказу «дяди», который хочет, например, получить сверхприбыль за счет этого нарушения, вот этот слесарь (пекарь, авиадиспетчер, строитель) становится соучастником преступления.

Вторая ошибка — это нивелирование творческого начала в журналистике, сведение функции журналиста к функциям «оператора машинного доения информации».

Повторюсь, само по себе существование таких взглядов на устройство мира и на профессию ничего ужасного не представляет. Мало ли у кого каких завихрений в мозгах. Беда в том, что человек с такими взглядами руководит журналистикой и делает эти взгляды руководящими, по сути растлевая молодых журналистов и уничтожая профессиональную среду.

2-й Антиукраинский фронт: анатомия лжи

Суть пропагандистской операции, которая в минувшие выходные производилась в головах россиян, проста и сводилась к наложению друг на друга четырех слоев лжи.

Ложь первая: Евромайдан — это почти исключительно националисты. Собственно, в информационных программах, как правило, вместо слов «митингующие» или «протестующие» использовались слова «националисты», «ультрас», «экстремисты».

Владимир Соловьев в своем «Воскресном вечере» прилагал немалые усилия, пытаясь вытрясти из киевского корреспондента Евгения Попова какие-то факты, подтверждающие доминирование националистов на Евромайдане. И такие факты были предъявлены. Во-первых, это портрет Бандеры на некоторых из зданий, которые были захвачены митингующими. Во-вторых, это сведения о еврейских священнослужителях, которые были избиты какими-то людьми в масках.

При этом сей, прямо скажем, весьма резонансный сюжет ограничился устным трехсекундным сообщением Евгения Попова. Ни кадров интервью с «избитыми» раввинами, или хотя бы интервью со свидетелями этого преступления, ни картинки с места происшествия. Вообще никакого видеоряда под это сенсационное заявление. То есть это был не телевизионный сюжет, а простая передача слуха, уместная для сельских посиделок и странная в исполнении федерального телеканала.

Присутствие националистов и их активная роль в протесте очевидна, вопрос в масштабах этого явления, в его характере и удельном весе в общей массе протеста.

Ложь вторая: полное отождествление сегодняшних украинских националистов и военных преступников 70-летней давности. Причем телевизионный сюжет в передачах «России 1» выстраивался таким образом, что у зрителя создавалось впечатление, что именно нынешние украинские националисты из «Свободы» и «Правого сектора» несут ответственность за преступления гитлеровцев. Встык, без малейшего перехода, в едином сюжете с Евромайданом следуют кадры, повествующие о трагедии Хатыни и подробное описание жизнедеятельности одного из хатынских палачей, бывшего лейтенанта Красной Армии Григория Васюры, которому долгое время удавалось скрывать свои преступления и казненного лишь в 1986 году.

Видимо, именно такие сюжеты дают возможность тому же Соловьеву говорить, что «на Майдане орудуют недобитые бандеровцы, — их надо добить!» Конец цитаты. Меня сложно заподозрить не то что в симпатиях, но даже в нейтральном отношении к националистам. Однако, когда российские пропагандисты, не имея на руках фактов преступлений на национальной почве со стороны украинских националистов, протестующих сегодня на Майдане, возлагают на них ответственность за преступления всех украинских националистов, начиная с Богдана Хмельницкого, это выглядит еще нелепее, чем попытки возложить личную ответственность на Путина за преступления всех лубянских палачей, включая соратников Дзержинского – Ежова – Ягоды – Берии.

Использование истории как оружейного склада, из которого время от времени подтаскивают снаряды для информационных залпов, стало рутиной. К слову сказать, очередное назначение заведующим Кафедрой отечественной истории ХХ века исторического факальтета МГУ Сергея Девятова, который будет совмещать эту работу с должностью главы пресс-службы ФСО, — вот это назначение сенсацией уже не стало.

История как пиар, как фон использовалась в сюжете «Вестей недели», посвященном 70-летию освобождения Ленинграда от блокады. Главным героем этого сюжета был, естественно, Путин. Воспоминания и личные переживания человека, родившегося через 8 лет после данного события, несомненно, являются самым информативным источником. Впрочем, и все остальные сюжеты федеральных каналов, кроме, пожалуй, украинских, были связаны с Путиным. Путин играет физикам на рояле и растолковывает им вектор развития науки и техники. Путин и правозащитники. Перефразируя императора Павла I, российское телевидение могло бы сделать своим девизом слова «В России событием является лишь то, в чем участвует Путин, и только пока он в этом участвует».

Вернемся к анатомии лжи на 2-м Антиукраинском фронте.

Ложь третья: «Беркут» никого не убивал, ни в кого не стрелял, и вообще у них из оружия только ручные палки и чувство долга. Вершиной журналистского расследования стал сюжет на «России 1», в котором корреспондент задает беркутовцам вопрос об их вооружении, а те в ответ показывают резиновую палку и говорят: вот, палка. Ручная. «И все?» — спрашивает корреспондент. «И все!» — отвечают честные беркутовцы. А те несколько убитых майдановцев, так это они сами друг друга, чтобы на «Беркут» свалить.

Ложь четвертая: западные инструкторы и западные деньги. В «Воскресном вечере» у Владимира Соловьева в этот раз для обсуждения украинских событий собралась дивная компания. Из людей, кто как-то мог представить точку зрения Майдана, не было, естественно, никого. Пару раз что-то во имя объективности пытался вставить в общий антимайданный хор Николай Усков, но его мгновенно затыкали. Ну, что может гламурный Усков против возбужденного Максима Шевченко. А Шевченко в этом хоре был не самым голосистым.

Депутат от Партии регионов Вадим Колесниченко проинформировал, что ЕС и США влили в украинский протест 10 млрд долларов. И еще, что тех, кто сейчас противостоит «Беркуту» на Грушевского, натаскивают иностранные специалисты. Депутата можно было понять, поскольку в некоторых регионах протестующие уже объявили его партию вне закона и про то, какой сценарий реализуется в случае победы Майдана, лучше не думать. Вернее, лучше думать про то, что все ограничится люстрацией.

Про деньги и иностранных инструкторов говорили многие и много. К сожалению, российское телевидение, несмотря на громадное внимание к теме Майдана и абсолютной открытости этого явления, ни разу не смогло предъявить публике ничего похожего на доказательство западных инструкторов, натаскивающих украинских боевиков. Директор российско-украинского информационного центра Олег Бондаренко сообщил, что Запад ежедневно платит за Майдан 50 тысяч евро, а главное, что 400 украинских боевиков-националистов воевали в Сирии, а теперь их в Сирии не обнаруживают. Поэтому он, Бондаренко, голову на отсечение дает, что эти 400 боевиков сейчас на Грушевского. На эту информацию отреагировал Максим Шевченко, который, как мне показалось, немного завистливо протянул: «Да? А я не знал, что они в Сирии воевали». Видимо, ему было досадно, что эта блестящая идея пришла в голову не ему. Кроме того, цифра 400 его как-то не впечатлила. Сорок тысяч было бы правдоподобнее.

Больше других удивил, и в то же время обнадежил, Игорь Юргенс, который выразил уверенность, что кризис на Украине существует до тех пор, пока за его разрешение не взялся Путин. Владимир Владимирович, объяснил Юргенс, что-нибудь обязательно придумает. Что-нибудь сирийское. Например, позвонит Обаме или Меркель. Из этих слов стало ясно, что Майдан, по мнению Юргенса, организовали либо Обама, либо Меркель, либо они вместе. И поскольку они у Путина в подчинении, то вопрос урегулирования украинского кризиса — это вопрос времени, которое Путин должен выкроить в своем графике, чтобы позвонить лидерам Запада.

Вообще все, что происходит сегодня на российском телевидении, по большей части относится не к журналистике, которая все-таки опирается на факты, и даже журналистика мнений тоже стремится опираться на факты. Сюжеты российского телевидения принадлежат либо сфере религии, поскольку опираются на веру, либо сфере художественной литературы, поскольку опираются на вымысел и фантазии. Именно к смеси последних двух сфер принадлежит довольно большой кусок «Воскресного вечера», который Владимир Соловьев провел в диалоге с Александром Прохановым.

Пересказывать то, что говорил Александр Андреевич, а тем более комментировать это я, конечно, не буду. Он оперировал такими абстракциями, как Великая украинская цивилизация (это про Донецк, Днепропетровск и Харьков), Дикая орда варваров (это про западную Украину), раскаленный Плазменный шар с Холодным ядром (это про Майдан, а Холодное ядро — это политтехнологи Запада). Вынужден признаться в чудовищном дефекте своего эстетического восприятия. Я плохо понимаю абстракционизм. Даже наше все, «Черный квадрат». Понимаю, что это моя неизлечимая беда. Поэтому никогда не писал об изобразительном искусстве, а в разговорах всегда лишь уважительно слушал. Но использование подобных абстракций и мистики в политической публицистике, да еще на самом массовом телеканале, иначе как шаманством и шарлатанством назвать трудно.

Во всем этом фронтовом антиукраинском информационном чаду можно увидеть, пожалуй, только один проблеск надежды. Если последствия «инженерного изменения душ» в СССР хоть и частично, но все-таки удалось преодолеть за сравнительно короткий период, то от последствий нынешней «слесарной обточки» душ и умов россияне смогут избавиться еще быстрее.

Фото ИТАР-ТАСС/ Дмитрий Рогулин

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24335
4 ФЕВРАЛЯ 2014,

ИТАР-ТАСС

Главными темами минувшей недели были Украина, «Дождь» и предвкушение Олимпиады. Все три темы очень живые, поскольку речь идет об очень интересных объектах: и Украину, и «Дождь», и Олимпиаду, при всей несопоставимости этих явлений, объединяет наличие внутреннего драматизма, источника саморазвития — они являются открытыми системами с высокой степенью неопределенности результата. Все это и есть жизнь, которая делает эти три темы крайне привлекательными для журналистского освещения.

Тем чудовищнее выглядит стремление федеральных телеканалов омертвить их, лишить внутренней динамики, закидать пропагандистской дохлятиной.

Люди «Дождя» и люди камней

О ситуации с «Дождем» написано и наговорено много, в том числе и автором этих строк в колонке под названием «Туман вокруг «Дождя». Но поскольку тема не только не закрыта, но и обрастает новыми гранями, в ее обсуждение включаются все новые персонажи, а сам предмет обсуждения становится одним из главных инфоповодов недели, мне придется вернуться к этой теме в данном обзоре.

Краткое содержание предыдущей серии. Ситуация с опросом на «Дожде» имеет 5 аспектов: социологический, исторический, журналистский, этический и политический. С социологической стороной все ясно. Конструкция вопроса: «Надо ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?», очевидно кривая, поскольку кривым является любой «матрешечный» вопрос, то есть включающий в себя два или более вопросов. В данном случае, вопрос о достаточности сдачи Ленинграда для спасения жизней. Один из вариантов более корректного вопроса мог звучать так: «Надо ли было провести тотальную эвакуацию жителей и после этого сдать Ленинград, чтобы избежать сотен тысяч голодных смертей?» Но кривизна в вопросе «Дождя» не больше, чем в подавляющем большинстве опросов в СМИ и во многих профессиональных опросах общественного мнения.

Исторический и журналистский аспекты этой ситуации предельно ясны. Суть работы историка – пытаться реконструировать и понять мысли и поступки людей прошлого. Одна из функций журналистики – ставить острые проблемы. И с точки зрения историка, и с точки зрения журналиста вопрос о цене победы и о возможности иных вариантов развития событий вполне закономерен. Если, конечно, историю и журналистику не рассматривать как разделы пропаганды.

В предыдущем тексте о «Дожде» я сознательно опустил этический и политический аспекты события, поскольку мне было немного странно и стыдно доказывать, что дважды два – четыре и что никакого оскорбления ничьих чувств в вопросе «Дождя» нет, а политика, наоборот, присутствует. Однако всю прошлую неделю все федеральные каналы и все остальные СМИ державно-государственнической ориентации обсуждали эту тему в такой истерической тональности, что если не знать в чем дело, можно решить, что журналисты «Дождя» в тот злосчастный день лично пробрались на Пискаревское кладбище и осквернили там все могилы. Причем психической атаке подверглись не только, и даже не столько журналисты «Дождя», сколько их защитники.

Дмитрий Киселев в «Вестях недели», например, сообщил, что писатель Виктор Шендерович предложил сдать Гитлеру 300 тысяч ленинградских евреев. Попытки Шендеровича объясниться в блоге на «Эхе» и в «ЕЖе», что он ничего такого Гитлеру не предлагал, выглядели неубедительно хотя бы потому, что совокупная аудитория этих двух достойных интернет-ресурсов соотносится с аудиторией России-1 примерно, как мышь со слоном.

Особенно ярким и обличительным было выступление журналиста «Коммерсанта» Андрея Норкина: «На мой взгляд, телеканал «Дождь» сделал нечто настолько мерзкое и отвратительное, что сравнить это можно только с преступлением». Потом, в конце довольно длинной колонки, Норкин обратился к журналистам «Дождя» с призывом, который прозвучал как приговор: «Если вы журналисты, мне кажется, вам стоит написать заявление об уходе и взять паузу. Для размышления. Потому что у каждого журналиста должно быть одно обостренное чувство. Оно сейчас встречается не так часто, как хотелось бы потому, что очень неудобное. Это совесть. Та самая, которая по ночам спать не дает». Конец цитаты.

А в середине Норкин много говорил о патриотизме, о Родине, которую надо защищать, о духовных путинских скрепах, над которыми нельзя смеяться. Кроме того, он призвал коллег-журналистов к скромности, упрекнул Константина Эггерта в злоупотреблении пафосом и привел в пример Познера с его менторским назиданием по отношению к уничтожаемым журналистам «Дождя», которых Познер призвал быть менее надменными и иметь меньше чувства превосходства по отношению к другим.

Я так и не понял, почему Норкину можно предаваться патриотическому пафосу в своей колонке, а Эггерту запрещается допускать в своих колонках пафос либеральный, а также в чем конкретно проявляется надменность журналистов «Дождя», которые последнее время все больше извиняются и кланяются. Не понял, ну да ладно, это не так важно. Важнее, что, внимательно прочитав Норкина, посмотрев Дмитрия Киселева и Соловьева, ознакомившись с массой оскорбленных текстов в «Комсомолке», «Известиях» и тому подобных изданиях, я так и не нашел там внятного описания самого состава преступления, которое вменяется «Дождю». Где именно проходит та самая «великая красная черта», которую, по мнению президентского пресс-секретаря Дмитрия Пескова, так бесповоротно переступил «Дождь»?

Очевидно, что мы имеем дело с психологией истерического самонакручивания, которая описана в анекдоте: «Муж жене: «Ты моя рыбка!» «Жена: «Ах, я рыбка, то есть акула, то есть зубастая и кусачая! Значит, я, по-твоему, собака! Мама, он меня сукой обозвал!» Примерно по такой же схеме организуется контролируемая истерика у приблатненных шестерок, которые способны «докопаться» до любого слова или поступка человека для того, чтобы «предъявить» ему и получить материальную или статусную выгоду. И вот уже вопрос о цене победы методом контролируемой истерики превращается в предложение сдать Гитлеру 300 тысяч ленинградских евреев, а затем и в идею отдать Гитлеру всю страну без боя. Ловить за руку телемошенников некому, поскольку студии федеральных телеканалов не место для дискуссий и оппонентов туда не приглашают.

Отдельный вопрос о журналистской солидарности, планку которой задал председатель СЖР Всеволод Богданов. Отвечая на вопрос о своем отношении к ситуации вокруг «Дождя», он заявил, что его «оскорбляют такие вещи», что журналисты «оскорбили ленинградцев». И объяснил, что «нельзя переступать через святое», а также, что журналистам «Дождя» надо найти способ, чтобы их простили.

Альтернативный вариант журналистской солидарности в эти дни был продемонстрирован 9-м каналом израильского телевидения, который именно в знак солидарности с «Дождем» провел среди жителей Израиля опрос: «Виноваты ли сами евреи в Холокосте?» И, кстати, тот факт, что среди зрителей израильского телеканала оказалось 9% ответивших положительно на этот действительно провокативный вопрос, не вызвало в израильском обществе и у израильских властей стремления немедленно закрыть телеканал.

Все эти слова и поступки важны для формирования института репутации, даже если он сейчас в России сломался. Когда-то же починим. Тогда надо будет вспомнить не только то, что говорили Дмитрий Киселев с Владимиром Соловьевым, это уж никаким топором не вырубишь, но и то, что писали и говорили Норкин с Богдановым. Это важно, потому что на моих глазах забылось предательство Леонида Парфенова, которого в 2011-2012 годах вдруг стали воспринимать как икону свободы слова. Пример потери памяти продемонстрировала на прошлой неделе Ксения Ларина, заявив в передаче «Человек из телевизора» от 1.02. 2014, что сюжет с «Дождем» и сюжет с НТВ 2001 года объединяет отсутствие журналистской солидарности. Мол, люди тогда, в 2001-м, на какие-то митинги выходили, но сами по себе, а журналисты и СЖР никакой солидарности не проявляли.

Я в тот период работал в СЖР и был заявителем, организатором и ведущим обоих митингов. Именно СЖР был инициатором всех специальных выпусков «Общей газеты», которая была символом цеховой солидарности и в ситуации с Андреем Бабицким, и в память Анны Политковской. В знак солидарности с НТВ спецвыпуск «Общей газеты» тоже был. Да, этого было недостаточно. Да, мало. Но это была внятная и однозначная позиция, в отличие от позиции сегодняшнего руководства СЖР.

Политический аспект истории с «Дождем» полностью обнажился в передаче «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым от 2.02.2014. Я обращаю внимание на дату потому, что на прошлой неделе Соловьев провел три «Воскресных вечера». Один, как положено, в воскресенье, а два других в будние дни. Дело в том, что на период Олимпиады Соловьев временно переходит на светлую сторону бытия, то есть будет освещать Олимпиаду, оставив нас наедине с «Дождем», Майданом и прочими мерзостями. И вот, чтобы мы не подхватили какую-нибудь оранжевую или дождевую инфекцию, население и было подвергнуто тройной усиленной вакцинации на прошлой неделе.

Так вот в воскресном «Воскресном вечере» Владимир Соловьев объяснил, что такое этот пресловутый «Дождь» и почему его необходимо прекратить. Оказывается, при предыдущем президенте этот ядовитый «Дождь» навязали операторам, буквально «пальцем заталкивали», по образному выражению Соловьева. Соловьева поддержал главный редактор «Комсомольской правды» Сунгоркин, который подтвердил, что видел, как это происходило, как вот этот идеологически заточенный либеральный канал заталкивали в кабельные сети, а вот теперь, когда появилась возможность, операторы с облегчением от этой напасти избавляются.

Лютая ненависть к либерализму и к свободе это сейчас, пожалуй, главный тренд и главное отличие: «свой – чужой» в журналистике и политике. То, что либерал – это враг, которого надо уничтожать, не нуждается в доказательстве. Вот, например, Соловьев утверждает, что «либералы ненавидят все здоровое в обществе». Адвокат Генри Резник, который вместе с Ириной Хакамадой вдвоем против семерых мракобесов пытались что-то сказать даже не в защиту «Дождя», а просто что-то вменяемое, так вот, Генри Резник попытался разобраться в том, что такое либерализм, но был прерван на полуслове репликой Соловьева: «Не употребляйте слова из «Википедии»!»

Последнее время на державных телеканалах появилась новая мода на прямые личные оскорбления лиц либеральной политической ориентации. Причем, в основном женщин. Что понятно, поскольку от мужчин можно и на ответ нарваться. Дмитрий Киселев второй эфир подряд упражняется в мерзостях в адрес Ксении Собчак. На этот раз он мило шутил о числе абортов телеведущей и о ее, якобы, пристрастии к тяжелым наркотикам. Надеюсь, Максим Виторган знает, что именно надо сделать при встрече с Киселевым, поэтому обойдусь без советов. Александр Проханов в эфире у Владимира Соловьева предложил Ирине Хакамаде в качестве утешения дозу кокаина. Я понимаю, почему он не попытался оскорбить стоящего рядом Генри Резника, который также представлял в студии либеральные ценности. Генри Маркович мужчина крупный, да к тому же бывший спортсмен, поэтому Проханов вовремя сообразил, что хамство надо направлять в более безопасное русло.

У меня давно нет вопросов к Соловьеву и прочим державно-патриотическим ликам российского ТВ и все больше претензий к тем либеральным мальчикам и девочкам для битья, которые, приходя на эти державно-патриотические эфиры, создают им, этим эфирам, иллюзию объективности.

Есть еще одно, сугубо человеческое, почти физиологическое наблюдение над процессом превращения человека в державника и профессионального патриота. В свое время Виктор Шендерович очень точно поймал этот момент мутации у Олега Добродеева, который вдруг стал многозначительным и пафосным, когда принял внутреннее решение предать старое НТВ. Читая текст Норкина, я увидел, как буквально на клеточном уровне эта мутация превращает человека в каменного истукана или в бронзовое изваяние. Всегда, когда журналист вдруг становится государственником и начинает публично и с пафосом говорить о своей любви к Родине и о государственных интересах, это означает, что журналистом он быть перестает и его единственной целью, строго по заместителю министра Волину, становится покупка хороших машин, хорошей одежды и поездки в приличные страны.

Журналистский спецназ

На прошлой неделе произошло еще одно событие, знаменующее некоторые качественные изменения в журналистской среде. 31 января в программе «Чрезвычайное происшествие» на канале НТВ был показан сюжет захвата и погрома офиса Общества защиты прав потребителей. Этот офис использовался как место сбора вещей для участников киевского Майдана, что было объявлено накануне членами Комитета солидарности с Майданом. Погромщики, часть которых были в масках, изображали из себя казаков и с характерной блатной распальцовкой махали руками у лиц сотрудников захваченного офиса, швыряли мебель, надевали сотрудникам на головы полиэтиленовые пакеты, рылись в офисных документах и открыто угрожали расправой.

Все это снимали журналисты НТВ, прибывшие вместе с погромщиками. Учитывая тот факт, что именно журналисты НТВ накануне на конференции Комитета солидарности с Майданом настойчиво выясняли статус офиса, который должен служить местом сбора вещей для участников Майдана, можно с уверенностью предположить, что журналисты не просто освещали погром, а как минимум участвовали в его организации.

Статья УК РФ 213 часть вторая («хулиганство по мотивам ненависти, совершенное по предварительному сговору») до вступления законного приговора в силу должна как-то проявляться, если не рядом с логотипом НТВ, то уж рядом с логотипом «Чрезвычайного происшествия» обязательно. Поскольку дизайнеры НТВ вряд ли получат задание на разработку данного макета, полагаю, что это должны сделать представители гражданского общества и правозащитники, и всегда, когда журналисты НТВ появляются на их мероприятиях, их, этих журналистов НТВ, необходимо снабжать бейджиками: «Статья УК РФ 213, ч.2». Это может стать одним из факторов формирования адекватного самосознания и усвоения профессиональных норм у представителей 4-го Антиукраинского информационного фронта. Да и у представителей остальных трех антиукраинских фронтов тоже.

Если персональное дело «Дождя» на федеральных каналах обсуждалось с какими-то имитационными признаками иной точки зрения, то уж в вопросе о Майдане, как в главном вопросе кремлевской повестки дня, никакого плюрализма и отступления от генеральной линии ни один телеканал себе не позволил. От Украины — только депутаты Партии регионов, или коммунисты, или политологи той же ориентации; от России — дискуссия в максимальном диапазоне от Сергея Маркова до Вячеслава Никонова. И даже когда на сто процентов провластный и пророссийский политолог Михаил Погребинский, понимая, что Соловьев с Марковым в Москве останутся, а ему, Погребинскому, на Украину ехать, попытался робко заметить, что украинцев с националистическими взглядами никуда отселить невозможно и с этим надо как-то научиться жить в одной стране, Соловьев ему строго напомнил про Нюрнберг. А когда упрямый политолог Погребинский попытался сказать, что в приговорах Нюрнбергского трибунала ничего не сказано про украинских националистов, Соловьев тут же очень вовремя включил технологию управляемой истерики по методу «мамаонменясукойназвал». В данном случае технология аналогичная: «майдановец, значит бандеровец, значит эсесовец, а значит Нюрнберг». И точка. То, что каждое «значит» в этом уравнении ровно ничего не значит, значения не имеет никакого.

В религии путинизма главное не логика, а вера. Сказал же Путин, что причиной трагедии в 263 школе, где школьник взял заложников и убил двух человек, стало отсутствие у подростков художественного вкуса и плохой репертуар московских театров. Значит, чтобы такого кошмара больше не было, надо закрыть всякие альтернативные «Дожди», МХАТы и во главе всех СМИ и всех театров поставить проверенные кадры. Желательно из своего родного ведомства. А главное — верить, верить и еще раз верить, а не размышлять и не задавать вопросы всякие провокационные.

Фотография ИТАР-ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24400
11 ФЕВРАЛЯ 2014,
ИТАР-ТАСС

Сочинская Олимпиада катком добра проходит по стране, причиняя множеству людей всяческие блага. К числу благ косвенных, причиненных без прямого умысла, можно отнести трехнедельное отсутствие в федеральном эфире двух авторских программ Владимира Соловьева. Какие-то 50 млрд долларов за избавление страны (пусть временное) от сверхтяжелого наркотика, полагаю, вполне приемлемая цена. Еще бы и Дмитрия Киселева туда же… Впрочем, не будем наглеть и предаваться пустым мечтаниям.

Вау-у!!

Плакат с этим междометием, обозначающим крайнюю степень космополитического восторга, висел на заднике студии «Вестей недели» все время, пока Дмитрий Киселев выражал с помощью различных звуков и жестов свой патриотический восторг от открытия Олимпиады, и особенно восторг от тех чудес, которые явил миру Владимир Путин.

Прежде чем перейти к рассказу о чудесах собственно олимпийских, Киселев показал большой сюжет о «Чуде леопарда», в котором кадры разъяренного мощного зверя, свирепо бросающегося на ограду, сменяются умилительным кадром с тем же зверем, кротко мурлыкающим на коленях у Путина. «Чудо леопарда» занимает достойное место среди чудес телерелигии путинизма, наряду с «Чудом амфор», «Чудом стерхов», «Чудом возвращения авторучки в Пикалево», «Чудом тигрицы» и пр.

Мы продолжаем следить за развитием этой религии, поскольку здесь возможны варианты: либо движение в сторону прижизненной канонизации Русской православной церковью, и в этом случае путинизм станет этапом развития православия, либо две религии будут двигаться параллельно, и в этом случае в стране будет насаждаться двоеверие. Пока этот вопрос не решен, Дмитрий Киселев показал сюжет о том, как патриарх Кирилл отслужил молебен за успех российских спортсменов на языческих игрищах, чем окончательно развеял миф о косности и консерватизме РПЦ.

К воскресному вечеру, когда выходили главные итоговые еженедельные программы российского телевидения, на Олимпиаде завершились два самых ярких на тот момент события: открытие игр и победа российских спортсменов в групповом зачете фигурного катания. И то и другое вполне заслужили 10 баллов по вау-шкале. Здесь у меня с Киселевым особых разногласий нет, разве что стилистические. Но именно стиль наших комментаторов постоянно мешал нормально воспринимать события Игр, как мешает в кинотеатре группа подростков, гогочущих над любой лирической или трагической сценой.

Я не говорю о ляпах, когда комментатор путает страны или перевирает фамилии спортсменов. Это досадно, но терпимо. Хуже, когда в комментаторе прорывается мурло дебила, считающего, что болеть за наших обязательно означает необходимость плюнуть в соперника. Например, комментатор Первого канала в момент награждения фигуристов заявил, что канадцы и американцы «с завистью смотрят на наших спортсменов». Надо обладать очень специальным зрением, чтобы, глядя на светящиеся счастьем лица канадцев и американцев, увидеть в них зависть. Они проявляли намного больше эмоций по поводу своих серебра и бронзы, чем наши по поводу своего золота. Психологический тип человека, для которого счастье неполно, если сосед не умер от зависти, хорошо известен и весьма распространен. Среди политических и спортивных комментаторов этот тип культивируется и поэтому встречается чаще, чем в других слоях общества.

Открытие Игр было высокопрофессиональным и высокохудожественным зрелищем, которое мне, например, не смогли испортить всякие посторонние мысли о том, что мы видим театрализованную версию краткого курса единого учебника российской истории. И даже то, что отправной точкой русской истории стала высадка аргонавта — Машкова — на берег Колхиды, меня лично ничуть не смутило. И пусть недруги язвят в своих фейсбуках, что Медея якобы не была русской. Художник имеет право на свой взгляд на историю. Короче, Эрнст в очередной раз доказал, что на федеральных государственных телеканалах ему нет равных как продюсеру и как творцу зрелищ.

Время расставит все акценты. Возможно, когда-нибудь творение Эрнста войдет в список лучших мировых зрелищ. Как 58 лет назад, в 1956 году, голливудское жюри назвало фильм Лени Рифеншталь «Олимпия», посвященный Берлинской олимпиаде, одним из десяти лучших фильмов всех времен. Фильмом «Олимпия» восхищались Сальвадор Дали и Ингмар Бергман. Золотую олимпийскую медаль за этот фильм Лени Рифеншталь получила уже в 2001 году в возрасте 99 лет из рук тогдашнего президента МОК Антонио Самаранча. Правда, перед этим автору «Олимпии» пришлось посидеть на скамье подсудимых и в течение долгих лет подвергаться негласному запрету на профессию за сотрудничество с нацистами. Когда искусство служит политике, это часто плохо кончается для искусства.

Обострение чести и гипертрофия достоинства

Не успели отгреметь раскаты патриотического грома над телеканалом «Дождь», как обнаженные чувства профессиональных патриотов подверглись новому испытанию: телеканал CNN опубликовал список десяти самых уродливых памятников планеты. Такие списки CNN публикует ежегодно, но в этот раз американские журналисты утратили инстинкт самосохранения, поскольку включили в свой список памятник «Мужество» из мемориала, увековечившего подвиг защитников Брестской крепости. В тот же день последовал залп из всех орудий: дипломатических, парламентских, партийных, культурно-государственных и, естественно, телевизионных.

Константин Долгов, уполномоченный МИД по правам человека: «Характеристика, данная CNN памятнику защитников Брестской крепости, цинична и возмутительна. Американским журналистам хорошо бы воспроизвести в памяти решения Нюрнбергского трибунала».

Франц Клинцевич, выступая от имени партии «Единая Россия», отметил, что «сегодня все, кому не лень, любыми правдами и неправдами пытаются занизить величие победы советского народа над немецко-фашистскими захватчиками».

Наиболее развернуто выступил сенатор Игорь Морозов, который счел, что отключение вещания CNN в РФ от кабельных каналов необходимо как показательная мера. По мнению сенатора, надо, чтобы «CNN и другие СМИ знали меру и ограничение своей публичности, понимали, какие оценки они могут публично давать, а какие — категорически нет». Далее Морозов стал говорить от всего российского народа: «Характеристика, данная CNN монументу «Мужество», политически некорректна и оскорбительна для всего российского народа…Брестская крепость для нас — основа нашего понимания патриотизма, героизма, любви к Родине, и монумент выглядит так, как мы себе представляем эти ценности».

Культурологический анализ очередного преступления американцев дал спецпредставитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой: «С моей точки зрения, это просто аморально. Этот памятник давно не рассматривается как эстетический феномен. Любой памятник, посвященный войне, находится за пределами эстетических категорий».

Ну а добивающий осиновый кол в хребет святотатцев вогнал, как и положено по статусу, Дмитрий Киселев, который посвятил довольно большой фрагмент «Вестей недели» описанию подвига защитников Бреста, что, видимо, должно было послужить неопровержимым доказательством бессовестности и низости американских журналистов.

У колдунов вуду распространена магия куклы. Колдун берет куклу, которая обозначает человека и начинает ее протыкать иглами, убежденный, что в результате этих действий человек, которого кукла обозначает, обязательно умрет в страшных мучениях. Так проявляется древний архаичный взгляд на мир как на нерасчлененное целое, в котором все элементы равным образом соединены друг с другом. Архаизация сознания благодаря российскому телевидению идет настолько стремительно, что люди несут процитированную выше чушь и, возможно, уже и сами не понимают, насколько нелепо относить критику и даже насмешки над скульптурой, в любом случае являющейся объектом искусства, и человеком или событием, которые данная скульптура отражает.

Автор скульптуры «Мужество» Александр Кибальников, один из самых титулованных советских скульпторов, дважды удостаивался Сталинской премии, один раз Ленинской. Наиболее известная из его работ, памятник Маяковскому, украшает Триумфальную площадь в Москве. Насколько искусствоведческий анализ этого памятника задевает чувства поклонников Маяковского?

Памятник ведь от слова «память», значит ли это, что все памятники должны быть выведены «за пределы эстетических категорий», как того требует спецпредставитель Швыдкой? И что в этом случае останется от скульптуры как части изобразительного искусства? Анималистическая скульптура? Любители животных тоже могут возмутиться.

А почему только на скульптуры распространяется ореол святости? Почему не воспринимается как кощунство критический анализ фильмов о войне, стихов, романов? То есть для того, чтобы беспрепятственно делать бездарную халтуру, надо делать ее на священную тему и при всякой попытке критики орать о покушении на святыни.

Забавно выглядела позиция ведомства, надзирающего за СМИ в России. Сначала представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский попросил прислать запрос о безобразиях CNN, пообещав немедленно выяснить, нарушил ли телеканал российское законодательство настолько, чтобы приступить к его отключению, а на следующий день уже более спокойным тоном заявил, что отключать американцев не за что, поскольку данный рейтинг не транслировался на Россию, а всего лишь был размещен на сайте телекомпании.

И это вместо того, чтобы объяснить гражданам с воспаленной честью и непомерно раздутым достоинством, что термин «оскорбление памятника», равно как и «оскорбление чувств», в принципе не может иметь правового применения. Памятник невозможно ни посадить, ни оскорбить, поскольку, как было справедливо сказано в замечательном советском фильме, «он же памятник!». Оскорбить можно человека, если унизить его честь и достоинство, что довольно четко фиксируется лингвистическим анализом. С чувствами сложнее, поскольку это часть внутреннего мира человека, отражение его субъективного отношения к материальному миру или различного рода абстракциям. Предъявить чувства в качестве вещдока в суде невозможно. Чувства некоторых верующих оскорбляет сам факт наличия атеистов, или, скажем, преподавание теории эволюции. Чувства некоторых атеистов оскорбляют уроки православия и все большее срастание РПЦ с государством. Сталинистов оскорбляет, когда говорят о ГУЛАГе, антисталинистов трясет от термина «эффективный менеджер».

На прошлой неделе компания «Медиалогия» подсчитала итоговые индексы цитирования за 2013 год среди разных категорий СМИ. Среди российских телекомпаний на третьем месте оказался телеканал «Дождь». Первые два места у «России-24» и Первого канала. «Дождь» опережает по индексу цитирования «Россию 1», НТВ, ТВЦ, «5-й канал» и другие федеральные телеканалы, иные из которых имеют бюджеты на два порядка больше, чем у «Дождя». Предупреждая некоторые гипотезы, подчеркну, что речь идет о 2013 годе, то есть скандал с опросом и отключениями на рейтинге цитирования сказаться не мог. «Дождь» просто намного лучше других телевизионщиков умеет производить контент. Это к вопросу о снисходительных репликах Познера о непрофессионализме, презрительных сентенциях Волина о незначимости этого канала и лживых заявлениях Припачкина о невыгодности для операторов включать этот канал в кабельные сети.

Можно согласиться с Ирэной Лесневской, которая в программе Тихона Дзядко так определила сегодняшнюю картину телевизионного мира России: «С одной стороны – «ОНИ» (Первый, НТВ, «Россия 1», «5-й» и пр.), а с другой стороны — «Дождь». Середины нет». Конец цитаты.

Именно этим асимметричным противостоянием объясняется упорное стремление телегигантов выключить «Дождь». Очередной обостренно-патриотический сюжет Дмитрия Киселева начался с выкрика ведущего «Эпитафия телеканала ''Дождь''», хотя в сюжете разбиралось персональное дело журналистки Ксении Лариной, которая работает на «Эхе Москвы», а к «Дождю» имеет то же отношение, что и сотни других людей, в том числе из партии власти, которые всегда с удовольствием приходят на этот телеканал, если их туда приглашают.

Киселев, Бернанке, Ахматова и Катков против Лариной и Льва Толстого

Поводом для персонального дела журналистки стал ее блог, в котором Ксения Ларина сказала, что она не патриотка, а патриотизм считает вредной и устаревшей идеологией. Я сравнил текст Лариной с текстами Льва Николаевича Толстого, который высказывал несколько ранее точно такие же идеи. Ларина написала короче. Толстой намного более развернуто и обстоятельно. Если взять перечень основных идей, которые сводятся к негативному восприятию патриотизма, то у Лариной и Толстого они практически совпадают. Есть отличия в аргументации, но мы все-таки должны делать скидку на исторический контекст, в котором творили эти два автора. И потом, Ларина — женщина, а Толстой, наоборот, боевой офицер, так что их жизненный опыт существенно различается.

Но Дмитрий Киселев не стал сравнивать Ларину с Толстым, видимо, посчитав, что Лев Николаевич может проиграть. Он двинул против Лариной сначала видного американского экономиста Бернанке, хотя бывший председатель ФРС США ничего толком ни «за», ни «против» патриотизма не сказал. Но Киселев не растерялся и решил добить врага, то есть Ксению Ларину, на его территории, бросив на моральное подавление непатриотичной журналистки целую Ахматову — он привел в пример ее патриотическую цитату образца 1917 года. А чтобы окончательно стереть Ларину с лица земли, главный пропагандист современной России призвал на помощь человека, которого он, видимо, считает своим прямым духовным предтечей, а именно Михаила Каткова с его презрительной репликой о российской интеллигенции, которая и есть «наше варварство».

У меня после этой передачи возникли серьезные опасения, что у Ксении Лариной может развиться мания величия, поскольку в бой против ее маленького бложика, прямо скажем, не совершившего революцию в мире идей, а всего лишь сообщившего этому миру личное мнение автора, главный государственный телеканал страны бросил такие силы, как Бернанке, Ахматова и Катков.

Тема патриотизма и его отрицания требует не приколачивания к позорному столбу оппонентов, а серьезного, обстоятельного разговора, исключающего появление пены на губах. Всяческие киселевы и прочие мамонтовы в таких разговорах не могут участвовать по определению. Я бы, например, с интересом послушал дискуссию на эту тему с участием историка Юрия Пивоварова, социолога Льва Гудкова, этнолога Эмиля Паина. О роли патриотизма в творчестве, например, Питирима Сорокина и Альберта Эйнштейна. О том, как меняется патриотическая идентичность советского человека с исчезновением СССР. О корреляции между разными видами патриотизма и разными видами ксенофобии. Увы, на федеральных телеканалах нет площадок для таких разговоров. Возможно, именно поэтому 66% граждан поддерживают лозунг «Россия для русских», а 71% считают правильным призыв «Хватит кормить Кавказ!». Где для таких патриотов проходит граница России? Куда такие патриоты, выращенные соловьевыми и киселевыми, собираются девать 21% нерусских россиян? Впрочем, такими вопросами федеральные каналы, в отличие от Ксении Лариной и примкнувшего к ней Льва Николаевича Толстого, не задаются.

Еще два сюжета Дмитрия Киселева вызвали опасения уже по поводу психического здоровья самого ведущего. Дело в том, что Дмитрия Киселева, вопреки многочисленным рекомендациям и предостережением, принял президент Израиля Шимон Перес, чем доказал, что он смелый человек и неслучайно в самые сложные для Израиля годы руководил министерством обороны. В сюжете, который показал 9-й канал израильского телевидения, Киселев пытается объяснить Пересу, что у него в стране, то есть в Израиле, геев дискриминируют, а именно запрещают быть донорами. Перес, у которого мать была учительницей русского и дома русский язык был языком общения наряду с ивритом и идишем, некоторое время ошарашенно молчал, пытаясь понять, на каком языке говорит его собеседник, а главное — о чем он говорит. Потом сказал, что ничего похожего в Израиле нет, а есть только запрет быть донорами для больных СПИДом.

В сюжете, который Киселев показал в своей программе, эфира с Пересом не было, зато вновь прозвучало утверждение, что в Израиле геев дискриминируют как доноров, а в США геев судят и сжигают их сердца. Поскольку и то, и другое, и третье утверждение являются бредом сивой кобылы, причем неоднократно публично и документально опровергнутым, то в отношении главного пропагандиста России напрашивается диагноз «патология суждения»; это состояние мировая психиатрия детально описала еще в XIX веке. Наш больной, несомненно, страдает обсессией, то есть набором навязчивых идей. Для выздоровления необходимо, прежде всего, изъять больного из той среды, которая провоцирует развитие патологии. То есть во имя человеколюбия следует произвести немедленное изъятие Дмитрия Константиновича Киселева из сферы журналистики, а уж к телевидению данного пациента нельзя подпускать на пушечный выстрел.

Фото ИТАР-ТАСС / Никольский Алексей

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24465
18 ФЕВРАЛЯ 2014,

Коллаж ЕЖ
Мысль де Голля, что Сталин не умер, а растворился в будущем, довольно точно отражает процесс воспроизводства зла и определенных типажей через поколения. Типажей не только политических, но и, например, журналистских. Причем, добрые таланты, увы, неповторимы и невоспроизводимы, а вот этот проклятый закон воспроизводства типажей касается исключительно самых мерзких представителей цеха, как будто черные хлопья их сожженных в аду душ, пронесшись через время, оседают на душах наших современников и побуждают их совершать все новые мерзости.

Минувшая неделя заставила вспомнить героя прошлого и позапрошлого века Виктора Петровича Буренина, журналиста, чье имя при жизни стало нарицательным. Его современник журналист Влас Дорошевич посвятил Буренину фельетон «Старый палач», в котором описал удивительную страсть Буренина к измазыванию грязью самых светлых и талантливых своих современников, прибегая при этом к самым подлым приемам. Список тех, кого Буренин регулярно и с видимым наслаждением обливал нечистотами, впечатляет: Чехов, Короленко, Леонид Андреев, Бунин, Блок, Брюсов, Бальмонт. Изощренное глумление Буренина над умиравшим Надсоном, по мнению современников, свело поэта в могилу.

Сегодня у Виктора Петровича Буренина в российской журналистике так много преемников, что впору проводить среди них конкурс и учреждать премию его имени в виде статуэтки, изображающей Буренина, кусающего собаку, поскольку именно в этом образе увековечил своего коллегу сатирик Дмитрий Минаев:

По Невскому бежит собака,

За ней Буренин, тих и мил…

Городовой, смотри, однако,

Чтоб он ее не укусил!

Сразу хочу предложить не включать Дмитрия Киселева в список номинантов. Во-первых, потому что конкурс с его участием станет излишне предсказуемым. Во-вторых, главный пропагандист страны достоин быть лауреатом более высокой премии, например, имени Иосифа Геббельса. А в-третьих, потому что с учетом откровенно ксенофобских материалов в последних «Вестях недели», деятельность Д. Киселева должна быть объектом внимания не медиакритики, а правоохранительных и судебных органов.

На минувшей неделе заявки на премию имени В.П. Буренина поступили от нескольких кандидатов.

Кандидаты на премию В.П. Буренина

Наиболее весомые заявки были от двух федеральных телеканалов, выпустивших, пожалуй, два наиболее подлых материала за последние несколько месяцев.

11 февраля в программе «Вести» на главном государственном телеканале страны основным сюжетом стал порномонтаж с «участием» Виктора Шендеровича, снятого скрытой камерой, после чего его изображение стало жертвой извращенной фантазии режиссера и монтажера и не менее извращенных комментариев «нашистской» блогерши Кристины Потупчик.

Эта гадость, которую ВГТРК за деньги налогоплательщиков транслировала на всю страну, стала кульминацией истерического ответа на коротенькую заметку Шендеровича на «ЕЖе», перепечатанную впоследствии на сайте «Эха Москвы». Заметка, в которой Шендерович говорит довольно банальные и очевидные (уж извините, Виктор Анатольевич) вещи, а именно, что сочинская Олимпиада и успех российских спортсменов работает на рейтинг Путина так же, как успех немецких спортсменов работал на рейтинг Гитлера на берлинской Олимпиаде 1936 года. Лидер думских «единороссов» Васильев немедленно назвал Шендеровича фашистом, ну а дальше по трубам и каналам понеслось такое содержимое, что описать его в своей колонке я не берусь – как в силу недостаточности ее, то есть моей колонки, объема, так и по гигиеническим соображениям. Повторюсь лишь, что Виктор Шендерович в этой заметке выступил в роли капитана Очевидность, поскольку, действительно, в истории есть лишь две Олимпиады, которые можно назвать «именными», то есть теми, которые связываются с именами глав государств – хозяев Игр. И это Берлинская 1936г. и Сочинская 2014 года. Гитлера в 1936 журнал «Тайм» назвал человеком года. Путин удостоился этого звания накануне Олимпиады. Никто почему-то не возмущается и не удивляется тому, что в сюжетах российских телеканалов, посвященных открытию Игр и самим соревнованиям, Путину уделяется времени больше, чем любому из спортсменов. Никто не клеймит позором журнал «Эксперт», в котором на первой полосе обложки номера, посвященного Играм, красуется надпись: «Победа Путина!»

Что же касается смонтированной порнофальшивки, которая в представлении руководителей ВГТРК, видимо, должна была стать местью Шендеровичу, причинив ему и его близким нравственные страдания, то мне видится, что результат этого шедевра может быть несколько иным. Я не знаю, что еще должны сделать современные буренины, чтобы люди, хоть немного заботящиеся о своей репутации, поняли, что нахождение на любом из федеральных пропагандистских каналов – Россия-1, Россия-24, НТВ, Первый, ТВЦ – просто несовместимо с этой самой репутацией. Вне зависимости от того, в каком качестве вы там находитесь – в качестве журналиста, эксперта или гостя.

Нет, господа, я никого ни к чему не призываю, у меня чисто исследовательский интерес. Мне интересно, что именно должно стать тем рубежом, после которого Николай Сванидзе, Ирина Хакамада, Сергей Митрохин, Леонид Гозман, Юрий Пивоваров, Евгений Ясин и другие, очень разные по взглядам, биографиям, роду занятий люди, объединенные, тем не менее, заботой о своей репутации, поняли, что в эфире этих каналов, под этими логотипами появляться нельзя? Вам надо, чтобы в следующий раз показали пленочку, снятую скрытой камерой со дна унитаза какого-нибудь оппозиционера, с целью явить его подлинное грязное нутро? Вы не хотели бы примерить на себя «журналистские» методы заплечных дел мастеров от телевидения, стать объектом такого «журналистского расследования»?

Идея бойкота витает в воздухе последние несколько лет, но сегодня она уже начинает приобретать очертания аксиомы. Вот уже лояльнейший из лояльных, тишайший из тишайших, компромисснейший из компромиссных Николай Усков пишет на «Снобе» о том, что он вынужден был уйти с ток-шоу «Право голоса» на канале ТВЦ, поскольку он больше не может участвовать в пропагандистском спектакле, в котором ведущий Роман Бабаян своими передергиваниями и хамством пытался повернуть общественное мнение в сторону вмешательства России в украинские дела и чуть ли не к аннексии Крыма. А поскольку Усков, будучи не только снобом, эстетом и метросексуалом, но и профессиональным историком-медиевистом, стремится помимо «красы ногтей» быть еще и приличным человеком, то участие в данном шоу он счел для себя невозможным.

Импульс к размежеванию и прекращению ставшей бессмысленной полемики между людьми, которые не просто говорят на разных языках, но и используют иные, несовместимые формы мысли, поступил в эти дни из противоположного лагеря, а именно от публициста «Известий» Максима Соколова. Оттолкнувшись от последних медиаскандалов («Дождь», Шендерович), Соколов, естественно, оценивает их со знаком, противоположным тому, который дается в данной колонке. Для него «Дождь» и Шендерович – это территория абсолютного зла, а Яровая с Васильевым – это воины Света, выступающие на стороне добра. Но вывод, касающийся необходимости размежевания и бессмысленности дискуссии, колумнист «Известий» делает тот же, что и автор этих строк. Максим Соколов констатирует: «В общественном мнении произошла демаркация… Люди более не могут жить вместе, прочее, увы, формальности… Надо признать, что более они (противоположные стороны – И.Я.) не могут собираться ни в еде, ни в питье, ни в молитве… У вас своя свадьба, у нас своя свадьба». И далее колумнист «Известий» предлагает людям из другого лагеря «улаживать свои внутренние дела», а своих сторонников приглашает заняться улаживанием своих внутренних дел. И это тот случай, когда, находясь с Максимом Соколовым на диаметрально противоположных ценностных и идейных позициях, я с ним в этом предложении согласен.

Другим кандидатом на премию имени В.П. Буренина стал на минувшей неделе канал НТВ, показавший 15 февраля в программе «Новые русские сенсации» волшебный сюжет с говорящим названием: «Чикатило на Майдане». Собственно, процитировав название данной «сенсации», этим можно было бы и ограничиться, поскольку все уже ясно и с программой, и с ее авторами, и с целями господина Кулистикова, который разместил это изделие на своем канале. Олимпиада оттеснила Майдан с позиции главной новости дня. Но, тем не менее, температуру в котлах ненависти и напряжение на главных антиукраинских фронтах поддерживать надо. Даже в условиях, когда ничего сверхужасного на Майдане вроде бы не происходит. Но если нет ужаса в реальной жизни, значит, его надо создать силой своей творческой фантазии. И команда Кулистикова, будто соревнуясь с мастерами Голливуда, вызывает к жизни нашего российского Фредди Крюгера – Андрея Романовича Чикатило. А поскольку самый жуткий российский маньяк вот уже 20 лет как пребывает в аду, сообразительные энтевешники решили отметить юбилей его казни, сняв сюжет о его сыне, Юрии Чикатило. А чтобы два раза не вставать, придумали историю про то, как сын маньяка, который сам, будучи рецидивистом, не очень далеко ушедшим от папеньки, но, конечно, лишенным отцовской выдумки и размаха, оказывается – ужас (!) – сторонником антироссийского выбора Украины, и, чтобы отомстить москалям за казнь отца, отправляется на Майдан.

Съемочная группа НТВ заботливо сажает младшего Чикатило в поезд в направлении Киева, а перед этим снимает, как сын маньяка «скрывается», «меняет машины и внешность», «передвигается украдкой» – и все это под бдительным присмотром нескольких камер НТВ, которые неотступно сопровождают его в поезде, в Киеве и непосредственно на Майдане. Повернувшись лицом к телеоператору, Юрий Чикатило кричит: «Слава Украине!», на камеру демонстрирует свое единение с обитателями Майдана, которые, естественно, не представляя себе, кто перед ними, будучи нормальными людьми, пожимают рецидивисту-провокатору руку, отвечают на его вопросы, угощают его куревом.

Возможно, какая-то часть аудитории НТВ после просмотра этого шедевра укрепится в своей ненависти к Майдану и будет готова поддержать российское силовое вмешательство в украинские события. Не думаю, что данный сюжет значительно увеличил эту категорию граждан в России и тем более на Украине. Для непредвзятого зрителя было очевидно, что в данном сюжете рецидивист Юрий Андреевич Чикатило, который, естественно, никоим образом не отвечает за преступления своего отца, а лишь за свои собственные, был фактически внештатным сотрудником НТВ, участвующим в игровом фильме под названием «Чикатило на Майдане». С чем, собственно, можно поздравить В.М. Кулистикова и весь творческий коллектив НТВ.

Я не могу выбрать, кто более достоин премии имени В.П. Буренина – Олег Борисович Добродеев, смонтировавший порнуху, пропущенную через Потупчик, для втаптывания в грязь своего бывшего коллеги, или Владимир Михайлович Кулистиков, снявший игровой фильм с участием сына маньяка и фактически включивший рецидивиста в съемочную группу НТВ для дискредитации Майдана. Я бы наградил обоих, ибо достойны.

Эпидемия дальтонизма

А теперь попробуем оставить в покое отечественных последователей Геббельса и Буренина, то есть территорию лжи и пропаганды и, последовав разумному совету Максима Соколова, попытаемся «уладить дела» в своем журналистском доме, то есть там, где занимаются информацией, а не пропагандой и высказывают свои мнения, а не транслируют мнения «дяди».

И здесь нам понадобится иной инструментарий, более тонкий, тут не работает черно-белый анализ, а требуется использовать всю цветовую гамму, различать оттенки цветов. Вот этого умения – различать цвета, их оттенки – на прошлой неделе как-то враз и одновременно лишились несколько талантливых публицистов.

Олег Кашин опубликовал в «Свободной прессе» эссе под названием «Банановый вопрос». Он риторически вопрошает: «Чем отличается человек, который делает вид, что он смертельно оскорблен фотографией с бананом, от человека, который делает вид, что он смертельно оскорблен опросом «Дождя»?» Правильный ответ по Кашину: ничем не отличается. И далее приговор: «Лицемер с блокадой и лицемер с бананом, это просто два лицемера, два мерзавца, которые то ли по привычке, то ли по работе, торгуют своими эмоциями, имитируют чувства, которые имитировать нельзя». Кашин объясняет: «Шутка про банан по самым умеренным стандартам русской блогосферы – обычная шутка». Конец цитаты.

Кашин прав, это обычная шутка. Такая же обычная, как свастика, нарисованная на стенах домов в российских городах. Такая же привычная, как нескончаемые антисемитские выпады в российской блогосфере. Что касается опроса «Дождя», то сотни экспертов с микроскопом изучали этот злополучный вопрос, и никому не удалось найти там не то что оскорбления памяти жертв блокады или оправдания фашизма, но и намека на что-либо подобное. В случае с «обычной шуткой» про банан – как, кстати, и со свастикой, которая тоже вроде как обычный крестик с черточками – если не работает обычная социальная интуиция, которая позволяет отличать допустимое от недопустимого, можно прибегнуть к простейшему семиотическому анализу, используя, уж простите за занудство, знаменитый треугольник Фреге: знак – вещь (денотат) – смысл (десигнат). Продолговатый желтый изогнутый овал – знак, тропический фрукт – вещь (денотат), а смысл банана, протянутого чернокожему человеку, любым человеком в мире читается однозначно: «Ты, черная обезьяна, хочешь банан?» Такой вот, извиняюсь за выражение, незамысловатый десигнат. И как бы ни включали дурака думские «единороссы», расизм Родниной был очевиден всему миру. Так же как зигование и использование стилизованной свастики имеет один смысл, фашистский, несмотря на все дуркование русских националистов про жест «от сердца к солнцу», «римских легионеров» и прочие «знаки вечного движения».

В завершение своей «банановой» колонки Кашин задает еще один риторический вопрос: «Представьте, что критики Родниной добьются своего. Ее ложь про хакеров будет разоблачена, и Роднину как оголтелого расиста лишат американской визы. Станет ли Россия от этого свободнее? Станет ли хоть что-нибудь лучше?» И предсказуемо отвечает: «Думаю, не станет».

Можно, конечно, спросить Олега Кашина, станет ли Россия свободнее от разоблачения очередного кремлежулика или от вытаскивания на свет божий еще одного диссертационного вора? Станет ли хоть что-нибудь лучше от статей самого Кашина? Я пытаюсь найти какие-то самые нейтральные слова для определения того набора полемических средств, которые использует Кашин, но ничего, кроме слов «демагогия» и «софистика», найти не могу.

Логические ошибки, уловки, самая распространенная из которых – подмена тезиса или «уловка чучело», содержатся в каждом втором публицистическом материале, в том числе и наиболее популярных авторов. Юлия Латынина, критикуя Виктора Шендеровича за тот самый «олимпийский» текст, который сделал его персоной февраля, совершает классическую подмену: сначала вместо сравнения Сочинской и Берлинской олимпиад, которое было у Шендеровича, подставляет сравнение путинского и гитлеровского режимов, а потом это, ею же самой подставленное сравнение, критикует.

Я выбрал для разбора дел в нашем журналистском доме текст Олега Кашина потому что он, этот журналист, представляется явлением достаточно типическим. Это один из ярких представителей того первого «несоветского» поколения российских журналистов, которые в 1991 году учились еще в младших классах, политическая социализация которых пришлась уже на постсоветские годы, а журналистская деятельность началась в нулевые. Мы, совки, ждали этого непоротого, не знавшего главлитовской цензуры поколения журналистов. И вот они пришли. С языковой стилистикой и методами полемики, принятой в социальных сетях. С постмодернистскими представлениями о текучести и принципиальной относительности любых норм и готовностью за год трижды поменять позицию по любому вопросу.

С причудливыми представлениями о недавней истории. В той же колонке Кашин пишет, что «Гагарина и Высоцкого, если бы они не умерли, гораздо проще представить единороссовскими депутатами, попечителями сомнительных фондов и друзьями сомнительных бизнесменов, нежели русскими Махатмами Ганди и Вацлавами Гавелами». В его, Кашина, голове вся советская элита – это один сплошной Кобзон. А как же Юрский, Ахеджакова, Фадеева, Любимов, Мирзоев и тысячи других, которые ни в ЕДРЕ, ни в фондах, ни с сомнительными бизнесменами? Как же Сахаров, в конце концов?

Я не ворчу и не брюзжу. Я пытаюсь понять, что произошло с профессией, в которой мастерство и техника ремесла не передались следующему поколению. Возьмите любой текст Владимира Надеина, Юрия Роста или Василия Пескова. Попробуйте найти щелочку, в которую может поместиться малейшая нестыковка, не говоря уже о логической ошибке. Плотность и связность любого их текста такая, что гвоздь не забьешь и топором не разрубишь! Конфликт поколений – это нормально. Разрыв в преемственности ремесла – это плохо. Я не вижу в журналистах кашинского поколения новых владимиров надеиных, юриев ростов и василиев песковых. Впрочем, возможно, это дефекты моего зрения. Хорошо, если так.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24524
25 ФЕВРАЛЯ 2014,

ИТАР-ТАСС

Сегодня слово «Майдан» вошло во все языки мира. Как несколько раньше во все языки мира вошли русские слова «погром», «спутник», «перестройка». Языковые интервенции невозможно организовать, их нельзя оплатить, они происходят естественно, как реакция человечества на вклад того или иного народа в мировую цивилизацию. Киевский Майдан как уникальное изобретение украинского народа, как ноу-хау не только в политической борьбе, но и способ организации социального и духовного пространства, несомненно, войдет во все учебники и хрестоматии по политологии, а в качестве социологического феномена еще ждет своих исследователей.

В эти же дни в соседней стране, в России, на наших глазах получает дальнейшее развитие другой феномен, который также ждет своего вдумчивого и очень терпеливого исследователя. Это феномен российского телевидения и в целом современной российской журналистики.

Телевидение на крови

Сегодня, когда стало известно, что Майдан победил, что Янукович бежал, переодевшись в мужское платье, а суровые харьковские градоначальник и губернатор, которых всю неделю показывали как спасителей Украины от фашистской чумы, прыснули через российскую границу, — так вот, сегодня полезно вспомнить о том, что и как всю эту неделю показывали российские телеканалы, а также, кто и что говорил и предсказывал в эти дни.

Первым объектом телевизионного насилия стал календарь. У Сони, Очумелого Зайца и Шляпы из сказки Льюиса Кэрролла часы всегда показывали пять, а значит, всегда было время пить чай. На канале «Россия 1» почти всю прошлую неделю было воскресенье, а значит, почти всю неделю был «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым. Впрочем, нет. Как раз именно что в воскресенье «Воскресного вечера» и не было. И на это были веские причины, о которых чуть позже.

Поскольку все эти «Воскресные вечера» с Соловьевым очень мало различались и по составу участников, и по идеям, я не буду их анализировать отдельно, а для начала выделю главную мысль всего этого нон-стопа. Она, эта мысль, а точнее, призыв, а еще точнее, вопль: ну, раздавите уже кто-нибудь эту майданскую гадину! Многие эксперты Соловьева, старательно подогреваемые ведущим, впадали в истерику. Писатель и политолог Олесь Бузина, который, видимо, всю минувшую неделю провел в эфире российского ТВ, что не могло не сказаться на его здоровье, заявил, что Майдан — это удар, который США и Евросоюз наносят по России, а Украина здесь просто под руку подвернулась. После чего писатель сказал, что мир стоит на пороге 3-й мировой войны и поэтому России необходимо срочно вводить в Украину войска. Видимо, по мысли Бузины, это и должно стать началом 3-й мировой, которую он, Бузина, считает невежливым долго держать на пороге.

После чего в бой вступил Жириновский, который сказал, что Украина — это искусственное государство, главная цель Запада — это война Украины и России, и поэтому «мы сожжем всю Украину». Конец цитаты. Мне приходилось слышать от знакомых политологов, что ЛДПР — это искусственная партия, выращенная в пробирке КГБ. Но эти политологи не были настолько решительны и не предлагали «сжечь всю ЛДПР» по главе с ее лидером.

Такая решительность, очевидно, является атрибутом особой профессии, представители которой последнее время сконцентрировались на российском телевидении. Это вербальные силовики. Вербальный силовик — это человек, как правило, субтильный или, наоборот, страдающий нездоровой полнотой, гуманитарий по профессии, часто носит очки. Требует введения смертной казни для большинства своих оппонентов, а также самых решительных, как правило, военных действий по отношению к странам, которые вербальному силовику не нравятся. Сам вербальный силовик, как правило, является невоеннообязанным. Типичный вербальный силовик — это Сергей Кургинян. Впрочем, представитель этой профессии может быть и женщиной. Пример — Ирина Яровая.

В «Воскресном вечере» у Соловьева был любопытный момент, когда среди стаи вербальных силовиков, готовых немедленно, с языками наперевес, броситься на врага, оказался один настоящий силовик, а именно генерал Анатолий Куликов, бывший министр МВД, который не понаслышке знает, что такое реальная война, а особенно война внутри страны с участием гражданского населения. Он единственный среди соловьевских экспертов сказал нечто членораздельное о возможном поведении Януковича в условиях кризиса на Украине. Подчеркну, не правильное, а именно членораздельное, то есть то, что можно как-то обсуждать. Он предложил ввести режим чрезвычайного положения и одновременно этим же документом объявить о создании коалиционного правительства и назначить досрочные выборы президента и парламента. Что тут началось! Казалось, что бедного генерала сейчас просто загрызут возмущенные вербальные силовики. «Как можно?!». «Какие коалиции с фашистами?!». «Какие выборы с участием бандеровцев?!». «Только уничтожение без пощады и промедления!».

Украинскими кумирами «России 1» всю минувшую неделю были мэр Харькова Геннадий Кернес и глава харьковской области Михаил Добкин. Усилиями Соловьева и других телескульпторов из них старательно лепили в эфире украинских Минина и Пожарского, готовых встать во главе Украинского фронта и завершить дело Красной Армии по разгрому фашистов и бандеровцев. Обращаясь к этим людям, которых на Украине называют Допа и Гепа, Соловьев каждый раз непременно надевал трагическое лицо и спрашивал, пойдет ли Харьковский фронт до конца в битве с бандеровцами? В ответ следовало суровое: «Мы не должны позволить фашистам хозяйничать на нашей земле».

После известных событий 22-23 февраля обсуждать что-либо украинское в формате «Воскресного вечера», то есть с тем же ведущим и теми же участниками (других-то ведь нет!), было совершенно невозможно. Поэтому «Россия 1» поступила последовательно, а именно: проведя «Воскресные вечера» в несколько будних дней, отменила «Воскресный вечер» в воскресенье. Бремя защиты страны, да и не только страны, но и всей Русской цивилизации, от бандеровской угрозы в минувшие выходные вынес на себе Дмитрий Киселев. Нет, конечно, были и пушковский «Постскриптум», и «Время», и энтэвэшное «Сегодня», но это все, разумеется, не то. Пушков, он все-таки больше для тех, кто хоть немного погружен в проблему. «Время» и «Сегодня» не так забористы и выразительны. А Киселев так вколачивает акценты, что щепки летят.

И для лучшего усвоения актуального лозунга вывешивает плакаты на заднике студии. Что происходит на Украине? Плакат: «Конец государственности?». И уже устно и с надеждой: «Убивать будут еще прицельнее, безбрежнее и с восторгом». И далее: «Украина за порогом гражданской войны». «Кто виноват?» Странный вопрос! Естественно, Запад! А то, что число убитых среди протестующих на порядок больше, чем погибших милиционеров, объясняется просто. Чтобы зрителям «России 1» было понятно, для них заботливый Киселев вывешивает плакат «Снайперы как допинг». То есть это майданутые вожди послали снайперов, чтобы они стреляли в своих же майданутых. Это прием такой хитрый, чтобы в тонусе держать протестующих.

«Киселевщина» как отдельный вид коммуникации, несмотря на всю свою абсурдность и омерзительность, достаточно эффективна. По недавнему опросуSuperJob(выборка 1600 представителей экономически активного населения из числа тех, кто знает о ситуации на Украине), на вопрос «Кто больше виновен в насилии на Украине?» ответы распределились так:

32% — радикалы с Майдана

28% — власти

40% — и те и другие в равной степени.

Это уже после десятков трупов. А вот данные ФОМа до того, как пролилась большая кровь. На вопрос «Кого вы поддерживаете в конфликте на Украине?» ответили так:

28% — Януковича

6% — оппозиции

36% — не отдают предпочтения никому

30% — затруднились ответить.

Сейчас единственная надежда вербальных силовиков России — это Крым. Большая часть передачи Киселева была про ополчение, которое собирают в Крыму. Об этом Киселев говорил с надеждой. И о том, что 60 лет назад волюнтарист Хрущев спьяну передал Крым Украине, а потом, сначала во времена брежневского застоя, потом в суете перестройки, «о полуострове забыли». Об этом Киселев говорил с явной досадой и прямым текстом фактически заявлял, что Крым вообще-то Украине достался незаконно и сейчас самое время об этом вспомнить.

В момент, когда я пишу эту колонку, депутаты Верховной рады Украины рассматривают вопрос о приостановке трансляции российских телеканалов на Украину. Я всегда с отвращением относился к административным мерам по отношению к СМИ и журналистам. Но в данном случае такое хирургическое вмешательство поддержал бы, поскольку речь идет не о журналистике, а об экстремистской в самом худшем смысле этого слова пропаганде. Пропаганде, призывающей гражданскую войну на землю соседнего государства. Пропаганде, создающей образ врага, фашиста и террориста из людей, среди которых фашистов и террористов нет ни одного, а националисты, да, встречаются, но намного реже, чем среди работников российских телеканалов. (Последний тезис я постараюсь доказать в третьей части колонки, где речь пойдет об освещении Олимпийских игр.)

На совести (или что там у них на этом месте выросло) Киселева, Соловьева, Пушкова и прочих мамонтовых кровь погибших на Майдане. Мужество, стойкость и чисто украинская упертость протестующих избавили Украину от неизмеримо большей крови, к которой призывали российские телеканалы. Но помимо вербальных силовиков в среде российских журналистов был довольно большой слой тех, кто считал и продолжает считать Майдан и его обитателей просто недалекими людьми, напрасно тратящими свое время, а иногда и свои жизни.

Журналистика гламурных пИнгвинов

В день, когда в Киеве произошли самые трагические события, 20 февраля, на «Снобе» была опубликована колонка Максима Саморукова под названием «Почему украинцы гибнут не за свободу, а зря». Автор задается вопросом: чем Украина 18 февраля 2014 года так принципиально отличается от Украины 18 февраля 2013 года? Что такое важное случилось в стране, что там возникла столь острая необходимость в массовом самоубийстве? Автор готов согласиться, что на Украине есть некоторые проблемы: «Конечно, многие журналисты остались без работы, у кого-то отняли бизнес, и в целом атмосфера в стране стала более затхлой. Но до кровавой диктатуры там все равно было как до Меркурия». То есть, конечно, «ужас», но ведь не «ужас-ужас-ужас»!

И далее вся колонка посвящена призыву «Подождать на коленях» (формулировка автора). Автор приводит исторические примеры, доказывающие, по его мнению, бессмысленность активного протеста: «Зачем польская «Солидарность» в 1981 году гробила людей в борьбе с генералом Ярузельским, когда через несколько лет Москва сама отменила советскую власть во всей Восточной Европе? Отменила для всех одинаково, без учета прошлых успехов в антисоветской деятельности».

Я сначала подумал, что автор стебается, и стал искать табличку «сарказм», но не нашел, зато увидел под статьей голосование, в котором приняли участие почти 10 тысяч человек. Вопрос «Как сейчас лучше поступить украинским протестующим?» получил следующее распределение ответов:

70,36% — разойтись, чтобы остановить насилие

29,64% — остаться до последнего, свобода важнее.

Я все понимаю: и то, что это аудитория «Сноба», и что конструкция вопроса кривая и формирующая, поскольку не факт, что «разойдясь» «остановишь насилие». Но, все равно, результаты показались чем-то похожим на диагноз. И российской журналистике, и российскому обществу.

Мераб Мамардашвили, в философии которого свобода была одной из центральных категорий, отделял раба от свободного человека очень просто. Раб не готов пожертвовать жизнью ради свободы, и поэтому всегда остается рабом, и умирает рабом, а свободный человек готов это сделать в любую секунду и поэтому живет свободным, и, кстати, в среднем намного дольше раба и, уж точно, неизмеримо счастливее.

Удивительно, что ни автору «Сноба», ни 70% его читателей, выбравших «ожидание на коленях», не пришло в головы, что польская «Солидарность», которая в 1981 «гробила людей в борьбе с Ярузельским», стала одним из факторов «отмены советской власти во всей Восточной Европе», и уж, во всяком случае, приблизила дату отмены.

Применяя конструкцию риторического вопрошания автора «Сноба» можно спросить: а что ужасного произойдет, если вам плюнут в физиономию? Или публично дадут пощечину? Или даже изнасилуют жену? Так ли уж ваша физиономия до плевка или пощечины отличается от вашей физиономии после этих действий? И насколько ваша супруга до надругательства будет отличаться от себя самой после этого события? Рационально ли в первом, втором и даже в третьем случае вступать в столкновение с обидчиками, рискуя потерять здоровье, а возможно, и жизнь? Ответ сторонников «ожидания на коленях» известен. Часть украинцев уже ответила. Причем невербально. Реальный, а не только вербальный ответ российского общества, возможно, будет дан в ближайшие годы.

Олимпиада, пропущенная через Жириновского

Из всех моих знакомых болельщиков максимальное наслаждение от спортивного действа Сочинской олимпиады получили те, кто смотрел игры по зарубежным каналам. То есть те, кто наслаждался спортом, не пропущенным через российских спортивных комментаторов. А ведь у нас еще были специальные передачи, посвященные «анализу» Игр, их закулисных нюансов и прочих препарированных подробностей. Одна из таких передач «Прямой эфир» с Борисом Корчевниковым от 21 февраля.

Первая часть передачи прошла под девизом «Красная боевая машина». Именно так назвал ведущий двух юных российских фигуристок, завоевавших по золотой медали на этой Олимпиаде. И эта метафора Корчевникову так понравилась, что он постоянно употреблял это словосочетание, говоря о девушках. Хотя, на мой взгляд, ни 15-летняя Юлия Липницкая, ни 17-летняя Аделина Сотникова ничем не напоминали машину, а тем более красную, и уж тем более боевую. Хотя о вкусах и ассоциациях, конечно, не спорят.

Поскольку в передаче участвовал в качестве спортивного эксперта Жириновский и еще один депутат от ЛДПР по фамилии Деньгин, то обсуждение спорта быстро приобрело остро-патриотическую направленность и в воздухе запахло чем-то вроде патриотического угара. Нам ведь главное, чтобы враги нашим победам завидовали, чтобы локти кусали и со злости лопались. А без этого какая же победа? И эту радость нам доставили какие-то люди, которые на каком-то сайте стали обсуждать правомерность оценок, поставленных нашим фигуристкам.

Это был подарок участникам передачи. Голодным бросили кость! «Когда русская девочка побеждает, это всегда кому-то не нравится!». Это, кажется, Жириновский. А может, и кто-то другой в диапазоне от Деньгина до Корчевникова. Ключевое слово «русская». «Мы» и «они». Все наши спортивные и околоспортивные комментаторы говорили об Играх не как о спортивных соревнованиях, а исключительно как о борьбе России со всем остальным миром. Каждая спортивная победа наших называлась исторической, говорилось, точнее, кричалось, а еще точнее, визжалось, что «этот день войдет в историю». Причем визг про историческую победу сопровождал только победы наших, а все остальные были победами так себе, совершенно неисторическими. Помните, я обещал вам доказать тезис, что на Майдане меньше процент националистов, чем среди российских тележурналистов? Извольте. Про Майдан, где рядом стояли и еврей в кипе, и грузин, и армянин, а многие нормально владели только русским языком, уже хорошо всем известно. Теперь про журналистов. Кто у нас главные герои Игр? Правильно: две действительно замечательные фигуристки, про которых постоянно говорят, что они русские. Они принесли команде две золотые медали, одна индивидуально, вторая вместе с командой.

Есть человек, который принес России 4 медали, из которых 3 золотые. Он, правда, еще только учится говорить по-русски. Это корейский гастарбайтер Виктор Ан. Если бы не он, Россия не выиграла бы общекомандный медальный зачет, а Путин не стал бы триумфатором, присвоившим себе символически все олимпийские медали. Золотую медаль России принес американец Вик Уайльд, две золотые медали украинка Волосожар и другие не вполне российские спортсмены. Об их победах сообщается, но, как правило, без надрыва и визга.

Олимпийские игры давно перестали быть тем, чем их хотели видеть основатели, то есть спортом здоровых людей, любителей. Теперь это зрелище, бизнес и политика. Сочинские игры войдут в историю, но не только рекордами. Они войдут в историю тем фоном, на котором происходило драматическое рождение новой украинской государственности и позорное судилище над узниками Болотной. И еще тем, что были пропущены через Путина, и прочих жириновских, корчевниковых и киселевых. И от этого у них появился какой-то привкус. Чем-то от них отдает таким не очень приятным. Впрочем, о вкусах не спорят.

Фотография ИТАР-ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24593
4 МАРТА 2014

ИТАР-ТАСС

В архаичных обществах существовал запрет на произнесение слов, именующих беду. Нельзя, например, называть по именам духов зла, которые могут обидеться или, наоборот, решить, что их позвали и, объявившись, натворить ужасов. Все прошлые выходные на российских телеканалах российские политики заклинали российских журналистов не произносить слово «война». Матвиенко, например, в «Воскресном вечере», который, вопреки последней практике, состоялся не в будни, а именно в воскресенье, прямо запретила Соловьеву употреблять это слово. Так и сказала: «Владимир, никогда не говорите слово «война»!».

Поскольку мне, в отличие от Соловьева, Валентина Ивановна ничего персонально не запрещала, я буду использовать именно это слово для определения ситуации, потому что оно, на мой взгляд, наиболее адекватно эту ситуацию отражает.

Россия войну с Украиной уже начала 1 марта 2014 года, когда российские войска вторглись на территорию Украины и взяли под контроль все ключевые объекты Крыма. По классической формуле Клаузевица «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами». Ввод войск на территорию другого государства есть, несомненно, насилие, имеющее целью изменить политику этого другого государства. А то, что оно, это насилие, не привело пока к крови, это не заслуга России, а результат выдержки новых властей Украины.

Поскольку для всех вменяемых людей ясно, что для России, персонально для ее президента и всех причастных к принятию силового сценария эта война будет иметь крайне пагубные последствия, то вменяемая часть экспертного сообщества в явном замешательстве пыталась в эти дни найти рациональные объяснения данного иррационального решения Путина. Алексей Венедиктов, например, с пониманием объяснил в эфире «Эха», что «для Путина, как и для большинства российских граждан, судя по опросам, Крым – это русская земля. И должен сказать, что мне (т.е. Венедиктову) такая позиция понятна… Выбирая между исторической справедливостью и политической целесообразностью, он (Путин – И.Я.) выбрал историческую справедливость». Конец цитаты.

Тему восстановления исторической справедливости намного более развернуто, чем Венедиктов, излагает и обосновывает в «Известиях» философ Роганов: «Это не Россия готова ввести войска на Украину для защиты интересов русскоязычного населения юго-востока, а СССР наконец-таки (!!!) вышел из комы и шока и начал наводить порядок на своем родном советском пространстве руками советских граждан… Впервые (!) позорные Беловежские соглашения поставлены под сомнения – поймите это хоть, наконец, точнее – расторгнуты самым решительным образом на всем постсоветском пространстве». Конец цитаты (пунктуация, в том числе и количество восклицательных знаков – авторские и «известинские»).

Мотив ликвидации последствий «крупнейшей геополитической катастрофы 20-го века» и попытка стать «собирателем земель русских», несомненно, присутствует. Но он явно недостаточен с учетом последствий, которые уже наступили и обязательно наступят, если российская агрессия не будет прекращена. Я имею в виду не только обвал акций Газпрома, других ведущих российских компаний, а вместе с ними и рубля. Речь о мировом общественном мнении. Если вчера сравнение Путина с Гитлером было уделом очень узкого круга российских публицистов и гражданских активистов, надежно запертых в либеральном гетто малотиражных СМИ и в интернете, то сегодня Савик Шустер это сравнение делает главной идеей своей передачи на Первом Украинском телеканале. При этом он цитирует CNN, по которому уже на весь мир генерал Уэссли Кларк объясняет, что разница между Гитлером и Путиным только в том, что Гитлер не был миллиардером. И далее этот генерал опять же на весь мир задает вопрос немецким банкирам о том, долго ли они собираются бережно хранить путинские миллиарды.

Поскольку степень иррациональности путинского решения явно превышает сомнительные бонусы от «собирания русских земель», то здесь явно присутствует другой фактор, который сделал путинское решение неизбежным. Ведь Путин, в отличие от журналиста Венедиктова и философа Роганова, практический политик и не может не знать, что никакой «исторической справедливости» не бывает, а всерьез говорить о том, что «СССР вышел из комы и шока и начал наводить порядок на своем родном советском пространстве руками советских людей» можно только на страницах «Известий» и еще нескольких аналогичных медиа-ресурсах. Так что же это за другой фактор, который перевесил все риски и побудил Путина начать войну с Украиной?

Когда я в своем «фейсбучном» блоге назвал Киселева главным мерзавцем России, многие возразили, что я невероятно преувеличиваю роль простых исполнителей, нанятых пропагандистов, которые всего лишь исполняют чужую волю. Полагаю, что такое «линейное» представление о роли пропаганды и в целом роли пропагандистских СМИ в сегодняшней России есть явное упрощение. Да, Киселев, Соловьев, Мамонтов и прочие пушковы и толстые — это бойцы пропагандистского фронта, созданного, в конечном счете, Путиным и в целом ведущим информационные войны в тех направлениях, которые Путину необходимы. Но та невероятная плотность и мощь информационного огня, который эти бойцы обрушили на Россию и Украину, сузили коридор возможностей для президента России.

В течение четырех месяцев по всем четырем федеральным телеканалам нагнеталась антиукраинская истерия. «Фашисты на Украине рвутся к власти!» «Фашисты пришли к власти на Украине!!» «Фашисты на Украине убивают русских!!!» В последние февральские дни в этой истерике стали появляться все более недоуменные ноты в отношении Путина, мол, если пришедшие к власти на Украине фашисты убивают русских, то почему бездействует Путин? Пропагандистский Голем, порожденный Путиным, ожил, галлюцинации материализовались в массовых общественных настроениях и оставили для своего создателя единственно возможный вариант поведения. Тем более что Путин вместе со своим окружением сам стал жертвой организованной им самим пропаганды и, скорее всего, и сам уже думает, что на Украине произошел «коричневый переворот» и русским там действительно что-то угрожает.

Галлюцинации российских журналистов и политиков

Украинские журналисты запустили сайт, на котором будут опровергать лживые сообщения российских СМИ о ситуации в Крыму и Украине. Я, естественно, не собираюсь отбирать у них хлеб, тем более что возможностей фактчекинга у украинских коллег неизмеримо больше, но некоторый экспресс-анализа наиболее вопиющих фактов так называемого журналистского и политического вранья все-таки приведу.

Галлюцинация № 1: «сотни тысяч беженцев»

Поскольку главным и единственным аргументом ввода войск на Украину была объявлена необходимость защиты русскоязычного населения, то перед всеми четырьмя антиукраинскими информационными фронтами была поставлена задача найти и предъявить гражданам России факты страданий и угнетения русских на Украине. Скажу сразу: с этой задачей телепропагандисты справились из рук вон плохо. Просто никуда не годная работа. Все должны были делать за них политики. Сначала белгородский губернатор Савченко сказал, что «тысячи хороших людей бегут в Белгородскую область из Украины». Потом брянский губернатор Денин сказал, что к нему в область тоже бегут тысячи украинских беженцев. Факт гуманитарной катастрофы на Украине, в которой уже пострадали тысячи хороших русских людей, подтвердила Валентина Матвиенко в эфире у Соловьева, затем сенатор Бушмин в программе «Сегодня» на НТВ назвал точную цифру беженцев: 143 тысячи.

Но телевидение это все-таки, прежде всего, картинка, поэтому хотелось бы найти и показать, если не все 143 тысячи, то хотя бы несколько хороших русских людей, сбежавших из фашистского ада в путинский рай. И Первый канал показал, правда, не людей, а длинный хвост автомобилей, которые стоят на пограничном посту. И этого было бы вполне достаточно, чтобы подкрепить утверждения уважаемых политиков. Но дотошные телезрители узнали в сюжете Первого канала не российско-украинскую, а вовсе даже польско-украинскую границу и конкретно КПП «Шегини-Медика», отделяющий Львовскую область от Польши. А на российско-украинской границе, как заявили пограничники, никаких очередей не было, да и ни одного беженца российские журналисты так и не смогли обнаружить. Мои поздравления господину Эрнсту! И в то же время товарищеский совет: тщательнее надо работать, с кадрами пора уже что-то делать, а то как-то неудобно получается.

Галлюцинация № 2: «бендеровские банды в России»

Следующий пропагандистский миф о том, что ужасные бендеровцы, захватив Украину, вооруженными ордами уже бродят по российским дорогам и пытаются уничтожить Россию. Об этом сообщил опять-таки белгородский губернатор Евгений Савченко, тот, которому приснились сотни тысяч хороших людей, бегущих из Украины на белгородчину. Савченко сначала сказал в эфире «России-24», что группы неизвестных вооруженных людей проникли в приграничные с Украиной регионы России, предпринимая попытки перекрыть дороги, ведущие в Крым. А потом добавил, что «по области бродят толпы вооруженных людей, неизвестно откуда взявшихся, устраивают различные провокации». Конец цитаты.

Евгения Савченко можно уже поздравлять, соврамши, поскольку руководитель пресс-службы УФСБ России по Белгородской и Воронежской области Дмитрий Жуков заявил, что никаких нарушений границы и прочих происшествий на территории данных областей не произошло, а многочисленные фотографии абсолютно пустых КПП на украинско-российской границы, опубликованные в интернете, подтверждали правоту феэсбэшника и вранье губернатора.

«Россия-24» попыталась как-то спасти положение, показав сюжет с молодым человеком, который, скрывая лицо, заявил, что его зовут «русский снайпер» и он прибыл в Россию по поручению «Правого сектора». Но, во-первых, данный юноша не был похож на толпу вооруженных бендеровцев, во-вторых, было непонятно какое именно поручение «Правого сектора» он выполнял, и, в-третьих, почему вместо выполнения данного поручения этот «русский снайпер» оказался в эфире «России-24».

Примерно такие же неувязки были в связи с обращением лидера «Правого сектора» Яроша к покойному Доке Умарову с призывом о помощи. По этому случаю несколько дней не вылезал из эфира российских телеканалов Рамзан Кадыров, который в самых витиеватых выражениях обещал отправить Яроша туда, откуда не возвращаются. Нет слов, отчаянная храбрость Кадырова достойна восхищения, которое несколько умаляет, во-первых, то обстоятельство, что Ярош вряд ли в ближайшее время найдет досуг для того, чтобы приехать из Киева в Грозный лично разбираться с Кадыровым, а во-вторых — то, что Ярош никакого обращения к мертвому террористу Умарову (прим.ред. - глава Чечни Рамзан Кадыров заявил, что, по имеющимся у него данным, Доку Умаров был убит в начале января в результате спецоперации) не делал, о чем представители «Правого сектора» сделали специальное заявление.

Галлюцинация № 3: «бендеровские орды и «поезда дружбы» движутся на Крым»

О бендеровских бандах, надвигающихся на Крым, с большой тревогой говорили в программе «Сегодня. Итоги» на НТВ, Владимир Соловьев в своих передачах на «России-1» постоянно твердил о «поездах дружбы», которые, то ли еще собираются, то ли уже едут из Киева в Крым, а, возможно, уже и приехали на многострадальный полуостров. При этом было ясно, что эти «поезда дружбы» несут неминуемую смерть всем русским жителям Крыма. А, возможно, не только русским и даже не только Крыма.

Единственным недостатком этих сюжетов было полное отсутствие каких-либо следов «орд» или «поездов» с бендеровцами, которые едут в Крым.

Галлюцинация № 4: «откровение от Бисмарка»

Это уже ложь от Дмитрия Киселева. Отличие фирменного стиля этого лжеца в том, что он как-то даже не особо скрывает то, что в данный момент он лжет. В последних «Вестях недели» Киселеву понадобилось как-то обосновать и доказать извечное стремление Запада к уничтожению России. Естественно, введение российских войск на Украину подавалось как защита России, «русского мира» от этого зловредного стремления Запада. Но Киселеву, видимо, показалось недостаточно убедительным это просто сказать, ему надо было сослаться на западный авторитет. В качестве такового был выбран Бисмарк. Киселев продемонстрировал в эфире набранный на экране абсолютно идиотский текст о том, что «русских никто никогда не мог и не сможет победить» и что единственный способ это сделать — «разделить этот народ, натравить одну его часть на другую», потом «найти предателей среди своего народа», ну, и тогда есть шансы на победу.

Понятно, что сам Киселев не особо скрывает, что никакой Бисмарк этой злобной чуши никогда не писал, но, видимо, полагает, что люди, знающие, кто такой Бисмарк, его, Киселева, все равно не смотрят, а остальные поверят ему, Киселеву, на слово.

Галлюцинация № 5: «откровение от Милошевича»

Это еще одна фальшивка от Киселева. Причем, это даже трудно назвать фальшивкой, поскольку Киселев сразу говорит, что он, скорее всего, врет. Опять-таки в последних «Вестях недели» Киселеву понадобилось как-то особенно грубо обругать Запад, унизить Европу и возвысить Россию в качестве оплота добра и надежды всех людей доброй воли. Но делать это самому прямым текстом, видимо, показалось слишком примитивным. И вот Киселев, как и в предыдущем случае с покойным Бисмарком, пишет на экране еще один абсолютно идиотский текст следующего содержания:

«Русские! Я обращаюсь к русскому народу! Запад – цепная бешеная собака! Европа нуждается в вас, а вы в ней не нуждаетесь!» И далее: «Мы – прыщи на политической карте Европы!» Как объяснил Киселев, это, возможно, сказал Слободан Милошевич, бывший президент Югославии, вот уже 8 лет находящийся там, откуда никаких опровержений и жалоб не поступает. Причем, Киселев оговорился, что Милошевич, возможно, ничего такого про Запад, Европу и русских не говорил, а, возможно, и свою страну не сравнивал с прыщами. Возможно, эти слова придумал сам Киселев или сказал кто-то другой. Но Киселеву надо было провести аналогию между распадом Югославии и судьбой Украины (точнее, той судьбой, которую он, Киселев, хотел бы уготовить для Украины). Поэтому он и приписал процитированный выше бред Милошевичу, благо покойники не умеют возражать.

Приемы подобного вранья не новы, но живучи. Вот уже сколько лет Черчиллю приписывают восхищенные слова в адрес Сталина про соху и ядерную бомбу, а Мадлен Олбрайт обвиняют в том, что она собралась отнять у России Сибирь.

Галлюцинация № 6: «на Украине запретили русский язык и ввели уголовное наказание для тех, кто на нем разговаривает»

Лягушка видит только движущиеся предметы, а неподвижные в упор не видит. Российские журналисты и политики также обладают таким избирательным, «лягушачьим» зрением и в упор не видят то, что им видеть не хочется. Все последние дни по всем каналам звучало, что Верховная рада приняла закон о запрете русского языка. И никто не сказал, что никакого запрета на использование русского языка, издания русских книг и газет, а тем более «уголовного преследования за разговоры на русском» нет и быть не может, и что русский язык в соответствии с 10 статьей Конституции Украины является языком межнационального общения, наряду с украинским.

В завершающей части «Воскресного вечера» Соловьев выпустил на сцену Жириновского, Проханова, Дугина, Шахназарова, Царева (депутат ВР от Партии регионов, который последние недели живет в студиях российского ТВ). То, что Соловьев запустил эту компанию за полночь, когда дети в основном уже спят, свидетельствует о его, Соловьева, гуманизме и чадолюбии, поскольку все эти люди так орали и орали такое, что все это могло разрушительным образом сказаться на психике российских детей.

Жириновский сказал, что на Украине все 45 миллионов — это русские, их насильно заставили считать себя украинцами, в том числе и на Западе Украины. Проханов объяснил, что, поскольку рядом с Россией создается фашистское государство, надо поддержать русское восстание и уничтожить фашистов. Депутат Верховной рады Царев, который, видимо, не исключает того, что ему придется возвращаться на Украину, попытался сказать, что не надо делить людей на Украине на русских и украинцев. И что надо пытаться договориться, поскольку все живущие на Украине — это свои люди, но был тут же прерван евразийцем Дугиным, который закричал, что «Киев это уже не свои!! Фашисты — это не свои!» На протяжении всей передачи евразиец Дугин пытался объяснить, что украинцы — это не нация, а Украина — это не страна и нельзя признавать преступную киевскую хунту.

В целом, общее ощущение от передач российского телевидения после решения Совета Федерации о предоставлении Путину права использовать войска на территории Украины, что российская пропаганда начала играть самостоятельную роль в российской политике. И вербальные силовики старательно подталкивают силовиков реальных во главе с Путиным избрать наиболее кровавый характер той войны, которая была уже начата во многом под влиянием их, вербальных силовиков, старательным подталкиванием.

На этом фоне безумных речей и безумных действий, к сожалению, очень слабо слышны голоса разума. Мне, например, больше других понравилась искренняя колонка Леонида Кравчука, опубликованная в журнале «Сноб», где бывший президент Украины пишет: «В Совете Федерации сидят больные люди, они не понимают, что говорят. Ни один россиянин не погиб от рук тех, кого они называют бендеровцами. Сегодня Крым оккупирован». И завершает свою статью 80-летний политик заверением, что он, несмотря на возраст, будет отстаивать независимость Украины с оружием в руках. Хочется надеяться, что ни ему, ни другим жителям Украины не придется этого делать.

Фотография ИТАР-ТАСС / ЕРА / MAXIM SHIPENKOV

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24593
4 МАРТА 2014,

ИТАР-ТАСС

В архаичных обществах существовал запрет на произнесение слов, именующих беду. Нельзя, например, называть по именам духов зла, которые могут обидеться или, наоборот, решить, что их позвали и, объявившись, натворить ужасов. Все прошлые выходные на российских телеканалах российские политики заклинали российских журналистов не произносить слово «война». Матвиенко, например, в «Воскресном вечере», который, вопреки последней практике, состоялся не в будни, а именно в воскресенье, прямо запретила Соловьеву употреблять это слово. Так и сказала: «Владимир, никогда не говорите слово «война»!».

Поскольку мне, в отличие от Соловьева, Валентина Ивановна ничего персонально не запрещала, я буду использовать именно это слово для определения ситуации, потому что оно, на мой взгляд, наиболее адекватно эту ситуацию отражает.

Россия войну с Украиной уже начала 1 марта 2014 года, когда российские войска вторглись на территорию Украины и взяли под контроль все ключевые объекты Крыма. По классической формуле Клаузевица «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами». Ввод войск на территорию другого государства есть, несомненно, насилие, имеющее целью изменить политику этого другого государства. А то, что оно, это насилие, не привело пока к крови, это не заслуга России, а результат выдержки новых властей Украины.

Поскольку для всех вменяемых людей ясно, что для России, персонально для ее президента и всех причастных к принятию силового сценария эта война будет иметь крайне пагубные последствия, то вменяемая часть экспертного сообщества в явном замешательстве пыталась в эти дни найти рациональные объяснения данного иррационального решения Путина. Алексей Венедиктов, например, с пониманием объяснил в эфире «Эха», что «для Путина, как и для большинства российских граждан, судя по опросам, Крым – это русская земля. И должен сказать, что мне (т.е. Венедиктову) такая позиция понятна… Выбирая между исторической справедливостью и политической целесообразностью, он (Путин – И.Я.) выбрал историческую справедливость». Конец цитаты.

Тему восстановления исторической справедливости намного более развернуто, чем Венедиктов, излагает и обосновывает в «Известиях» философ Роганов: «Это не Россия готова ввести войска на Украину для защиты интересов русскоязычного населения юго-востока, а СССР наконец-таки (!!!) вышел из комы и шока и начал наводить порядок на своем родном советском пространстве руками советских граждан… Впервые (!) позорные Беловежские соглашения поставлены под сомнения – поймите это хоть, наконец, точнее – расторгнуты самым решительным образом на всем постсоветском пространстве». Конец цитаты (пунктуация, в том числе и количество восклицательных знаков – авторские и «известинские»).

Мотив ликвидации последствий «крупнейшей геополитической катастрофы 20-го века» и попытка стать «собирателем земель русских», несомненно, присутствует. Но он явно недостаточен с учетом последствий, которые уже наступили и обязательно наступят, если российская агрессия не будет прекращена. Я имею в виду не только обвал акций Газпрома, других ведущих российских компаний, а вместе с ними и рубля. Речь о мировом общественном мнении. Если вчера сравнение Путина с Гитлером было уделом очень узкого круга российских публицистов и гражданских активистов, надежно запертых в либеральном гетто малотиражных СМИ и в интернете, то сегодня Савик Шустер это сравнение делает главной идеей своей передачи на Первом Украинском телеканале. При этом он цитирует CNN, по которому уже на весь мир генерал Уэссли Кларк объясняет, что разница между Гитлером и Путиным только в том, что Гитлер не был миллиардером. И далее этот генерал опять же на весь мир задает вопрос немецким банкирам о том, долго ли они собираются бережно хранить путинские миллиарды.

Поскольку степень иррациональности путинского решения явно превышает сомнительные бонусы от «собирания русских земель», то здесь явно присутствует другой фактор, который сделал путинское решение неизбежным. Ведь Путин, в отличие от журналиста Венедиктова и философа Роганова, практический политик и не может не знать, что никакой «исторической справедливости» не бывает, а всерьез говорить о том, что «СССР вышел из комы и шока и начал наводить порядок на своем родном советском пространстве руками советских людей» можно только на страницах «Известий» и еще нескольких аналогичных медиа-ресурсах. Так что же это за другой фактор, который перевесил все риски и побудил Путина начать войну с Украиной?

Когда я в своем «фейсбучном» блоге назвал Киселева главным мерзавцем России, многие возразили, что я невероятно преувеличиваю роль простых исполнителей, нанятых пропагандистов, которые всего лишь исполняют чужую волю. Полагаю, что такое «линейное» представление о роли пропаганды и в целом роли пропагандистских СМИ в сегодняшней России есть явное упрощение. Да, Киселев, Соловьев, Мамонтов и прочие пушковы и толстые — это бойцы пропагандистского фронта, созданного, в конечном счете, Путиным и в целом ведущим информационные войны в тех направлениях, которые Путину необходимы. Но та невероятная плотность и мощь информационного огня, который эти бойцы обрушили на Россию и Украину, сузили коридор возможностей для президента России.

В течение четырех месяцев по всем четырем федеральным телеканалам нагнеталась антиукраинская истерия. «Фашисты на Украине рвутся к власти!» «Фашисты пришли к власти на Украине!!» «Фашисты на Украине убивают русских!!!» В последние февральские дни в этой истерике стали появляться все более недоуменные ноты в отношении Путина, мол, если пришедшие к власти на Украине фашисты убивают русских, то почему бездействует Путин? Пропагандистский Голем, порожденный Путиным, ожил, галлюцинации материализовались в массовых общественных настроениях и оставили для своего создателя единственно возможный вариант поведения. Тем более что Путин вместе со своим окружением сам стал жертвой организованной им самим пропаганды и, скорее всего, и сам уже думает, что на Украине произошел «коричневый переворот» и русским там действительно что-то угрожает.

Галлюцинации российских журналистов и политиков

Украинские журналисты запустили сайт, на котором будут опровергать лживые сообщения российских СМИ о ситуации в Крыму и Украине. Я, естественно, не собираюсь отбирать у них хлеб, тем более что возможностей фактчекинга у украинских коллег неизмеримо больше, но некоторый экспресс-анализа наиболее вопиющих фактов так называемого журналистского и политического вранья все-таки приведу.

Галлюцинация № 1: «сотни тысяч беженцев»

Поскольку главным и единственным аргументом ввода войск на Украину была объявлена необходимость защиты русскоязычного населения, то перед всеми четырьмя антиукраинскими информационными фронтами была поставлена задача найти и предъявить гражданам России факты страданий и угнетения русских на Украине. Скажу сразу: с этой задачей телепропагандисты справились из рук вон плохо. Просто никуда не годная работа. Все должны были делать за них политики. Сначала белгородский губернатор Савченко сказал, что «тысячи хороших людей бегут в Белгородскую область из Украины». Потом брянский губернатор Денин сказал, что к нему в область тоже бегут тысячи украинских беженцев. Факт гуманитарной катастрофы на Украине, в которой уже пострадали тысячи хороших русских людей, подтвердила Валентина Матвиенко в эфире у Соловьева, затем сенатор Бушмин в программе «Сегодня» на НТВ назвал точную цифру беженцев: 143 тысячи.

Но телевидение это все-таки, прежде всего, картинка, поэтому хотелось бы найти и показать, если не все 143 тысячи, то хотя бы несколько хороших русских людей, сбежавших из фашистского ада в путинский рай. И Первый канал показал, правда, не людей, а длинный хвост автомобилей, которые стоят на пограничном посту. И этого было бы вполне достаточно, чтобы подкрепить утверждения уважаемых политиков. Но дотошные телезрители узнали в сюжете Первого канала не российско-украинскую, а вовсе даже польско-украинскую границу и конкретно КПП «Шегини-Медика», отделяющий Львовскую область от Польши. А на российско-украинской границе, как заявили пограничники, никаких очередей не было, да и ни одного беженца российские журналисты так и не смогли обнаружить. Мои поздравления господину Эрнсту! И в то же время товарищеский совет: тщательнее надо работать, с кадрами пора уже что-то делать, а то как-то неудобно получается.

Галлюцинация № 2: «бендеровские банды в России»

Следующий пропагандистский миф о том, что ужасные бендеровцы, захватив Украину, вооруженными ордами уже бродят по российским дорогам и пытаются уничтожить Россию. Об этом сообщил опять-таки белгородский губернатор Евгений Савченко, тот, которому приснились сотни тысяч хороших людей, бегущих из Украины на белгородчину. Савченко сначала сказал в эфире «России-24», что группы неизвестных вооруженных людей проникли в приграничные с Украиной регионы России, предпринимая попытки перекрыть дороги, ведущие в Крым. А потом добавил, что «по области бродят толпы вооруженных людей, неизвестно откуда взявшихся, устраивают различные провокации». Конец цитаты.

Евгения Савченко можно уже поздравлять, соврамши, поскольку руководитель пресс-службы УФСБ России по Белгородской и Воронежской области Дмитрий Жуков заявил, что никаких нарушений границы и прочих происшествий на территории данных областей не произошло, а многочисленные фотографии абсолютно пустых КПП на украинско-российской границы, опубликованные в интернете, подтверждали правоту феэсбэшника и вранье губернатора.

«Россия-24» попыталась как-то спасти положение, показав сюжет с молодым человеком, который, скрывая лицо, заявил, что его зовут «русский снайпер» и он прибыл в Россию по поручению «Правого сектора». Но, во-первых, данный юноша не был похож на толпу вооруженных бендеровцев, во-вторых, было непонятно какое именно поручение «Правого сектора» он выполнял, и, в-третьих, почему вместо выполнения данного поручения этот «русский снайпер» оказался в эфире «России-24».

Примерно такие же неувязки были в связи с обращением лидера «Правого сектора» Яроша к покойному Доке Умарову с призывом о помощи. По этому случаю несколько дней не вылезал из эфира российских телеканалов Рамзан Кадыров, который в самых витиеватых выражениях обещал отправить Яроша туда, откуда не возвращаются. Нет слов, отчаянная храбрость Кадырова достойна восхищения, которое несколько умаляет, во-первых, то обстоятельство, что Ярош вряд ли в ближайшее время найдет досуг для того, чтобы приехать из Киева в Грозный лично разбираться с Кадыровым, а во-вторых — то, что Ярош никакого обращения к мертвому террористу Умарову (прим.ред. - глава Чечни Рамзан Кадыров заявил, что, по имеющимся у него данным, Доку Умаров был убит в начале января в результате спецоперации) не делал, о чем представители «Правого сектора» сделали специальное заявление.

Галлюцинация № 3: «бендеровские орды и «поезда дружбы» движутся на Крым»

О бендеровских бандах, надвигающихся на Крым, с большой тревогой говорили в программе «Сегодня. Итоги» на НТВ, Владимир Соловьев в своих передачах на «России-1» постоянно твердил о «поездах дружбы», которые, то ли еще собираются, то ли уже едут из Киева в Крым, а, возможно, уже и приехали на многострадальный полуостров. При этом было ясно, что эти «поезда дружбы» несут неминуемую смерть всем русским жителям Крыма. А, возможно, не только русским и даже не только Крыма.

Единственным недостатком этих сюжетов было полное отсутствие каких-либо следов «орд» или «поездов» с бендеровцами, которые едут в Крым.

Галлюцинация № 4: «откровение от Бисмарка»

Это уже ложь от Дмитрия Киселева. Отличие фирменного стиля этого лжеца в том, что он как-то даже не особо скрывает то, что в данный момент он лжет. В последних «Вестях недели» Киселеву понадобилось как-то обосновать и доказать извечное стремление Запада к уничтожению России. Естественно, введение российских войск на Украину подавалось как защита России, «русского мира» от этого зловредного стремления Запада. Но Киселеву, видимо, показалось недостаточно убедительным это просто сказать, ему надо было сослаться на западный авторитет. В качестве такового был выбран Бисмарк. Киселев продемонстрировал в эфире набранный на экране абсолютно идиотский текст о том, что «русских никто никогда не мог и не сможет победить» и что единственный способ это сделать — «разделить этот народ, натравить одну его часть на другую», потом «найти предателей среди своего народа», ну, и тогда есть шансы на победу.

Понятно, что сам Киселев не особо скрывает, что никакой Бисмарк этой злобной чуши никогда не писал, но, видимо, полагает, что люди, знающие, кто такой Бисмарк, его, Киселева, все равно не смотрят, а остальные поверят ему, Киселеву, на слово.

Галлюцинация № 5: «откровение от Милошевича»

Это еще одна фальшивка от Киселева. Причем, это даже трудно назвать фальшивкой, поскольку Киселев сразу говорит, что он, скорее всего, врет. Опять-таки в последних «Вестях недели» Киселеву понадобилось как-то особенно грубо обругать Запад, унизить Европу и возвысить Россию в качестве оплота добра и надежды всех людей доброй воли. Но делать это самому прямым текстом, видимо, показалось слишком примитивным. И вот Киселев, как и в предыдущем случае с покойным Бисмарком, пишет на экране еще один абсолютно идиотский текст следующего содержания:

«Русские! Я обращаюсь к русскому народу! Запад – цепная бешеная собака! Европа нуждается в вас, а вы в ней не нуждаетесь!» И далее: «Мы – прыщи на политической карте Европы!» Как объяснил Киселев, это, возможно, сказал Слободан Милошевич, бывший президент Югославии, вот уже 8 лет находящийся там, откуда никаких опровержений и жалоб не поступает. Причем, Киселев оговорился, что Милошевич, возможно, ничего такого про Запад, Европу и русских не говорил, а, возможно, и свою страну не сравнивал с прыщами. Возможно, эти слова придумал сам Киселев или сказал кто-то другой. Но Киселеву надо было провести аналогию между распадом Югославии и судьбой Украины (точнее, той судьбой, которую он, Киселев, хотел бы уготовить для Украины). Поэтому он и приписал процитированный выше бред Милошевичу, благо покойники не умеют возражать.

Приемы подобного вранья не новы, но живучи. Вот уже сколько лет Черчиллю приписывают восхищенные слова в адрес Сталина про соху и ядерную бомбу, а Мадлен Олбрайт обвиняют в том, что она собралась отнять у России Сибирь.

Галлюцинация № 6: «на Украине запретили русский язык и ввели уголовное наказание для тех, кто на нем разговаривает»

Лягушка видит только движущиеся предметы, а неподвижные в упор не видит. Российские журналисты и политики также обладают таким избирательным, «лягушачьим» зрением и в упор не видят то, что им видеть не хочется. Все последние дни по всем каналам звучало, что Верховная рада приняла закон о запрете русского языка. И никто не сказал, что никакого запрета на использование русского языка, издания русских книг и газет, а тем более «уголовного преследования за разговоры на русском» нет и быть не может, и что русский язык в соответствии с 10 статьей Конституции Украины является языком межнационального общения, наряду с украинским.

В завершающей части «Воскресного вечера» Соловьев выпустил на сцену Жириновского, Проханова, Дугина, Шахназарова, Царева (депутат ВР от Партии регионов, который последние недели живет в студиях российского ТВ). То, что Соловьев запустил эту компанию за полночь, когда дети в основном уже спят, свидетельствует о его, Соловьева, гуманизме и чадолюбии, поскольку все эти люди так орали и орали такое, что все это могло разрушительным образом сказаться на психике российских детей.

Жириновский сказал, что на Украине все 45 миллионов — это русские, их насильно заставили считать себя украинцами, в том числе и на Западе Украины. Проханов объяснил, что, поскольку рядом с Россией создается фашистское государство, надо поддержать русское восстание и уничтожить фашистов. Депутат Верховной рады Царев, который, видимо, не исключает того, что ему придется возвращаться на Украину, попытался сказать, что не надо делить людей на Украине на русских и украинцев. И что надо пытаться договориться, поскольку все живущие на Украине — это свои люди, но был тут же прерван евразийцем Дугиным, который закричал, что «Киев это уже не свои!! Фашисты — это не свои!» На протяжении всей передачи евразиец Дугин пытался объяснить, что украинцы — это не нация, а Украина — это не страна и нельзя признавать преступную киевскую хунту.

В целом, общее ощущение от передач российского телевидения после решения Совета Федерации о предоставлении Путину права использовать войска на территории Украины, что российская пропаганда начала играть самостоятельную роль в российской политике. И вербальные силовики старательно подталкивают силовиков реальных во главе с Путиным избрать наиболее кровавый характер той войны, которая была уже начата во многом под влиянием их, вербальных силовиков, старательным подталкиванием.

На этом фоне безумных речей и безумных действий, к сожалению, очень слабо слышны голоса разума. Мне, например, больше других понравилась искренняя колонка Леонида Кравчука, опубликованная в журнале «Сноб», где бывший президент Украины пишет: «В Совете Федерации сидят больные люди, они не понимают, что говорят. Ни один россиянин не погиб от рук тех, кого они называют бендеровцами. Сегодня Крым оккупирован». И завершает свою статью 80-летний политик заверением, что он, несмотря на возраст, будет отстаивать независимость Украины с оружием в руках. Хочется надеяться, что ни ему, ни другим жителям Украины не придется этого делать.

Фотография ИТАР-ТАСС / ЕРА / MAXIM SHIPENKOV

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24705
18 МАРТА 2014,

Олимпиада – Параолимпиада – освобождение Крыма. Непрерывное нарастание телеэйфории. Россия продолжает ускоренно вставать с колен. Причем, судя по продолжительности и интенсивности этого упражнения, наша страна давно уже оторвалась от земной тверди и летит куда-то в астрал, где, по экспертному заключению госпожи канцелярины Меркель, ее уже давно поджидает В.В. Путин.

Итоги крымского референдума: 97% за присоединение к России при явке 83% вогнали широкие слои путинских пропагандистов в состояние религиозного экстаза. Градус юродства на основных провластных ресурсах на минувшей неделе просто зашкаливал.

Писатель Проханов в «Известиях», рисуя величественные картины России после присоединения Крыма, дал наказ специалистам в области истории: «Пусть историографы, пишущие историю России первой трети 21-го века, подробно расскажут о непревзойденном политике этих лет – Путине Таврическом». Философ Андрей Ашкеров, явно стремясь не отстать в полете поэтической фантазии от писателя Проханова, опубликовал в том же номере «Известий» трактат под названием «Сон о Тавриде», в котором объяснил, что выбор крымчан в корне меняет историю России, делая нашу страну прямой и единственной законной наследницей античной цивилизации.

Означает ли это, что, приобретя Крым, мы теперь должны забрать все остальные территории, на которых расцветала античная культура, включая все страны, берега которых омывают Средиземное и Черное моря, философ не сообщил, поэтому у меня сохранилась надежда, что мы ограничимся Крымом.


США, испепеленные Киселевым

Очередным успехом Марианны Максимовской стало большое интервью с пресс-секретарем президента Дмитрием Песковым. Говоря «успех», я имел в виду, конечно, не содержание того, что говорил Песков, а картинку, которую можно использовать как пособие для студентов-психологов на уроке по распознаванию лжи. Дело в том, что когда Песков лжет (а лжет он всегда, когда общается с журналистами), его глаза округляются и становятся настолько честными, что фактически вылезают из орбит. Во время интервью Максимовской, я стал опасаться, что глазные яблоки Пескова в какой-то момент просто выпадут из глазниц и покатятся по полу. Таких моментов было несколько, но особенно опасных – три.

Спрашивая о последствиях аннексии Крыма для политики внутри России, журналистка поинтересовалась, будет ли наказываться инакомыслие. В ответ глава Пескова округлились от честности, и он изумленно вопросил в ответ: «А как оно (инакомыслие) вообще может наказываться?!» Мне кажется, Максимовской стало стыдно за свой вопрос, поскольку известно же, что в истории России инакомыслие никогда не наказывалось, убийство НТВ – это спор хозяйствующих субъектов, «Дождь» отключили потому, что его никто не хотел смотреть, главред «Ленты.ру» Галина Тимченко была никуда не годным руководителем, а «ЁЖ», «Грани» и «Каспаров.ру» заблокировали по причинам настолько серьезным, что даже назвать их вслух Генеральная прокуратура не может, поскольку простое произнесение этих причин вслух неизбежно нанесет непоправимый ущерб национальной безопасности.

Второй раз органы зрения Пескова приобрели форму идеальной полусферы, когда он объяснял Максимовской, что только безумец может Путина (!) обвинять в авторитаризме, в то время как он самый большой демократ на земле и этому есть доказательство. И самым большим доказательством запредельного демократизма Путина, по мнению Пескова, является то, что «он (Путин) сидит с Кудриным, который его критикует».

Ну, и когда Максимовская с тревогой в голосе задала вопрос: «Это новая «холодная война»?», Песков очередной раз чуть не выронил глаза на пол – с такой убедительностью он ответил на это нелепое предположение: «Нет, слава Богу, нет!»

И я вместе с Марианной Максимовской и ее зрителями совсем было успокоился, но тут меня угораздило посмотреть «Вести недели» с Дмитрием Киселевым, и тревога вспыхнула с новой силой. Собственно, ощущение «холодной войны» не отпускало всю неделю при просмотре любых новостей любого российского телеканала. Например, в «Воскресном времени» с Ирадой Зейналовой сюжет о встрече президента США Обамы с украинским премьером Яценюком сопровождался репликой, что, мол, проходит эта встреча в том самом Овальном кабинете, где Клинтон встречался с Моникой Левински. Возможно, журналисты Первого канала хотели таким образом намекнуть, что отношения между Обамой и Яценюком носят такой же характер, как и отношения между Клинтоном и Левински. Но произнесено это было с нескрываемой завистью. Непонятно было, кому они больше завидуют – Яценюку или Левински. Впрочем, возможно, и Клинтону. Но только не Обаме.

Обама сейчас, судя по российскому телевидению, вообще самый несчастный человек на Земле. Дмитрий Киселев в «Вестях недели» специально обратил внимание, что Обама поседел. И как настоящий журналист-расследователь стал выяснять, почему. И выяснил. Дело в том, что, как показало расследование Киселева, Обама поседел сразу после разговора с Путиным. Вообще, судя по сообщениям российских СМИ, которые всегда подчеркивают, что разговор Путина с Обамой состоялся по инициативе американской стороны, этот Обама последние дни постоянно надоедает своими звонками Путину и просто-напросто достал нашего президента пустой болтовней, а Владимир Владимирович, будучи настоящим демократом, вынужден тратить свое драгоценное время на пустые разговоры с этим никчемным человеком.

Киселев, естественно, знал, что именно сказал Путин Обаме, отчего этот Обама сразу поседел. Но, поскольку, видимо, телеведущий был связан обещанием не разглашать этот секретный разговор, то ограничился намеком. Причем намеком весьма толстым. Во время всего сюжета о поседевшем Обаме за плечом Киселева висел баннер: «В радиоактивный пепел». Чтобы ни у кого не осталось сомнений о том, чей именно пепел имеется в виду, Киселев прямо сказал, что это пепел США, поскольку Россия – единственная страна в мире, способная превратить США в этот самый пепел.

То есть Киселев фактически начал ядерную войну с США. Собственно, он этого и не скрывал, заявив, что война уже идет, но пока только информационная. Цитирую дословно: «Что сейчас? Война? Да! Информационная». Конец цитаты. Возможно, Киселев начал информационную войну силами нескольких телеканалов и газет, не предупредив об этом Пескова, поскольку тот, как мы помним, только что сказал Марианне Максимовской, что никакой «холодной войны» нет. Мы же с вами не можем предположить, что Дмитрий Песков способен обмануть женщину?!

Осталось выяснить, из-за чего Киселев объявил Соединенным Штатам термоядерную информационную войну? За какие преступления Путин так напугал Обаму, что бедняга сразу поседел? Оказывается, Киселев получил убедительные доказательства реальных угроз безопасности России со стороны новых украинских властей. И эти доказательства были предъявлены многомиллионной российской аудитории прямо в студии «Вестей недели».

Вещдок, который добыл Киселев, оказался поистине убийственным, им телеведущий просто припер к стенке не только украинские власти, но и Обаму с Меркель. На всю Россию был показан небольшой магнитик, из тех, что лепят на холодильник. На этом магнитике, по словам Киселева, привезенном с Майдана, изображен бандеровец на Красной площади, швыряющий камни в Кремль, который он, судя по картинке, уже успел разрушить. На магнитике надпись: «Майдан расширяет границы». К своему расследованию Киселев, видимо, привлек психоаналитиков, поскольку сюжет с магнитиком он завершил сенсационным выводом: «Это (содержание магнитика) подсознание властей Украины». Конец цитаты.

Впрочем, поседение Обамы, возможно, стало результатом не только психоаналитического исследования подсознания украинских властей посредством магнитика для холодильника. У Киселева был заготовлен на Обаму и Яценюка и более весомый компромат сугубо уголовного характера. Оказывается, Яценюк украл из музея чемодан скифского золота и отвез его в США. Правда, в «Вестях недели» не показали факт передачи чемодана Обаме, поэтому привязать американского президента к краже века будет непросто, но Яценюк-то влип по полной! «Скифское золото – чемоданами!!», – завистливо восклицал Киселев.

Источником сенсации, по словам Киселева, стал некий московский эксперт, которого Киселев не предъявил, но который «знает доподлинно, что Яценюк украл чемодан», о чем этот эксперт и сказал Киселеву, а тот уже сообщил многомиллионной аудитории «России-1». На основе таких неопровержимых доказательств Киселев тут же в эфире потребовал немедленно провести аудит всех музейных ценностей во всех музеях Украины, а также аудит всего золотого запаса этой страны. «Это будет честно!», – воскликнул Киселев. И с ним трудно не согласиться. А в следующий раз в «Вестях недели» какой-нибудь эксперт скажет Киселеву, что Яценюка вместе с Обамой видели около кремлевской стены с мешком динамита. И пусть предъявят алиби, а Бастрыкин эти алиби проверит своими методами.

Крым станет Сингапуром. Гоблин дал зуб

Северо-корейский (или чеченский) результат крымского референдума (97% «за» при 83% явки) можно всерьез комментировать как реальный результат волеизъявления только если считать, что аудитория состоит из полных дебилов. Впрочем, похоже, именно на такое отношение к гражданам России дана установка Эрнстом, Добродеевым и Кулистиковым.

В репортажах российских телеканалов о крымском референдуме обязательно присутствовали три ноты. Полное единодушие крымчан в желании присоединиться к России. Единодушие россиян в готовности отобрать Крым у Украины. Полные коварных замыслов бандеровцы, подползающие к Крыму со всех сторон и подплывающие к его берегам с моря.

Главным сюжетом итоговой программы «Сегодня» на НТВ стал тревожный рассказ о водолазах, которые каждый день обыскивают дно вокруг Крыма в поисках диверсантов. Журналист НТВ с беспокойством спрашивает мужественного человека в штатском, который руководит поисками, много ли диверсантов они обнаружили возле берегов полуострова. Получив ответ: «Никого не нашли», с надеждой переспрашивает: «А угрозы взрывов береговой линии были?». Получив снова отрицательный ответ, ведущий переключается на международную поддержку крымчан и России. И тут же находит главного и, похоже, единственного более-менее крупного сторонника Путина в Европе в лице Марин Ле Пен, президента ультраправой националистической партии Франции. Почему ультранационалистка Ле Пен поддерживает демократа Путина против украинских нацистов, в то время как все демократические лидеры всех стран мира занимают противоположную позицию, нам так и не объяснили.

Наибольший по времени эфир, посвященный Крыму, был в «Воскресном вечере» Владимира Соловьева, который на этот раз случился в пятницу 14 марта. Лучшим в этом эфире было большое интервью с Сергеем Аксеновым, председателем крымского правительства. Сначала Соловьев с надеждой спросил Аксенова, подтвердилась ли информация о попытках взрывов, о «непонятных людях», которые отбирают паспорта у крымчан, о провокациях. И когда Аксенов сказал, что ничего такого не подтвердилось, было видно, что Соловьев разочарован. Ему явно хотелось, чтобы была бы хоть парочка взрывов или, на худой конец, чтобы «непонятные люди» хоть у одного крымчанина отобрали паспорт.

Потом Соловьев спросил о прозрачности предстоящего референдума и о том, кто и как за этой прозрачностью будет наблюдать. Аксенов объяснил, что рабочая группа Верховного совета Крыма сформирует списки журналистов и международных наблюдателей, которые будут допущены до избирательных участков и вообще на территорию Крыма. Что же касается группы ОБСЕ, которая заявила о своем желании понаблюдать за референдумом, то Аксенов объяснил, что эти люди настроены предвзято, пытаются задавать вопросы, в том числе военным, и поэтому «мы (то есть власти Крыма) не приветствуем въезд таких наблюдателей и журналистов».

Это «неприветствие» имеет многочисленные подтверждения. В частности, журналист и член СПЧ Елена Масюк за короткое время своего пребывания в Крыму насчитала свыше 60 фактов избиений и похищений журналистов, порчи их имущества и воспрепятствования их профессиональной деятельности. При такой «прозрачности» и «открытости» референдума неудивительно, что его результаты не признает ни одна страна в мире, кроме, возможно, Науру, Южной Осетии и Абхазии.

Но лучшим местом в интервью Сергея Аксенова был его ответ на вопрос Соловьева об экономических перспективах Крыма. Аксенов объяснил, что видит ближайшее будущее Крыма в контурах Сингапура. Причем, сравнивая подведомственную себе республику с Сингапуром, Аксенов находит массу преимуществ у Крыма, в первую очередь наличие природных богатств, которых у Сингапура вообще нет. Судя по этому замечанию, экономика Крыма в ближайшее время должна превзойти экономику Сингапура. А поскольку по ряду экономических показателей Сингапур входит в лидирующую группу государств, имея, например, 4-й в мире ВВП на душу населения, то Крым, очевидно, в ближайшее время должен стать номером один на планете.

Поскольку жанр Соловьева не предусматривает какого-либо комментирования или, не дай бог, скепсиса в отношении слов тех, кого в своей передаче Соловьев назначает Воинами Света, а именно на такую роль на неопределенное время был назначен Аксенов, то я возьму на себя смелость прокомментировать данное высказывание крымского руководителя. Собственно, замечаний всего три. Первые два касаются причин сингапурского экономического чуда. Это, во-первых, невероятно благоприятные условия для инвестиций США и Европы, основанные на практически полном искоренении коррупции и, как следствие, высочайшем уровне доверия инвесторов. Я не очень понял, как господин Аксенов этого собирается достичь, имея на старте, во-первых, непризнание статуса своего государства, то есть полную международную изоляцию, а во-вторых, войдя в качестве субъекта в Россию с ее рейтингом коррупции – одним из самых высоких в мире.

Есть и третье замечание, которое надо было бы поставить первым, и тогда, возможно, отпала бы необходимость в первых двух. Это третье замечание касается биографии самого нового лидера Крыма. По данным УБОП Украины, обнародованным еще в 2009 году вице-спикером крымского парламента, Сергей Аксенов был участником крымского ОПГ «Сэйлем» и имел творческий псевдоним «Гоблин». Попытки Аксенова опровергнуть данное утверждение в суде были неудачными. Ответ на вопрос о том, почему те, на кого делает ставку российское руководство, так часто оказываются «гоблинами», видимо, лежит в плоскости психологической совместимости и социальной близости этих персонажей с российским руководством.

Минувшая неделя еще больше разделила российское общество. Телепропаганда становится все более тупой, наглой, лживой и безыскусной. Она, постоянно играя на понижение, все время пригибает людей под свой уровень. К счастью, пригибаются далеко не все. И эти непригнутые «не все» все чаще объясняют бойцам телевизионных войск Путина, что они давно вне профессии. Например, когда к трибуне митинга на Сахарова (того, где было 50 тысяч, а путинские СМИ сказали, что 3 тысячи) попыталась пройти съемочная группа НТВ, им вежливо сказали, что они здесь не нужны. Им и им подобным это надо говорить как можно чаще и в самых разных местах. Тогда, возможно, пространство лжи будет понемногу сокращаться. В противном случае безумные галлюцинации киселевых, прохановых и породившего их всех Путина могут реализоваться и причинить непоправимый вред уже не только нашей стране, но и всему миру.
Пожалуйста, подождите

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24765
25 МАРТА 2014,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/24765//1395716051.jpg
ИТАР-ТАСС

Поздравляя депутатов с включением Крыма в состав России, председатель Госдумы Нарышкин сказал: «Это переломное событие в мировой истории, в противостоянии добра и зла, белого и черного». Возможно, Нарышкин немного преувеличил насчет всей мировой истории, в которой были события и более значимые, чем аннексия одной страной территории другой страны, но в XXI веке это событие и впрямь может считаться переломным. Выход одной из крупнейших стран из системы мирового права, отмена собственного права как внутреннего регулятора, становление нацизма как ядра государственной идеологии и объявление лжи основой политики действительно упростили картину мира, сделали ее контрастной, разделенной на добро и зло, черное и белое.

После аннексии Крыма и Севастополя мы действительно проснулись в другой стране. Подобно тому, как октябрьский переворот 1917 года породил советский новояз, приход к власти нацистов в 1933-м запустил соответствующие процессы в немецком языке, «таврический» переворот в России сопровождается созданием нового публичного слога, который, производя смысловую перекройку мира, в какой-то мере начинает управлять политическим процессом.

Путилингва

Слова имеют значение. А порой обладают немалой властью и материальной силой. Не случайно Дмитрий Киселев с таким восторгом отметил, что после «таврического» выступления Путина термины «пятая колонна» и «национал-предатели» легализованы в нашем политическом лексиконе. Отметим, что «пятая колонна» это из риторики сталинской пропаганды, а «национал-предатели» это уже из фашистского лексикона. Назвав какую-то группу людей пятой колонной и национал-предателями, власть сужает коридор своих возможностей по отношению к этой группе.

Изменился дипломатический язык. На сайте МИДа в официальном комментарии сказано: «В Россию срочно ЗАПРОСИЛСЯ председатель Европейского Совета Х. Ван Ромпей». О чем можно разговаривать с тем, кто ЗАПРОСИЛСЯ? Данный глагол может относиться только к надоедале и ничтожеству. Это не язык внешнеполитического ведомства. Да и зачем оно, это ведомство, стране, добровольно выбравшей международную изоляцию. Это текст для внутрироссийского потребления, наряду с языком российских телеканалов. «Мы узнаем все о бандитской власти в Киеве» — анонс итоговой программы «Сегодня» от 23 марта.

Очередным успехом Марианны Максимовской стало интервью со спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко. Завершая свое интервью в программе «Неделя», Валентина Ивановна воскликнула: «Мы будем защищать русских, где бы они ни находились!» И добавила: «Мы будем защищать православие!» Когда такие лозунги раздаются от Проханова или Дугина, это можно рассматривать как частное мнение. Когда местоимение «мы» слышишь от третьего лица государства, то это уже государственная политика с явными признаками клерикализма, что противоречит статье 14 Конституции РФ о светском характере страны, и нацизма, поскольку Матвиенко гарантирует защиту русским, а не гражданам России, например, татарам или якутам.

Привыкание к нацизму не как к бытовым отклонениям типа свастики на заборе или кликушеству Дугина, а как к респектабельной государственной политике, транслируемой в эфире государственных телеканалов, — такое привыкание стремительно произошло в течение одной прошлой недели. В эфире «России-24», телеканала, входящего в ВГТРК, писатель Проханов восклицает: «Странно, что еврейские организации, европейские и российские, поддерживают Майдан. Они не понимают, что они своими руками приближают второй Холокост?» И далее следует совершенно феерическая реплика журналистки «России-24» Эвелины Закамской: «Они и первый приближали также». Конец цитаты.

Идея, что евреи сами виноваты в Холокосте, прочно входит в джентльменский набор антисемита наряду с сионскими протоколами, отрицанием самого факта Холокоста и кровавым наветом. Проханов нацист опытный, тертый и битый. Он прекрасно владеет методикой сказать гадость и уйти от ответственности. Закамская — девушка сравнительно юная, она просто не знает, что антисемитизм — это стыдно, а может, думает, что сказанное ею не антисемитизм, сжигать ведь не предлагала. А сказанное ею, очевидно, витает в студиях и аппаратных ВГТРК. С чем Олега Добродеева и поздравим.

Журналистика и пропаганда

Сакральным событием недели была «таврическая» речь Путина. «Таврическую» речь разбирали во всех государственных СМИ примерно с таким же пиететом, с каким 75 лет назад восхищались сталинскими речами, 50 лет назад превозносили хрущевские тирады, а 40 лет назад поражались мудрости брежневского бормотания. Главное профанное событие недели в рамках российского медийного мифа — это, конечно, западные санкции. А главный герой, естественно, Дмитрий Киселев, которому Владимир Соловьев посвятил свой экстренный «Воскресный вечер», назначенный по этому случаю на пятницу 21 марта.

Когда Киселев и Соловьев выступают в одной программе, концентрация лжи, лицемерия, пафоса и пропаганды становится непереносимой. На вопрос Соловьева, как он, Киселев, относится к тому, что больше не сможет ездить в Европу, Киселев рассказал, что ему стыдно за европейскую цивилизацию, поскольку она деградировала настолько, что вводит санкции против журналистов. А это, как объяснил Киселев, последнее дело. Видимо, журналистом Киселев считает себя.

Далее Киселев объяснил, что списки, в один из которых он попал, составляют в Москве и делает это столичная интеллигенция, та самая, которую Путин назвал пятой колонной. Киселев искренне не понимал, за что эта пятая колонна на него взъелась. «Мы ведь с ними полемизируем. И мне не приходит в голову составлять люстрационные списки», — с обидой в голосе произнес Киселев.

На минуту отвлекусь от обзора, чтобы выразить свою солидарность с Дмитрием Киселевым, по отношению к которому действительно была допущена несправедливость. Ведь, правда, почему только он?! Где Добродеев, Эрнст, Кулистиков, Соловьев, Пушков, Мамонтов? Где все те, кто выстраивал систему стоп-листов, то есть тех самых люстрационных списков, которые «не приходит в голову составлять» Киселеву, поскольку они давно составлены и обновляются, скорее всего, другими людьми. Так что прав Киселев, считая себя жертвой европейского произвола.

После минуты скорби по судьбе европейской цивилизации Соловьев и Киселев стали скорбеть по журналистике. Она тоже, увы, деградирует. В отличие от деградации европейской цивилизации, причина которой в передаче осталась невыясненной, причины деградации журналистики Соловьев и Киселев разобрали в мельчайших подробностях.

Во-первых, журналистика очень сложная профессия и тяжелый труд, сказал Киселев. И объяснил: «Чтобы подготовить таких асов как те, что работают у меня, надо несколько десятилетий проработать в таком коллективе, как''Вести недели''». Я с ужасом представил, что может стать с человеком, который хотя бы три или даже всего два десятилетия будет пропускать через себя «Вести недели» с Дмитрием Киселевым, и согласился, что труд этот фактически несовместим с жизнью, примерно как работа на урановых рудниках.

Вторая причина упадка журналистики, выявленная Киселевым и Соловьевым, это интернет. Киселев, как выяснилось, вообще не любит интернет. Выражения «Интернет полон лжи!», «Грязная зона интернета» полностью характеризуют отношение главного пропагандиста страны к этому изобретению американской военщины. «Плюнь — и попадешь в блогера, журналиста и правозащитника», — пожаловался Киселев. В отличие от интернета телевидение нельзя обвинить во лжи, поскольку, как объяснил Киселев, каждый выпуск, каждый репортаж подтвержден репутацией честнейших журналистов.

«Телевидение — это защищенный секс!» — такую формулу вывел Киселев, подводя итоги разговора о тяготах профессии и ее деградации. Каким образом защищенный секс может помочь популяции избежать деградации и, в конечном счете, полного исчезновения, Киселев не пояснил.

Говоря о пятой колонне, Соловьев попросил Киселева привести конкретные примеры подрывной деятельности журналистов. И Киселев тут же предъявил публике раскрытое им лично гнездо национал-предателей, которые окопались в газете «Московские новости». В качестве примера диверсии Киселев привел статью о первой чеченской войне озаглавленную так: «Они не знали, за что воевали». Киселев не стал читать статью, поскольку уже по заголовку понял, что это диверсия. Не может наш солдат не знать, за что воюет. Это американские зеленые береты не знали, за что они воевали во Вьетнаме. А наши хорошо знали, за что воюют и в Афгане, и в Чечне. И в Украине, если что, тоже будут знать.

Даже если сейчас основная масса ветеранов-афганцев и ветеранов-чеченцев не может внятно сказать, за что тогда воевали, Киселев им объяснит. Как он уже объясняет, за что собираются воевать «партизаны», обнаруженные «Вестями недели» в Донецкой и Луганской областях. Они, эти новые лесные братья, найденные сотрудниками Киселева в чащобах Восточной Украины, доверительно рассказали честнейшим журналистам «России 1», что будут жечь представителей киевских властей, если они только посмеют сунуться на земли Восточной Украины. Во всем мире такие заявления считают террористическими, а их трансляцию в СМИ — несовместимой с профессиональным статусом журналиста. Но это в деградирующей цивилизации, с ее деградирующей журналистикой. На канале «Россия 1» действуют иные нормы.

Если кто-то думает, что захватом Крыма, или даже всей Украины, могут ограничиться аппетиты «Русского мира», тщательно разогреваемые киселевской пропагандой, то эти люди ошибаются. В конце воскресных «Вестей недели» Киселев показал сюжет о сборе подписей за присоединение Аляски к России. И прокомментировал: «Сейчас, конечно, не время. Посмотрим, как пойдет. И мы обязательно вернемся к этому». Понимаю, что ёрничает. Понимаю, что бред. Но кому полгода назад иначе чем бредом могла показаться мысль о захвате Крыма Россией?

Украина не Россия. Чем дальше, тем больше

Черно-белого сравнения не получится. У нас — садистское, по кусочку, по капельке уничтожение «Дождя». Сначала отключили от кабеля, теперь выгоняют из помещения. Блокировка «ЕЖа», «Граней» и сайта «Каспаров.ру» на основании неправового закона, который этой блокировкой к тому же был грубо нарушен. Закрыли, но забыли сказать за что. Мобилизация всех СМИ в путинские телевизионные войска носит практически тотальный характер.

На Украине главная проблема, конечно, «Свобода» и «Правый сектор». Ролик о том, как депутат от партии «Свобода» Игорь Мирошниченко и его коллега Богдан Бенюк побоями заставляют руководителя Национальной телекомпании Украины написать «заяву» об отставке, всю минувшую неделю крутили по всем российским телеканалам практически в каждом новостном выпуске. Лучшего подарка Киселеву, Добродееву, Эрнсту и, в конечном счете, Путину депутаты «Свободы» сделать не могли, даже если бы очень постарались.

Да, вся Рада, включая лидера «Свободы» Тягнибока, возмущена и открещивается от участников избиения. Да, Яценюк тоже возмущен, а генпрокурор возбуждает уголовное дело против депутата. Но сам факт впечатляет, тем более что генпрокурор, будучи однопартийцем депутата, избившего журналиста, уже заявил, что намерен возбудить дело не только против депутата-хулигана, но и против избитого главы телекомпании — за разжигание межнациональной розни.

Парадокс сегодняшней Украины в том, что Путин со своим крымским аншлюсом и нависанием над восточными и южными областями, Украину сплачивает и толкает в Европу и к демократии. А «Свобода» и Ярош, все, у кого засел в башке герой Бандера, — вот они Украину раскалывают и, объективно играя на понижение, делают страну в целом дальше от Европы, а восточные районы ближе к России.

И тем не менее, по уровню свободы СМИ и качеству журналистики российские телеканалы и в нулевые отставали от украинских, а сейчас разрыв существенно увеличился. Разница становится понятной, если сравнить любую программу Киселева-Соловьева-Пушкова и любую программу «ШустерLife. Адреналин», хотя бы, например, последнюю, от 21 марта. На российских каналах последние месяцы вообще невозможна какая-либо дискуссия и поиск истины, поскольку истина эта известна заранее и воплощена в конкретном человеке, имя которого все знают. Программа «Шустер Life» —это каждый раз острая дискуссия с результатом, который ведущий, возможно, и хотел бы срежиссировать, но, во-первых, далеко не всегда может, а иногда и не очень хочет, поскольку ему и самому интересно, что говорят приглашенные политики и эксперты.

Помимо яркой и острой дискуссии ток-шоу Шустера выгодно отличают журналистские находки команды ведущего. В программе от 21 марта мне, например, показались очень удачными два сравнительных анализа. Во-первых, фрагментов «таврической» речи Путина 2014 года и «объединительной» речи Гитлера 1939 года. Совпадение в мотивировке, в исторических и эмоциональных экскурсах, в риторике — поразительное. Порой просто дословное.

Во-вторых, журналисты команды Шустера провели сравнение результатов замеров общественного мнения на Украине до захвата Крыма и после. Приведу данные только по одному вопросу — «Как вы относитесь к вступлению Украины в НАТО?».

ЗА НАТО До присоединения После присоединения
Крыма к России Крыма к России

Вся Украина 58% 73%

Восток 43% 58%

Центр 64% 80%

Юг 49% 65%

Запад 76% 91%

Роль Путина как отца-оплодотворителя украинской политической нации за этими цифрами проглядывает весьма отчетливо.

Нельзя сказать, что Савик Шустер и другие украинские журналисты не имеют позиции и работают исключительно в стиле бесстрастной объективности. Практически все они стоят на вполне патриотических позициях, желают блага своей стране. Отличие от российской журналистики в том, что они создают площадки для дискуссии по поводу того, в чем именно это благо состоит и каким способом его добиться. Российская журналистика, а точнее то, что ею сегодня принято называть, дискуссии по вопросам блага для страны считает признаком национал-предательства и дискутантов немедленно зачисляет в пятую колонну.

На фото: Россия. Москва. 26.12.2013. Президент РФ Владимир Путин и телеведущий Владимир Соловьев (слева направо), на церемонии вручения государственных наград в Кремле.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Метцель

Нас блокируют. Что делать?

Пожалуйста, сохраните эту информацию и поделитесь с вашими знакомыми!

Поддержите заблокированные сайты!
Грани.ру, Ежедневный журнал, Каспаров.ру, блог Алексея Навального

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24816
1 АПРЕЛЯ 2014,

Коллаж ЕЖ

Сводки с антиукраинских информационных фронтов на минувшей неделе содержали хорошие и плохие новости. Киевский суд приостановил действие на Украине четырех основных ударных группировок телевизионных войск Путина: Первого канала, РТР, НТВ и «России-24».

Вранье о русофобском характере этого решения, равно как и вообще о русофобском характере новых киевских властей, было тут же опрокинуто действиями украинских операторов, которые вместо Первого канала решили транслировать российский телеканал «Дождь».

Одним движением Украина достигла двух результатов. Во-первых, прекратила массированное облучение своих граждан киселевско-соловьевской пропагандой. И, во-вторых, подала руку братской помощи целенаправленно уничтожаемому российскому телеканалу «Дождь», единственному в России независимому федеральному телевизионному ресурсу.

Понятно, что, имея рабочий офис в России, невозможно устранить ежеминутную угрозу уничтожения. Против ОМОНа в студии бессильно все. Кроме, оговорюсь, нескольких десятков тысяч людей, готовых физически противостоять беззаконию силовиков. Поскольку этого нет, то гарантий 100-процентного выживания «Дождю» решение украинских операторов не дает. Дает надежду, что уже неправдоподобно много в наших сумеречных условиях. И это, возможно, главная из хороших новостей прошлой недели.

Плохой новостью стали данные ФОМа об отношении россиян к СМИ, цензуре, журналистике и журналистам.

Отравленные эфиром. Коллективная Скойбеда.

В «Вестях недели» у Дмитрия Киселева случились 5 минут триумфа. Это когда он презентовал стране результаты всероссийского опроса службы Александра Ослона. На заднике студии все это время висела надпись «ЗОМБОЯЩИК?». А вывеска «САРКАЗМ!» не сходила с торжествующего лица Киселева. По данным ФОМ, 88% россиян узнают новости по ТВ и лишь 41% в интернете. Доверяют государственным СМИ 62%, а частным лишь 16%. Это была та часть данных опроса ФОМ, которые презентовал Киселев. Для полноты картины и постановки диагноза есть смысл привести и некоторые другие данные этого опроса.

Большинство наших соотечественников поддерживают цензуру: 54% считают нормальным искажение информации в государственных интересах, 72% поддерживают умалчивание информации, которая, по мнению властей, может повредить государству.

Россияне в большинстве своем не видят каких-либо проблем в информационном поле, довольны тем, что происходит в медийной сфере: 54% опрошенных считают, что за последнее время уровень российских журналистов повысился. 65% думают, что у журналистов есть все возможности для высказывания своего мнения, 13% полагают, что этих возможностей даже больше, чем необходимо, и лишь 11%, что таких возможностей слишком мало.

Среди тех журналистов, которым можно доверять, респонденты чаще других называли Владимира Соловьева (13%), Дмитрия Киселева (8%), Аркадия Мамонтова (6%) и Владимира Познера (6%). Других журналистов россияне в большинстве своем не знают.

Все это в совокупности с таврической эйфорией (93% одобрения аншлюса), рекордными рейтингами Путина и цифрами телезависимости очень похоже на симптомы алкогольной или любой наркотической деградации личности. Неспособность больных критически оценивать вред чрезмерного потребления алкоголя («я свою меру знаю!») и стадию своей зависимости от него («да я в любой момент могу завязать!»), эйфорическая установка, беспечность, недооценка жизненных трудностей, общая неадекватность. Известный психиатр С.С.Корсаков отмечал, что «алкоголик винит всех: жену, детей, службу, но только не самого себя». Не правда ли, все симптомы один в один совпадают с симптомами нашего общества?

На этой неделе исполняется 13 лет со дня фактического установления единомыслия в российском телеэфире: 3 апреля 2001 года произошла смена руководства НТВ, генеральным директором стал Борис Иордан, председателем совета директоров Альфред Кох, главным редактором Владимир Кулистиков. За эти 13 лет единомыслие крепло и костенело, а общество, инфицируемое этим единомыслием и его атрибутом, всевозрастающей ложью, все глубже проваливалось в мычащее безмолвие.

Лучше и яснее других этот приступ восторженного единомыслия артикулировала Ульяна Скойбеда на страницах «Комсомольской правды». Устами этой молодой женщины все чаще в последнее время говорит не какой-то мифический Уралвагонзавод, а настоящее путинское большинство, реальная, сформированная за 13 лет единомыслия в эфире телевизионная нация. Напомню, как Скойбеде за последние годы удавалось коротко и ясно выразить основные настроения этой нарождающейся фашистской общности.

Атрибутом фашизма является беспредельная и хладнокровная жестокость. В 2009 и 2013 годах Скойбеда публикует две статьи-манифеста в поддержку догхантеров под названиями: «Суд Линча над лающими тварями» и «Убивать! Самим!». Судя по почте «КП», телевизионное большинство с ней соглашается.

Основа фашизма – нацизм, антисемитизм. Знаменитая тоска по «абажурам» и возмущение по поводу того, что «русскому языку нас учит гражданка Израиля Дина Рубина», не оставляют сомнения в том, что Скойбеда вполне разделяет эти базовые фашистские ценности. Русский нацизм сегодня стал основой государственной политики. Чем иным является защита этнических русских (а не граждан России) за рубежом?

На прошлой неделе Скойбеда опять лучше всех сформулировала настроение созданного телевидением большинства. В колонке под названием «Я больше не живу в завоеванной стране» Скойбеда сообщает, что она, «открыв рот, слушала выступление Путина по Крыму», и делает геополитическое заявление: «Это не Крым вернулся. Это мы вернулись домой. В СССР». И далее весьма убедительно доказывает: «Вступать в конфронтацию со всем миром ради отстаивания своей правды и своих интересов – это СССР». «И быть готовым жить в бедности (потому, что санкции со стороны мирового сообщества означают бедность) – это СССР». «Исключение России из большой восьмерки: грустно, но именно так, в изоляции, всегда и жил СССР». Одним словом: «Здравствуй, Родина. Как же я скучала-то по тебе». Умрите, Киселев с Соловьевым, лучше не скажете.

На фоне ясной и лаконичной Скойбеды телевизионные гуру смотрелись бледно, были многословны, суетливы и противоречивы. Хуже всего, они выглядели обиженными, что в нормальном обществе может быть даже выигрышной позицией, но в криминальной субкультуре, к которой тяготеет политическая и экономическая верхушка России, каста «обиженных» означает самое дно. На минувшей неделе Россия претерпела как минимум три обиды. Две от Обамы и одну от Украины.

Обида № 1: Обама обозвал Россию «региональной державой». Это было несмываемое оскорбление. Киселев посвятил этой выходке президента США два фрагмента своих «Вестей недели». Один из них был под рубрикой «Что с ним?», Киселев всячески пытался доказать, что Обама вообще ничего не понимает в том, что происходит в мире. Второй фрагмент касался непосредственно этой возмутительной дефиниции, этого вот ярлыка «региональная держава», который Обама попытался наклеить на великую Россию.

Всю неделю политики, политологи, журналисты, эксперты по всем телеканалам и во всех газетах возмущались, иронизировали и доказывали нелепость и глубокую неправоту Обамы, который посмел сказать такую глупость в адрес нашей страны. Никонов рассказывал, насколько США сейчас слабы во всех отношениях, и вообще Запад рушится, испытывая небывалый кризис. Мне сразу вспомнились мантры научного коммунизма о загнивающем капитализме, вот уже второе столетие находящемся на последнем издыхании.

Проханов объяснил, что Россия есть упрек содомитскому Западу, поскольку она, Россия, всегда мечтала установить на Земле царство Божие, а у Обамы нет божества, кроме банков и доллара. Поэтому Америка, по утверждению Проханова, всегда ненавидела Россию, и в 19-м веке, и в 18-м, и в 17-м, и в 16-м. Мистику Проханову, живущему в мире волшебного града Китежа, позволительно нести любой бред. Несколько удивило то, что другие участники передачи, например, академик Кокошин, да тот же Никонов, все-таки доктор исторических наук, могли хотя бы спросить, кто именно так ненавидел Россию в Америке за несколько столетий до образования США.

Вместо этого позиция Проханова получила поддержку с весьма неожиданной стороны, а именно от израильского публициста Авигдора Эскина, который заявил, что Обама выступил как негритянский проповедник, который защищал права геев (я, правда, этого фрагмента в речи Обамы не обнаружил, но Эскину, конечно, виднее), и вообще проповедовал мрак. А Путин на фоне Обамы предстает защитником консервативных ценностей. То есть Путин за жизнь, заключил Эскин. Вообще Авигдор Эскин – это последняя находка Соловьева, который уже давно испытывает кризис нехватки экспертов, поскольку постоянные обсуждения мировых проблем с Прохановым, Жириновским и Железняком могут наскучить даже коллективной скойбеде. А тут, вот, пожалуйста: живой израильтянин, вполне себе в кипе, который по уровню имперско-державного русского патриотизма не уступит Проханову с Жириновским, а по уровню ненависти к «пятой колонне» и национал-предателям еще и фору им даст.

Но, тем не менее, окончательную точку в коллективном отпоре Обаме поставил, естественно, Дмитрий Киселев. В ответ на попытку поместить Россию в разряд региональных держав Киселев разместил на карте США большую надпись: «НЕДОСУПЕРДЕРЖАВА». Полагаю, такой, исполненный изящества и остроумия ответ, плюс многочисленные инициативы граждан России, размещающих повсеместно на магазинчиках, кафе и прочих сервисах надписи «Обаме вход запрещен!», «Обама не обслуживается!» и т.д., приведет американский империализм к скорой и мучительной кончине.

Обида № 2. Страдания бедного Киселева. Рискую получить упрек в наивности, но признаюсь, что появившееся на прошлой неделе коллективное письмо, обращенное к журналистскому сообществу России за подписью Мацкявичуса, Мамонтова, Семина и еще нескольких сотрудников «России-1», меня удивило. Удивило все. И суть письма в защиту прав Дмитрия Киселева, которого теперь не будут пускать в обитель мирового порока, в Амстердам. И адресат, российское журналистское сообщество, которое в значительной мере усилиями пропагандистов из государственных телеканалов стерто в труху. И лицемерные упреки в адрес Евросоюза.

Вроде бы сами же публично признают, что Россия ведет информационную войну. Тот же Киселев это публично говорил раз двадцать. Так ведь, «a la guerre come a la guerre». А тут вдруг вспомнили слова из лексикона «пятой колонны»: «свобода слова», «права журналистов», «журналистская солидарность» и прочий национал-предательский бред. Неубедительно. Повторюсь, Скойбеда на их фоне смотрится на порядок честнее, логичнее и точнее. У той все ясно и просто: мы и они, Родина и враги, черное и белое.

Обида № 3. На украинскую пророссийскую оппозицию, не готовую к развалу Украины. То есть кто-то в Партии регионов и в Компартии Украины, особенно на востоке и юге, возможно, и хотел бы разделения страны, но в студиях российских телеканалов депутаты ПРУ и КПУ все-таки выступают за единство страны, чем очень огорчают Владимира Соловьева и российских экспертов. У Соловьева на Партию регионов еще и личная обида за то, что вместо Олега Царева, на раскрутку которого Соловьев потратил десятки часов драгоценного эфирного времени, партия выдвинула на старт президентской гонки Михаила Добкина, харьковского губернатора, который обещал создать нерушимый антимайданный фронт, потом сбежал в неизвестном направлении, потом объявился, понюхал воздух и заявил, что готов участвовать в президентской гонке по правилам новой власти.

По этому вопросу в студии Соловьева даже пару раз возникала давно забытая обстановка дискуссии, поскольку Соловьев, а также российские эксперты Затуллин и депутат Железняк требовали от представителей компартии Украины и Партии регионов в знак протеста против бандитской киевской власти не принимать участия в незаконных президентских выборах и тем самым совершить окончательное политическое самоубийство. А упертые украинские оппозиционеры самоубиваться и окончательно аннигилироваться почему-то не хотели и все твердили о том, что они, хоть и любят Россию, но все-таки являются не пророссийскими, а проукраинскими политиками. И этим крайне раздражали хозяина студии и российских участников дискуссии, особенно депутата Железняка и эксперта Затулина, которые искренне не могли понять, как можно быть проукраинским политиком и не понимать выгоды участия в развале Украины с дальнейшим освоением наиболее вкусных кусков разваленного.

Нацификация элит: политической, журналистской, научной

Агентство Znak.com опубликовало замечательные фрагменты выступления и.о. губернатора Челябинской области Бориса Дубровского перед местным парламентом. Он, например, заявил, что, по мнению либералов, русский человек не любит работать, в то время как он, русский человек, работать как раз любит. И, добавил, что обращается к либералам, которых, как он надеется, нет среди парламентариев, а, возможно, и во вверенной ему Челябинской области, с призывом «любить родину – мать вашу», а также «не кусать руку, которая вас кормит».

Чтобы сделать из значительной части россиян коллективную скойбеду, надо превратить политическую элиту в коллективного дубровского и произвести соответствующие трансформации с элитами журналистской и общественно-научной. В Германии этот процесс занял 5 лет – с 1933 по 1938 годы, и получил название нацификации элит. В России процесс более растянут во времени, он стартовал в 2000-м и завершится, видимо, в 2015… Если не помешают обстоятельства непреодолимой силы.

На прошлой неделе для депутатов Госдумы и аппарата «Единой России» провели обучение политическому консерватизму. В депутатов и аппаратчиков вбивали триаду графа Уварова, консерватизм редактора «Московских ведомостей» Михаила Каткова и реакционное мракобесие обер-прокурора священного Синода Константина Победоносцева. Лекцию по консерватизму парламентариям прочитал духовник Путина, отец Тихон (Шевкунов). Один из адептов консерватизма как государственной идеологии России, Вячеслав Никонов, объяснил, что элементы консерватизма были у Сталина, сегодняшний российский консерватизм возродил Примаков, а закрепили Путин и Медведев. Какой ориентир дает идеология консерватизма в плане развития страны, ни отец Тихон, ни Вячеслав Никонов объяснить вряд ли могут. Но заложить в основу вертикальной политической мобильности отбор типажей, наподобие Бориса Дубровского, им по силам.

Чтобы понять, как обеспечивается нынешний фантастически низкий уровень продукта, который выдают путинские телевизионные войска, надо увидеть, кто и как учит будущих тележурналистов. Главный вуз страны – МГУ им. М.В. Ломоносова. Высшую школу (факультет) телевидения МГУ возглавляет декан В.Т. Третьяков. Он написал книжку под названием «Как стать знаменитым журналистом». Это факультетская библия, по которой несколько поколений тележурналистов учатся профессии и сдают экзамены.

Заглянем под обложку. Там крупным кеглем выделены «золотые максимы», которые надо знать наизусть. Их много, поэтому выберем главные: «ЛОЖЬ – ЭТО ЧАСТЬ ПРАВДЫ». «ПРАВДУ НЕ НАДО ПУТАТЬ С ИСТИНОЙ».

А вот особенно прекрасное: «ЛОЖЬ – ТАКОЙ ЖЕ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ ЖУРНАЛИСТИКИ, КАК И ПРАВДА, НО В СОВОКУПНОСТИ СВОЕЙ, КАК ПРАВИЛО, МЕНЬШИЙ ПО ОБЪЕМУ».

И еще: «ДАЖЕ УМНЕЙШИЕ И ЧЕСТНЕЙШИЕ ЖУРНАЛИСТЫ ЧАСТО САМИ НЕ ЗНАЮТ, КАК ОТЛИЧИТЬ ПРАВДУ ОТ ЛЖИ».

И вот весь этот набор банальностей и ахинеи вбивается в головы студентов, они вот ЭТО должны учить и сдавать, чтобы стать журналистами!

Мало того, всему этому напыщенному бреду придается статус тайного знания, которое НЕЛЬЗЯ РАЗГЛАШАТЬ! Я не шучу. Цитата: «Не все из прочитанного в этой книге надо рассказывать публично, но знать надо все». Конец цитаты.

Овладение тайным знанием позволило профессору Третьякову вывести основной парадокс журналистики: «СЛУЖА НАРОДУ, ЖУРНАЛИСТИКА ОБСЛУЖИВАЕТ ВЛАСТЬ».

То, чему учит декан Третьяков будущих тележурналистов, можно сравнить с обучением медиков не анатомии, физиологии и прочих терапий и хирургий, а как тырить спирт, брать взятки с больных, ставить неправильные диагнозы (чтобы ложь и правда в пропорции были) и уединяться с медсестрами в процедурной.

Ну и для полноты картины истоки нацификации элиты общественных наук. Все тот же вуз № 1. МГУ. Социологический факультет возглавляет с момента его основания профессор В.И. Добреньков. Знаменит многим, в том числе тем, что является убежденным сторонником смертной казни, а также превращением факультета фактически в частное семейное предприятие.

Но главное, конечно, содержание процесса обучения. Добреньков-отец – основатель православной социологии. То есть не социологии православия как раздела академической дисциплины «социология религии», а именно что ПРАВОСЛАВНОЙ СОЦИОЛОГИИ. Ну, это примерно, как православная математика, православная география, православная химия или языкознание…

На факультете распространяются националистические брошюры, и студенты сгоняются на лекции, в которых в качестве достоверных источников цитируются «Протоколы сионских мудрецов». В своей программной речи перед преподавателями и студентами факультета В.И. Добреньков обозначил задачи факультета социологии: «Студента необходимо научить трем вещам: ПРАВОСЛАВИЮ, НАРОДНОСТИ И ГОСУДАСТВЕННИЧЕСТВУ». А больше социологам знать ничего и не надо. Это ж наша социология, православная, а не какая-нибудь там, американская, немецкая или, не дай бог, французская.

Вот с такой «элитой» политиков, журналистов и гуманитарных исследователей Россия уверенно идет вглубь 21 века, бросая вызов всему цивилизованному человечеству и сознательно опуская вокруг себя новый «железный занавес».

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24874
8 АПРЕЛЯ 2014,

ИТАР-ТАСС

ОпросЛевада-Центрав конце марта показал, что в случае военного конфликта между Россией и Украиной 74% россиян поддержат руководство страны. Лишь 13% сказали, что войну не поддержат.

Вина за ухудшение отношений между двумя странами, по мнению 77% россиян, лежит на властях Украины, и лишь 3% винят в этом власти России. Власть на Украине нелегитимна, по мнению 73% россиян, и лишь 14% наших соотечественников думают обратное.

При таком состоянии общественного сознания избежать войны крайне сложно, а главное, пока не видно той силы, которая могла бы противостоять нарастанию военной угрозы.

Для начала есть смысл проанализировать механизм возникновения этой угрозы. За последние несколько месяцев произошло изменение в распределении ролей в треугольнике «власть – СМИ – общество». Каток чудовищной, небывалой в истории пропаганды набрал такую инерцию, что власть не сможет его остановить, даже если бы захотела. Да и значительная часть аудитории, привыкшей к регулярным инъекциям ненависти, при снижении дозы будет испытывать пропагандистскую «ломку».

Путин по-прежнему может помножить на ноль любого Эрнста или Киселева, Соловьева или Кулистикова. Но для того чтобы поменять вектор движения пропагандистского катка, уже успевшего намотать на свои вальцы не менее трех четвертей россиян, необходимы такие усилия, мотивация и смелость, которых в нынешней российской власти обнаружить крайне затруднительно. А главное, есть ощущение, что в числе намотанных на цилиндры собственного пропагандистского катка оказалась и сама российская власть. Та самая власть, которая эти катки и запустила.

Мгла с Запада и свет с Востока

Делая обзор каждую неделю, я последние четыре месяца регулярно прихожу к выводу, что градус пропаганды еще повысился, концентрация лжи сгустилась, еще больше возрос хаос абсурда, который уже перехлестывает границы государственного телевидения и близких к нему по духу российских газет. В конце каждой недели кажется, что вот уже все, достигли пика, но следующая неделя ставит новый рекорд, находит новые поводы для ненависти к окружающему нас миру и новые оттенки приторной любви к власти и национальному лидеру.

На минувшей неделе новым сюжетом украсились и сакральный, и профанный мифы российской пропаганды.

Идею недели, а именно борьбу с фашизмом, который наступает с Запада, наиболее художественно выразил в «Известиях» Александр Проханов: «…Теперь, когда на древе западной цивилизации вновь созревает черное яблоко фашизма и его уже надкусили нацисты майдана, Германии, Австрии, только Россия готова сразиться с фашизмом, слыша от неблагодарной Европы потоки хулы и ненависти». Конец цитаты.

Исконная ненависть Запада к России, по мнению Проханова, объясняется тем, что «Россия страшна Западу не своими ракетами и боеголовками, а русским образом мира, который отвергает законы чистогана, золотого тельца и мамоны — этих фондовых рынков, банковских валютных потоков». Проханов уверен, что «именно поэтому была так невыносима для Запада Крымская речь Путина, где он (Путин) провел черту между Востоком и Западом — черту не по земле, а по небу».

Проханов сегодня запевала в этом хоре. Этот же мотив звучал в «Воскресном вечере» с Владимиром Соловьевым 6.04.2014, когда Соловьев заявил, что сегодня мы наблюдаем процесс уничтожения христианского мира. И тут слово взял эксперт Багдасаров, в прошлом депутат ГД от «Справедливой России». Он припомнил Обаме, что тот как-то раз, во время посещения Колизея, вместо того чтобы немедленно начать рыдать над первыми христианами, которые приняли в Колизее мученическую смерть, стал сравнивать параметры древних развалин с бейсбольным полем. Это возмутительное поведение американского президента послужило достаточным основанием для Багдасарова, чтобы назвать Обаму сатаной и заявить, что в США нет христиан.

Если Проханов — признанный запевала в антизападном и антиукраинском хоре, то солисткой этого хора в «Воскресном вечере», несомненно, была в этот раз Ирина Яровая, презентовавшая свой закон о наказании за пропаганду фашизма и заведомую ложь об истории Второй мировой войны. В течение получаса хор во главе с Яровой при участии президента ФЕОР Александра Бороды, депутата Европарламента Татьяны Жданок и других на разные голоса воспевал закон Яровой за его актуальность и немного укорял за запоздалость. Некоторый диссонанс изредка вносил Николай Злобин, российско-американский эксперт, которого Соловьев постоянно зовет, чтобы гостям было на ком отрабатывать удары патриотизма, плевки ненависти и пинки презрения.

Злобин, которому, судя по всему, все эти удары, плевки и пинки доставляют удовольствие, поскольку он регулярно ходит к Соловьеву и вышеозначенные знаки внимания принимает с неизменной улыбкой, все время пытался очень робко спросить, а почему весь хор считает, что угроза фашизма завозится в Россию с Запада, а не вырастает из каких-то внутренних российских обстоятельств. Еще Злобина интересовал вопрос, кто же это на Западе пытается пересмотреть итоги Нюрнбергского процесса, о чем постоянно с возмущением говорила Яровая.

Первый из провокационных вопросов Злобина Соловьев блестяще игнорировал, на второй ответил возмущенной репликой: «Еще как пересматривают!», а наиболее развернутый ответ американцу дала депутат Европарламента Татьяна Жданок. Оказывается, вопиющий пересмотр итогов Нюрнберга состоял в том, что члены Европарламента еще в 2009 году проголосовали за то, чтобы 23 августа отмечать европейский день памяти жертв сталинизма и фашизма, тем самым уравняв эти тоталитарные режимы.

То есть те, кто, как, например, «Мемориал» и многие историки в личном качестве, говорят, что во время Второй мировой войны, а также до нее, преступления совершал не только Гитлер, но и Сталин, те, кому не нравится пакт Молотова-Риббентропа и Мюнхенский сговор, Катынь и Хиросима, — все эти люди, по мнению Яровой, Жданюк, Соловьева и всех остальных хористов, заслуживают пятерочки. То есть вот, например, суд осудил преступника. А потом прокуратура завела уголовное дело на другого преступника. По факту другого преступления. Значит ли это, что тем самым оправдывается тот первый, уже осужденный, преступник и дело его пересматривается? Очевидно, что нет. А закон Яровой сама автор и ее коллеги трактуют именно так.

Логика железная. Раз Сталина и его подручных Нюрнберг не осудил, значит, любое упоминание об их преступлениях есть пересмотр итогов Второй мировой, что, по мнению авторов закона, и есть фашизм. Любой первокурсник, немного знакомый с логикой, найдет в этом умозаключении несколько логических ошибок, а точнее, софистических уловок, от подмены тезиса до учетверения терминов и мнимой логической связи. Но в студиях «России 1», Первого канала и НТВ не принято полемизировать по правилам, а в последние несколько месяцев и вообще полемизировать не принято.

Что же касается правоприменительной практики закона Яровой, то что-то мне подсказывает, что по данному закону вполне могут теперь осудить уволенного из МГИМО профессора Зубова за его сравнение действий Путина в 2014 году с действиями Гитлера в 1938-1939 годах. А вот Миграняну, который в тех же «Известиях», осуждая Зубова, превозносит Гитлера довоенного образца, как мне подсказывает интуиция, ничего не грозит. Несмотря на то, что Гитлер к 1939 году уже и «Мою борьбу» написал, и Хрустальную ночь устроил, и вообще совершил кое-что из того, что впоследствии стало предметом Нюрнбергского трибунала.


Вербальные снайперы и виртуальные диверсанты

Мне всегда было любопытно узнать, что на самом деле думают о происходящем и о своей роли в этом мире командиры путинских телевизионных войск. Часто возникает ощущение, что ими движет циничный расчет, что они на самом деле все хорошо понимают, холодно и бесстрастно продолжая врать, потому что считают людей за быдло и при этом отделяют свою судьбу от судьбы страны.

Так было. И так казалось. Сегодня возникает иное ощущение. Они, все эти киселевы-соловьевы-добродеевы-кулистиковы, уже просто не могут соскочить с набравшего бешеную скорость пропагандистского катка, который и их вместе со страной и властью наматывает на свои стремительно вращающиеся вальцы.

Не могут же люди явно неглупые и европейски образованные не понимать, что своей информационной войной приближают войну реальную, просто ее провоцируют. Не могут не знать, что большинство граждан Украины хочет остаться в своей стране и выступает против федерализации, а тем более — против раздела страны или вступления ее частей в Россию.

А значит, когда НТВ, а за ним все остальные каналы рассказывают о 25 украинских диверсантах, готовящих теракты на территории семи регионов России, которых наши спецслужбы задержали, а потом почему-то отпустили, они, все эти телеканалы, готовят реальную, а не информационную войну.

Когда в студии Соловьева группа «экспертов» делает однозначный вывод, что всю «небесную сотню» убили свои же по приказу руководства Евромайдана, они своей ложью приближают войну.

Когда все телеканалы и все массовые газеты типа «Комсомольской правды» полны сообщениями о том, что весь восток и юг Украины поголовно мечтает войти в состав России, они своей ложью приближают войну.

Превращение

Название этой части бесстыдно украдено мною у Кафки. Уж очень явственно его рассказ о превращении добропорядочного гражданина в мерзкое насекомое вскрывает анатомию того процесса, который приключился с двумя знаковыми в прошлом российскими журналистами. Речь о Татьяне Митковой и Дмитрии Киселеве. Оба были награждены литовским правительством медалями Памяти 13 января за совершенный ими журналистский Поступок.

Ирония истории в том, что ситуация тогда, 23 года назад, была в чем-то похожа на нынешнюю. Тогда Литва рвалась из СССР. Сегодня Украина окончательно отделяется от имперской правопреемницы СССР — России. Спецназ КГБ 13 января 1991 года штурмовал Вильнюсский телецентр, который защищали мирные граждане. Погибло 15 человек, более 600 были ранены.

Дмитрий Киселев и Татьяна Миткова вели новостную передачу, в которой им было приказано изложить официальное вранье о тех событиях. Миткова заявила, что не будет лгать своей аудитории, и вместо нее в эфир вышел диктор. Миткову и Киселева уволили из Гостелерадио СССР, и в эфир они вернулись, когда такой страны уже не стало. Произошло это, правда, довольно скоро, менее чем через год после вильнюсских событий.

Сегодня президент Литвы Даля Грибаускайте лишила Киселева медали, поскольку он, Дмитрий Киселев, как сказано в указе президента Литвы, «…издеваясь над фундаментальными ценностями свободы и демократии в своих программах, дискредитировал звание награжденного медалью 13 января».

Татьяна Миткова в знак солидарности с Киселевым сама отказалась от литовской награды.

Ирина Петровская в своей последней программе «Человек из телевизора» назвала странным решение литовских властей, а поступок Митковой, отказавшейся от медали, посчитала весьма достойным. Мне трудно согласиться с такой точкой зрения. И вот почему.

Ирония истории состоит в том, что в событиях Вильнюса 1991-го и Киева 2014-го есть совпадения просто буквальные. Например, снайперы, стреляющие в безоружных людей (точнее, в людей, у которых нет огнестрельного оружия). В 1991-м Миткова и Киселев отказались транслировать кремлевскую ложь о бунтовщиках, которые сами в себя стреляли. Сегодня Киселев не только постоянно транслирует эту ложь в отношении киевских событий, но и, вспомнив те, 23-х летней давности вильнюсские дела, решил выдать за истину ту кремлевскую ложь, которую они с Митковой тогда отказались давать в эфир. То есть сам, лично, своими руками зачеркнул то, за что его тогда наградили.

Превращение завершилось. Это не тот Дмитрий Киселев, которого награждала Литва и уважала аудитория. Да и Миткова не та. Их теперь награждает Путин. Его награды не могут висеть на одном костюме с наградами Литвы. Тут надо выбирать. Киселев и Миткова выбрали. Теперь выбирать нам.

Правильно выбрать качественное СМИ недавно помог прокремлевский сайт Politonline, который составил рейтинг «антироссийских» изданий. Если перевести с кремлевского, это те СМИ, которые стремятся не врать. Совсем как Татьяна Миткова и Дмитрий Киселев 23 года назад. Вот этот рейтинг:
• «Эхо Москвы»

• «Дождь»

• «Новая газета»

• The New Times

• Newsru.com

• «Свобода»

• РИА «Новый регион»

• Slon.ru

• РБК

• «Ведомости»

• «Росбалт»

• «Сноб.ru»

• «Грани.ru»

• «Ежедневный журнал»

• «Лента.ру»

• «Коммерсантъ»

• «Русский журнал»

• «Форбс»

• Znak.com

• «Московские новости»

Я бы еще добавил «Каспаров.ру» и пару-тройку региональных ресурсов. А так список вполне пригоден для добавления в «Избранное». Правда, больше половины из этих СМИ находится под угрозой. Будут ли эти угрозы реализованы, зависит от нас.

Фото ИТАР-ТАСС/ Антон Новодережкин

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24932
15 АПРЕЛЯ 2014,

ИТАР-ТАСС

Логика войны противоположна логике жизни. Ситуация информационной войны меняет всю структуру СМИ и журналистики. Меняет всю логику медиа. В нормальной жизни СМИ и журналистика существуют для связи между людьми. Для коммуникации. В информационной войне – для проведения границ между ними: «мы» – «они», «патриоты» – «национал-предатели», русские – украинцы.

В логике информационной войны комфортно тем, кто на «полюсах», кто представляет все в черно-белом цвете. Тем, кто пытается жить в мире полутонов, в пограничной зоне, а тем более переходить границу (и в смысле линии, определяющей предел государства, и в смысле идейного размежевания), приходится особенно трудно. Такие «приграничные существа», как правило, получают с двух сторон.

Казус Ремчукова

Программа Первого канала «Политика» (ведущий Петр Толстой) по уровню нетерпимости и накалу истерии уступает программам «России-1», которые ведут Дмитрий Киселей и Владимир Соловьев. Поэтому то, что произошло на этой программе 9 апреля, особенно показательно. Разговор был, конечно, об Украине. Сторонников нынешней украинской власти кроме как бандеровцами и фашистами, естественно, никто не называл. И тут один из участников, Константин Ремчуков, призвал собравшихся «уважать Украину».

Ремчуков «запутинец» с большим стажем. Сейчас он твердый «крымнашевец», без упрека и колебаний. Собственно, никем иным в сегодняшней России и не может быть бизнесмен, владелец газеты. И вот Ремчуков просто предложил не называть всех сторонников единства Украины – фашистами и признать право людей защищать территориальную целостность страны. Было ощущение, что прямо во время литургии перед алтарем появился бес во всей своей богопротивной мерзости. Так, во всяком случае, отреагировали на слова Ремчукова участники программы. В какой-то момент возникли опасения за безопасность владельца «Независимой газеты». Ремчуков узнал о себе много нового, например, что он пособник бандеровцев и фашистов.

«Казус Ремчукова» имеет несколько граней и проявляется в нескольких ипостасях. Во-первых, в том, что «умеренные» сторонники путинского режима и его «умеренные» критики становятся невостребованными нигде – ни в прокремлевских СМИ, ни в немногочисленных независимых. Их символическая капитализация стремительно падает, они не нужны никому. Граница, превращающаяся в бездонный ров, поглощает их.

Во-вторых, авторы, еще вчера вроде бы способные к разумной членораздельной речи, сегодня уже оказываются затолкнутыми в общий мычащий хор. Я уже не говорю о Виталии Третьякове, который когда-то (старики помнят!) писал нормальную публицистику, а сейчас по уровню мракобесия успешно конкурирует с Прохановым и Жириновским, хотя и уступает им обоим в яркости и литературном даровании. На последнем «Воскресном вечере» у Соловьева Третьяков в ответ на упоминание об украинцах как о братском народе презрительно хмыкнул и заявил, что это смотря какой народ и «смотря кому он братский», и добавил: «В Москве и бандеровцы братский народ».

Информационная война и вызванная ею непреодолимая граница между идеологией и здравым смыслом привели к полной трансформации такого в недавнем прошлом имевшего международное признание интеллектуала и публициста, как Сергей Караганов. Вот что он пишет в последнем номере «Известий»: «Основная цель (российской агрессии на Украине) – завершить неоконченную холодную войну. Средство: присоединение Крыма». И далее декан факультета мировой политики и мировой экономики Высшей школы экономики сообщает, что для завершения неоконченной «холодной войны» Россия, кроме захвата Крыма, собирается использовать «непризнание будущих выборов на Украине» и «направление на Украину вооруженных сил». То есть для завершения «неоконченной «холодной войны» Россия, по мнению Караганова, должна развязать войну горячую?

Но это еще не все. «Среди целей нынешней линии Москвы в европейско-украинском кризисе – желание обеспечить условия реально выглядящей внешней угрозы для жестких реформ, в том числе борьбы с сытым засыпанием всех – антилиберальных и либеральных элит». Конец цитаты. То есть вот это все – аннексия Крыма, разрыв с Западом, цензура, зомбирование народа, закатанные в асфальт оппозиция и гражданское общество – было необходимо для «нового раунда реформ, включая ударными темпами либерализацию условий для малого и среднего бизнеса, создание независимых судов и т.д.»?!

А может, Сергей Александрович, нас сразу через ядерную войну провести, чтобы с «сытым засыпанием всех» покончить? И уж тогда ударными темпами и либерализацию, и независимые суды. А уж какая свобода слова будет: на бересте или на глиняных табличках. Пиши, что хочешь!

Информационная война особенно больно бьет по тем, кто и так уже находится близко к полюсу лжи. С них слетают остатки морали, приличий и здравого смысла. Журналист Дмитрий Ольшанский «объявил в розыск» журналиста Илью Азара. Он написал: «Вниманию тех, кто может читать меня в Донецке, в здании Донецкого совета. Там находится шпион украинских СМИ гражданин России Илья Азар. Он ищет гадости и компромат для медиа киевского режима. Представляется журналистом из Москвы. Убирайте его оттуда».

На моем рабочем столе последние полгода постоянно лежит толстый том: «Большая цензура. Писатели и журналисты в стране Советов 1917-1956». В шкаф не убираю, поскольку очень полезное и актуальное чтение. Это сборник документов. Всего 473 документа, среди которых преобладают письма Сталину. Особый жанр: письмо-стук. В основном на коллег, на журналистов, писателей, редакторов, иногда на целую редакцию. Чувствительные носы ольшанских подсказали их хозяевам, что времена вернулись – пора стучать.

Другим персонажам из прошлого их обоняние подсказало: пора бдить! В блестящем репортаже Андрея Козенко, опубликованном на Znak.com под заголовком «Патриотическое вычитание», описан такой персонаж. Это эксперт Российской академии образования Любовь Ульяхина, на основании заключения которой Минобразования исключило из списка рекомендованных учебное пособие по математике для 1-4 классов Людмилы Петерсон, поскольку «содержание учебника не способствует формированию патриотизма». Бдительная Любовь Ульяхина пишет: «Герои произведений Дж. Родари, Ш. Перро, бр. Гримм, А.А. Милна, А. Линдгрен, Э. Распе, гномы, эльфы, факиры со змеями, три поросенка вряд ли призваны воспитывать чувство патриотизма и гордости за свою страну и свой народ». И правда, какой математике могут научить наших детей чуждые три поросенка, а уж тем более прямо враждебные семь гномов!

Полагаю, что Любовь Ульяхина, проснувшаяся очень своевременно от летаргического сна, в который она впала, видимо, году в 1949, на этом не остановится. На очереди законы Ньютона, которые ввиду безобразного поведения Англии надо переписать на какого-нибудь русского дьяка середины 17 века. А также имена всяких максвеллов – эйнштейнов и подозрительных геев с люссаками пора уже в рамках очередной кампании борьбы с низкопоклонством перед Западом изъять из наших учебников и вписать туда славные русские имена и фамилии.

Граница, отделяющая пропаганду от здравого смысла в связи с обострением информационной войны, стала непреодолимой. Об этом свидетельствуют два сюжета на российских телеканалах, вышедшие на прошлой неделе.

В одном из них, на канале НТВ, показан человек на больничной койке с тампоном на лице, который представляется как гражданин Германии по имени Андрей, приехавший на Украину с целью помочь Майдану, для чего собирался «покалечить максимальное количество людей». Для этого иноземный злоумышленник привез полмиллиона евро, на которые он то ли собирался, то ли уже обеспечил комплектами обмундирования 50 наемников. Смысл данного злодеяния был не вполне ясен никому из участников эфира, включая журналиста, оператора и самого злодея. Но голос журналиста звучал трагично, и было ясно, что проклятый Запад уже принес множество бед народу Украины, а в будущем принесет неисчислимо больше. Если, конечно, мы все не попросим Путина взять этих бедолаг под свою защиту.

Во втором сюжете, уже на канале «Россия-1» в программе «Вести», тот же человек на больничной койке с тампоном на лице был уже представлен полным именем – Андрей Петков. Здесь наш герой был уже коренным украинцем из Николаева, недовольным нынешними украинскими властями. И пострадал он от сторонников Майдана. В том, что это один и тот же человек, сомнений быть не может. Сотрудники НТВ и «России-1» даже позу и тампон на лице актера не поменяли. Такое ощущение, что люди уже не только не стесняются открыто лгать, но еще и гордятся ложью, бравируют ею.

Непроходимость границы: «что делать тем, кто виноват»?

На минувшей неделе был поставлен рекорд по числу российских журналистов, которых не пустили на Украину. Среди остановленных на российско-украинской границе спецкор «Коммерсанта» Андрей Колесников и фотокор этого издания Дмитрий Азаров, два журналиста журнала Forbes, журналисты агентства Ruptly, сотрудничающего с каналом «Раша Тудей», сотрудники РИА «Новостей», несколько съемочных групп РЕН ТВ, в том числе Роман Супер был депортирован из Одессы за «журналистскую деятельность в Крыму во время референдума». Один из последних скандалов – депортация корреспондента «Эха Москвы» Всеволода Бойко, командированного для освещения событий в Донецкой области.

Ответом стала довольно бурная и раздраженная реакция российских журналистов. Александр Баунов на Slon.ru возмущается: «Андрея Колесникова из «Коммерсанта» не пустили в Киев. Это Колесникова, чья книжка «Первый Украинский» россыпями лежала в каждом киевском киоске после победы первого Майдана». Заметим, что за годы между первым и вторым майданами Андрей Колесников из журналиста превратился в придворного летописца при Путине, но в Киев его не пустили, скорее всего, не за это.

Алексей Венедиктов свой ответ на депортацию журналиста «Эха» из Украины выдержал в стилистике МИД РФ. Текст, опубликованный на сайте «Эха», называется «Протест» и содержит чеканные лавровские формулировки: «Украинские власти неоднократно обвиняют российские СМИ в искажении информации из Украины». То есть это «украинские власти обвиняют», а самому Алексею Венедиктову об «искажении информации» неизвестно? Далее тон редактора «Эха» становится угрожающим: «Вы ограничиваете возможности информировать наших слушателей и посетителей сайта – пусть они сами делают вывод о властях Украины и их стремлении к демократии и прогрессу». И уже просто устрашающая концовка: «Я предполагаю, что такие действия станут предметом обсуждения международных журналистских организаций».

Раздражение Венедиктова, Максимовской и всех остальных несправедливо обиженных нормальных российских журналистов понять несложно: они вопреки давлению российских держиморд пытаются говорить людям правду об Украине, а тут еще украинские держиморды создают проблемы на пустом месте.

А теперь давайте попробуем понять украинцев. Над их страной нависла реальная угроза спровоцированного извне распада и недружественного поглощения. Один кусок страны «братский рейдер» уже переваривает. В этом переваривании, кстати, активное участие принимают российские журналисты: Союз журналистов России открыл уже в Крыму и Севастополе свои отделения, а «Комсомолка», «АиФ», «Жизнь» и другие российские таблоиды весело осваивают новые рынки.

Российский журналист для Украины усилиями киселевых-соловьевых – это синоним лжеца и провокатора. Понятия коллективная ответственность в праве, конечно, нет (хотя наша госдура уже что-то подобное вводит), но в плане моральной, «метафизической» по Ясперсу ответственности-вины, мы за киселевых-соловьевых, несомненно, отвечаем. Иначе, несимметрично получается: Пушкиным и Толстым, а также всем остальным хорошим и чистым мы гордимся, а вся гадость – это уже не к нам, так, что ли?

Но главное, конечно, практическое решение вопроса об отделении журналиста от провокатора в условиях информационной войны. Не думаю, что кто-либо из наших раздраженных журналистских мэтров всерьез полагает, что пограничник должен (может) уметь различать эти два типажа. Для этого существуют иные и вполне испытанные средства. Граница, которая проходит сегодня по российской журналистике, должна быть маркирована. Российские журналисты должны сами отделить себя от пропагандистов государственных и окологосударственных СМИ. Для этого необходим новый союз независимых журналистов. Кремлевские СМИ за нас уже сделали большую часть работы. Все нормальные СМИ и нормальные журналисты уже помечены как национал-предатели и «пятая колонна». Нам осталось только объединиться для защиты своих интересов, а точнее – для защиты интересов своих читателей, слушателей и зрителей. Ну, а для пропагандистов из путинских информационных войск граница должна быть на замке. Как украинская, так и граница нового журналистского союза.

Фото ИТАР-ТАСС/ Дмитрий Рогулин

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=24984
22 АПРЕЛЯ 2014,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/24984//1398133506.jpg
ИТАР-ТАСС
У Мераба Мамардашвили в его цикле лекций под общим названием «Эстетика мышления» есть понятие «ситуация духовных марионеток». Это существа, которые внешне выглядят сознающими и чувствующими, а в действительности они управляемы внешней силой. Мамардашвили сравнивал «духовных марионеток» с одномерными существами Пуанкаре, живущими в одномерном пространстве, то есть на линии. Они в принципе не могут вырваться за пределы своего измерения, и все, на что они способны, это послушно следовать за волей «чертежника», который может превратить линию в круг, восьмерку, сделать ломаной или волнообразной.

Именно такой была советская пресса и журналистика в 30-80 годы прошлого столетия. Главными событиями были решения съездов и пленумов, причем и в этих событиях выделялось лишь одно важное — доклад Первого. Этот текст потом несколько лет обсуждался, истолковывался, становился материаломдлязащиты диссертаций и написания монографий. То есть мысли и чувства, духовная практика и интеллектуальная жизнь миллионов людей были в совокупности намного менее важны, чем слова высшего партийного руководителя, который по должности был самым умным и самым крупным специалистом во всех областях — в истории, языкознании, философии, экономике и правоведении.

В последние годы российская журналистика в значительной степени вернулась в это «одномерное» состояние и затащила в него большую часть общества. Последняя прямая линия Путина стала широким шагом в этом направлении. Помимо прямых трансляций и многочисленных повторов по федеральным телеканалам у этого события вырос такой длинный и толстый информационный хвост из комментариев, ток-шоу и аналитических статей, какой может образоваться в нормальном медиапространстве лишь в случае десанта инопланетян в районе Тушино.

Духовные марионетки

Самое сильное впечатление на нашу одномерную журналистику произвела концовка путинской прямой линии, в которой он рассказал о «русском мире» и объяснил, что такое русский генетический код, который этот самый русский мир создал. В том смысле, что весь западный мир состоит из своекорыстных эгоистов и трусов, а русский мир — из не знающих страха смерти бескорыстных патриотов, живущих не для обогащения, а во имя высших ценностей. Это, конечно, гипербола, Путин эту мысль облек в менее категоричную форму, но на обитателей одномерного мира российской журналистики путинская историософия и этнопсихология произвели такое впечатление, как будто внешний «чертежник» согнул линию их одномерного мира, превратив ее в параболу. Головы явно пошли кругом. Судите сами.

Вот что случилось с постоянным автором «Известий» философом (так автор представлен в газете) Борисом Межуевым, который свои впечатления от прямой линии с президентом излагает в изобретенном им самим жанре «геополитической герменевтики». Основная идея изложена в заголовке: «Русский мир приходит в Европу». Но для полного диагноза важны детали. Придется цитировать.

«Русский мир… сообщество людей различных национальностей, говорящих по-русски и живущих в разных регионах мира, людей со своим особым генетическим кодом, людей, не боящихся смерти и презирающих бессмысленный житейский уют, — этот мир способен дать современной Европе то, чего ей, по-видимому, не достает — а именно, мужество не подчиняться внешнему и культурно чуждому диктату».

Под «внешним и культурно чуждым диктатом», которому Европа должна иметь мужество не подчиняться, философ Межуев, видимо, имеет в виду исламский мир, вторжение которого действительно имеет место. Тут, однако, у философа Межуева случилась неприятность. И что гораздо хуже, та же неприятность случилась и у первоисточника — у историософа Путина. Дело в том, что данный генетический код — «людей, не боящихся смерти и презирающих бессмысленный житейский уют» — вот этот набор признаков у представителей исламского мира распространен намного шире и выражен на порядок сильнее, чем у представителей русского мира. Во всяком случае, традиции смертников-шахидов в русском мире как-то не очень популярны. По крайней мере, пока. Так что прививать «русский ген» Европе для противостояния исламской цивилизации — это все равно что более сильный и прочный клин выбивать более слабым и мягким, что с точки зрения сопромата неубедительно.

А дальше у Межуева наступила полная и окончательная геополитическая герменевтика: «…Россия, приобретя Крым, не уходит из Европы, но наконец в нее возвращается после двадцатилетней изоляции и пребывания на отдаленном от судеб континента русском острове… Путин празднует триумф возвращения нашего государства в европейскую цивилизацию, и не как непрошеного гостя, но в каком-то смысле как ее грядущего освободителя». Конец цитаты.

То есть полная изоляция России со стороны Запада при поддержке КНДР, Венесуэлы и Зимбабве — это и есть возвращение в Европу?! Видимо, в «Известиях» какой-то другой глобус, с совершенно иными очертаниями материков и континентов, разобраться в которых можно, лишь овладев тайным знанием «геополитической герменевтики».

«Русскому миру» и его генетическому коду была посвящена значительная часть «Воскресного вечера» с Владимиром Соловьевым. Солировал, естественно, Вячеслав Никонов, который объяснил, что «русский мир — это 1000 лет известной истории и еще неизвестно сколько лет истории неизвестной». Я с нетерпением ждал, когда председатель комитета по образованию Госдумы раскроет тайну своей недавней загадочной фразы про «ветвь арийского племени, которая спустилась с Карпатских гор и мирно заселила Великую русскую равнину, Сибирь, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс». (Цитата из выступления Никонова на сайте Госдумы.)

Судя по терминологии, это тайное историческое знание могло быть передано дедушкой видного думского мыслителя во время его (дедушки) сердечного общения с другом Риббентропом в процессе подписания незабвенного пакта 1939 года. А дедушкин друг Иоахим фон, скорее всего, получил эту информацию непосредственно от первоисточника, большого специалиста по арийцам, то есть прямиком от автора «Моей борьбы». Видимо, при передаче этих сведений — от Гитлера к Риббентропу, от Риббентропа к Молотову и от Молотова внуку Никонову — передающий связал своего визави обязательством неразглашения, поэтому Никонов был так скуп в описании арийского генезиса русского мира. А жаль…

Важную геометрическую характеристику русскому миру в отличие от мира западного дала главред газеты «Культура» Елена Ямпольская. Она объяснила, что «русский человек — вертикально ориентированный. Западная цивилизация живет по горизонтали». И добавила: «Русские пошире душой». Что-то мне подсказывает, что Ямпольская совсем не имела в виду русскую административную вертикаль в противовес западному гражданскому обществу. Речь явно шла о попытке такой геометрической трактовки путинского русского генетического кода: русские устремлены вверх, к небу и находящимся там духовным ценностям, а Запад смотрит прямо перед собой в поисках материальных благ.

Белой вороной у Соловьева выглядел академик Юрий Пивоваров, который тихим голосом, спокойно, уважительно и ни с кем не ссорясь, просто не оставил камня на камне от всей той ахинеи, которую несли собравшиеся. Про метафору «русского мира» сказал, что она, обособляя русских от общей христианской цивилизации, символизирует наш особый путь, который с завидным постоянством провозглашается всегда, когда в России торжествует реакция.

Никонову, который горевал, что русские — единственный в мире народ, который занимается самоуничижением, академик Пивоваров привел в пример немцев, которые вот 69 уже лет подряд стыдятся содеянного и посыпают головы пеплом.

Я не знаю, сколько людей из тех, кто смотрит «Воскресный вечер» с Соловьевым, слышат и различают в общем хоре тихий голос Юрия Пивоварова. Но его периодические появления в эфире «России 1» пока единственный для меня аргумент против твердого убеждения, что любое появление приличного человека в этом и подобных ему гадюшниках не только бессмысленно, но и вредно. Других примеров спокойного, достойного и внятного изложения своей точки зрения, прямо противоположной мнениям обитателей и завсегдатаев телетусовок, я не знаю. Поэтому считаю академика Пивоварова исключением из общего правила и остаюсь при своем мнении.


Опущенная страна

На минувшей неделе произошло несколько событий, которые могут служить иллюстрацией тех высших ценностей русского мира, к которым обращен, в отличие от приземленного западного человека, вооруженный суверенным генетическим кодом русский человек.

Во-первых, это искренность и некоторое простодушие. Всего исторический миг прошел с того момента, когда Путин, отвечая на вопрос о присутствии в Крыму наших военнослужащих, отвечал, что их нет, а на дополнительный вопрос о безымянных и безмолвных вооруженных людях в военной форме российского образца сообщал, голубея глазами, что понятия не имеет, кто эти люди, а форму и оружие, включая бэтээры, они скорее всего купили в местных магазинах.

В минувший четверг на тот же самый вопрос Путин ответил прямо противоположным образом: «За спиной сил самообороны Крыма встали наши военнослужащие». И несколько раз с гордостью отметил их мужество и профессионализм. Эту часть выступления Путина можно вставлять в учебник логики как хрестоматийный пример нарушения закона тождества: «А = А». То есть если вы утверждаете, что в данное время в данном месте объекта «А» не было, а завтра говорите, что он там все-таки был, то вы нарушаете закон тождества. Люди, не изучавшие логику, скажут, что вы врете. Люди образованные и не желающие грубить президенту, будут фиксировать нарушение закона тождества. Согласитесь, звучит гораздо интеллигентнее. Одно дело — сказать, что Путин врет, и совсем другое — что он нарушает какой-то закон тождества, который он не подписывал, да и Госдума его ни в каком чтении не принимала и скорее всего не примет.

Примеров нарушений законов логики, а попросту говоря, примеров хрестоматийного вранья за 4 часа прямой линии было столько, что одно лишь их перечисление сделает обзор нечитаемым. Путин еще не сказал ни слова, а ведущий, журналист и заместитель генерального директора Первого канала Кирилл Клейменов уже соврал, заявив: «Против юго-восточной части Украины развязали настоящий геноцид». Если то, что происходит на юго-востоке Украины, это геноцид, то что же тогда происходило в Чечне во время первой и второй чеченских войн?

Через несколько минут эстафету лжи принимает уже Путин: «Угрозы в отношении русскоязычного населения (Крыма) были конкретны и осязаемы». Факты? Доказательства? Выражаясь на сленге гаранта, «адреса, пароли, явки»?

Все, что касается событий на Украине, в российских СМИ покрывается таким густым слоем лжи, что разглядеть что-либо просто невозможно. На подступах к Славянску показывают два сожженных дотла внедорожника. Утверждают, что джипов было четыре, в них были бандеровцы из «Правого сектора», двоих из них убили, остальные сбежали на оставшихся двух джипах. При этом на обочине выложены для журналистов российских телеканалов отобранные у бандеровцев целехонькие карты местности, новенькие, в смазке, немецкие пулеметы и автоматы времен Второй мировой, а главное, великолепно сохранившиеся в огне визитные карточки главного фашиста, Яроша. Ну а то, что новенькие и чистенькие бандеровские номера сгоревших дотла джипов держал в руках корреспондент российского ТВ, лишний раз доказывает, что правда всегда наружу выплывет.

Нет сомнений, что в ближайшее время в документах уничтоженных бандеровцев будут обнаружены инструкции по отравлению колодцев на всем юго-востоке Украины, написанные рукой Яценюка, а также зафиксированы переговоры Порошенко и Кличко с диверсантами «Правого сектора», в которых главари киевской хунты дают поручение бандеровцам взрывать школы и детские сады.

Это не гипербола. Мы возвращаемся в стилистику 30-х– 40-х годов. Послушайте журналиста «Комсомолки» полковника Баранца, когда он задавал Путину вопрос о хомяках, которые своими гнилыми зубами вгрызаются в святые скрепы державы с явным намерениям эти скрепы перегрызть и державу обрушить. Стилистика вопроса явно требовала завершения в духе «расстрелять как бешеных собак!». Но, поскольку команды не было, все обошлось, и Путин даже заступился за хомяков, дружески, как полковник полковнику, разъяснив Баранцу, что зубы у хомяков здоровые и это, видимо, должно их спасти и от вымирания, и от патриотического гнева Баранца.

«Комсомолка», уже всей редакцией, а не только одной Скойбедой впавшая в 30-годы, продолжает крестовый поход против либералов. Колумнист Александр Гришин публикует совершенно убийственный материал, сопровождаемый редакционной врезкой-комментарием, напечатанной аршинными буквами: «Либералы готовы на любое зверство в отношении России». Под «либералами» колумнист «Комсомолки» подразумевает Альфреда Коха, который, по утверждению газеты, «советует, как с нуля за два месяца создать боеспособную армию». Вот один из пунктов рецепта от Коха: «Семьи всех офицеров (от майора) и генералов взять в заложники и при проявлении официальных признаков нелояльности — расстреливать по одному, начиная с детей».

Тут опять просится концовка про «расстрелять как бешеных собак», но временно миролюбивая «Комсомолка» устами Александра Гришина вместо желаемого просто воздевает руки к небу: «Если я чему и удивляюсь, так это тому, что у наших либералов тоже ведь когда-то были матери. Наверное».

На Кохе этом, конечно, пробы ставить негде, одно исполнение приговора НТВ чего стоит, и либерал из него примерно такой же, как и из Сунгоркина, но все-таки он не идиот, чтобы писать подобное в качестве своей позиции. Поэтому я решил проверить, откуда дровишки. Оказалось, из фейсбучного дневника Альфреда Рейнгольдовича, где автор, отвечая на вопрос, есть ли в мире примеры создания за два месяца с нуля боеспособной армии, отвечает, что прецедент (по меньшей мере, один) был. Создание Троцким Красной Армии. И далее перечисляет несколько пунктов, которые, по его сведениям, позволили это сделать. Наряду с прочими и тот, людоедский, который с таким вожделением вытащил автор «Комсомолки». Причем Кох специально для идиотов и провокаторов пишет в конце своего блога, что он «отнюдь не предлагает использовать этот метод», а просто отвечает на вопрос, доказывая этим примером, что скорое создание боеспособной армии на Украине невозможно.

То есть «Комсомолка» умудрилась дважды в одном абзаце подменить тезис. Сначала авторство создания Красной Армии людоедскими методами вместо Троцкого приписать Коху. А затем, объявив Коха либералом, обвинить всех либералов в людоедстве.

Русский мир на минувшей неделе предъявил самому себе, а заодно и окружающему миру еще одну высшую ценность. Сделал он это устами и руками лидера парламентской фракции господина Ж., фамилию которого я после предъявления упомянутой духовности не смогу более упоминать и буду себя ограничивать заглавной буквой. Лидер этот, собрав в Госдуме журналистов для общения, в ответ на вопрос одной из приглашенных парламентских журналисток, стал орать, бесноваться, ставить ей и всем ее коллегам малопристойные медицинские диагнозы и в заключение принялся натравливать на нее своих охранников с требованием, чтобы они изнасиловали беременную журналистку «в жесткой форме». Призывы к изнасилованию парламентарий сопровождал криками «Христос воскрес!».

По данным Независимой комиссии по правам женщин и насилию в отношении женщин, в стране совершается около 50 тысяч изнасилований в год, а по данным опросов самих женщин, 22% из них подвергались насилию. Что они чувствовали, глядя, как вице-спикер российского парламента публично призывает изнасиловать молодую беременную женщину, которая, кстати, после этого эпизода попала в больницу?

Русское общество, включая самое его дно, а именно, криминальный мир России, всегда считало изнасилование самым мерзким преступлением, намного хуже убийства. Насильники в тюрьме не всегда доживают до суда, а тем, кто доживает, выжить бывает непросто. Русский мир, воспетый Путиным и его журналистским пулом, воспринял поступок господина Ж. весьма лояльно. Ну, погорячился заслуженный депутат, с кем не бывает.

Я написал в своем блоге в «Фейсбуке», что, поскольку в стране нет правосудия, а значит, данный персонаж не будет отправлен в тюрьму, где он уже давно должен был бы находиться за целый ряд своих действий, то прямой долг всех, кто считает себя журналистом, объявить господину Ж. бойкот, то есть не участвовать в его пресс-конференциях, не брать у него интервью, а при неизбежном упоминании его имени называть господином Ж. Полагал и полагаю, что тем самым журналисты хоть немного искупят свою вину перед страной, поскольку именно они, журналисты, надули этот грязный пузырь своим вниманием более 20 лет назад и продолжают это делать все два с лишним десятка лет. Особенность данного персонажа как политика такова, что вся его политическая капитализация на 100% состоит из внимания прессы. Собственно политических действий нет. Отвернется пресса, и Ж. исчезнет.

Я понимал, что призыв не будет услышан. И голос призывающего слаб, да и свыше 90% тех, кто работает в СМИ, журналистами не являются, а пиар Ж. производит отменный. Но удивила реакция тех, на кого смотрел и продолжаю смотреть снизу вверх. Основное возражение: а чем он хуже Железняка, Мизулиной, Яровой и пр.? То есть если всех бойкотировать и называть по первым буквам, то алфавита не хватит.

Утверждаю: хуже! Никто из публичных политиков России не призывал к публичному изнасилованию. Это первое. Второе. Возглавляемая Ж. партия, ЛДПР, вот уже 21 год является главным поставщиком откровенного криминала во власть. Не коррупционеров, а просто бандитов и убийц. Примеров десятки. Привожу только те, которые знаю. Михаил Глущенко, лидер «тамбовских», кличка Хохол. В 1979 году получил 8 лет за изнасилование. В 1995-м стал депутатом Госдумы по спискам ЛДПР. В 2009-м привлечен за убийство троих человек, благодаря хорошей работе адвоката получил всего 8 лет за вымогательство. В криминальных разборках были убиты депутаты Госдумы от ЛДПР Айдзерзис и Скорочкин. Благодаря Ж. в Госдуме побывал Сергей Мавроди, а сейчас плодотворно работает специалист по чаю с полонием Луговой. Перечень можно продолжить, а если в него включить региональных депутатов ЛДПР и помощников депутатов от этой партии, то придется перечислить значительную часть криминального мира России.

Ж. и его «партия» сделали очень много для того, чтобы Россия оказалась сегодня в том месте и состоянии, в котором она сейчас находится. Путин сейчас работает «на понижение». Ему нужна Россия, опущенная ниже плинтуса. Господин Ж. — это лучшее средство опустить страну. Страна, ее политическое и журналистское сословие, опущенное в Ж., не смогут нормально функционировать, как не может нормально жить семья, в которой есть героиновый наркоман или в чьем доме лежит разлагающийся труп.

Не случайно история с «пасхальным изнасилованием» в помещении Госдумы получила вполне логичное завершение. Соловьев пригласил Ж. в свой «Воскресный вечер» и с почтением предоставил ему слово. Ж., вальяжно надувая щеки, как бы извинился: «Я тут немножко грубо поговорил с девушкой». И под аплодисменты пробормотал свое «я извиняюсь» и «готов ей помочь, если что». Соловьевские эксперты были в восторге и в течение часа с восхищением слушали истерику Ж. по поводу Украины. Было полное впечатление, что то, что Ж. призывал сделать с журналисткой, весь политический класс России в данный момент проделывает с братской страной. И не испытывает при этом никаких сомнений и угрызений совести. Видимо, насильственный инцест тоже входит в набор ценностей русского мира.

Возвращаясь к «одномеркам» Пуанкаре, живущим на линии, то есть в одномерном мире, надо отметить особенность их восприятия. Когда их одномерный мир сталкивается с миром, имеющим два или, не дай бог, три измерения, то бедные «одномерки» не в состоянии понять, с чем именно они столкнулись, поскольку за пределы своего измерения выйти, увы, не могут. Объекты двухмерного мира для них всего лишь точка, а трехмерного — линия. Жизнь в одномерном мире устроена довольно просто и жестко. Маленькие одномерки — точки — живут недолго, поскольку их пожирают одномерки побольше, отрезки разной длины, а «увернуться» в одномерном мире невозможно, поскольку одномерный мир тесен.Путин и его ближний круг, да и вся российская «элита», вначале хотели стать частью западного мира,будучи уверены, что он устроен так же, как и наш, одномерный, только он больше и изобильнее. Но, будучи «одномерками», так и не поняли, сталкиваясь с отдельными проявлениями западного мира или даже живя в нем подолгу, как этот мир устроен на самом деле. Сталкиваясь с политкорректностью, наши одномерки принимают ее за слабость, трусость или глупость. Длинный горизонт планирования воспринимают как мелочность или отсутствие куража. Стремление к стандартным процедурам считают занудством. Обидевшись на сложность многомерного Запада, они решили замкнуться в своем одном измерении, назвав его «русским миром». Появились, да и всегда были, певцы одномерного мира, доказывающие его очевидные преимущества перед двухмерным, а тем более трехмерным.

Для страны это гибельный путь. Вопросом выживания является наличие в стране критической массы людей, способных выйти за пределы одномерного мира. То, что такие «перспективные одномерки» в стране есть, доказано практикой, поскольку страна постоянно рождает очередное поколение одномерок, способных проявить себя в двух- и трехмерно устроенных странах. Насколько этот генератор «аномальных одномерок» способен спасти наш стремящийся к самозамкнутости одномерный русский мир, я, конечно, не знаю. Но ответ придется дать, скорее всего, уже в этом году.

На фото: Россия, Севастополь, 17 апреля 2014 года. "Прямая линия" с президентом РФ Владимиром Путиным

Фото: ANTON PEDKO/ЕРА/ИТАР-ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25038
29 АПРЕЛЯ 2014,

Максим Блант
Есть ли что-нибудь для журналиста важнее правды? Казалось бы, важнее жизнь, поскольку мертвецам безразличны и правда, и ложь. Однако мы видим, как на наших глазах ложь, воплощенная в форму информационной войны, стремительно приближает войну реальную, а значит, и смерть. Что делать журналисту в условиях информационной войны?

Выступая на киевском Конгрессе «Украина – Россия: диалог», Марат Гельман описал ситуацию так: «В течение месяца Украины не будет, а в России не будет журналистики. А поэтому не надо сегодня говорить о профессиональных нормах, а надо создавать информационные центры. Если ради этого придется нарушить этику, я прощу. Когда идет информационная война, надо брать в руки оружие».

Марат Гельман политтехнолог, а не журналист, и код его профессии не правда, а эффективность. Но проблема в том, что в условиях информационной войны журналист оказывается менее востребован, чем политтехнолог и пропагандист.

Разговор о журналистике в условиях информационной войны был главной темой самой большой и самой бурной панельной дискуссии на Конгрессе, организованном Ходорковским, Улицкой и Луценко в Киеве 24-25 апреля.

Асимметричная война. Почему умные люди говорят глупости?

Два дня около двухсот журналистов из России и Украины пытались «сделать диалог», то есть выйти на какое-то общее понимание шагов, с помощью которых можно противостоять пропаганде и перестать вести информационную войну, не дать ей спровоцировать войну, на которой убивают. Не получилось. Почему? В зале не было никого из тех россиян, с кем украинцы не могли бы договориться из-за непримиримости позиций, и ни одного украинца, который бы считал, что с «москалями» не о чем говорить. Такие не пришли, да их и не приглашали. Пришли сторонники диалога. Который не получился.

Хорошую базу для провала диалога создал ведущий с российской стороны Тихон Дзятко, журналист и зам. главного редактора канала «Дождь», единственного независимого федерального телеканала страны, который давал прямую трансляцию с Майдана. В своей вступительной речи Дзятко сказал, что в информационной войне в равной мере участвуют обе стороны, российская и украинская, то есть предложил концепцию симметричной вины.

Украинские журналисты очень удивились. И их можно было понять, поскольку никакой симметрии в российско-украинской ситуации нет. Во-первых, Россия «отжала» у Украины кусок территории и с аппетитом посматривает на другие, а Украина ничего похожего в отношении России не делала. Во-вторых, российские телеканалы и пресса присутствуют на территории Украины и до некоторых пор доминировали на украинском информационном пространстве, а украинских телеканалов в российских телевизорах нет и никогда не было, также как и украинских газет в российских киосках. И в третьих, доля пропаганды в украинских СМИ, несомненно, присутствует, но эта доля явно существенно меньше, чем в российских СМИ.

Дзятко вообще был настроен крайне решительно, я бы сказал — по-спортивному. Было ощущение, что он воспринимает себя как капитана сборной российской журналистики, которая должна обязательно выиграть у украинской сборной, а для этого надо отбивать все выпады в нашу сторону и провести максимальное число бросков по воротам противника.

Упрек в адрес российских СМИ, что они постоянно говорят, что к власти в Украине пришла фашистская хунта или бандеровская клика, Дзятко парировал тем, что обиделся за георгиевскую ленточку, носителей которой называют «колорады», имея в виду некоторое сходство цветовой гаммы знаменитой наградной ленты с расцветкой колорадского жука.

Обиду и претензии Дзятко можно было бы разделить, если бы не два обстоятельства. Во-первых, «колорадами» называют не саму наградную ленту, а тех людей, которые, не будучи ничем награждены, носят ее не как свидетельство заслуг, а как выражение пророссийских или, как их трактуют СМИ, сепаратистских взглядов. А во-вторых, с лентой этой, в связи с практикой ее использования, в последние лет десять произошло то, что можно было бы назвать смещением смысла.

Похожее смещение, только гораздо в больших масштабах, произошло, например, с пентаклем, пятиконечной звездой, или со свастикой, которые в древние времена символизировали всякие симпатичные вещи вроде здоровья, гармонии и вечного движения, а, попав в дурные руки, стали символами всякой дряни.

Ожидаемый конфликт возник по поводу блокировки российских каналов и особенно из-за недопуска российских журналистов на территорию Украины, а также из-за их задержаний и депортаций. В этой связи просто необходимо посмотреть видео-материал, который гордо висит на сайте «Комсомольской правды» под названием «Ополченцы взяли в плен трех офицеров «Альфы».

ИТАР-ТАСС

На видео трое избитых окровавленных мужчин. Все трое без штанов со связанными руками. У двоих поверх окровавленных повязок головы замотаны скотчем. У третьего мешок на голове тоже замотан скотчем. Все трое не могут видеть своих мучителей. Это обычная практика террористов и киднепперов: завязывать глаза жертвам, чтобы не опознали похитителей. Похищенных, офицеров службы безопасности Украины, допрашивает неизвестный. В кадре микрофоны «КП» и телеканалов «Россия-1», Первого и 5-го. «КП» с гордостью сообщает, что съемки вели Александр Коц и Дмитрий Стешин, сотрудники «Комсомолки», которых мне уже сложно назвать журналистами.

Руководитель сепаратистов Игорь Стрелков объяснил на пресс-конференции, что пленные ему нужны для обмена на тех, кого задержали украинские силовики. Это классическая практика террористов. На видео, снятом сотрудниками «КП», не видно, кто ведет допрос заложников — террорист или кто-то из журналистов. В любом случае, журналисты принимают участие в допросе украинских военнослужащих, то есть являются, с точки зрения властей Украины, соучастниками преступления. Как после этого должны воспринимать на Украине российских журналистов?

Информационные войска Путина не отделены от тех людей и организаций, которые занимаются в России журналистикой, а не пропагандой, поскольку это отделение, демаркация требует каких-то усилий. А даже самые лучшие из российских журналистов считают, что какие-то усилия по интеграции профессиональных журналистов — это удел лузеров, а такие мастера слова и микрофона всегда будут востребованы. Правда, потом очень удивляются, неожиданно оказавшись не у дел.

Российская сторона на Конгрессе встречала в штыки даже самые очевидные слова собеседников. Например, когда редактор украинской газеты «День», Лариса Ившина, сказала, что россияне хуже знают ситуацию на Украине, чем украинцы — российскую, на защиту российских СМИ зачем-то вышла Галина Тимченко, бывший главред Ленты.RU, которая стала опровергать этот очевидный факт, ссылаясь на заслуги своего бывшего издания, в котором был специальный раздел «Украина».

Ясно же, что большинство россиян не знает украинского языка, а украинцы практически все говорят на русском. Как уже отмечалось, Украина 23 года смотрела все российские каналы и читала российские газеты, а в России ни украинских газет, ни телевидения украинского нет. Поэтому возражать не имело смысла, можно было указать на очевидность причин.

В итоге ни одного шага по противостоянию информационной войне и засилью пропаганды участники дискуссии так и не обсудили. Некоторые мэтры российской журналистики, прилетев на Конгресс и заглянув на минутку в зал, сразу из него исчезли, поскольку их либо, как Алексей Венедиктов сообщил украинскому порталу «Телекритика», не устраивает уровень дискуссии, либо они, как написал в «Фейсбуке» Дмитрий Быков, вообще считают эту поездку ошибкой. Возможно, с их стороны было бы более последовательно, раз уж они прилетели, лично поднять уровень дискуссии на надлежащую высоту и тем самым исправить ошибочность Конгресса, по крайней мере, в какой-то его части.

Причины неспособности лучших российских журналистов вести содержательную дискуссию на темы, связанные с нормами профессии, коренятся, на мой взгляд, в особенностях устройства того островка независимой от государства прессы, в котором сосредоточена вся российская журналистика. Островок сей мал, скуден и малолюден. Телеканал «Дождь» — одна штука. Радио «Эхо Москвы» — одна штука. «Новая газета» и «Ведомости» — две штуки. Журналы «TheNewTimes» и «Сноб» — две штуки. Интернет-издания: заблокированные «ЕЖ», «Грани», «Каспаров» и пока не заблокированныеZnak.com. и «Slon» — две штуки. Десяток СМИ на огромную страну. Пустыня! А с точки зрения развития журналистики — отсутствие конкуренции, монополия и, как следствие — стагнация.

Особенно это касается «Эха» и «Дождя». Журналисты, работающие в единственных в своем сегменте независимых СМИ, несущих альтернативную точку зрения, лишаются того единственного импульса к развитию, который дает конкуренция. Они становятся уязвимыми для звездной болезни, порой страдают от некритического восприятия собственной деятельности, поскольку критика, причем огульная и оголтелая, несется исключительно со стороны госпропагандистов и охранителей, а в своем кругу независимых журналистов не критикуют. Оковы цензуры дружбы и цензуры тусовки держат крепче вериг «чугунного» николаевского цензурного устава образца 1826 года.

Журналисты «Эха» и «Дождя» меньше всего виноваты в своем монопольном положении, в отсутствии конструктивной критики. Они проросли сквозь бетон путинского режима, который задушил всех остальных. И, тем не менее, это монопольное положение все чаще сказывается на качестве их работы.

Джин, который не хотел обратно в бутылку

Асимметричность отношений между Россией и Украиной еще и в том, что, по данным опросов, около трех четвертей россиян готовы поддержать войну с Украиной, если ее начнет руководство России, а среди украинцев я во время своего пребывания в Киеве 24-25 апреля не нашел ни одного, кто бы не спросил: «Ну что, начнет ваш Путин войну?» То есть и россияне, и украинцы считают, что войну может начать один человек — президент России. Полагаю, что это и так, и не так.

Несмотря на всю знаменитую непредсказуемость Путина, трудно представить себе, что он сознательно ведет дело к боестолкновению российской и украинской армий. Поскольку при всем десятикратном превосходстве армии РФ, неизбежные грузы 200 и 300 в российские города и села могут серьезно изменить обстановку внутри страны, а начавшееся партизанское движение на Украине, способное перерасти в полноценную гражданскую войну в центре Европы, чревато для Путина выбором между судьбами Милошевича, Каддафи и Саддама Хусейна. Впрочем, писать военные сценарии — это точно не ко мне. Лучше почитать свежего Александра Гольца на «ЕЖе».

Я же поделюсь мыслями и наблюдениями в той сфере, которую наблюдаю и над которой думаю уже лет 45 как минимум. Структура путинского режима кардинально отличается от структур режимов Гитлера и Сталина, прежде всего, иным соотношением насилия и пропаганды. Насилия на порядок меньше, и пропорционально больше вес, объем и роль пропаганды. Пропагандистская машина такой массы неизбежно обладает большой инерцией. Несмотря на всю свою тотальную власть, Путин не может остановить эту машину. Он может ее сломать, но тогда потеряет управляемость страны. Пропагандистская машина продолжает ехать на войну, несмотря на то, что создатель этой машины в войне никак не может быть заинтересован. Это были мысли, а сейчас наблюдения за неделю, которые эти мысли вызвали.

В понедельник у Познера на Первом канале был Александр Дугин. Профессор социологического факультета МГУ Дугин поделился с мэтром российской журналистики своими краткосрочными планами. Во-первых, уничтожить США, во-вторых, расстрелять «пятую колонну», в-третьих, вернуть «Большую Россию» (это псевдоним СССР без Прибалтики и Западной Украины). И в-четвертых, выкинуть из СМИ всех либералов, включая Познера, который, собственно, и предоставил всероссийскую трибуну милейшему профессору Дугину. Насчет себя предусмотрительный Познер специально уточнил, мол, «и меня тоже надо выгнать?» «Да», — неумолимо отрезал Дугин.

«Известия» продолжают потчевать свою аудиторию фирменным блюдом в исполнении Александра Проханова: «Киев формирует ударный батальон «Восток», должно быть аналог батальона «Нахтигаль». Не для того ли, чтобы вешать на фонарях мятежных русскоязычных, вспарывать животы русским беременным женщинам, сжигать из огнеметов ополченцев? Тысячи американцев из частных охранных подразделений, экипированных для спецопераций, проходят адаптацию в окрестностях Киева…» И завершает свою колонку писатель Проханов прямым призывом к войне: «Как поступить России, если на Украине начнется гражданская война и прольется кровь? Если киевские танки станут давить стариков и детей? Если на фонарях закачаются истерзанные тела русских мучеников? Если русскоязычным станут вырывать языки? Что удержит Россию от военного вмешательства? Женевская бумага с водяными знаками? Страх новых европейских санкций? Политическая целесообразность, осторожность?» И в последней фразе своего пламенного памфлета Проханов не оставляет руководству страны выбора: «Мы знаем, что в жизни народов есть нечто более возвышенное и таинственное, чем политическая целесообразность».

Можно, конечно, отмахнуться, мол, кто этих безумцев всерьез воспринимает. А вы поговорите с водителем такси, с учительницей своего ребенка, с ветераном, гуляющим в парке. И обязательно найдете среди них тех, кого отравили семена, разбрасываемые этими и им подобными авторами на протяжении последних десяти лет. А большинство тех, кому мозг не отбили своими ударными текстами Проханов с Дугиным, обкурят военно-патриотическим угаром Соловьев с Киселевым.

Этот тандем, Киселев – Соловьев, уже давно действует как «боевая двойка» спецназа или диверсионного подразделения, эффективность которых, благодаря взаимной поддержке, увеличивается не в 2 раза по сравнению с бойцом-одиночкой, а в 10 раз. Впрочем, я, кажется, опять залез на территорию Александра Гольца.

Содержание и основные идеи и выводы «Вестей недели» Киселева и «Воскресного вечера» Соловьева от 27.04.совпадали процентов на 80, что заставило меня задуматься о том, насколько эффективна такая избыточность. Но потом я вгляделся в структуру обеих передач и понял, что этот тандем воспроизводит лекционно-семинарскую структуру вдалбливания учебного материала в головы студентов. Киселев в 20.00 читает лекцию-проповедь, а Соловьев сразу после этого проводит публичное, на всю страну, семинарское занятие с участием, как правило, одних и тех же двоечников, разжевывает и закрепляет материал.

Основные темы минувшего воскресенья, которые надо было вдолбить в головы россиян, были, во-первых, ужасная цензура в США и, соответственно, невероятная свобода слова в России, и, во-вторых, необходимость не допустить президентские выборы на Украине, которые назначены на 25 мая 2014 года.

ИТАР-ТАСС

«Россия и Запад меняются местами!», — так обозначил главную тему своей воскресной лекции-проповеди Дмитрий Киселев. У нас, в России, говорят все что угодно, а Запад погружается во мрак средневековой цензуры. И только наш замечательный телеканал «Раша тудей» несет пребывающим во тьме незнания американцам свет истины и разума.

Более подробно эту тему разобрал и закрепил Владимир Соловьев. Ему в этом помогала глава «Раша тудей» Маргарита Симонян, которая с гордостью восприняла слова госсекретаря США Джона Керри, который назвал «Раша тудей» «путинской пропагандистской машиной, вся работа которой сводится к распространению лжи, домыслов и искажению фактов в отношении событий на Украине». Симонян вся светилась, когда Соловьев воспроизвел эти слова Керри, и радостно воскликнула: «Раз мы им так насолили, значит, мы все правильно делаем!»

Я в целом с пониманием отношусь к желанию людей насолить ближнему, и поскольку Симонян честно заявила, что «насолить Керри» — это и есть главная цель и единственный критерий эффективности данного телеканала, считаю, что работу Симонян можно считать успешной. Однако, мне кажется, что несколько сотен миллионов долларов, составляющих бюджет канала, это все же несколько завышенная цена для того, чтобы насолить одному человеку, пусть даже и госсекретарю США. Я знаю несколько людей, которые взялись бы за эту работу за гораздо меньшие деньги.

Чтобы закрепить материал об ужасах цензуры в США и безграничной свободе слова в России, Соловьев несколько раз повторял как заклинание: «Такого количество критики российской власти, которое есть на российских каналах, нет нигде в мире». Я сначала удивился, а потом понял, что, действительно, поскольку на российских телеканалах критика Путина непредставима в принципе, то такого точно нигде нет.

Потом Соловьев решил закрепить в головах телезрителей идею безграничной свободы и плюрализма российских СМИ и заявил: «У нас свобода – не нравится канал «Россия – 1», пощелкайте и найдите альтернативу». Все это напомнило старые советские анекдоты про переключение каналов в СССР во время трансляции очередного пленума, когда после очередного щелчка на экране появляется гражданин в штатском и грозит любителю плюрализма: «Я тебе попереключаю!»

Учебно-пропагандистский процесс Соловьеву чуть не испортил Александр Хинштейн, который воскликнул: «Слава богу, наши информационные каналы теперь едины и все находятся в руках государства! А вот пока частный капитал управлял СМИ…» Тут Соловьев понял, что у небольшой части зрителей могут возникнуть сомнения по поводу безграничной свободы российского телевидения, и свернул эту тему, перейдя к проблеме недопустимости выборов украинского президента.

В этой части «Воскресного вечера» главную проблему Соловьеву создавал депутат Верховной Рады Украины от Партии регионов Николай Левченко, который никак не соглашался признать, что Украине ни в коем случае нельзя проводить президентские выборы 25 мая 2014 года. Он при этом приводил какие-то странные доводы, что, мол, страна не может в таком состоянии находиться без легитимной власти, что это может углубить хаос и привести к большой крови.

На него набросились все: и депутат Госдумы Железняк, и два представителя «Донецкой республики», Александр Кофман и Владимир Рогов, которые обвиняли Левченко в том, что, отказываясь от бойкота выборов, он предает своих избирателей. Левченко пытался объяснить, что он, как и все присутствующие, ненавидит фашистскую хунту, захватившую власть в Киеве, но именно выборы президента, по его мнению, могут положить конец этой хунте.

И тогда Соловьев выпустил против несговорчивого украинца главное оружие — набирающего в последнее время в телевизионно-прикремлевских кругах популярность политолога и писателя Николая Старикова, который сразу сказал депутату Левченко, что если бы в Крыму были такие депутаты-предатели как он, Левченко, Крым бы весь истек кровью. Когда возмущенный Левченко попытался возразить, Соловьев очень тихо, но так, что все услышали, сказал украинскому депутату, что с Николаем Стариковым надо говорить очень вежливо, поскольку этот писатель-политолог очень хорошо стреляет с обеих рук и очень сильно бьет, особенно правой рукой.

Это заявление укрепило мои подозрения в отношения тех сфер, из которых писатель Стариков явился в российскую политику, а что касается украинского депутата Левченко, то могу предположить, что это его последнее появление на российском телевидении. Человека позвали, исходя из того, что он из приличной партии, а он тут устроил… плюрализм какой-то, извините за выражение.

Одним словом, посмотрев российские каналы, я убедился, что джин военной пропагандистской истерии категорически не хочет обратно в бутылку, а главное — выпущенный на волю он напитался мясом общественного мнения, так что в исходной емкости уже вряд ли поместится.

На фото вверху: Украина. Киев. 24-25 апреля. Конгресс «Украина-Россия: диалог»
Фото Максима Бланта

На втором фото: Украина. Славянск. 27 апреля. Офицеры спецназа Службы безопасности Украины (СБУ), захваченные народными ополченцами Донецкой области.
Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Почуев

На фото внизу: Россия. Москва. 24 апреля. Генеральный директор международного информационного агентства "Россия сегодня" Дмитрий Киселев.
Фото ИТАР-ТАСС/ Алексей Майшев

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25072
6 МАЯ 2014,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25072//1399340114.jpg
ИТАР-ТАСС

Если сейчас провести опрос россиян о том, кто с кем воевал во время Второй мировой войны, то большинство опрошенных скорее всего скажет, что Россия сражалась с напавшей на нее киевской фашистской хунтой, с бандеровцами из «Правого сектора» и фашистами из США.

В первые дни мая 2014-го новостные передачи российских телеканалов были составлены по одному принципу: сюжеты из сегодняшней Украины перемежались с сюжетами 40-х годов прошлого века. Итоговые «Вести» на «России 1» от 4 мая, ведущий Эрнест Мацкявичус. Кадры боев под Славянском сменяются хроникой 1943 года, и хроника эта сопровождается тревожным голосом Мацкявичуса: «Тогда, в 43-м, город ТОЖЕ боролся с нацистами». Ключевое слово, естественно, «тоже».

Одесская трагедия стала подарком для армии российских пропагандистов. Это был кусок мяса, брошенный в водоем, кишащий пираньями. Большинство комментаторов тут же вспомнили Хатынь. Эрнест Мацкявичус нашел более глубокую историческую аналогию и сравнил горящий Дом профсоюзов в Одессе с поджогом Рейхстага в феврале 1933 года. И с этой аналогией трудно не согласиться. Поскольку именно с этой провокации нацистских штурмовиков, вину за которую нацисты свалили на своих политических противников, началось победное шествие гитлеровской диктатуры сначала по Германии, а затем и по всей Европе.

Обязательной прелюдией к силовому захвату органов власти на местах нацистами в 1933 году были манифестации «народного гнева». Сегодня прелюдией к почти уже неизбежному вводу войск на территорию Украины являются управляемые милитаристские истерики в российских СМИ. В «Известиях» и «Комсомолке» опубликован почти одинаковый текст публициста и одного из лидеров русских националистов Егора Холмогорова: «Украина больше не может и не должна рассматриваться нами как суверенное государство, имеющее пусть самое призрачное право на поддержание порядка на закрепленной за ней на политических картах территории… Единственным источником порядка на этой территории может быть Россия».

В едином хоре, требующем немедленно начать открытую войну с Украиной и ввести на ее территорию российские войска, сливаются голоса лидера пропутинской «Справедливой России» Сергея Миронова и вождя оппозиционных нацболов Эдуарда Лимонова. Почти с одинаковой интонацией грустят о невозможности лично оказаться в «окопах Славянска» Дмитрий Рогозин и Сергей Удальцов. Согласитесь, этих людей еще недавно сложно было представить не только в одних окопах, но и на одном квадратном километре.

Анатомия лжи

После одесской трагедии Марина Королева опубликовала на «Эхе» блог под названием «Дьявол в деталях». Журналистка, обладающая абсолютным «медийным слухом», способная различать такие нюансы и оттенки текста, которые большинству из коллег, включая и автора этих строк, недоступны, жалуется: «Да что ж такое. Сознание вот уже несколько месяцев яростно отказывается включаться в детали новостей о российско-украинском противостоянии. Я думала еще: что за странность? Многолетний навык новостника всегда заставлял разбираться прежде всего в деталях. Почему же я не хочу воспринимать и запоминать эти меняющиеся имена, события, названия населенных пунктов? До такой степени не хочу, как будто знаю точно: это не имеет никакого отношения к сути дела… Так сознание отказывается втягиваться в бред».

Одни люди с идеальным чувством слова и тонким вкусом зажимают нос, закрывают глаза и затыкают уши, чтобы не слышать и не видеть ужасных деталей происходящего.

Другие, как, например, Ирина Прохорова, гневно обличают неких безымянных «лукавых и негодных политиков» и призывают украинцев «не поддаваться на провокации, ни внешние, ни внутренние». Согласитесь, призыв крайне полезный и информационно насыщенный, а обличения безымянных политиков свидетельствуют о безоглядной интеллектуальной смелости.

Третьи, как Дмитрий Быков и Тихон Дзядко, уверенно парят над информационной схваткой, заявляя, что и российские, и украинские СМИ в равной мере участвуют в информационной войне и в равной мере лгут своей аудитории.

Интернет сделал мир маленьким и прозрачным. Нужно очень большое желание и очень крепко зажмуренные глаза, чтобы не увидеть правду и не суметь отличить ее от лжи. И да, уважаемая Марина Александровна, дьявол, несомненно, в деталях. Именно они, ВСЕ ДЕТАЛИ, складываясь в единое целое, дают истинную картину. Дьявол российской пропаганды в том, что одни детали, вырывая их из контекста, прокручивают сотни раз по всем каналам, а другие не показывают вообще. Их просто нет.

Ни в одном из многочисленных сюжетов об одесской трагедии российские каналы не показали, как пророссийские боевики с георгиевскими лентами стреляли из автоматического оружия в колонну сторонников единой Украины из-за щитов одесской милиции, которая их прикрывала и действовала с этими стрелками явно по единому плану. Российские каналы не показали, а российские журналисты не рассказали, что первыми убитыми и ранеными в одесской трагедии были именно сторонники единой Украины. И про армейские противогазы, найденные в палатках антимайданного лагеря, тоже в российских СМИ ни слова. Кадры боевиков, стреляющих по толпе с крыши Дома профсоюзов, тоже не попали в сюжеты российских новостей.

Любимые герои российских СМИ — Дмитрий Ярош и депутат от «Свободы» Ирина Фарион. Их очень любят цитировать для доказательства того, что к власти в Украине пришли нацисты. Оба персонажа действительно склонны к людоедским репликам. Однако рейтинг Яроша устойчиво колеблется в районе статистической погрешности, а вся партия «Свобода», в которой депутатша Фарион демонстрирует самую людоедскую националистическую риторику, в лучшие времена получала поддержку не больше нашей ЛДПР, лидер которой по части шовинистической истерики заткнет за пояс весь «Правый сектор» со «Свободой» и Радикальной партией националиста Ляшко в придачу. Выбрать из всего спектра одну краску и выдать ее за весь спектр — в этом наша пропаганда не знает себе равных.

По данным компании «Медиалогия», в апреле текущего года «Правый сектор» по количеству упоминаний в российских СМИ практически сравнялся с «Единой Россией»: 18.895 упоминаний «ПС» против 19.050 упоминаний «ЕР». Все остальные партии, как российские, так и украинские, упоминаются неизмеримо меньше. Например, правящая в Украине «Батькивщина» упоминалась лишь 4.807 раза, то есть в 4 раза реже «Правого сектора», уровень реального влияния которого на ситуацию в Украине существенно ниже, чем у «Батькивщины».

До Одессы 90% новостных сюжетов были из Донбасса. Не знаю, на кого рассчитаны репортажи о фашистской клике, чьи танки руками останавливают женщины и дети, и о мирных безоружных ополченцах, которые из рогаток сбивают боевые вертолеты украинской армии. В новостях российских СМИ не нашлось места сюжетам, которые отменно характеризуют сторонников «Донецкой народной республики».

Например, убийство депутата Горловского горсовета Владимира Рыбака, которого 17 апреля группа сторонников федерализации, одетых в камуфляж и балаклавы, похитили прямо во время митинга. После чего тело депутата, выступавшего за единство Украины, через несколько дней было обнаружено на дне реки со вспоротым животом, следами пыток и мешком с песком за плечами. По данным СБУ, операцию по захвату и ликвидации депутата Рыбака организовали Игорь Гиркин (Стрелок), офицер ГРУ, заброшенный в Донбасс для организации пророссийского мятежа, и отставной подполковник ГРУ Игорь Безлер, герой видеоролика, в котором он строит украинских милиционеров, объявляет им, что он подполковник российской армии и поэтому он, Безлер, теперь здесь, на территории Украины, главный и соответственно берет командование на себя.

Последнее время руководитель мятежа в Славянске, Игорь Гиркин (медийный псевдоним Игорь Стрелков), стал постоянным героем новостей российского телевидения. При этом российские СМИ незаслуженно оставляют в тени происхождение этой героической фигуры. Видимо, разделяя отвращение Марины Королевой к деталям, в которых, как известно, дьявол, уводящий нас от сути. Суть ведь ясна: Стрелков народный герой. Остальное дьявольские детали. Украинские СМИ, в отличие от российских, уделяют именно деталям неподобающе большое значение.

Вот, например, украинская газета «День», а вместе с ней и некоторые другие украинские СМИ зачем-то опубликовали запись разговора спецпредставителя президента РФ Владимира Лукина с этим самым Гиркиным (Стрелковым). Разговор касался деталей (уж простите, уважаемая Марина Александровна) освобождения представителей миссии ОБСЕ, которых благородные героические сторонники «Донецкой народной республики» по своему обыкновению взяли в заложники.

Реплики Гиркина свидетельствуют о том, что всем нормальным людям и так было ясно. А именно то, что за всеми действиями сепаратистов на Украине стоят российские спецслужбы, которые эти действия организовали, расставили во главе этих организаций своих людей, а теперь все их действия координируют. О чем ином могут свидетельствовать слова Гиркина в разговоре с Лукиным: «меня предупредили», «со мной все уже обговорили», «мне было указание, чтобы оказать содействие вам, а не европейским партнерам»?

Именно такие детали позволяют составить реальную картину того, что происходит сейчас в Украине. Наша проблема в том, что получить их из российских источников часто бывает невозможно, а из украинских легко.

Люстрационные списки журналистов за подписью В.В. Путина

Газета «Ведомости» в колонке Дмитрия Камышева и Ксении Болецкой сообщила, что Путин подписал указ о награждении орденами и медалями 300 журналистов «за высокий профессионализм и объективное освещение событий в Республике Крым».

Указ секретный, поскольку он числится за № 269, а на сайте президента указа с таким номером нет. За указом № 268 сразу следует указ № 270. Такими указами награждают героев-разведчиков и разработчиков секретных видов оружия. Ну а теперь и журналистов.

По данным «Ведомостей», лидером по числу награжденных стал холдинг ВГТРК, получивший 100 наград, на втором месте Первый канал, 60 наград. Далее следуют НТВ, Russia Tuday и LifeNews.

Персонально высшую награду в этом списке получил Владимир Кулистиков, удостоен ордена «За заслуги перед Отечеством» второй степени. Ордена на ступень ниже получили Маргарита Симоньян и Владимир Сунгоркин. Араму Габрелянову достался орден Почета, Эрнесту Мацкявичусу и Андрею Кондрашову — по ордену Дружбы, а Ашоту Габрелянову, Ираде Зейналовой, Аркадию Мамонтову и Борису Корчевникову причитаются лишь медали.

Особое место в медийном поле России занимает Владимир Соловьев, которого нашла особая награда — орден Александра Невского. О государстве можно судить в числе прочих проявлений по тому, кого оно, государство, награждает. Орден Александра Невского — это единственная государственная награда, которая вручалась в Российской империи, в СССР и в постсоветской России. Статут менялся, а название, то есть какая-то смысловая привязка, ядро смысловое все же сохранялось. Я выбрал для сравнения три группы награжденных орденом Александра Невского при царях, в СССР и в современной России.

За Бородинское сражение Александр I наградил орденом Святого Александра Невского генералов Раевского, Милорадовича, Дохтурова и Остермана-Толстого.

По итогам Второй мировой орден Александра Невского был вручен целому ряду боевых генералов и офицеров, в том числе был коллективно награжден авиаполк «Нормандия-Неман».

В наши дни орденом Александра Невского в 2012 году был награжден Владимир Чуров. А теперь вот Владимир Соловьев.

По-моему, неплохая иллюстрация деградации государства. От наград за полководческие таланты и воинскую доблесть к наградам за ложь и подлость.

В этой истории с тремястами награжденными «журналистами» прекрасно все. И секретность указа, ставящая журналистов в один ряд с сотрудниками спецслужб. И вполне отчетливая «табель о рангах», которая просматривается и за числом наград, которые получают отдельные СМИ, и в персональных наградах. И невероятно выросшая роль путинских телевизионных войск — об этом говорит сам масштаб награждения. Для сравнения: за «взятие Грузии» было награждено 11 «журналистов».

Есть и другая сторона у этой истории. Указ № 269 стремительно теряет свою секретность, и списки орденоносных и медаленосных «журналистов» будут известны в ближайшее время. И это хорошая основа для люстрационных списков: награжденные персоны ни в коем случае не должны попасть в редакции общественных СМИ, которые станут стержнем информационного пространства послепутинской России.

Я очень надеюсь, что дело ограничится всего лишь люстрацией. Поскольку если телевизионные войска раскалят ситуацию до ввода войск регулярных, то на горизонте замаячит уже международный трибунал, на скамье которого вполне могут оказаться многие из нынешних орденоносцев.

Фото ИТАР-ТАСС/ Андрей Боровский

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25110
13 МАЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25110//1399959886.jpg
Николай Коперник совершил революцию, поставив в центр вселенной Солнце вместо Земли.

Иммануил Кант совершил свою «коперниканскую революцию» в познании, заставив вещи вращаться вокруг умов, а не умы вокруг вещей.

«Коперниканская революция» Владимира Путина — это создание новой модели управления обществом, при которой пропаганда перестает быть пропагандой в привычном смысле слова — как продвижение идей, а становится средством производства реальности. При этом значительная часть граждан – адресатов пропаганды становятся ее активными субъектами, превращаются в маленьких геббельсов. Есть целый ряд отличий того, с чем мы столкнулись в путинской России, от той пропаганды, которой промывали мозги соотечественников Гитлер и Сталин.

Это пропаганда эпохи постмодерна, в которой нет даже внутренней логики, того, что обычно называют «логикой для своих», в которой каждая последующая фраза является отрицанием предыдущей, но эта противоречивость успешно компенсируется небывалой плотностью пропаганды, обилием элементов ее инфраструктуры, благодаря чему люди, видящие абсурдность официальной картины мира, загоняются в моральное и информационное гетто.

Впрочем, обо всем по порядку. По данным Левады-центра, опубликованным в «Независимой газете» от 12 мая, уже 94% граждан черпают информацию о конфликте в Украине из российского телевизора, лишь 16% заглядывает с этой целью в интернет и только 9% получает информацию из прессы. Уровень доверия к российскому ТВ весьма высок: только каждый пятый считает киселевские новости по ТВ необъективными.

Неумеренное потребление телекартинки с Украины произвело много разных сдвигов в сознании россиян. Например, всего лишь за год кардинально изменилось отношение к Западу. Год назад укрепление отношений с западным миром считали правильным 70% россиян, сегодня лишь 41%. Опрос проводился до телевизионного подведения итогов «Евровидения», после чего, скорее всего, отношение к Западу ухудшилось еще пунктов на 10-15.

Шабаш в «прямом эфире»

После вручения медали ордена «За заслуги перед отечеством» 1-й степени сознание ведущего теле-шоу «В прямом эфире» Бориса Корчевникова, явно не выдержав нагрузки, впало в глубокий сумрак. Иначе трудно объяснить то, что он лично творил на передаче, посвященной итогам «Евровидения». Русский письменный не в силах это передать. Во всяком случае, мой русский письменный. Когда на экране в студии появились сестры Толмачевы, занявшие на конкурсе 7 место, и приставленный к ним Филипп Киркоров, орденоносный ведущий истошно заорал: «Геро-о-и Росси-и-и!!»

Было ощущение, что в сумеречном сознании Корчевникова смешались в один клубок все события последних недель, а может, и месяцев: Украина, парад Победы, Евровидение, Олимпиада.

Сияние полученного ордена рассекло мир Корчевникова на две части: светлую, там, где Путин, крымнаш, Донбасс, георгиевская лента, Т-34, православные святые и сестры Толмачевы, и темную – Ярош, бандеровцы, Обама, трезубец, пиндосы, фашисты и бородатая Кончита. В результате этого манихейства в студии «Прямого эфира» случился шабаш.

Причем, шабашем правил не орденоносный Корчевников, который лишь задал тон и периодически подвывал главным исполнителям. Повелителем шабаша был господин Ж., которого Корчевников зачем-то постоянно называл одним из руководителей российского государства. Господин Ж., напяливший по случаю праздника ярко-красный костюм, бесновался практически всю передачу. Темой беснования была, естественно, бородатая Кончита, победа которой на «Евровидении» стала для большинства участников шабаша в «Прямом эфире» верным признаком долгожданного конца Запада и окончательной победы «Русского мира». При этом Победа 9 мая 1945 года по умолчанию признавалась промежуточной.

Некоторое недоумение собравшихся в студии вызвал певец Прохор Шаляпин, который спросил у участников шабаша: «Почему вам так необходимо кого-то ненавидеть? Почему нельзя просто наслаждаться музыкой и радоваться успехам, в том числе и исполнителей из других стран?»

Кончита стала лакомым кусочком и объектом неуемных фантазий для такого количества патриотически настроенных журналистов, что, возможно, на какое-то мгновение затмила даже медийных кумиров последних месяцев: Владимира Путина и Дмитрия Яроша. «Известия» посвятили победительнице «Евровидения» несколько авторских колонок. И все крайне глубокомысленные и провидческие.

Философ Андрей Ашкеров в колонке «Кончита ля комедия» сообщает: «Сегодня — и далеко не только на конкурсе «Евровидения» — Европа демонстрирует, что «Белый человек» больше не является победителем. В почетной роли господина субъекта оказываются мультикультурные существа не только со смешанной этнической принадлежностью, но и с гибридным полом, находящемся где-то на полпути между табличками «м» и «ж».

Философу Ашкерову вторит журналист Михаил Шахназаров в колонке с остроумным названием «Европу пустили по бороде»: «Современная Европа разучилась выбирать. Во всяком случае, выбирать правильно она разучилась точно. Все больше «старушка» напоминает бесполое существо, решившее на исходе лет отдать свое дряблое тело на растерзание содомитам».

Освальд Шпенглер написал свой «Закат Европы» почти сто лет назад, в 1918 году. С той поры было еще множество прорицателей грядущей гибели Западного мира в целом и Европы в частности. Особенно много их обсиживает гуманитарные кафедры российских университетов и редакции прикремлевских СМИ. В отличие от Шпенглера, который жил бедно и одиноко, а под конец жизни подвергался преследованиям фашистов, которые так и не оценили его идей, большинство российских пророков «конца Европы» выглядят вполне успешными и довольными жизнью людьми. Видимо, профессия «закатальщиков Европы» в сегодняшней России неплохо оплачивается. Скорее всего, именно теми, кто на этой самой Европе паразитирует, пользуясь ее образованием, образом жизни и комфортом.

Боевые ментальные капсулы, непроницаемые для разума

Участники информационной войны неизбежно претерпевают необратимые изменения. Их сознание превращается в непроницаемые для разума информационные капсулы. Диалог невозможен. Причем, невозможен не только диалог между двумя «боевыми ментальными капсулами», принадлежащими к разным воюющим сторонам. Невозможен любой диалог между ментальной капсулой и, например, нейтральным журналистом, в том числе в форме интервью.

Эфир «Эха Москвы» от 7 мая. Ведущий Александр Плющев. Участники: главный редактор «КП» Владимир Сунгоркин, журналист «Ле Монд» Мари Жего и Сергей Лойко — журналист из «Лос Анджелес Таймс». Тема: «Существует ли объективность в условиях войны». Привожу фрагменты «диалога»:

СУНГОРКИН: «В Донецкой и Луганской областях все-таки это русское население, особенно в Луганске, это уж точно».

ЛОЙКО: «Это неправда. В Украине нет ни одного региона, где русские составляли бы большинство»,

СУНГОРКИН: «Это тоже вранье опять. У вас сплошное вранье. Была украинизация. В восточных областях Украины после 20 лет происходила украинизация населения. Там за 20 лет была проведена огромная работа, чтобы люди называли себя украинцами».

ЛОЙКО: «Нам же сказали, что это Малороссия. Это не Украина, и вообще, это большевики виноваты».

СУНГОРКИН: «Вы, видимо с западной Украины на самом деле? Нет, вы же с западной Украины?»

ЛОЙКО: «Во мне нет ни капли украинской крови».

СУНГОРКИН: «Почему же вы такие вещи рассказываете лживые про то, что украинцев больше на территории Луганской и Донецкой областях?» (видимо, западноукраинское происхождение, с точки зрения Сунгоркина, автоматически делает человека лжецом. – И.Я.)

СПРАВКА: по переписи 2001 года в Донецкой области проживало 57% украинцев и 38% русских, а в Луганской – 58% украинцев и 39% русских. Да, и насчет украинизации: по переписи 1926 года на территории нынешней Донецкой области было 64% украинцев и 26% русских. Так что в советские годы шла довольно интенсивная русификация, следы которой ощущаются и сегодня.

Кстати, если начать разбираться во всякого рода ассимиляциях и доскребаться до корней, то от русского народа может и кочерыжки не остаться. Но для «боевой ментальной капсулы» Сунгоркина это все снаряды вражеской пропаганды, а не цифры и факты.

Сквозь броню «боевой ментальной капсулы» не проходит ни один сигнал, способный разрушить заданную схему мира. Журналистка «КП» была захвачена в Славянске и провела в плену у бандитов 2 дня. После чего написала репортаж, опубликованный «КП – Украина», но не напечатанный в центральной «Комсомолке», поскольку в этом репортаже было недостаточно симпатии к бандитам, которые автора репортажа захватили. Не сработал, увы, стокгольмский синдром.

А вот как «КП» освещает похищение своего коллеги – журналиста «Новой газеты» Павла Каныгина: «Сторонниками федерализации задержан журналист «Новой газеты» Павел Каныгин». И тут же находит разумное объяснение действиям бандитов: «У него (у журналиста «Новой») при обыске были обнаружены материалы негативного характера против Донецкой Народной республики». Так что бандиты совершенно правы. Нешто можно такое допускать, чтобы материалы негативного характера, да еще и против ДНР!

Так кто же виноват в похищении журналиста? Ведь должен же быть кто-то виноватый? И «Комсомолка» немедленно предъявляет своему читателю виновника преступления. Это, как уже все догадались, новые киевские власти. И нечего так удивляться: да-да, именно майданные власти виноваты в том, что донецкие бандиты украли журналиста. Читайте «КП», там ясно сказано: «Похищение людей на юго-востоке Украины происходит не в первый раз. Несмотря на то, что Москва неоднократно призывала киевские власти оказать содействие журналистам и обеспечить им условия работы, никаких видимых изменений в этом направлении не произошло».

Еще раз. Медленно. Киев миллион раз заявлял, что не контролирует Донецкую и Луганскую области. Эти территории контролируют боевики, которые с Киевом открыто воюют, а Москвой иногда явно, иногда скрытно поддерживаются. Москва призывает Киев обеспечить журналистам условия работы на Юго-Востоке Украины. До чего же крепка броня боевых ментальных капсул, которыми снабжены поголовно все журналисты «КП» и других провластных российских СМИ.

«Большие вести» от 11 мая на канале «Россия – 1». Отсутствие Дмитрия Киселева, конечно, сказывается, но не фатально. Градус истерики, конечно, пониже, но общий вектор сохранен.

Главная тема – одесская трагедия 2 мая.

Как создают «внутреннюю Одессу» и «внутренний Славянск»

Пропагандистам Гитлера и Сталина было проще. Ложь, произнесенная по радио и напечатанная в газете, имеет, во-первых, тысячекратно большую аудиторию, чем правда, шепотом произнесенная на кухне, а во-вторых, за спиной такой лжи стоит мощь государственного насилия, что придает ей убедительности.

Сегодня, когда пропагандистская ложь почти мгновенно опровергается фактами, запечатленными сотнями видеокамер мобильных телефонов, и это разоблачение тут же распространяется по социальным сетям и транслируется телеканалами, видео которых снова возвращается в сеть, пропаганда становится более изощренной и массированной.

Не успела разлететься по СМИ и социальным сетям «утка» о том, что среди погибших в доме Профсоюзов большинство составляли граждане РФ, тут же вдогонку полетели списки, полностью опровергающие эту ложь, которая позволяла верить в миф о тотальной роли Москвы в украинской трагедии. То есть ключевую роль Москвы отрицать может только обитатель совсем уж наглухо задраенной ментальной капсулы, но и отрицание глубочайшего внутреннего раскола в Украине тоже признак нахождения внутри другой ментальной капсулы.

Вернемся к «Вестям» от 11 мая. Трагедия 2 мая была снята столькими людьми и с таких разных ракурсов, что любая пропагандистская ложь рассыпается сразу. Для спасения лжи, ее делают многослойной. Вот как это делается. Попытка киевской власти уложить трагедию 2 мая в упаковку мифа о том, что все плохое, что происходит и происходило в Украине, имеет только московский след, рассыпалась сразу, и Киев явно принял решение отказаться от пропаганды и попробовать провести параллельно общественное и профессиональное расследования.

Российское ТВ поступило иначе. Есть главные кадры и главные факты, разрушающие картину мирного пророссийского шествия, на которое напал зловещий «Правый сектор». Это — стрельба из автоматического оружия людей в камуфляже из-за щитов милиционеров, с которыми эти камуфляжные люди явно были в тесном контакте и имели общие опознавательные знаки.

Самая очевидная гипотеза, которая подкрепляется наибольшим количеством фактов, видеосвидетельств и вписывается в общую картину того, что происходит в Украине, что это сговор одесской милиции с пророссийскими сепаратистами. Природа украинской милиции, руководящие кадры которой были сформированы Януковичем, не была загадкой и до событий последних месяцев, а уж в последнее время стало очевидно, что в этой социальной группе меньше всего людей, на которых киевские власти могут положиться.

Российское ТВ выдвинуло свою, крайне экзотическую версию. Оказывается, за спинами одесских милиционеров стояли переодетые боевики «Правого сектора», которые открыли стрельбу по сторонникам единой Украины для того, чтобы спровоцировать их на ответные действия. Вся эта конспирология не подтверждается ничем, кроме ссылок на слова журналиста Александра Сибирцева, который в свою очередь ссылается на слова некоего анонимного источника в одесской милиции.

Вся эта конструкция необходима для создания и закрепления пропагандистского мифа, который, как всякий миф, делит мир на две половины: сакральную, в данном случае мирных пророссийских активистов, и профанную, то есть вооруженных до зубов фашистов из «Правого сектора». Стрельба из-за спин милиционеров разрушает миф, поэтому ее надо приписать «правосекам». Вот теперь миф готов к употреблению, и его можно консервировать, создавая ту самую «внутреннюю Одессу», которая должна «стучать в сердца».

Параллельно создается «внутренний Славянск» — основа мифа о великом и светлом государстве Новороссия, певцом которого в последние дни стал главный официальный мифотворец Александр Проханов. Вот отрывки из его последнего текста в «Известиях»: «Среди грохота минометов, пылающих городов, под вопли одесских мучеников, под стоны раненных в Мариуполе и Славянске рождается молодое государство Новороссия… Война, которую ведут Донецк и Луганск, Одесса и Николаев, Днепропетровск и Харьков, — это война с фашизмом… Новое государство, рожденное в схватке с фашистским животным, выполняет грандиозную миссию. Одно, без внешней поддержки, без Красной Армии и сибирских дивизий, защищает мир от фашизма».

Этот миф о светлом Славянске и Новороссии, которые бьются с фашистской гадиной, мгновенно разбивается о факты странного поведения «фашистов», которые упорно отказываются стрелять по мирным жителям, за спинами которых прячутся бандиты с гранатометами.

Вот тот портрет нарождающегося «государства Новороссии», который нарисован с натуры человеком, родившимся и почти полвека прожившим в этих краях. Интернет-портал «Цензор.НЕТ» взял интервью у шахтера из Луганска, рядового национальной гвардии Александра Гановченко. Машинист горно-выемочных машин 6-го разряда. Был на Майдане, потому что достал воровской режим. Потом пошел добровольцем в армию. Вот что он думает про «Новороссию»: «Что я видел на этой войне? Видел, как грабят грузовики с продуктами… Среди бела дня в Славянске. Кто это делает? Обычные бандиты. Какие к черту сепаратисты? Им та Россия нахрен не нужна. Чтобы понять, кто воюет на Донбассе, надо жить на Донбассе. Надо иметь представление о том, что такое Луганск, Славянск и так далее. С 90-х годов в Луганской области сформировалась идеология воровской власти. Вертикаль такая: местные депутаты, милиция и криминал. А криминал там – каждый второй… Это раз. Второе – уголь, незаконная добыча и торговля. Залегание с выходом на поверхность. Копай – не хочу. Свободная контрабанда ЗИЛами в Ростовскую область. Поставки налажены, с таможней договорено. У каждого своя доля. Это система, понимаете? Это государство в государстве. И они за это свое «государство» будут бороться. Не за Россию, не за Путина. А за возможность жить так, как они привыкли жить. Вне закона».

Вот как-то эта картина больше стыкуется с фактами постоянных похищений журналистов, со вспоротыми животами депутатов и вырванными зубами студентов на территории, которая сейчас объявила себя независимым государством.

Пропаганда, даже такая тотальная и многослойная, которую создал путинский режим, неизбежно проигрывает свободной информации и профессиональной журналистике. Но только в случае открытости страны. В закрытых странах типа КНДР пропаганда всегда выигрывает. Именно поэтому путинский режим ради своего сохранения обречен на северокорейский вектор. Как долго режим может двигаться в этом направлении, без разрушения страны, это и есть сегодня главный вопрос России.

Фотография ИТАР-ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25218
27 МАЯ 2014

ИТАР-ТАССК моменту написания этой колонки официальные итоги выборов в Украине еще не подведены, но их результаты уже ясны. И эти результаты взорвали главный пропагандистский миф последних пяти месяцев: о фашистской хунте во главе Украины.

Лидер всемогущего «Правого сектора», ночной кошмар и фактический фашистский диктатор Украины Дмитрий Ярош, чья визитка способна, подобно талисману вуду, убивать на расстоянии, получил 1% голосов, а Вадим Рабинович, пожилой представитель Всеукраинского еврейского конгресса, доселе не замеченный в политических амбициях, — 2,2%.

И как работать в таких условиях? Каким клеем прикажете приклеивать ярлык фашиста к новому президенту Порошенко, у которого для этого ярлыка ни одной зацепки нет. Были слабые надежды на Тягнибока, так тот тоже получил 1%, также проиграв вдвое Рабиновичу. Но больше всех разочаровал, конечно, Ярош.

Это разочарование невозможно перенести. С ним невозможно смириться. Яроша и его «Правый сектор» так раскручивали по всем российским телеканалам, по медиаиндексу «Правый сектор» в российских СМИ шел ноздря в ноздрю с «Единой Россией» — и вдруг такой облом. Мужественные орденоносцы с «России 1» сделали вид, что ничего не произошло, а вот нервы Ирады Зейналовой не выдержали и она выдала в эфир Первого канала информацию, что украинский ЦИК сообщает о лидерстве Яроша с результатом 37%. Из какой помойки Ирада Зейналова достала эту информацию и, главное, зачем дала в эфир Первого канала страны утку, время жизни которой меньше, чем продолжительность самой передачи, — вот зачем она это сделала, понять невозможно.

Мотив, видимо, тот же, что и при демонстрации на «России 1» 16 мая репортажа об убийствах мирных жителей Донецкой области, причем данный репортаж сопровождался съемками убитых боевиков из Кабардино-Балкарии двухлетней давности. А еще тот же мотив ранее присутствовал при создании сюжета о напряженной ситуации на границе Украины с Россией, только иллюстрировали этот сюжет длинные очереди из машин на границе Украины с Польшей. Можно еще вспомнить о том, как российские телеканалы наперебой брали интервью у шизофреника (в данном случае это не эпитет, а скорбный медицинский диагноз), который одному каналу представлялся сторонником Майдана и жертвой Антимайдана, а второму каналу, наоборот, борцом за федерализацию, пострадавшим от бандеровцев.

Резон у создателей этих и еще десятков подобных фейковых сюжетов один: производственная скорость и индустриальная мощь фабрики лжи на много порядков превышает аналогичные показатели тех структур, которые этой лжи противостоят, а значит, эффект гарантирован. Пока такой подход себя оправдывает.

Кадыров как главный омбудсмен России и лучший друг журналистов

Главным событием минувшей недели в российских СМИ стало освобождение из фашистского плена сотрудников Life News Олега Сидякина и Марата Сайченко. По размаху и стилистике движение за их освобождение напомнило то, что происходило четыре десятилетия назад, когда все люди доброй воли требовали освобождения Анджелы Девис, а потом примерно тем же составом добивались свободы для Луиса Корвалана.

Формально Сидякину и Сайченко можно было доказательно предъявить лишь одно обвинение — незаконный въезд в страну. Скрыли, что журналисты, сказали, что едут на концерт. Все остальное — ПЗРК в багажнике, непосредственное участие в боевых действиях — либо полная чушь, либо совершенно недоказуемые вещи. Что же касается незаконного въезда, а также использования аккредитации ДНР, то есть сотрудничество с организацией, которая Киевом признается террористической (и с этим сложно спорить), то деятельность журналиста, если он хочет быть эффективным, в каких-то случаях требует хождения по кромке закона, а иногда вынуждает и заступить за грань. И это не только работа военного журналиста. Почти любое журналистское расследование находится в зоне правового риска. Даже в советские вегетарианские времена люди, которые делали материалы в рубрику «Журналист меняет профессию», во имя поиска истины обманывали людей и нарушали кучу законов.

Вопрос в «весовом» соотношении цели и нарушенной нормы. Чтобы вытащить ребенка из-под колес, допустимо нарушить правила дорожного движения. Чтобы сказать людям правду о том, что происходит в Украине, допустимо нарушить правила въезда. Ложь во спасение. Но дьявол как всегда в деталях.

Кампанию за освобождение Сидякина и Сайченко трудно назвать проявлением журналистской солидарности. Во-первых, границы этой солидарности очень сильно расходятся с границами журналистики. Я не слышал громких заявлений Киселева и Соловьева по поводу задержания и избиения крымскими силовиками журналиста телеканала АТR Османа Пашаева и оператора Дженгиза Казгына. В государственных СМИ не было кампании за освобождение похищенного боевиками корреспондента «Новой газеты» Павла Каныгина и многих других журналистов, которых похищают и избивают на территориях, так или иначе подконтрольных России или симпатизирующих ей.

Но главное — вторая деталь. Граждане Украины и ее власти имеют полное право не воспринимать сотрудников российских СМИ в качестве журналистов. Они правы, относясь ко всем российским журналистам как к бойцам информационных войск Путина. И не разделяют честных журналистов, например, с «Эха Москвы», которые, тем не менее, называют сотрудников Life News коллегами, и пропагандистов с гостелеканалов.

Решающую смысловую точку в этой истории с чудесным освобождением сотрудников Габрелянова поставила фигура главного освободителя. Гортанные окрики в адрес киевских властей со стороны известного грозненского правозащитника стали раздаваться сразу после задержания Сидякина и Сайченко: «У нас есть реальная сила. Советую дать свободу журналистам, иначе мы будем действовать жестко». Жанр интернет-дуэли, своеобразного бокса по переписке, больше свойственный неуверенным в себе и желающим утвердиться подросткам, вообще характерен для руководителя Чеченской Республики, который совсем недавно пытался примерно в таких же выражениях запугать Яроша с помощью твиттера.

Не знаю, насколько Ярош испугался угроз Кадырова, но в ситуации с сотрудниками Life News действия Кадырова якобы оказались результативными. На обращения международных организаций и российского МИДа киевские власти отвечали уклончивыми отказами, а вот Кадыров прилетел на белом самолете, забрал добычу и по праву победителя отвез в Грозный, а не в Москву. Чтобы всем было ясно, кто в доме хозяин. А также кто главный герой, главный правозащитник и главный... этот… как его, омбудсмен, вот.

Этот пьедестал для Кадырова российские СМИ выстраивали несколько последних лет. По медийному рейтингу чеченский лидер прочно укоренился в первой тройке российских губернаторов, а по рейтингу цитируемости в СМИ блогеров России по итогам 2013 года он второй, сразу после Навального.

Несомненно, каждое высказывание академика Кадырова представляет интерес, в том числе антропологический. Вот, например, его, пожалуй, единственная членораздельная фраза в интервью «Известиям», которое герой дал сразу после освобождения сотрудников Life News: «Ситуация на Украине непростая, там террористы, ваххабиты, «Правый сектор» — все угрозы, а власти нет». Конец цитаты. Ваххабиты из «Правого сектора» — это почти жидобандеровцы, о которых пойдет речь во второй части нашего обзора.

Любопытно, что никто из сотрудников СМИ, возводивших Кадырова на пьедестал главного защитника журналистов и свободы слова, а также других прав человека, не почувствовал некоторого дискомфорта, шибающего в нос запаха крови и пещерного тоталитаризма, которым давно несет от этого человека.

Кадыров — участник и первой, и второй чеченских войн. В первую воевал против России, во вторую — за Россию. На первой войне погибло 15 журналистов, на второй — 13. После окончания войны, в 2006 году, «Мемориал» зафиксировал в руководимой Кадыровым Чечне похищение 187 человек, из которых 11 случаев закончились гибелью жертвы, 63 — исчезновением.

Анна Политковская в своем последнем публичном выступлении 5 октября 2006 года рассказала о том, как под видом боевиков проводятся расправы над мирными жителями. Через два дня ее убили. По свидетельству главного редактора «Новой» Дмитрия Муратова, в день убийства Политковская собиралась передать в редакцию большой текст о практике пыток, применяемых чеченскими властями под руководством Кадырова. Заказчик ее убийства не найден.

Убийство в 2009 году журналистки Натальи Эстемировой, которая так же, как и Анна Политковская, расследовала и предавала гласности бессудные убийства в Чечне, стало одним из последних убийств журналистов и правозащитников на территории, контролируемой Рамзаном Кадыровым. Потому что ни журналистов, ни правозащитников в Чечне теперь практически нет.

Пантеон героев путинской России приобретает вид законченный и логически совершенный. Не хватает нескольких штрихов. Жаль, например, казненного Андрея Романовича Чикатило. Покойник так же нежно любил детей, как Рамзан Кадыров любит журналистов. Так вот Чикатило был бы неплохой заменой Павлу Астахову на посту уполномоченного по правам ребенка. Для завершенности кадрового пейзажа не хватает именно этой яркой краски.

У меня нет инсайдерской информации о процессе освобождения сотрудников Life News. Есть предположение, основанное на наблюдении за участниками процесса. Полагаю, что реальные рычаги давления на Киев в России есть только у Путина. И именно он решил этот вопрос. А Кадырова назначил «спасителем журналистов». Цель — еще раз показать работникам СМИ, кто они есть на этой земле. Макнуть их в Кадырова, заставить петь ему осанну. Шпана любит играть людьми, унижать, заставлять делать противоестественные вещи. Предыдущим актом публичного опускания медийного сообщества было назначение Митрофанова председателем думского комитета по информационной политике. Противно, но бывает и хуже. Культуру вообще под Мединского подложили. Фельдфебеля в Вольтеры. Любимая забава самодуров.

Еврейский «Правый сектор» в составе Правого интернационала Владимира Путина


Многие удивляются, зачем Владимир Соловьев в каждом своем «Воскресном вечере» (а их у него теперь не меньше двух в неделю) обязательно объявляет, что он еврей. Ну, сказал раз, ну, два, но зачем объявлять о своем еврействе регулярно? Вот и в том «Воскресном вечере», который состоялся 23 мая, Соловьев пожаловался своему главному герою: «Я как еврей с ужасом смотрю, что евреи спонсируют ''Правый сектор''. Имею в виду Коломойского. Евреи раздувают этот фашизм». Конец цитаты.

Проханов с удовольствием поддержал тему, заявив, что «обезумевшие евреи провоцируют второй Холокост». Вообще-то заявление, что Холокост провоцировали или могут спровоцировать евреи, является классикой антисемитизма и в нормальном обществе предусматривает немедленный ответ канделябром по лысине. Но для Соловьева, который себя считает «правильным евреем», «правильный антисемит» Проханов является не только социально близким, но и важным стратегическим союзником по созданию Правого интернационала под руководством Путина. Соловьев целенаправленно формирует вокруг себя группу идеологов «правого еврейства» во главе с Авигдором Эскиным, которые стремятся перенацелить Израиль и диаспору в целом на поддержку Путина, отвратив еврейский мир от сотрудничества с США и Западной Европой.

Но обо всем по порядку. Кроме антисемитской выходки «писатель, журналист, философ и мыслитель» Проханов в этот пятничный и одновременно «воскресный вечер» ничего радикально нового не сказал, но, пожалуй, существенно повысил градус юродства. Судите сами: «Вокруг Крыма крутятся материки. Вокруг Крыма складывается новый мир. Европа и Россия вступили в смертельную схватку». И далее Проханов зачем-то цитирует Шпенглера, правда, забыв указать автора: «Западная цивилизация одряхлела. Западный человек устал. На Востоке зреет новая формула человечества».

Естественно, не обошлось без оды Новороссии, которую Соловьев все время пытался сравнить то с Парижской коммуной, то со второй Испанией. Но Проханова на метафорах не проведешь! Он стоял на своем: «Это государство (Новороссия) складывается, впитывая всю энергетику антифашизма. Крохотная Новороссия одна сражается с мировым фашизмом». Поэтому Россия должна ей помочь, создавая отряды добровольцев. Да, и еще необходимо молиться за Путина в монастырях.

Телевизионный культ Путина растет на глазах, приобретая какие-то уже совершенно северо-корейские очертания. Дмитрий Киселев в «Вестях недели», комментируя сюжет об экономическом форуме в Санкт-Петербурге, сказал, что это была встреча Джедая с бухгалтерами. Не успев записать «наше все» в герои заокеанских «Звездных войн», Киселев немедленно описал его очередной подвиг. Оказывается, Путин «построил многополюсный мир». То есть успехи Китая, Индии, Бразилии, Мексики, других стран, образующих то, что принято считать «многополюсным миром», — это все построил Путин. Ну да, он ведь Джедай, а все остальные бухгалтеры. Мир Киселева устроен, пожалуй, так же забавно, как и мир Проханова.

Возвращаясь от чудес киселевских «Вестей недели» вновь в «Воскресный вечер» Соловьева, но на этот раз уже реально воскресный, от 25 мая, попадаем в атмосферу, еще менее пригодную для жизни, поскольку в этом формате «Воскресного вечера» помимо Соловьева еще восемь участников и большинство из них пытаются перещеголять друг друга в ненависти к «хунте», Обаме и Западу в целом.

Впрочем, Европе Соловьев дал шанс исправиться. Комментируя выборы в Европарламент, Соловьев с нескрываемым удовольствием отметил, что Европа повернула в сторону консерватизма и ультрарадикализма. Тему с удовольствием подхватил политолог Олег Бондаренко, который с истовой верой в глазах сообщил, что «новая Европа будет за Россию».

Соловьев подвел итог не только «Воскресного вечера», но и всей недели, прямо возвестив о пришествии нового хозяина если не всего мира, то его значительной части: «Путин реально становится лидером консервативного мира».

Я не уверен, что европейские правые националисты в лице французского «Национального фронта», австрийской Партии свободы или венгерских ультраправых из партии «Йоббик» все как один готовы признать Путина своим лидером. Не говоря уже о том, что соловьевско-прохановская идея Правого интернационала намного шире и включает в себя все мракобесие мира, которое они собираются привести под руку Путина. Идея, конечно, бредовая и, по счастью, имеет нулевые шансы на реализацию. Но сам замысел многое говорит и о разработчиках, и о бенефициаре.

Выборы в Украине убедительно доказали, что фашистов в этой стране практически нет. Их, видимо, надо искать по соседству, чуть восточнее. В основном они концентрируются в студиях российских телеканалов, в «Останкино» и на 5-й улице Ямского поля.

Фото ИТАР-ТАСС/ Владимир Смирнов

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25269
3 ИЮНЯ 2014
ЕЖ/Олендская Мария
Мир лягушки состоит только из движущихся предметов. Неподвижное не существует. «Лягушачье зрение» российской власти способно увидеть только тех журналистов, которые эту власть обслуживают. В списке трехсот сотрудников СМИ, награжденных за взятие Крыма, ни одного лишнего. Главные герои прошлой недели, два сотрудника Life Newsи один из Russia Today, награждены орденом Мужества. Павел Каныгин из «Новой газеты», так же как и сотрудники Life News, был захвачен, правда, не киевскими военными, а донецкими ополченцами. Его для российской власти нет. Так же как нет Аркадия Бабченко, Ильи Азара, Ильи Барабанова, Олега Кашина и других очень разных журналистов, которых объединяет то, что они, находясь в зоне боевых действий, пытаются дать реальную картину происходящего. За это в современной России не награждают. Ордена и медали дают в основном за ложь. Это принцип государственной политики.

Мракобесие

Орган правительства РФ, «Российская газета», 26 мая опубликовала материал под заголовком «Чеченец избавит страну от энергозависимости». В статье сообщается, что житель Грозного придумал и при сотруднике «РГ» испытал вечный двигатель первого рода. Это «мотор» (так называет гений свое изобретение), который автономно вырабатывает и выдает электрический ток. «Автономно» — это значит, что «мотору» не нужны внешние источники энергии вроде топлива, солнца, ветра или воды.

«РГ» обильно цитирует «чеченского Кулибина»: «Он отмечает, что его изобретение нарушает законы земного притяжения, трения, а также ряд законов Ньютона и Пифагора (какие законы открыл древнегреческий математик и философ, чеченский изобретатель не уточнил)». «Но все работает!» — восторженно восклицает «Российская газета» и продолжает цитировать создателя чуда: «...Любая семья может стать независимой от центрального электроснабжения, а человечество наконец оставит матушку-природу в покое».

В 1775 году Парижская академия наук приняла решение не рассматривать проекты вечных двигателей, признав саму идею лженаучной, а практику бесплодной. Но в России сейчас не в моде уважение к ценностям европейской цивилизации, в том числе и к ценностям науки. У нас свой путь во всем, в том числе и в науках. Вот, например, академик Рамзан Кадыров в свободное от руководства Чеченской республикой время совершил революцию в экономической науке, когда на вопрос, откуда у Чечни столько денег, ответил: «Аллах дает!». Стоит ли удивляться, что в Чечне при финансовой поддержке государства изобретают вечный двигатель, а главная государственная газета страны публикует эту чушь, причем в весьма комплиментарном тоне.

В одном из предыдущих обзоров я уже писал, что лидером по динамике подписки на первое полугодие 2014 года стал журнал «Гороскопы и предсказания», чей тираж вырос в 50 раз. На мой взгляд, это лучшая характеристика того сумеречного состояния, в котором пребывает общественное сознание россиян. Крым и Украина сгустили сумерки до полной кромешности. Сознание большей части экспертов, к которым обычно обращаются СМИ, погружено в такое же сумеречное состояние.

Интернет-газета Znak.com на минувшей неделе опубликовала подборку экспертных прогнозов по Украине, причем каждый из экспертов может считаться лидером общественного мнения. Вот как в концентрированном виде выглядят их прогнозы, к которым мы с вами обязательно вернемся через два-три месяца:

Михаил Делягин: «В конце лета (в Украине) начнется разруха. А Порошенко не факт, что досидит до конца лета».

Виталий Третьяков: «Кремль поддержит провозглашение Донецкой республики. Украина распадется на четыре части: Новороссию, Малороссию, Украину и Галичину».

Олег Кашин: «Единственный выход из кровопролития — ввод в юго-восточную Украину российских войск».

Михаил Хазин: «Граница ''двух миров'' пройдет западнее Киева».

Владимир пастухов: «Украина может вообще де-факто перестать существовать как независимое государство».

Валерий Коровин: «Объединение Новороссии с Приднестровьем, а потом и с Россией неизбежно».

Станислав Белковский: «Путин не остановится на Крыме и Донбассе, дальше ''расковыряет'' Прибалтику, слабое звено в которой — Латвия».

Каждый из этих прогнозов верифицируем, то есть его можно будет проверить в обозримое время. Большинство российских медиатизированных экспертов не то что порой садятся в лужу со своими прогнозами (от ошибок никто не застрахован), а из данной лужи фактически не вылезают. Поэтому поздравить этих господ очередной раз соврамши радости мало. В условиях сгущающихся сумерек, возможно, единственным лучом света и одновременно инструментом, создающим репутации, может стать смех. Ироническая улыбка коллеги, встреченного на кафедре. Едкий вопрос интервьюера или наивный вопрос студента, мол, вы, профессор минувшей весной нам конец света обещали, срок вроде завтра, так откуда лучше видно будет? А еще издевательские апплодисменты во время пресс-конференции. Да мало ли способов намекнуть самодовольному невежде, что глупость, сказанная публично, да еще с апломбом, может навсегда прилипнуть к репутации.

Впрочем, есть медийные персонажи, к чьим репутациям добавить что-либо уже крайне сложно. Таков Дмитрий Киселев, который в «Вестях недели» 1 июня сумел, тем не менее, спуститься по репутационной лестнице еще на пару ступеней. Начал он с того, что обнаружил в Новороссии уникальный субэтнос, представители которого, в отличие от всей остальной «хуторской» Украины, столетиями мыслили в формате супердержавы. В качестве доказательства уникальности новороссийского народа Киселев предъявил таких уроженцев Луганска и Донецка, как словесник Даль, кинопромышленник Ханжонков, художник Куинджи, спортсмен Власов и политик Хрущев.

Люди, спору нет, достойные. Правда, жители большинства крупных и средних городов Украины и России могут привести ничуть не менее впечатляющий список земляков. Не будем трогать Киев. Столичные жители имеют стартовые преимущества. Возьмем небольшой Житомир, в котором родились: писатель Короленко, космический конструктор Королев, пианист Рихтер, физик — создатель синхрофазотрона Векслер и др.

Жители различных регионов, несомненно, имеют ментальные и поведенческие особенности. И в некоторых случаях эти различия могут влиять на успех в разных сферах. И это влияние может быть предметом серьезного анализа и разговора в СМИ. Вместо этого у Киселева случился очередной ляп. Он просто ляпнул, так же, как «Российская газета» ляпнула про создание вечного двигателя в Грозном.

Завершая сюжет об уникальном супердержавном новороссийском этносе, Киселев, видимо, для того чтобы аудитория лучше поняла его немудреную мысль, решил эту мысль изложить на языке «суперэтноса». И медленно, нараспев произнес: «Донбасс порожняк не гонит». При этом он попытался растопырить пухлые пальцы веером. Блатные интонации у Киселева получаются не очень, но «суперэтническая» мысль обрела вполне отчетливые очертания.

Правда, гораздо более определенно описал наиболее ярких представителей «суперэтноса» Новороссии Илья Барабанов в «Коммерсанте» 30 мая в заметке под названием «Общедонбасский народный фронт». Вот цитата: «В Горловке всем командует Бес, которого украинские власти идентифицируют как полковника ГРУ Игоря Безлера. В Константиновке — Японец. В Краматорске — прославившийся в интернете благодаря своей бороде и красочной речи казак Александр Можаев, он же Бабай. Его заместитель отзывается на Водолаза. Здесь их власть под вопрос не ставится, и, когда по пути на встречу с Можаевым сотрудник ГАИ пытается остановить машину за пересечение двойной сплошной, водитель просто кричит в окно: ''К Бабаю срочно едем!'' —после чего правоохранитель берет под козырек». В других публикациях не менее красочно описываются такие представители новороссийского «суперэтноса», как Абвер, Джокер и, конечно, Стрелок. Куинджи, говорите? Ну-ну…

Провокаторы

Одно из распространенных заблуждений в отношении современных российских СМИ — это восприятие их как аналог советских. Таких «подручных партии». Это не совсем так, а в некоторых случаях совсем не так. Информационные войска современной России обладают на порядок большей автономией, чем советский агитпроп. Импульс и команда «Фас!» дается сверху, а вот команды «Фу!» и «Назад!» исполнители, оглохшие от собственного лая, уже не слышат.

Многие наблюдатели были убеждены, что после выборов президента Украины градус ненависти в российских СМИ понизится. Леонид Радзиховский даже написал колонку, в которой он «увидел» это снижение градуса, сказав «Прикрутили фитиль». Ничего подобного. Плотность информационного огня усиливается, в ход идут разрывные пули, тяжелая артиллерия и отравляющие вещества.

В адрес Обамы на главном государственном канале страны уже только ругань и оскорбления. Киселев в сюжете об американском президенте долго цитирует справочник по психиатрии, обнаруживая у Обамы весь перечень психических болезней.

В сюжете «Дурь как образ» Киселев сначала в течение нескольких секунд показывает скандально известного украинского журналиста Виталия Седюка, который на днях отличился тем, что ударил Брэда Питта, а затем вдруг ни с того ни с сего заявил, что Седюк воплощает в себе образ украинской политики.

С таким же успехом и с такими же основаниями можно было назначить «воплощением» российской политики, например, Тесака, или любого преступника, или просто неприятного человека только на том основании, что тот является россиянином.

Но главная мысль, основная идея, которая пронизывала и киселевские «Вести недели», и идущий встык соловьевский «Воскресный вечер», — что в Киеве правят военные преступники: Турчинов, Аваков, Яценюк, Парубий, Порошенко.

В спевшемся хоре у Владимира Соловьева на фоне Андрея Исаева, политолога Михаила Ремизова, депутата Семена Багдасарова и журналиста Игоря Коротченко на этот раз своей свирепостью выделялся Сергей Миронов. Лидер «Справедливой России» начал с твердого заявления, что Петр Порошенко сядет не в президентское кресло, а на электрический стул. Добавив, что задача усадить Порошенко в этот нетипичный для Евразии предмет мебели требует отдельного разговора.

Поскольку электрический стул не используется нигде в мире, кроме шести штатов США (впрочем, и там в XXI веке эти устройства простаивают), то, видимо, идея Сергея Михайловича состоит в том, чтобы каким-то образом организовать вторжение, например, штата Алабама в Украину, захватить Порошенко в плен и, вывезя Петра Алексеевича за океан, устроить ему невиданную на территории Европы казнь. План этого мероприятия является, видимо, ноу-хау «Справедливой России».

На этом экзотические высказывания лидера «справороссов» не закончились. Казнив Порошенко, Сергей Михайлович набрал полную грудь воздуху и заявил, что партия «Справедливая Россия» официально (!) признала Донецкую и Луганскую республики. Поскольку признание государственного суверенитета есть прерогатива других суверенных государств, то, видимо, до этого господин Миронов где-то уже объявил о создании отдельного государства под названием «Справедливая Россия».

Свирепость и некоторая экзальтация в поведении Сергея Михайловича объясняются не только его некоторым, как бы поделикатнее сказать… простодушием, а также невероятной девственностью в вопросах логики и права, но и крайне малой политической массой, нехватку которой приходится компенсировать хаотическими импульсами, направленными в разные стороны. Таковы уж суровые законы политической механики.

Планка, которую Сергей Миронов задал своими заявлениями, потребовала от Соловьева немедленных и адекватных мер, которые кавалер ордена Александра Невского тут же и предпринял, превратив свою передачу в фактический штаб войны с Украиной.

Депутат Исаев потребовал признать де-факто Луганскую и Донецкую республики и ввести туда российские миротворческие силы.

Константин Долгов, сопредседатель Народного фронта Новороссии, объяснил, что война на самом деле идет с Россией и что, если Россия немедленно не примет меры, то танки будут под Москвой. Танки какой страны будут под Москвой, фронтовик из Новороссии не пояснил, но это, кажется, никого не заинтересовало.

По уровню свирепости следующим за Сергеем Мироновым был депутат Госдумы от «Справедливой России» Семен Багдасаров, который, во-первых, потребовал поставить в Луганск и Донецк тяжелое вооружение, а во-вторых, перенести боевые действия в Западную Украину. Но, видимо, полный разгром украинской армии и захват всей территории Украины не могли утолить свирепый нрав думца и поэтому он потребовал навести порядок в России, для чего, по его мнению, надо немедленно искоренить нац-предательские СМИ и, прежде всего, «Эхо Москвы».

При этом у него даже состоялась микродискуссия с Соловьевым. Багдасаров возмутился, почему «Эхо Москвы» занимается национал-предательством за государственный счет, на деньги Газпрома. Соловьев раза три ему объяснил, что деньги «Эхо» зарабатывает само и у Газпрома не просит. На что Багдасаров каждый раз возмущенно возражал: мол, это-то я понял, но почему все-таки они Родину предают, да еще за деньги Газпрома. Видимо, при формировании депутатского корпуса «Справедливой России» строго выдерживается принцип, что подчиненный должен быть немного глупее начальника. Принцип испытанный, правильный, но когда начальником становится Сергей Миронов, то при комплектовании фракции по этому принципу возникают вполне понятные проблемы.

При всей фантасмагоричности того продукта, который выпускает последние дни российская телепропаганда, продукт этот вполне в состоянии сыграть в жизни каждого из нас совсем не комическую роль. Давайте посмотрим на вещи открытыми глазами. Во главе страны человек, склонный к созданию авторитарного диктаторского режима. Этот режим во многом уже создан. Но человек этот, который во главе страны, очень любит и ценит жизнь. И в отличие от своих предшественников, создававших настоящие фашистские и нацистские режимы, не готов рисковать своей жизнью ради идеи. Да и идеи у него никакой нет.

Чудовищный маховик российской телепропаганды, постоянно раскручиваясь и повышая градус ненависти, стал мощным инструментом давления на власть, точнее, на того самого одного человека во власти. Если во главе Украины фашисты и военные преступники, то российская власть в лице президента не может такое руководство признать и иметь с ним дело. Российское ТВ загоняет власть в угол, из которого нет удобного выхода: надо либо идти на самоубийственные действия, либо что-то делать с телевидением, которое именно в таком виде является главной опорой власти.

Фотография ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25320
10 ИЮНЯ 2014

ИТАР-ТАСС
В откликах на предыдущую «Медиафрению» прозвучало несогласие с тем, что раскрученный маховик телепропаганды загоняет власть в угол. Мои оппоненты пишут, что поскольку ТВ на 100% лояльно Путину, то все, что происходит в эфире, это и есть позиция Путина, и что путинское ТВ не может быть фактором давления на собственного начальника.

Возможно, моих оппонентов подводят исторические аналогии, например, сравнение со сталинской пропагандой, в которой Хозяин мог одним щелчком выключить антифашистский и антигитлеровский контент после Пакта Риббентропа-Молотова. Кстати, и огонь гитлеровской пропаганды также был мгновенно перенацелен с СССР на Рузвельта и «западные плутократии».

Есть кардинальные отличия путинизма от тоталитарных режимов 20 века, с которыми его, путинизм, теперь уже часто сравнивают, поскольку внешнее сходство становится все заметнее. Фундаментом фашизма Муссолини, национал-социализма Гитлера, коммунизма Сталина и исламизма Хомейни была внятно сформулированная тоталитарная идеология. То есть в основе каждого из четырех тоталитаризмов 20 века был некий набор сакральных текстов, на которые опиралась пропаганда. В фундаменте путинизма никакой идеологии и никакого сакрального текста нет. Есть желание сохранить власть и пользоваться радостями жизни, которые дает эта власть.

Здесь больше физиологии, чем идеологии. Поэтому путинские пропагандисты крайне эклектичны и, если угодно, свободны в выборе собственной идеологии или в демонстративном отсутствии таковой. Главное не заходить за флажки лояльности и не забывать, что главный враг – это либерализм, Запад и всякие свободы. Наличие сакрального текста делает пропагандиста фигурой во многом технической, отсутствие такого канона превращает пропагандиста в фигуру творческую и более весомую.

Путинизм – это пустое зонтичное пространство, в которое втягиваются и сталинист Проханов, и поклонник фашизма евразиец Дугин, и национал-большевик Лимонов, и исламист Кадыров. Вакуум путинизма всасывает порой и совсем экзотических персонажей.

АНАТОМИЯ ХИРУРГА. ПОЗНЕР КАК ЗООЛОГ

Сенсацией недели стала программа «Познер» от 2.06., героем которой стал Александр Залдостанов, он же байкер по кличке Хирург. Внешне эта встреча напоминала контакт представителей двух расходящихся ветвей эволюции вида гомо сапиенс: Познер, олицетворяющий западную цивилизацию, и татуированный главарь клана диких варваров, затянутый в кожу и увешанный металлом. Однако в ходе беседы обнаружилось и некое глубинное родство, о сути которого чуть позже.

Познер напоминал зоолога, который обнаружил неизвестный науке вид и пытается его описать и определить, к какому типу, классу, отряду и роду животных сей экземпляр следует отнести. Главной проблемой Познера был языковой барьер. Он пытался задавать вопросы на языке, в котором действуют законы тождества, исключенного третьего и прочие правила логики и нормы рационального мышления. Звуки, которые издает Хирург, ко всему этому никакого отношения не имеют. Вот пример попытки межвидового «диалога»:

ПОЗНЕР: Что такое Запад?

ХИРУРГ: Это наш враг. Это что-то абстрактное, что пытается разрушить мою страну.

ПОЗНЕР: Это какие-то конкретные страны? США? Германия? Франция?

ХИРУРГ: Нет, это те, кто управляет процессом. Страны они используют.

ПОЗНЕР: А кто конкретно управляет?

ХИРУРГ: Если бы я мог назвать конкретного человека, я бы сделал все, чтобы его не было.

ПОЗНЕР: Вы не можете их назвать, но вы знаете, что они есть?

Поскольку Хирург явно не знает, что сказать, Познер переходит к следующей теме.
Или вот к вопросу о Сталине:

ПОЗНЕР: Вы говорите, что за время демократии погибло больше людей, чем за время правления Сталина. Доказано, и никто не оспаривает, что во время правления Сталина погибли миллионы. Где миллионы погибших во время демократии?

ХИРУРГ: Он (Сталин) оставил нам империю. Мы не грабили колонии, а отдавали. Ядерной войны не было потому, что был Сталин.

То есть человека постоянно спрашивают про Фому, а он регулярно толкует про Ерему.
Ну, и, конечно, национальный вопрос:

ПОЗНЕР: Вы говорите, что русский – это не просто национальность, а состояние души. А другие нации, француз, например, это не состояние души?

ХИРУРГ: Я не знаю, спросите у французов.

ПОЗНЕР: А все-таки, чем мы отличаемся от Запада?

ХИРУРГ: У них разводняк и право сильного. А мы ищем смысл жизни.

А на закуску – о главном:

ПОЗНЕР: Что, по-вашему, национальная идея?

ХИРУРГ: Национальную идею нам даст Проханов и его Изборский клуб. Но главное, что Сталин вернулся.

Из мелких претензий к Познеру: мне не хватило вопроса о том, чем Хирург зарабатывает на жизнь. Какой полезный продукт он производит, кроме выхлопа из трубы мотоцикла.

Есть претензии покрупнее. Они касаются неправильной классификации Хирурга, которого зоолог Познер отнес не к тому биологическому типу. Впрочем, не только Познер. Блистательная Ирина Петровская, которая тоже не смогла пройти мимо экзотической программы Познера, начинает свою колонку в «Новой» с того, что относит Хирурга к той специфической среде, к которой принадлежали герои фильма «Место встречи изменить нельзя»: Горбатый, Кирпич, Копченый и Промокашка. Схожесть в том, что Хирург – это тоже кличка. Но есть глубокие различия.

Мир «правильных» уголовников противостоит миру официальной власти. На этом построена «блатная романтика» – на свободе от запретов цивилизации. На том же, на романтике контркультуры и противостояния власти, основывало свои ценности байкерское движение, в том числе российские «Ночные волки» и их американский прототип «Ангелы ада». Хирург, сделавший Путина своим кумиром, подложивший «Ночных волков» под власть, по мнению многих байкеров стал предателем, а в терминах той среды, к которой относятся герои фильма «Место встречи изменить нельзя», таких называют «ссученными», то есть ворами, которые сотрудничают с администрацией.

Владимир Владимирович Познер, конечно, не относится к данной категории. И он совсем не похож на Хирурга. Но имеет с ним некоторое родство. Оно в том, что Познер, как и Хирург, «сотрудничает с администрацией» нашего общего лагеря. Выполняет ее отдельные поручения. Приглашение Хирурга в программу «Познер» явно было очередным таким поручением.

ТРОЛЛИ НА ДОГОВОРЕ И ПО ПРИЗВАНИЮ

Троллинг как асоциальная форма существования в публичном пространстве с некоторых пор выделился в отдельную журналистскую специализацию, фактически в отдельную профессию. Для кого-то это больше, чем профессия. Это призвание.

Дмитрий Киселев, например, типичный «тролль» на договоре. Работа, и ничего личного. В последних «Вестях недели» от 8.06. в течение часа уныло троллил Обаму и США. Фактически весь сюжет, посвященный 70-летию открытия второго фронта, в «Вестях недели» был превращен в троллинг. Сначала Киселев как следует потроллил историю. Оказывается, «политический мотив второго фронта был двойственным». «Искренности не было», – с грустью объяснил Киселев. Для тех, кто не расслышал, на заднике студии висел транспарант: «Второй фронт: двойная игра».

Видимо, искренность была отличительной чертой руководства СССР, которое перед войной заключило с Гитлером пакт о ненападении и поделило с ним Польшу по-братски.

Троллинг в адрес Обамы начался с комментария его выступления на юбилейных торжествах в Нормандии, где Обама, по мнению Киселева, преувеличил роль США в отмечаемом событии. Видимо, для того, чтобы соблюсти историческую правду, Обама должен был сообщить, что высадку в Нормандии осуществили в основном части Красной Армии и они же сыграли решающую роль в преодолении Атлантического вала.

Далее Киселев перешел к обсуждению поведения и физиологии Обамы. Во-первых, Обама, заявив, что не собирается встречаться с Путиным, на самом деле стал готовиться к встрече с российским президентом. Киселев это понял, когда посмотрел кадры, где Обама упражняется с гантелями. «Решил подкачаться, а гантели легкие взял», – упрекнул Обаму Киселев.

Не меньше пяти минут дорогого эфирного времени Киселев посвятил осуждению Обамы за то, что тот жует жвачку. Пока шел этот сюжет в студии висел плакат: «Обама, сколько можно жевать?» Мне не очень нравится последний выбор американского народа. Но тут я подумал, что если вся российская пропагандистская машина не смогла найти на Обаму более сильного компромата, чем то, что он жует жвачку, упражняется с легкими гантелями и говорит, что в «День Д» 70 лет назад в Нормандии высадились американцы, канадцы и англичане – то, может, у американцев не такой уж плохой президент.

Если Киселев это «тролль» на договоре, то для Эдуарда Лимонова троллинг – это призвание. Его колонка в «Известиях» от 6.06. это эталонный троллинг, объектами которого, естественно, являются Запад и его лидеры, собравшиеся по случаю юбилея «Дня Д». Для начала Эдичка обозвал лидеров мировых держав, придумал им обидные клички. Ангела Меркель – «неприлично бледная тетка с кошелкой». Дэвид Кэмерон – «водянистые глаза». Франсуа Олланд – «плотный лысик». А во главе Китая вообще стоит «крашеный китаец», который «наблюдал за происходящим, чтобы что-нибудь схватить, что плохо лежит».

Поскольку Лимонов «тролль» незаурядный и гораздый на выдумки, у него в отличие от Киселева дело не ограничивается банальными детскими дразнилками. Лимонов переходит к троллингу концептуальному, я бы сказал, геополитическому.

Лимонов считает фатальной ошибкой союз Европы и Америки. В свидетели своей правоты берет аятоллу Хомейни, который тоже считает, что Европа и США напрасно дружат. «Мне лично абсолютно ясно, что союз Старого света, Европы и России был бы куда более органичным», – досадует Лимонов. «Но в том виде, в каком Европа сейчас, они просто не догадаются о возможности такого союза. А еще храбрость какая нужна! Они неумны», – ставит окончательный диагноз неумолимый Эдуард Вениаминович.

Но главный объект лимоновского геополитического троллинга, естественно, США и персонально Обама. Сначала Лимонов отчитал Обаму за санкции. «Вы, пожалуйста, этот тон в повелительном наклонении оставьте. С нами так говорить не следует». Так и видишь Лимонова в кресле-качалке, грозящего сухоньким пальчиком стоящему перед ним навытяжку Обаме. Но дальше писатель переходит к прямым угрозам: «А то мы рассердимся и обратим против Нового и Старого света наши санкции».

Под «нашими санкциями» Лимонов имеет в виду угрозу поддержки по всему миру сепаратистов, националистов и террористов. «Чтобы превратить Европу в кипящую Украину, можно взбунтовать мигрантов в Европе – турок, арабов, пакистанцев, ливийцев, сомалийцев». И далее писатель прямо обращается к опыту СССР: «Советский Союз в свое время умел возбуждать национально-освободительные движения во всем мире. Специалисты у нас еще не перемерли». И снова грозит костлявым пальчиком: «Так что с нами нужно вежливо».

Тролли в скандинавской мифологии – источники злобы, ненависти и целенаправленного вреда людям. В последние годы большинство российских СМИ превратились в одного большого тролля.

КАМЫ ВОЙНЫ

В то время как лидеры всех мировых держав за руки сводят Путина и Порошенко и понуждают их к обсуждению того, как прекратить смертоубийство на Юго-Востоке Украины, а Порошенко заявляет, что его цель – мирный диалог, но понятно, что не со «Стрелками», «Абверами», «Бесами» и прочей нечистью – в это самое время российские СМИ методично и фанатично вызывают духов войны. Этот процесс в алтайском шаманизме называется камланием, а шаманы, которые спускаются в подземный мир для общения с духами тьмы, называются камами.

Камлает в «Известиях» главный шаман России Александр Проханов: «Бородай Саша, Игорь Стрелков, Павел Губарев, вы – русские герои, русские великаны. Подмога идет. Пусть будет у вас больше переносных зенитно-ракетных комплексов, чтобы вы загнали палачей за облака или обрушили их огненным комом на землю. Пусть будет больше ручных гранатометов, чтобы вы вспарывали брюхо жабьим бэтээрам. Пусть появится у ваших бойцов противотанковая ракета «Корнет» и мы увидим как Коломойский в обугленных штанах улетит на луну. Подмога идет».

Коллективное камлание происходит регулярно по средам на Первом канале в программе «Политика» с Петром Толстым и Александром Гордоном. В минувшую среду камлали, вызывая все новых духов войны Александр Кофман, глава координационного совета движения «Юго-Восток», депутат Андрей Исаев, евразиец Александр Дугин, политолог Сергей Марков, а также кинорежиссер Карен Шахназаров и писатель Сергей Шаргунов.

Александр Кофман сразу поставил все точки над «i», дал отпор тем прекраснодушным голубям, которые что-то говорят о переговорах: «Говорить о примирении невозможно. Сейчас невозможно ничего, кроме войны на уничтожение. Мы ездим сюда в студии (российского ТВ) и только теряем время».

Петр Толстой стал размышлять вслух: «А что, Россия не может объявить бесполетную зону над Донецком и Луганском?» Было очевидно, что это не вопрос, а вполне конкретное предложение, которое журналист Первого канала адресует верховному главнокомандующему. То есть прямо предлагает начать войну с Украиной.

Впрочем, идея войны с братской страной, так или иначе, выдвигалась большинством участников данной программы. Дугин сообщил, что «они сказали, что будут уничтожать русских, и что идет геноцид». Поскольку видный евразиец не сообщил, кто именно в руководстве Украины ему сообщил об этом преступлении, видимо, у него была какая-то тайная встреча со всеми киевскими руководителями. После чего Дугин сделал три заявления: во-первых, «это наша война», во-вторых, «свобода или рабство» и, наконец, в-третьих – «жизнь или смерть». Судя по реакции, присутствующие согласились со всеми тремя тезисами.

Больше других с Дугиным солидаризировался Сергей Марков, который пояснил, что вся эта война затеяна ради выборов США, что таким образом Обама хочет выиграть выборы, а Порошенко, будучи его марионеткой, все равно ничего не решает. А значит, «ополченцы должны получить нормальные ракеты», а главное: надо дать возможность ополченцам из России ехать в Донецк и Луганск, и тогда «все сойдет на нет».

Я сначала не понял, что именно сойдет на нет, когда ополченцы получат нормальные ракеты, но депутат Исаев как будто специально для таких бестолковых, как я, пояснил: «Дни киевской хунты осенью будут сочтены». Я на всякий случай записал этот прогноз от депутата Исаева, поскольку таких прогнозов делается великое множество, и некоторые из них уже оказались просрочены, так как в них утверждалось, что киевская хунта не доживет до президентских выборов.

Тут Петр Толстой зачем-то решил выявить боеготовность политолога Маркова и напрямую спросил его, готов ли политолог лично ехать защищать Юго-Восток Украины от хунты. Марков ответил, ни секунды не колеблясь: «Я готов поехать. Я служил в погранвойсках КГБ СССР. Я умею воевать». Вопрос о дате отправки политолога в окопы Славянска остался открытым, также как и вопрос о том, что такой воин и патриот делает до сих пор в Москве, поскольку эти вопрос ы в студии не прозвучали, а сам Сергей Александрович не уточнил.

Итог дискуссии было поручено подвести Карену Шахназарову. Мэтр российской культуры объяснил, что «в Донецке и Луганске решается судьба мира. Если они проиграют, Украина падает на Запад, а Россия уйдет в Азию. Если выиграют ополченцы, США потеряют статус сверхдержавы, а Россия возвратится в Европу. России надо понять, что с ней ведется война».

После такого глубокого анализа геополитической ситуации от кинорежиссера, который во всех ток-шоу успешно играет роль главного мудреца и гуру по всем вопросам, от политики и экономики до нравственности и деторождения, стало ясно, что говорить о каких-то переговорах и о мире могут только законченные предатели или того хуже – отъявленные либералы.

Всю минувшую неделю телевизионные и газетные шаманы бродили по подземному миру российских медиа и вызывали духов войны. Пока у них это получается.

Фото Леонида Круглова /ИТАР-ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25359
17 ИЮНЯ 2014

ИТАР-ТАСС

Душа войны жаждет простоты. Ей надо, чтобы «наши» были не только всегда правы, но и умны, благородны и внешне привлекательны. «Враги» нужны непременно глупые, обязательно подлые и очень желательно, чтобы плохо пахли. Эта модель старых советских фильмов воспроизводится сегодня российской пропагандой.

Это первый, самый массовый и самый примитивный уровень военного упрощения. Производится на ВГТРК, Первом, НТВ, в «Комсомолке», «Известиях» и «ЛайфНьюс».

Второй уровень уже для интеллектуалов, которые хотят быть над схваткой и ронять отстраненное «Чума на оба ваши дома». В производстве военного упрощения для интеллектуалов замечены «Независимая газета», РБК, «Сноб» и все чаще в последнее время «Эхо Москвы».

Самый распространенный тезис второго уровня — это утверждение о симметричности информационной войны. Дескать, российские и украинские СМИ являются зеркальным отражением друг друга: и те и другие несут лживую пропаганду, но с разными знаками.

Если упрощение первого уровня является ложью грубой, очевидной и легко опровергаемой (достаточно противопоставить черно-белой картинке несколько примеров с «оттенками серого» и с иной цветовой гаммой), то упрощение второго уровня, которое также является ложью, опровергнуть сложнее. Но это и более важно, поскольку адресат упрощения первого порядка, как правило, глух к аргументам, а до адресатов упрощения второго уровня иногда можно достучаться.

Асимметричная война

Сравним два самых популярных политических ток-шоу постсоветского пространства: российский «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым на «России 1» и «ШустерLive» с Савиком Шустером на Первом национальном канале Украины. Оба ведущих лидируют по популярности в своих странах. Передачи сравнимы по формату: и в той, и в другой участвуют эксперты, политики, журналисты.

Разница в том, что у Соловьева если и бывает представлено иное мнение (в последнее время все реже), то исключительно для затаптывания и сплочения общего хора, а у Шустера передач без альтернативной точки зрения не бывает, но главное, что эта иная точка зрения ведущим защищается, Шустер не дает ее затоптать. В отличие от Соловьева, который, как правило, лично руководит затаптыванием. Изначально любая публика любит наблюдать за затаптыванием, но если Соловьев этот дурной вкус культивирует, то Шустер этому пристрастию публики противостоит. В итоге в России и Украине получаем две разные публики.

В передаче «ШустерLive» 13 июня вышесказанное было продемонстрировано в полном объеме. На вопрос ведущего, кто воюет на юго-востоке Украины на стороне сепаратистов, ответил журналист московского бюроSundayTimesМарк Франкетти, который сопровождал батальон сепаратистов «Восток». В период боестолкновений с украинской армией и вместе с сепаратистами он перешел российскую границу, где наблюдал, как российские пограничники и спецслужбы приняли боевиков Донецкой республики на территории России.

Вывод Франкетти, сделанный им на основе собственных наблюдений: в отрядах сепаратистов воюют в основном обычные люди, граждане Украины, «которые уверены, что они защищают свои дома, как они говорят, от фашистов». Франкетти встречал в отрядах русских добровольцев, но немного, а воинов Кадырова журналист не видел совсем. Что, как он сам подчеркнул, совсем не значит, что чеченцев там нет, но позволяет думать, что они немногочисленны.

Главный вывод Марко Франкетти: «Это абсолютно искусственный конфликт. Я впервые освещаю конфликт, где чувствую ответственность журналистов. У вас, в украинских СМИ, и особенно на российских телеканалах сплошная пропаганда». Конец цитаты.

Публика в программе Шустера — это микромодель Украины. Представлены все основные регионы страны. И по ходу передачи люди не аплодируют по команде, как у Соловьева, а постоянно голосуют, выражая свое отношение к тому, что говорит данный эксперт или политик. В момент, когда Франкетти говорил об ответственности российских и украинских журналистов за конфликт, уровень поддержки перевалил за 90%. И в течение всего выступления журналиста поддержка была в среднем выше 70%, что много для взвешенной, не ура-патриотической позиции.

Иной была реакция гостей в студии — некоторые из них пытались прервать Франкетти и не позволить ему «в украинском эфире нести российскую пропаганду». И только благодаря заступничеству Шустера Марк смог закончить свое выступление.

Антон Геращенко, советник министра внутренних дел Украины, первым дал отпор российской пропаганде, заявив, что «это все спецоперация российского ФСБ, которая ввела в заблуждение иностранного журналиста». После этого заявления Геращенко поздравил своих российских коллег-спецслужбистов с успешной операцией и зааплодировал. Правда, его никто в студии не поддержал и аплодисменты советника министра прозвучали несколько одиноко и уныло. А когда Геращенко попытался заставить Франкетти признаться, что он видел среди сепаратистов чеченских боевиков, но скрывает это, то у советника министра ничего не вышло. Журналист стоял на своем: «Чеченцы там, может, и воюют, но я их не видел». И тут же нанес Геращенко контрудар: «Я в отличие от вас был в Чечне раз тридцать и чеченцев могу отличить».

Стоило Франкетти отбиться от атаки МВД, как против него двинулась украинская армия. Правда, не вся, а лишь та ее часть, которая была приглашена в студию. Первым в атаку пошел командир роты батальона «Днепр» Владимир Парасюк, который заявил, что журналист, несмотря на то, что долго пробыл среди сепаратистов, так ничего и не понял и не разобрался, кто они такие.

Потом микрофоном надолго завладел человек в балаклаве на голове, которого представили как разведчика, позывной «Одесса». Он сразу расставил все точки над «i», сообщив, что Украина воюет с Путиным, и, обращаясь к президенту России, предложил: «Вова Путин, убери свои руки из Украины, а то мы тебе руку отрежем».

Разобравшись с Путиным, разведчик обратился к Франкетти: «Вам должно быть стыдно за то, что вы лжете на всю Украину». И добавил: «Не учитесь у Путина». Франкетти отбивался довольно однообразно, отвечая на все обвинения, что он, Франкетти, рассказывает то, что видел. На что позывной «Одесса», решив, видимо, загнать журналиста в угол, предложил ему поехать вместе и потом написать о том, что они видели. На что Франкетти немедленно и как-то даже радостно согласился, что было явной неожиданностью для позывного «Одессы».

Люди войны, как и люди толпы, любят простые решения, и с этим ничего нельзя поделать. Как и с тем, что дети любят сладкое. Для журналистов и для взрослых есть выбор: потакать и стать любимчиком, нанося вред, или пойти против массовых вкусов и, возможно, потеряв в сиюминутном рейтинге, выиграть стратегически. Чиновники и в России, и в Украине одинаковы в своем выборе первого пути. Пути потакания любителям простых решений. Разница в том, что в Украине есть некоторое число журналистов, которые выбирают второй путь. Савик Шустер один из них.

Атмосфера «Воскресного вечера» с Владимиром Соловьевым от 15.06.2014 отличалась от передачи Савика Шустера, как пьяный хор отличается от итальянской оперы. Гости Соловьева были солидарны между собой во всем и состязались в громкости выражения своей ненависти к США и презрения к Украине, которая, по общему мнению, является американской марионеткой.

Писатель Михеев сообщил, что «они (киевские власти — И.Я.) хотят построить украинский рейх», а также, что «они маньяки».

Специальный корреспондент ВГТРК Поддубный объяснил, что «все журналистское сообщество Украины съедает тех, кто имеет альтернативную точку зрения». Я сразу вспомнил журналиста Франкетти, а также Шустера, отстаивавшего его право на свою позицию в эфире. Вспомнил многочисленных гостей из числа пророссийски настроенных украинских журналистов, буквально живущих в студиях российских ток-шоу. Все они имели и имеют «альтернативные точки зрения». И все они не производят впечатление съеденных. Так что специальный корреспондент ВГТРК Поддубный в очередной раз соврал. С чем его и поздравляем.

Конкуренцию Поддубному в рейтинге вранья составил депутат Верховной рады Украины Марков, который объснил отсутствие свободы слова в своей стране тем, что все якобы независимые СМИ сидят на грантах, все финансируются с Запада. И тут же похвалил Россию за то, что она приняла закон об иностранных агентах, который обеспечивает Российской Федерации невиданный расцвет прав и свобод. Тут Соловьев, правда, немного умерил восторг украинского депутата, с грустью сообщив, что закон о СМИ — иностранных агентах еще не принят, но депутата Маркова это, кажется, не расстроило, и он остался в убеждении, что в России все свободны, и слова, и люди, и СМИ.

Я не случайно сравнил «Воскресный вечер» не со всяким хором, а именно с хором пьяным, поскольку сей вокальный коллектив, сплоченный единой системой ценностей и прочно склеенный общим объектом любви, и, особенно, общими объектами ненависти, тем не менее, позволил себе некоторую разноголосицу.

Разноголосица возникла в тот момент, когда встал вопрос о способах уничтожения Украины и, возможно, стоящих за Украиной Соединенных Штатов.

Александр Хряков, министр информации и средств массовых коммуникаций Донецкой народной республики, начал с того, что сделал крупное политологическое открытие прямо в студии «Воскресного вечера». Он сообщил: «Демократия — это когда убивают русских». Сделав этот крупный вклад в обществознание, донецкий народно-республиканский министр тут же перешел к практическим выводам из этого открытия: «Америка взяла курс на войну, и я бы ее ей дал».

Фактически объявив войну США, министр Хряков неуловимо изменил обстановку в студии, сделал ее заметно более тревожной и конфликтной. И тем самым спровоцировал некое подобие конфликта в хоровом коллективе.

Повторюсь, все присутствующие были едины в ненависти к США, оценке Украины как фашистского государства и презрении к киевскому руководству как к американским марионеткам. Подобие дискуссии возникло лишь по поводу того, стоит ли открыто говорить, что Россия фактически ведет войну с Украиной. Стороны спора различались не взглядами, а степенью близости к единственному в стране центру власти.

Министр ДНР Хряков, как человек, наиболее удаленный от ядра российской власти, как уже было сказано, объявил войну не только Украине, но и США. Константин Затулин, находящийся поближе к власти, чем министр ДНР Хряков, но дальше от нее, чем некоторые депутаты Госдумы, войну Америке объявлять повременил, но зато постоянно требовал ввести бесполетную зону над территорией Донбасса и Луганска, а также открыть границу, что фактически означает войну с Украиной, причем войну хоть и необъявленную, но такую, которая будет всем миром воспринята именно как война.

Затулину пытался заткнуть рот депутат Железняк, который, возможно, ошибочно, считал себя наиболее приближенным к центру власти из всех присутствующих. И поскольку основа власти, как известно, есть тайна, то Железняк через всю студию орал Затулину, чтобы тот не выдавал государственные тайны в прямом эфире. Я так и не понял, откуда на «России 1» взялся прямой эфир и что именно является государственной тайной в милитаристских лозунгах Затулина, которые в разных исполнениях звучат сегодня на всех телеканалах страны.

Полагаю, что главной государственной тайной, точнее, тайной Кремля, является тот тупик, в который Кремль загнал себя, организовав украинский кризис.

Зубы дракона

Тупик в том, что 15 лет мракобесия и угара в российском эфире породили миллионы людей с кипящими от имперского безумия мозгами. Последние несколько лет непрерывного присутствия на федеральной трибуне Проханова, Кургиняна, господина Дугина и прочих расчетливых эпилептиков превратились в непрерывную посевную войны. Сейчас зубы дракона взошли и двинулись на юго-восток Украины.

Выключить Эрнста и Добродеева, не говоря уже о Кулистикове, можно одним щелчком путинских пальцев. Но куда девать миллионы посеянных ими? Они посматривают на Путина совсем не так, как их сеятели, с трусливым благоговением. А скорее с холодным интересом и ожиданием, которое в любой момент может смениться раздражением, а потом и охотничьим азартом.

Лучше других ситуацию на этом поле описал кумир гламурной аудитории Colta.ru, а также Навального и Кашина, главред «Спутника и Погрома» Егор Просвирнин в колонке «10 тезисов о Новороссии, Путине и России».

Заранее прошу прощения у читателей за обильное цитирование такого персонажа, как Просвирнин, но полагаю это оправданным, поскольку именно Просвирнин, а не Проханов и Дугин сегодня наиболее точно артикулирует то, что булькает в закипающем от Крыма и Украины коллективном имперском бессознательном нашей страны.

Вот что, на слух Просвирнина, там булькает:

2. Путин прогибается под США. Нам с зимы рассказывают, что в Киеве власть захватили кровавые фашисты, а теперь с этими кровавыми фашистами торгуются вместо того, чтобы перекрыть вентиль — и дело с концом…

3. В переговорах по газу участвуют представители ЕС, советники из США, дедка, бабка, внучка, Жучка, приплывшие в пироге эскимосы… это значит, что российский газ принадлежит не России, а международному сообществу… а это свидетельствует о потере как минимум международного суверенитета…

4. При этом Путин, очевидно, рад как можно скорее слить Новороссию и прекратить весь этот позор, когда «кровавым фашистам» дают огромную газовую скидку… Проблема лишь в том, что Новороссия не сливается и не сольется. Стрелков очевидно плевал на Кремль, как и большинство полевых командиров…

5. При этом реальный слив Новороссии требует разгрома сотен разнообразных организаций в России, занятых помощью новороссам, включая всевозможные общества ветеранов армии и спецслужб, лоялистские организации вроде Евразийского союза, организации казаков и тому подобную публику, которая всегда составляла один из костяков «молчаливого путинского большинства». Если один только «Спутник» собрал помощи на миллион с лишним, то сколько всего собирают по России?... Без перекрытия этого потока ни о каком сливе Новороссии не может быть и речи…

8. … Не берусь предсказывать, какие игры престолов начнутся в случае слива Новороссии, но очевидно, что Владимир Путин превратится немного в добычу, в того, кого теперь — можно. Был национальный лидер — стал национальный пидер, бывает и такое. Что характерно, обычно такое бывает с плачевными для промахнувшегося Акеллы последствиями».

Вот такие звуки услышал Егор Просвирнин, прислушавшись к своей аудитории, той, что притянута советско-черносотенным гибридным мифом, воплотившимся в названии «Спутник и Погром».

Полагаю, что в качестве выразителя и артикулятора настроений имперской аудитории Просвирнин подходит лучше, чем соловьевско-прохановская тусовка, поскольку Просвирнин старается более-менее честно передать то, что его аудитория на самом деле думает, а телетусовка камлает и уже не всегда слышит людей. Проханов с Соловьевым посеяли и вырастили зубы дракона, но говорить на их драконьем языке и слышать их язык лучше получается у Просвирнина. А поскольку Просвирнину, как и его аудитории, на Путина плевать в отличие от телетусовки, то описать ситуацию путинского тупика Просвирнин может, а телетусовка не в состоянии.

Познер и пустота

На минувшей неделе в телевизоре было два ярких события, одно в начале недели, другое в конце. В конце были первые матчи чемпионата мира по футболу, и это я по понятным причинам комментировать не буду. А в понедельник был невероятно смешной «Познер», куда мэтр позвал Доренко, в результате чего его солидная, иногда немного громоздкая, порой занудная программа превратилась в комедию положений.

Доренко все время пытался встать на цыпочки, дотянуться до Познера, умничал, очень хотел «говорить красиво», чтобы потом цитировали. Познер задает простой вопрос: зачем Доренко прокомментировал приглашение на программу к Познеру в «Твиттере». Доренко на ровном месте плетет кружева: «Это способ быть. Мы держимся за струю, как реактивный двигатель».

Познер задает довольно банальный вопрос о различии журналистики и пропаганды. Доренко отвечает цитатами из двух старых учебников, причем невпопад: «Журналистика — это способ передать информацию. Информация — это значимое различие». В огороде бузина, у дяди насморк… «Блеснул» ученой цитатой, а на вопрос не ответил.

Познер подбирается к главному в интервью с Доренко (если вообще в этом интервью было что-то главное), говорит: «Вы известны как ''ангажэ''...» Доренко перебивает: «Это придумывают!! Вы придумали штамп и обслуживаете его!! Перед вами журналист, на которого набросились самые могущественные люди страны, сто тысяч милиционеров на меня набросились! Почему вы меня не защитили?! Вся эта падаль журналистская на меня набросилась!»

Это был момент, когда в программе мог появиться смысл. Ее автор, Владимир Познер, мог спокойно, с ласковым прищуром, как он умеет, напомнить Доренко и всей своей аудитории, что делал его персонаж в те информационные войны. Как он из передачи в передачу на главном телеканале страны рассказывал о суставах Примакова и показывал рентгеновские снимки этих суставов, как врал об убийстве канадского предпринимателя, которого «заказал» Лужков.

Доренко сыграл, возможно, решающую роль в том, что Путин в первый раз стал президентом России. Именно он выиграл тогда информационную войну у Евгения Киселева. Да, был орудием в руках Березовского. Но орудием крайне эффективным и победоносным.

ИТАР-ТАСС

Вранье Доренко особого рода. Оно никогда не нуждается в каких-либо правдоподобных обертках. Это всегда голая ложь, которая втюхивается аудитории исключительно лицедейской мимикой и богатыми модуляциями доренковского баритона.

Талант лицедея? Несомненно! Журналист? Да вы что?! Рядом не стоял!

Вот все это мэтр мог сделать и показать в своей программе легко и непринужденно. Не сделал. Не показал. Почему? Не захотел скандала, в ходе которого Доренко стал бы поливать мэтра встречными обвинениями? А может, просто усталостные трещины металла…

Но за одно спасибо мэтру, за его концовку программы, когда он задал риторические вопросы о возвращении имени Сталинград городу на Волге. Он вспомнил ответ Путина 2002 года, когда тот на вопрос о переименовании Волгограда сказал, что это вызовет подозрения, что мы возвращаемся к временам сталинизма. Вопрос от Познера: «А теперь это не вызывает подозрений? Почему? Может, мы действительно возвращаемся во времена сталинизма и поэтому не боимся, что нас будут в этом подозревать?»

Страну, которая довольно стремительно катится вниз и назад, вопросами, даже от мэтра и на федеральном канале, не остановить. Но Познер хотя бы пытается. И за это ему спасибо.

Фото ИТАР-ТАСС/ Алексей Ладыгин / Николай Лазаренко / Григорий Сысоев

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25409
24 ИЮНЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25409//1403589861.jpg
ЕЖ

Чтобы представить в концентрированном виде содержание российских телеканалов, совсем необязательно их смотреть. Достаточно послушать фрагменты бытовых разговоров соотечественников. Лучше всего москвичей, поскольку по данным Левады-центра, опубликованным Дианой Хачатрян в «Новой газете», москвичи — это самые телезависимые люди в стране: среди них 93% чаще всего узнают новости по ТВ (в среднем по России – 90%). Что касается событий в Украине, то 70% россиян не только узнают о них по ТВ, но и доверяют интерпретации российских комментаторов.

Вот результат этого доверия к телевизору, наблюдения одного утра. Разговор двух нимф в метро: «Не, ну хохлы ваще оборзели! Журналистов убивают, детей грудных режут! Когда уже Путин войска введет?»

Откровения таксиста: «Правосеки эти не угомонятся, пока мы Киев не возьмем, как Берлин взяли в 45-м».

Это реплики моих безымянных соотечественников. А вот более развернутое мнение человека с именем, популярного писателя-фантаста Сергея Лукьяненко, его запись в блоге в LiveJournal: «Довольно противно говорить про украинскую территорию – будто тараканьи коконы или растекшееся на жаре дерьмо описывать… Не надо больше разговаривать. Давить надо гадину. Какими способами и методами – не мне решать. Но давить ее надо начисто, безжалостно, без эмоций и колебаний. Выдергивая вождей из всех дыр, куда они забьются – по образцу «Моссада». Проводя населению долгую и трудную денацификацию по примеру Германии. Не жалейте их больше, мой президент… А говорить про Укроганду, страну поросенка Хунтика и его веселых друзей – противно».

Это то, что находится в мозгах большинства моих сограждан. Но это следствие. А причина находится в телевизоре, который, вопреки прогнозам некоторых аналитиков, не снижает, а день ото дня наращивает градус ненависти, побивая все новые рекорды укрофобии.

На минувшей неделе главным мотивом эскалации ненависти к Украине стала гибель журналистов ВГТРК во время минометного обстрела блок-поста боевиков в районе поселка Металлист.

Убийство как повод для развязывания террора вещь не новая в мировой и отечественной истории. Убийства в 1918 году комиссара по делам печати и пропаганды Володарского, а вскоре – председателя Петербургского ЧК Урицкого стали поводом для красного террора. Убийство в 1934 году Кирова спровоцировало «кировский поток» – одну из первых волн массовых репрессий в СССР (а, возможно, и имело целью спровоцировать эту волну).

Убийство российских журналистов стало поводом для самой большой волны «информационных репрессий» против Украины. Алексей Пиманов, президент медиахолдинга «Красная Звезда», в программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» 20.06.2014 увидел параллель между тем, как в Германии сжигали книги, и тем, как в Украине воюют с журналистами.

Председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов на страницах «Российской газеты» сообщил, что ему «хочется еще раз заявить об особой ненависти к российским журналистам на Украине, об их задержаниях, пытках и гибели. Хочется напомнить, что мы не воины и не солдаты, просто выполняем свой долг и сообщаем о том, что происходит». Конец цитаты.

КРОВАВЫЙ НАВЕТ НА УКРАИНУ. ТЕЛЕВЕРСИЯ

Гибель любого человека – это трагедия, и по отношению к погибшему, как правило, справедлив принцип, что о нем либо хорошо, либо ничего. Но это в том случае, если гибель не используется для раздувания пропагандистской истерики, которая, в свою очередь, ведет к сотням трупов. А именно это сегодня устраивают российские СМИ. Владимир Соловьев посвятил целый спецвыпуск «Воскресного вечера», который вышел в пятницу 20.06.2014, тому, как в тоталитарной Украине убивают российских журналистов.

Главная мысль, которую Соловьев стремился донести до зрителей, что журналистов убили специально, что охотились именно на них. Неважно, что ни единого доказательства специальной «охоты на журналистов» ни у кого, кто публично заявляет о такой охоте, нет. В студиях российского телевидения царит необыкновенная легкость мыслей и слов.

Из передачи в передачу кочует страшное: по приказу Коломойского назначена цена за голову российского журналиста, 50 тысяч долларов США. Менее известные стоят дешевле – 20 тысяч долларов, ну, а за стрингера дают всего от 5 до 10 тысяч баксов. Полностью данный прейскурант огласил в «Вестях недели» у Дмитрия Киселева сопредседатель «Народного фронта освобождения Украины» Владимир Рогов. После чего эти цифры неоднократно, уже как общеизвестный факт, сообщал Соловьев. Какие-либо доказательства, кроме заявления «народного фронтовика» для обвинения губернатора соседней страны в чудовищном преступлении, российское ТВ считает излишними.

Телерепортера Игоря Корнелюка и его коллегу, оператора Антона Волошина, очень жалко. И на этом надо бы поставить точку, если бы не спекуляции тех, кто обожает плясать на трупах и конвертировать смерть в пропагандистский навар. Поскольку именно это происходит, приходится говорить то, что о погибших говорить не хотелось бы. То, что эти молодые люди делали в Украине, не является журналистикой.

Вот последний перед гибелью репортаж Игоря Корнелюка. Текст можно и сейчас посмотреть на сайте «Вестей», он называется «В поселке Счастье каратели вырезали все местное население». Корнелюк пишет: «В поселке Счастье сейчас происходит массовая чистка. Уничтожают мирное население, вырезают женщин и детей, всех – от 16 до 50 лет – вырезают полностью». Конец цитаты.

Именно такие статьи и репортажи породили тот сумрак в сознании моих соотечественников, о котором я писал в начале этой колонки. Откуда сотрудник ВГТРК получил эту кошмарную информацию? Источник указан в тексте. Это боевик по кличке Варан. Но Варан сам ничего не видел. Ему сообщила о тотальной резне женщина, соседка одного из однополчан Варана. Это информация из третьих, а, возможно, и из четвертых рук. С такими методами поиска и проверки достоверности информации можно вбрасывать в общественное сознание и репортажи о массовом каннибализме в рядах украинской армии, а также о появлении в Донецке оборотней с визитками Яроша. К журналистике все это не имеет абсолютно никакого отношения.

Праведный гнев российских пропагандистов вызвало то, что украинские власти объявили некоторых из них персонами нон грата. Покинули территорию Украины в числе прочих сотрудник ВГТРК Евгений Поддубный, сотрудники «КП» Александр Коц и Дмитрий Стешин.

В «Воскресном вечере» у Соловьева главный редактор киевской газеты «Журналистская правда» Владислав Шурыгин выразил общее возмущение собравшихся коварством украинского тоталитарного режима, который обвиняет российских журналистов в том, что они вносят свой вклад в организацию этой войны.

Выдворенный из Украины Евгений Поддубный также возмутился тем, что впервые в новейшей истории журналистов называют пособниками террористов.

Присоединяюсь к критике украинских властей. Полагаю, что они преступно недооценивают вклад российских информационных войск, который носит абсолютно доминирующий характер в этой войне, является ее главным генератором. Если бы Киселев, Соловьев, Поддубный, Стешин, Коц и сотни других в течение полугода не вдалбливали в мозги россиян и жителей Юго-Востока Украины, что Украину захватили фашисты и что у ворот каждого дома уже стоит кровожадный Ярош, никакой войны бы не было.

Так что неверно, что «журналисты являются пособниками террористов». Основным родом войск в этой войне являются войска информационные. А боевики это так, прикрытие.

ВОЙНА РОССИЙСКОГО ТВ ПРОТИВ РОССИИ

Одной из главных мантр, которую постоянно повторяют «эксперты» в политических ток-шоу, это тезис о том, что происходящее в Украине – это война с Россией. И это правда. Только ведет эту войну не США и мировая закулиса, как следует из камлания коллективного Проханова-Дугина, а ведет эту антироссийскую войну российское телевидение. Это война на уничтожение страны. Удары наносятся по основным центрам странообразования. Это право и мораль.

Всю прошлую неделю федеральные каналы показывали, как организуется уголовное дело против человека, которому принесли в подарок снятый с забора листок бумаги с рисунком местного художника – дворника Сергея Сотова, который постоянно вывешивает свое творчество на заборе и по собственному признанию никогда не обижался и не удивлялся, когда его беспризорные рисунки сдирают или портят. Поскольку у него всегда есть запас таких рисунков.

Делом о хищении беспризорного рисунка кисти, а, точнее, карандаша местного дворника Сергея Сотова занимается Следственный комитет Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Возможно, я ошибаюсь, но что-то мне подсказывает, что не заботой об охране авторских прав художественно одаренного дворника обеспокоены генеральные прокурорские следователи. Все дело в том, что именинник, которому был предназначен злополучный листок, носит фамилию Навальный. А при звуке этой фамилии правовые чувства всех российских правоохранителей обостряются до неимоверности.

И, напротив, все, что происходит на российском ТВ и вообще в правильных СМИ, любые, самые вопиющие нарушения закона, российскими правоохранителями не воспринимается. Все их правовые чувства мгновенно притупляются, фактически исчезают. Вот такой сенсорно-правовой феномен.

На прошлой неделе российское ТВ совершило довольно много деяний, так или иначе подпадающих под различные статьи Уголовного кодекса РФ. Вот, например, на НТВ в программе «Чрезвычайное происшествие» от 20.06.2014 появляется сюжет о том, что в Москве будет создан филиал Донецкой республики «для противодействия «пятой колонне». Главным героем сюжета является человек в маске, большую часть выступления которого режиссеры и монтажеры НТВ вынуждены были запикивать. То есть родной язык у товарища русский матерный. Но и того, что было сказано, а главное, показано, оказалось достаточно, чтобы любой следователь возбудил уголовное дело по статье 191 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».

Журналист НТВ вполне может быть соучастником, поскольку он, обладая намного лучшим русским языком, чем боевик в маске, и значительно лучше ориентируясь в российском медийном пространстве, подсказывает: «Главным рупором вражеской пропаганды является «Эхо Москвы». Текст и жесты боевика лаконичны и выразительны: «Они будут первыми наказаны, вот эти… (запикано). Вам, ребята, пи… (запикано). И вы будете видеть смерть! И смерть будете видеть вот так вот». Последние слова сопровождаются крайне выразительными тычками пальцев в собственные глаза. Тем самым джентльмен в балаклаве объясняет, что он и есть грядущая смерть журналистов «Эха Москвы».

Но самой распространенной статьей УК РФ, под которую подпадают сюжеты почти всех политических ток-шоу последних месяцев, является статья 354, часть 2: «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны с использованием СМИ». Между прочим, до 5 лет. Можно брать любой «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» на выбор. Например, тот, который обрушился на мозги россиян 22 июня 2014 года. Тон призывам к войне задавали три лидера парламентских партий.

Зюганов: «В Киеве власть захватили неонацисты. Донецк и Луганск это наши русские земли. Мы обязаны послать туда добровольцев. Давайте сегодня поклянемся, что не сдадим Новороссию».

Миронов: «Надо принять заявление о геноциде в Госдуме. Признать Донецкую и Луганскую республики и объявить режим бесполетной зоны над Новороссией (т.е. сбивать украинские самолеты над украинской территорией)».

Ж.: «Наши люди устали слышать о том, что творится на Украине. Это не государство. Ее надо разделить на три части. Новороссию к России. Галичину в Польшу и Венгрию. Остальная часть с Киевом это и есть Украина».

Надо отдать должное Соловьеву: он единственный, кто один раз вспомнил о законе, несмотря на то, что половину экспертов в студии составляли законодатели. Это произошло как раз, когда Миронов и Зюганов практически хором требовали посылать добровольцев в Донецк и Луганск.

Соловьев вдруг вспомнил, что «есть закон, по которому граждане, ведущие боевые действия за пределами нашей страны, несут уголовную ответственность». Слова Соловьева про закон прозвучали настолько неуместно, что видные парламентарии сначала просто не поняли, что он сказал и при чем здесь вообще закон. Когда Соловьев пытался настаивать, что, вот, закон-то все-таки есть, а по закону есть уголовная ответственность для тех, кого законодатели собираются отправлять на войну в другое государство, Миронов отмахнулся от ведущего, как от надоедливой мухи: «Мы разберемся с законом, нам надо Новороссию защитить». Тут у Соловьева, видимо, случился приступ правового фетишизма, поскольку он продолжал канючить: «А, может, прежде чем добровольцев посылать, надо принять поправки в закон?» Миронов крайне раздраженно отмахнулся от надоедливого ведущего: «Да, внесем…» Видно было, что он возмущен бестолковостью Соловьева. Тут серьезные вопросы мирового значения, нервы уже ни к черту от напряжения, а этот со своими законами, с правом каким-то.

Особую позицию занимал представляющий в телевизоре партию власти депутат Железняк. Нет, он и про геноцид и про все остальное очень хорошо говорил. Но положение обязывает, ему приходилось все время одергивать коллег, напоминая о режиме секретности. Это когда те все норовили выболтать планы главнокомандующего. Тут Железняк был начеку и немедленно обрывал болтуна: «Не путайте прямой эфир с оперативным совещанием!»

Кроме того, Железняк постоянно подчеркивал и всячески демонстрировал свою офицерскую косточку. Это, например, пришлось к слову, когда он объяснил одному из украинских экспертов, почему он, Железняк, не смог исправить ошибки Горбачева-Ельцина, которые не создали гарантий невступления в НАТО республик бывшего СССР и стран народной демократии: «Я был тогда офицером», – скромно, но с достоинством заметил Железняк. Судя по опубликованной биографии, офицером, а именно замполитом учебной роты газотурбинистов и мотористов дизельных установок, Железняк был всего несколько месяцев. После чего смирил свою офицерскую косточку, демобилизовался и выстроил весьма успешную карьеру в сфере наружной рекламы. Видимо, все проблемы постсоветского пространства и возникли в те несколько месяцев, когда Железняк был офицером и, будучи стеснен присягой и воинской дисциплиной, не имел возможности пресечь преступные глупости, творимые Горбачевым и Ельциным.

Что же касается его коллеги по парламенту, господина Ж., то действие таблеток циркадина становится все сильнее. В «Воскресном вечере» у Соловьева он, например, сначала начал опровергать очевидный для всех присутствующих в студии тезис, что в Украине фашизм. Объяснял свое вольнодумство тем, что речь идет о тысячелетней войне всего мира против русских.

«Чингис-хан, он что, тоже фашист?», – восклицал Ж. «И сегодня, как и много столетий назад, убивают только русских! Гитлер убивал только русских!», – завопил Ж., и в этот момент камера показала крупным планом лицо Соловьева, который, кажется впервые в жизни, был так изумлен, что не знал, что сказать. После чего Ж., поняв, видимо, что его никто не поддерживает, закричал: «Всех вас (показал на всех присутствующих в студии) надо вешать и ставить к стенке». Соловьев уже пришел в себя и спросил: «Так к стенке или вешать, а то одновременно неудобно». На что мстительный Ж. парировал: «Тех, кто меньше ростом, вешать, чтобы ноги не доставали, остальных – к стенке». В этот момент Соловьев понял, что Ж. необходима фармацевтическая помощь и объявил рекламу.

Российское политическое и новостное ТВ все больше напоминает дом скорби, как раньше называли психиатрические лечебницы. Можно было бы его убогих обитателей пожалеть, некоторым их выходкам даже улыбнуться. Но такому терпимому отношению мешает то обстоятельство, что эта компания кривляк и ничтожеств на моих глазах разрушает мою страну. И пока не очень понятно, как этому можно помешать.

Фотография ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25461
1 ИЮЛЯ 2014 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25461//1404179319.jpg
Когда я пять месяцев назад писал о ведущей роли СМИ в развязывании войны с Украиной, многим это показалось натяжкой и стремлением к искусственным парадоксам. Сегодня это банальность, общее место. Война вытекает из той картины мира, которая создана российским ТВ, так же естественно, как Ангара вытекает из Байкала.

Если в Украине фашизм, хунта, геноцид русских, который устраивает «Правый сектор» под руководством негров из НАТО, что еще может из этого следовать, кроме войны?

Остается вопрос: зачем? Ведь вся съемочная группа знает, что на самом деле происходит в Украине. Монтажер точно знает, что вот этот кадр был снят не в Украине, а в Сирии, а тот на Северном Кавказе. Оператор и журналист знают, как они выбирали подходящих людей для интервью. Все они знают, что «ополченцы» — это настоящие террористы, которые берут заложников, грабят и убивают, в том числе, и мирных жителей. Журналисты российских СМИ хорошо знают, сколько среди «ополченцев» граждан России, которые приехали под воздействием того вранья, которое они же, эти журналисты, сооружали и распространяли.

Самый простой ответ: такова воля хозяина, таков заказ. Ответ верный, но лишь частично. Да, Путину нужна своя Палестина на украинской территории. Нужна, чтобы в Украине не реализовался сценарий «другой России» с европейским вектором развития, который может стать соблазном для подданных. Нужна, чтобы постоянно подмораживать страну перед лицом внешней угрозы. Нужна, чтобы то, что они меж собой называют элитой, консолидировалось и национализировалось, чтобы и тени так называемого раскола элит не возникало.

Все так. Но Путину нужна управляемая Палестина, а не полноценная война с 40-миллионным народом в центре Европы. Война, в которой легко уничтожается армия противника, но невозможно победить. Именно такую войну сегодня раздувают СМИ. Марина Железнова в «Ведомостях» от 27.06 приводит данные опроса Левады-Центра: 40% россиян считает ввод войск необходимой мерой поддержки русских в Украине. То есть решение Путина отказаться от мандата на применение силы в Украине противоречит ожиданиям 40% россиян.

Проблему тотального доминирования партии войны в российском эфире наиболее внятно обозначил Евгений Примаков в программе «Мнения» на России-24: «Мы несколько перебарщивали в освещении событий… Общий тон был такой, как будто мы готовим страну к войне. Если некоторые недовольны — это потому, что они находятся под влиянием пропаганды, которая была». Конец цитаты.

В чем причина «перебарщивания»? В личной кровожадности теленачальства? В погоне за рейтингом на крови? Во влиянии военного и военно-промышленного лобби? Не исключая ни одного из этих факторов, полагаю, что причина того, что СМИ внутри партии власти почти всегда выбирают сторону партии войны, — эта причина находится не в личных качествах отдельных людей, и даже не в их интересах, а в тех объективных закономерностях, которые вытекают из взаимодействия медийного поля с полем российской политики и специфическим полем войны.

Принцип дополнительности и закон Жданова

Главной проблемой российских СМИ на минувшей неделе была проблема освещения мирных инициатив Порошенко и некоторых пацифистских сигналов, посланных Путиным. Российские СМИ были непреклонны. Некоторые изменения в реальности никак не повлияли на картинку в эфире, где по-прежнему в сотый раз показывали одно и то же мертвое тело, один и тот же танк, мчащийся по безлюдной улице. Концентрация слов «фашисты», «бандеровцы», «хунта», «правосеки» в единицу эфирного времени не снизилась. Несколько потерял в рейтинге злодейства Ярош, как не оправдавший доверия, и на роль главного злодея был выдвинут Коломойский.

Как признак невиданного благородства и чистоты помыслов все федеральные каналы подали освобождение «ополченцами» сначала одной четверки наблюдателей ОБСЕ, потом, как отдельный жест доброй воли, заявление премьер-министра Донецкой республики Бородая о том, что он, Бородай, обязуется в ближайшее время освободить еще четверых наблюдателей ОБСЕ, и одновременное приглашение миссии ОБСЕ поучаствовать в качестве наблюдателей во всех точках вооруженного конфликта.

К сожалению, российские журналисты не задают лидерам Новороссии бестактных вопросов. А так хотелось услышать ответ на пару-тройку самых очевидных. Даже не для того, чтобы узнать ответы, а для того, чтобы сами вопросы прозвучали. Во-первых, зачем брали в заложники наблюдателей ОБСЕ? Во-вторых, кем, если не террористами считают себя те, кто практикует взятие в заложники наблюдателей ОБСЕ, и не только их? Ну, и в-третьих, означает ли приглашение миссии ОБСЕ поучаствовать в качестве наблюдателей временный дефицит заложников у «ополченцев»?

Увы, ни один из этих вопросов не был задан ни Бородаю, ни завсегдатаю ток-шоу Соловьева Денису Пушилину, ни другим представителям Новороссии, которых российские телеканалы навязчиво демонстрируют россиянам, приучая граждан России, что вот эти люди теперь часть российской политической элиты и их теперь надо любить и жаловать наряду с Железняком и Мизулиной.

Прежде чем перейти к дальнейшему комментированию того, что происходило в СМИ за минувшую неделю, я должен сделать одно существенное замечание. Дело в том, что нарастающий разрыв между реальностью и тем, что показывает российское ТВ, тем, что говорят в студиях «эксперты», и тем, что происходит за пределами студий, поставил меня перед неизбежной сменой методологии и жанра. Когда год назад я начинал проект «Медиафрения», он еще как-то вписывался в жанр медиакритики. Сейчас по своей методологии он вынужден приблизиться к зоосемиотике, дисциплине, описывающей биокоммуникацию животных. Говорю это не для того, чтобы обидеть журналистов или экспертов. Просто важнейшее отличие биокоммуникации от языка человека — отсутствие семантической функции: ее элементы не обозначают внешние предметы сами по себе, они всегда связаны с конкретной ситуацией и служат конкретным целям. Российская журналистика все больше превращается в биокоммуникацию. Отсюда и корректировка метода ее описания.

Вот с этой оговоркой я и приступаю к анализу «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» от 29.06, где состоялась полноценная дискуссия между депутатом Верховной рады Николаем Левченко с одной стороны и всеми остальными экспертами во главе с Соловьевым с другой.

Левченко был единственным, кто выступал за урегулирование ситуации в Украине мирным путем, посредством переговоров. Он сразу заявил, что он, Левченко, дончанин и к тому же русский. Это заявление вызвало приступ неконтролируемой ненависти у сопредседателя Народного фронта Новороссии Константина Долгова, который пытался запретить Левченко называть себя дончанином и вообще что-либо говорить на российском канале. Усилиями Соловьева удалось успокоить Долгова минуты на две, и Левченко смог скороговоркой сообщить свой план мирного урегулирования. Суть плана в том, что всем надо разоружиться, запретить радикальную риторику, изменить Конституцию и закрепить внеблоковый статус Украины.

Левченко довольно трудно перекричать, но в конце его выступления в студии уже кричали почти все, поэтому Соловьеву пришлось потратить некоторые усилия, чтобы дать следующее слово Вячеславу Никонову. Видный политолог сообщил, что план Левченко нереализуем, поскольку в Украине фашизм. Эту очевидную истину Никонов подкрепил тем, что популярный лозунг «Слава Украине! Героям слава!» идентичен другому известному лозунгу «Хайль Гитлер! Зиг хайль!». Мне сначала показалось, что второй лозунг переводится иначе, но, учитывая давние семейные связи политолога с руководителями германского рейха, я решил поверить ему на слово.

Никонов продолжил путь аналогий и сказал, что происходящее на Украине — это точь в точь война за независимость США. И уточнил, что Новороссия — это США, которые воевали с Англией за свою независимость. Поэтому Украина как целостное государство обречена. Тут депутат Левченко попытался уговорить Никонова сохранить единство Украины, но Никонов был непреклонен и твердо сказал, что «договориться нельзя, а Украина должна стать большим рвом с колючей проволокой».

Пока я пытался сообразить, в каком месте рва должна помещаться колючая проволока, Никонов сделал роковую ошибку: зачем-то сообщил, что деньги олигарха Ахметова находятся в Женеве. Тут депутат Левченко, который до этого момента был очень вежливым и кротким, мигом превратился в разъяренного тигра и набросился на Никонова с требованием не болтать о том, в чем ничего не смыслит, поскольку все деньги олигарха Ахметова, оказывается, уходят на создание рабочих мест для жителей Донбасса. Дело в том, что Ахметов оказался не только патриотом Украины, Донбасса и лучшим другом трудящихся, но и лучшим другом депутата Левченко, поэтому в присутствии депутата говорить плохо об олигархе оказалось делом небезопасным.

Впрочем, «народный фронтовик» Новороссии Константин Долгов тут же презрел опасность и сообщил депутату Левченко, что его друга Ахметова народ скоро повесит, а самого депутата Левченко разорвет на части.

После чего политолог Сергей Марков и Соловьев, проникшись сочувствием к жуткой судьбе депутата, стали убеждать Левченко перейти на сторону добра. «Встаньте на сторону народа!» — восклицал Соловьев. Пока Левченко колебался, видно, дружба с Ахметовым была ему очень дорога, вмешался злопамятный «народный фронтовик» Долгов и ехидно заявил, что народ его, Левченко, не примет, так что казни ему не миновать.

Другой сопредседатель Народного фронта Новороссии, Владимир Рогов, проявил гуманизм к стоящему на грани мученической гибели депутату Левченко и предложил ему уйти в монастырь.

После чего депутат и два «народных фронтовика» успешно воспроизвели диалог Паниковского и Шуры Балаганова из «Золотого теленка», тот самый, в котором участники обмениваются одинаковыми репликами «А ты кто такой?». Надо сказать, статус депутата Верховный рады Украины Левченко был более-менее ясен. А вот кто такие Рогов и Долгов, несмотря на их постоянное присутствие в эфире федеральных телеканалов, прояснить так и не удалось. Что такое Народный фронт, какие полномочия и функции имеет эта структура, кого она представляет, осталось неясным.

Несмотря на неопределенность своего статуса, а возможно, именно по этой причине, Долгов умудрился сделать рекордное количество сенсационных заявлений. О том, что главная задача Коломойского — взорвать трубу, чтобы лишить Европу российского газа и тем самым расчистить рынок для американского газа. О том, что мир и процветание придут в Европу сразу, как только Новороссия постучится в границу Польши, а Киев, соответственно, войдет в Новороссию. Мне эти провидческие реплики напомнили высказывания другого видного лидера Новороссии, казака по кличке Бабай, который пугал Обаму, что когда они, казаки, войдут в Киев, а Обама не уберет к тому моменту своих негров с Украины, то казаки поедут разбираться с Обамой по месту его, Обамы, прописки.

Для завершения дискуссии Соловьев предоставил слово Карену Шахназарову, который выступал в привычной для себя роли гуру или, если угодно, прима-балерины в соловьевском спектакле.

Шахназаров объяснил, что события в Украине — это самое тяжелое поражение России со времен 1991 года, которое нам устроили США. При этом мэтр восхитился, как американцы все ловко провернули. Нас все дальше задвигают в Азию, посетовал Шахназаров, и пожаловался, что 300 лет со времени, когда Петр прорубил окно в Европу, европейцы это окно пытаются заколотить. Вместе с тем, видный кинорежиссер с пониманием отнесся к этим действиям, поскольку если огромная Россия вступит в Европу, то неизбежно станет в ней главной, что, по мнению Шахназарова, пугает европейцев.

Мне, правда, подумалось, что европейцы заколачивают окно со своей стороны не из-за размеров России, а как раз из-за той имперской логики, которую продемонстрировал мэтр. А именно: что в любом союзе кто-то должен быть главным, доминировать, а кто-то подчиняться, в то время как главная и самая привлекательная идея объединенной Европы как раз состоит в равенстве стран и народов, невзирая на их размер, численность и экономическую мощь.

Теперь, используя приведенный выше материал, попробуем ответить на вопрос почему Соловьев и Киселев «перебарщивают», готовят страну к войне и, по сути дела, создают солидную базу недовольства своим хозяином, политическим патроном и главным работодателем.

Разобьем упомянутых в обзоре экспертов на три группы по степени воинственности.

Группа первая, «голуби», те, кто избегает называть украинцев фашистами (или хотя бы делает это не в каждой фразе), твердо стоит за мирное урегулирование конфликта. В нашем случае это Примаков, депутат Левченко и в какой-то мере Шахназаров.

Вторая группа — «ястребы». В нее входят два сопредседателя Народного фронта Новороссии, Рогов и Долгов, каждого из которых отличает крайняя степень агрессии по отношению к Украине и стремление вовлечь Россию в полномасштабную войну с ней.

Третья группа, назовем ее «твердые путинцы», включает большинство российских экспертов от Никонова до Маркова, которые, непрерывно произнося мантры про украинский фашизм, ограничиваются призывами добровольческой помощи Новороссии.

Сам факт присутствия всех этих людей в студиях российского ТВ есть гарантия принадлежности их всех, как россиян, так и иностранцев, к путинскому большинству. Что же является фактором, предопределяющим их различные позиции в отношении войны?

Главная переменная, по которой они относятся к той или иной группе, — размер их политического, финансового или общественного капитала. Если угодно, вес в обществе. В группу «голубей» входят «политический тяжеловес» Примаков, «социально-культурный тяжеловес» Шахназаров и депутат Левченко, чей депутатский статус «утяжеляется» близостью к Ахметову.

Два новоросских «ястреба», выражаясь языком физики, имеют нулевую массу покоя, то есть их политический вес ощущается в основном в момент произнесения какой-нибудь страшной фразы в адрес Киева в российской студии. Об их существовании вне российских студий известно немного.

Вес большинства российских экспертов и кремлевских политиков типа Никонова и Маркова есть на 100% производное от близости к Кремлю, то есть он есть, но составляет величину принципиально переменную.

В конце прошлого века французский социолог Жизель Сапиро, проведя анализ французского литературного поля времен гитлеровской оккупации, выявила закономерность: чем больший вес имели писатели в своей среде, чем больше их признавали не публика, а коллеги, собратья по перу, тем больше они были склонны к сопротивлению. И наоборот: чем больше писатель склонялся к коммерческому успеху, становясь беллетристом, тем более склонен он был к сотрудничеству с нацистами.

Научный руководитель Сапиро, социолог Пьер Бурдье, назвал эту зависимость законом Жданова, по имени сталинского палача литературы и философии, который хорошо знал, как легко прогибаются посредственности и как иногда трудно бывает согнуть мастера.

В российском политическом поле тяжеловесов почти не осталось, но даже оставшиеся условные «полутяжи» крайне редко появляются в студиях российских политических ток-шоу, поскольку ими сложнее манипулировать. То же с людьми, имеющими значительный общественный, профессиональный вес в своей среде, за счет чего они обладают высокой степенью автономности. Трудно представить в студии Соловьева, например, Сергея Юрского или Людмилу Улицкую. Соловьеву с ними будет некомфортно, поэтому он их вряд ли пригласит.

Политики или эксперты, обладающие небольшим политическим и общественным весом, как правило, компенсируют этот недостаток гипертрофированной агрессивностью и экстравагантностью, стремятся использовать каждое свое появление в студии, чтобы обратить на себя внимание. Грозное бряцание языком и испепеляющая ругань в адрес Украины в российских студиях для реализации этих целей самая подходящая линия поведения.

Вот этот принцип политической дополнительности в сочетании с законом Жданова и превращает наше телевидение в машину по производству войны, заставляет сотрудников ТВ «перебарщивать», порой даже во вред хозяину.

Логика «перебарщивания», внутренняя логика игры на понижение делает российские СМИ, пожалуй, самым опасным социальным институтом в стране. Наглядный пример такой смертельной опасности показал канал НТВ в программе «ЧП. Расследование»: «Левозащитники», вышедшей в эфир в воскресенье 29 июня. Бывший уголовник, прямо глядя в камеру, хладнокровно, с характерной блатной интонацией обещает «порвать» журналистку Ольгу Романову. Интересно, это уже дно или у российского ТВ есть ресурсы для дальнейшего погружения?

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25514
8 ИЮЛЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25514//1404801279.jpg
ИТАР-ТАСС

О состоянии, в котором находится журналистика, зачастую более убедительно говорят не те сюжеты, которые попадают в эфир и на газетные полосы, а то, о чем СМИ молчат. Самым красноречивым диагнозом советской печати было двадцатилетнее молчание о новочеркасском расстреле 1962 года. О чернобыльской трагедии ТАСС дал коротенькую информацию через двое суток после взрыва, скупо сообщив о факте аварии — и ни слова о смертельной опасности для людей в прилегающих регионах. Скольких можно было бы спасти, если бы СМИ тогда были СМИ, а не тем, чем они тогда были!

Сегодняшние российские СМИ довольно стремительно дрейфуют в сторону советского агитпропа. В прошлом месяце произошло событие, которое говорит о состоянии нашего общества и власти не меньше, чем российская агрессия в Украине. 11 июня в Госдуме голосовался законопроект о финансировании лечения людей с орфанными заболеваниями. Это такие редкие, но крайне тяжелые хронические болезни типа гемофилии или болезни Хантера. Лечить такого больного очень дорого, не по карману не только семье, но и региональному бюджету. Если не лечить, больной мучительно умирает. При лечении живет долго и вполне нормальной жизнью.

Проект, который был поставлен на голосование 11 июня, создавал гарантии долгой и нормальной жизни для нескольких тысяч наших маленьких сограждан, поскольку возлагал расходы лечения орфанных больных на федеральный бюджет. Этот проект был провален депутатами «Единой России», которые не приняли участия в голосовании. Все депутаты остальных трех фракций проголосовали «за», единороссы солидарно «не заметили» судьбу нескольких тысяч детей, обрекли их на мучительную смерть. Я не знаю, что именно говорили руководители фракции депутатам, давая такую установку: объясняли, что деньги нужны на Крым, или на дальнейшую войну с Украиной, или на преодоление последствий санкций, ясно, что «Единая Россия» к своему второму названию, «партия жуликов и воров», прибавила третье — «партия нравственных идиотов» (аббревиатура — «ПНИ»).

Описала эту ситуацию Наталья Чернова в «Новой газете», в статье, которая называется:«''ЕдинаяРоссия'' объявила бойкот человеческой жизни». Ни один федеральный канал ничего про это не сказал. Наиболее тиражные федеральные газеты — «Комсомолка», «АиФ», «Российская» — также промолчали. Зато сокрушительной критике был подвергнут в «Российской газете» текст рекомендаций Независимого медиа-профсоюза Украины, адресованный журналистам, освещающим антитеррористическую операцию. Больше всего возмутила сотрудников «РГ» рекомендация не показывать трупы крупным планом.

Мне сразу вспомнилась реакция российских властей на освещение теракта в Беслане 2004 года, когда погибли 334 человека, включая 186 детей. Главным виновником трагедии российская власть, судя по всему, посчитала Рафа Шакирова, главного редактора тогдашних «Известий», который выпустил газету с фотографией сгоревшего ребенка на первой полосе. Шакиров был уволен при полном одобрении провластной прессы. А годом раньше, в 2003 году, в России была подписана Антитеррористическая конвенция СМИ, которая призывала журналистов «избегать излишнего натурализма при показе места события и его участников».

В Хартии телерадиовещателей, подписанной руководителями всех федеральных каналов, гарантируется «отказ от демонстрации либо описания в телерадиопрограммах чрезмерной жестокости и насилия. Под демонстрацией либо описанием чрезмерной жестокости и насилия понимается излишне натуралистичный, неоправданно подробный и шокирующий показ … сцен последствий преступлений, катастроф и стихийных бедствий с детальным изображением ранений, трупов, значительных увечий, следов пыток или побоев». Конец цитаты. Под этим документом первыми стоят подписи Эрнста, Добродеева, Кулистикова.

Сегодня любая новостная или аналитическая программа изобилует именно тем, отказ от чего теленачальники гарантировали своими подписями. Кадры погибших, сгоревших, фрагменты тел даются обязательно крупным планом, камера подолгу останавливается, давая разглядеть детали. Возникает вопрос: зачем?

Убить нельзя договориться

Летом 1942 года были опубликованы рассказ Шолохова «Наука ненависти», стихотворение Симонова «Убей его!» и статья Эренбурга «Убей!». Эти три произведения ведущих советских литераторов заложили фундамент пропаганды ненависти, которая, по выражению британского журналиста Александра Верта, заменила 10 заповедей одной: «Убей немца!». Без такой замены победить в тотальной войне вряд ли возможно.

Нас что, готовят к тотальной войне с Украиной? Да, если смотреть новости российского ТВ. Нет, если предполагать наличие хоть каких-то признаков здравого смысла у российского руководства, которое при всей неадекватности, подмеченной госпожой Меркель, все-таки ложку в ухо, как правило, не сует.

Программа «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 6 июля показала всю невыносимую невозможность для российской власти выбрать место для запятой во фразе «Убить нельзя договориться». То есть убить-то со всем нашим удовольствием, но полномасштабная война с 40-миллионным народом в центре Европы — это слишком даже для Путина. Не в плане гуманизма, а в плане очевидных личных биографических последствий. Договариваться с теми, кого твое же телевидение уже полгода монотонно называет фашистами и кровавыми убийцами?

В начале передачи Соловьев профилактически обрушился на неких «диванных генералов», которые призывают Россию вводить войска, и тем самым пытаются подставить Путина. Этим он провел границу возможных милитаристских фантазий для приглашенных экспертов и политиков.

И он поступил правильно, поскольку фантазии эти простирались довольно далеко. Сопредседатель Народного фронта Новороссии Олег Царев, например, объяснил россиянам, что «если мы (Новороссия) проиграем, будет Крым, потом Москва. Сегодня на Донбассе идет война за Россию». Видимо, Царев хотел убедить аудиторию «России 1», а вместе с ней и Путина в том, что Порошенко вынашивает планы не только вернуть Крым, но и оккупировать Россию.

Несмотря на то, что Царев не представил доказательств столь далеко идущих планов Порошенко, Соловьев ему, видимо, поверил, но вместо того чтобы предложить какой-то вариант конкретной помощи, бросил не вполне братскую реплику «Вам придется бить врага в его логове».

Царева это отчужденное «вам» сильно задело, поскольку он обиженно заявил: «Вы так говорите потому, что не считаете нас русским миром». На что Соловьев твердо ответил: «Русский мир — это идейная конструкция, но это (Донбасс) не наша территория».

И дальше на протяжении всей передачи попытки Царева обращаться к идеям «русского мира», к тому, что мы один народ, а значит, Россия должна совершать какие-то более активные действия, наталкивались на сдерживающие реплики Соловьева. Фактическим упреком в адрес народа Новороссии прозвучали арифметические выкладки Соловьева: «В Донбассе и Луганской области 7 миллионов. Почему должны приезжать из России? Где жители? Почему не встанут?»

Передачи Соловьева напоминают театр кукол Карабаса Барабаса. Эксперты и политики зависят от ведущего, который может и не позвать в следующий раз, поэтому стараются подыгрывать ведущему, играть отведенные им роли. Некоторые не сразу попадают в роль, сбиваются с текста. Например, депутат крымского парламента Рустам Темиргалиев тоже, как и Царев, начал с милитаристских призывов: «Идет откровенная война против русского народа, русского мира. Ополченцев пытаются заставить вступать в Евросоюз. Если мы будем продолжать говорить языком дипломатии, от нас все отвернутся. Пришло время действовать решительно».

Но к концу передачи крымский парламентарий понял настрой ведущего, и сразу стало ясно, что все образуется и без ввода российских войск: «Осенью этого года в Киеве либо произойдет военный переворот, либо будет массовый переход украинских военных на сторону ополченцев». Полагаю, Соловьев оценил догадливость крымского парламентария и мы еще не раз увидим его в студии «Воскресного вечера».

Во второй части передачи речь пошла о дипломатии, в студии появился господин Ж. и другие депутаты Госдумы. Запахло безумием.

Тон, естественно, задал Ж. Он потребовал в ответ на то, что Киев перекрыл воду Крыму, перекрыть Днепр, который, как выяснил хитроумный Ж., берет свое начало в Смоленской области. По плану Ж., если запретить истоку Днепра течь в Украину, то вся эта водная махина со всеми притоками послушно потечет по территории России, а враждебная страна превратится в безводную пустыню.

Оставив Украину умирать от жажды и засухи, Ж. взялся за демократию. «Демократия ведет к войне!» — сообщил Ж. В это время Соловьев некстати встрял с предложением изменить название партии, лидером которой является Ж., на антидемократическую и антилиберальную. В ответ на это Ж. замахал руками на Соловьева и возопил: «Это вы, журналисты, навязали народу демократию, а при царе был порядок!»

Соловьев попытался вернуть разговор в международное русло и задал явно провокационный вопрос: «Ясно, что США взяли курс на свержение власти в России (путем санкций и изоляции). А может ли Россия себя прокормить?» Естественно, с такой пораженческой постановкой вопроса Ж. не мог согласиться и объяснил Соловьеву, что нам из-за рубежа поставляют отвратительные лекарства, которые не помогают больным, и ядовитые продукты, от которых умирают русские люди. А мы им (за рубеж) посылаем лучшую пшеницу. И если все это прекратить, то в России будет изобилие. Соловьев пытался спросить у Ж., не перепутал ли он современность с 1914 годом, но Ж. его, видимо, не услышал.

Смысловую точку в передаче поставил член Общественной палаты РФ Сергей Орджоникидзе. Он с грустью констатировал: «Когда я был представителем СССР (он был заместителем представителя СССР при ООН), за мной стояла великая держава и я мог хамить». «А сейчас почему не хамите?!» — возмутился Ж. «Блефовать надо!» — потребовал лидер парламентской партии.

Мне показалось, что вот этот призыв блефовать и есть единственное возможное объяснение безумному раскручиванию пропаганды ненависти на российском телевидении. Блеф стал основной формой поведения российской политики. Стилем ее жизни и прикрытием полной ее бессодержательности. Если не считать содержанием стремление сохранить себя во власти.

Кургинян vs Стрелков

Главное событие минувшей недели, взятие Славянска украинской армией и прорыв стрелковцев в Донецк, было подано российскими СМИ как большой успех повстанцев. Это было похоже на то, как советская пропаганда отступление Красной Армии преподносила как «выравнивание линии фронта». Сегодня российские СМИ говорят об отходе на более благоприятные позиции и стремлении избежать дальнейших жертв со стороны мирного населения. Вопрос о возможных жертвах в миллионном Донецке в этой логике не существует. Прав был Соловьев, который на упрек в том, что российские пропагандисты являются наследниками Геббельса, гордо ответил, мол, мы — наследники Левитана.

Правда, наследники мелковатые и в своих попытках встать на цыпочки, чтобы быть похожими на суровых предков, довольно смешные. Что особенно противно выглядит на фоне трупов и людского горя, которые они же и вызвали.

Самой смешной медийной фигурой минувшей недели стал, несомненно, Кургинян, который на своем ресурсе «Суть времени» разместил ролик, где сурово отчитывает Стрелкова за сдачу Славянска и, как отметил Аркадий Бабченко, учит Стрелкова воевать. Ролик немедленно снискал приз зрительских симпатий в Рунете, а Кургинян в этом ролике проявил комедийный талант уровня Луи де Фюнеса.

Смех смехом, а нелепая выходка Кургиняна явно не была самодеятельной. Очевидно, что Стрелков-Гиркин становится серьезной проблемой для Кремля. Он уже сейчас стал идеальной точкой сборки реальной красно-коричневой оппозиции Путину. Диапазон такой оппозиции простирается от аудитории «Спутника и Погрома» до электората ЛДПР, лимоновцев, части зюгановцев и справедливороссов. И что самое главное, сотни тысяч «афганцев» и «чеченцев», отравленных послевоенным синдромом, уже сегодня видят в этом реконструкторе своего вожака.

Попытка дегероизации Гиркина силами Кургиняна выглядит нелепо, но выдает растерянность Кремля. И обитателей АП можно понять. Вот что им делать? Решать проблему Гиркина по методу Лугового – Меркадора? Зарезать отравленной визиткой Яроша, которую заботливо оставить не месте преступления? Попытаться разоружить при переходе границы? А если прорвется куда-нибудь на Ставрополье и устроит там кровавую реконструкцию «русского мира» против кавказцев? Он такой, он ведь может.

Про слив Путиным Новороссии и «русского мира» в целом говорит сегодня уже не только Просвирнин. Пока еще глухо, сквозь зубы, в личном блоге эти слова вырываются у автора «Известий» националиста Егора Холмогорова. Потенциальный электорат Гиркина не имеет своей медийной инфрастуктуры. Но это не мешает его консолидации и героизации реконструктора.

В 1987 году Ельцин не имел никакого медийного прикрытия, был «политически похоронен» Горбачевым, но это не помешало ему за два года стать самым популярным политиком страны. Сливший «русский мир» Путин против «героя русского мира» Гиркина выглядит лишь немного более выигрышно, чем Курнинян против того же Гиркина. Военный переворот как результат неизбежного экономического кризиса и очередного веймарского синдрома, этот сценарий, казавшийся еще вчера невероятным, может стать реальностью вследствие невероятной концентрации безумия в руководстве страны.

Блеф, прикрывающий отсутствие реальных целей, и пропаганда вместо осмысленной политики завели власть в тупик. Беда в том, что вместе с властью в тупике оказалась страна.

Фото ИТАР-ТАСС/ Артем Коротаев

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25573

15 ИЮЛЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25573//1405393701.jpg
ИТАР-ТАСС

В последнее время в российском официальном публичном пространстве стало модным отмечать заслуги Геббельса. То федеральный телеканал «Россия-24» назовет его великим, то Путин публично отметит талант и эффективность рейхсминистра пропаганды. В то же время имя Геббельса, а также термин «геббельсовская пропаганда» используются для дискредитации оппонентов как полюс абсолютной, тотальной лжи.

Полагаю, что это не вполне справедливо, поскольку происходящее сегодня в российском информационном пространстве по степени изобретательности, лживости, цинизму и мощи пропагандистского потока существенно превосходит то, что обрушивал на головы своих соотечественников Геббельс.

Если уж идти путем аналогий, то реальным предтечей останкинских пропагандистов скорее можно считать редактора еженедельника «Штурмовик» Юлиуса Штрейхера, которому нацистские вожди Геринг, Гесс и тот же Геббельс периодически запрещали издавать его журнал и публично выступать, поскольку считали его ложь слишком грубой, примитивной, способной скомпрометировать Германию.

Любимым занятием Штрейхера была перепечатка «Протоколов сионских мудрецов», а также придумывание всяческих историй про немецких младенцев, принесенных евреями в жертву, и белокурых германских девушках, евреями же изнасилованных.

Судя по последним сюжетам, учителем российских пропагандистов является не Геббельс, а именно Штрейхер.

ИТАР-ТАСС

Кровавые младенцы Константина Эрнста

12 июля в главной новостной программе Первого канала «Время» был показан сюжет, который должен был потрясти несколько десятков миллионов телезрителей. Изможденная женщина, которую представили как беженку из Славянска по имени Галина Пышняк, говорит страшное: «Центр города. Площадь Ленина. Наш горисполком — это единственная площадь, куда можно согнать всех людей. На площади собрали женщин, потому что мужиков больше нет. Женщины, девочки, старики. И это называется показательная казнь. Взяли ребенка трех лет, мальчика маленького, в трусиках, в футболке, как Иисуса на доску объявлений прибили. Один прибивал, двое держали. И это все на маминых глазах. Маму держали. И мама смотрела, как ребенок истекает кровью. Крики. Визги. И еще взяли надрезы сделали, чтобы ребенок мучился. Там невозможно было. Люди сознание теряли. А потом взяли маму, привязали до танка без сознания и по площади три круга провезли. А круг площади — километр». Конец цитаты.

Доказывать, что весь сюжет с первого до последнего слова — выдумка лжецов с Первого канала — значит не уважать читателей. Тем более что эту работу за меня сделала «Новая газета», опросившая жителей Славянска, которые, естественно, ни о чем подобном не слышали, и «Дождь», связавшийся с украинскими журналистами. Мгновенно выяснилось, что в Славянске нет площади Ленина, а Галина Пышняк не из какого не из Славянска, а из Обухова Киевской области. Ну а про «распятого младенца», которого мучили полтора часа в присутствии тысяч людей, и при этом не нашлось ни одного видеодокумента, живого свидетеля или хотя бы кого-то из местных, кто что-либо об этом слышал, говорить уже неловко.

За три дня до эфира Первого канала похожий текст опубликовал профессор МГУ Дугин в фейсбуке. Правда, мальчику там было не три года, а шесть, убили не мать, а отца-ополченца, но главное ядро кровавого мифа-навета, а именно распятие на рекламном щите, это ядро сохранено.

Федеральные каналы не первый раз транслируют маниакальный бред, используя его для разжигания ненависти. Не стерлась еще из памяти Ирина Бергсет с ее сыном, которого похотливые норвежцы наряжали в костюм Путина для коллективного надругательства. Но этот случай особый.

Потенциальная аудитория (охват) Первого канала — 98,8% населения России. Доля телезрителей, которые смотрят программу «Время», колеблется от 7,3 до 37,7%. Я не знаю, сколько человек смотрело сюжет про «распятого младенца», но, с учетом резонанса в социальных сетях, от нескольких миллионов до нескольких десятков миллионов человек.

Решение о публикации текста в блоге принимает 1 (один) человек — автор.

Решение о публикации текста в газете принимает два-три человека: автор и редакторы (редактор отдела и главный редактор).

Выход материала в эфир — это всегда продукт жизнедеятельности многих, как минимум пяти-шести человек.

Каждый из них несет свою долю ответственности за то преступление, которое было совершено в вечернем новостном эфире Первого канала 12 июля 2014 года. Назову двоих. Юлия Чумакова, заведует Южным бюро Первого канала в Ростове-на-Дону. Это главный исполнитель и режиссер «ужастика». Именно она изображала ужас и потрясение в эфире, находясь в кадре с самодеятельной актрисой, исполняющей роль беженки, и выслушивая ее прочитанную по шпаргалке ложь.

Но главная ответственность, конечно, не на ней. Константин Львович Эрнст, по мнению российских телекритиков, самый талантливый продюсер и наименее гнусный из большой тройки главных теленачальников страны. Встроен в систему, конечно, но в особых гадостях не замечен, да и человек творческий, богемный. Короче, людоед, конечно, но с человеческим лицом. Практически гуманист.

После эфира с «распятым младенцем» очеловечивание Эрнста невозможно. Он — преступник. Статьи 282 («Экстремизм») и 354 («Призывы к разжиганию агрессивной войны») — это минимум, за что он должен ответить.

Сколько миллионов из тех десятков миллионов россиян, которые увидели эту фальшивку, поверили, что это правда? Для скольких из них именно эта фальшивка стала спусковым крючком ненависти, после которого они до конца жизни будут считать Украину фашистским государством, а украинцев нелюдями?

Скольких украинцев именно этот кровавый навет окончательно оттолкнет от русских, от России, заставит считать российских журналистов самыми отвратительными и лживыми тварями на земле? И сколько еще российских журналистов, заслуженно или незаслуженно пострадают из-за этого мнения?

Сколько из тех, кто поверил Эрнсту, его каналу и стал ненавидеть, имеет навыки войны и готовность, снявшись с места, поехать защищать «русских младенцев» на юго-восток Украины? Сколько из них вернется «двухсотыми»? А сколько сделает «двухсотыми» украинских и русских ребят, которые защищают Украину от таких зомбированных Эрнстом россиян? При охвате и рейтинге Первого канала получается целый бассейн, наполненный кровью.

Константин Львович, вам как в этом бассейне? Не горячо? От запаха не тошнит?

ИТАР-ТАСС

Фасеточная правда Владимира Сунгоркина

В ряду руководителей российских СМИ федерального масштаба Владимир Николаевич Сунгоркин, главный редактор «Комсомольской правды», выделяется цельностью своей натуры. Он что думает, то и говорит. А что говорит, то и делает. Мне очень понравилось его «Особое мнение» на «Эхе Москвы» от 11.07.2014. Особенно то место, где Сунгоркин объясняет, почему российские СМИ постоянно врут. Это, оказывается, потому, что «одной, стерильной правды не существует. Муж с женой ссорятся, мальчик с девочкой. У каждого своя правда… Своя правда у немцев, американцев, русских, украинцев. У всех есть какая-то своя правда». Конец цитаты.

Эта теория сугубо гендерного и национального характера истины, изложенная Сунгоркиным, мне представляется серьезным вкладом в мировую философскую мысль. Поскольку ни один философ, размышлявший о природе истины, от Парменида до Сартра, до такого не додумался.

И надо сказать, что Владимир Сунгоркин является не только теоретиком, размышляющим о разнообразии национальных правд, но и практиком, воплощающим эту теорию в жизнь. В колонках «Медиафрении» неоднократно упоминалась и характеризовалась та «правда» о событиях в Украине, которую размещает «Комсомолка» на страницах своей российской версии.

Чтобы освежить в памяти, можно открыть любой номер и любой материал об Украине последних месяцев. Предмет анализа и наблюдения — терминология и интонация, отношение авторов. Вот последняя заметка Николая Варсегова о Коломойском. Власть в Украине — это «хунта». То, что произошло, характеризуется как «майданная банда, совершившая кровавый государственный переворот на Украине». А вот материал Евгения Черных под названием «Украина — вязанка соломы для поджога России». Автор привлекает в качестве эксперта экономиста Делягина, который как раз и объясняет, что Украина — это вязанка соломы, с помощью которой США пытаются поджечь Россию и устроить таким образом Третью Мировую войну (заглавные буквы цитируемого источника). Оказывается, Обама таким экзотическим способом хочет списать долг США.

Я привел эти отрывки российского варианта «правды» от Сунгоркина совсем не для того, чтобы их комментировать или, не дай бог, опровергать. Зачем опровергать Делягина. Его достаточно процитировать. Цель этих примеров комсомольской «правды» для россиян лишь в том, чтобы сопоставить ее с тем вариантом «правды», которую тот же Сунгоркин предлагает для употребления гражданам Украины.

Итак, берем в руки «Комсомольскую правду в Украине». Да-да, именно «в» Украине, без всяких там «на». Украинская «комсомолка» освещает события с диаметрально противоположной точки зрения, по сравнению со своей российской сестрой (или мамой?). Это практически «Новая газета» или даже хуже того, это «ЕЖ» какой-то, прости господи. Вот смотрите, как «КП в Украине» описывает ситуацию в освобожденном (а не оккупированном!) Славянске. Во-первых, фото и описание того, как жителям раздают тушенку, масло, сало и консервы. И это вместо того, чтобы рассказать, как «правый сектор» всех вырезал.

Во-вторых, описание телефонных разговоров жителей Славянска с родственниками, до которых наконец смогли дозвониться, поскольку при ополченцах у всех разрядились телефоны. Цитирую:

— Привет! Мы живы… Расстреляли матерей ополченцев?! У нас на площади?! Что за бред? Киселев показывал… Ну, ладно, он дурак — а вы? Нет, у нас ничего не показывает. Что?

А вот «КП в Украине» приводит мнения жителей Славянска о главном герое ополчения, о Стрелкове-Гиркине. Цитирую голоса жителей, которые приводит украинская «Комсомолка»:
— Понимаешь, они тихо пришли — и за один день тихо вышли. Я вот сижу теперь, думаю: а что это было? …
— Этот Стрелков — Иуда. Обещал — ему все поверили. А что получилось: голод, жертвы… Сам уехал...

На страницах издания подсчитываются ошибки Стрелкова: во-первых, выбрал не того в мэры, Пономарев обложил всех данью. Во-вторых, переоценил боевой настрой местного населения. А как не получилось мобилизовать в ополчение, стали угрожать семьям, шантажировать, сажать в камеры.

Отношения жителей Славянска и украинских военных «КП в Украине» иллюстрирует диалогом между бойцом 80-й Львовской десантной бригады и местным стариком, который вызвал десантников к себе во двор разминировать растяжку. Боец снял громоздкий бронежилет и полез проверять. Оказалось, просто банки нанизаны, вроде сигнализации ополченцев. Старик — ругаться: ты что, мол, без бронежилета, а если бы рвануло? «Тогда на одного бандеровца стало бы меньше», — улыбается парень. «Ну, может, не все вы там и бандеровцы», - смутился дядька. — «Так и вы не все сепаратисты, верно?» — «Это верно. Да, — кивает старик. — Если голодные, у нас вот абрикосы, вишня. Все свое».

Когда я читал этот репортаж «правды от Сунгоркина» для украинцев, в памяти всплывали колонки ненависти, которыми переполнялась и переполняется «комсомольская правда от Сунгоркина» для россиян. Репортажи Стешина и Коца, лично допрашивающих украинских военных, которые сидят в яме, избитые, без штанов с мешками на головах. И бесконечная «хунта», «фашисты», «бандеровцы», «майданутые» и пр. и пр.

Я, конечно, все понимаю, бизнес, выстраивание отношений, вписывание медиапроекта в местный пейзаж, все такое. И про относительность истины тоже понимаю, хотя и не согласен. Есть факт, реальность. И есть слова, высказывания, которые этому факту соответствуют. Вот брехня Эрнста про распятого младенца не соответствует. И никакая относительность здесь ни при чем. Это просто брехня. Такая же, как брехня Делягина на страницах «Комсомольской правды» для россиян про то, что Украина — это вязанка соломы, чтобы поджечь Россию, и что США хотят таким образом развязать Третью мировую. Брехня это, Владимир Николаевич. А войну развязываете вы и такие, как вы, г-н Сунгоркин. Тем, что гражданам Украины говорите одно, то, что более-менее соответствует реальности. Поскольку, если вы в Украине будете сильно врать про местные события, вашу газету читать никто не будет. А для россиян у вас есть особая «правда», спецприготовления. От которой у них глаза на лоб лезут и весь мир ненавидеть хочется, а Путина любить до самозабвения.

Я не знаю, как Владимир Сунгоркин наедине с собой или с друзьями объясняет то, что он в «КП» для украинцев говорит одно, а в «КП» для россиян прямо противоположное. Возможно, никак не объясняет. Возможно, говорит, что так надо, это ведь просто бизнес, ничего личного. А возможно, он журналистскую истину представляет как фасеточное зрение у насекомых, у которых глаз состоит из ячеек сетчатой поверхности, каждая из которых отражает свой участок реальности. Насекомых такой фасеточный взгляд на мир устраивает. Дело в том, что не все люди готовы принять такой способ восприятия мира. Не все из нас насекомые.

Наверное, такой фасеточный взгляд на мир позволяет спокойно воспринимать те чудовищные, непереносимые для нормального зрения вещи, которые появляются на страницах той же «Комсомолки». Например, пресловутые абажуры Скойбеды. Или вот из свежего. Страна прощается с единственной нашей современницей, которую в полном смысле можно назвать праведницей. Я, конечно, о Валерии Ильиничне. И «КП» не упустила повода. Особую, нескрываемую радость персонажу, который решил на страницах издания выразить свое торжество по случаю кончины великой бабы Леры, доставило то, что умерла она в отделении гнойной хирургии. Название отделения, особенно прилагательное, упоминается несколько раз. Очень он рад, что именно в гнойном.

Завершив очередной обзор, я задал себе вопрос: как так получилось, что такие два разных человека, которые стали объектами моего анализа, оказались не просто в одном ряду, а в чем-то невероятно похожи. Думаю, это конвергенция. Дельфина и акулу водная стихия делает внешне похожими. Попадание в единое слипшееся поле российской власти-медиа-собственности делает людей неразличимыми. Где там Эрнст, где Мамонтов, где Сунгоркин, а где Киселев? Отличия стираются вместе с совестью и профессионализмом.

Фото ИТАР-ТАСС/ Руслан Шамуков и ИТАР-ТАСС/ Зураб Джавахадзе

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=10963
14 АПРЕЛЯ 2011 г.

РИА Новости

10 лет назад, в ночь на 14 апреля 2001 года, произошла силовая смена руководства НТВ. Успешно завершилась многомесячная операция по захвату главного негосударственного телеканала страны. В России выключили свет и звук. После этого со страной, ее территорией и населением можно было делать все остальное, что было сделано за последующие десять лет.

ЮКОС и Ходорковский. Чечня и Грузия. Отмена выборов и ликвидация федерализма. Дума как не место для дискуссий и суд как не место для правосудия. Всему этому страна уже не могла сопротивляться.

Это к вопросу о первопричине, о том, какая статья Конституции является первой. Получается, что 29-я. Они, конечно, все взаимозависимы, но, если выключить эту, остальные отмирают практически сразу, без сопротивления.

И наоборот, когда Горбачев приоткрыл гласность, через эту форточку сначала мигом выдуло советскую власть вместе с самим Михаилом Сергеевичем, КПСС и Советским Союзом, а потом на их месте стали было зарождаться ростки демократии.

Не случайно Путин, встав на хозяйство и начав реализацию плана «ликвидации последствий крупнейшей геополитической катастрофы», в качестве первого развернутого политического программного документа подписал незабвенную Доктрину информационной безопасности, в которой уже можно было увидеть не только могилу НТВ, но и все остальные очертания путинской России.

Главный тренд этого десятилетнего периода, начатого ликвидацией НТВ, – последовательный и успешный курс на понижение страны. Понижение по всем направлениям общественной жизни. Говорящие головы на ТВ и молчаливые туловища в Думе.

Убийство НТВ, происходившее публично, фактически в прямом эфире, сначала превратило журналистику в испуганную профессию, а затем и вовсе ликвидировало ее как сферу общественного сознания. Именно ликвидация журналистики как крайне важного фермента общественного сознания привела к той деградации общества, благодаря которой Сталин стал именем России, а кургиняны и прохановы в любой дискуссии выигрывают у своих оппонентов с сухим счетом. Это стало возможным благодаря целенаправленному и чудовищному понижению уровня общественной дискуссии, планку которой задало ТВ. Если в шоу, организованное по канонам Владимира Соловьева, против Гарри Каспарова выпустить Рыжего Тарзана, который в дебюте начнет лупить гроссмейстера доской, то жвачно-попкорновый рейтинг будет обеспечен так же, как и необходимый власти лиговский уровень дискуссии.

Дистанция в 10 лет позволяет увидеть тот уровень понижения, который вслед за ТВ испытала страна. Россия стала сама себе по пояс. Юмор Петросяна вместо сатиры Шендеровича. Мертвые слова Андреевой в новостях вместо точных и живых слов Сорокиной.

Нет и не может быть вопросов и претензий к Путину. В его картине мира свобода слова – это выдумка и лицемерная игра Запада против России, а журналисты – солдаты информационных войн. Свои или чужие. Таким его сформировал КГБ. И он в этом своем видении мира последователен и даже иногда искренен.

Были, но быстро исчезли вопросы к тем журналистам, которые мгновенно на 180 градусов сменили вектор своих публикаций, а заодно и весь набор ценностей. Понятно, «он знал, что вертится Земля, но у него была семья…»

Остался вопрос о степени рьяности служения режиму и связанный с ним вопрос об ответственности. Юридической. Гражданской. Корпоративной. Моральной. Исторической.

Возможно, путинский режим рано или поздно будет осужден. Бархатная мягкая смена режима крайне маловероятна, в том числе и потому, что, выключив в стране свет и звук, верхи сами первыми ослепли и оглохли, а включив механизм понижения, сами стали первыми его жертвами. Они ведь действительно не понимают, что творят, затыкая все щели для выпускания пара, обрывая все обратные связи, пытаясь запретить людям ловить рыбу и пользоваться скайпом и электронной почтой.

Поэтому депутинизация России, которая сегодня гораздо актуальнее декоративной десталинизации, и уж, конечно, должна ей предшествовать, весьма вероятна в обозримой перспективе. Очень хотелось бы, чтобы она произошла в максимально мягких формах, но тот или иной вариант суда и тот или иной вариант люстрации как способа очищения и ротации элит (хотелось бы, чтобы только гражданской и корпоративной) весьма вероятен как следствие преступлений режима и его нереформируемости. Любой политический суд – что Нюрнберг, что Гаага – всегда неизбежно односторонен и несправедлив, поскольку в нем крайне слаба состязательность. А уж любая люстрация обречена на массовую несправедливость применительно к судьбам конкретных людей. Поэтому очень хочется предупредить бывших коллег, которые когда-то были журналистами, в том числе тех, кто сегодня отплясывает на руинах НТВ.

На Нюрнбергской скамье из 23 подсудимых, вошедших в первый список, было два журналиста. Причем судьбы этих журналистов после Нюрнберга сложились по-разному. Юлиус Штрейхер, главный редактор газеты «Штурмовик», напоминающий по страстному накалу своего человеконенавистничества и оголтелой клеветы на врагов режима одновременно и Шевченко с Карауловым, и Проханова с Мамонтовым, был по приговору международного трибунала казнен и умер с именем Гитлера на устах. Второй журналист, Ганс Фриче, руководитель отдела печати и радиовещания в министерстве Геббельса, был по типажу, функциям и психологическому складу ближе к Добродееву, Эрнсту и Кулистикову. Он публично раскаялся, и был оправдан трибуналом, вопреки протестам СССР, правда, впоследствии получил свои девять лет в процессе денацификации и умер своей смертью.

Так вот, вспоминая сегодня убийство НТВ и другие преступления путинского режима, соучастниками которых становились бывшие журналисты, хочется им посоветовать не так рьяно выполнять свои обязанности. Спустите рукава, ребята. В вашей школе недальновидно быть лучшими учениками.

Фотография РИА Новости

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=11524
1 ДЕКАБРЯ 2011 г.

http://rusotv.org/

В России наконец появляется общественное телевидение. Первый в стране общественный телеканал начинает вещание 1 декабря в 20.00. Его можно смотреть в Интернете на сайте http://сотв.рф. Это восьмая (из известных мне) попытка запустить в России подобный проект. Предыдущие семь были в разной степени жестко заблокированы начальством.

Власть в России, особенно начиная со второй половины 90-х, имела в значительной мере телевизионное происхождение. Именно поэтому вышедший из телевизора Путин никогда не пропустит ничего похожего на британскую BBC, американскую PBS, японскую NHK или на любую другую из нескольких десятков общественных телекомпаний, существующих в мире. Не пропустит, поскольку понимает: независимое телевидение — это кощеева смерть нынешнего режима. Не случайно первым документом, подписанным Путиным после прихода к власти, стала Доктрина информационной безопасности, а первым реальным шагом к созданию действующего режима было убийство НТВ.

Путин может допустить создание «общественного» ТВ только в качестве муляжа, наподобие Общественной палаты, имитирующей гражданское общество. В лучшем случае именно такая судьба ждет инициативу Михаила Федотова, одобренную Дмитрием Медведевым. То есть, скорее всего, данная инициатива завершится так же, как и все остальные медведевские ладушки, но при невероятно удачном стечении обстоятельств могут на какой-нибудь госканал нахлобучить попечительский совет во главе с Алиной Кабаевой или даже Владимиром Познером (разницы уже почти не видно). Контент и суть пропагандистского дебилизатора от этого не поменяются.

Поскольку выход в эфир для общественного ТВ закрыт, этот институт в нашей стране создается в Интернете — единственном свободном пространстве на всей нашей необъятной территории.

Поскольку Госдума не хочет принимать, а президент не хочет подписывать закон об общественном ТВ, граждане создают общественное ТВ сами. Составлена Хартия, которую уже подписали правозащитники Юрий Вдовин и Лев Пономарев, политологи Лилия Шевцова и Георгий Сатаров, политики Гарри Каспаров, Сергей Митрохин, Борис Немцов, Сергей Удальцов, Михаил Касьянов, Дмитрий Гудков, Илья Яшин, Алексей Кондауров, Александр Осовцов, Роман Доброхотов, Анатолий Баранов, писатели Валерий Панюшкин, Юлия Латынина, Виктор Шендерович, общественные активисты Евгения Чирикова, Марина Литвинович, Денис Билунов, Михаил Шнейдер, Виктор Корб, журналисты Владимир Кара-Мурза, Нателла Болтянская, Александр Рыклин, Илья Барабанов, Александр Гольц, блогеры Антон Носик, Олег Козырев, деятели культуры Наталья Фатеева, Михаил Аркадьев, Алексей Девотченко и многие другие.

Мы обращаемся к гражданам России с призывом подписать Хартию общественного телевидения и стать тем самым его совладельцами, соуправителями. Когда число подписей достигнет нескольких тысяч, будет избран Наблюдательный совет, который назначит руководство канала.

В России нет нормального суда, нормальной полиции, нормальных выборов и парламента. Все это невозможно создать снизу, силами гражданского общества, без социальных катаклизмов. А вот нормальное ТВ в Интернете создать можно. По крайней мере, надо обязательно попытаться.

Это может стать импульсом для реальных перемен.

Подписать Хартию можно на сайте Сетевого общественного телевидения http://rusotv.org/.

Автор — руководитель проекта Сетевого общественного телевидения (СОТВ.РФ)

Принтскрин с сайта http://сотв.рф.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=12992
3 ИЮНЯ 2013 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/12992//1370203826.jpg
ИТАР-ТАСС
Появившееся в России «Общественное телевидение» вызывает у меня чувство неловкости и уныние. Это не самые худшие человеческие чувства. Вот НТВ, например, или Первый канал, или, скажем, «Россия» способны вызвать гораздо более сильные и яркие ощущения: гнев, возмущение, презрение. Здесь реакция, как при столкновении с гопниками: никакой неловкости, все вполне ловко и определенно. А вот ОТР вызывает именно неловкость. Это как ехать в общественном транспорте с сильно пьяной женщиной, у которой беспорядок в одежде. Едешь, глаза отводишь, смотришь прямо перед собой. Скорее бы выйти или в другой вагон перейти, что ли.

В случае с «Общественным телевидением» неловкость вызывает все. И в первую очередь откровенный, нескрываемый обман, когда стопроцентный, до мозга костей государственный телеканал выдают за общественное ТВ. И при этом по-детски врут, что «тамошнее» общественное ТВ, как и наша пластилиновая копия, зависит от начальства, а лицензионный сбор с телевизора, на который живет ВВС, и подачки, которые выпрашивает у чиновников руководство нашего ОТР — это одно и то же.

Не меньшая неловкость от того, что это медийное недоразумение никому не нужно. То есть совсем никому. У канала просто нет интересантов — ни во власти, ни среди граждан. Прекрасно понимая, что телеканал, который он зачем-то согласился возглавить, никто смотреть не будет, Анатолий Лысенко из интервью в интервью повторяет одну фразу: «Нигде в мире общественное ТВ не имеет аудитории выше 2-3 %». Делает паузу и добавляет с непонятным пафосом: «Задумайтесь над этим. НИГДЕ!» Слушайте, человек 54 года работает на телевидении, президент Международной (!) академии телевидения и радио, профессор факультета медиакоммуникаций в Вышке. Вот уже скоро год как он назначен начальником ТВ, которое называется «общественное». И несет такую ахинею! Ау! Журналисты ОТР! Дайте уже своему начальнику книжку какую-нибудь почитать, их много на эту тему написано. Или за 10 минут составьте ему таблицу рейтингов общественных телеканалов в разных странах по информации из интернета. В большинстве стран, где созданы общественные телеканалы, а их сегодня около 50, общественное ТВ либо лидирует по объему аудитории, либо находится в плотной конкуренции, разделяя лидерство с ведущими частными коммерческими каналами. ВВС-1 смотрит примерно треть британцев, также как и самый массовый развлекательный канал ITV, а ВВС-2 (британское ТВ для «умных») имеет рейтинг 10%, как и аналогичный 4-й коммерческий канал (недельная аудитория ВВС в Британии превышает 60 млн человек). В Японии 81% жителей страны основную информацию получают по каналам общественного NHK. В ЮАР местный общественный канал SABC ежедневно смотрит 14 млн взрослых жителей страны — это самая большая телеаудитория в Африке, его главный коммерческий конкурент имеет аудиторию в три раза меньшую. В Германии, Австрии, Швеции, во всех европейских странах общественные ТВ по рейтингу либо на первом месте, либо на втором. Потому что во всем цивилизованном мире общественное ТВ — это краеугольный камень, одна из основ общественного устройства, а у нас это странный аппендикс, чемодан без ручки, который непонятно зачем занимает место и с которым никто не знает, что теперь делать.

В последние месяцы Анатолия Григорьевича Лысенко неловко слушать, а выступать ему приходится довольно часто, причем говорит он вещи довольно странные. Например, постоянно повторяет, что он вообще-то противник создания общественного ТВ в России, по крайней мере, сегодня: «Не знаю, кто подал предложение создать такой телеканал президенту, но я изначально был против, так как сначала нужно построить в России гражданское общество». Можно дискутировать и на тему своевременности появления общественного ТВ в сегодняшней России, и на тему обязательной строгой очередности появления развитого гражданского общества (поскольку какие-никакие ростки этого общества у нас еще пока не до конца вытоптал тот самый президент, который утвердил Анатолия Григорьевича на должность) и общественного ТВ. Но если ты убежденный противник какого-то дела, считаешь его неправильным или несвоевременным, то зачем соглашаешься его возглавлять?

Тот факт, что ОТР совершенно не нужно власти, доказывается непреложными цифрами. Бюджет государственных дотаций ОТР составил 1,5 млрд рублей. И главный сюжет большинства интервью А.Г. Лысенко — это рассказ о том, как они с Табаковым, председателем Общественного совета ОТР, как Шарик с Матроскиным, ходят по кабинетам и выпрашивают деньги на канал. Любовь власти в России есть субстанция сугубо количественная. И измеряется она в рублях или в иной валюте. Сравним размеры любви и, соответственно, значимости для власти различных СМИ.

Итак, любовь к ОТР равна полутора миллиардам рублей. Russia Today обходится бюджету в 11 млрд. рублей в год, то есть власть любит этот канал в 7.3 раза сильнее. Канал «Россия» получает от государства 19.1 млрд. рублей, да еще на рекламе зарабатывает 19.6 млрд. РИА «Новости» власть платит 2.9 млрд., «Российской газете» — 3.95 млрд., «Голосу России» — 4.4 млрд. рублей.

Власть в России хорошо понимает, зачем нужен ОМОН, и поэтому хорошо платит омоновцам. Но не понимает, зачем нужны учителя и врачи, и поэтому им практически не платит. СМИ для Путина — пропаганда, информационная война. И ничего больше. Поэтому Russia Today и «Голос России» получают немыслимые деньги на внешнюю пропаганду, а все остальные государственные СМИ на оболванивание населения внутри страны. Для сравнения, один из самых влиятельных и эффективных в мире телеканалов «Аль-Джазира» получает от правительства Катара, в переводе на рубли, всего 4 млрд. А финансирование ВВС, вещающей по всему миру на 28 языках, в переводе на российские деньги, составляет 11 млрд. рублей — это столько же, сколько получает Russia Today. Общественное телевидение не укладывается в картину мира Путина, в которой есть журналисты «наши» и «не наши», а СМИ либо патриотические, что в конечном счете означает государственные, либо «иностранные агенты». «Не-наши» СМИ подлежат уничтожению, как старое НТВ, а «нашим» надо платить, как всем перечисленным выше. А ОТР — это вообще непонятно что, «и не друг и не враг, а так». Поэтому ОТР ждет судьба черепашки, которую купили мальчику Диме на день рождения, а теперь не знают, что с ней делать, чем кормить, и она, бедная, обречена медленно умирать под батареей.

«Общественность» на ОТР представлена в основном доверенными лицами Путина, среди которых самый известный и приличный Олег Табаков, накрепко привязанный к Кремлю интересами своего театра. А остальная общественность выглядит вполне мракобесно, если не сказать устрашающе. Впечатляет присутствие в Общественном совете ОТР военного обозревателя «КП» Виктора Баранца, прославившегося недавно тем, что он публично спросил Венедиктова, не давит ли ему кипа на мозг и почему он, Венедиктов, не объявляет себя еврейским редактором. На этом фоне присутствие А.А. Проханова уже смотрится вполне органично, как и членство в совете Юрия Симонова (Вяземского), известного своим высказыванием об атеистах как о больных животных, которых надо лечить.

Ну, а чтобы окончательно залакировать общественный характер нового телеканала, придать ему блеск и сделать его совсем общественным-общественным, был создан Наблюдательный совет ОТР, который возглавил Михаил Островский. Этот господин все нулевые проработал в Управлении внутренней политики Администрации президента, а вы знаете, это тот огнемет, которым Сурков выжигал все живое в российском обществе. В последнее время Островский трудится заместителем секретаря Общественной палаты РФ. Короче, большой общественник. Как и его коллега по Наблюдательному совету ОТР Александр Перков, пресс-секретарь РАО РЖД. А что, железные дороги, они ведь тоже часть общества. Тут ведь главное — независимость. А кто может быть независимее пресс-секретаря г-на Якунина?

Впрочем, это все формальные вещи, зрителю важен ведь контент, программная политика, качество телевидения. Судя по первой неделе вещания и по многочисленным выступлениям Анатолия Лысенко, в основе программной политики ОТР лежат три основные идеи: 1. хорошие новости; 2. ТВ малых дел и маленьких общественных организаций; 3. ТВ регионов, а не Москвы и не Питера. Да, и чтобы никакой оппозиции. Это постоянно подчеркивается.

Что касается «телевидения хороших новостей». Мне это сразу напомнило эпизод из истории мировой журналистики, который я часто рассказываю своим студентам. Дело было зимой 1936 года в Мюнхене. Директор имперской радиовещательной компании Хадамовский по распоряжению рейхминистра Геббельса довел до сведения директоров и сотрудников зимнюю программу немецкого радио. Главной целью этой программы было внедрение в общественное сознание радости и единения общества. Программа прямо так и называлась: «Программа радости и единения». Например, во время перерывов на фабриках и заводах шла передача «Веселые минуты на работе и дома». Были еще разделы «Крестьянство и страна», «Час молодежи», «Утренняя церковная служба», много репортажей о предприятиях и из регионов, впрочем, у них это называлось «земли»… Но, главное, новости были все, как на подбор — очень хорошие. Весь 1936 год и 1937, и потом вплоть до 1945-го, когда они почему-то испортились. Некоторые считают, что испортились, в том числе, потому что раньше были уж очень хорошими.

Если в качестве идеи программной политики берется идея «хороших новостей» — значит, в данном СМИ не будет журналистики. Потому что новости для журналиста не могут быть хорошими или плохими, так же как для врача не может быть хороших и плохих больных. Есть новость и есть не-новость. Новость надо давать в эфир и ставить в полосу, а с тем, что новостью не является, этого делать не надо. В этом смысле многократно заявленный Лысенко пример, что для ОТР новостью является «открытие булочной в Туле», очень хорош именно потому, что для федерального канала «булочная в Туле» новостью не является. Впрочем, строить новостное вещание на «булочных в Туле» в принципе невозможно. Поэтому новости ОТР в реальности не были «хорошими новостями» (если я, конечно, правильно понимаю семантику этих слов).

На Дальнем Востоке горит лес, и МЧС готовится к наводнению.

В Брянске град побил весь урожай.

Еще в каком-то регионе (отвлекся на звонок и не расслышал) урожай съела саранча.

На мэра Смоленска завели уголовное дело.

В Белгородской области из-за дождей погибли посевы.

В Адыгее закрыт туристический маршрут.

На Ставрополье депутаты покупают внедорожники с кожаными рулями (это почти Навальный).

Это новости одного дня, 28 мая. Я, видимо, и правда не понимаю, что такое «хорошие новости». Но, скорее всего, логика профессии выправляет изъяны программной политики. Про «булочную в Туле» новости тоже были, но смотрелись невероятно скучно и натужно. Впрочем, не намного скучнее, чем новости в целом. Тот десяток программ, которые я успел посмотреть для того, чтобы понять, кто к нам пришел на медийное поле, можно охарактеризовать двумя словами: неинтересно и невкусно. И причина не только в том, что канал беднее своих пропагандистских и коммерческих братьев. Есть ощущение, что и сами журналисты не очень понимают, зачем они на этом канале оказались. В чем миссия канала? Его смысл? «Дождь» явно не богаче ОТР. Но там все это есть, а значит, есть драйв, кураж, чувство команды и ощущение будущего. То, что было у программы «Взгляд», которой Анатолий Григорьевич Лысенко руководил с 1987 года, в самые «звездные» для этой программы годы. Перефразируя Льва Рубинштейна, хочется обратиться к Анатолию Григорьевичу: «Может не стоит позориться и портить себе некролог?»

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25622
22 ИЮЛЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25622//1405998190.jpg
ИТАР-ТАСС

В 70-х годах прошлого века СССР вооружал и поддерживал различные национально-освободительные режимы в Африке, которые возглавляли иногда довольно оригинальные джентльмены. Например, лидер Центральноафриканской республики Бокасса любил употреблять в пищу своих оппонентов. Его коллега, глава Уганды, Иди Амин помимо того, что также съедал своих политических противников, любил хранить в холодильнике голову своего главного оппозиционера.

Среди глав современных государств случаи каннибализма вроде не зафиксированы, но есть страны и людские сообщества, от которых остальной мир старается держаться подальше, предпочитает обходить стороной: Северная Корея, сомалийские пираты, исламские террористы…

Между этими людьми и остальным человечеством лежит определенный разлом, пропасть. До 17 июля текущего года Россия при всех нюансах, тем не менее, была по одну сторону этой пропасти, вместе со всем человечеством. После 17 июля этот разлом прошел по границам России, на наших глазах углубляясь и превращаясь в пропасть, отделяющую Россию от остального человечества.

Вот заголовки на первых полосах мировой прессы. Daily Mail: «Путин убил моего сына».TheSun: «Ракета Путина». Daily Mirror: «Жертвы Путина».Daily News: «Война Путина».

Для того чтобы скрыть факт этой нарастающей изоляции от граждан собственной страны, пропагандистская машина запущена на полную мощность. Используются все ресурсы. Вот, например, вчера еще качественное СМИ, Лента.ру, которая после смены редактора опустилась до уровня «Известий». Читаем заголовок: «Голландский премьер поддержал Путина». Из текста маленькой заметки неясно, в чем же премьер страны, больше других пострадавшей от теракта, поддержал главу страны, которую мировое общественное мнение в этом теракте обвиняет.

Идем по ссылке на агентство Reuters, на которое ссылается Лента.ру как на источник новости. Там приведен текст обращения главы правительства Нидерландов Марка Рютте, в котором о России и о Путине две фразы. О России: «Ясно, что Россия должна использовать свое влияние на сепаратистов, чтобы получить доступ к территории гибели самолета». О Путине: «У него остается единственный шанс продемонстрировать, что он готов помочь». Вот в этих двух фразах обновленная Лента.ру увидела поддержку Путина. Именно за отсутствие такого замечательного зрения и была уволена предыдущий главный редактор Галина Тимченко.

Всю минувшую неделю пропагандистская машина в качестве уникального успеха России представляла бразильский саммит стран БРИКС. При этом Россию называют стержнем БРИКС, а Путина фактически персональным лидером этой организации. С учетом того, что экономика России составляет примерно четверть экономики Китая и более чем в полтора раза по объемам ВВП уступает экономике Индии, тезис о главенстве России в БРИКС может иметь сугубо внутрироссийское употребление.

На фоне скрежета пропагандистских танков в сюжетах об Украине и фанфар, прославляющих наши внешнеполитические успехи, довольно красноречиво прозвучало молчание федеральных телеканалов по поводу самой крупной трагедии за всю 80-летнюю историю столичного метрополитена, крушения поезда 15 июля, жертвами которого стали полтораста человек, в том числе 23 погибли.

Нет, в новостях все было. В основном о том, как стремительно появился на месте аварии Собянин, как быстро и решительно прокуратура обнаружила преступную проволоку и вывела на чистую воду двух преступных путейцев. Кроме того, бдительные депутаты обнаружили и разоблачили американский след в катастрофе метро.

Так что десятки миллионов россиян ежедневно пользующихся метро в семи крупнейших городах России могут быть спокойны. Главная проблема устранена. Остались мелочи. Понять, как должна выглядеть система технического контроля, исключающего или сводящего к минимуму халатность синих и белых воротничков, от которых зависят сотни жизней. Еще мелочь. Каков должен быть правовой статус метрополитена в России. Финансирование и его прозрачность. Кадры, в том числе назначение руководителей и сфера их ответственности. Ведомственная принадлежность (важный вопрос, поскольку метро на протяжении десятилетий постоянно футболили от МПС к городу и обратно). Еще пара десятков вопросов, на которые должен бы ответить федеральный закон о метрополитенах.

Закон, который вот уже несколько лет пылится в Госдуме, занятой конвейерным производством запретов на слова, личную жизнь и нижнее белье. Если бы вместо соловьевых, толстых, гордонов, карауловых и прочих познеров у нас на телевидении работали журналисты, способные организовать серьезное экспертное обсуждение актуальнейшей и в буквальном смысле слова жизненно важной проблемы, то появился бы шанс привлечь к этой проблеме внимание общества, найти ее современное комплексное решение и в будущем сберечь некоторое количество жизней.

Мы немного забыли, но именно это и есть журналистика, обслуживание интересов общества.

Но, поскольку ТВ у нас обслуживает власть, а не общество, то главной темой медийной повестки дня были не реальные проблемы страны, а попытки как-то скрыть ту пропасть, которая образовалась между Россией и миром после 17 июля.

НА ОСТРОВЕ С КАННИБАЛАМИ

Рефлексирующая либеральная интеллигенция порой мучима вопросом: вот эти, которые нам все время лгут из ящика, они совсем без совести или сами верят в то, что говорят и показывают. Оставляю в стороне вопрос, как можно верить в распятого младенца, если ты сам все только что придумал, написал «актрисе» шпаргалку и отснял пять дублей, пока не получился нормальный синхрон.

Туда же в сторону отправим людей, которые только что рапортовали об успехе сепаратистов, захвативших «Бук», потом вместе с Гиркиным радовались сбитому транспортнику, а потом, когда выяснилось, что новые россы сбили не транспортник, а пассажирский лайнер, тут же все, что могли, стерли и вот уже четвертый день твердят, что у наших казаков, защищающих русских младенцев, есть только шашки, которыми они сбивают лишь низенько летающие вертолеты и самолеты.

Некоторые, кто пооткровеннее, поэмоциональнее, да и статусом пониже, выливают свои гневные эмоции в блог. Чтобы сердце отвести. Здесь они немного приоткрывают душу или то, что у них там, на месте души. Вот, например, ведущий публицист «Известий», Егор Холмогоров, от всей широты русской националистической души предлагает «включить Гитлера»:

«С учетом массированной травли в западной желтой прессе «Путин убил моего сына» и наглого напора Укропии – надо конечно не отступать и извиняться непонятно за что, а реально включать Гитлера.

Хотели Гитлера – будет вам Гитлер. Двинуть войска совсем к границе. Мочить укропов не скрываясь – только что не размахивая флагом. Ввести пару мотострелковых дивизий споров погоны. Сосредоточить у Киева (!!!) авиацию так что станет понятно, что будут шансы почувствовать себя Луганском.

Дать понять, что в крайнем случае готовы к торговой войне, ядерному удару и т.д. Никакой политкорректности, дипломатичности и жалости. Обама должен орать Меркель в трубку: «Да он правда псих!». Тогда отстанут». Конец цитаты.

Судя по политическим телевизионным ток-шоу последних дней под этим фашистским бредом Холмогорова вполне мог бы подписаться практически любой из пары десятков политиков и экспертов, обсуждавших войну с Украиной и трагедию малазийского лайнера. Подписался бы каждый в диапазоне от Вячеслава Никонова до Александра Хинштейна, включая Авигдора Эскина и Валерия Фадеева. Может, кто-то из трусости и лицемерия Гитлера бы с сожалением вычеркнул.

Нет, они, конечно, все там очень разные. Распределены между полюсами безумия и лицемерия. Полюс лицемерия — это сам Соловьев, Никонов (верный горбачевец, верный ельцинист, верный путинец, а теперь еще и верный сталинец), Хинштейн, Толстой. Полюс безумия — это, конечно, Дугин с его религиозным экстазом, с которым он каждый раз рассказывает о последней битве между цивилизацией Моря и цивилизацией Суши, которая вот именно сейчас идет на территории Украины. В минувшее воскресенье он довольно долго в программе «Политика» у Толстого рассказывал об агонии однополярного мира. Глаза его при этом блестели фанатизмом, казалось, что он вместо студии видит картину гибели цивилизации Моря и триумфа Суши.

Валерия Фадеева (журнал «Эксперт») я обычно относил к полюсу цинизма. Но в этот раз он несколько удивил своим явным дрейфом к полюсу безумия, когда у того же Толстого дал решительную отповедь тем, кто требует переговоров, перемирия и прекращения огня. «Ни в коем случае!» — заявил член Общественной палаты и член Высшего совета партии «Единая Россия». Тем самым он опроверг заявления клеветников России о том, что у нас, якобы, единомыслие и все «единороссы» только повторяют за Путиным. Ничего подобного! Вот Путин требует прекращения огня, а один из публичных лидеров партии власти, Фадеев, говорит: «Ни в коем случае!» И оговаривает условия, при которых мы (!!!) готовы пойти на прекращение огня. Это — отведение украинских войск за границы Донецкой и Луганской областей.

Меня, помимо содержательной экзотики данного ультиматума, глубоко проняло это соборное «МЫ» Валерия Фадеева, каковым местоимением член Общественной палаты и член Высшего совета партии «Единая Россия» полностью идентифицирует себя с террористами, сливаясь с ними в единую общность.

Эфиры федеральных каналов помимо чудовищного отравляющего эффекта, который они обрушивают на население, приносят небольшую пользу. Например, они позволяют заглянуть во внутренний мир тех, с кем сейчас сливаются в соборную общность депутаты, журналисты, эксперты и прочий медиатизированный люд, проводящий значительную часть своего времени в студиях политических ток-шоу. Последние несколько месяцев постоянными гостями этих ток-шоу стали лидеры сепаратистов. Мы уже, как родных, приветствуем на экране ТВ Бородая, Пушилина, Кофмана и, конечно, Царева. Последнее время в эфире замелькала мужественная фигура начальника контрразведки ЛНР, Владимира Громова. Впрочем, его должность Соловьев любит называть по-старому: начальник СМЕРШа.

На последнем «Воскресном вечере» от 20.07 этот начальник Луганского СМЕРШа немного познакомил россиян с некоторыми особенностями своего мировоззрения. Он решил сорвать маски с врагов: «Мы воюем против кого? Все эти порошенки – тимошенки – яценюки, все эти «енки», «юки» прикрывают свои истинные фамилии…». В этот момент народ в студии, всегда с уважительным молчанием внимавший словам начальника контрразведки, начал тихонько роптать. Кофман, который по новоросской субординации, будучи замом Царева, видимо, не подчиняется Громову, смело заявил, что он свою фамилию не скрывает. Соловьев, который практически в каждой передаче к месту и не к месту объявляет, что он еврей, тут тоже не утерпел, объявился и сразу же перевел все в шутку, призвав не перебивать начальника СМЕРШа.

Продемонстрировав на всю Россию свой махровый черносотенный антисемитизм, Владимир Громов вернулся к привычной смершевской риторике: «Какие бы имена они себе ни назначали, в глазах у них – свастика! Это фашисты на территории Украины. Луганск станет вторым Сталинградом!» Несомненно, после окончания российско-украинской войны судьбу начальника луганского СМЕРШа будет решать суд. Но уже сейчас есть многочисленные свидетельства того, что сей персонаж любит лично допрашивать пленных и при этом следует садистским традициям того СМЕРШа, который так ненавидели и презирали настоящие фронтовики.

Момент единения начальника луганского СМЕРШа с аудиторией «Воскресного вечера» настал, когда наивный писатель Платон Беседин спросил сурового смершевца: «А вы готовы к переговорам?» Вопрос прозвучал настолько нелепо, что Соловьев и несколько участников дискуссии некоторое время не давали Громову отвечать и стыдили Беседина за неуместный вопрос. Это все равно, что спросить крокодила, готов ли он договариваться с антилопой о раздельном питании. Когда кончили стыдить писателя Беседина, начальник СМЕРШа отрубил ожидаемое: «Я с фашистами вести переговоры не буду».

В силу известного хобби Игоря Гиркина, главнокомандующего Новороссии, в осмыслении происходящего постоянно присутствует тема реконструкции. Предыдущая «Медиафрения» так и называлась — «Реконструкция антиутопии». Трагедия малазийского «Боинга» высветила важное отличие современной России от СССР, например, брежневских времен. Советская элита с Иди Амином и Бокассой в экстазе не сливалась. Каннибалов держали на расстоянии. Никому в голову ни пришло бы даже в мыслях объединяться с ними в одном местоимении «мы».

В сегодняшней России элита с ними уже слилась. И не только элита, а 85% граждан. Мы со Стрелком. Мы с Бабаем. Мы с Бесом, Абвером, с Громовым. Это мы вспороли живот депутату в Славянске и утопили его. Это мы сбили «Боинг» и убили 298 ни в чем не повинных людей. Это мы занимались мародерством на месте трагедии и срывали с трупов ценности. Мы на острове с каннибалами. Вокруг пропасть, отделяющая нас от нормального мира.

Фото ИТАР-ТАСС / ЕРА / ROBERT GHEMENT

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25678
29 ИЮЛЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25678//1406579654.jpg
ИТАР-ТАССГлавной жертвой информационной войны вокруг событий в Украине стало доверие. Картины мира разошлись так далеко, что партия российских телезрителей уже просто физиологически не может разглядеть человека в читателе «Нью-Йорк Таймс», зрителеCNNили читателе украинской газеты «День».

Социологи Фрэнсис Фукуяма и Петр Штомпка разделяли страны с преобладанием культуры доверия, в которых вам будут априорно доверять до тех пор, пока вы не докажете, что этого делать не следует. И страны с преобладанием культуры недоверия, где человек изначально считается негодяем и должен очень постараться, чтобы ему поверили. В России за 74 года советской власти сформировалась культура недоверия, основанная на зоновском принципе «не верь-не бойся-не проси». Особенностью современной российской культуры тотального недоверия, сформированной российским же телевизором, стало то, что доказать невозможно ничего и никому. Люди, верующие в то, что «Боинг» был сбит Порошенко по приказу Обамы, не верят и не поверят никогда и никаким доказательствам, если они доказывают что-то иное.

Полагаю, что российский телевизор смог сформировать уникальное общество тотального недоверия. Этому поспособствовало то, что во главе страны стоит чекист, главной профессиональной доблестью которого является умение вызвать к себе доверие, зачастую путем обмана и фальсификации, а затем использовать это доверие в своих оперативных целях. Аксиологическим фундаментом этой профессии является ценностный и моральный релятивизм, который Путин многократно обнаруживал публично, заявляя, что у всех народов и стран своя правда и свои ценности. Народ эти нехитрые максимы с удовольствием проглотил.

Одним из столпов института доверия является «отраженная честность», при которой вы проецируете свои ценности на партнера, и поэтому его поведение становится для вас предсказуемым, внушающим доверие. Важно, чтобы ценности были общие. Главным вектором российской информационной политики в последнее десятилетие стала борьба с однополярным миром, под флагом которой утверждается принципиальное различие ценностных основ России и западного мира. Недавно, по случаю торжеств в честь 700-летия Сергия Радонежского, патриарх Кирилл сообщил свое видение этих ценностных различий. Главное в нашей цивилизации — это «Святая Русь», которая, по мнению господина Гундяева, «остается неизменным духовным и нравственным идеалом нашего народа. И выражением этого идеала, его доминантой является святость. Обычно у народов другие идеалы, связанные с земной жизнью, — богатство, власть, почет. Однако идеалом нашего народа была святость. И она же была общенациональной идеей». Конец цитаты.

Оставлю для отдельного анализа вопрос о том, насколько соответствует реальности утверждение, что «другие народы» стремятся к богатству, власти и почету, а наш исключительно к святости. Мне это кажется как минимум неочевидным. Но в данной момент важнее другое. Выстраивание непреодолимого ценностного барьера между Россией и Западом влечет принципиальную невозможность понять партнера, а следовательно, принципиальную невозможность доверия.

Российское информационное пространство день ото дня становится все более однородным, принцип «чужие здесь не ходят» применяется все более жестко. Если допускается «чужой», то исключительно в тех своих проявлениях, в которых он полностью совпадает с генеральной линией. Пример: интервью писателя и по совместительству нацбола Захара Прилепина, опубликованное РИА «Новости».

«Я русский человек, я исхожу из интересов своего народа. Был бы я украинец, вполне возможно, я рассуждал бы полностью противоположным образом. Никаких «общечеловеческих ценностей» нет: в случае Украины-2014 это было доказано как дважды два».

Далее Прилепин с придыханием предъявляет публике свой эталон русского человека: «Стрелков—один из людей, которые оправдывают существование русского этноса вXXIвеке. Чтобы говорить о Стрелкове, надо, знаете, иметь на это весомое право».

И напоследок, непосредственно в тему данной колонки, об укреплении доверия между народами, ноу-хау от Прилепина: «Если Россию уже изобразили в качестве маньяка — ну так что теперь делать? Надо взять эту мотыгу или что там, грабли, подойти к кромке Европы и сказать:''Ну да, я маньяк. Еще вопросы есть?''Россия должна быть плохой ровно настолько, насколько ее такой изображают. Нельзя обманывать цивилизованных людей в их ожиданиях». Конец цитаты.

Внешнее пищеварение: российские СМИ переваривают Украину

Есть люди, у которых личная жизнь не сложилась, и они живут жизнью своих друзей. Всем знакомый типаж «подруги-советчицы», которая за неимением своей жизни и неумением ее наладить активно участвует в разрушении чужой жизни. Мне такие персонажи всегда напоминали пауков с их удивительной конструкцией внешнего пищеварения. В хрущевские и брежневские времена описание событий внутри страны было сплошной жвачкой из посевных и пленумов, а вот за околицей страны была настоящая бурная жизнь: забастовки, цунами, военные перевороты и прочая интригующая драматургия. Журналисты международники, такие как Бовин и Овчинников, были элитой профессии. В конце 80-х и в 90-е мода поменялась, международники ушли в тень, вытесненные теми, кто освещал, да что там освещал — конструировал на наших глазах внутреннюю жизнь страны. Взошли звезды Невзорова, Любимова, Листьева, Политковского, Мукусева, Митковой, Сорокиной. И конечно, аналитическая звезда Евгения Киселева и сатирическая звезда Шендеровича.

Сегодня медийная модель во многом вернулась к брежневским стандартам. Реальные события внутренней жизни, такие как приговор Удальцову и Развозжаеву, попытки посадить одного из немногих настоящих народных мэров Ройзмана, тотальный недопуск на любые выборы оппозиции, — все эти события не попадают в новости федеральных каналов и не становятся предметом обсуждения главных ток-шоу и ведущих итоговых программ. Медиа вновь, как и полвека назад, включили модель внешнего паучьего пищеварения.

Российские государственные СМИ (а других у нас почти нет) вот уже полгода с аппетитом переваривают Украину, которая предпринимает отчаянные усилия вырваться из липких сетей мохнатого соседа и прекратить поступление ядовитой телевизионной отравы, которая за два десятилетия успела разъесть мозги некоторой части народа Украины.

На минувшей неделе «Россия 1» очень старалась в отсутствие Дмитрия Киселева удержать градус антиукраинской истерики. Прямо скажем, из Андрея Кондрашева замена Киселеву просто никакая. Да он и сам это понимает, поэтому и название передачи было не звучное: не «Вести недели», а скромное «Вести», с робким уточнением: «Большой воскресный выпуск с некоторыми итогами недели». То есть «итоги недели» может подводить только Киселев, а всякие там кондрашевы могут дерзнуть лишь на «некоторые итоги». Вот такие узнаваемые, ностальгически родные совковые мелочи больше говорят о внутреннем климате компании, чем громоздкие исследования.

Нет, все казалось бы было в программе Кондрашова на уровне. И видеоряд из одних и тех же трупов, которые уже вторую неделю канал смакует из программы в программу. И взрывы, и дым во весь экран. И девушка из ДНР, на вид лет 18-ти, которая лично видела на высоте 10 км два самолета, летящих один за другим, в одном из них девчушка признала малазийский «Боинг-777», а во втором распознала украинский военный самолет СУ-25. Нет никаких сомнений, что, если бы журналист ВГТРК с этой глазастой еще пару минут поговорил, она бы смогла нарисовать фоторобот американской летчицы-негритянки, управляющей украинской сушкой.

Так что все внешние компоненты у Кондрашева были не хуже, чем у Киселева. Но продукт получился невыразительный, пресный. Ну не умеет Кондрашев так грациозно поворачиваться в профиль и выгибать спину, произнося добивающую врага фразу, которая буквально пробивает экран. Ну, вы помните про «радиоактивный пепел». Кондрашев на такое не способен. И даже привлечение в программу Кондрашева Аркадия Мамонтова со своим репортажем делу не помогло. Мамонтову как человеку творческому нужен размах, простор. В «Вестях» он смотрелся неубедительно. В целом воскресные «Вести» без Киселева оставили впечатление довольно унылое.

Вся надежда была на Владимира Соловьева и его «Воскресный вечер». И он не подвел. Несмотря на то, что содержание и действующие лица всех «Воскресных вечеров», которыми травили народ в последние несколько месяцев, были практически одинаковыми, недюжинный талант конферанса, которым обладает Соловьев, и способность к импровизации у некоторых его постоянных гостей позволяли создавать у невзыскательной публики иллюзию новизны.

В этой передаче у Соловьева было несколько частных пропагандистских задач. Задача первая: не допустить прямой критики Путина со стороны тех оголтелых певцов «Русской весны», которым недостаточно того, что российская артиллерия обстреливает украинские войска с российской территории и которые мечтают о полномасштабной войне. Эту проблему Соловьев решил просто. Он в этот раз не пригласил в студию никого из вождей Новороссии, которые обычно канючили, что, мол, вот Россия не понимает, что война идет с ней и украинские танки скоро будут под Москвой.

Из украинских политиков были только депутаты Верховной рады Николай Левченко и Елена Бондаренко, которые, видимо, пока не приняли окончательного решения о переезде в Россию и поэтому не требуют ввода войск. Присутствие Левченко помогало Соловьеву решать еще одну тактическую задачу, а именно: создавать иллюзию дискуссии, поскольку уже некоторое время даже абсолютно ручного западника Николая Злобина на передачу не зовут, не говоря уж о всяких гозманах и хакамадах.

На фоне тотального крымнашевского имперского единомыслия в студии Николай Левченко смотрелся фрондером, когда заявил, что его пугает Новороссия, в которой ему видится синдром ящерицы. Левченко, видимо, имел в виду, что Украина может отбросить Новороссию, как ящерица избавляется от попавшего в зубы врага хвоста, спасая все остальное. При этой аналогии студия недовольно загудела, но Левченко вернул симпатии патриотов «русского мира», заявив, что ему как русскому человеку жалко отдавать бандеровцам Киев, где была принята «Русская правда» и находится Киево-Печерская лавра и прочие духовные скрепы «русского мира».

За это Левченке простили не только еретическое в данной студии стремление сохранить единство Украины, но и совершенно уж дикое утверждение, что он, Левченко, хоть и понимает, что Украина сама виновата в потере Крыма, но, будучи украинским политиком, сожалеет об этой потере.

Даже лидер парламентской фракции Ж. против обыкновения не наорал на Левченко, а лишь по-отечески пожурил его за наивность и с непривычной для себя мягкостью посоветовал украинскому политику: «Забудьте слово''переговоры'', забудьте слово''мир''. Война! Идет война!».

Соловьев, который последнее время позволяет себе немного подтрунивать над Ж., не утерпел и на этот раз, задав вопрос, готова ли ЛДПР признать Новороссию, а также ДНР и ЛНР. Если Соловьев надеялся застать Ж. врасплох, то он ошибся, поскольку испытанный ветеран мгновенно ответил: «Да! Всегда готовы!» Тут Миронов, партия которого давно уже признала все новообразования на территории Украины, ревностно заявил, что Россия тоже должна все это признать.

Одним из главных бенефициаров «Воскресного вечера» был Зюганов, которого, во-первых, Украина привлекла к суду за оказание помощи террористам, а во-вторых, он в студии был душеприказчиком убиенной накануне парламентской фракции Компартии Украины. По этому случаю Зюганову давали слово чаще, чем обычно, а поскольку запас слов у него в разы меньше, чем у того же Ж., он несколько раз говорил одно и то же, а именно: что на Украине фашистский режим и что фашизм несовместим с коммунизмом, поэтому Европа должна подняться на защиту поруганной чести КПУ.

Эту тему немедленно поддержал депутат и глава фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов, который также заявил, что фашизм несовместим с коммунизмом (я при этом никак не мог отделаться от дурацкого словосочетания «внук Риббентропа-Молотова»), и напомнил, что фашизм — это европейская ценность, и поэтому, когда нас учат европейским ценностям, надо различать, каким именно ценностям следует учиться. При этих словах Зюганов не утерпел и громко обличил: «Фашизм — европейское изобретение!» Жаль, что в студии не нашлось никого, кто спросил бы главного российского коммуниста, какой континент является родиной его идеологии, а также кто задал бы Никонову вопрос, видит ли он разницу между такими, например, ценностями, как свобода и семья, и болезнями общества, как фашизм.

Разжигая войну с Украиной, Соловьев мастерски сохранял мир во вверенной ему студии и при этом умело оберегал коммерческие интересы родного телеканала. Например, когда писатель Юрий Поляков возмутился по поводу отсутствия консолидированной реакции России на объявление персонами нон-грата Кобзона, Газманова и Валерии и риторически спросил, кто мешает нам не транслировать «Новую волну», Соловьев если и смутился, то не более чем на долю секунды. Поскольку трансляцию «Новой волны» ведет как раз «Россия 1», в студии которой и собираются все участники «Воскресного вечера», ответ Соловьева прозвучал для всех убедительно: «Мы же делаем это (транслируем «Новую волну») не для министра иностранных дел Латвии, а для людей». Тем самым ведущий не только показал свой гуманизм, но и наказал латвийского министра, выведя его за пределы рода человеческого.

Как обычно, заключать вечер Соловьев попросил Карена Шахназарова, который должен был сказать что-то весомое, мудрое и практически вечное. И он сказал. Что западная цивилизация на пике своего могущества, военного, пропагандистского, экономического. Что Запад впервые в истории объединился. И тут у меня возник разрыв понимания. Возможно, на всю аудиторию «Воскресного вечера» у меня одного. Время уже заполночь с воскресенья на понедельник. Людям завтра, а практически уже сегодня, на работу. Поэтому смотрят-слушают как привычную мелодию. Голос знакомый, мужик знакомый, правильный, всегда говорит правильные вещи: «Украина – фашизм», «Запад – война», «Путин – победа», «бур-бур-бур», «тыр-тыр-тыр». Все правильно. Для всех. Но я-то в отличие от всех конспектирую. Мне-то колонку в «ЕЖ» писать! Поэтому (и только поэтому!) посмотрел то, что этот правильный и мудрый Шахназаров сказал минут за пятнадцать до того, как приступить к заключительному слову про пик могущества Запада. Так вот, за 15 минут до этого тот же самый Шахназаров тем же самым голосом заявил, что «западный мир рушится».

Я не исключаю, что у Шахназарова в организм встроен механизм поминутного мониторинга западного мира, и поэтому он смог отследить, как за 15 минут Запад рухнул, вновь воспрял, смог объединиться и оказаться на пике своего могущества. Есть, правда, и другое, менее возвышенное объяснение этому и многим другим телевизионным пассажам. Все до единого политики, эксперты, журналисты, которые проходят фильтр федеральных телеканалов, точно знают, что при соблюдении определенных табу они могут нести любую ахинею, любой вздор, нарушать законы логики, противоречить сами себе. Что они и делают последние 15 лет. При этом последовательно и целенаправленно уничтожается институт репутации и другие институты культуры доверия, той главной скрепы, того главного социального клея, без которого общество превращается в дикую толпу.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Метцель

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25735
5 АВГУСТА 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25735//1407212190.jpg
ИТАР-ТАСС

Государственный комитет Украины по телевидению и радиовещанию попросил «граждан Украины, представителей общественных организаций, госучреждений воздержаться от предоставления российским СМИ комментариев, интервью, информационных сообщений, поскольку все это может быть использовано против Украины и наших граждан». Конец цитаты.

МВД Украины готовит список из 500 «невъездных» российских деятелей культуры, которые поддержали аннексию Крыма и российскую агрессию в Украине. Российского телевидения в Украине больше нет. На очереди российские книги и фильмы.

Главные редакторы 12 крупнейших газет Европы, среди которых такие, как Le Mond (Франция), Die Welt (Германия), El Pais (Испания), La Stampa (Италия) и другие, направили открытое письмо лидерам стран Европейского союза с призывом к солидарности против господина Путина, поскольку, по мнению авторов письма, «диалог с Путиным — это трата времени». Редакторы европейских газет прямо сравнивают нынешнюю терпимость стран Запада по отношению к «агрессивной империалистической политике президента Российской Федерации Владимира Путина» с тем, как «Европа и ее интеллектуальная элита закрывала глаза на продвижение нацистского и сталинского тоталитарных режимов, на аннексию Австрии, Чехословакии и Прибалтики».

НАТО объявляет Россию своим противником. Ну и, конечно, санкции. Европа, США, Канада, Австралия, Япония создают между собой и Россией санитарный кордон, своего рода защитную мембрану. Россию, ее официальные голоса это ничуть не смущает, она готова укреплять эту мембрану изнутри, превращаясь в боевую капсулу, нацеленную на противостояние всему миру. Это «боевое капсулирование» сопровождается и поддерживается все более воинственной риторикой федеральных СМИ.

Боевые трансы российских медиа

Слушатели «Эха Москвы» на вопрос, кого бы они предпочли видеть президентом России, Игоря Гиркина или Владимира Путина, с внушительным перевесом — 64% против 36-ти — проголосовали за Гиркина. То есть за человека, о котором известно только то, что он любит и умеет воевать, прикрываясь мирными гражданами. Что надо было сделать с людьми, чтобы их сознание стало настолько неадекватным? Чтобы оно так изменилось? Понятно, что опрос на «Эхе» нельзя считать мнением россиян. Это, возможно, самая «политически озабоченная» часть российского общества. Наиболее сильно погруженная в медийный контекст, в котором в последние месяцы все больше преобладают боевые кличи вместо информации и мнений экспертов, а состояние тех, кого мы видим и слышим в эфире, все больше напоминает боевой транс или, что вернее, его старательную имитацию.

Боевой транс — это измененное состояние сознания человека, участвующего или готовящегося к участию в боевых действиях, при котором люди теряют свою индивидуальность, становятся мало восприимчивыми к боли и внешним воздействиям. Вызывается это состояние особыми приемами: психотропными веществами, хоровым пением, боевой раскраской тела, строевым шагом, барабанным боем и т.п. Все эти приемы в той или иной степени используются отечественными СМИ.

Ведущий больших воскресных «Вестей» 3.08.2014 Евгений Попов имитировал боевой транс очень натурально. Это гораздо лучшая подмена Дмитрию Киселеву, чем подводивший итоги на прошлой неделе Андрей Кондрашов. Когда Попов рычал в студии: «Наступление на Р-россию тщательно спланировано», или когда он презрительно обличал США: «Акела бесконечно промахивается» — хотелось поздравить Дмитрия Киселева: при таком дублере он может отдыхать хоть год.

В качестве топлива для разжигания военных настроений была использована память о Первой мировой войне. Сюжет о 100-летней годовщине ее начала был подан в «Вестях» таким образом, что у зрителя должно было сформироваться убеждение: в этой войне Россия воевала с Соединенными Штатами, поскольку большая часть эфира была посвящена рассказу о зловещей роли США и заработках американских корпораций. А когда ведущий, завершая сюжет, сообщил, что Россия в Первой мировой, как всегда, победила, но победу у нее украли, а плоды победы присвоила себе Америка, стало ясно, что историческая справедливость требует немедленного наказания заокеанского жулика.

Но пока, увы, наказывают Россию. Именно так, как «политическое наказание», оценили эксперты «Вестей» решение Гаагского третейского суда, обязавшего Россию выплатить 50 млрд долл. США акционерам ЮКОСа. Из многочисленных унылых экспертов, выступивших в «Вестях» с комментариями по этому поводу, мне больше других понравился экономический публицист Никита Кричевский, который сообщил, что на тот момент, когда ЮКОС забирали у акционеров, он, ЮКОС этот, вообще ничего не стоил, поэтому Россия этим акционерам не должна ни одного доллара.

На фоне полосы невзгод и испытаний, в которую вошла Россия, особенно дороги минуты радости. Таким светом тихой радости был окрашен для ведущего «Вестей» сюжет о «Восточной плодожорке», плодовом вредителе, который стал основанием для российских санкций в отношении Польши. Не скрывая счастья, Евгений Попов комментировал сюжет о том, как поляки, которым Россия отомстила за европейские санкции, запретив ввоз фруктов, пытаются спасти свой урожай яблок. Самой изысканной была шутка о том, что «если поляки не смогут съесть все свои яблоки, так понадкусывают». Возможно, шутка не показалась бы столь остроумной, если бы ведущий «Вестей» пригласил в программу гендиректора Института аграрного маркетинга Елену Тюрину, интервью с которой по этому вопросу опубликовал «Интерфакс». Она бы объяснила, что, поскольку импорт составляет 45% в яблочном рынке России, а 54% этого импорта дает Польша, то цены на яблоки вскоре вырастут на 30-40% с учетом более высоких цен в тех странах, на которые будет переориентирован российский рынок.

Если анализировать те звуки, которые издают ведущие и гости российских информационных и аналитических передач, с точки зрения их содержания, то есть пытаться соотнести их с какой-либо предметной областью, то можно сойти с ума. Это как пытаться проверять на соответствие реальности боевые кличи разных народов. Русские кричат «Ура!», японцы «Банзай!», исламские народы «Аллах акбар!», древние римляне орали «С нами Бог!», а крестоносцы «Наконец-то в рай!». Проверять данные выкрики на истинность бесполезно, они не про это. Как и контент российских СМИ. Мы же не подвергаем сомнению писк мыши, мычание коровы или мяуканье кота. Они выражают свое состояние, а не сообщают о факте или мнении. Вот и наши журналисты-эксперты так.

Вот, например,«Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым от 3.08.2014. Соловьев мимоходом бросает: «Сам Порошенко честно заявил, что он находится под прямым управлением США». Бесполезно спрашивать Соловьева, когда и кому Порошенко сделал такое самоубийственное признание. Соловьев сообщает не о факте, а о состоянии своей души, ему бы хотелось, чтобы все поверили, что Порошенко — американская марионетка.

Или вот Игорь Марков, бывший депутат Верховной рады Украины, прогнозирует, что парад Победы ополченцы могут провести в Киеве. Бесполезно показывать этому Маркову карту боевых действий в Украине с динамикой развития событий: сколько освобождено украинской армией и сколько осталось освободить. Все бессмысленно, крестоносцы орут: «Наконец-то в рай!».

Новая звезда российского «гражданского общества», секретарь Общественной палаты РФ Александр Бренчалов, месяц назад уже продемонстрировал планку своей вменяемости, пригласив к себе на ковер президента Украины Порошенко для объяснений по поводу гуманитарной катастрофы во вверенной ему, то есть Порошенко, стране. Неявка президента Украины на разбор его персонального дела в Общественную палату РФ без уважительных причин весьма разгневала Бренчалова. Теперь в эфире «Воскресного вечера» секретарь Общественной палаты сделал несколько важных заявлений. Во-первых, он предположил, что «завтра Украина может проснуться 52-м штатом США». А во-вторых, обнародовал сумму, которую США тратят на свержение власти в России и уничтожение страны. Бренчалов знает, что этих целей Америка собирается достичь за 30 млрд долларов. В студии Соловьева цифра не обсуждалась, но мне она показалась легкомысленно маленькой. Полагаю, что либо американцы недооценивают Россию, либо у Бренчалова неточные сведения.

Соловьев, как опытный шаман, хорошо понимает, что помимо монотонного выкликания боевых кличей для введения общества в транс необходима какая-никакая интрига, иначе смотреть не будут. Если интриги нет, Соловьев ее создает сам. Из ничего. На этот раз интрига заключалась в «дискуссии» между Соловьевым и двумя штатными «ястребами», военными экспертами, Багдасаровым и Коротченко. Багдасаров был в этой передаче особенно кровожаден. Он всегда говорил, что надо разгромить украинскую армию, но в этот раз решил «дать подробности», а именно, потребовал «уничтожить две трети личного состава украинских военнослужащих».

Соловьев сказал, что Багдасаров, конечно, прав, но ему, Соловьеву, их все равно жалко. Коротченко попытался их примирить, предложив показать Украине ее истинного врага — Коломойского, с тем расчетом, что, увидев Коломойского, Украина настолько ужаснется, что ее армия со страху перестанет воевать и ее не надо будет уничтожать. Но Багдасаров и после этого предложения требовал уничтожить группировку украинских войск, хотя требования эти были уже не столь громогласны и давали надежду, что Багдасарова можно как-то уговорить на убийство меньшего числа украинских военных, чем две трети.

Итог этой части «Воскресного вечера» подвел Ж., который несколько раз до этого брал слово и каждый раз говорил, что Соловьев ему не дает высказаться. На этот раз Ж. говорил довольно долго и смысл его спича был в том, что надо раздать всем гражданам Украины российские паспорта и тогда все кончится успешно для России и не надо будет ни с кем воевать.

Больше ада!

Ни одно пропагандистское ток-шоу не обходится без жалоб на то, что против России ведется информационная война, в которой мы проигрываем. Это банальный отраслевой лоббизм, рутинное послание наверх, типа, дайте больше денег, а то плохо будет. В этот раз Соловьев потратил на это половину «Воскресного вечера».

Для выбивания расширенного бюджета на священную информационную войну Соловьев привлек ударные силы во главе с Прохановым и Шахназаровым. Проханов сразу сообщил, что на нас обрушились потоки тьмы, направлены все инструменты холодной войны, которые разрушили СССР, а теперь разрушают Россию. И что у нас нет культуры противостояния этим инструментам.

Депутат Госдумы Слуцкий объяснил, как именно выглядит эта культура и каким словом она называется. Он посетовал, что мы напрасно объявили ругательным слово «пропаганда». Надо срочно возродить аппарат пропаганды и контрпропаганды. Надо показать Россию, которая собирает своих во всем мире.

Писатель Шаргунов выступал много, очень взволнованно и немного бессвязно. Но вид у него был очень искренний. Он, например, искренне пожаловался на то, что сегодня в России очень трудно поддерживать власть. И рассказал трогательную историю, как некий поэт, с очень известным именем, которое он, Шаргунов, опасается называть вслух, написал «в стол» стихи о Крыме. Видимо, этот маститый поэт боится репрессий со стороны Немцова или, того хуже, Альбац. Кроме того, Шаргунов привел массу случаев, когда представители творческой интеллигенции шопотом ему сообщали, что «Крым наш», после чего старались бочком пробежать мимо.

И в заключение своего выступления писатель Шаргунов убедительно разоблачил тактику двойных стандартов забугорных политиков в отношении Крыма. Он прямо указал этим двуличным янки, что Техас был аннексирован США. А теперь пусть кто-нибудь поставит под сомнение, что Техас американский, торжествующе заключил писатель. К сожалению, формат «Воскресного вечера» исключает присутствие кого-либо, кто мог бы заметить, что республика Техас была присоединена к США в качестве 28-го штата в 1845 году, то есть за сто лет до образования ООН с ее Уставом, впервые закрепившим принцип территориальной целостности государств.

Большой вклад в дискуссию внесли уже упомянутый депутат Госдумы Слуцкий и сенатор Тарло. Меня глубоко тронула просто потрясающая по искренности реплика Тарло, в которой он выступил в защиту Путина: «Слушайте! — закричал Тарло. — Ну, наш президент, он велик! И когда эти шавки бегают вокруг него…» Тут у Тарло перехватило дыхание, он сильно разволновался, и его поддержал Соловьев, сказав, что он, Тарло, сейчас как сенатор очень сильно выступил. Благодаря поддержке ведущего Тарло смог перевести дыхание и высказать еще одну важную мысль о том, что мы сейчас должны выдвинуть позитивные идеи для всего земного шара.

Эту мысль насчет позитивных идей подхватил Проханов, который объяснил, что для информационной войны нужны доктрины. Вот Рейган провозгласил концепцию империи зла. А Путин в своей алтайской речи бросил Западу упрек в разрушении традиционных ценностей. И теперь наши философы и идеологи должны сформулировать Русскую мечту.

Соловьев немедленно уточнил, что, оказывается, Русская мечта уже сформулирована в Нагорной проповеди. Тут у меня опять, как в случае с Техасом, возникли кое-какие хронологические сомнения, но их немедленно развеял Проханов, заявив, что Нагорная проповедь в данный момент реализуется в Новороссии. Я попытался приложить текст Нагорной проповеди к тому, что творят в Новороссии такие люди, как Абвер, Бес, Моторола, Стрелок и прочая нечисть, и мне стало не по себе. А применительно к «Воскресному вечеру», к его ведущему и всем его гостям мне показалась особенно актуальной та часть Нагорной проповеди, которая посвящена лицемерам.

Акцентированную точку в этом «Воскресном вечере» поставили депутат Слуцкий (он, кстати, от ЛДПР) и лидер партии «Великое отечество» Стариков. Депутат Слуцкий строго отчитал всех присутствующих за то, что они «блещут эрудицией, когда в Новороссии гибнут люди за то, что они русские». И призвал всех сплотиться вокруг президента и показать всему миру образ Русского мира. А лидер партии «Великое отечество» Стариков очень удачно его дополнил, заявив, что сейчас самый актуальный принцип для России «Не трожь государя!».

ИТАР-ТАСС

Когда видишь и слышишь тех, кто сегодня беспрерывно несет безграмотный лживый бред в федеральном эфире, отчетливо понимаешь, что вся эта свора может быть эффективной только при условии полной безальтернативности. Только в случае тотальной зачистки всего информационного поля. До середины прошлой недели на всем этом заасфальтированном поле был один сучок, точнее, одна задоринка — программа «Неделя с Марианной Максимовской». Пусть на канале РЕН ТВ, который по доле аудитории в разы уступает каждому из большой тройки федеральных каналов. Но мешала, разрушая пейзаж. Не позволяя окончательно закупорить страну в боевую капсулу, не проницаемую для информации. Теперь все. «Неделя» Максимовской закрыта, вместо нее будет вещать «ДоброВэфире», передача, которую будет вести Андрей Добров, бывший ведущий православно-патриотической программы «Русский взгляд». Альтернативы Киселеву и Соловьеву в федеральном эфире больше не будет. Россия, отторгнутая от всего цивилизованного мира, задраенная наглухо изнутри, отправляется в автономное плавание, маршрут которого неизвестен никому.

Фотографии ИТАР-ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25790
12 АВГУСТА 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25790//1407792744.jpg
ИТАР-ТАСС

В повестке дня российских СМИ Украина отошла на второе место, уступив еде. Нет, пожалуй, не так. Война кваса и капусты против пармезана и фуа-гра включила войну с Украиной как частный случай, как отдельное направление, как один из фронтов более общей войны Святой Руси с Идолищем поганого Запада.

О тотальности и глобальности этой войны можно судить по телевизионным сюжетам об эпидемии лихорадки Эбола в Западной Африке. В программе «Время» от 8.08.2014 Владимир Никифоров, завкафедрой инфекционных болезней Института повышения квалификации ФМБА РФ, поделился со зрителями Первого канала своими подозрениями по поводу этой лихорадки. Дело в том, что первыми вакцину против этой смертельной Эболы стали разрабатывать американцы, что уже наводит на размышления. Не иначе, хотят эту Эболу «использовать в неблаговидных целях, в качестве бактериологического оружия». Причем Никифоров прямо сказал, что враги готовы занести эту смертельную заразу к нам, но российские врачи к отпору готовы.

Днем раньше, 7.08, те же опасения высказал в интервью РИА Новости незабвенный Геннадий Онищенко. Он, правда, не указал прямо на американцев, но высказал предположение, что эпидемия носит рукотворный характер. Но тут уже надо быть полным идиотом, чтобы не догадаться, кто может стоять за рукотворной эпидемией в Западной Африке. США, больше некому. Воскресные «Вести» от 10.08 в своем сюжете о смертельной эпидемии, уличив в очередной раз янки в том, что они преступным образом разрабатывают вакцину, предоставляют зрителю на выбор две версии. Первая, что США собираются использовать Эболу как бактериологическое оружие. И вторая, что они хотят вызвать панику и, монопольно владея вакциной, продавать ее по завышенным ценам.

Меня довольно трудно удивить. Но все-таки любопытно, что надо сделать с людьми, чтобы они даже в качестве одной из гипотез не стали рассматривать версию, что мотивом для разработки вакцины может быть просто желание спасать людей.

Казус Соловьева

Владимир Соловьев на минувшей неделе взорвал Рунет. Все обсуждали передачу «Полный контакт» на радио «ВестиFM» от 7.08. с Владимиром Соловьевым и Анной Шафрин. Интернет-ресурс ABOUTRUSSIA опубликовал на эту тему колонку «Сыворотка правды, или Что случилось с Владимиром Соловьевым?». Дело в том, что один из главных пропагандистов Кремля в течение 51-й минуты объяснял слушателям, почему введение российских санкций на европейскую и американскую еду является глупостью и к каким последствиям для России эта глупость приведет. Проницательные россияне из числа тех, кто за расположением старцев на Мавзолее умел увидеть тайнопись кремлевских интриг, сразу усмотрели в этом эфире раскол элит, а возможно, чем черт не шутит, и заговор против ВВП.

Соловьев и правда был хорош в этом эфире. Когда он говорил, в студии витал дух Валерии Ильиничны Новодворской, незримо присутствовали Илларионов, Пионтковский и Гарри Каспаров, и все они аплодировали Соловьеву как своему единомышленнику и соратнику по борьбе с путинским режимом. О, как он говорил! А главное, что он говорил! Цивилизация, говорил Соловьев, дала человеку право выбора, что он хочет, а чего он не хочет. А еще он говорил, что не хочет этого патриотического угара, когда начинают врать, что наше — самое лучшее и что мы все можем заменить. У нас хуже! -– кричал Соловьев голосом Илларионова с интонациями Чаадаева. И дальше объяснял, почему у нас неконкурентоспособное производство, про давление чиновников и про откаты — в этот момент в студии незримо появилась тень Навального и бесшумно закричала «Браво!» — и про инфраструктуру рынка, то есть говорил именно то, что вот уже полтора десятка лет твердит та самая оппозиция, уничтожению которой Соловьев все эти годы так славно служит.

Лидеры демократических оппозиционных организаций уже готовили место для Соловьева в своих рядах, а возможно, и подумывали о его избрании на руководящий партийный пост в лагере оппозиции, как вдруг наступил «Воскресный вечер» 10 августа и все вмиг переменилось. Я сейчас даже не о том, что вся экспертная свора дружно приветствовала санкции, а Яровая оценила санкции не только как «однозначно положительное и абсолютно правильное решение»,но и как «санкции тонкой настройки», от которых Россия только выиграет, а Европа однозначно потеряет.

За три дня, прошедших с «Полного контакта» на «ВестяхFM» до «Воскресного вечера» на «России 1», Соловьев поменял свое мнение о санкциях на прямо противоположное. В эфире «Вестей FM» он называл это решение глупостью, абсолютно непродуманным действием, без малейшего просчета последствий, в эфире «России 1» утверждает, что «мы наносим разумный адекватный ответ». По радио Соловьев говорит о праве граждан самостоятельно выбирать, что им есть, пить и на чем ездить, а главное, самим выбирать, от чего они могут отказаться, а от чего нет. По телевизору уже обличает: «У нас появилось целое общество страждущих по пармезану».

В одном из предыдущих обзоров я уже анализировал «казус Сунгоркина», главного редактора «Комсомольской правды», которая в России пишет о кровавых преступлениях фашистской киевской хунты, а в своей украинской версии те же самые события освещает примерно как «Неделя» Максимовской или телеканал «Дождь». «Казус Соловьева» внешне похож, но имеет отличия, прежде всего в том, что у Сунгоркина противоположные по смыслу вещи пишут все-таки разные люди из разных редакций, а Соловьев сам поет поочередно то басом, то сопрано.

Возможно, при этом Соловьев ощущает себя наследником древних софистов, профессиональных спорщиков, способных жонглировать словами и с равным успехом доказать или опровергнуть любой тезис. Возможно, он мечтает о славе какого-нибудь Протагора Абдерского или Крития Афинского, которых никто не мог победить в софистическом споре, в умении доказать, что черное это белое. Возможно даже, что есть сферы, в которых подобное искусство софистики не слишком противоречит и даже соответствует нормам профессии. Например, адвокатская деятельность, шпионаж или ремесло лицедея, требующее искусства искреннего перевоплощения. Вот только в журналистике использование таких навыков означает категорический выход за пределы профессии.

Ренессанс одобрямса

Репортажи о реакции граждан на запрет ввоза продовольствия из стран Евросоюза, США, Канады, Австралии и Норвегии по стилистике напоминали фронтовые сводки или газетные передовицы 30-х годов с их «все как один поддерживаем (осуждаем)» и требуем «раздавить гадину», имея на этот раз в виду импортные продукты. В этой стилистике были выдержаны выступления экспертов воскресной программы «Вести» с Андреем Кондрашовым от 10.08.2014. «Вежливые санкции» — так остроумно назвали «Вести» запрет иноземной еды — горячо приветствовали и одобряли поочередно: лидер КПРФ Геннадий Зюганов, архимандрит Тихон Шевкунов, лидер ЛДПР господин Ж. и другие видные специалисты по экономике сельского хозяйства и мировой торговле. Особенно хорошо выступил Герман Стерлигов, который довольно долго объяснял, чем козы и козлы лучше овец и баранов, и в доказательство даже предъявил телезрителям российскую козу, после чего воскликнул: «Наконец-то Путин запретил ввоз европейской и американской отравы!»

В «Воскресном вечере» от оголтелого оппортунизма Соловьева остался один вопрос, который он озабоченно задавал в течение всей передачи: «А цены вырастут?». Тремя днями раньше, в «Полном контакте» на радио, он сам уверенно отвечал на этот вопрос: да, вырастут. Не могут не вырасти. Собственно, по ряду продуктов, как сообщила газета «Ведомости», уже произошел рост цен на 10-15%. Однако федеральный эфир — дело ответственное и, я бы сказал, политическое. Тут не место всякой отсебятине, а должны звучать выверенные партийные оценки. И такую партийную оценку дала Ирина Яровая: «Нет повода, чтобы цены росли!». Сказала, как отрезала. И никто в студии не пикнул. Ни директор совхоза имени Ленина Павел Грудинин, ни Вадим Дымов, руководитель холдинга «Дымовское колбасное производство», ни сам Соловьев, недавно убедительно доказывавший, что с изъятием с рынка части продукции цена на оставшуюся часть неизбежно поползет вверх, — никто из тех, кто хоть как-то разбирается в устройстве рынка, не возразил против генеральной линии. Однако, Ренессанс.

Обстановку патриотического восторга от санкций совсем чуть-чуть нарушила депутат Европарламента из Латвии Татьяна Жданок. Она очень жалобно попросила не трогать латвийские шпроты. Несмотря на то, что, с точки зрения генеральной линии, эта просьба была возмутительной попыткой лоббировать интересы враждебного прибалтийского государства, члена НАТО, студия «Воскресного вечера» отнеслась к ней сдержанно и даже с некоторым пониманием. Причина, конечно, в личности Татьяны Жданок, которая является, возможно, самым успешным и титулованным борцом за «русский мир» за пределами России. Шутка ли, иметь всегда под рукой на все согласного депутата Европарламента. Так что, возможно, рижские шпроты еще немного поживут на российских прилавках.

Война с Украиной и вызванная ею торговая война России почитай со всем миром привели умы российского вещающего и пишущего сословия в состояние полной невменяемости. И федеральные эфиры это еще не дно. Вот тут со дна стучит деловая газета «Взгляд», авторы которой все как один очень хотят превратить Россию в Северную Корею. Например, член президиума «Опоры России» Юрий Савелов считает, что «надо на три-четыре года вообще закрыть импорт-экспорт». То есть вообще закрыть Россию, полностью ее изолировав от внешнего мира. Чего не было никогда, ни в какие советские времена. «Если бы так случилось, у нас был бы такой взрыв экономики, что даже Китай рядом не стоял бы», — знает Савелов.

Подобные взгляды могут существовать только в полном идеологическом вакууме, только вне конкуренции. Поэтому носители таких взглядов очень заинтересованы, чтобы страна была закрыта не только для импорта-экспорта, но и для свободного перемещения людей и идей. Одним из главных лоббистов такой закрытости является газета «Известия». Поэту и переводчику Игорю Караулову не нравится, что россияне пока еще могут выезжать на отдых за рубеж. «С бессмысленным лежанием под чужим канцерогенным солнцем, а заодно и с безответственными туроператорами не пора ли нам потихоньку проститься?» — настоятельно рекомендует поэт и переводчик.

Двум другим видным гуманитариям, философу Сергею Роганову и писателю Вадиму Левенталю, мешает жить сам факт существования даже очень небольшого числа людей, придерживающихся иной точки зрения. Философ Сергей Роганов в статье «Караул устал» от 7 августа настойчиво призывает матроса Железняка, того, который в январе 1918-го произнес свою знаменитую реплику. «Я чую, что призрак матроса Железняка витает над современной Россией. Я, как 80% российских граждан, тайно или явно взываю к нему», — откровенничает философ. И продолжает мечтать на полосах «Известий»: «Все чаще грезится мне, как твердым шагом на арену современной истории проходит матрос Железняк, поднимается на сцену к президиуму и спокойно говорит всем спорящим до одури отечественным креаклам, представителям прогрессивной общественности и лидерам развитых стран (!):''Прошу прекратить прения. Караул устал…''»

Далее философ Роганов объясняет, для отстаивания какого именно философского положения ему требуется помощь покойного матроса-анархиста. «Украинский кризис — это внутренний кризис постсоветского пространства. Никто ни при каких условиях и ни при каких обстоятельствах не смеет вмешиваться в процессы современной истории здесь, у нас. Тем более указывать Москве или Киеву, каким образом жить и развиваться». Не уверен, что вмешательство покойника поможет философу Роганову, но факт, что без потусторонних сверхъестественных сил закрыть Россию, а тем более Украину от внешнего влияния и обмена идеями не получится.

Писатель Вадим Левенталь в колонке «Ложь, паника, гы» от 8 августа требует прекратить диалог с российской «майданной публикой» (а кто-то ведет с ней диалог?) и сожалеет о недостаточной жесткости и недостаточной массовости расправ с представителями этой «публики». «Они кричали о репрессиях, пока шло «Болотное дело» — там скоро наверняка всех выпустят по УДО, да и сажать нужно было не обманутых исполнителей, а заказчиков и организаторов. В любом случае десяток приговоров по 3 года общего режима это еще не репрессии», — объясняет наследник гуманистических традиций великой русской литературы. В связи с этим текстом у меня есть два вопроса. Во-первых, хотелось бы знать, что именно сообщил бы миру данный молодой человек (писателю стукнуло 33 года), если бы его так же, как узников Болотной, ни за что, по облыжному обвинению отправили пусть не на 3 года, а хоть на 15 суток в СИЗО? А во-вторых, интересно, это у меня одного после прочтения писательского текста в сознании всплывает слово «подонок»?

Путинское большинство. Совсем новое

Оно, это большинство, только рождается в угаре российской агрессии в Украине и в ржавом лязге и скрежете опускающегося железного занавеса. Это большинство поддерживает Путина (86%), российские санкции (72%), агрессию против Украины (80%). В него, в это большинство, на наших глазах вливаются все новые люди, присутствие которых в толпе у трона казалось маловероятным. Но вот у Соловьева, вместе с политологом Марковым и депутатом Железняком, появляется Сергей Станкевич, ныне эксперт фонда Собчака. И вовсе не в роли «оппозиционера для битья». Нет, он в хоре, влился успешно, не выбивается. Вот он пожалел, что в студии Соловьева нет президента Украины Порошенко, чем вызвал одобрительное оживление у присутствующих. Вот Станкевич сожалеет, что Порошенко стал «президентом войны», а мог бы, оказывается, стать «президентом мира». К сожалению, Сергей Борисович не огласил рецепт того, как лидеру воюющей страны стать «президентом мира». Возможно, он имел в виду сдачу Украины под власть «стрелков-бесов-абверов», поскольку эта публика иного варианта завершения войны не предусматривает? Собственно, не очень важно, какие именно слова произносит каждый из участников этого хора. Тут распознавание «свой – чужой» идет не на вербальном, а на химическом уровне, методом обнюхивания. Станкевич пришел, его обнюхали и признали — свой.

Полное слияние душ происходит на наших глазах у таких разных представителей совсем нового путинского большинства, как Шахназаров и Проханов. Интонация, смыслы — все совпадает. Вот Проханов: «Донецк, Луганск, Славянск — это лучшие города мира, самые восхитительные и прекрасные, не сравнимые в своей красоте и величии с Парижем, Римом и Лондоном. Ополченцы этих городов сражаются за право быть русскими. Это самые прекрасные русские на земле».

А теперь Шахназаров в статье в «Известиях» под заголовком «Новороссию ожидает мощный культурный всплеск»: «В Новороссии у людей, которые там живут и воюют, есть внутренняя надежда создать идеальное общество. Действительно Новую Россию — без олигархов, без коррупции, некое чудесное Царство Земное… там много идеалистов в лучшем смысле этого слова». И дальше директор Мосфильма печалится, что нет у этих прекрасных новоросских идеалистов интеллектуальной элиты, «нет теоретиков, которые могли бы оформить эту мощную идею в практическую идеологию». Но верит Шахназаров, мечтается ему: «Я почти уверен, что в Новороссии появятся очень интересные писатели, режиссеры, художники. .. все эти события могут дать мощный культурный всплеск Новороссии». Юродство Проханова — его устойчивое амплуа. Но освоение этой поведенческой ниши респектабельным Шахназаровым — явно примета времени, которая, полагаю, связана с формированием «новейшего путинского большинства».

В этом «новейшем путинском большинстве» равнение происходит по самой нижней кромке. Шахназаров опускается до Проханова, Станкевич до Маркова, Железняк (этому, казалось бы, куда опускаться?) — пожалуйте рядом с Хирургом. И стоит вице-спикер Госдумы, почтительно внимает безумному сталинистско-фашистскому бреду, который нес моторизированный друг Путина во время байк-шоу в Севастополе.

«Новейшее путинское большинство», представители которого господствуют сегодня в эфире и на страницах газет, это, возможно, худшая «элита» из всех, которые были в России за ее тысячелетнюю историю. При всем отрицательном отборе в царские и в советские времена такой концентрации дистиллированных ничтожеств не удавалось добиться никому. У Путина получилось…

На фото: Россия. Москва. 11 августа. Продавцы во время старта продаж одежды и аксессуаров с изображением президента РФ Владимира Путина в ГУМе.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Метцель

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25839
19 АВГУСТА 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25839//1408399560.jpg
ИТАР-ТАСС

Центральным событием минувшей недели на российской политической сцене была встреча Путина с членами парламента и правительством. Государственные СМИ, нацеленные на освещение судьбоносных слов мирового лидера, слов, которые должны были как минимум изменить вектор вращения планеты, столкнулись с тем, что ялтинская встреча: а) проходила в закрытом режиме — без прямых трансляций; б) судя по той информации, которая была пропущена через приглашенных журналистов и депутатов, Путин, выступая 15 минут и отвечая на вопросы, умудрился не сказать ничего. То есть совсем ничего. «На Юго-Востоке разыгралась масштабная гуманитарная катастрофа. Большая беда». «Вопрос о выходе России из ЕСЧП на повестке дня не стоит, но такая возможность не исключается». «Налоговая амнистия не исключается». «Нам нужно хорошее вооружение». И, да: «Крым наш».

На фоне тех вызовов в виде санкций и фактической международной изоляции, которые Кремль навлек на себя своей крымской и новоросской авантюрой, на фоне ожиданий патриотической общественности, подогретых медиа, ялтинская речь Путина в точности соответствовала тем лекалам, которые 130 лет назад описал великий Михаил Евграфович: «Добрые люди от него кровопролитиев ждали, а он чижика съел».

ПЕРЕЖЕВЫВАЯ ПУСТОТУ

Журналистский жанр пережевывания пустоты родился во времена советского застоя, когда решения и содержание съездов с 23-го (1966) по 27-й (1986) были приведены в состояние абсолютно дистиллированной парадности, напоминающей церемониальный шаг кремлевского полка. За почти три десятилетия, минувших с той унылой поры, и журналисты, и аудитория как-то отвыкли от пустой жвачки. Но навык, оказывается, не утерян, хранится в генетической памяти.

Дискуссия участников первой части «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» во многом напоминала реплики придворных из сказки Андерсена «Новое платье короля», которые, таращась на голого монарха, наперебой расхваливали узоры и покрой несуществующего одеяния. «Это гениальное, умное решение!», — восклицал оппозиционер Зюганов, оценивая путинскую авантюру по аннексии Крыма. Лидер КПРФ был вообще настроен крайне благодушно и поздравил всех с тем, что эта встреча состоялась в Крыму.

Лидер ЛДПР, господин Ж. воспроизвел в студии тезисы своего ялтинского выступления, того самого, на которое Путин отреагировал словами: «Красиво зажигает!» Ж. последнее время трудно даются длинные предложения, поэтому он рубил фразы, почти как ранний Маяковский или как говорящий попугай: «Выборы — профанация!», «Праздник — неправильный!», «Флаг — неправильный!», «Форма правления — неправильная!», «Название лидера — неправильное!». «Только русские слова: «Российская империя!», «Обращение к государю — Ваше Величество», «Флаг — черно-желто-белый», гимн переписать и никаких партий и профсоюзов!

Соловьев, которого Ж. постоянно хватал за руку, когда ведущий пытался вставить слово, все-таки умудрился спросить: «А вы-то кем будете, если партии запретят?» На что Ж. мгновенно отреагировал: «Я буду Победоносцев! Душить и давить!! Вас буду душить и давить!!!»

Поскольку последние слова явно были личным выпадом против ведущего и хозяина студии, Соловьев передал слово Миронову, который тут же повторил свое ялтинское предложение разместить в Крыму десантную бригаду. И был немедленно атакован неутомимым Ж., который заорал: «Куда ваши десантники прыгать будут?!» И, не получив точных координат десантирования от растерявшегося Миронова, сообщил, что нужны не десантники, а диверсионные группы и отряды ГРУ.

Соловьев попытался отвлечь двух думских полководцев от извечного спора о преимуществах родов войск и отметил, что нужны новые идеи, как обустроить Россию и, в частности, как избавиться от коррупции. Ж. немедленно объявил, что «всю коррупцию сделал Запад» и что это «они развратили наших чиновников». Зюганов сказал, что эталоном является Белоруссия, в которой все крупные коллективные хозяйства отлично работают. И тут же похвалил президента, который, по словам Зюганова, согласен с тем, что народные предприятия самые эффективные. И немедленно предложил внимательно посмотреть на состав правительства, в котором «наука и образование выполняют указания Вашингтона, а финансово-экономический блок — не тянет», Миронов наябедничал, что мы до сих пор размещаем Резервный фонд в американских банках, сохраняем вредную плоскую налоговую шкалу и вообще надо пересмотреть все наше экономическое законодательство.

В студии «Воскресного вечера» присутствовали лидеры всех думских фракций и заместитель председателя Совета Федерации. Двое из присутствующих думских лидеров обустраивают страну по своему вкусу уже более 20 лет, двое других — свыше десяти лет. Но, если на минутку забыть о статусах участников дискуссии, то можно было решить, что это группа таджикских гастарбайтеров, не имеющих избирательных прав в России и вообще не имеющих ни малейшей возможности оказывать влияние на ситуацию в ней, мечтают, как бы сделать страну своего временного пребывания более пригодной для житья.

МАШИНА ВРЕМЕНИ
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25839//1408399591.jpg
ИТАР-ТАСС

Пожалуй, вторым по значимости событием в стране, судя по вниманию СМИ, стали гастроли Макаревича по территориям Донбасса, освобожденным от боевиков. Итоговая программа канала «Россия – 1» от 17.08.2014, которая в отсутствие Киселева называется «Большие вести», посвятила этому событию весьма заметный блок, который назывался «Как правильно прогибаться под изменчивый мир?». Естественно, самого Макаревича в эфир не пригласили, да это и не надо было, поскольку за него все сказал Никита Михалков. Он для наглядности обратился к аналогии: «Можно ли представить, что Шульженко приехала петь в оккупированный Минск?», — вопросил Михалков, видимо полагая, что для всего просвещенного человечества очевидно тождество между оккупацией гитлеровской Германией части территории СССР и освобождением украинской армией части территории Украины, захваченной пророссийскими боевиками.

Аналогии, видимо, дело заразное, поскольку, находясь под глубоким впечатлением от аналогии Никиты Сергеевича Михалкова, я не мог отделаться от эпизода более чем полувековой давности. Тогда после присуждения Нобелевской премии похожей травле был подвергнут Пастернак. И основания были схожие: Пастернак опубликовал свой роман в Италии, затем в Голландии, Великобритании и даже в США, то есть не там, где надо, а Макаревич спел жителям освобожденного Донбасса, то есть тоже, не тем, кому надо. Так вот, тогда в 1958 году одним из лидеров травли Пастернака был папа Никиты Сергеевича, Сергей Владимирович Михалков, который опубликовал в «Комсомольской правде» дивную эпиграмму под названием «Нобелевское блюдо»:

Антисоветскую заморскую отраву

Варил на кухне наш открытый враг.

По новому рецепту как приправу

Был поварам предложен пастернак.

Весь наш народ плюет на это блюдо:

Уже по запаху мы знаем, что откуда!

Не правда ли, остроумно? А рифма какая, особенно эта: «враг — пастернак». Семейная традиция, однако. Прошло 56 лет, сменилось три поколения, а машина времени все отбрасывает в прошлое.

Как и много десятилетий назад, в увлекательный процесс единодушной травли включились многие деятели культуры. Впереди, естественно, постоянные авторы «Известий» писатели Лимонов и Проханов. Лимонов свою колонку в «Известиях» под названием «Почему Макаревича необходимо наказать» начал с пояснений, почему он вообще изначально не любит Макаревича. Оказывается, «седой чел не имеет право дренькать на гитарке». Не уверен, что с автором «Известий» согласятся сотни миллионов поклонников таких культовых фигур в мировой музыке, как 89-летний Би Би Кинг, 73-летний Боб Дилан или 67-летний виртуоз — гитарист Карлос Сантана. Слава богу, что лишь очень немногие из этих ценителей музыки читают «Известия» и знают, кто такой Лимонов.

Далее Лимонов выдвигает гипотезу, как Макаревич «дожил до жизни такой». Оказывается, причиной всему — возраст и связанное с ним, с возрастом, помутнение сознания. Отметим в скобках, что это пишет 71-летний Лимонов о 60-летнем Макаревиче. Но наказание свое Макаревич заслужил не за возраст и даже не за то, что он, имея седину, «дренькает на гитарке». Оказывается, «Макаревич оскорбил нас всех. Оскорбил тем, что нарушил наше единодушное осуждение преступного киевского режима. Макаревича необходимо наказать. Необходимо продемонстрировать Украине и миру, что он изгой, заблудшая овца».

Проханов ту же идею, что и Лимонов, идею об ответственности Макаревича, высказывает намного более поэтично и, я бы сказал, пронзительно. В колонке «Певцы и подлецы» он в деталях повествует, как, оказывается, музыка Макаревича вдохновляла украинских военных на то, чтобы они «из тяжелых гаубиц долбили дома, школы и госпитали Донецка, разрывали на части донецких девочек». Короче, «кровь русских людей — на пальцах Макаревича. Никакой кислотой не смыть эту кровь».

Депутаты Госдумы, с которыми беседовали «Известия», не столь поэтичны, но гораздо более конкретны в части ответственности. Например, «единоросс» Евгений Федоров объяснил, что Макаревич за свое сотрудничество с фашистами должен быть лишен государственных наград, а депутат Дмитрий Литвинцев предложил выслать музыканта на Украину. Мотивы поступка Макаревича стали известны депутату Деньгину, который не утаил их от «Известий». Оказывается, «там ему (Макаревичу) специально посулили большую сумму, чтобы он выступил».

1958-й год — Пастернак. 1972-й год — Бродский. 2014-й — Макаревич. Что-то у нас с машиной времени не то, все буксует, ездит по кругу…

ФАРС И БЛЕФ

Вынужден поделиться с читателями проблемой сугубо технического характера. Дело в том, что из месяца в месяц новостные и аналитические программы федеральных телеканалов, равно как и публикации общероссийских газет все больше напоминают заевшую пластинку. Публицисты и эксперты повторяются, из материалов федеральных СМИ уходят остатки смысла. Это понятно, поскольку они пережевывают то, что им дает Кремль, а обитателям этого здания, в том числе и тому, кто туда изредка наезжает из Ново-Огарева, последнее время сказать просто нечего, поэтому пропагандистская обслуга пережевывает пустоту.

Спасибо, Макаревич дал информационный повод. Вот еще в штате Миссури белый полицейский при задержании на месте преступления убил молодого афроамериканца, по поводу чего Обама сделал специальное заявление, осуждающее полицию за применение силы против мирных граждан. Это дало возможность итоговым «Вестям» сделать большой сюжет под названием «Тяжелая, горячая неделя в США». Мне казалось, что после 2009 года антиамериканской пропаганде стало несколько сложнее воспроизводить сюжеты по старым лекалам: «а у них негров вешают». Поскольку Обама стал живым примером изощренного издевательства ку-клукс-клановцев над чернокожим меньшинством. Оказывается, ничуть. «Вести» даже и без Киселева могут, показывая Обаму в кадре, талдычить об ужасах апартеида и о дискриминации черных в США.

Примерно такое же бесстыдство в сюжете о цензуре в украинских СМИ, когда «Вести» говорят о замалчивании антивоенных выступлений в Украине и при этом показывают сюжет именно об этих выступлениях в самой популярной украинской программе «Шустер Live».

Обсуждение собственно украинских событий превратилось в окончательный театр абсурда, над которым неловко иронизировать, а всерьез обсуждать странно. «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», вторая часть. Елена Бондаренко, депутат Верховной Рады Украины заявляет: «Я не представляю себе, чтобы российский спецназ в Беслане и Норд-Осте проводил операцию, не сделав гуманитарный коридор для вывода детей». Конец цитаты.

Я понимаю, что Бондаренко не российский, а украинский депутат, но все-таки, говоря о таких вещах на российском канале, не мешало бы соотносить слова с матчастью. Какие гуманитарные коридоры в Беслане и Норд-Осте?! В Беслане, несмотря на героизм офицеров «Вымпела», ценой собственной жизни спасавших людей, в результате идиотизма общего командования убили 334 заложника, в том числе 186 детей, в Норд-Осте отравили газом 130 заложников, в том числе 10 детей. И никаких коридоров, тем более гуманитарных. Особенно в Чечне при ковровых бомбардировках и массовых убийствах мирных жителей эти несуществующие коридоры пригодились бы.

Постоянному участнику передач у Соловьева, израильскому общественному деятелю Авигдору Эскину крайне не понравилось ставшее общим местом сравнение Новороссии с ХАМАСом. Для того чтобы опровергнуть эти инсинуации, Эскин принес в студию большие фотографии лидеров ХАМАСа и стал их демонстрировать, восклицая: «Ну что, похожи ополченцы на ХАМАС?» При этом, несмотря на то, что показывал он очень быстро, у некоторых в студии на лицах промелькнуло что-то вроде узнавания.

В окончательно фарсовую фигуру превратился председатель парламента Новороссии Олег Царев. Поскольку довольно трудно говорить о какой-то «парламентской деятельности» в условиях того, что в студии Соловьева называют «Новороссией», то Царев все больше выступает как культуролог и историософ. «Отличие Русской цивилизации от Европейской», — объясняет Царев, — «в том, что для нас — Правда, для Европы — Выгода. Мы, русские, Правду ищем, а европейцы, они за Выгодой гонятся».

Решив фундаментальные цивилизационные проблемы, Царев переходит к описанию текущего момента, а потом и к футурологии. «Люди во Львове», — знает Царев, — «если бы был опрос, проголосовали бы за присоединение к России. Народ всей Украины не против присоединиться к России». Видимо, Царев знает, что говорит. Точнее, знает, как проводить опрос или референдум, чтобы 99% проголосовали за присоединение к России. Причем, регион не важен, будь то Львов, Лондон или штат Канзас. Важны технологии, которые, как известно Цареву, успешно сработали и в Крыму, и в Донецке, и в Луганске. И далее немного футурологии от Царева. «Украина обречена. Впереди у нее — голод, холод и разруха. А мы скоро будем наступать, и к нам побегут послы с просьбой о переговорах». Царев не назвал численность послов, но мне показалось, что их должно быть тридцать пять тысяч. Чтобы не меньше, чем у классического прототипа.

В театральных школах есть два разных урока. Урок имитации общения, когда за мимикой и жестами актеров скрывается пустота произносимой ими одной фразы: «О чем говорить, когда говорить нечего». И урок паузы, когда будущих актеров учат одной из самых высоких ступеней мастерства, умению держать паузу так, чтобы именно в этот момент зритель стал участником спектакля. Российские СМИ путают эти два урока. В момент, когда надо держать паузу и тем самым приглашать общество к размышлению, продолжают повторять бессмысленный набор слов.

На фото вверху: Россия. Ялта. 14 августа. Президент России Владимир Путин (справа) во время выступления перед членами фракций политических партий Государственной думы РФ и федеральными министрами. Слева направо - спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин, лидер ЛДПР Владимир Жириновский, лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов. Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Метцель

На фото внизу: Россия. Москва. 1 июня 2014 года. Лидер группы "Машина времени" Андрей Макаревич во время юбилейного концерта в честь 45-летия группы "Машины времени" в парке "Лужники". Фото ИТАР-ТАСС/ Павел Смертин

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25897
26 АВГУСТА 2014

ИТАР-ТАСС

День независимости Украины продемонстрировал то новое состояние российского народа, которым вполне может гордиться отечественная пропаганда, которая, собственно, это состояние и породила. Мелкие штрихи к портрету этого нового состояния. Корреспондент «Эха Москвы» в Петербурге при освещении акции в поддержку Украины получил черепно-мозговую травму и сотрясение мозга. Не за участие, за освещение. В Москве активист Марк Гальперин был облит зеленкой. Штришок покрупнее: донецкие боевики отметили украинский День независимости, прогнав колонну пленных украинских военных по центральным улицам Донецка, явно пытаясь создать аналогию с колонной немецких военнопленных, которых 17 июля 1944 года под конвоем гнали по улицам Москвы. Этот сюжет российские телеканалы показывали по нескольку раз в день, потом смаковали в итоговых аналитических программах.

Эволюция российской пропаганды, внутренняя логика этой эволюции привела к тому, что основные российские СМИ стали напоминать дацзыбао, рукописные стенгазеты периода «культурной революции» в Китае. Дацзыбао писались крупными иероглифами и могли содержать одну мысль-призыв: «Позор ревизионистуN», например, ректору университета. А уж дальше хунвейбины этот позор ректору-ревизионисту обеспечивали в реале. Скажем, выволакивали во двор, избивали, ставили в неудобную позу на табуретку под жарким солнцем и повторяли: «Солнце Мао Цзедуна, сожги эту нечисть».

Стремительно превращающиеся в дацзыбао российские СМИ и, прежде всего, федеральные каналы провоцируют хунвейбинизацию все большего числа российских граждан, а также тех ополченцев и жителей Донецка и Луганска, которые по-прежнему подвергаются облучению российских СМИ.

Чертова дюжина предателей

Фильм «13 друзей хунты» из цикла «Профессия – репортер», который показало НТВ в воскресный прайм-тайм 24 августа, был выстроен в строгой стилистике дацзыбао. Разве что объектов ненависти и позора не один, а 13, а так все соответствовало: мысль одна-одинешенька, иероглифы крупные, чтобы зрение не напрягать, и, обязательно, анонимность. То есть никаких титров, никаких фамилий и прочих реквизитов. Автор, сценарист и режиссер фильма, вся съемочная группа, включая операторов и монтажеров, отлично понимают, что выпустили в эфир очередную изумительную мерзость, поэтому предпочитают отравлять мозги согражданам инкогнито.

Под номером 1 в чертовой дюжине главных национал-предателей, естественно, идет Макаревич. «Известный певец, о творчестве которого начали забывать» — так его охарактеризовал закадровый голос. В качестве персональных обличителей Макаревича на этот раз были выбраны супруги поэт и певица Вадим и Вика Цыгановы, которые сообщили, что Макаревич «делал свой концерт на костях», что «в душе он всегда будет предателем» и «никогда не отмоется». Кроме того, против Макаревича были брошены экономист Делягин и депутат Федоров. На Делягина Андрей Макаревич «произвел впечатление джентльмена в поисках десятки».

Собственно, в этом была главная мысль фильма, которую и озвучивал Делягин: все эти национал-предатели — это мелкие душонки, не имеющие убеждений и готовые за умеренную плату «вылизывать филейные места кому угодно» (этот изящный оборот также принадлежит Делягину).

Покончив с Макаревичем, Делягин переключился на депутата Пономарева, а затем на писателей Виктора Шендеровича и Дмитрия Быкова. Все трое, оказывается, пошли в услужение хунте за еду и ночлег, которые им обеспечил Михаил Ходорковский, оплатив их проживание и питание во время форума, который назывался «Россия – Украина: возможность диалога». Я был несколько удивлен этим открытием, поскольку также принимал участие в форуме, но ни гостиничный сервис, ни еда мне не показались чем-то настолько исключительным, чтобы за них можно было продать душу.

Мои сомнения развеял политолог Алексей Мартынов, который объяснил, что творчество Шендеровича и Быкова всегда оплачивали фонды Михаила Ходорковского, а теперь они и подавно «исчерпали свой творческий потенциал и готовы поддержать хоть черта», поскольку для «этих двоих деньги не пахнут». Я уже готов был полностью разделить мнение политолога Мартынова, но вдруг у меня возникли сомнения хронологического порядка. Ведь Ходорковский только что вышел из тюрьмы, где он провел 10 лет. Все это время никаких «фондов Ходорковского» не было, значит, творчество Шендеровича и Быкова никто не оплачивал и они все это время работали бесплатно? Что удивительно, поскольку и Шендерович, и особенно Быков не производят впечатления умирающих с голоду.

Следующим в списке «чертовой дюжины» был Станислав Белковский. Пожалуй, это единственный из всех фигурантов фильма, про которого не надо было оголтело врать, чтобы представить в демоническом свете, достаточно прицельно надергать цитат и фактов из биографии известного политолога. Но, видимо, потому, что авторы фильма чувствовали с Белковским духовное родство и считали, что он лишь временно «не свой», а в ближайшем будущем вполне может «вернуться в лоно», — возможно, по этим причинам Белковского в фильме не слишком «мочили», а ограничились простым включением в список, вроде как предупредили.

Зато по редактору интернет-издания «Самара-24» Илье Казакову создатели фильма прошлись катком. Во-первых, к нему единственному была послана съемочная группа НТВ, которая вела себя в фирменном энтэвэшном стиле, то есть ломилась в запертую дверь в помещении редакции, троллила секретаря редакции и охранника, углядев у которого оружие в кобуре, стала спрашивать, будет ли он стрелять в них на поражение.

Причиной такого внимания было то, что Илья Казаков ездил в Украину освещать войну со стороны украинских войск. Бдительный закадровый голос немедленно сообщил, что в УК РФ есть статья за наемничество на территории иностранного государства. Жаль, что все закадровые и «внутрикадровые» голоса российского ТВ забывают об этой статье, когда комментируют участие сотен российских граждан в войне против Украины.

Самарский журналист показался создателям фильма настолько серьезным врагом, что против него решили выпустить политолога Сергея Маркова. Впрочем, Марков был хоть и строг, но довольно академичен. Он объяснил, что плюрализм не означает взвешенности. Нет никакой объективности, пояснил Марков, в том, что вы даете слово и киевским фашистам, и антифашистам из Новороссии. И пожелал самарскому изданию вести себя так же, как российское телевидение, которое ведет себя неизменно объективно, то есть никогда не дает слово той стороне, которую оно называет «киевские фашисты».

Если Сергей Марков в этом фильме сыграл роль мэтра, терпеливо объясняющего провинциальному журналисту азы профессии, то политолог Мартынов и экономист Делягин с врагами народа не церемонились. Мартынов, например, сразу нашел слабое место у гражданского активиста Марка Гальперина, который выступил с пикетом в поддержку Украины и ее независимости. Да-да, вы правильно все поняли. Активист этот, он же Гальперин, да еще Марк. Мне бы в голову не пришло обратить на это внимание, а бдительный Мартынов сразу догадался: у этого активиста есть пятый пункт. И сообразительный политолог немедленно объяснил Гальперину, что не с его фамилией да еще с таким именем выступать за независимость Украины, поскольку «вот такие, как он, и являются причиной такого явления, как антисемитизм». Излюбленная силлогистика фашистов: мол, евреи сами виновны в антисемитизме и, в конечном счете, ответственны за Холокост — вот эта гадость в очередной раз прозвучала в эфире российского ТВ.

Потом настала очередь певицы Дианы Арбениной, которая не просто дала концерт в Киеве, но еще и извинилась за русских перед украинцами. Это, конечно, не могло остаться безнаказанным. Возмездие вершил экономист Делягин, который для начала назвал лидера рок-группы «Ночные снайперы» певичкой, а затем без паузы сообщил, что «человек имеет право становиться проституткой», но ему лично не нравится, когда торгуют родиной направо и налево. Я подумал, что буду несколько удивлен, если в ближайшее время кто-либо из поклонников рок-группы не задаст экономисту несколько вдумчивых, акцентированных прямых и боковых вопросов о том, что именно он имел в виду, называя Диану Арбенину проституткой.

Впрочем, политолог Мартынов немедленно встал в очередь за вдумчивыми вопросами. Оказывается, как стало известно политологу, «многие так называемые звезды являются объектом внимания спецслужб». А Арбенина-то, вот ужас, замужем за американцем! «Подвели к ней какого-то американца…» — так описывает личную жизнь певицы и одновременно, видимо, историю ее падения проницательный политолог. К этому методу политологического анализа Мартынова мне еще придется обращаться, а сейчас надо завершить обзор очередного шедевра НТВ.

В чертову дюжину предателей попал политолог Александр Кынев. Его преступление в том, что он в своем блоге высказал сомнение, что пропавший на территории юго-востока Украины фотограф РИА Новости Андрей Стенин имеет какое-либо отношение к журналистике. Признаться, я неоднократно высказывался так же в отношении всех сотрудников федеральных каналов и иных государственных СМИ. Стенин несомненно заслуживает, как и любой человек, гуманного отношения, поэтому его надо найти и поступить с ним по закону, что почти наверняка означает отправить домой. Но это не значит, что сотрудника пропагандистского холдинга «Россия сегодня» можно считать журналистом. Кынев за такое банальное суждение попал в предатели.

И вот, как раз когда я смотрел сюжет про Кынева в этом фильме, мне стало ясно, что сейчас происходит в нашей стране. Дело в том, что Александр Кынев — это, без сомнения, лучший российский специалист в области региональной политологии. Уверен, что любой, кто соприкасался с этой сферой, думает так же. Не берусь судить, какие места в иерархии русского рока занимают Макаревич и Арбенина, но уж точно не последние. Дмитрий Быков — самый яркий и заметный современный русский поэт. Виктор Шендерович — самый острый современный сатирик. То есть под пресс дацзыбао и хунвейбинов попадают лучшие. Самые профессиональные, самые талантливые, яркие и интеллектуальные. Это значит, что в стране идет «культурная революция», «срезание под корень» верхнего слоя нации.

Недосовок

После того как из эфира убрали Марианну Максимовскую, РЕН ТВ сразу стал одним из худших федеральных каналов. Так бывает, когда всю репутацию большого коллектива вытягивает один человек, точнее, одна команда (в данном случае правильнее, конечно, говорить о команде Максимовской). Как будто со стены сняли хорошую картину и сразу стало заметно убожество мебели, ободранные обои, грязный пол и облупленный потолок. РЕН ТВ и при Максимовской славился своим мракобесием, нездоровой мистикой и прочей нежитью в эфире. А еще некоторым количеством программ, которые можно назвать сильно ухудшенными клонами пропагандистских программ НТВ и «России 1». Снятие с эфира «Недели с Марианной Максимовской» это убожество обнажило.

В субботний прайм-тайм 23 августа вышла очередная программа «Военная тайна» с Игорем Прокопенко. Полное ощущение возвращения в совок, где-то в середину 70-х. Если у Соловьева, Киселева, Мамонтова и Петра Толстого есть фирменный стиль и индивидуальность, то «Военная тайна» — это 3 (!) часа унылого повторения пропагандистских штампов, причем всухую, без малейшей аранжировки. Хотя я, пожалуй, поспешил, говоря про возвращение в совок. Тогда тоже были пропагандистские индивидуальности вроде Валентина Зорина или Генриха Боровика.

Здесь же политинформация в чистом, дистиллированном виде. Пожалуй, единственным более-менее живым сюжетом был тот, в котором объяснили, каким чудовищем был и остается Михаил Саакашвили. И вновь блистал политолог Алексей Мартынов, тот самый, который объяснял падение Дианы Арбениной тем, что спецслужбы «подвели к ней какого-то американца», а наивная русская девочка возьми да и выйди за него замуж. Наши же такие: кого подведут, за того и выйдут. Вот и с Саакашвили та же беда. Спецслужбы подвели к нему Сандру Рулофс, и с этого момента Михаил Саакашвили был обречен. Неважно, что познакомились они не в США, а в Страсбурге и что Сандра не американка, а фламандка. Все равно Запад, где все, как известно, пропитано чистоганом и спецслужбами.

Программа «Военная тайна» измерила глубину падения Саакашвили. Оказывается, за время своего президентства он потратил на себя целых 5 (пять) миллионов долларов народных денег. Несмотря на то, что разоблачители не привели никаких доказательств лихоимства бывшего президента Грузии, мне стало его жалко: я вспомнил, как несколько лет назад у нас на дороге милиция остановила главу местного самоуправления, у которого в газели было уложено полтора миллиарда рублей. Подумаете, пять миллионов долларов — это средняя сумма взноса за место в парламенте или за должность главы администрации в одном из районов Дагестана.

Но самые ужасные разоблачения были впереди. Только что жена бывшего президента, та самая Сандра Рулофс, открыла в Грузии библиотеку имени Михаила Саакашвили. Представляете, библиотеку! И весь так называемый свободный мир закрывает глаза на это вопиющее преступление.

Вам этого мало?! «Военная тайна» добавит еще. Вот вам сюжет о том, как Саакашвили, будучи президентом, гордо открывает биохимическую лабораторию, в которую Вашингтон вложил 100 миллионов долларов. Голос за кадром набирает тревожную высоту. У программы «Военная тайна» нет подтверждения, что это лаборатория, производящая бактериологическое оружие. Но, поскольку «Военная тайна» не знает, чем они там занимаются, это почти наверняка именно оно, оружие массового поражения. Мне сразу вспомнился дедуктивный метод Паниковского, благодаря которому он пришел к выводу, что гири Корейки из чистого золота. А из чего же еще? — спрашивал Паниковский. Вот и «Военная тайна» недоумевает: «Для чего же еще создаются лаборатории, если не для производства бактериологического оружия?»

И в завершение — добивающий удар. Чтобы никто не сомневался в том, что Саакашвили — это исчадие ада, «Военная тайна» выводит в эфир Хизри Алдамова, бывшего деятеля чеченской республики Ичкерия, который сообщает, что «все, что происходит в России, все теракты возглавлял Саакашвили». Конец цитаты. Потом он, правда, разделил ответственность за теракты между покойным Шеварднадзе и Саакашвили. «Только вдумайтесь, — восклицал бывший представитель мятежной Ичкерии в Грузии, — два президента Грузии организуют теракты в России!».

Заявление Хизри Алдамова было бы настоящей сенсацией, если бы не некоторые особенности биографии этого человека, который с 1994 по 2004 год был представителем мятежной Ичкерии в Грузии и продолжал жить в этой стране до 2011 года, будучи предельно лояльным и к Шеварднадзе, и к Саакашвили. При попытке уехать в Европу через Казахстан (есть такой способ замести следы) был задержан в Казахстане по просьбе российской ФСБ. После чего прозрел, раскаялся, впечатлился достижениями Рамзана Кадырова и стал штатным обличителем Саакашвили в российских СМИ. Впрочем, его медийная активность продолжалась примерно до осени 2013 года, пока Саакашвили был президентом. Зачем сейчас его достали из нафталина, не вполне понятно.

Программа «Военная тайна» на РЕН ТВ была в субботу, и после ее просмотра я решил, что это и есть пропагандистское дно российского ТВ. Но тут в воскресенье снизу постучалась программа «Большие вести» с Евгением Поповым. На меня произвел впечатление сюжет о состоянии украинской армии. Судя по «Вестям», там нет ни одного стреляющего танка и фактически ни одного боеспособного подразделения, а украинские солдаты мечтают об одном: как можно быстрее сдаться в плен к ополченцам.

После просмотра сюжета я посмотрел на карту, где отмечены территории, занятые воюющими сторонами, и не смог ответить на вопрос: почему армия, в которой нет ни солдат, ни исправной техники, занимает уже почти всю территорию Донецкой и Луганской областей, оттеснив противника на клочок земли у российской границы? Чем и кем они воюют? И второй вопрос: если украинская военная техника вся неисправна, а ополченцы воюют только той, что отобрали у укрофашистов (ведь Россия им техникой, как известно, не помогает), то откуда у ополченцев берется современное исправное вооружение? Как-то «Вести» последнее время тоже стали напоминать махровый советский агитпроп, в котором империализм уже сто лет умирает и разлагается, но все никак не умрет и не разложится.

История никогда не повторяется, поэтому исторические аналогии не следует понимать буквально, однако тем, кто превращает СМИ в дацзыбао, а граждан в хунвейбинов, есть смысл напомнить, что хунвейбины «гуляли по буфету» всего год, с 1966 по 1967-й, потом были расстреляны или сосланы. Дацзыбао продержались дольше, целых 14 лет, и были ликвидированы за ненадобностью лишь в 1980-м. Активная фаза процесса превращения наших СМИ в дацзыбао идет последние 13 лет, с момента убийства старого НТВ. Если следовать исторической аналогии буквально, нашим дацзыбао остался год жизни. Правда, есть ощущение, что автоматически эта аналогия не сработает, ей надо очень сильно помочь.

На фото: Украина. Киев. 24 августа. Во время развертывания огромного флага Украины на Софийской площади в рамках празднования 23-й годовщины независимости Украины.

Фото ИТАР-ТАСС/ Максим Никитин

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=25956
2 СЕНТЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/25956//1409620922.jpg
На минувшей неделе российские СМИ устроили чемпионат по подлости. Речь не идет о таких привычных характеристиках пропаганды и информационной войны, как ложь и тенденциозный отбор фактов. Это уже «нормально». Пропаганда и информационная война не ведутся в белых перчатках и по нормам журналистики. Но ведь все больше случаев избыточности. Избыточной низости. Избыточного подобострастия. Избыточного обмазывания оппонента грязью, явно сверх необходимого, для внедрения в сознание аудитории требуемой картины мира. Причем, участие в конкурсе подлецов принимают не только те СМИ, которые занимаются этим давно и профессионально, но и те, чья остаточная репутация, казалось бы, должна стать преградой. Не стала. Ответ на вопрос, почему они это делают, не является праздным морализаторством. Это не риторический вопрос, поскольку для того, чтобы из всего этого выбираться, надо понять в том числе и анатомию того феномена, который можно назвать феноменом «избыточной подлости».

КОНКУРС ПОДЛЕЦОВ: ИТОГИ ОДНОЙ НЕДЕЛИ

В номинации «Окончательное прощание с профессией» победу одержала самая первая частная газета постсоветской России, в прошлом дававшая самые яркие образцы свободной журналистики, газета «Коммерсантъ». В номере от 29 августа на первой полосе помещена статья под заголовком «Немощь обратилась за помощью». За глумливым названием просвечивает тупая физиономия садиста, который, прострелив человеку колени, предлагает ему поприседать и находит данную ситуацию забавной, а себя большим остроумцем. Само содержание статьи не изобилует какими-либо особенными мерзостями. Вполне себе обычная статья, в которой описываются события в Украине на тот момент: российское военное вторжение и реакция на него участников конфликта, Киева и Москвы.

Статью нельзя назвать ни объективной, ни взвешенной, поскольку факты и свидетельства присутствия российских военных на территории Украины тут же сопровождаются скептическими комментариями, а сами эксперты, чьи оценки и мнения в статье цитируются, подобраны так, что это обеспечивает несбалансированный и односторонне провластный характер материала. Но в целом статья вполне в духе теперешнего «Коммерсанта»: в духе умеренной лояльности, без непристойного вылизывания Путина и столь же непристойного охаивания его оппонентов, так характерного для «Известий» и «Комсомолки».

Диагноз «избыточная подлость» поставлен благодаря названию статьи. Это тот случай, когда название настолько резко контрастирует с содержанием, что становится очевидным не авторское, а редакционное происхождение этого заголовка. Ясно, что эту гадость нахлобучили на статью не те, кто ее написал, а те, кто редактировал, не исключено, что авторы увидели бесстыжий заголовок уже в напечатанном номере газеты. Так бывает, но это тот случай, когда обычай, традиция в СМИ явно противоречит закону. Гражданский кодекс защищает права автора на неприкосновенность произведения, что, несомненно, включает требование как минимум согласовывать с авторами изменение названия. То есть если авторы не обратятся в суд, или хотя бы не обнародуют публично своего несогласия с подлым заголовком, значит, они признают свое авторство и на это название.

А пока основная ответственность за прощание с профессией издания, которое когда-то было флагманом качественной журналистики, лежит на главном редакторе «Ъ» Михаиле Михайлине. А тем нескольким оставшимся в издании хорошим журналистам (знаю, по крайней мере, двоих) предстоит, видимо, делать выбор между двумя группами рисков: в случае ухода риском на неопределенное время остаться без работы и риском потери репутации в случае соседства своей фамилии на полосе с какой-либо очередной мерзостью.

В номинации «Абсолютный рекорд подлости» первенство вторую неделю удерживает НТВ благодаря циклу передач с поистине издевательским названием — «Профессия — репортер». На этот раз «по многочисленным просьбам зрителей» в этом цикле был показан фильм «Еще 17 друзей хунты» в продолжение тех 13, которые были изобличены неделей ранее.

Фильм поражает не только подлостью и попытками забросать грязью людей, не поддерживающих российскую агрессию в Украине. Но и бессилием этих попыток. Комья грязи не долетают, попадая в самих авторов. Безымянные авторы не смогли проявить толику изобретательности и труда, чтобы облечь свою подлость в мало-мальски правдоподобную упаковку, снабдить какой-никакой иронией, сарказмом, что ли…

Украинская певица Анастасия Приходько. Поддерживает Украину, осуждает российскую власть и тех, кто поддержал агрессию. В кадре возбужденный Иосиф Пригожин: «Кто ты такая, чтобы осуждать Кобзона!!» Слово «Кобзон» было произнесено с интонацией, будто это как минимум Иисус Христос. Получилось смешно. Смешна была не Приходько, смешон был Пригожин, пытающийся выставить осуждение Кобзона в качестве святотатства.

На протяжении всего фильма дежурным обличителем друзей хунты был писатель Сергей Лукьяненко. К сюжету о певице Приходько авторы фильма подверстали реплику Лукьяненко о том, что все друзья хунты должны издаваться только на Украине и на украинском языке. Эта страшная угроза должна была, видимо, просто уничтожить Приходько, которая, во-первых, живет в Украине, во-вторых, не издается, а поет, а в-третьих, поет в основном именно на украинском языке. Возможно, эта угроза должна была звучать в предыдущем фильме и адресоваться поэту Быкову или писателю Шендеровичу, а безымянные режиссеры и монтажеры фильма второпях прицепили ее к певице Приходько. Получилось глуповато.

Журналиста и блогера Андрея Мальгина обвинили в том, что он сдает свою «роскошную квартиру в Москве», на что стремительный Мальгин тут же, не дождавшись конца фильма, поздравил НТВ соврамши, поскольку квартиру в Москве он давно продал. Кроме того, писатель Сергей Лукьяненко сообщил, что Мальгин не русский, поскольку живет не в России. Очевидно, Иван Сергеевич Тургенев и Иван Алексеевич Бунин, которые свои лучшие произведения создали, живя не в России, по классификации Лукьяненко совершенно не русские писатели. Хотелось бы посмотреть, какие очертания приобретет русская культура в целом и русская литература в частности, если к ним последовательно применить процедуру обрезания с помощью «бритвы Лукьяненко».

Дальше создатели фильма совсем перестали искать компромат на предателей, и ткань фильма упростилась до элементарной схемы: предатель — приговор. Так, про Олега Кашина и Аркадия Бабченко сказали, что они не могут считаться журналистами. К сюжету о телеведущих Михаиле Шаце и Татьяне Лазаревой была почему-то пристегнута обличительная реплика все того же писателя Лукьяненко про то, что «нашей интеллигенции свойственно национал-предательство». Михаил Григорьевич и Татьяна Юрьевна — люди, несомненно, одаренные и обаятельные, но почему Лукьяненко именно их счел воплощением русской интеллигенции и прежде всего ее пороков, для меня осталось загадкой. Возможно, это снова ошибка при монтаже.

Проще было с актером Анатолием Пашениным, которого продюсер Белоцерковский просто и без церемоний назвал проституткой. К американской порнозвезде Саше Грей, которая попала в фильм из-за фразы: «Оставайся сильным, Киев!», писатель Лукьяненко отнесся по-отечески снисходительно и даже тепло, сказав, что девушка, скорее всего, просто не разобралась и вообще была не в курсе. Чувствовалось, что писатель надеется, что при личном общении он смог бы ей все правильно объяснить.

Если на судьбе Саши Грей и Анастасии Приходько попадание в фильм НТВ, скорее всего, никак не скажется, то сюжет про заслуженного учителя России Тамару Эйдельман выглядит фактическим доносом. В фильме было показано главное преступление Тамары Натановны, а именно — посещение ею города Киева и участие в конгрессе «Украина и Россия: возможность диалога». Учитывая тяжесть содеянного, к ней был приставлен наиболее суровый обличитель, лидер славянской гвардии Новороссии Владимир Рогов, который задал по поводу заслуженного учителя Тамары Эйдельман один вопрос: «Вы бы хотели, чтобы ваших детей учили и воспитывали в духе предательства?»

В своей реплике на первый фильм про «13 друзей хунты» писатель Виктор Шендерович обиделся, что про него и других фигурантов фильма накопали так мало, обвинил НТВ в халтуре. Виктору Анатольевичу грех обижаться, поскольку на фоне «17 друзей хунты» предыдущий выглядит глубоким журналистским расследованием. Но халтурность и бездарность этого произведения не делает его безобидным. Мишени на лбах и тех 13-ти, и этих 17-ти нарисованы хоть и коряво, но очень отчетливо. Те, на кого рассчитан этот фильм, и те, кого создатели этого фильма хотят натравить на несогласных, люди не слишком требовательные, и они эти мишени увидели.

УЧИМ СЛОВА: ГУМАНИТАРНО-БОЕВАЯ ОПЕРАЦИЯ, А ВЫБОРЫ — ЭТО БЕСПРЕДЕЛ…

Все-таки удивительные вещи творит с людьми монополия в политике и информации. Ладно, в советские годы можно было лепить горбатого про США или Англию, все равно проверить обычный человек не мог. Но сейчас врать на голубом глазу про Украину, когда чуть не у каждого третьего там родня, а у каждого первого куча френдов в социальных сетях!

Не успел начаться «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 31 августа, как первый же гость, не успев открыть рот, немедленно соврал. Это был Вячеслав Никонов, депутат, глава «Русского мира» и прочая, и прочая. Он сообщил, что в Украине разруха дошла до точки, банки деньги не выдают, банкоматы не работают. Я тут же попросил своих киевских знакомых подтвердить или опровергнуть эту информацию. Естественно, лжет Никонов, как обычно. Банкоматы работают, ограничения по объему выдачи есть, но у некоторых банков они даже более лояльны по отношению к вкладчикам, чем у нас в России. «Приватбанк» главного фашиста Коломойского, например, в день выдает на руки до 150 тысяч гривен. Можно сравнить с суточной выдачей российских банков.

Депутат Верховной Рады от Партии регионов Сергей Горохов стал рассказывать ужасы, по сравнению с которыми меркнет знаменитая повесть Первого канала о распятом младенце. Он сообщил, что при взятии одного из городов Донецкой области нацгвардия немедленно повесила на площади множество мужчин и публично надругалась над женщинами. Видимо, месячный лимит на ужасы в федеральном эфире был исчерпан Эрнстом, поэтому Соловьев деликатно спросил депутата Горохова, откуда тот это все взял. На что Горохов ответил, что ему эту историю поведал знакомый. После чего Соловьев еще более деликатно заметил, что такие истории необходимо тщательно проверять, и в случае подтверждения, конечно, добиваться возмездия.

Кое-как остановив поток ужасов, остановить поток абсурда Соловьев даже и не пытался, поскольку для этого надо было бы заставить всех приглашенных в студию молчать на протяжении всей передачи. А разве можно не дать слово, например, режиссеру Карену Шахназарову, который объяснил, что цель США — создавать везде хаос. Шахназаров знает, что, оказывается, именно благодаря хаосу США управляют миром и делают деньги. Мне всегда казалось, что деньги делаются в условиях стабильности и предсказуемости, но в вопросе делания денег я куда меньше разбираюсь, чем Шахназаров, поскольку в его распоряжении целый «Мосфильм», а в моем лишь старенький ноутбук.

Но дальше Шахназаров сказал нечто настолько странное, что у меня при всем доверии к успешному кинодеятелю, возникли вопросы. Он объявил, что, если хаос будет продолжаться, то России придется вводить армию. И продолжил: «Если завтра они захватят Чернобыль, то ввод российских войск станет неизбежной необходимостью». Я долго пытался понять, что хотел сказать режиссер. Вот есть Чернобыль, который находится на территории Киевской области Украины. Эта территория на данный момент и на момент «Воскресного вечера» контролировалась и контролируется киевской властью, которую все в студии Соловьева называют «хунта», «бандеровцы», «фашисты», «марионетки США». То есть именно они и являются, по версии Шахназарова и Ко, источниками и проводниками того самого американского хаоса, против которого и выступает вся эта компания. Так кто же тогда должен «захватить Чернобыль», чтобы вынудить Шахназарова ввести войска? На этот вопрос я так и не получил ответа.

Зато узнал несколько новых слов из словаря гибридной войны. Во-первых, «гуманитарно-боевая операция». Вот не додумался Оруэлл до таких изящных и емких выражений, которые скрывают обычное смертоубийство: «принуждение к миру», «гуманитарный конвой», теперь вот «гуманитарно-боевая операция».

Или вот еще, цитата из депутата Яровой: «Выборы это очередной беспредел по отношению к жителям Донбасса». Нет, это надо просто учить и запоминать, как неправильные глаголы: гуманитарно-боевая операция — это благо. Выборы — это беспредел. Это слова новорусского языка, который к русскому имеет довольно отдаленное отношение.

На этот раз в студии был один человек, который, в целом разделяя большую часть ценностей «Русского мира» и бегло владея вот этим новорусским, тем не менее, по одному пункту расходился со всеми остальными обитателями студии. Это был депутат Верховной Рады Левченко, который стоял за сохранение территориальной целостности Украины. Это выглядело настолько странно, что некоторые присутствующие не понимали, как такой человек мог оказаться в студии. Как его вообще пропустила охрана «Останкино». А когда Левченко сказал, что он не поддерживает ДНР, то депутат Яровая буквально была готова вызвать полицию.

К тому же Левченко постоянно допускал неполиткорректные аналогии. Так он сравнил действия хунты с методами НКВД. На что Яровая буквально взвилась: «У них методы фашистов, а не НКВД!» Всем в студии была очевидна бестактность молодого украинского политика. Ведь именно от НКВД ведет свой генетический корень наш президент. А тут сравнение с хунтой. Нехорошо. Но Левченко продолжал идти путем бестактных аналогий, заявив, что недооценка противника может привести к поражению, как это случилось с Николаем 1 в Крымской войне.

После этих слов в студии повисло тяжкое молчание. Мне показалось, что Соловьев пожалел, что позвал Левченко, который совсем не умеет себя вести. Надо же было в эфире российского ТВ сказать о том, что русские, которые, как известно, не сдаются никогда, могли потерпеть поражение. Тут уж взорвался депутат Никонов, который просто заорал, что мы уже выиграли Крымскую войну. Я сначала подумал, что депутат сделал сенсационное открытие в отечественной истории 19-го века, а потом понял, что он почему-то называет Крымской войной добровольное присоединение Крыма к России, которое состоялось в строгом соответствии с нормами международного права. Так, во всяком случае, нам объяснил Путин, которого Никонов вроде бы поддерживает. Но следом Никонов сделал еще более сенсационное заявление. Он сообщил, что если Украина вступит в НАТО, то это самое НАТО обязано будет завтра воевать с Россией. То есть, не успев сообщить, что недавнее присоединение Крыма произошло в результате какой-то мифической Крымской войны, Никонов квалифицирует и нынешние российско-украинские отношения как войну. Просто бандеровец, или даже каспаровец какой-то махровый, а не депутат Никонов.

Когда закончился «Воскресный вечер» 31 августа и наступила осень, я вспомнил, что подавляющее большинство тех, кто все это лето и всю прошедшую весну выступал в эфире российских телеканалов, уверенно предрекали, что нынешняя украинская власть сгинет этой осенью. И вот осень наступила. Надеюсь, через три месяца можно будет всех обитателей нашего телевизора чохом поздравить, севши в лужу. А за эти три месяца, в течение которых наши СМИ будут по-прежнему избыточно подличать, избыточно лгать, избыточно вылизывать, есть смысл подумать не над тем, почему они подличают, лгут и вылизывают, а почему они это делают столь избыточно, сверх всякой меры и необходимости. У меня на этот счет возникла гипотеза, которой я поделюсь в следующей «Медиафрении».

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26009
9 СЕНТЯБРЯ 2014,

Наблюдение за российским телевизором и другими устройствами прямого внедрения правильных идей в мозг граждан позволяет увидеть ряд закономерностей. Например, чем больше крови, насилия и разрушений происходит по вине нашего государства, и особенно по вине телевизора, тем больше в этом телевизоре слов о добре, мире и гуманизме.

На экране трупы и разоренные города – это идет военно-гуманитарная операция. Человек, который устроил войну в Украине, главнокомандующий, чьи подчиненные незаконно воюют против украинских войск, теперь предлагает план, по которому Украина должна отвести свои войска и фактически признать бандитский анклав на своей территории. Это издевательство называется «интеллектуально – гуманитарная помощь Путина».

Военнослужащие, которых либо под видом учений отправили воевать в соседнюю страну, с которой война не объявлялась, либо были завербованы, а также уголовный сброд, именующий себя казачеством, – вот всё это в телевизоре называется «добровольцы», то есть люди доброй воли.

Вместо программы Марианны Максимовской, единственной честной программы в федеральном эфире, на РЕН ТВ теперь выходит программа «ДоброВэфире» с ведущим Андреем Добровым, суть и цель которой в том, чтобы по объему злобы и ненависти не отстать от программ Дмитрия Киселева, Владимира Соловьева и Петра Толстого.

В силу большой инерционности общественного сознания, отставания языковых процессов от тех, что происходят в общественном бытии, отвращение к словам «добро», «гуманитарный», «доброволец» и пр. будет еще долго сохраняться после того как весь этот морок рассеется.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26009//1410224269.jpg
ИТАР-ТАСС

КЛОНЫ И АКСЕССУАРЫ

Дебют программы «ДоброВэфире» с ведущим Андреем Добровым, который состоялся на РЕН ТВ 7.09.2014, я посмотрел целиком, пытаясь, с одной стороны, понять, есть ли хоть какая-то преемственность с убиенной программой Марианны Максимовской, а с другой – увидеть хоть какие-то различия между программой Доброва и аналогичными программами, идущими в субботний и воскресный прайм-тайм на других федеральных каналах.

По первому пункту наблюдения дали резко отрицательный результат, программа Доброва оказалась полным антиподом программы Максимовской. Что же касается отличий новой программы РЕН ТВ от аналогичных итоговых программ на других каналах, то они столь ничтожны, что впору говорить о клонировании. «ДоброВэфире» это уменьшенная и чуть ослабленная копия «Вестей недели с Дмитрием Киселевым». У Доброва те же формулировки, те же оценки, но чуть менее зубодробительные, чуть менее размашистые, чем у Киселева. Нет радиоактивного пепла, которым Киселев грозил засыпать США, но зато Добров рассказал про «пояс верности» который США надели на Европу, подразумевая включение в орбиту НАТО стран Прибалтики и Польшу.

Но главное отличие не в этом. Видимо, понимая, что с точки зрения содержания ему трудно будет добиться значительных отличий от других пропагандистских передач, Добров принял правильное решение отличаться по форме. Ни одна другая итоговая программа не проходит в студии, которая оформлена в цвета георгиевской ленточки. А у Доброва оформлена. Это раз. Так что ни у кого не должно возникнуть сомнений о том, каких взглядов придерживается автор. А во-вторых, в «ДоброВэфире» используется анимация. Например, когда речь зашла о санкциях и, в частности, об угрозе дефицита рыбы, рядом с ведущим возникла громадная анимационная рыбина в сопровождении текста: «Добров, помоги!» Коллеги-конкуренты с других каналов наверняка обзавидовались такой чудесной фишке, дающей громадный простор для глубокого анализа событий недели. Так же как наверняка все обзавидовались новому бархатному малиновых тонов лапсердаку Владимира Соловьева, в который ведущий нарядился на свой «Воскресный вечер».

Впрочем, обо всем по порядку. Добров, конечно, достоин похвалы за поиск новых форм, но в главном, в поиске новых смыслов ему далеко до Киселева. Клону далеко до оригинала. В «Воскресных вестях» от 7.09 Киселев сумел вбить в обработанное до полной окаменелости сознание соотечественников еще несколько зерен истины. «АРМИИ УКРАИНЫ БОЛЬШЕ НЕТ!», – этот слоган, висевший на заднике студии, Киселев продекламировал не менее 10 раз. Забегая вперед, скажу, что в программе Соловьева этот факт был обстоятельно разобран и доказан неопровержимо. Правда, когда в обеих передачах, сразу после сообщений о том, что «армии Украины больше нет», следовало возмущение тем, что «украинские силовики нарушают перемирие и обстреливают мирные танки ополченцев», вот когда эти два сообщения шли подряд одно за другим, возникал какой-то дискомфорт, какая-то нестыковка. Но все эти пустяки отступали перед убедительностью ведущих и неопровержимостью доказательств.

Минувшая неделя стала временем, когда всем известные факты, что с украинской армией воюют российские военнослужащие, вот эти факты, свидетельства о которых переполняли Интернет, на этой неделе торжественно вышли в федеральный эфир и были оформлены в стройную и красивую концепцию в рамках Русского мира. Киселев в «Вестях» объяснил, что все эти «моторолы», «абверы» и «бесы» – это не преступники, по которым 359 статья УК РФ просто рыдает, а современные Пересветы и Осляби, которые тоже были добровольцами. Поскольку доблестные монахи жили и умерли давно, Киселев решил подкрепить миф о героических новоросских добровольцах более свежим историческим рядом и заручился авторитетом И. В.Сталина, который посылал в Испанию тысячи добровольцев, которых впоследствии наградил. Гуманитарный авторитет Сталина Киселеву показался достаточным и он не стал приводить других доказательств оправданности того, что наши военные воюют на территории другой страны против законно избранного правительства. «Они защищают свою историческую родину, которая шире политических границ», – такой глубокой мыслью Киселев завершил сюжет о традициях добровольчества в России, оставив все народы мира трястись от страха, что у кого-то из наследников традиций Пересвета и Осляби всплывет в исторической памяти уверенность, что его историческая родина находится в пределах той страны, которую тот или иной народ по недоразумению считает своей.

Тех же, кто пытается разобраться, почему Родина, пославшая своих солдат воевать на территорию другой страны, в случае их гибели заявляет, что она, Родина, их никуда не посылала, а эти неумехи погибли при взрыве бытового газа, вот таких неуместных и бестактных любопытцев Киселев припечатал намертво кличкой «СЛАДОСТРАСТНЫЕ НЕКРОФИЛЫ». Именно такой плакат висел на заднике в студии «Вестей», когда Киселев рассказывал о кучке отщепенцев, которые опрашивали оставшихся в живых псковских десантников, вдов погибших, фотографировали могилы, с которых на следующий день таинственно исчезали таблички с именами. Чтобы ни у кого не было сомнений, кто эти «сладострастные некрофилы», рядом с плакатом в студии висел логотип телеканала «Дождь».

Хотя справедливости ради ему надо было бы рядом с логотипом «Дождя» повесить логотипы Первого национального канала Украины, передачи «Шустер LIVE» и портреты ведущего Савика Шустера и псковского депутата-яблочника Льва Шлосберга, поскольку вся эта история с погибшими и тайно захороненными псковскими десантниками была расследована именно Шлосбергом и показана на всю Украину Савиком Шустером в его авторской программе.

Российские телеканалы годами вливали в сознание украинцев продукты производства Соловьева, Киселева, Мамонтова и Ко. Часть граждан Украины отравилась, результатом чего стала война. Полагаю, что если бы хотя бы в течение одного месяца россияне имели возможность смотреть «Шустер LIVE», то к концу этого месяца войны бы не было. Шустер не икона журналистики. Он, как и все представители нашего грешного цеха, любит популярность и стремится к профессиональному успеху. Его легко поймать на «игре в какие-то ворота», что украинские коллеги делают регулярно. Но разница между отклонениями от того, что можно считать нормой в журналистике у Шустера, и у того же Соловьева примерно такая же, как различие между насморком и спидом в неизлечимой стадии.

Та программа «Шустер LIVE», в которой вся студия стоя аплодировала Льву Шлосбергу, после того как он по «скайпу» с больничной койки рассказал о своем расследовании гибели псковских десантников, вот эта программа мне запомнилась еще одним эпизодом, весьма характерным для стиля Шустера. Вот вы можете себе представить в эфире у Соловьева 20-минутное выступление Гарри Каспарова или Бориса Немцова? Пусть даже 5-минутное? Фантастика, не так ли? Так вот, до Шлосберга вся студия и вместе с ней вся Украина, поскольку «Шустер LIVE» одна из самых рейтинговых программ, смотрела и слушала Нестора Шуфрича, депутата от Партии регионов, верного соратника Януковича, в прошлом министра правительства беглого президента. Его выступление продолжалось 22 (двадцать две!) минуты. Его слушали внимательно, практически не перебивая, хотя камера показывала лица, и было видно, что некоторым политикам и экспертам трудно сдерживаться, поскольку у них в стране война, а это выступает враг и не только политический. Отношение к его выступлению было видно на табло, на котором появлялись цифры поддержки того, что говорит оратор. Когда говорил Лев Шлосберг, табло показывало 99% поддержки. Поддержка слов Шуфрича колебалась от 8 до 13 процентов. Но у него были 22 минуты прямого эфира, чтобы объяснить Украине свою политическую позицию.

Возвращаясь к «Воскресным вестям» с Дмитрием Киселевым, не могу пройти мимо важного политологического открытия, сделанного в этой программе. Дело в том, что последние полгода в российском политическом словаре произошли странные трансформации со словом «фашизм». Его объем и сфера применения как-то болезненно распухли, а содержание этого понятия стало исчезающе малым, фактически сравнялось с нулем, так что никто уже не мог понять, что это слово обозначает, зато все с легкостью необыкновенной называли друг друга фашистами. И вот в «Вестях» от 7.09 слово фашизм обрело свое новое и, видимо, окончательное значение. В репортаже о том, как дети в Украине встретили 1 сентября, журналист «России-1» обнаружил страшное. В одной из школ детям рекомендовали прийти на первый урок в вышиванках. «Это пахнет фашизмом!», – гремел в студии Дмитрия Киселева один из родителей. Киселев при этом многозначительно таращил глаза. Теперь мы, наконец, будем знать, что такое фашизм. Это вышиванка, а вовсе не то, что мы раньше думали.

Всецело занятые поисками фашизма в соседнем государстве, федеральные каналы как-то утратили контроль за происходящим в России. Нет, никакого фашизма у нас, конечно, нет, но на легкие формы национализма стоило бы обратить внимание. Вот недавно газета администрации города Иркутска, которая так и называется, «Иркутск, тиражом 15 тысяч экземпляров распространила следующую важную информацию за подписью гражданина Гущина И.А.: «Уверен, что хохлов нужно, как говорится, мочить везде, не только в Новороссии. В то же время в думу г. Иркутска рвется украинец Маценко. Считаю, что мы, русские люди, не должны это допустить. Депутатом может быть только русский и никто другой». Конец цитаты.

Пятнадцать лет тотальной зачистки журналистского поля от совести и разума привели к тому, что вышеприведенные высказывания человек может публиковать, а редактор считает возможным подписывать это «в печать и свет». И не только в не самой тиражной газете далекого Иркутска. Вот «Московский комсомолец», редактор которого Павел Гусев занимает в российской журналистике практически все возможные лидерские позиции. В номере «МК» от 7.09 вышла статья под заголовком «Артем Чечиков погиб в аэропорту из-за оговорки пилота». Известная трагедия, гибель молодого парня из-за тупости и подлой расхлябанности наших медиков и сотрудников «Шереметьева», оказывается, имеет вполне патриотическое измерение. Причина, как выяснилось, не в том, что диспетчер не мог сразу вызвать помощь, врачи как обычно не спешили, службы аэропорта их, как обычно, долго держали за воротами, и вся эта мерзость тянулась два часа, что и погубило человека. Павел Гусев и его обладающие тонким политическим чутьем сотрудники правильно уловили тренд и сделали точный вывод: во всем виноват пилот – испанец, который, потребовав (и добившись!) экстренной посадки для оказания помощи человеку с сердечным приступом, запросил, оказывается, «не ту скорую помощь». Верно мыслите, Павел Николаевич, все зло только от нерусских, разве может русский человек причинить зло русскому человеку.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26009//1410224253.jpg
ИТАР-ТАСС

ДИСПУТЫ О ПРАВИЛЬНОМ ТОЛКОВАНИИ ПЛАНА ПУТИНА

Если на украинских телеканалах, при всех их недостатках, постоянно присутствуют разные точки зрения, в том числе и диаметрально противоположные, то диапазон мнений на федеральных российских каналах ограничен спорами о том, как правильно понимать гениальный план Путина, а также о том, когда рухнут США и весь Западный мир – одновременно с Украиной или все-таки чуть попозже.

«Воскресный вечер» от 7.09, тот самый, на котором Владимир Соловьев дебютировал в малиновом бархатном лапсердаке, открыл, естественно, господин Ж., который тут же заявил, что к Новому году ополченцы будут в Киеве. Сроки взятия Киева и падения хунты, которые назначаются в передачах российских телеканалов, постоянно сдвигаются. В феврале говорилось, что в мае не состоятся президентские выборы, потом, что хунта не переживет лето, весной падение было назначено на осень, сейчас уже тянут до Нового года. Это выдает в российских политиках типа Ж. очень советских людей, с их необязательностью и привычной к долгострою.

Потом стали обсуждать НАТО, которое коварно крадется к нашим границам. Лучший ответ придумал сенатор Тарло, который предложил, во-первых, перенести столицу в Красноярск, а во-вторых, рассредоточить все органы власти, чтобы коварный враг не мог поймать депутатов, сенаторов и министров, которые будут шнырять туда-сюда по стране. Всем эта идея, похоже, понравилась, что сделало весьма наглядной ценностную структуру в головах собравшихся. А именно тот факт, что тем немногим, что следует защищать в этой стране, являются депутаты, министры, сенаторы, а также обслуживающие их эксперты, а всем остальным содержимым Родины, включая 140 миллионов граждан и среду их обитания, вполне можно пожертвовать.

Полагаю, что граждане, включая, разумеется, и автора этих строк, заслужили такое отношение, поскольку допустили во власть сенатора Тарло и ему подобных, от которых сенатор Тарло отличается лишь склонностью откровенно говорить то, что думает, и некоторым простодушием.

Поскольку речь зашла о кознях НАТО, начали высказываться военные специалисты, и первым из них взял слово поэт и публицист Олесь Бузина, который сообщил, что армия Новороссии не может быть разоружена, а украинская армия разбита взрызг и потеряла убитыми около 5 тысяч человек. Эта цифра вызвала такое возмущение у сопредседателя Народного фронта Новороссии Владимира Рогова, что мне на секунду стало страшно за поэта Бузину. Дело в том, что Рогов очень многогранный человек, он кроме того, что сопредседатель Народного фронта, еще и лидер Славянской гвардии, причем руководит и фронтом, и гвардией, видимо, непосредственно из разных студий Останкино, в которых проводит безвылазно последние несколько месяцев.

Так вот Рогов сказал, что украинская армия потеряла не какие-то 5 тысяч, а целых 47 тысяч человек. Рогов назвал цифру с точностью до одного убитого, но он говорил так быстро, что я не успел записать. Соловьева, как и меня, удивила такая точность, и он спросил Рогова о том, откуда такие данные. И тут Рогов приоткрыл завесу над тайной военных успехов Новороссии. Оказывается, все генералы Генштаба Украины страшно боятся суда в Славянске, который им обещал Рогов. И чтобы заслужить от Рогова послаблений, они, эти генералы, наперебой сообщают Рогову всю известную им информацию. Я было сначала, услышав цифру 47 тысяч потерь, полез в Интернет и увидел, что весной численность сухопутных войск Украины, по данным и.о. министра обороны Украины Игоря Тенюха, составляла 40 тысяч, а всего в АТО участвовала группировка, насчитывающая 50 тысяч. Так что, потеряв 47 тысяч, украинская армия теперь представляет собой либо отрицательную, либо пренебрежимо малую величину. Но с человеком, который запугал весь Генштаб Украины, не поспоришь.

Тем временем в студии завязалась нешуточная дискуссия. Ее возбудителем стал самый безобидный из присутствующих, Леонид Поляков, член президентского Совета по правам человека, зав. Кафедрой политологии Высшей школы экономики. Поляков всячески пытался показать присутствующим, что он свой. Когда речь зашла о кознях НАТО, он сообщил, что Украина разваливается, и какие ее куски доползут до НАТО, он, Поляков сказать затрудняется. Потом президентский правозащитник решил пошутить. Он сказал, что у АТО отпилена одна буква. Поскольку никто не засмеялся, Поляков решил шутку объяснить, сказав, что если у НАТО отпилить букву «Н», получится АТО. По-моему, Поляков так и не понял, что право шутить в студии Соловьева, как, впрочем, и в любом ином казенном учреждении, надо заслужить.

И тогда Поляков совершил ошибку. Он стал говорить о том, в чем он, по его ошибочному мнению, разбирается профессионально. Он стал говорить, что надо показать «мягкую силу», бороться за Малороссию и утверждать во всем Русском мире консервативные, а не либеральные ценности. Не знаю, в чем причина, возможн, в том, что у Полякова, несмотря на вполне мракобесные взгляды, довольно интеллигентное лицо с чеховской бородкой. Но топтали этого интеллигента всей студией, примерно, как Висисуалия Лоханкина били всей коммуналкой за невыключенный в уборной свет. Пушков обвинил его в том, что Высшую школу экономики завоевали американские ценности. Господин Ж. сказал, что надо выявлять студентов, зараженных этой идеологией. А Соловьев объснил, что вся пресловутая «мягкая сила» сводится к банальному подкупу элит, и это и есть борьба ценностей.

Есть расхожее мнение, что телевизор не для умных. Сравнивая украинское и российское ТВ этот тезис, естественно, не опровергнешь. Но становится очевидно, что, если украинский телевизор позволяет хотя бы отличить умного популиста от глупого, дает людям сделать осознанный выбор, то телевизор российский, во-первых, не предоставляет никакого выбора, а, во-вторых, понижает планку любой дискуссии до уровня самого глупого ее участника.

Фотографии ИТАР-ТАСС и ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26061
16 СЕНТЯБРЯ 2014

Журналист «Эха Москвы» Владимир Варфоломеев сообщает на сайте радиостанции, что «российские телеканалы дружно, буквально в один день, забыли про киевскую ''хунту''. Упоминание о ней пропало из новостей Первого, России, НТВ, ТВЦ, РЕН и Пятого». Варфоломеев узнал об этом от компании «Медиалогия», а причину такой лексической революции увидел в санкциях и упавших ценах на нефть.

«Медиалогии» я, так же как и Варфоломеев, доверяю, но полагаю, что эти данные никак не отражают градус ненависти в российском эфире, который за минувшую неделю никоим образом не снизился, а пожалуй, что и возрос. «Хунта», возможно, и исчезла из новостей, но все так же процветала в ток-шоу и «аналитических» программах наряду с «фашизмом», «нацизмом», «бандеровцами» и прочими терминами из словаря языка ненависти.

Отдельной реплики заслуживает идея, что санкции могут как-то повлиять на российскую информационную политику, а также на риторику российских политиков и журналистов. Тут многое упирается в особенности мышления отечественных медиатизированных экспертов.

Мышление аборигенов Австралии и российских аналитиков. Сравнительный анализ

В комментарии к «Вестям в субботу» на канале «Россия 1» (13.09) помощник президента России Андрей Белоусов объяснил, что рост цен на продукты на российском рынке совершенно не связан с вводом продовольственного эмбарго на ряд продуктов западных стран. Причина, оказывается, в «удорожании кормов». Это выступление потом несколько раз показывали по разным каналам, так что все россияне теперь знают: во всем виноваты «корма». Я попытался выстроить причинно-следственную цепочку между «удорожанием кормов» и, например, «удорожанием» лимонов в полтора раза. Цепочка всякий раз рвалась то сразу после кормов, то аккурат перед лимонами.

А потом, когда я насмотрелся за неделю российского ТВ, наслушался радио и начитался газет, в голову пришла очевидная мысль. Они, те, кто живет в эфире и в прессе, не лишены логики. Она у них просто совсем другая. Вот, например, австралийские аборигены в прошлом не видели связи между соитием и последующим рождением ребенка. Сегодня, как полагают антропологи, изучающие коренных австралийцев, они признают, что для зачатия нужны какие-то действия между мужчиной и женщиной, но не считают это первопричиной рождения ребенка. Главное — это дух, который должен в ребенке поселиться.

Примерно так рассуждает Андрей Белоусов об отсутствии причинно-следственных отношений между санкциями и ростом цен. Правда, в отличие от большинства аборигенов Австралии господин Белоусов — доктор экономических наук, который к тому же до того, как стать помощником президента, работал министром экономического развития России. Впрочем, это «мышление коренных австралийцев» характерно для абсолютного большинства обитателей российского эфира.

Главным событием нового телесезона стало явление Андрея Норкина в качестве лица НТВ. Лицом «России 1» являются сиамские близнецы Киселев-Соловьев. Лицом РЕН ТВ была Марианна Максимовская, теперь Андрей Добров, который «ДоброВэфире» (что называется, почувствовали разницу). Лицо ТВЦ — Пушков. Вот теперь и у НТВ есть лицо, Андрей Норкин. У него пять часов прайм-тайма в неделю. Четыре часа «АДа», эта аббревиатура уже закрепилась за «информационным шоу» «Анатомия дня», плюс итоговая недельная программа «Список Норкина».

Удивительно, но с появлением в прошлом приличного Норкина НТВ вновь заняло лидирующие позиции по уровню лжи и пропаганды ненависти среди российских телеканалов. В одном из первых выпусков «АДа» Норкин сообщил, что жители Донецка получают по почте отрезанные головы своих родных, которые служили в ополчении. Помимо сомнений логистического характера (трудно себе представить «почту», которая пересылает такие «посылки» через линию фронта на территорию, контролируемую ДНР) у меня сразу возникло ощущение, что эту историю я уже где-то слышал, но в прямо противоположном контексте. В группе «Армия Новороссия. Стаханов» были опубликованы фото отрезанных голов украинских солдат, сопровождаемые комментариями о том, что такие посылки получат матери всех украинских «карателей». Потом сторонникам «русского мира», видимо, что-то объяснили, и фото были удалены. Но идея оказалась настолько привлекательной, что Норкин решил ее использовать в своей передаче, поменяв лишь местами жертву и преступников.

«Список Норкина» дебютировал 12.09. По составу участников это почти клон «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым». Те же думцы Вячеслав Никонов и Леонид Калашников. Тот же украинский поэт Олесь Бузина. Та же Елена Бондаренко, депутат Верховной рады от сходящей со сцены Партии регионов. Впрочем, есть и отличия. По «списку Норкина» в федеральный эфир попали два человека, которые туда не попадали ни по «списку Соловьева», ни по «списку Толстого», ни по другим «спискам» федеральных каналов. В эфире у Норкина были Эдуард Лимонов и Борис Надеждин.

С Лимоновым все более-менее понятно: он сейчас в мейнстриме, на самом радикальном краю генеральной линии партии. Что же касается Бориса Надеждина, то он представлял у Норкина либеральную оппозицию. Но Борис Борисыч — это очень специальная либеральная оппозиция. Достаточно вспомнить, что на президентских выборах 2012 года он настойчиво предлагал Владимиру Путину свою кандидатуру в качестве доверенного лица, а будучи отвергнут, с горя стал доверенным лицом Сергея Миронова.

«Список Норкина» — своего рода попытка создать российский вариант «ШустерLive», с его дискуссией в прямом эфире, с интерактивным голосованием и привлечением к разговору людей в студии. Но в итоге вышел муляж. Достаточно услышать формулировки вопросов, которые Норкин ставит на голосование в студии, — удивительно, что при таких формулировках нет полного 100-процентного единогласия. Главный вопрос был о санкциях. Норкин задал его так: «Должна ли Россия пойти на поводу у Запада и поменять свою политику по защите людей Донецка и Луганска под воздействием санкций, или надо проявить принципиальность и сохранить прежний курс по защите Новороссии?». А пока шло голосование, Норкин еще добавлял жару, приговаривая: «Итак, кто за то, чтобы прогибаться перед Западом, жмет на зеленую, кто за принципиальную позицию — тот на красную». Уговорил: 94% за «принципиальность», 6% за то,чтобы «прогибаться и идти на поводу».

Тем временем эксперты из «списка Норкина» демонстрировали мышление «австралийских аборигенов». Депутат и главный по «русскому миру» Вячеслав Никонов объяснил наконец всему миру, а не только русскому, почему против России применяют санкции. Причина, оказывается, в том, что «500 лет назад она (Россия) отказалась принять корону из рук папы (Римского)». Я сначала поразился злопамятности римского первосвященника и влиятельности его преемников. Потом подумал, что как раз примерно около пятисот лет назад у Святого престола начались неприятности, которые ему устроил Мартин Лютер, отколовший от Ватикана добрую половину христианского мира. Так что если санкции — месть за обиду, причиненную папству, то логичнее было бы, чтобы их применяли в отношении стран, культурным фундаментом которых является протестантизм, например, против США, Великобритании, Германии и прочих швеций. Тут я сообразил, что в перечне государств — инициаторов санкций примерно поровну стран с протестантской культурной основой и стран с преобладанием католичества, и мне стало ясно, что обычными представлениями о причинно-следственной связи слова депутата Никонова, как и мышление австралийского аборигена, мерить нельзя. Они мыслят иначе. В основе — все тот же дух. В случае Никонова — Русский Дух. Что это такое, ни Никонов, ни кто-либо другой объяснить не могут, но именно он и является одновременно и главной ценностью «русского мира», и источником его многовековых неприятностей.

Дебют Андрея Норкина в качестве «лица НТВ», сразу выдвинувший его в первые строчки списка лжецов и провокаторов российского телевидения, заставил, полагаю, не одного меня задуматься о причинах такого стремительного скачка вниз по шкале профессиональных норм. Видимо, здесь сыграл свою роль «эффект Промокашки». Помните, ворёнка из «Места встречи изменить нельзя», который, будучи младшим по рангу в банде и стремясь повысить свой статус, демонстрировал бОльшую лютость и немотивированную агрессию, чем старожилы шайки? Авторы фильма верно подсмотрели нормы подобных сообществ. Так что можно надеяться, что Промокашка-Норкин, по мере врастания в среду российских пропагандистов, придет в норму и не будет выделяться излишней мерзостью.

Ну, и кто тут на Иисуса нашего Христа?

В минувшие выходные канал «Россия» объявил практически крестовый поход против тлетворного разлагающегося Запада и продавшейся ему пятой колонны в защиту истинных демократических ценностей русского православного мира. Начал поход Дмитрий Киселев в «Вестях недели». Сначала он сравнил готовящиеся выборы в Верховную раду Украины с теми российскими выборами в региональные органы власти, результаты которых во время передачи Киселева были и ему, и всем зрителям известны, но объявлять их было почему-то неудобно.

Поэтому он начал с плохого, то есть с Украины, и сказал, что «Киев погружается в череду партийных съездов». У меня от этой фразы прямо сердце защемило в приступе ностальгии. Вспомнились юность, молодость и зрелость, которые все прошли под такие вот фразы про то, как «в Италии (Франции, Испании, Калифорнии, на алабамщине) сейчас весна, светит солнце, но нерадостны лица простых итальянцев (французов, испанцев, калифорнийцев, алабамчан)...».

Покончив таким образом с выборами в Верховную раду (чего же хорошего можно ждать от того, во что погружаешься?), Киселев перешел к описанию светлой части мира, то есть к российским выборам. Поскольку, повторюсь, ему было почему-то неловко комментировать итоги выборов, которые всем были известны за неделю до голосования, ведущий остановился только на качественных характеристиках российского народовластия. Он сказал, что выборы у нас «реально свободны, прозрачны и демократичны». А в доказательство привел то, что в наших выборах участвовало аж 63 партии. Потом Киселев решил сравнить уровни демократии и свободы в России и странах Запада. И в качестве измерителя привел уровень поддержки главы государства: у Путина 84,1%, у Обамы 40%, а у Олланда вообще 13%!

Тут Киселев и вовсе отказался комментировать, поскольку и так было ясно, что не тянут их демократии против нашей. Вернувшись к ходу выборов, Киселев сказал, что небольшая явка — это признак стабильности, а «нескандальный характер избирательной кампании» у него «вызывает больше доверия». Сегодня уже можно сказать, что, поскольку везде победила «Единая Россия» и все 100% действующих губернаторов остались на своих местах, поскольку любого человека, умеющего сказать «мама», до выборов не допустили, то, действительно, чего-чего, а стабильность эти выборы гарантировали.

И тут Киселев перешел опять к бичеванию темной стороны мира, обратив свой взор на тех, кто выискивает несуществующие гадости на лучезарной поверхности Отечества. «Обожаю разговоры о несвободе!» — язвительно воскликнул Киселев и тут же посуровел и отчеканил: «На мой взгляд, более свободной страны нет!» И сразу приступил к бичеванию. Экзекуции подверглись Виктор Ерофеев за статью в «Снобе» под названием «Как тут жить дальше?» и Людмила Улицкая, чье эссе «Европа, прощай!» было перепечатано «Новой газетой».

«Кому и что не дали сказать?! — вопрошал Киселев. — У Ксении Лариной возникли проблемы?! У Евгении Альбац возникли проблемы?!» — продолжал клеймить сарказмом орденоносец. И тут же перешел на предмет своей личной ответственности, заявив: «Диапазон мнений в отечественном телеэфире практически безграничен!» И пока я пытался вспомнить хоть одно мнение на канале «Россия» в диапазоне, выходящем за пределы интервала между мнением Киселева и мнением Соловьева, ведущий вознес свой монолог на такую высоту, что, следя за полетом его мысли, я рисковал вывихнуть шею.

«Слово ''Христос'' исчезло!» — восклицал Киселев, показывая глубину той пучины, в которую погружается Запад. И в этот момент за его спиной возникла надпись «КТО ВМЕСТО ХРИСТА?» Я с ужасом ждал, что Киселев сейчас назовет фамилию, имя и отчество преемника или претендента, но у него, видимо, не хватило духу, поскольку он опять начал про «либеральное холопство», про козни «либеральных ультрас», то есть резко снизил уровень своей воскресной проповеди.

Взявший у Киселева эстафету воскресного проповедничества Владимир Соловьев сумел снова набрать высоту. Сначала публику разогрела Ирина Яровая, сообщив, что США объявили информационную войну всему миру и что они, США, осуществляют гуманитарную интервенцию. А также, что в мире сейчас идет битва двух идеологий, идеологии монополии и идеологии суверенитета.

Соловьев, видимо, почувствовал, что именно эти слова именно от этой дамы зрители его передачи слышали уже несколько сот раз, и, решив пустить свежую струю, дал слово украинскому поэту Олесю Бузине. И поэт, несмотря на то, что еще не вполне остыл от шоу Норкина, и здесь, у Соловьева, выступил достойно, не подкачал. Он прочел стихи. Свои собственные причем, на мове. Впрочем, стихи такие, что ключевые слова в них понятны любому русскому. Процитирую последнюю строчку стиха, поскольку в ней главное — то, что вызвало восторг студии.

Стих называется «За шо стояли на Майдане?». Ответ на этот вопрос дан в конце стиха:

За то, шоб долю Украины

Решал в Европе пидорас.

Конец цитаты. Студия счастлива.

После поэтического этюда Бузины было трудно удержать уровень дискуссии, но «список Соловьева» ничуть не уступает «списку Норкина», а по слаженности хора и превосходит его, так что военный эксперт Игорь Коротченко, взяв слово, сумел придать дискуссии дополнительную остроту. Он сообщил, что противоречия между Порошенко и Коломойским могут быть разрешены с помощью киллера. Коротченко это сказал с явной надеждой, поскольку практически все в студии, несколько раз перенося срок политической, а то и физической кончины Порошенко, в прошлый раз уже договорились, что Порошенко не протянет дольше этой осени.

Однако на Коломойского с его киллером надежды было немного (в студии Соловьева к Коломойскому принято относиться с недоверием),поэтомуписатель Шаргунов решил для начала уничтожить Порошенко морально, сказав, что «Порошенко — это ''пораженко''». Видимо, ему самому показалось, что это звучит как-то совсем уж по-детски, будто дразнилка, и Шаргунов добавил, что «Порошенко — это символ поражения и разрушения».

Потом в дело вступил «второй список Соловьева», который должен был объяснить народу, почему США так плохо воюет с терроризмом. И тут завязалось сразу две дискуссии. Одна содержательная, о том, кто же все-таки руководит США: клинические дураки или продуманные подлецы? А вторая дискуссия носила персонально-биографический характер и касалась исключительно воинских специальностей депутатов и экспертов в студии Соловьева. Когда выяснилось, что трое из них танкисты — эксперты Багдасаров, Сатановский и сам Соловьев, — то господин Ж. немедленно заорал, что танкистов нельзя, потому, что они все время головой бьются об кабину танка, а здесь нужен интеллект. Израильский публицист Авигдор Эскин тоже не угодил Ж., когда признался, что он артиллерист, — Ж. тут же заметил, что артиллеристы глохнут и тупеют от выстрелов орудий. Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, хорошо зная, что в таких случаях говорят о десантниках и о результатах многократных ударов головой об землю, решил промолчать, но зловредный Соловьев обнародовал его воинскую специальность, и Миронов получил от неумолимого Ж. свое.

Что же касается содержательной дискуссии, что в ней были две примечательные реплики. Одна из них принадлежала Соловьеву, который наконец обнажил доселе скрытую ось мирового зла. Он объяснил, что те, кто воюет против Новороссии, и те, кто терроризирует Ближний Восток, это если и не одни и те же люди, то силы, имеющие одинаковую природу. То есть Соловьев впервые в федеральном эфире отождествил Украину и Исламское государство Ирака и Леванта, которое не только не признано никем в мире, но и рассматривается как самое опасное террористическое образование на планете. У сталинских пропагандистов и у самого усатого вождя был такой прием: называть фашистами всех своих оппонентов. Соловьеву фашистов мало, как-то уже приелось. Поставить знак равенства между Украиной и ИГИЛ — это, видимо, такой особый пропагандистский шик.

В заключение Ж. объяснил, как именно надо спасти мир от всех напастей, источником которых является США. Надо припугнуть ядерной войной. Причем так, чтобы Запад поверил в ее возможность, то есть надо создать реальную угрозу. «Ядерная дубина спасет мир!» — орал Ж., понимая, что время передачи кончается и надо использовать последние мгновения эфира, чтобы хоть чем-то запомниться зрителям.

Но последнее слово было, естественно, за хозяином студии, за Соловьевым, который вернулся к тому, о чем пару часов назад вещал Дмитрий Киселев. Мы, сказал Соловьев, выходим на ценностный конфликт. Две тысячи лет назад появился человек, который изменил ход истории. И далее Соловьев строго сказал, что сегодня христианские ценности пришли в противоречие с превратно трактуемыми ценностями демократии. И нам надо очень четко заявить о своей ценностной позиции — этим требованием Соловьев завершил серию очередных воскресных проповедей.

Впрочем, это требование было явно избыточным. Ценностная позиция современной российской власти в своей полноте явлена российским телевидением. Ядерная дубина беснующегося Ж., хамские и пошлые стишки поэта Бузины, лживый «АД» Норкина и все остальное, что выливается ежедневно на головы россиян, — это и есть ценностная позиция. Куда уж четче?

Фотографии ИТАР-ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26105
23 СЕНТЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26105/1411425139.jpg
ИТАР-ТАСС

Меня всегда удивляли математики, которые такое значение придают бесконечно малым величинам, считая этот раздел математики одним из фундаментов своей науки. А такой солидный человек, как Ньютон, из-за этих несчастных бесконечно малых обвинил другого солидного человека, Лейбница, в том, что тот украл у него идеи исчисления этих ничтожеств. Редкостная мелочность! В наше время бесконечно малые тоже становятся предметом постоянного внимания таких больших (а по бюджетам так и бесконечно больших) организаций, как федеральные телеканалы и прочие российские СМИ.

БЕСКОНЕЧНО МАЛЫЙ ВНУТРЕННИЙ ВРАГ

Телезрители и читатели прокремлевских изданий наверняка досадовали, почему такое ничтожное событие, как «Марш мира», состоявшийся 21.09 в Москве, упоминается в программах федеральных каналов и на страницах солидных газет. Как сообщил «Евроньюс», участников было не более 3 тысяч человек. Другой официоз был более щедр: 5 тысяч. Программа «Вести» объяснила, что это были те 5 тысяч обжор и гурманов, которые пришли протестовать против грядущего исчезновения хамона.

«Известия» в материале под заголовком «Марш мира» перерос в реквием по оппозиции» (периодические похороны оппозиции стали для габреляновских СМИ довольно унылым ритуалом) сообщают, что митинг (?!) получился крайне малочисленным. Надо обладать «известинским» зрением, чтобы обнаружить какой-либо митинг там, где было шествие. Но дальше еще интереснее. «По мнению политолога Вячеслава Никонова и члена Общественной палаты Антона Цветкова, организаторы «Марша мира» вывели людей на улицы, чтобы отработать гранты американского Госдепа». Обычно расхождение между цифрами милиции и реальной численностью акций оппозиции в три раза: например, милиция объявляет 5 тысяч при том, что реально было около 15 тысяч. В данном случае, когда голова колонны уже дошла до конца проспекта Сахарова, а ее хвост еще плотной толпой стоял на Пушкинской площади перед металлоискателями, а сама колонна на этот раз шла не по одной, как в прошлые разы, а по двум сторонам бульваров, численность такого шествия, видимо, может оцениваться в интервале от 50 до 60 тысяч человек.

То, что «Известия», «КП», ЛайфНьюс и федеральные каналы любую акцию оппозиции описывают как сборище горстки тупых отщепенцев, прибежавших за печеньками Госдепа, это привычно и естественно. Неприятно удивило, что в этот раз в этом ряду оказалось одно из лучших российских интернет-изданий, екатеринбургский ZNAK.com. Особенно досадно, что автором публикации под названием «Марш без перемирия» стал один из лучших журналистов страны, обладатель удивительного литературного стиля, Андрей Козенко. «В этот раз, — пишет Козенко, — не было практически никого из тех, кого причисляют к лидерам оппозиции». Возможно, у Козенко какая-то другая оппозиция, у которой иные, неведомые мне лидеры, которых не было. Автор этих строк видел на шествии Немцова, Касьянова, Митрохина, Явлинского, Рыжкова, Быкова, Сатарова, Шендеровича и еще с десяток тех, кого можно «причислять к лидерам оппозиции». Исключая, конечно, Навального и Удальцова, которые под арестом.

Кроме возмутительной «неявки» лидеров оппозиции, Козенко увидел еще две проблемы акции. «Во-первых, у «Марша» были трудности с содержательной частью». Я, пройдя через металлоискатель, получил значок «Нет войне!», и содержательная часть «Марша» этим значком была, в общем и целом, для меня исчерпана. Для любителей стилистических изысков была масса плакатов и про «Путина на нары», и про «Руки прочь от Украины», и прочие уточнения и ответвления от главной темы. Видимо, Андрей Козенко встречал марши, на которых обсуждались глубокие философские и геополитические проблемы. Мне не так повезло в жизни. Наверное, поэтому мне показалась странной еще одна проблема, которая, по мнению автора ZNAK.com, не позволяет считать акцию оппозиции успешной. «Обратило на себя внимание, — с грустью констатирует Козенко, — что пропутинские активисты и либералы попросту не слышат друг друга». Это он, видимо, про те эпизоды, когда провокаторы пытались забросать колонну помидорами и яйцами, а также орали из-за забора матерные ругательства. В эти моменты многотысячная колонна, наверное, должна была остановиться и, утирая гнилой помидорный сок с лиц и одежды, вступить с провокаторами в дискуссию, стремясь «услышать» детали того, что не расслышали, ну, а, если не получится, словить еще один помидор в «мерзкую либеральную харю».

Для меня этот текст Козенко остается загадкой. Очень надеюсь, что это просто халтура, о которой можно будет забыть после следующего качественного материала этого талантливого журналиста.

Тема войны с бесконечно малым, но крайне опасным внутренним врагом на минувшей неделе была главной в очередном «Списке Норкина» (НТВ, 19.09). Опрос, который Андрей Норкин вынес фактически на всенародный, с учетом охвата канала, референдум, по своей глубине превосходит шекспировское «быть или не быть». Ведущий НТВ в течение часа вопрошал студию: «Оскорбляет ли вас публично выраженное презрение к Родине?» В качестве главного оскорбителя был избран писатель Виктор Ерофеев со своей колонкой «Как тут жить дальше?», опубликованной в «Снобе» 2 сентября. Справедливости ради, содержание ерофеевской статьи меня лично в восторг не привело, показалось некоторым перепевом того, что «Вехи», в частности Михаил Гершензон, писали сто лет назад, а Чаадаев в своих «Философических письмах» утверждал почти двести лет назад. Все те же мысли о некоторых, мягко говоря, изъянах в нашем отечестве и населяющей его популяции граждан. «Народ, — пишет Ерофеев, — в восторге от запретов. Народ мечтает вспомнить молодость и встать в бесконечную очередь за лучшей в мире говенной колбасой». Ну, и далее в таком духе.

Заслушав в студии цитату из Ерофеева, прочитанную диктором, Норкин ставит вопрос на голосование и получает каноническую цифру, которая уже стала своего рода «золотым сечением», «божественной пропорцией», отражающей соотношение добра и зла в российском народонаселении: 83% считают себя оскорбленными за Родину, а 17% отщепенцам не обидно, когда их Родину публично презирают. Для защиты зла в студию приглашается Марат Гельман, а светлую сторону мира, как обычно, защищает Кургинян.

Кургинян тут же заявил, что для нормального человека тут нет вопроса, также как нет вопроса об отношении к оскорблению матери. Гельман пытался что-то говорить о праве художника на провокацию, но получалось у него неубедительно, поскольку каждый раз, когда Кургинян принимался орать, в сторону его оппонента долетало всякое, и Гельману приходилось все время отодвигаться, что ставило его в положение труса, который боится противника. Кроме того, Гельман зачем-то все время говорил о праве творческого человека на провокацию, что в глазах аудитории выглядело как прямое оправдание зла. Человек сам признает, что защищает провокацию и провокаторов, сам себя обличает.

Потом на защиту добра были призваны продюсер Иосиф Пригожин и режиссер Владимир Бортко, а в поддержку зла на помощь вконец заплеванному Кургиняном Гельману Норкин позвал Николая Ускова. Чтобы придать дискуссии новое дыхание Норкин задал вновь прибывшим вопрос: «Почему среди артистов так распространена привычка: Родину не любить?» И добавил то, что его, видимо, давно беспокоило: «Кто им дает право извиняться за Россию?»

Пригожин тут же сказал, что таким надо срочно менять паспорт и уезжать. А когда Николай Усков вспомнил лермонтовское «Прощай, немытая Россия!», то коммунистический депутат-режиссер Бортко хитро прищурился и спросил: «А не припомните ли, чем это кончилось для поэта?» И когда Усков растерянно ответил, что Лермонтова убили, то Бортко торжествующе воскликнул: «Во-о-от!», чем убедил всех присутствующих, что говорить гадости про Россию небезопасно.

По итогам этой дискуссии стало ясно, что в одном строю на стороне добра, вместе с Кургиняном, Пригожиным и Бортко, незримо стоят убийца Лермонтова Николай Соломонович Мартынов, убийца Пушкина Жорж Шарль Дантес и другие достойные люди и патриоты. А сторону зла в этой студии могли бы защищать, кроме уже упомянутых Чаадаева, Лермонтова, Пушкина и Гершензона, такие люди, как Салтыков-Щедрин или академик И. П. Павлов, который в своей Нобелевской лекции о русском массовом уме, прочитанной в 1918 году в Петербурге, сказал следующее: «Русская мысль совершенно не применяет критики метода, то есть нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слов, не любит смотреть на подлинную действительность… Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопроса с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец». Конец цитаты. Такой вот он русофоб, гордость российской науки, академик Павлов, Кургиняна на него не было.

Жаль, что в студии не нашлось никого, кто публично сказал бы Норкину, что своими пошлыми передачами о любви к Родине он улучшает среду обитания для кургинянов, пригожиных и бортко, а также для новых дантесов и мартыновых, и одновременно делает эту среду малопригодной для появления нового Пушкина, Лермонтова, Чаадаева, а также нового академика Павлова.

ПРЕДАТЕЛЬСТВО ШОТЛАНДЦЕВ

Российское начальство и все истинные патриоты болели за шотландцев. Им было просто жизненно необходимо, чтобы Шотландия отделилась от Англии. Ведь тогда наш исконный недруг получил бы фактически смертельную пробоину ниже ватерлинии. Ох, какой праздник был бы в минувшие выходные в российских СМИ! Ведь гадкая страна теперь должна была бы сменить название: какая же она Велико-Британия, если без Шотландии. А просто Британия это уже совсем другое дело, такую мелочь можно и из Совета Безопасности турнуть и вообще… Все эти грёзы развеялись. Не смогли шотландцы выиграть на своем поле, на своих избирательных участках. Не смогли своего Чурова воспитать в своих рядах… Испортили праздник.

Владимир Соловьев и его гости в передаче «Воскресный вечер» от 21 сентября смогли сохранить хорошую мину при плохой игре и выжать из шотландского референдума максимум пользы для России и Новороссии. Во-первых, они установили, что результаты референдума подтасованы. Первым об этом сообщил депутат Верховной Рады Украины от Партии Регионов Сергей Горохов, который объяснил, что референдум в Донецке и Луганске был гораздо более цивилизованным, чем в Шотландии, где голосовали без предъявления паспорта. Эту тему развил российский депутат и политолог Вячеслав Никонов, пояснив, что эти дикие горцы голосовали не только без паспортов, но и без регистрации. Член Совета Федерации Климов возмутился, что так вообще кого угодно можно провести на участок и позавидовал тому, что европейские выборные «карусели» еще почище наших будут.

Для обитателей «Воскресного вечера» шотландский референдум стал хорошим поводом для того, чтобы потоптаться на Западном мире вообще и на Великобритании в частности. Политолог Алексей Мухин сообщил, что референдум стал результатом ряда ошибок (чьих ошибок, каких именно ошибок и как они привели к референдуму, политолог из вредности не сказал, видимо, не желая оказывать интеллектуальную помощь потенциальному противнику), а также что Лондон унизился, вернув Шотландию в лоно. Получается, что если бы Шотландия вышла из Великобритании, это было бы по Мухину торжество Лондона. Кроме того, Мухин выяснил, что этот референдум свидетельствует о распаде Евросоюза, который (Евросоюз, а не Мухин) является игрушечным образованием, и его распад провоцируют США.

Вообще, об ужасах Европы в связи с шотландским референдумом говорили все участники «Воскресного вечера». Политологи Михаил Ремизов и Вячеслав Никонов по очереди практически одними словами говорили, что наступает, наконец, закат Европы, а также кризис политических институтов и закат национальных государств. Израильский публицист Авигдор Эскин поднял дискуссию на недосягаемую метафизическую высоту и с этой высоты провозгласил «тупиковость незыблемости границ и права наций на самоопределение». И пока ошарашенная его интеллектуальной смелостью студия примолкла в изумлении и пыталась осмыслить масштаб сказанного, Эскин заявил, что государства должны иметь целью божественную идею, к воплощению которой должны стремиться. Мне это напомнило идеи всемирного халифата, целью которого является торжество ислама на Земле, а промежуточной целью – уничтожение государства Израиль, что вряд ли понравилось бы Авигдору Эскину.

В конце этой части «Воскресного вечера» Соловьев сообщил, что неудача с референдумом в Шотландии приводит к фашизму (как связаны эти два обстоятельства Соловьев не пояснил, видимо, так же, как и политолог Мухин, не желая вооружать англичан истинным гуманитарным знанием). В завершение сюжета о шотландском референдуме Соловьев сурово предупредил зрителей, что парад суверенитетов в Европе должен быть для них уроком.

Тут можно согласиться с Соловьевым в том смысле, что референдум в Шотландии это и впрямь урок, а точнее, мастер-класс демократии. Люди годами готовили референдум. Говорили друг с другом. Убеждали. Потом проголосовали. Причем, так, что никаких вопросов ни у кого не возникло. И как-то обошлись без «зеленых человечков», как в Крыму, без стрельбы и ввода «миротворческих войск», как в Абхазии и Южной Осетии, без «отпускников» и «добровольцев» из соседнего государства, как в Новороссии.

ПОРОШЕНКО КАК ПРОБЛЕМА

Как легко было бы работать российским пропагандистам, если бы президентом Украины был Ляшко, или Ярош, да хоть тот же Тягнибок. В крайнем случае, Тимошенко. Украинцы из вредности избрали Порошенко. Нет, назвать фашистом хоть Порошенко, хоть папу Римского у Соловьева с Киселевым языки не сплющатся. Но все-таки, хоть какой-то основы для пропаганды душа явно просит, надо ведь вранье на что-то намазывать, чтобы была не чистая ложь, а полуправда. А Порошенко ни в словах, ни в действиях особых зацепок не дает, приходится выпускать на арену тех, кто парит в облаках чистой фантазии и ни при каких обстоятельствах на почву фактов спуститься не готов. На минувшей неделе об Украине на федеральных каналах токовали исключительно бароны мюнхгаузены.

Украинский депутат Сергей Горохов, например, сообщил, что на стороне Украины воюют 10 тысяч натовских советников, включая полевых командиров. «Негры воюют!» — с ужасом восклицал депутат. Поскольку общая численность сил АТО была 50 тысяч человек, то силы НАТО составляют 20%. С учетом сотен пленных, в их число должны были попасть хоть пара десятков натовцев. Видимо то, что этих пленных натовцев до сих пор не показывают по российским телеканалам, означает, что руководство каналов завербовано натовским Генштабом?

Звезда российского ТВ, глава парламента Новороссии Царев для того, чтобы нацепить на Порошенко ярлык фашиста, использует метод дедукции. Он объясняет, что в США и во всех проамериканских странах власть устроена так, что там нет оппозиции, поскольку там фашизм. Это большая посылка царевского силлогизма. Дальше все уже элементарно. Поскольку режим Порошенко проамериканский (малая посылка), значит Порошенко фашист (вывод). Этими сокровищами новоросской мысли Царев делился в передаче «Политика» с Петром Толстым на Первом канале 21 сентября. Царева поддержал лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, который заявил, что он «не верит Порошенко» и не считает, что «Порошенко готов идти на мир».

Но не все эксперты этой программы были столь безжалостны. Политолог Вероника Крашенинникова была готова протянуть украинскому руководству руку, наполненную интеллектуальной гуманитарной помощью. Она совершенно бескорыстно подсказала братскому народу «единственно возможное решение проблемы – это демилитаризация Украины».

Эта подсказка выглядит особенно ценной с учетом того, что еще один политолог, выступающий экспертом в этой же программе, объявил, что «границы между странами постсоветского пространства не являются для кого-либо священными». А сама Крашенинникова, чтобы уже ни у кого не было сомнений в правильности идеи демилитаризации Украины, объяснила, что границы России должны значительно расшириться.

Вообще, российские политики и эксперты, они, как дети — реагируют на все крайне непосредственно, и если бы от них не зависели в какой-то степени условия жизни в нашей стране и в ряде соседних стран, то наблюдать за ними было бы весьма забавно. Вот, например, сенатор Тарле в «Воскресном вечере» у Соловьева реагирует на то, как Верховная Рада Украины приняла закон о люстрации. Сенатор не может скрыть свой испуг и возмущение. «Закон о люстрации!! – восклицает он. – Это что такое?! Их же сейчас в мусорные баки забрасывают!» Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что сенатор примеряет закон о люстрации на себя. Так же как и в целом всю ситуацию в Украине, включая эпизод, когда протестующие помещают депутата Верховной Рады в мусорный бак.

И этот закон, и этот эпизод, и вообще все, что происходит в Украине, в Европе и во всем Западном мире, частью которого очень медленно, мучительно, с кровью, но неотвратимо становится Украина, — все это очень не нравится сенатору Тарле и депутату Миронову, политологам Никонову и Крашенинниковой, ведущим телешоу Соловьев и Толстому, и тысячам таких же, как они, привыкшим жить в условиях монополии, беззакония и безответственности. Но больше всего им не нравится и вызывает безумный страх то, что в России много людей, которым не нравится жить в условиях монополии, беззакония и безответственности. Сентябрьский «Марш мира» показал, что таких людей больше чем казалось. Что они не бесконечно малая величина. Поэтому российская власть и воюет с нами с таким ожесточением, в том числе и руками многочисленных телелжецов.

Фотография ИТАР-ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26157
30 СЕНТЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26157//1412074297.jpg
ИТАР-ТАСС

Центральным событием минувшей недели, если на эту неделю смотреть глазами российской пропаганды, была акция на Поклонной горе 27.09 под названием «Донецк: невинно убиенные». Это событие полностью транслировалось федеральным каналом «Россия-24» и было главным сюжетом всех новостей по всем каналам российского ТВ. Несмотря на утверждение организаторов, что акция не является ответом на Марш мира, было ясно, что это именно что попытка «асимметричного ответа» на одну из наиболее массовых и успешных акций российской оппозиции. Есть много публикаций и фотографий, позволяющих каждому убедиться в этом самостоятельно. Оставим, однако, в стороне количественные сравнения. В колонке речь пойдет о содержании акции на Поклонной, поскольку это содержание стало в значительной степени пропагандистским ядром не только минувшей недели, но и всего последнего периода.

На сцене дети. Они поют. Мальчик поет о том, как его убили. Девочка поет о том, как убили ребенка. Слова им написали взрослые. Дети не успели их выучить, поэтому сбиваются, заглядывают в бумажки, которые каждый держит перед собой. На сцене взрослый усатый мужчина. Он офицер, приехал из Донбасса, воевал против украинской армии, убивал и этим гордится. А еще он гордится тем, что воевал и убивал, выполняя «интернациональный долг» в Афганистане, а потом воевал и убивал в Чечне. Еще он скорбит о своих коллегах (видимо, «невинно убиенных»), погибших соответственно в Афганистане, Чечне и Украине.

В Афганистане погибло около 14 тысяч советских военнослужащих и около 2 миллионов афганцев. Зачем они погибли и кому именно «интернационально задолжали», сейчас никто объяснить не может. В двух чеченских войнах погибли свыше 10 тысяч российских военнослужащих и многие десятки тысяч чеченцев. Погибли, видимо, за то, чтобы режим Рамзана Кадырова получал баснословные суммы от Аллаха в виде дани, которую ему платит Россия. Но культ героически погибших, культ смерти и убийства остается ядром пропаганды.

Путин в своих нескольких публичных выступлениях говорил о «воле к смерти» как о главной национальной скрепе. Призыв «умереть под Москвой» при отсутствии хоть какого-нибудь различимого Наполеона, посягающего на нашу столицу, указание в качестве главных ценностей таких, как «на миру и смерть красна», «умремте за други своя», — все это в условиях мирного времени очевидные атрибуты культа смерти, возведенного на официальный государственный уровень.

Культ смерти (танатолатрия ) в истории человечества распространялся в тех обществах и в тех слоях населения, которые находились в тупике или деградировали. Культ бога смерти Танатоса был распространен в Спарте во II-III веках до н.э., в эпоху упадка и поражений. В наши дни культ Святой смерти (Санта муэрте) распространен в наиболее криминальных кварталах Мехико и в мексиканских тюрьмах. В религии вуду есть культ Барона субботы, духа смерти. В День, а точнее, в Ночь мертвых на Гаити толпы паломников устраивают оргии в честь Барона субботы, живым воплощением которого объявлял себя, кстати, гаитянский диктатор Франсуа Дювалье.

Танатолатрия в ее российской версии имеет, естественно, свои особенности, связанные прежде всего с невиданной мощью отечественной пропаганды. Кстати, братом-близнецом бога смерти, Танатоса, был небезызвестный Гипнос, бог сна, обитающий в сумрачной пещере, откуда вытекает ручей забвения. Культ смерти, основой которого является беспамятство и сон разума, порожденные пропагандой, это и есть формула сегодняшнего российского общества.

Жертвоприношения

Культ смерти часто связан с человеческими жертвоприношениями. Поклонение, например, Миктлантекутли, богу смерти ацтеков, сопровождалось ритуальным каннибализмом. Нарождающийся в России культ смерти требует человеческих жертв, причем таких, которые осуществляются с участием близких людей и воспринимаются ими не как чудовищная трагедия, а чуть ли не как должное, как счастливое приближение к богу.

Первый канал 25.09 в программе «Время покажет» поведал историю матери ополченца, который погиб на Украине. Женщина участвует в программе охотно, крупный план дает ее исхудавшее лицо, глаза, в которых есть страсть и вера. Вера в то, что так было надо. Потому что сыну Господь послал видение, что он, сын, пойдет на войну и погибнет там как герой. Он очень хотел погибнуть в чеченскую войну. Не получилось. По телевизору увидел Мариуполь и Одессу и сказал: все, больше не могу. И поехал. Мать его напутствовала: «Ты можешь быть убит, но не бойся смерти». И теперь в студии того самого ТВ, которое показало ее сыну Одессу и Мариуполь, но не показало сотни убитых защитниками «русского мира» украинских патриотов, которых топили, предварительно вспоров живот, отрезали головы, грабили в городах Донецкой и Луганской областей, — в студии этого самого ТВ, убийцы ее сына, несчастная мать убежденно произносит: «Они все святые. Они вознеслись». И студия хором повторяет: «Царствие им небесное».

Темы человеческого жертвоприношения и кровавого навета стали финальной кульминацией в очередном «Списке Норкина», показанном на НТВ 26.09. Впрочем, начало передачи не предвещало особых ужасов. Как, впрочем, и основная тема — «Верите ли вы, что олигархи готовят украинский сценарий для России?». Чтобы у участников программы не было сомнений в том, кто именно умышляет погибель отечества, Норкин назвал их поименно и на экране постоянно возникали лица троих главных «майданщиков» России: Березовского, Невзлина и Ходорковского. Видимо, то обстоятельство, что Борис Абрамович вот уже полтора года как решает проблемы куда более серьезные, чем судьбы какой-то там России, не выводит его из норкинского списка подозреваемых. Так же как и то, что ни Невзлин, ни Ходорковский ни по одному параметру вот уже более 10 лет не подпадают под термин «олигарх». Впрочем, все это не помешало 47% публики в студии верить в то, что именно эти три олигарха готовят украинский сценарий для России. Соответственно 53% в это не верят.

Основными участниками дискуссии были Андрей Нечаев, бывший министр экономики в правительстве Егора Гайдара, и Андрей Караулов, ведущий «Момента истины», в дополнительных, надеюсь, комментариях не нуждающийся. Кроме них на стороне Караулова выступали еще около десятка человек, включая постоянных спикеров из зала, а на стороне Нечаева был депутат Госдумы Дмитрий Гудков. Но главными «поединщиками» были Нечаев и Караулов.

Собственно, Караулов и был тем главным орудием, которое наводил на цель Норкин для того, чтобы поразить врага. А главным врагом в этом «списке Норкина» был, конечно, Михаил Ходорковский со своим нашумевшим заявлением о том, что ему, возможно, придется взвалить на себя тяжесть проведения российских реформ. Приведя цитату из Ходорковского, Норкин попросил ее прокомментировать Караулова, на что тот ответил, что не хочет комментировать серийного убийцу, который к тому же бредит властью.

На этом исчезла всякая возможность для уважающих себя людей продолжать дискуссию. Когда один из игроков сбрасывает шахматы со стола и достает финку, несколько странно пытаться доигрывать партию. Нечаев с Гудковым попытались, и, на мой взгляд, напрасно, несмотря на то, что Нечаев был довольно убедителен и хладнокровен, насколько это вообще возможно в таких обстоятельствах. Впрочем, все это перестало иметь какое-либо значение, после того как слово взяла Фарида Петухова, вдова мэра Нефтеюганска, по обвинению в убийстве которого отбывает пожизненное наказание сотрудник ЮКОСа Пичугин, а Леонид Невзлин заочно был обвинен в организации этого убийства. Европейский суд по правам человека отметил в деле Пичугина нарушения нескольких статей Европейской конвенции по правам человека, а представитель Совета Европы включила «дело Пичугина» в перечень «Политически мотивированных судебных процессов в странах Европы». Михаил Ходорковский никогда никаким судом и следствием ни в каком убийстве не обвинялся.

Тем не менее, госпожа Петухова, сообщив, что «это человек трехголовый», уточнила, что «он (Ходорковский) вор, мошенник, предатель и убийца». Караулов, развивая эту тему, объяснил, что, поскольку мэр Петухов был убит в день рождения Ходорковского, то это служит очевидным доказательством того, что убийцы преподнесли своему патрону «голову врага в подарок», как это бывало в варварские времена. Мне сразу вспомнилось, как некоторые «проницательные» оппозиционеры таким же образом углядели непосредственную руку Путина в убийстве журналистки Анны Политковской, чья гибель пришлась аккурат на день рождения ВВП.

Впрочем, Караулов пошел дальше, чем мог бы зайти любой другой участник этого шоу, заявив, что располагает записью с дня рождения Ходорковского, на которой зафиксировано, как МБХ аплодирует, узнав об убийстве Петухова, а также, что у него есть и другая пленка, на которой Невзлин, нюхая кокаин, в наркотическом кураже грозит Путину карами за то, что тот снял с работы министра МВД Рушайло.

Вот именно в этом месте мне представляется уместным поразмышлять в очередной раз об участии представителей демократической оппозиции в пропагандистских телешоу. Тем более что отдельных представителей этой оппозиции по одному стали звать то к Соловьеву, то вот в «Список Норкина». Если исходить из того, что подобные передачи не решают задачи СМИ, а представляют собой боевые единицы информационных войск, ведущие войну на поражение мозгов россиян и граждан сопредельных государств, то такой подход может подсказать правильное решение вопроса, ходить иль не ходить. «Да, ходить», если есть уверенность, что вы можете разрушить операцию, которую осуществляет данное подразделение, защитить жертвы информ-орудия от поражения. Чем? Конечно, правдой! Но высказанной настолько громко и убедительно, что никакой ведущий (играющий всегда против вас) не сможет эту правду заглушить, монтажер — вырезать, а «оппоненты» — переорать.

В случае с Карауловым полагаю, что, поскольку нахождение с этим персонажем в одной студии может иметь только одно оправдание, а именно: моральное уничтожение мерзавца, то следовало сразу после заявления о наличии записи с Ходорковским, аплодирующим убийству Петухова, и записи Невзлина, нюхающего кокаин, потребовать немедленно эти записи предъявить миру с указанием на источник. В случае отказа объявить Караулову и Норкину, что они клеветники и подлецы и дискуссия с ними невозможна по гигиеническим соображениям. Поскольку ни Андрей Нечаев, ни Дмитрий Гудков ничего этого не сделали, а продолжали «дискуссию», то по факту они стали соучастниками Караулова. Факт соучастия подтвердил итоговый опрос в студии, в результате которого уже 48% (на 1% больше) стали верить, что олигархи готовят украинский сценарий для России. То есть у Караулова стало больше сторонников на 1% благодаря Нечаеву и Гудкову, участие которых позволило имитировать дискуссию и победу в ней.

Соучастие

Похожая картина имитации плюрализма была и в «Воскресном вечере с Владимиром Соловьевым», куда были приглашены сначала Борис Надеждин, а потом, на вторую часть, Владимир Рыжков. Надеждин был там, где говорили про Украину, а Рыжкову дали пообсуждать проблемы российской экономики.

По украинской тематике Соловьеву наконец удалось найти достойного оппонента отечественным политикам и политологам. Некоторое время в этом качестве выступал депутат Верховной рады Левченко, но в последнее время он, хотя и был всегда за союз с Россией, все чаще вступал в споры и раза два сумел даже сказать что-то членораздельное против «линии партии», то есть против Соловьева. Однако теперь все. Соловьев нашел свой идеал украинского политика. Это Виталий Грушевский, депутат Верховной рады, в прошлом, естественно, от Партии регионов. Фигура настолько карикатурная, что возникает подозрение, уж не для дебатов ли на российских каналах Грушевский был запущен в Верховную раду. Поскольку ни для чего иного, кроме как работать «грушей» для битья, политик, кажется, не пригоден. В течение этого года сообщения о том, что избиратели избили депутата Грушевского, поступали несколько раз. Последний раз избиратели люстрировали его, поместив в мусорный бак. Вот прямиком оттуда, надев под костюмный пиджак вышиванку, Грушевский и явился к Соловьеву.

Цитировать то, что говорил сей цветок украинского парламентаризма, нет никакой возможности. Это примерно то же самое, что цитировать нашего Железняка, такие же напыщенные фразы, лишенные всякого смысла. Собственно, Грушевский это и есть наш Железняк, только в вышиванке и помещенный в конкурентную среду украинской политики. Будь Железняк в Украине, он точно так же оказался бы в мусорном баке и был бы так же жалок и смешон.

Опытный Борис Надеждин сразу понял, кто в студии главный шут, и немедленно сказал Грушевскому, что помещение в урну благотворно сказалось на его полемическом потенциале, а также пожелал российским депутатам периодически проходить данную процедуру. Впрочем, ни украинские, ни российские депутаты шутку Надеждина не оценили, поэтому демократический оппозиционер резко сменил тон и занял пустующую в данной передаче нишу кота Леопольда, призывая во всем происходящем искать позитив.

Призыв искать позитив в Украине, прозвучавший в студии Соловьева, был так же неуместен, как призыв к жесткому вегетарианству посреди стаи оголодавших волков. Участники, как обычно, состязались в том, кто круче обругает Украину и США. Сначала лидерство захватил Карен Шахназаров. Он сказал, что поскольку мы, россияне, не ведем антиукраинскую пропаганду, то и не вспоминаем о том, что в Хатыни зверствовали не немцы, а как раз украинцы. При этих словах у меня возникло ощущение, что в данный момент режиссер именно антиукраинской пропагандой и занимается. После чего Шахназаров обратился ко дню сегодняшнему и сообщил, что президент США Обама объявил войну Российской Федерации. Поскольку это ужасное известие не вызвало в присутствующих никакого смятения, Шахназаров добавил, что президент Украины Порошенко в Вашингтоне говорил о войне с Россией и призывал Запад и Европу поучаствовать в этой войне.

Тут Соловьев заинтересованно спросил, почему, если Порошенко утверждает, что Россия напала на Украину, он, Порошенко, не объявляет войну России. Желающих объясняться вместо Порошенко в студии не нашлось, зато, воспользовавшись паузой, инициативу перехватил политолог Ремизов, который сообщил, что украинский народ впал в состояние массового психоза, что это форма патологии и они, украинцы, убивают свой шанс стать европейской страной, отказываясь вступать в Таможенный союз. К сожалению, политолог Ремизов не пояснил, каким образом Франции, Германии и Великобритании и еще паре десятков стран удалось стать европейскими странами минуя Таможенный союз. Впрочем, возможно, что все эти страны недостаточно европейские, или совсем не европейские…

Во второй части «Воскресного вечера» Соловьев призвал лучшие умы страны ответить на вопрос «Что делать внутри страны в условиях надвигающейся изоляции?». К решению этой проблемы были привлечены депутат Александр Хинштейн, академик Андрей Кокошин, юрист Михаил Барщевский, директор Института социологии РАН Михаил Горшков, секретарь Общественной палаты Александр Бренчалов и другие. От демократической оппозиции был позван Владимир Рыжков.

Большинство участников дискуссии были очень довольны санкциями и грядущей изоляцией, считая, либо что «кризис это всегда большие возможности» (Александр Бречалов), либо что «западные санкции это для нас хороший исторический шанс» (Михаил Барщевский). Ожидаемым диссонансом звучали слова Владимира Рыжкова, который говорил о невозможности развития в условиях милитаризации экономики и коррупции, которая давит бизнес. Несмотря на то, что Рыжков выступал вполне разумно и убедительно, на собравшихся это не произвело никакого впечатления. На Рыжкова реагировали как на вмешавшегося в разговор взрослых людей подростка, к тому же подростка дурно воспитанного. Ему мягко объясняли, что, во-первых, никакой милитаризации экономики нет (а поскольку цифр бюджета ни Рыжков, ни его оппоненты не приводили, то у массовой аудитории вполне могло сложиться впечатление, что правы депутаты, экономисты и академики, а не одинокий в этом споре Рыжков), а во-вторых, что усиленные вложения в оборонку — это очень хорошо, поскольку дает людям работу и тянет за собой всю экономику.

Соловьев и Хинштейн взахлеб и наперебой восхищались сталинскими принципами организации экономики. Хинштейну особенно нравились сталинские принципы подбора руководителей и еще забавный принцип из мира спорта: если не добыл олимпийское золото, то едешь добывать золото на рудники. Соловьев тут же подхватил: «А зато вся элита была национально ориентированная!»

Экономические дебаты у Соловьева случились через два дня после того, как Госдума приняла в трех чтениях закон, запрещающий иностранные инвестиции в российские СМИ. Для того чтобы защитить россиян от западной информационной войны. Как объяснил Дмитрий Киселев, «с помощью западных СМИ внутри нас поддерживается раскол». Правда, ни Киселев, ни кто-либо из депутатов так и не привел ни одного примера хоть какой-то публикации в СМИ с иностранным участием, направленным на раскол в российском обществе, в то время как отечественные государственные СМИ занимаются этим постоянно, натравливая то «Уралвагонзавод» на «креативный класс», то патриотов на либералов, то русских на выходцев с Кавказа и Средней Азии.

Бессмысленность данного закона усугубляется его исключительной вредностью, разрушительностью для медиарынка, который тоже является частью экономики. Вместе с «Ведомостями», «Деловым Петербургом» и «Фонтанкой» депутаты обрушили весь рынок журнального глянца, на котором фактически держалась киосковая сеть распространения, ликвидируются образовательные и развлекательные телеканалы. Ради какого-то фантома убита целая отрасль медиа, включая производство и дистрибуцию, в которой работают сотни тысяч людей. Ни одному депутату не пришло в голову, что рынок не может существовать, если акциями компаний нельзя торговать на бирже, а в ситуации, которая сложилась в сфере российских СМИ, покупать медийные активы смогут только члены кооператива «Озеро» или безумцы, жаждущие расстаться со своими деньгами.

Ни один из этих вопросов не был даже обозначен на «экономической» части «Воскресного вечера», как не был задан детский в своей простоте вопрос: а зачем загонять страну в изоляцию, чтобы потом мучительно думать, как в этой изоляции выжить?

Когда я говорю о незаданных вопросах, то обращаюсь, конечно, не к генералам и офицерам информационных войск. Речь идет о тех, кого для ширмы и для имитации плюрализма зовут в студии федеральных каналов. Это война, господа. Пусть информационная, но самая настоящая война. Поэтому, оказавшись в расположении противника, а точнее, врага, надо ломать им повестку дня, взрывать их пропагандистские построения изнутри, не давать встроить себя в заведомо проигрышную логику обсуждения, в которой ведущий, как «играющий арбитр», умело подводит вас к поражению. Эта информационная война невиданной жестокости. В ней нет правил и великодушия. А главное, эта информационная война обязательно порождает войну обыкновенную, ту, в которой убивают. В Украине мы это увидели наглядно, в полный рост.

На фото: Россия. Москва. 27 сентября. Актриса Зинаида Кириенко, член Совета Федерации РФ, председатель Всероссийского общественного движения "Матери России" Валентина Петренко и вице-спикер Госдумы РФ Сергей Железняк (слева направо) во время акции скорби по убитым мирным жителям в Донецкой области на Поклонной горе.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Джапаридзе

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26203
7 ОКТЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26203//1412635977.jpg
Россия, управляемая уже не только и не столько Путиным, сколько ТВ, все больше погружается в фантасмагорический мир, временами напоминающий сумрачный мир Кафки, а в самое последнее время все больше стремящийся оживить наиболее чудовищные фантазии Иеронима Босха. Посмотрите на нескончаемый «Вечер с Владимиром Соловьевым». Это же фактически плагиат триптиха «Искушение св. Антония», центральный сюжет которого – черная месса, справляемая толпой бесов, которыми управляет человек в цилиндре – чернокнижник, чью роль с нескрываемым удовольствием исполняет сам Соловьев. «Вести недели» с Дмитрием Киселевым – это еженедельное воплощение триптиха «Страшный суд», левая створка которого, «Рай», это путинская Россия, правая створка – «Ад» – это, по Киселеву, Запад во главе с США, а центральная часть собственно Страшный суд, где происходит столкновение и разделение праведников и грешников, и это, несомненно, Украина, разделенная нашим ТВ на праведную Новороссию и грешную нацистскую Украину.

Мир Босха – это тщательно выписанные детали и отдельные персонажи, через которых видна структура мира. Два характерных персонажа путинско-босховской России – профессор МГУ Александр Дугин и редактор Интернет-портала «Спутник и Погром» Егор Просвирнин опубликовали на прошлой неделе тексты, в которых представлена поистине босховская картина современного мира. Егор Просвирнин написал открытое письмо Михаилу Ходорковскому, в котором дает ему советы как кандидату в президенты России. Себя Просвирнин презентует как редактора «самого модного и прогрессивного онлайн-издания, символизирующего собой новые тренды в российской политике» и ссылается на то, что среди его читателей есть вся прогрессивная Россия в диапазоне от Альфреда Коха до Олега Кашина.

Прежде всего, Просвирнин требует от Ходорковского сменить старую либеральную колоду в своем окружении. «Даже образованные люди стали все чаще замечать, что старолибералы – евреи. Если вы хотите дальше играть в либеральные игры, то вам следует как минимум обновить колоду, сделав ее преимущественно русской», – наставляет Ходорковского «Спутник и Погром». Помимо окончательного решения еврейского вопроса в своем окружении, Ходорковскому необходимо омолодиться. «От «Эха Москвы» веет старостью и смертью (обратили внимание, сколько там рекламы от импотенции?). Вам нужны Навальный, Ксюша Собчак, дуэт «Кермлинраша», – убеждает Просвирнин.

Но, главное, МБХ необходимо полностью поменять взгляды. Сейчас в моде антиамериканизм и антиевропейство – открывает своему адресату глаза Просвирнин. «Русским нравятся айфоны и айпады, но русским не нравятся Обама и Меркель». И далее Просвирнин, видимо, решив, что Ходорковский сломлен его аргументами и находится в полном подчинении у «Спутника и Погрома», отбрасывает церемонии и просто диктует: «Украина – враг. Не выступать на Украине. Не помогать Украине. Осуждать Украину. Иначе люди, насмотревшиеся «жареных колорадов», будут отстреливаться от вас до последнего патрона». Завершающие пункты катехизиса от «Спутника и Погрома» выглядят уже откровенным глумлением над адресатом: «Закрытая Россия» – явная насмешка над возрожденным детищем МБХ, «Открытой Россией», и тезис «Россия – страна Русской нации» как явный намек Ходорковскому на неуместность его президентских намерений в связи с его «нерусскостью». И, в заключение, развеселый нацист шлет МБХ фото-предупреждение с изображением БТРа, купленного на средства «Спутника и Погрома», на котором «ветераны Новороссии поедут давить» тех, кто попытается поддержать Ходорковского, если он вдруг не подчинится требованиям Просвирнина и не перекуется в русского фашиста.

Если тексты Просвирнина преисполнены оптимизма и веры в торжество нацистских идеалов, то последние публикации его старшего коллеги по Русскому миру, профессора Дугина, пронизаны печалью и тревогой. На ресурсе Накануне.ruДугин публикует прямо-таки набатный текст под названием «Против Путина готовится заговор, мы наблюдаем либеральный ответ Русской весне».

Во-первых, вождя подменили. «Крымский» и «октябрьский» Путин как два разных человека. Он «захвачен» группой людей, которые выполняют заказ внешних центров по его блокированию». Во-вторых, в стране измена. «Всех сторонников ДНР и ЛНР среди российских патриотов давно отключили от эфира, а тех, кого не отключили, поставили в жесткие рамки. Произошла принудительная зачистка Русской весны».

В-третьих, батюшка-государь, открой очи ясные, поверни лик свой светлый к псам своим верным, защити нас, а пуще того – самое себя от измены лютой, и допусти ж ты нас, наконец, к ТВ животворящему! Это суть, а в тексте так: «Мы – самые верные сторонники Путина, мы самые горячие его последователи, мы лояльны его линии, и всегда поддерживали его самые решительные шаги, которые у многих вызывали оторопь и неприятие. И по нам же начинают бить СМИ в самой России…»

В-четвертых, спасем царя и отечество. «Против него (против Путина) готовят заговор с целью его свержения».

Два вышеприведенных текста, Просвирнина и Дугина, это две крайние створки босховского триптиха, на котором изображена современная путинская Россия. Та Россия, которая говорит с собой языком путинских СМИ, поскольку иных СМИ в России практически не существует. Створка Просвирнина населена молодыми задорными нацистами, которые считают Путина отстоем, еле терпят его и ждут удобного момента, чтобы прийти ему на смену и показать всему миру, что такое настоящий русский нацизм.

Створка Дугина – это бесы постарше, обремененные немалым жизненным опытом, а потому хорошо понимающие, что весь их шанс и вся их надежда на продолжение нынешнего шабаша воплощена вот в этом маленьком гэбешном подполковнике, без которого их опять загонят в узенькую тухлую щель нацистского и евразийского подполья, в котором они теснились все поздние советские и все девяностые годы.

Центральную часть триптиха, босховский мейнстрим современной России, населяет пара сотен существ из федеральных СМИ, наиболее заметные из которых Владимир Соловьев и Дмитрий Киселев.

ИСКУШЕНИЕ ВЛАДИМИРА РЫЖКОВА И ЛЕОНИДА ГОЗМАНА

В мире Босха, населенном чудовищами, почти всегда есть нормальные люди, а иногда и положительные персонажи (святые и ангелы), которые подвергаются мукам, истязаниям и искушениям. В драматургии российских политических телешоу в последнее время наряду с обычными их участниками появляется один-два человека с нормальными человеческими взглядами. На последний «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 5 октября в качестве таких жертв были приглашены Владимир Рыжков и Леонид Гозман. Критерий отбора, помимо того что жертва должна придерживаться нормальных человеческих взглядов, то есть признавать права человека, верховенство права и т.д., эта жертва должна быть еще и договороспособной, то есть не должна вот так уж прямо говорить участникам телешоу, что они фашисты и их надо судить, а обвинения во всяческих грехах в свой адрес должна сносить без особого возмущения. Короче, жертва не должна портить людям праздник.

Линии поведения Рыжкова и Гозмана в шоу Соловьева были настолько различны и настолько четко укладывались в разные политические шаблоны, что хоть в хрестоматию вставляй. Леонид Гозман пришел на войну. С полным пониманием, кто перед ним в студии. И с непреклонным желанием использовать эфир для донесения своей точки зрения, вне зависимости от того, что по этому поводу будут думать и говорить оппоненты. Темой той части шоу, на которую позвали Гозмана, была роль интеллигенции и культуры в сегодняшней России и в украинских событиях. Соловьев начал с того, что обнародовал ужасный факт: президент Украины Порошенко, оказывается, заявил, что в школах Украины будут изучать английский язык, а знание этого чуждого языка станет обязательным для всех украинских чиновников. «Это для того, чтобы команды без перевода понимали», – объяснил Соловьев.

После чего Проханов, которого Соловьев регулярно представляет как величайшего русского писателя, сообщил, что, поскольку через язык люди связываются с космосом, то через русский язык можно попасть в Русский Космос, а это украинскому правительству не нужно, поэтому там идет украинизация и людей лишают «философии Пушкина и Есенина». Писатель Олесь Бузина, говоря об интеллигенции, вспомнил известное ленинское определение, а израильский публицист Авигдор Эскин подхватил эту тему и заявил, что в России из тех, кто слушал Галича и читал «Мастера и Маргариту», вышли те, кто сегодня поддержал «Пусси Райот».

Тут слово взял Леонид Гозман и сказал, что вопрос, почему они (украинцы) отгораживаются, это вопрос к ним. Это их страна. А для нас главное, что мы делаем. И нам надо помочь нашей стране выйти из того состояния, в котором она находится. Из вот этих «распятых мальчиков», которые показывает Первый канал. Тогда Соловьев предложил Гозману пройти тест на интеллигентность, который он, Соловьев, сам изобрел. «Кто для вас Бандера и Шухевич?», – с хитрым прищуром экзаменатора, вознамерившегося поставить неуд нелюбимому студенту, вопросил Соловьев. Когда Гозман сказал, что он не знает, кто такой Шухевич, по ропоту в студии стало ясно, что ему не стоит надеяться даже на переэкзаменовку. По поводу Бандеры Гозман сообщил, что сей персонаж ему не нравится, поскольку он, Гозман, вообще не любит националистов, но он также не согласен с упрощенной трактовкой роли Бандеры как пособника фашистов. Поскольку Бандера воевал и против немцев, и против Красной Армии и вообще почти всю войну просидел в гитлеровском концлагере. И вообще, все, что происходит в Украине, в том числе и выбор национальных героев, это их выбор и их страна, добавил Гозман, чем вызвал волну возмущения в свой адрес.

Мне показалось странным, что Соловьев в качестве индикатора русской интеллигентности выбрал отношение к историческим персонажам пусть и близкой, но все же другой страны. Это напоминало напряженный поиск соринки в чужом глазу, в то время как в своем прочно застряло бревно в виде И. В. Сталина. Было бы неплохо подвергнуть тесту на интеллигентность при помощи отношения к кремлевскому горцу, например, такого неосталиниста, как Проханов, впрочем, как и большинство обитателей студии Соловьева, включая и самого хозяина студии. Боюсь, что после такого тестирования тема русской интеллигенции на российском ТВ была бы исчерпана.

Принципиально иную модель поведения в студии Соловьева избрал Владимир Рыжков, который участвовал в дискуссии вокруг ситуации в Украине. В отличие от Гозмана, который сражался и наступал с открытым забралом на многократно превосходящего противника, Рыжков старался поменьше раздражать оппонентов, больше отмалчивался, а когда взял слово, то выступал с исключительно миротворческих позиций, не только в том смысле, что он за мир в Украине, это само собой, но и в смысле умиротворения своих оппонентов, старался им прямо не возражать и даже согласно кивал, когда Железняк нес какую-то ахинею про Украину.

Рыжкова легко понять, поскольку концентрацию ненависти и безумия в студии Соловьева, когда там собираются Железняк, Кофман, Затулин, господин Ж. и прочие, – трудно переносить даже, если ты отделен от них экраном телевизора, а уж находиться в гуще этого шабаша… Но вся дипломатия не помогла Рыжкову, поскольку по сценарию должно было произойти его заклание, и оно было неотвратимо, как заход солнца. Эстонский сторонник русского мира Дмитрий Линтер спросил Рыжкова: «Вот вы поддерживаете Марш мира. Зачем вы уничтожаете свою страну?» Рыжков, естественно, ответил, что цель марша мира – не допустить эскалацию войны. Но этот ответ уже никого не интересовал, поскольку механизм заклания был запущен. Один из донецких лидеров, Александр Кофман, радостно сообщил Рыжкову, что в любой другой стране он, Рыжков, уже сидел бы. Константин Затулин высказал убеждение, что участники Марша мира в принципе не готовы защищать свою страну.

Владимир Рыжков, несомненно, более сильный оратор, чем Леонид Гозман. И значительно более опытен и искусен как политик. Тем не менее, соловьевской своре удалось затоптать Рыжкова, а Гозман, несмотря на все старания Соловьева, выглядел более убедительным в этой дискуссии. Полагаю, причина в разных установках и целях появления в студии Соловьева этих двух людей. Гозман пришел отстаивать свои взгляды, без оглядки на правила игры в этой студии. У него явно не было цели вписаться в нынешнюю политическую «элиту», стать в ней своим. Поэтому он ломал правила игры, говорил по существу, что Россия ведет агрессивную войну, что Украина суверенная страна, а Россия, украв Крым, нарушила собственные обязательства. К такому разговору в студии Соловьева никто не готов, включая ведущего, поэтому Гозман и выглядел победителем.

Рыжков стремился, помимо высказывания своей позиции, вписаться в обойму, доказать, что он свой в этой системе и готов играть по ее правилам. Трудно сказать, насколько у него получится вписывание в нынешний политический ландшафт, но в публичных дискуссиях, играя по этим правилам, он будет неизменно бит.

ЗА ЛЕНИНА! ЗА ТОЛСТОГО! ЗА ДОСТОЕВСКОГО! ЗА ИИСУСА ХРИСТА! ОГОНЬ!!

Всю минувшую неделю российские телеканалы страдали по уроненному в Харькове памятнику Ленина. Особенно жалели, что это был самый большой в Европе памятник вождю мирового пролетариата. Был бы поменьше, было бы не так жалко. А так просто до слез. Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 5 октября очень переживал. Назвал опрокидывание статуи «воинствующим варварством». Следующий сюжет был, видимо, подобран так, чтобы Киселеву не надо было перестраивать лицо, поскольку скорбные складки в сюжете об уроненном Ленине вполне подошли к сюжету о смерти Юрия Петровича Любимова. При этом сам Киселев, видимо, не понимал, насколько дико выглядят эти два сюжета, поставленные встык и комментируемые с одинаково скорбным выражением лица. Истукан вождя, создавшего бесчеловечную систему, отторгающую все живое в культуре, и великий режиссер, всю свою жизнь пытавшийся пробиться сквозь мертвый бетон этой системы. Хоть бы рекламой эти два сюжета развел, и лицо немного сменил в перерыве…

Зато все остальные сюжеты киселевских «Вестей недели» были плотно сбиты и не требовали смены гневно-саркастического выражения лица. Поскольку две трети программы были посвящены США и персонально Обаме. Оказывается, Америка сломала Европу «через колено» по вопросу санкций. И Киселев, в логике дворовых кумушек, сводя все к личностям и к их нижнему белью, задается вопросом: «Почему Меркель ни разу не отказала Обаме?» Почему она такая безотказная, прямо «фрауyes»?

Фантазия и жизненный опыт Киселева подсказывают ему единственную гипотезу: «А может на Меркель есть у Обамы компромат? Например, что она сотрудничала со штази?» Возможно, я оптимист и слишком верю в соотечественников, но все-таки надеюсь, что какой-то процент аудитории телеканала «Россия» в состоянии сообразить, что компромат на гражданку ГДР, сотрудничающую со штази, с вероятностью 100% может оказаться у ФСБ и в частности у подполковника КГБ В. В. Путина, а уж никак не у Барака Обамы. Так что, если бы и были у фрау канцелярин грехи молодости, связанные со штази, то она вынуждена была бы говорить «да» Путину, а не «yes» Обаме.

Зато в следующем сюжете Киселеву не понадобились какие-то гипотезы, поскольку о причинах массовых волнений в Гонконге он, Киселев, знает точно. Это, конечно, Обама. Это он вывел студентов на улицы и подговорил их требовать свободные выборы. «Зачем обезьяне дергать за усы льва?», – такой плакат висел на заднике студии Киселева во время сюжета о протестах в Гонконге. Учитывая довольно устойчивые расистские настроения в российской элите и в российском обществе (например, пресловутый банан, который депутат Роднина предлагала Обаме в своем «Твиттере»), можно с уверенностью сказать, что 99,9% аудитории Киселева прекрасно поняли, кто именно тут лев и что именно означает сравнение американского президента с обезьяной. Поняли, шутку оценили и сделали вывод, что так шутить теперь можно. Раз в главной итоговой программе на главном государственном телеканале страны так шутят, значит, это теперь государственная политика у нас такая.

«Обама разворошил всю планету!», «Украину Обама завел в тупик», «Знает ли Обама, где тормоз?», – вот неполный перечень обвинений, обрушенных на президента США только за небольшой отрезок лишь одной программы Киселева. Помните, как Л. Н. Толстой описывал попытки Наполеона управлять событиями? Бонапарт по мысли Толстого был подобен ребенку, который думает, что управляет лошадьми, а сам дергает за тесемочки, привязанные к передней стенке кареты. Вот также и Обама, по мнению Киселева. Правда, непонятно, как, дергая «за тесемочки», то есть не влияя на события, можно «разворошить всю планету»?

Зато Киселев выяснил точно, почему Обама такой плохой человек. Он установил, возможно, каким-то экстрасенсорным методом, что Обама является атеистом. Это неважно, что Обама сам себя называет христианином, Киселев сказал – атеист, значит, атеист. Ему виднее. А дальше уже дело техники. Привлекаем в свидетели Достоевского: «Если Бога нет, то все позволено». Дело против Обамы готово, можно передавать в трибунал. Пока моральный.

Привлечение русских классиков в свидетели по сегодняшним политическим процессам стало просто какой-то эпидемией. В следующем сюжете у Киселева писатель Захар Прилепин восторгается типажами героев Новороссии. «Мозговой и Моторолла – это же персонажи русской классики!», – восклицает писатель. «Русская литература не состоит из гуманистов на тонких ножках. Она состоит из воинов!», – объясняет Прилепин. Видимо, у нас с Прилепиным какая-то разная русская литература. Не знаю точно, какой толщины ножки были у Алеши Карамазова или у князя Мышкина, но они, скорее, все-таки гуманисты, чем воины. Как и большая часть героев Чехова, Набокова, Достоевского.

А что касается героев Новороссии, то в «Вестях недели» у Киселева был использован сюжет из ролика, который гуляет по Интернету под названием «Штурм аэропорта. День с Гиви». Киселев не показал самый лучший фрагмент из этого видео, когда воин Новороссии, зарядив орудие, кричит: «Во имя господа Иисуса Христа! Огонь!» Мне кажется, именно этого фрагмента не хватило, чтобы центральному сюжету, изображающему современную Россию, придать босховскую законченность. Плачь по упавшему Ленину, Лев Толстой, Достоевский с его слезинкой младенца и стрельба из орудия во имя Иисуса Христа… «Русский мир» усилиями его медийных создателей приобретает все более фантасмагорические и все более отталкивающие очертания.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26302
21 ОКТЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26302//1413840634.jpg
ИТАР-ТАСС

Перефразируя чеканную формулу Б. В. Грызлова (вот дал же бог человеку дар художественного слова!), можно утверждать, что российские СМИ не место для мысли. С телевидением все очевидно, и не только в России: здесь мысль выглядит столь же неуместно, как ананас, растущий среди льдов Антарктиды. К сожалению, и иные медийные формы в России заполнены столь же бессмысленным содержанием.

Тем важнее редкие исключения, своего рода полыньи русской мысли, чудом сохраняющиеся в леднике российских медиа. Вот одна из них: интервью академика Ю. С. Пивоварова небольшому Интернет-ресурсу «Русская планета» по поводу его последней книги «Русское настоящее и советское прошлое». Основной итог интервью — «Эпоха свободы для России закончилась» — может показаться тривиальным. Но на этом все банальное заканчивается. И начинаются филигранные характеристики Николая II и Солженицына, Ленина и Путина, размышления о причинах неудач протестной зимы 2011-2012 гг. и снайперски точные реплики об Украине и Крыме.

Интервью с академиком Ю. С. Пивоваровым на момент написания данной колонки просмотрело 7667 человек. А, например, мракобесный бред главы Конституционного суда В. Д. Зорькина о крепостничестве как главной скрепе российского общества, разрушение которой стало причиной всех наших неприятностей («Российская газета»), имели возможность прочитать 1,2 миллиона человек (аудитория «РГ» по данным TNS). Но и это не предел.

Чем меньше в сообщении мысли, тем больший у этого сообщения охват аудитории — эта тенденция для современной России является законом. «Репликой недели», с которой познакомились несколько десятков миллионов россиян, стала миланская реприза В. В. Путина, который в ответ на вопрос американского журналиста о том, что будет, если рубль будет продолжать падение, ответил, что, если бы у бабушки были наружные половые органы мужчины, то она была бы дедушкой. Я сейчас не про душный портяночный юмор нашего президента, здесь нет никаких открытий. Я про отсутствие малейших признаков мысли. Человека спрашивают про очевидную для всех тенденцию падения национальной валюты в подведомственной стране, а он в ответ на весь мир про наружные половые органы. Вид у В. В. Путина при этом был крайне довольный: он, когда про это рассказывал, даже рот вытирал рукой, как будто съел только что нечто вкусное.

Для самооправдания российские начальники СМИ придумали миф, что обратное соотношение уровня интеллекта и размера аудитории СМИ — это всемирный закон, что так везде. Это ложь. Одно из крупнейших изданий США, газета «Нью-Йорк Таймс» (тираж в пять раз больше, чем у «Российской газеты», аудитория больше на порядок) на первых полосах регулярно публикует редакционные колонки Нобелевского лауреата Пола Кругмана и других интеллектуалов с мировыми именами. Так что примат безмыслия в СМИ — это наше отличие, а не мировая тенденция.

Тем внимательнее стоит вглядываться в те полыньи русской мысли, которые пока еще не покрылись льдом в условиях надвинувшейся и по традиции, скорее всего, долгой зимы.

КАЗУС НАВАЛЬНОГО И ХОДОРКОВСКОГО

Мераб Мамардашвили считал, что «вся современная культура и философия есть ответ, попытка переварить, освоиться с одним явлением, с одним историческим актом, а именно с Первой мировой войной». Так же как вся античная философия, начиная с Платона, по мнению Мамардашвили, есть акт «переваривания» убийства Сократа. Для российской общественной мысли (я имею в виду именно мысль, а не безмыслие федеральных СМИ) главный вызов — это Украина и проблемы Крыма и Новороссии. В этом смысле главным информационным событием минувшей недели стала дискуссия вокруг высказываний двух лидеров российской оппозиции, Алексея Навального и Михаила Ходорковского, о Крыме и Украине.

Навальный: «Давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую не обманывать себя. Крым останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины». Конец цитаты. И далее про то, что Крым не бутерброд с колбасой, его просто так назад не вернешь.

Ходорковский (отвечая на вопрос, отдаст ли он Крым, если станет президентом): «Отвечаю прямо: я – нет. Проблема Крыма на десятилетия. Путь через размывание границ в Европе, через мультикультурализм. Я не доживу». Конец цитаты. И далее, что надо устраивать референдум, просто так взять и отдать может только диктатор.

Эти реплики двух (а больше как-то и не просматривается) лидеров российской оппозиции вызвали ожесточенную дискуссию на территории самой большой по «площади» полыньи русской мысли, на «Эхе Москвы» и на сопредельной территории блогосферы. Участников дискуссии можно разделить на 4 группы:

1. Жесткие критики позиции МБХ и ААН с позиций, прежде всего, международного права. Наиболее яркие представители этой группы: Аркадий Бабченко, Андрей Илларионов, Андрей Пионтковский, Гарри Каспаров и Борис Вишневский. Их логика такова: Крым украден, значит, Крым надо вернуть законной владелице – Украине. Точка. Все остальные рассуждения безнравственны и преступны.

2. Сверхжесткие критики МБХ и ААН. Это в основном украинские публицисты во главе с Виталием Портниковым. Здесь критика переходит не только на личностные оценки, но и в сферу оргвыводов: «Я надеюсь,… что Ходорковского, впрочем, как и Навального – мы в нашей стране больше не увидим. Пусть лучше изображают демократов на «русских маршах», в швейцарских ресторанах и даже в Кремле, где они вряд ли будут отличимы от сегодняшних подельников Владимира Путина». Конец цитаты.

3. Эту позицию можно назвать «защитой политического симпатизанта» или проявлением «цензуры дружбы». Наиболее яркие представители этой большой группы российской интеллигенции – Сергей Пархоменко и Виктор Шендерович. Виктор Анатольевич в своем «Особом мнении» на «Эхе» сначала виртуозно ускользал от ответа на вопрос, как он относится к позиции Навального и Ходорковского. Сначала мастерски подменил тему, сказав, что главное не то, что сказали МБХ и ААН, а то, что мнение двух людей, имеющих статус «уголовников», важнее, чем мнение главы правительства и всех министров вместе взятых. Потом справедливо заметил, что главное то, что вопросы Крыма и Украины все обсуждают не в Парламенте, а «перестукиваются на «Эхе». И в заключение упрекнул излишне ретивых критиков Навального в том, что они, будучи на свободе, критикуют человека, находящегося под домашним арестом. А в промежутке как-то вскользь заметил, что высказывание Навального насчет того, что «Крым для тех, кто живет в Крыму», ему кажется правильным. Я давний и преданный поклонник литературного таланта Виктора Шендеровича, в котором меня привлекает не только фирменный юмор, но и отточенная логичность текста, такая, что между двумя силлогизмами иголку не всунешь. Поэтому на 100% убежден, что, если бы авторами оцениваемых высказываний были бы не МБХ и ААН, а какие-то другие, не столь уважаемые Шендеровичем люди, то оценка была бы кардинально иной. А тут получилось, что «это нога, у кого надо нога».

Более сдержанно выглядит поддержка в исполнении Сергея Пархоменко в его авторской передаче на «Эхе» «Суть событий». Здесь есть место для товарищеской критики, например, за предложение устроить повторный референдум. Пархоменко считает, что говорить о «повторном референдуме» не стоит никому: ни Навальному, ни Ходорковскому, потому что это политическая неправда. Но дальше Пархоменко так же подменяет тезис, говоря, что «закон не восстанавливается щелчком пальцев» и что МБХ и ААН правильно делают, что думают о том, как сделать так, чтобы люди не чувствовали себя крепостными, которых передают вместе с наделом от одного помещика к другому. То есть Сергей Пархоменко, так же как Виктор Шендерович, «не видит» ясных и недвусмысленных тезисов обоих лидеров оппозиции: «Крым не отдам» и «Крым останется российским». Согласитесь, это несколько отличается от поиска путей восстановления законности.

4. К четвертой группе относятся как те, кто считает, что Ходорковский и Навальный заняли такую позицию лукаво и даже лицемерно и расчетливо, поскольку собрались на выборы и хотят угодить «крымнашевскому» большинству, так и те, кто уверен, что лидеры оппозиции таким образом «подмигивают» обитателям Кремля, а, возможно, уже и договорились с ними и работают в интересах власти. Представителей этой позиции очень много в социальных сетях, но мне не удалось найти ни одного известного человека, который бы представил эту позицию в медиа. Учитывая то, что МБХ и ААН не могут в обозримый период участвовать в выборах, а также учитывая их репутации, позволяющие предположить с их стороны ошибки и даже глупости, но полностью исключающие трусость, так вот с учетом всего этого данную четвертую группу можно считать вполне маргинальной и вывести за пределы полемики.

Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения того исторического вызова, которым для России является вся ситуация с кражей Крыма и развязыванием войны в Украине. Есть Путин с его 84% (а может и 90%) граждан, которые «Крымнаш», плюс силовики, плюс судейские, а главное — плюс мощнейшие в истории человечества информационные войска, которые производят в невероятных количествах то, что за неимением адекватной понятийной системы называется «путинская пропаганда». И есть мы, которых 16% (скорее, ближе к 5%), у которых нет ничего, кроме мозгов и совести. Мы не можем путинских пере-силить, не можем их пере-кричать. Мы их можем только пере-думать. Сначала пере-думать, а потом большую их часть пере-убедить.

Для этого надо сначала понять, с чем мы столкнулись, а потом постараться договориться о том, что с этим делать. Раз уж я залез в инструментарий Мераба Мамардашвили, воспользуюсь еще одним его инструментом. Он считал, что на рубеже прошлого и позапрошлого веков произошел какой-то настолько крупный перелом культур, что очертания его существенно превосходят мерки нашего понимания, поскольку это настолько крупное животное, что мы видим только хвост, а остальная часть туловища теряется в тумане будущего, поэтому мы еще не вполне понимаем, что с нами происходит. Попытки понять требуют очень интенсивной работы общественной мысли в тех ее полыньях, которые пока еще существуют.

Это трудно, поскольку общественная мысль 74 года была задавлена идеологией, а потом 23 года росла сорняком, не имея естественных заказчиков в виде парламентских партий и гражданского общества. Поэтому нужны тонкие настройки механизма общественной дискуссии, и мы должны быть благодарны Навальному и Ходорковскому, что они в силу того, что их голос звучит громче, чем голос каждого из нас, начали эту дискуссию на главную для сегодняшней России тему. Пусть даже первые тезисы в этой дискуссии и являются ошибкой. Важны правила публичной коммуникации, нарушая которые, мы убиваем мысль. Возможно, каждая из четырех вышеперечисленных групп нарушила эти правила и повредила ткань коммуникации, в которой мысль рождается и проходит необходимую процедуру развития.

Группа сторонников «цензуры дружбы» на самом деле незаслуженно обижает МБХ и ААН тем, что считает их «инвалидами мысли», которым нужны щадящие условия в дискуссии. Это два сильных лидера и товарищеская критика их вполне очевидных ошибок — это самое лучшее, что может для них сделать политический союзник и симпатизант. А ошибок выше крыши. Посмотрите дискуссию Ходорковского с Портниковым на «Фейсбуке». Чего стоит, например, реплика Ходорковского, что «у США есть свой Техас, «отжатый» у Мексики. Но они для нас не пример». Конец цитаты. Поскольку Техас стал частью США более полутораста лет назад, МБХ мог с тем же успехом вспомнить истребление индейцев и «Ку-клукс-клан» с целью банализации нашей агрессии в Украине.

Группа «сверхжестких критиков» из числа, прежде всего, украинских публицистов находится, несомненно, в особом состоянии. На их страну напали русские, Россия. Любой русский либо заведомо враг, либо находится под подозрением, и каждое его слово рассматривается под микроскопом в поисках бацилл имперского синдрома и вируса великодержавного шовинизма. Да, в высказываниях МБХ и ААН микроскопа не понадобилось. И что теперь? Не видеть разницы между МБХ и Путиным? Вам ее действительно не видно? Не пускать в Украину? Ок. Для Навального это в обозримом будущем не актуально, его свобода передвижения реализуется в пределах квартиры в Марьино. А вот Ходорковский вроде бы собирался создавать в Киеве международный университет, в целом работать на развитие Украины. Отменить? А может, наоборот, позвать МБХ на публичную дискуссию, например, на «ШустерЛайф» и, услышав его доводы, постараться переубедить?

Позиция российских «жестких критиков» наиболее развернуто изложена в публикации Андрея Илларионова «Точка невозврата», в которой Андрей Николаевич со свойственной ему систематичностью не оставляет камня на камне от позиции Ходорковского и Навального. А потом, уничтожив позицию оппонентов, то есть показав ошибочность их взглядов по одному, пусть и ключевому вопросу, Илларионов с обстоятельной методичностью асфальтового катка принимается уничтожать самих оппонентов. «Это точка морального невозврата бывших оппозиционеров», — заключает Андрей Николаевич, тем самым исключив Ходорковского и Навального одновременно и из оппозиции, и из числа морально состоятельных, то есть рукопожатных людей. Никакой амнистии! Сказано же, точка морального невозврата. Да, кстати, и они теперь бывшие. Точка.

Илларионов — глыба. Точнее скала с базальтовой прочностью логики и гранитными убеждениями. Но уж больно взрывоопасен предмет обсуждения и в целом тот вызов, на который мы (в это местоимение автор этих строк наивно хотел бы включить и проштрафившихся МБХ с ААН, и Андрея Николаевича с Андреем Андреевичем, и Гарри Кимовича с Виктором Анатольевичем и Виталия Эдуардовича Портникова с Аркадием Аркадиевичем Бабченко и многих других) все должны выработать адекватный ответ, чтобы избежать разрушительного для страны сценария.

Взрывоопасность данного предмета для любой скалы можно продемонстрировать на множестве примеров. Вот, например, одно из ключевых положений концепции Илларионова по Крыму: «Вопрос принадлежности Крыма это не вопрос жителей Крыма. За исключением коренных жителей полуострова, крымских татар, другие жители Крыма какими-либо правомочиями в этом вопросе не обладают». Конец цитаты.

Слышите оглушительный звук? Это скала дала трещину. Ее образуют всего несколько вопросов. История крымско-татарского народа вызывает уважение, сострадание и симпатию. Но все-таки. В Крыму (с Севастополем) по всеукраинской переписи 2,4 млн человек. Крымских татар 245 тысяч. Около 11%. Где у Карла Поппера или Фридриха фон Хайека сказано, что 89% граждан должны быть безмолвными заложниками воли 11%? До крымских татар в Крыму жили греки и компактно селились армяне. У их потомков что, нет никаких прав решать вопрос о принадлежности своей земли? А примерно половина крымско-татарского народа, живущего за пределами полуострова, они могут решать вопрос о принадлежности Крыма? А дети от смешанных браков? А как быть с правами народов Севера на их земли, в которых добывается львиная доля российского ВВП?

Наверняка, А. Н. Илларионов может убедительно отбить все эти вопросы и монумент его позиции устоит. В глазах А. Н. Илларионова. Не факт, что в любых других глазах. Кто-то может назвать позицию Андрея Николаевича ущемлением прав одних народов за счет других. А там уже один шаг до «точки морального невозврата». Это все к тому, что интеллектуальные задачи, которые перед нами ставит время, требуют некоторой точности и сдержанности движений, не допускающих поспешное списывание с корабля оппозиции и исключения из круга моральных личностей людей с позицией, безусловно, ошибочной, но уж точно не преступной.

Ну, а чтобы легче было отличить тех, кто бултыхается в полыньях мысли, от тех, кто уже давно застыл на льдинах безмыслия, вот вам экскурсия по последним итоговым программам «России-1».

КУКЛОВОДЫ И ИХ МАРИОНЕТКИ

Как отметил политолог, один из постоянных гостей Владимира Соловьева Николай Злобин, который не был в России четыре месяца, мир меняется, а в России все застыло на одной точке. Точке кипения ненависти. Но кое-что все-таки меняется. Например, весьма сильно растет неуважение телеграндов к аудитории. Им есть с кого брать пример. Как уже упоминалось, их главный шеф, который раньше все больше о сортирах и обрезаниях, сейчас уже рассказывает о наружных половых органах, видимо, в свой срок перейдет к их демонстрации. А чего? Все же свои на планете. Подчиненные на ТВ тоже перестали стесняться.

Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 19.10.2014 из двух часов ненависти примерно час посвятил ненависти к США и к Бараку Обаме. В топку ненависти было брошено все, в том числе и полное имя американского президента, Барак Хуссейн Обама, которое показалось Киселеву звучащим очень по-исламистски, что дало ведущему «Вестей недели» серьезные основания фактически отождествить Барака Обаму с самым опасным на сегодня террористом планеты, лидером Исламского государства по имени халиф Абу Бакр аль-Багдади.

Киселев не менее семи или восьми раз произносил подряд имена американского президента и главаря террористической организации для того, чтобы для слушателей звуки этих имен слились в одно, очень нерусское, с таким арабско-террористическим привкусом, имя. Вслушайтесь: Барак Хуссейн Обама. И — халиф Абу Бакр аль-Багдади. Повторите подряд семь раз. После пятого повтора эти имена сольются для русского уха в одно. И после каждого нарочито заунывного повторения этих двух имен Киселев приговаривал, какие эти два человека одинаково плохие: оба жестокие, убивают людей почем зря, права человека не уважают. А чтобы зритель на всякий случай не потерял главное, на заднике студии висел плакат «СТОЯТ ДРУГ ДРУГА».

Главное ощущение от «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» — опять-таки нарастание неуважения. Но не только к зрителям, но и неуважения, скорее, презрения ведущего к подавляющему большинству гостей, т. н. «экспертов». Он уже откровенно издевается над ними. Выступает депутат Госдумы Андрей Исаев. Не просто депутат, а какой-то думский и «единороссовский» начальник. С истовым выражением пророка на упитанном лице чеканит выстраданное: «Европа — привилегированная колония США». Соловьев зубоскалит: «Это была передовица газеты «Правда». Исаева невозможно сбить и обидеть, он продолжает: «Я согласен с президентом Путиным в одном…» Соловьеву уже неинтересно, в чем же именно с президентом солидарен депутат Исаев, глумливый телеведущий режет прямо по святому: «Это смелое заявление». И под общий хохот продолжает: «Смело то, что вы с Путиным только в одном согласны».

Впрочем, Соловьев приглашает к себе на передачу таких «экспертов», что не презирать их довольно сложно, а выслушивать серьезно, значит, выглядеть глупо самому. Сопредседатель Народного фронта Новороссии Константин Долгов, рассказывая об ужасах фашистской диктатуры в Украине, достает из рукава козырной пример, который должен всех потрясти. Оказывается, в Харьковской психиатрической больнице под страхом административного и даже уголовного наказания запретили смотреть российские телеканалы. Я тут же вспомнил, как именно этот сюжет провидчески описал в песне о сумасшедшем доме Владимир Высоцкий. Эти же ассоциации явно возникли у Соловьева, который, чтобы его передача уж совсем не воспринималась как заведение главврача Маргулиса, поспешил объявить рекламу.

Возвращаясь к казусу Навального и Ходорковского, надо отметить, что демаркация между живым и мертвым, между оппозицией и властью, между мыслью и безмыслием разделяет не участников дискуссии Портников – Ходорковский или Илларионов – Навальный. Чтобы увидеть реальный водораздел, надо посмотреть любое политическое ток-шоу любого федерального канала. Те, кто там, внутри, за очень редкими и досадными исключениями, уже дошли, по меткому замечанию А. Н. Илларионова, до «точки невозврата».

Фото Юрий Смитюк / ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26354
28 ОКТЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26354//1414483234.jpg
ИТАР-ТАСС

Телевизор деформирует не только аудиторию. В еще большей степени он уродует тех, кто внутри «ящика», своих постоянных обитателей, «людей из телевизора»: телеведущих и постоянных гостей теле-шоу, медиатизированных «экспертов». Их трансформация глубже, чем у телезрителей, поскольку затрагивает не только взгляды, но и саму суть личности. Основной вектор такой «телетрансформации» — высасывание, опустошение человека.

Ницше в «Сумерках идолов (о том, как философствовать с молотком)» применяет метод «простукивания», позволяющий обнаруживать внутренние пустоты в людях и социальных явлениях, пустоты, делающие людей полыми, пустотелыми. Чтобы обнаружить и доказать наличие внутренних пустот у обитателей российского ТВ, нужен мысленный эксперимент. На минувшей неделе в фокусе внимания СМИ было два главных события: валдайская речь Путина и выборы в Украине. Попробуйте задать себе два вопроса. Первый: что должен был сказать Путин, чтобы его слова не были восприняты обитателями «ящика» как проявление высшего человеческого гения? Например, Путин, объяснив, как плохо бывает, когда патриотизм перерастает в национализм, тут же заявляет: «Самый большой националист в России — это я». А что если бы он сказал прямо противоположное — что в нем нет ни капли национализма, что он самый большой интернационалист в России? Хоть одна говорящая голова хоть на микрон уменьшила бы размер своего восторга от речи Путина?

Или вот выборы в Украине. Каким должен был бы быть их результат, чтобы обитатели российского ТВ не признали их проявлением нарастания фашизма, победы популизма и в целом фальшивыми? Выборы от «невыборов» отличаются предсказуемостью процедуры и непредсказуемостью результата. Судя по предварительным результатам, украинские выборы были самыми непредсказуемыми на постсоветском пространстве за последние годы. Никто не мог предсказать, что «президентский» блок займет не первое место, которое ему с понимающими ухмылками прочили все политологи, а, судя по предварительным результатам, второе. Вопреки всем предсказаниям обе сверхпопулистские партии Ляшко и Тимошенко получили крайне скромные результаты, оказавшись последними из тех, кто преодолел пятипроцентный барьер. Националистические партии «Свобода» и «Правый сектор» в парламент не прошли. Крайняя русофобия в лице Ирины Фарион также оказалась не востребована украинскими избирателями. Все это никак не повлияло на риторику в российских СМИ: все те же «фашизм», «популизм», «национализм», «русофобия», да и вообще, не было никаких выборов, сплошные фальсификации.

«Полые люди» из телевизора вбирают в себя любую информацию, не вступая с ней в содержательное взаимодействие. Стакану неважно, что в нем оказалось, вода, уксус или вино: сполоснулся и готов к дальнейшему употреблению. Форма безразличная к содержанию. Многолетнее наблюдение позволяет сделать вывод: любой человек, попавший на российский канал, через непродолжительное время становится «полым». И это изменение, видимо, необратимо. Исключений не зарегистрировано.

Преисполненные тайны

В жизни полых людей бывают непродолжительные моменты высшего счастья. Моменты ощущения наполненности. Но это не восторг журналиста, который, будучи переполнен информацией, переплавляет ее в материал для СМИ. Счастье полых людей — это краткий миг прикосновения к власти и к ее тайне. В студии «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» 26.10.2014 собрались люди, преисполненные счастья видеть вблизи Путина, некоторые из них удостоились блаженства личного общения с вождем. Поскольку миг наслаждения случился за два дня до эфира, блаженные улыбки украшали их лица, а глаза, которыми они еще недавно видели вживую источник своих мыслей и радости, — эти глаза сияли как звезды.

Самыми счастливыми были политолог Николай Злобин и писатель Сергей Шаргунов. Политолог Злобин был похож на перекачанный воздушный шарик или на переполненный мочевой пузырь, он просто лопался от гордости от того, что у него с Путиным такие давние эксклюзивные отношения, что Путин практически потрепал его по щеке и взъерошил прическу, пошутив в очередной раз над его фамилией, мол, фамилия у вас злобная. Особая гордость Злобина то, что он единственный из всех позволял себе не соглашаться с Путиным, фактически спорить с вождем. Еще у него был эксклюзивный разговор с Путиным, о содержании которого он, Злобин, вы же понимаете, распространяться не может. Тут политолог многозначительно поджал губы и показал глазами на потолок студии, демонстрируя, насколько высоко, в каких горних высях расположены те политические материи, о которых он беседовал с Путиным.

«Валдайский клуб» не хуже российского ТВ выедает человека изнутри. Злобин, будучи старожилом этой структуры, за время пребывания в ней превратился из штатного «привилегированого критика» российской власти в прямого ее апологета и уже лишь косметически отличается от Железняка и Яровой. Его хвалебная ода «Валдайскому клубу», который, оказывается, есть уникальное изобретение российской власти, была подстать заявлению Соловьева, что в мире никто, кроме Путина, не проводит многочасовых «прямых линий» с подведомственным населением. И Злобин, и Соловьев несомненно правы. Поскольку странно держать на столе муляж яблока при наличии свежих фруктов. Зачем нужно собирать прикормленных политологов или устраивать перекличку со «спецнародом», если есть конкурентные выборы, свободная пресса и независимые исследователи?

Впрочем, не стоит строго судить политолога Злобина. Ведь для него вся эта валдайская, а потом соловьевская туса не только наслаждение струйками власти, щекочущими его полое существо, но и бизнес. Капитализация американского политолога, имеющего регулярные личные контакты с таким экзотическим лидером, как Путин, естественно, выше, чем капитализация простого профессора политологии. Как говорится, ничего личного.

Писатель Сергей Шаргунов намного бескорыстнее Злобина, и в студии он был похож на мальчишку, которого старшие пацаны впервые позвали играть в карты. Он светился счастьем, когда рассказывал о личном опыте общения с Путиным. Было видно, насколько в результате этого общения выросла его самооценка. И конечно, эффект приобщения: «Вы же понимаете, я не все могу вам сказать». Злоязыкий Соловьев не удержался от ехидной реплики: «Никогда у нас еще не было таких секретных гостей!».

Но кое-что из общения с Путиным писатель Шаргунов все-таки поведал россиянам: «Я попросил президента оказать экономическую поддержку Новороссии и был обрадован положительной реакцией Путина». То есть теперь боевики и простые жители Донецка и Луганска могут быть уверены: не может же Путин отказать писателю Шаргунову в такой малости, как помощь Новороссии!

Не менее комедийные роли в этой передаче исполняли депутаты Яровая, Никонов, Пушков, а также писатель Проханов, которого неистощимый на шутки Соловьев торжественно представил как «сказителя земли русской». Их общение напоминало саммит толкователей Священного писания, так называемых экзегетов, способных, взяв цитату из Книги, часами ее обсуждать и объяснять скрытые от ума простых смертных смыслы. В течение часа в прайм-тайм главного государственного канала страны звучало: «Путин совершенно четко говорит о том, что…», «я, кстати, согласен с Путиным в том…», «Путин умело вскрыл…», «Путин демонстрирует огненное острие, направленное вовне» (это, понятное дело, реплика от сказителя Проханова), «Путин в хорошей физической и интеллектуальной форме» (это уже изысканный комплимент от Соловьева).

Как показывает исторический опыт, на базе экзегетики и усилий ее троюродной сестры, схоластики, может возникнуть со временем что-нибудь путное, например, научная мысль. Правда, для этого необходимо иметь в запасе несколько столетий. Нет уверенности, что страна выдержит «Воскресный вечер Владимира Соловьева» так долго.

Сеанс экзорцизма

Атмосфера благости немедленно исчезла из студии «Воскресного вечера», после того как там вместо валдайской речи Путина стали обсуждать украинские выборы. Если в первом случае действо напоминало неспешный и весьма заунывный схоластический диспут, то во втором туре в студии занялись экзорцизмом, то есть процедурой значительно более динамичной и зрелищной. Демонов изгоняли, во-первых, из отсутствующей в студии Украины (заочно) и, во-вторых, из присутствующего в студии философа Александра Ципко (очно).

Из Украины демонов изгоняла Елена Бондаренко, которую Соловьев почему-то все еще представлял как депутата Верховной рады. Она сообщила, что новый состав украинского парламента — это «50 оттенков коричневого». Депутат Железняк продолжил читать заклинания и объявил, что украинские выборы — это «легитимизация нацистской идеологии, поскольку во всех списках — нацисты». Поэтому, приговорил Железняк, то, что происходит на Украине, выборами назвать нельзя. Я в начале колонки уже отмечал, как предварительные результаты выборов соотносятся с тем, что о них говорят в российских СМИ.

Но Железняк, видимо, еще неопытный экзорцист, поскольку часть демонов, которых Железняк изгнал из Украины, немедленно вселилась в философа Александра Ципко. Ничем иным невозможно объяснить, почему взрослый человек, пришедший в студию Соловьева, стал объяснять депутату Железняку (!!), что он, Железняк, из другой эпохи. Что Путин признал результаты выборов в Украине и то, что он, Железняк, делает, очень опасно. Далее одержимый демонами Ципко потребовал пригласить в студию не только представителей Новороссии и тех, кто считает, что в Украине фашист на фашисте и нацистом погоняет, но и реальных украинских политиков.

Соловьев понял, что дело надо брать в свои руки, и заявил, что «украинские выборы проходят под контролем нацгвардии и''Правого сектора''». Все знают, что Соловьев всегда говорит правду. Уж такой он человек. Но ведь это означает, что в «Правом секторе» собрались сплошные праведники! Чем иным можно объяснить, что, контролируя выборы, «Правый сектор» набрал в результате чуть больше 1%?

Однако демону в теле Ципко, видимо, понравилось, и он все не желал покидать свое пристанище, поскольку философ потребовал от участников дискуссии прекратить разжигать ненависть и стремиться к миру. Этого чудовищного безумия не смог вынести даже такой кроткий человек, как представитель ДНР Александр Кофман. Он сообщил, что «чем быстрее уничтожить эту мерзость, тем лучше». И тут же добавил: «Я лично выбью из-под них табуретки». Исходя из контекста, очевидно, что именно таким гуманным, но вместе с тем радикальным способом Александр Кофман планирует пресечь жизненный путь политических лидеров Украины.

И тут Ципко, явно совершенно ослепленный вселившимся в него демоном, заявил, что таким образом мы не прекратим поступление цинковых гробов в Россию. После этого обнаглевшего демона стали изгонять из философа Ципко уже всей студией. Добрейший Александр Кофман заорал: «Вы подлец и провокатор!» «Депутат» Елена Бондаренко сообщила философу, что все, что он сказал, достойно внука полицая. Все остальные стали по очереди выкрикивать слово «провокатор!». Соловьев сначала спросил Ципко, не хочет ли он уничтожить семь миллионов человек (видимо, имея в виду население Донецкой и Луганской областей). Когда философ не проявил желания заниматься геноцидом, Соловьев строго потребовал немедленно предъявить в студии доказательства наплыва цинковых гробов в Россию. Поскольку философ Ципко не смог предъявить ни одного цинкового гроба, стало ясно, что веры ему в этой студии больше нет.

После чего добрейший Александр Кофман воскликнул, что «эскалация конфликта нужна, и она будет!». И добавил, обращаясь уже ко всем россиянам за пределами студии: «Без ваших добровольцев мы погибнем и последний форпост против фашизма, преграждающий его путь к России, падет!»

Завершая «Воскресный вечер», Владимир Соловьев рекомендовал тем, кто хотел бы узнать результаты украинских выборов, позвонить американскому послу в Украине, поскольку он, посол, точно знает, кто и сколько процентов голосов набрал. Судя по результатам, которые известны на момент написания этой колонки, зловредный американец сделал все, чтобы камлания российских пропагандистов про «фашистскую» и «русофобскую» политическую элиту Украины выглядели как слабоумие этих пропагандистов или как карикатура. Впрочем, чего еще можно ждать от американского посла?

Фото Станислава Красильникова / ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26400
4 НОЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26400//1415093260.jpg
Величайший политтехнолог ХХ века ровно сто лет назад, в 1914 году, сформулировал, а в следующем, 1915 году, опубликовал призыв превратить войну империалистическую в войну гражданскую. Правда, не сразу, но у него получилось. В итоге — миллионы жертв и еще одна война, с десятками миллионов трупов. Сегодня российские политтехнологи крайне недовольны температурой войны, недовольны тем, что она, война, такая холодная. Они, политтехнологи, во главе со своим главным работодателем, тем, без которого не будет России, — они любят, чтобы погорячее. Лозунг превращения холодной войны в горячую стал главным содержанием федеральных каналов в минувшую неделю.

Причина в том, что, как уже отметили наблюдатели, в последние недели на арену информационной войны вышли два СМИ, потенциал которых значительно превосходит совокупный потенциал путинских информационных войск. Как известно, в конце 80-х советский телевизор проиграл советскому холодильнику. Наиболее массовым СМИ, по AIR (объему аудитории) превышающим федеральные телеканалы, сегодня становятся ценники в магазинах. СМИ номер два по влиянию уже стали электронные табло обменных пунктов валюты.

Когда моя знакомая опубликовала фото ценника докторской колбасы стоимостью 710 руб./кг (было 540), то есть цена за месяц скакнула на 24%, а цена за кг мяса для антрекотов за тот же период выросла на 40% (с 570 до 938 руб.), — лента фейсбука сошлась во мнении, что это фотожаба. Когда дойдет до гречки и картошки, проблемы эти начнут обсуждаться отнюдь не в фейсбуке.

Светящиеся цифры на табло обменников, показывающие, что доллар, который совсем недавно стоил 30 рублей, сегодня стоит 43 рубля, то есть упал за время российской агрессии в Украине на 40%, вот эти цифры, когда они наложатся на последствия сокращения больниц и роддомов, вполне могут войти в непредсказуемый резонанс с мифами о загнивающих Европе и Америке и о процветающей России.

О том, какой химико-биологический процесс идет сейчас в головах некоторых представителей руководящей и направляющей силы России, со всеми медицинскими подробностями рассказала «Газета.ру», 31 октября опубликовавшая репортаж Сергея Подсосенкова с заседания Патриотической платформы «Единой России», которое состоялось в Госдуме под председательством Ирины Яровой. Из наиболее выдающегося. Историк Юрий Жуков предложил издать «гигантскими тиражами» мюнхенскую и валдайскую речи Путина и бесплатно раздавать их на улицах городов, а также немедленно принять меры против «Эха Москвы» и «Мемориала». Кстати, требование историка мгновенно услышал Роскомнадзор и объявил предупреждение за публикацию информации, «оправдывающей практику военных преступлений».

Поскольку Роскомнадзор по обыкновению не указал, в чем конкретно состоит это «оправдание преступлений», в каком конкретно абзаце и в какой формулировке, то «Эхо Москвы» не может, даже если очень захочет, исправиться, и второе предупреждение, а вместе с ним и обращение в суд с призывом прекратить деятельность радиостанции — перспектива вполне реальная.

Возвращаясь к торжествам разума на Патриотической платформе «ЕдРа», следует отметить Юрия Алексеева, заместителя председателя Центрального совета сторонников «Единой России», который потребовал, чтобы Россия отказалась от демократии, поскольку она, демократия, есть оружие Запада против России. Ирине Яровой эта идея понравилась, поскольку, как выяснилось, у нее слово «демократия» тоже вызывает неприятные ассоциации. Константин Семин, ведущий программы «Агитпроп» на «России-24», сообщил, что «нам объявлена война, у нас нет партнеров», поэтому нам нужен Государственный комитет обороны. Кроме того, выяснилось, что Семин очень скучает по той сталинской речи, которая начиналась словами «Братья и сестры!», то есть ведущий одного из главных государственных телеканалов страны публично заявил, что ему не хватает новой мировой войны.

Историк Евгений Спицын продолжил поиск внутренних врагов, начатый его коллегой Юрием Жуковым: «Вот два гадючника — РГГУ и Высшая школа экономики — там, куда ни плюнь, враг». Активист в области хорового пения Павел Пожигайло, сообщив, что у него шестеро детей от одной жены, приступил к процессу очищения от скверны русской и мировой литературы. «Вот Анна Каренина, — воткнул обличающий перст хормейстер, — чему она может научить ребенка?»…

Напоминаю, это был отчет «Газеты.ру» не из специализированного медицинского учреждения с окнами из особо прочного стекла, а из здания российского парламента, с заседания одной из платформ правящей партии. Впрочем, содержание федеральных каналов в эти дни мало отличалось от процитированного выше совета мудрейших в здании Госдумы.


США все-таки в пепел, а Путина в президенты Земного шара

Вот так вкратце выглядит та картина мира, которую увидел глазами Дмитрия Киселева россиянин, посмотревший вечером 2 ноября «Вести недели». США, видимо, все-таки ждет испепеление. И Киселев объяснил, как это произойдет, показав в деталях атомную подводную лодку «Юрий Долгорукий», которая, прячась от врага подо льдами северных морей, сама может накрыть выстрелом «Булавы» любую страну планеты. Правда, Киселев не объяснил, куда, под какие льды он при этом собирается спрятать Россию. Зато очень подробно разъяснил, почему США заслуживают испепеления. Оказывается, злокозненные пиндосы виноваты во всех без исключения бедах ХХ столетия. Киселев перечислил практически все теракты и все покушения на политических лидеров, произошедшие за последнюю сотню лет, и с менторской вальяжностью профессора, читающего лекцию первокурсникам, объяснил, что везде обнаруживается след США. Несмотря на то, что в перечне преступлений Белого дома не было Ашхабадского (1948) и Спитакского (1988) землетрясений, а также Чернобыльской (1986) и Байконурской (1960) катастроф, не было никаких сомнений, что Киселев и эти трагедии сможет повесить на американцев.

Особенно впечатлило то, что, оказывается, волнения 1968 года во Франции тоже дело рук США, которые затаили зло на де Голля и подбили наивных студентов устроить все эти протесты. То есть тысячи книг, посвященных анализу майских событий 1968-го, книг, в которых подробно разбираются социальные (безработица, разрастание трущёб), политические («новый левый» и анархистский поворот, антимилитаризм), культурные (нонконформизм, протест против пропаганды на государственном ТВ, сексуальная революция и пр.) и масса других причин, а также то обстоятельство, что события 1968 года имели глобальный, а не только французский характер, — все это яйца выеденного не стоит. Причина проста и известна Дмитрию Киселеву: это устроили янки, которым досадил де Голль своей независимостью. Поэтому они, янки эти, смогли как-то подбить профсоюзы, студентов, преподавателей Сорбонны, в том числе Жан-Поля Сартра и Мишеля Фуко, а заодно 10 миллионов французов устроить то, что впоследствии кто-то назвал «последним восстанием интеллектуалов», кто-то «кризисом демократии», но лишь Киселев смог догадаться, что это все обычная оранжевая революция, а французы были куплены за печеньки Госдепа.

Однако основным содержанием итоговых программ стало обоснование и дальнейшее творческое развитие главного тезиса Валдайского клуба: «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России». Повесив на задник студии лозунг «Путин как сила», Киселев принялся объяснять, почему 88% граждан поддерживают Путина и 87% считают, что критика западных СМИ в адрес российского президента не просто необоснована, но и направлена на развал России. Дело в том, что при Путине мы не только встали с колен, но и стали намного больше. И не только за счет Крыма. Оказывается, комиссия ООН присудила России кусок шельфа в Охотском море величиной в 52 тысячи квадратных километров. На очереди еще миллион квадратных километров, которые могут стать нашими. У зрителя «Вестей недели», по замыслу Киселева, должно возникнуть ощущение эйфории от того, что страна наша увеличивается в размерах, надувается как гигантский воздушный шар, охватывая постепенно весь мир. И это все должно оправдывать тезис, что «Путин делает Россию сильнее», а значит, каждого из нас счастливее. Тождество личного счастья и размера страны — это вообще классическая парадигма «Русского мира».

Тема «великого Пу — капитана Вселенной» была подхвачена Владимиром Соловьевым в «Воскресном вечере» от 2.11.2014. У меня возникло ощущение, что в этой программе дан старт новой парадигме, которая будет сформулирована на следующем Валдайском клубе: «Есть Путин — мир стоит, не будет Путина — мир рухнет. Путина — в президенты Земного шара!». Судите сами. Израильский публицист Авигдор Эскин перепосвятил Путину стихи Тютчева, посвященные князю Горчакову:

Вам выпало призванье роковое,
Но тот, кто призвал вас и соблюдет.
Все лучшее в России, все живое,
Глядит на вас и верит вам и ждет.

Не уверен, что у Эскина есть разрешение от Федора Ивановича на столь вольное обращение с текстом. Если такой бумаги нет, то израильский публицист на глазах миллионов телезрителей нарушил право автора (Ф.И. Тютчева) на неприкосновенность произведения, поскольку посвящение Горчакову, несомненно, было частью авторского замысла, а с Путиным поэт вряд ли был знаком настолько близко, чтобы посвящать ему стихи.

Оправданием Эскина служит состояние экстатического восторга, в котором он явно пребывал, находясь в студии Соловьева. Зачитав стихи Тютчева, израильский публицист сообщил, что, придя к власти, Путин совершил чудо в истории. У нас (видимо, имея в виду Россию, а не Израиль, поскольку в Израиле Путин пока не у власти), у нас — свобода! Кроме того, Путин, по мнению Эскина, вывел Россию в мировые лидеры. Как опытный публицист, Эскин построил свою речь на контрасте: Путин — Обама. «Обама пришел к власти — раб превратился в господина» — такую трактовку выбора народа США дал Эскин. Поскольку данная реплика была очень похожа на расистскую выходку, Соловьев тут же истолковал Эскина, объяснив, что его израильский друг имел в виду рабство духа, присущее Обаме, а с ним и всей Америке.

Эстафету возвеличивания Путина подхватил Карен Шахназаров. Он не читал стихов, зато был доказателен и аналитичен. Величие и гениальность Путина кинорежиссер показал на двух примерах. «Отмена губернаторских выборов — это гениально», — восхитился Шахназаров. Трудно представить себе, в какое неистовство впадет директор Мосфильма, если Путин объявит себя царем и введет телесные наказания в учебных заведениях, а также возродит крепостное право. «Второй шаг – ''Норд ост'', то, что он принял это решение — свидетельство лидера высочайшего масштаба. Надо было обладать колоссальным мужеством, чтобы принять такое решение». Видимо, Шахназаров имеет в виду убийство при штурме 130 заложников газом, который Путин назвал «совершенно безвредным», объяснив, что заложники погибли в результате синхронного обострения хронических заболеваний. Тут позволю себе воздержаться от комментариев, поскольку слова Шахназарова настолько выразительны, что любой комментарий бледнеет.

Было ощущение, что в номинации «Лучшая хвала Путину» будут конкурировать Эскин и Шахназаров, но тут слово взял депутат Федоров, который провозгласил, что «90% человечества рассматривают его (Путина) как своего освободителя». И далее депутат сообщил, что «Россия будет свободной и освободит весь мир». Правда, для этого, по его мнению, России, которой, оказывается, как депутат посчитал, стукнуло 1,5 тысячи лет, необходимо произвести коренные изменения. Во-первых, надо выйти из-под диктата США, а для этого необходимо отменить статью Конституции РФ, которая закрепляет действие международных норм в России. Кроме того, депутату Федорову давно мешает 13-я статья Конституции, которая запрещает вводить государственную идеологию и требует идеологического разнообразия.

Я уже совсем решил, что депутат Федоров выходит победителем в конкурсе путинских льстецов, как вдруг эстонский «антифашист» Линтер, известный своими высказываниями, оправдывающими сталинские репрессии, произнес реплику, которая вывела его в неоспоримые лидеры. «У Путина твердый характер, — знает Линтер, — и он имеет этим характером во все места тех, кто с ним не согласен».

Новороссия — это война. И ничего, кроме войны

Второй важной темой, после уничтожения США и повышения роли Путина до планетарных масштабов, были выборы в Новороссии. Этому событию уделили внимание все итоговые передачи. Программа «Право знать» с Сергеем Минаевым на ТВЦ от 1.11.2014 была целиком посвящена выборам руководства ДНР и ЛНР. Итоги выборов комментировали представители Новороссии Александр Кофман, Владимир Рогов и Константин Долгов, которые вот уже полгода живут в российском телевизоре и стали для миллионов россиян добрыми знакомыми, почти родственниками. Вопросы этим добрым людям задавали 4 журналиста: россиянин Александр Рыклин, а также журналисты из Чехии, Польши и Германии.

Программа эта, несомненно, войдет, наряду со многими видеоматериалами российского телевидения, в состав громадного видеоархива в качестве документального свидетельства преступлений российского режима и его сателлитов в ДНР и ЛНР.

Минаев задает Кофману вопрос: правда ли, что на выборы у вас можно было прийти без паспорта и проголосовать. Один из лидеров Новороссии отвечает: «Я не член избирательной комиссии, поэтому точно не знаю». Его тогда спрашивают, не являются ли фарсом выборы, в которых известен победитель? Не считает ли он, как участник выборов на пост главы ДНР, что вероятность победы Захарченко равна 100%? Кофман отвечает, что «не думает, что у него (у Кофмана) есть шансы на победу» и что Захарченко, конечно, победит.

Хорошо известно, что на этих выборах не было списков избирателей, не было правил, по которым кто-либо мог удостовериться в личности избирателя. Люди голосовали, например, предъявив российский паспорт. В качестве «международных наблюдателей» на выборах присутствовали несколько человек, известных своими нацистскими взглядами. В этой связи весьма характерно высказывание председателя президентского совета по правам человека Михаила Федотова: «Волеизъявление граждан всегда нужно уважать. Более конкретно определить, насколько волеизъявление было демократичным, свободным, насколько подсчет голосов был честным, могут только специалисты, которые наблюдали за выборами». Поскольку данные «специалисты» поименно известны, а также известны сами «правила» этих выборов, вернее, полное отсутствие правил, очевидно, что данная процедура по сути не являлась выборами, а была простым закреплением статуса начальника за теми самозванцами, которые себя таковыми уже назначили. Не менее очевидно и то, что Россия этот фарс признает, опираясь на мнение «международных наблюдателей» и собственных «правозащитников».

Впрочем, это все достаточно банально. Гораздо более важными и информативными были те заявления, которые делали в студии ТВЦ три лидера ДНР о будущем Новороссии. Вот некоторые, наиболее характерные. Константин Долгов, сопредседатель Народного фронта ДНР: «Мы придем в Киев и повесим всех военных преступников: Порошенко, Авакова, Коломойского…». Владимир Рогов, также сопредседатель этого фронта: «Мы должны освободить оставшуюся часть Украины». Александр Кофман, заместитель председателя парламента Новороссии, отвечая на вопрос, что будет с собственностью на территории Новороссии, в том числе собственностью Рината Ахметова, сообщил, что если Ахметов не будет платить налоги в бюджет Новороссии, его собственность будет национализирована. Со стороны это походило на банальный рэкет.

Польский журналист Ястржемский был очень обеспокоен судьбой жителей в ДНР и ЛНР и пытался выяснить, кто же в республиках платит старикам пенсии. Лидеры сначала уходили от ответа на этот вопрос, и Константин Долгов начал почему-то рассказывать, что в Киеве детишек заставляют писать диктанты о том, что москалей надо вешать. Потом заявил, что Украина жителям Новороссии пенсий не платит. Его коллега Владимир Рогов, правда, тут же обронил, что Украина пенсии все же платит, но лишь частично. В целом по итогам передачи стало очевидно, что люди, которые закрепили за собой власть в ДНР и ЛНР, могут удержать эту власть только в условиях войны с Украиной, поскольку никаких иных реальных планов, кроме как прийти в Киев и повесить Порошенко с Аваковым, у них просто нет.

К сожалению, эти планы совпадают с основным вектором российской пропаганды, нацеленной на дальнейшее разжигание ненависти к врагам внешним и внутренним и к переводу войны из холодной в горячую. Те, кто пришел к власти в Новороссии, — ментальные и моральные близнецы российских властителей. Одним плевать на жизни людей и пенсии стариков. Другие ради роста военных расходов сокращают больницы, поликлиники и роддома. Кстати, о митинге врачей, протестующих против сокращения, который состоялся в Москве 2 ноября и насчитывал около 6 тысяч человек, ни слова не сказали ни Киселев в «Вестях недели», ни Соловьев в «Воскресном вечере». Это ведь такая ерунда по сравнению с рейтингом Путина.

Иллюстрация ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26440
11 НОЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26440//1415658639.jpg
ИТАР-ТАСС

О том, почему в русской ментальности «правда» и «истина» скорее антонимы, чем синонимы, Николай Бердяев размышлял еще в сборнике «Вехи», но еще тревожнее думал об этой русской антиномии в статьях, которые начал писать сто лет назад и которые позднее вошли в сборник «Судьба России». «Русская нелюбовь к идеям и равнодушие к идеям нередко переходят в равнодушие к истине. Русский человек не очень ищет истины, он ищет правды, которую мыслит то религиозно, то социально, ищет спасения».

Сегодня, сто лет спустя, дистанция между русской правдой и западной истиной выросла многократно, а различия превратились в пропасть. Годы советской власти приучили к тому, что правда — это то, что хорошо для «нас»: СССР, КПСС, а в конечном счете — для начальственной номенклатуры. За 23 постсоветских года «правда-справедливость» окончательно трансформировалась в «правильность» как соответствие «понятиям».

Минувшая неделя стала торжеством русской правды. Путин публично любил историю и географию. По очереди. Географы узнали от президента, что «в любви вообще заключается смысл бытия». На суровом лице Шойгу, который сидел в президиуме, при этих словах не дрогнул ни один мускул. Видимо, Путин ему раньше сказал про смысл бытия. Зато сидящий в зале телеведущий Николай Дроздов просто светился от счастья, настолько ему понравилась путинская идея про любовь.

Историкам Путин объяснил, что их главная задача — достойно представлять интересы страны в информационном пространстве. И показал, как именно надо это делать, объяснив, что пакт Молотова-Риббентропа — это показатель миролюбия Сталина, а последующее вторжение Гитлера и Сталина в Польшу, то есть те события, с которых началась Вторая мировая, Путин объяснил тем, что Польша сама виновата, поскольку тоже не была безгрешна и «забрала часть Чехословакии», когда туда вошел Гитлер. Ну а потом «получила ответную шайбу». И далее Путин дает прямое и конкретное указание историкам: «серьезные исследования должны показать, что таковы были тогда методы внешней политики». То есть российские историки фактически получили политический заказ на доказательство равной (по меньшей мере) ответственности Польши за развязывание Второй мировой войны.

Чудеса русской исторической правды демонстрировало российское ТВ в день 7 ноября. Если судить по тому, что показывал телевизор, главное событие, которое в российской истории состоялось 7 ноября, произошло не 97 лет назад, в 1917-м, а 73 года назад, в 1941-м. И это был не Октябрьский переворот (псевдоним — Великая Октябрьская социалистическая революция), а парад в честь этого события, состоявшийся в 1941 году. Если эта тенденция «взвешивания» истории на весах правды русского мира продолжится, то через несколько лет главными праздниками нашей страны будут объявлены годовщины выступлений Путина по поводу неких малозначительных событий, которые произошли давно и о которых забыли бы, если бы по их поводу наше все не соизволил высказаться.

Казус Познера и Гусева в связи с казусом Плющева

Запись в микроблоге Александра Плющева и лобовое столкновение Михаила Лесина и Алексея Венедиктова по поводу увольнения журналиста стало центральным медийным событием ноября, и в зависимости от развития процесса может стать и медийным событием года. О фактической стороне дела я довольно подробно писал в «ЕЖе». Как и любое знаковое событие, «казус Плющева» породил массу комментариев, каждый из которых представляет собой микропортрет самого комментатора, а в целом из них можно составить портрет общества, по крайней мере, его части.

Владимир Познер: «Да, Плющев имеет право задавать любой вопрос. Но если я начальник радиостанции, где он работает, я могу считать, что вопрос этот неприличный и неприемлемый, что о смерти человека не шутят. И я могу как начальник его уволить». Далее Познер сообщил, что лично он, Познер, не хотел бы работать с человеком, который задает такие вопросы.

Павел Гусев, главный редактор и владелец «Московского комсомольца», председатель Союза журналистов Москвы сообщил радиостанции «Говорит Москва»: «На мой взгляд, то, что говорил Плющев, — неэтично. Я бы отнесся крайне отрицательно, если бы мой журналист такое сделал. Плющев должен сам подать заявление об уходе, чтобы не подставлять ни редакцию, ни Венедиктова и чтобы не было трудного выбора у собственника, который, кстати, по закону о СМИ может уволить любого сотрудника». Конец цитаты.

Павел Гусев не только главный редактор и владелец «МК». И не только председатель Союза журналистов Москвы. Он еще член президентского совета по правам человека. И во всех этих ипостасях Гусев должен быть профессионалом в вопросах СМИ. Выясняется, однако, что он не держал в руках закон о СМИ. Поскольку в этом законе ни слова не говорится о том, что «собственник может уволить любого сотрудника». А совсем наоборот, статья 18 прямо запрещает учредителю вмешиваться в редакционную политику, статья 19 защищает профессиональную самостоятельность редакции, а статья 20 требует, чтобы полномочия штатных сотрудников редакции, а также взаимные права и обязанности учредителя, редакции и главного редактора регулировались исключительно Уставом СМИ. А поскольку Устав ЗАО «Эхо Москвы» прием и увольнение журналистов делает возможным только по инициативе главного редактора, то и Гусев, и Познер попали пальцем в небо.

Понятно, что Гусеву как владельцу СМИ неприятны эти статьи закона и он старается их, что называется, «развидеть» (Make me unsee it!), но это не повод публично заявлять, что их нет. Данный эпизод и эта гусевская реплика лишний раз напоминают о той странной конструкции, которую представляет собой нынешний Союз журналистов, во главе которого стоит владелец одного из крупных медийных холдингов, то есть тот человек, для защиты от которого журналисты в нормальных странах как раз и объединяются в союзы.

Что же касается оскорбленных чувств Гусева, который «отнесся бы крайне отрицательно, если бы мой (то есть его, Гусева) журналист такое сделал», то Гусеву следовало бы посмотреть собственную газету. Например, «МК» за 6 ноября, материал о гибели актера Девотченко, который подготовила Екатерина Свешникова, штатный корреспондент «МК», то есть именно что его, Гусева, журналист. Свешникова сообщает, что погибший актер попрошайничал у жильцов и, выходя из квартиры, забывал надеть трусы. Тело погибшего актера еще не до конца остыло к моменту публикации. Девотченко знали миллионы людей и очень многие любили. Для сотен тысяч людей его гибель была шоком. Публикация Свешниковой стала глумлением над памятью актера. И это был не блог, а самое что ни на есть массовое СМИ.

Если говорить о микроблогах, то здесь публичные люди ведут себя порой с такой непосредственностью, что Плющеву и не снилась. И абсолютно безнаказанно. Никаких последствий не имела расистская «банановая» шутка депутата Госдумы Ирины Родниной в отношении Обамы. После некоторых колебаний все же приведу запись на смерть Валерии Новодворской, которую опубликовал в своем микроблоге спецкорр «Комсомолки» Дмитрий Стешин: «Баба Лера все. Сейчас ее в аду черти жарят, буженины выйдет столько, что Сатане останется на сэндвичи к утреннему кофе». Ау, Павел Николаевич, Владимир Владимирович! У вас нет желания выступить по этому поводу? Или задать вопрос Владимиру Николаевичу Сунгоркину, что он творит со своей газетой и заодно с ее аудиторией?

Да, и кстати, Павел Николаевич и Владимир Владимирович, вам обоим не кажется, что вы, возможно, могли бы предотвратить гибель Александра Иванова, того самого, сына нынешнего главы администрации президента, по поводу которого написал Плющев? Тогда, 9 лет назад, когда Александр Иванов убил пожилую женщину, он был сыном министра обороны и отец, используя свои возможности, отмазал ныне покойного сына и добился осуждения невиновного — зятя убитой женщины. Это было событие настолько чудовищное, что мимо него было невозможно пройти. Страна прошла мимо. Точнее, страну провели мимо те, кто должен был ее остановить. Те, кто имел тогда ресурсы влияния и ресурсы информации. Павел Гусев и Владимир Познер имели тогда и имеют сейчас ресурсы несопоставимо большие, чем у Александра Плющева. Возможно, тогда, в 2005-м, был еще небольшой шанс остановить сползание страны в тотальный мрак, в который она уже практически неостановимо ползет сейчас. Остановить не в одиночку и не вдвоем, а мобилизуя общество. И вопиющий случай с сыном министра обороны был одной из многих развилок, на которых можно было собрать силы общества и заставить власть уважать закон, а не понятия. И тогда Александр Иванов получил бы свой срок и к сегодняшнему дню уже давно вышел бы на свободу. Живой. Возможно, к тому времени, к 2005 году, уже было поздно и ничего бы не вышло. Но ведь никто из тех, кто имел ресурсы, даже и не пытался…

А сейчас в стране идет война. Постоянно убивают на Северном Кавказе. Россия практически открыто воюет с Украиной. Госдума ведет войну с населением с помощью бешеного принтера. Федеральные СМИ бомбардируют мозги сограждан. Война у нас гибридная, поэтому и вовлечение в нее у разных людей разное. Дмитрий Стешин из «КП» в войне по уши, поэтому у него смерть врага, Валерии Новодворской, вызывает утробную радость. Депутат Роднина, видимо, считает себя мобилизованной на холодную войну по партийному призыву, поэтому тычет банан американскому президенту. Плющев, как и многие, вовлечен в информационную войну. Не удержался, пнул мертвого врага. Поступил плохо. Но уж точно не Лесину с Волиным, организаторам информационной войны, не Доренко, активному ее участнику, и не Гусеву с Познером, весомым игрокам на медийном поле России, самим своим присутствием в этом поле участвующим в этой войне, — не им осуждать Плющева и требовать его увольнения.

Органчики, юродивые и кукловоды

Классификация обитателей российского телевизора не исчерпывается этими тремя категориями, но эти три встречаются чаще всего. Практически все депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, появляющиеся в эфире, и большая часть экспертов — это органчики. В отличие от героя Салтыкова-Щедрина, Дементия Варламовича Брудастого, голова которого могла произносить лишь две фразы — «Не потерплю!» и «Разорю!», — большинство российских думцев и сенаторов имеют значительно больший запас арий. Но поскольку этот запас не превышает у среднего парламентария двух десятков, то предсказать, что будет исполнять конкретный участник, можно с большой долей вероятности.

Юродивые в отличие от органчиков склонны к импровизации, поэтому в точности предугадать, что именно исполнит юродивый в данный момент, бывает не просто. Вот, например, краткое изложение арии Александра Проханова в «Воскресном вечере» под управлением Владимира Соловьева: «Это загадочная война. Это партнеры-враги. Они платят пенсии (это Проханов об Украине, которая действительно платит пенсии жителям ДНР И ЛНР, но об этом в студии Соловьева говорить считается неприличным). С двух сторон воюют офицеры, которые заканчивали одни и те же военные училища».

Пока Проханов говорил, студия Соловьева ошарашенно молчала, никто не перебивал. Это же соловей Генштаба говорит, а не Надеждин и не Гозман какой, прости Господи. Но, когда Проханов замолчал, тут же заголосили органчики. Уполномоченный по детям Павел Астахов злорадно заметил, что «благодушная картина, нарисованная Прохановым, разбивается трупами детей, убитых в Новороссии». Более развернутую отповедь сбившемуся вдруг с пути писателю дал Сергей Миронов, который сначала недоуменно отметил, что у Проханова в этот раз все звучит как-то уж очень миролюбиво. И сразу же перешел к конкретике, сообщив, что нам надо признать ДНР и ЛНР, чтобы начать открыто помогать этим республикам, причем и в военном отношении.

— То есть войну начать? — деловито уточнил Соловьев.

— Войны мы не должны бояться! — ответил органчик Миронов.

— Я нашел ястреба! — радостно воскликнул Соловьев.

Ему не хватало сачка, чтобы приобрести окончательное сходство с орнитологом, обнаружившим редкий подвид.

Тут между Прохановым и Мироновым случилось нечто, что за неимением другого слова можно назвать дискуссией. Проханов объявил, что Минские соглашения себя исчерпали, а дальше — зима, замерзание, инициатива перейдет к Киеву. Донецк и Луганск будут гнуться, посетовал Проханов. Вот, Миронов говорил, что надо ввести войска, провокационно заявил Проханов. «Нет, я такого не говорил!» — тут же закричал органчик Миронов. Было ясно, что фраза «ввести войска» в программе органчика Миронова не только не присутствует, но и жестко заблокирована.

— Добровольцы с военной техникой войдут, — нашел правильные слова и правильный мотив Миронов.

— Вот мы возьмем Мариуполь, — как о свершившемся факте объявил Проханов. — Будем ли мы воевать с Украиной?

Проханов решил добиться от Миронова правды, не сходя с места. Миронов было опять начал про добровольцев, которые входят с военной техникой, но тут Соловьев понял, что эти двое так и будут ходить по кругу, и прервал дискуссию логичным предложением сходить за диванчиками, чтобы два диванных генерала продолжили свои баталии в привычном формате.

Некоторое оживление внесли органчики из Новороссии, Алексей Карякин, председатель Народного совета ЛНР, и особенно Сергей Барышников, представляющий парламент Новороссии.

Сначала они выступали вяло, видно робели с непривычки. Но им помог Борис Надеждин, которого теперь регулярно приглашают к Соловьеву в качестве юродивого от оппозиции.

— Украинская армия воюет на своей земле, — честно играя отведенную ему роль, сообщил Надеждин. Это скандальное заявление, конечно, сильно оживило обстановку в студии.

— Молчи, укроп! — заорал на него Проханов. — Укры — фашисты! Война в Новороссии — это мировая война, война против мирового фашизма! — Проханов выдал наконец одну из тех реприз, ради которых его все время зовет Соловьев.

И тут настало время Сергея Барышникова.

— Мы все эти годы были оккупированы Украиной! — сообщил депутат парламента Новороссии. Полагаю, что после этой реплики Соловьев сделает ему абонемент в свою студию.

Хранители стены

В минувшую неделю мир отмечал 25 лет разрушения Берлинской стены. Этому событию была посвящена вторая часть «Воскресного вечера» Соловьева. Тон задал, естественно, Александр Проханов, который объяснил, что, когда открыли Берлинскую стену, оттуда хлынул план Барбаросса. И он, не Проханов, а план Барбаросса, превратил нас в оккупированную страну.

Режиссер Иосиф Райхельгауз пытался донести мысль, что стена остается у нас в сознании, что мы — единственный народ, который даже на кладбищах строит ограды. При упоминании кладбища большинство обитателей студии Соловьева почувствовали себя на своей исконной почве и хором потребовали, чтобы режиссер «оставил в покое наши могилы и наших мертвецов».

Депутат Никонов предложил присутствующим провести мысленный эксперимент. «Вот если бы в СССР или в ГДР были бы универмаги типа ''Ашана'', то ничего не было бы», —- торжествующе воскликнул депутат Никонов. «То есть дело в отсутствии еды, а не в идеях», — провидчески заметил депутат.

Мне способ рассуждения депутата Никонова напомнил старую историю с натуралистом-экспериментатором, который, оторвав мухе крылья, приказал ей лететь. А когда несчастное насекомое приказ проигнорировало и продолжало упорно ползать, натуралист торжественно записал в дневник наблюдения: «Ампутация крыльев мухи привела к потере слуха. Значит, мухи слышат крыльями».

Возвращаясь от травмированной мухи к депутату Никонову, отметим, что в депутатскую голову как-то не поместилась гипотеза, что отсутствие в государстве правильных идей и есть главная причина отсутствия еды.

Депутат-коммунист Калашников все время добрым словом поминал Сталина и очень недобрым Горбачева, которого они с Прохановым иначе как предателем не называли. Главная претензия заключалась в том, что Горбачев не потребовал серьезных компенсаций за то, что он позволил сломать стену.

Попытку заступиться за Горбачева предпринял политолог Злобин, стабильно играющий роль юродивого от Госдепа в студии Соловьева. Злобин пытался объяснить, что «карты у Горбачева в этой игре были слабые». Народ в России голодал, были карточки, объяснял Злобин.

«Мы голодали?!» — удивился Соловьев. Меня несколько удивило это удивление телеведущего. В 1989 году ему было 26 лет. Вполне взрослый мальчик не мог не знать и не видеть «колбасные электрички» в Москву и из Москвы. Не мог не знать о дефиците, карточках на продукты и товары первой необходимости. Впрочем, что это я. Для того чтобы видеть реальные проблемы в прошлом и настоящем, необходимо руководствоваться критерием истины, а это критерий растленного Запада. А если прикрыться «правдой русского мира», то все наши проблемы куда-то исчезают.

Вот, например, как Дмитрий Киселев в «Вестях недели» элегантно описал ситуацию на валютном рынке: «Рубль на этой неделе планировал вниз в поисках нового равновесия». Ну ведь красиво же сказано, согласитесь! А если руководствоваться западным критерием истины, то та же ситуация непременно будет описана каким-нибудь скверным словом. В лучшем случае, термином «задница».

На верхнем фото: Украина. Донецкая область. 30 октября 2014 года. Российский писатель Александр Проханов и премьер-министр ДНР Александр Захарченко (в центре слева направо) на концерте для бойцов народного ополчения в селе Заиченко в 10 км от Мариуполя.
Фото - Михаил Почуев/ТАСС

На втором фото: Германия. Берлин. 8 ноября. Празднующие открытие внутренней немецкой границы жители города на Берлинской стене 11 ноября 1989 года. Фото ТАСС/ EPA

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26493
18 НОЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26493//1416278806.jpg
ТАСС

Президент В. В. Путин объяснил, что обвальное падение рубля — это не только не плохо, а просто отлично, поскольку от этого растет российский бюджет. И правда, если год назад то, что мы продали за рубеж по цене 1 доллар, нам приносило 32,56 рублей, то сейчас, на момент написания данной колонки, приносит 47 рублей 39 копеек. А если нечто продали за 1 евро, то это уже целых 58 рублей 97 копеек, а не те жалкие 43,33 рубля, как было год назад. То есть, если считать в долларах, то россияне за год стали почти в полтора раза богаче. В евро, конечно, не так круто, но тоже неплохо: за год забогатели более чем в полтора раза. И ведь при этом палец о палец… Почему такой простой метод не используется всеми странами, можно объяснить только полным незнанием математики руководителями этих стран.

Есть подозрение, что президент заразился от альтернативно одаренного депутата Евгения Федорова, который месяц назад при обсуждении бюджета высказывал схожие мысли и тоже очень радовался санкциям, поскольку санкции лишат нас иностранных денег, а деньги мы ведь и сами совершенно спокойно можем напечатать.

И еще, как сообщили «Известия», Путин доволен атмосферой и результатами G20 в австралийском Брисбене. Трудно представить себе, что должно было произойти, чтобы Путин сказал, что ему не понравилась атмосфера или результаты. Когда президент России прилетел, его встретил заместитель министра обороны, то есть персона очевидно не из первого ряда австралийской политики. Присутствовавший в аэропорту генерал-губернатор Австралии, персона № 1, которая хоть и формально, но все же олицетворяет верховную власть в этой стране, являясь главнокомандующим и тем, кто назначает премьера и правительство, так вот эта персона кочан своей головы в сторону российского президента не повернула, поскольку ждала лидеров Китая и Германии.

Зато канадский премьер, когда Путин подошел к нему для рукопожатия, заметил: «Руку я вам подам, но скажу только одно: убирайтесь из Украины». На традиционном коллективном фото Путина поставили с самого края, после лидера ЮАР. У человека, сформировавшегося в советской политической культуре, в которой место на трибуне Мавзолея было самым точным индикатором политического веса того или иного кремлевского старца, все эти и многие другие жесты, знаки, а так же открыто сказанные слова не могли оставить сомнений в том, что отныне он, Путин, в мировом сообществе — изгой. О том, что он это прекрасно понял, свидетельствует его бегство с G20 и неучастие в заключительной встрече, на которой принималась итоговая резолюция. В итоге Путин заявляет, что он удовлетворен атмосферой и результатами форума. Видимо, чтобы он сказал, что несколько разочарован, участники G20 должны были вооружиться битами и сообща прогнать его с форума.

Слова в исполнении Владимира Путина окончательно утратили функции единиц речевого общения и превратились в типичные метасигналы для невербальной коммуникации, характерной для животных. Вожак уверен и спокоен, гласит сигнал, адресованный популяции. Все под контролем, продолжаем спокойно пастись. А поскольку в нашем случае популяция пока еще довольно большая, то для транслирования метасигналов необходимы институты, которые многие по ошибке называют СМИ, и люди, которых ошибочно называют журналистами.

ЧТО, ОПЯТЬ В КАРАКОРУМ? КАК СЕМЬСОТ ЛЕТ НАЗАД?

Среди кремлевских пропагандистов есть такие, кто в силу физиологии и метаболизма совершенно оторвались от реальности и, не обращая на нее ни малейшего внимания, издают звуки, никак с этой реальностью не соотносящиеся. Таков ведущий Первого канала и по совместительству вице-президент "Роснефти" Михаил Леонтьев. Комментируя желание австралийского премьера задать вопросы Путину об Украине, Леонтьев заявляет: «Какой-то мерзавец Эбботт собирается жесткие вопросы задавать. А он не хочет получить жесткий ответ кулаком в харю?» А когда весь мир уже отсмеялся над той нелепой фальшивкой о сбитом "Боинге", которую Леонтьев показал по Первому каналу, и журналистка «Эха Москвы» просто попросила телеведущего объяснить всем известные нестыковки, Леонтьев заорал: «Вы предъявите ваши данные, скоты!» Далее Н. Селиванова, ведущая «Эха», рискнула заметить, что в результате санкций пострадала не только Европа, но и Россия, у которой исчез экономический рост. Тут Леонтьев пришел в окончательное неистовство: «Экономический рост у нас исчез… Не надо! Давайте мы еще расскажем о том, что большевики убили царскую семью. Давайте!» После чего Леонтьев помянул Ивана Грозного и понес такую околесицу, что ведущей с трудом удалось завершить эфир и выпроводить гостя из студии.

Такой типаж с каждым днем все шире представлен в эфире, но некоторые пропагандисты все-таки испытывают дискомфорт от явного несоответствия того, что происходит в мире, и того, как ведет себя Россия и ее президент, загнавший страну в изоляцию. Приходится искать какие-то правдоподобные позитивные сценарии развития событий. Последние дни многие журналисты и эксперты стали старательно прищуриваться и хитро кивать куда-то за спину, туда, где, по их мнению, находится Срединная империя и откуда непременно придет спасение России. Исраэль Шамир в «Комсомолке» от 14 ноября опубликовал колонку под названием «Путин и Си слушают нас», в которой объяснил, что «со времен Сталина и Мао такого дуэта не было во главе Евразии».

Сергей Станкевич в «Известиях» в статье «Битва за Азию и шансы для России» от 16 ноября подвел под «китайский поворот России» экономический фундамент. Но наиболее развернутое, мировоззренческое обоснование слияния с Китайской империей дал журналист и философ Борис Межуев в колонке «Тихоокеанское спокойствие на фоне трансатлантических бурь». Как же журналист Межуев связывает все надежды с Китаем? Он считает, что «Запад убежден, что Россия не сможет быть надежным партнером Китая. Прежде всего, по культурным причинам». Межуев размышляет тут уже, видимо, как философ о том, что как только тысячи жителей столицы станут работать в фирмах, где начальниками будут китайцы, и китайские фирмы везде будут вытеснять европейские, начнутся разговоры о новом «татаро-монгольском иге», а там и до всплеска национализма недалеко. Одним словом, «русские побоятся оказаться внутри китайского геокультурного пространства, подобно тому, как евроориентированные украинцы побоялись оказаться внутри пространства российского». Конец цитаты.

Казалось бы все, тупик? Рухнула надежда прибиться под крыло к обильному южному соседу? Э, нет! Вы плохо думаете о философе Межуеве. Не такой он человек, чтобы оставить россиян без надежды. «России уже приходилось один раз совершать аналогичный выбор, — вспоминает Межуев. – И человек, олицетворявший этот выбор, является одним из самых почитаемых русских святых». Ох, как же вовремя вспомнил философ Межуев о св. Александре Невском, который надолго избавил Русь от европейского выбора, подложив ее на долгие столетия под Орду. Там еще, помнится, была такая славная процедура, когда многим поколениям русских князей приходилось ездить за тысячи верст в Каракорум за ярлыком на княжение, неделями, а то и месяцами ждать приема у хана, проползать через священный огонь и поклоняться монгольским идолам. Да, и к сведению г-на Гундяева, на кадровое утверждение в Каракорум ездили не только князья, но и митрополит с епископами.

Нет, современный Китай, конечно, совсем не то, что Орда. Это философ Межуев зря так уж нас принизил. Но то, что в отличие от Европы, где самые малые страны имеют равные права с большими, равноправных отношений с Китаем у России не будет, очевидно. Уважение к старшим и послушание — такова китайская традиция. Кто в предполагаемом союзе будет старшим, а кто младшим, надеюсь, ясно не только Сергею Станкевичу, но и даже Борису Межуеву.

ВЫБОР РОССИИ: МЕЖДУ 23-Й ПРОВИНЦИЕЙ И МАЛЕНЬКИМ ГВОЗДИКОМ В БОТИНКЕ

Большинство российских политических информационных и аналитических передач по связности и осмысленности информации напоминают детскую игру в «Чепуху». Помните, писали ответы на вопросы «кто?», «с кем?», «где?», «когда?», «что делали?», «чем кончилось?», потом каждый загибал листочек и передавал его по кругу. Иногда получалось смешно, иногда не очень, вроде такого: «Н. К. Крупская … с крокодилом … в аэропорту … после свадьбы … ловили мышей …(кончилось) Великой Октябрьской социалистической революцией». У Дмитрия Киселева тоже бывают удачные и, скажем так, проходные передачи.

«Вести недели» от 16 ноября были как раз из разряда проходных. Вот, например: «Как сегодня в Австралии водили хоровод вокруг России». Это именно про форум G20, с которого обиженный Путин уехал голодный домой без завтрака. Нет, ну что это за реприза, г-н Киселев!? С такими плоскими шутками вас ни в один цирк клоуном не возьмут. Это шутка для детей ползунков, которым няня на кота показывает и говорит: «Вот собачка!», а ребенок заливается от смеха, поскольку понимает, как с ним весело пошутили. Нет, г-н Киселев, так нельзя. Пора менять целевую аудиторию.

Или вот еще реприза: «Не мечтает ли Обама сбросить атомную бомбу на Кремль?» Стойте, стойте! Ведь только что, совсем недавно, Киселев Америку в радиоактивный пепел… Теперь вот, Кремль… Но здесь у Дмитрия Константиновича все намного серьезнее. Речь ведь о Кремле, а это ведь памятник архитектуры, не какая-то там Америка. Поэтому в этом случае Киселев запасся доказательствами и свидетелями. Главный свидетель против Обамы и его преступного умысла — это Черчилль. Тот самый, что со Сталиным в Ялте, потом он еще в Фултоне речь произнес. Черчилль Киселеву, конечно, сам лично ничего не сказал про Обаму. Зато про самого Черчилля написали в западной прессе. Оказывается, слился некий агент ФБР, который знал про некоего сенатора, что его Черчилль лично просил кинуть бомбу на Кремль. То есть сам сенатор, конечно, не докинул бы, но Черчилль просил того сенатора, чтобы он президента Трумэна подговорил.

Ни Черчилль, ни Трумэн, ни сенатор не могут ни подтвердить, ни опровергнуть данные факты. Киселев свято верит всему, что пишет западная пресса. Мы, естественно, верим Киселеву, как же иначе? Но тут есть одна заминка. С Черчиллем все ясно. Он и вообще человек неприятный: трубку курил, пил, Махатму нашего Ганди голым факиром обзывал, Советский Союз не любил почему-то. Короче, так себе человек. С такого станется и бомбу сбросить. Но каким образом из того, что Черчилль хотел сбросить бомбу на Кремль, следует, что этого же хочет Обама? Они же даже не родственники… Киселев заявил в «Вестях недели», что атомная бомбардировка Кремля стала навязчивой идеей. Видимо, с этим стоит согласиться. С уточнением, что автор и носитель этой идеи — сам Киселев.

«Воскресный вечер» Владимира Соловьева от 16.11.2014, естественно, так же не обошел вниманием грандиозный успех России на G20. Депутат Железняк задал тон дискуссии, заявив, что центральной фигурой саммита был наш президент, а важнейшей страной по упоминаниям была Россия. Не знаком с контент-анализом стенограммы заседаний G20 (не уверен, что все кулуарные переговоры стенографировались), но и в самом деле любопытно было бы узнать, какова частота упоминаний в ходе дискуссий на саммите таких слов, как «Путин», «Россия», а также «Эбола» и «ИГИЛ». Возможно, прав именно Железняк, который, видимо, в этом ряду стремится видеть Россию и Путина на первом месте, а не Обама, который на первое место среди мировых угроз ставит все-таки Эболу, а России вместе с Путиным отводит почетное второе место.

Депутат Железняк вообще был в тот вечер в хорошей форме. Он шутил. Депутат Железняк шутит совсем не так, как прочие. Не так, как тот же Владимир Соловьев. Тому пошутить — раз плюнуть. А депутат Железняк — человек с большим политическим весом. И шутки у него увесистые. Тяжелые шутки. К таким шуткам подход нужен. Надо место расчистить, чтобы не мешал никто, как штангисту перед подходом к рекордному весу. Так и депутат Железняк, прежде чем пошутить, долго просил слова, потом ждал тишины и предупредил: «Сейчас, вот, скажу красивую мысль». И улыбнулся так застенчиво и доверительно, как будто сейчас по его команде в студию какой-то общий подарок внесут, торт, например, и все должны будут обрадоваться. И сказал шутку. Вот она: «Премьер-министр (Австралии) хотел подержать Путина за грудки, а по факту подержал за то, что находится ниже». Все. Это была шутка от депутата Железняка. Завершив ее произнесение, депутат Железняк, так же доверительно и застенчиво улыбаясь, обвел зал глазами, явно ожидая аплодисменты и смеховую истерику. Надо сказать, к чести обитателей студии Соловьева, ожидаемого Железняком взрыва хохота не случилось.

Общий настрой соловьевских экспертов при обсуждении глобальных процессов и места в них России сводился к одной реплике: «Ну, кто на нас с братом?!» Под братом, причем, естественно, старшим, подразумевался Китай. За неимением в студии Обамы, ответ за все преступления США пришлось, как всегда, держать профессиональному американцу и политологу по валдайскому вызову, Николаю Злобину. Надо сказать, это был редкий случай, когда Злобин хотел сказать что-либо дельное, и еще более редкий случай, когда ему дали это дельное договорить.

Речь шла о санкциях. В ответ на ритуальные камлания Проханова про имперский патриотический проект с идеей божественной справедливости, в ответ на не менее ритуальные песни депутата Железняка про многополярный мир и необходимость сделать ставку на БРИКС, Злобин просто сообщил собравшимся в студии, а заодно и всей аудитории «России-1», что те страны, которые поддержали санкции против России, имеют долю в мировой экономике 64%, а доля России составляет 2%. Потом Злобин спросил, можно ли считать 2% против 64% конфронтацией. И резюмировал: «С двумя процентами против шестидесяти четырех вы вызов миру не бросите».

Соловьев попытался, как обычно, что-то про атомную бомбу намекнуть, но Злобин на этот раз был почему-то настойчив и довел мысль до конца. Он сказал, что до тех пор, пока мы в России будем убаюкивать себя песенками про конец однополярного мира (сам Злобин не уверен, что этот конец наступил или наступает), пока россияне будут иметь, например, отпуск в 4 раза больше американцев (28 дней против 7), у нас, у россиян ничего не получится.

Поскольку Николай Злобин не сказал ничего плохого про Путина и власть в целом, а, наоборот, высказался в духе «Единой России» и призвал всех больше работать, никто в студии особо возражать не собирался. Кроме Евгения Сатановского, президента Института Ближнего Востока, которого почему-то лично задело заявление Злобина про 2%. Сатановский только недавно поставил на место самого писателя Проханова, которого в студии Соловьева трогать вообще-то запрещено. А тут Сатановский просто раскатал Проханова по полу с его идеей поставить во главу угла российской экономики идеологию и конкретно священника. Сатановский с такой ненавистью сказал, что ему все равно, кто ему будет мешать работать, инструктор обкома или священник, что Проханов не решился возразить, видимо понимая, что у Сатановского тут что-то личное.

И вот про 2%, которые составляют долю России в мировой экономике и которые, по мнению Злобина, не позволяют России бросать вызов миру, Сатановский возразил так образно и с такой сдержанной силой, что возражать ему никто не стал. Он сказал: «Два процента. Маленький гвоздик в ботинке весит меньше двух процентов, но мешает ходить». Никто ничего на это не сказал, но по выражению лиц собравшихся в студии стало понятно, что уготованная Сатановским России роль маленького гвоздика в чьем-то ботинке у собравшихся не вызвала отторжения, скорее, одобрительный интерес. В целом, если судить по тому набору вариантов, которые на минувшей неделе обсуждались экспертами, Россия стоит перед выбором: либо интегрироваться в китайскую экономику, что, учитывая соотношение экономик и численность населений этих двух стран, означает по факту превращение России в 23-ю провинцию Китая, либо становиться маленьким гвоздиком в чьем-то ботинке. Жаль, что никто не спросил Сатановского, чей именно ботинок он имел в виду.

СОБОРНОСТЬ И СИМФОНИЧНОСТЬ XXI ВЕКА

Та невероятная чушь, несущаяся круглосуточно с экранов ТВ, по радио и публикующаяся в газетах, сформировала потребителя, который ничего другого не хочет и не умеет потреблять. Ему нужна именно эта чушь. Левада-Центр недавно провел всероссийский опрос в 46 регионах страны, опросив 1600 человек. Опрос касался информационной войны. Вот результаты.

Как вы считаете, ведет ли сейчас информационную войну против России:

Да Нет Затруднюсь ответить

Украина: 83% 8% 9%

США 88% 4% 9%

Последние месяцы многие говорят о том, что российские федеральные СМИ ведут против Украины информационную войну, согласны ли вы с этим, и если да, то как вы к этому относитесь?

Не согласен, российские СМИ дают объективную картину событий на Украине – 59%

Согласен и считаю это правильным, оправданным ситуацией на Украине – 13%

Согласен и считаю эту политику СМИ опасной и вредной – 11%

Затруднюсь ответить – 17%

То есть подавляющее большинство россиян считает, что против России ведется безответная, одностороння информационная война со стороны США и Украины.

В опросе Левады-Центра есть намек на то, какой механизм тут срабатывает. Они выяснили, что лишь 12% опрошенных часто (более-менее регулярно) смотрят, читают или слушают СМИ, которые содержат точку зрения на украинские события, резко отличающуюся от точки зрения российских телеканалов и иных федеральных СМИ.

Спросили тех, кто никогда не обращался к альтернативным СМИ, почему они этого не делают. Вот распределение ответов:

26% — это антироссийская пропаганда

20% — не особо интересуются событиями в Украине

17% — эти СМИ далеки от истины

13% — не могут их найти

9% — не согласны с такими точками зрения, они вызывают раздражение

14% — затрудняются ответить

То есть больше половины людей, которые никогда не сталкивались с альтернативной информацией по украинским событиям, из числа тех, кому эти события небезразличны, заведомо, никогда не видя и не слыша эту информацию, считают ее ложной, вредной и раздражающей.

Воспроизводство иррациональной модели «не читал, но осуждаю», столь привычной для советского общества, невозможно разрушить рациональными методами, методами предоставления альтернативной информации. Это модель капсулы, которая все альтернативное отторгает. Эту симфонию с властью «соборного», информационно закапсулированного общества может разрушить только мощное неинформационное потрясение. Самое безобидное — опустевший холодильник. Поскольку эти два прибора — телевизор и холодильник — связаны весьма непосредственно, то при наступлении полной монополии в телевизоре и уходе оттуда всяких признаков разума из холодильника обязательно уходит еда. Не сразу, но уходит точно. Нам не обязательно делать эксперимент на себе, чтобы установить эту связь. По этой проблематике есть экспериментальный полигон, Северная Корея. Там СМИ спокойно пишут о том, что их футболисты, которые в действительности не попали в плей-офф ЧМ-2014 в Бразилии, вышли в финал мундиаля. Потом появилась информация о высадке корейского космонавта на Солнце. Россия — это формирующаяся информационная капсула. КНДР — уже сформировавшаяся, информация оттуда почти не поступает. Поэтому трудно сказать, на какой стадии информационного безумия из этой страны окончательно ушла еда. России есть смысл, пока не поздно, приглядеться к северокорейскому опыту. Чтобы не повторять его.

Фотография ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26544
25 НОЯБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26544//1416887365.jpg
Если спросить тысячу человек, знают ли они, кто такие Херсифрон, Метаген, Пеоний и Деметрий, то, вполне вероятно, окажется, что не знает никто. Если, конечно, не опрашивать историков. Спросив ту же тысячу, кто такой Герострат, получим принципиально иной результат.

Так вот, первые четверо — это архитекторы храма Артемиды Эфесской, одного из семи чудес античного мира. Ну а последний, как известно, был придурок, который этот храм сжег. Его имя прославляли историки и поэты, его внутренним миром интересовались Сартр и Скорсезе, сделавшие его героем своих произведений, о нем упоминали Пушкин и Чехов. Это к вопросу о всевозможных мировых рейтингах, в которых «наше политическое все» регулярно становится человеком года и самым влиятельным политиком в мире. Четверо талантливых архитекторов и тысячи трудолюбивых строителей возводили храм Артемиды поколение за поколением более ста лет. О них практически никто ничего не знает. Один придурок сжег его за одну ночь — и остался в истории. Сотни общественных деятелей и политиков во многих странах мира работают на благо людей и действительно делают мир лучше. По крайней мере, некоторые из них. Один бывший лиговский шпаненок, случайно оказавшийся при абсолютной власти в большой стране, размахивает ядерной бритвой перед глазами всего мира и за это получает «Человека года».

В минувшую неделю один из самых высоких индексов цитирования был у прохановской газеты «Завтра». В номере от 20 ноября опубликовано интервью, которое террорист Игорь Гиркин дал главному редактору «Завтра» Александру Проханову. Мы живем в удивительной стране. В нормальном государстве данная публикация неизбежно породила бы процесс наподобие «Уотергейта», приведшего к импичменту главы государства, или стала бы чем-то вроде «бумаг Пентагона», способствовавших прекращению Вьетнамской войны. У нас это интервью всего лишь растащили на цитаты. Впрочем, возможно, этот текст станет одним из важных документов обвинения в Гаагском трибунале. Для будущего России очень важно, чтобы такой процесс состоялся.

В досье международного трибунала

Интервью под названием «Кто ты, Стрелок?» начинается с сентиментальных воспоминаний Проханова и Гиркина о количестве войн, в которых они участвовали. «У меня — шестнадцатая», — мечтательно произносит Проханов. «Эта — моя пятая», — скромно отвечает более молодой людоед Гиркин. Сюрреалистическое интервью напоминает беседу двух маньяков, которые любовно перебирают фотографии своих жертв, и при этом старый, вышедший в тираж маньяк с похотливой жадностью выпытывает у молодого и еще дееспособного подробности его последних преступлений.

Текст интервью — это признательные показания Гиркина-Стрелкова о том, что без участия террористов, направленных из России, в частности той группы, которой руководил он, никакой войны на юго-востоке Украины не было бы. Как не было бы аннексии Крыма. Вот эти показания. «Но спусковой крючок войны все-таки нажал я. Если бы наш отряд не перешел границу, в итоге все бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе. Было бы несколько десятков убитых, обожженных, арестованных. И на этом бы кончилось… А практически маховик войны, которая до сих пор идет, запустил наш отряд».

О местном населении, которое, по версии российской пропаганды, «встало на защиту русского мира от украинских фашистов», Гиркин-Стрелков свидетельствует: «Поначалу никто воевать не хотел… в апреле-мае все шло по восходящей, то есть расширялась территория восстания, мы (!) постепенно ставили под контроль населенные пункты Донецкой республики». Это местоимение «мы», то есть группа российских террористов под руководством Гиркина, дорогого стоит. Именно они, российские боевики «ставили под контроль» Донбасс. Вот что было в Донецке до прихода боевиков Гиркина по описанию самого «министра обороны ДНР»: «Когда мы вошли в Донецк — все там было замечательно. Сидел киевский мэр, УВД по-прежнему подчинялось Киеву… Донецк на тот момент был совершенно мирный город. Народ загорал, купался, спортсмены тренировались, люди в кафе пили кофе. Как в Москве летом, так и в Донецке было… Мои солдаты рвались всех этих тыловых арестовать, разогнать».

Еще несколько важных показаний Гиркина касаются решающей роли российских войск, которые в интервью проходят под псевдонимом «отпускники». Очевидно, что это именно действующие российские военнослужащие, а не отставники Вооруженных сил и спецслужб, поскольку Гиркин явно отделяет их от своей армии, в которой воюют как раз отставники вместе с местными. Обороты «удалось продержаться до прихода''отпускников''», «в основном на Мариуполь наступали''отпускники''» и т.д. подчеркивают, что бывший «министр обороны ДНР» открыто признает, что основные силы, которые противостоят Украине в Донецке и Луганске, это именно действующие военнослужащие российской армии, скрывающиеся под псевдонимом «отпускники».

Важны также свидетельства Гиркина о том, что он постоянно получал «команды» и «указания», которые стремился неукоснительно исполнять. И конечно, Гиркин напрочь опровергает ту пропагандистскую ложь, которая несется в федеральном эфире про то, что проект «Новороссия» изначально имел целью создание самостоятельного государства: «Изначально я исходил из того, что повторится крымский вариант — Россия войдет. Это был самый лучший вариант. И население к этому стремилось. Никто не собирался выступать за Луганскую и Донецкую республики. Все изначально были за Россию».

Все, что Гиркин сказал в интервью газете «Завтра», все нормальные и желающие знать правду люди во всем мире знают, конечно, и без него. Свидетельств достаточно. Но признательные показания одного из главных фигурантов преступлений российской власти в Украине, данные добровольно и опубликованные в каком-никаком, но все же официально зарегистрированном СМИ, дорогого стоят.

Несчастливая статья

Первая часть «Воскресного вечера» с Владимиром Соловьевым от 23.11.2014 стала бенефисом депутата Госдумы Евгения Федорова. Депутат этот выделяется даже на общем весьма экзотичном фоне нынешнего депутатского корпуса. Среди его многочисленных достоинств, например, то, что он постоянно и вполне серьезно говорит, что Россия в данный момент является оккупированной страной и агенты Госдепа заполонили собой не только правительство, но и все силовые структуры.

Ни о чем другом этот депутат говорить в принципе не может. Врачи такое состояние психики называют либо обсессией, либо сверхценными идеями, либо просто бредом. То, что говорил депутат Федоров в студии Соловьева, соединяло в себе черты второго и третьего диагнозов. Сначала он сообщил, что происходящее в Украине — это фашистская интервенция. Потом добавил, что американское руководство ставило задачу пятикратного сокращения населения России.

Соловьева эта информация — «пятикратное сокращение» — почему-то смутила, видимо, у него были иные цифры, в которые должен был вылиться планируемый геноцид россиян, и он попросил назвать источник коварных замыслов янки. Депутат Федоров ничуть не смутился (он вообще никогда не смущается) и пояснил, что «так говорила Маргарет Тэтчер». В студии Соловьева не нашлось никого, кто мог бы спросить депутата Федорова, когда и при каких обстоятельствах баронесса сообщила ему о своих планах в отношении россиян, а также какое отношение к США имеют антироссийские козни бывшего премьер-министра Великобритании. Поэтому депутат Федоров спокойно резвился дальше. И немедленно затеял с другими экспертами игру в вопросы и ответы. Ко всем выступающим депутат Федоров приставал с одним вопросом: зачем? Вот скажет, например, депутат Верховной рады Александр Голуб, что Америка потратила на демократию в Украине 5 миллиардов долларов, а депутат Федоров тут как тут со своим «Зачем?». Сообщит политолог Михеев о том, что США хоронят демократию, депутат Федоров немедленно и ему свой коронный вопрос — «Зачем?».

Надо заметить, что другие эксперты почему-то с депутатом Федоровым играть отказывались и на вопросы его не отвечали, а Федорова вообще как-то не очень замечали. Когда депутат Федоров понял, что никто с ним не играет и на вопрос «Зачем?» отвечать не собирается, он торжествующе ответил на него сам. Оказывается, затем, что победа интервентов позволяет, как считает депутат Федоров, выполнить главную задачу США: ликвидацию исторического врага в лице русского народа и российского государства.

Установив источник и масштаб угрозы для России, депутат Федоров приступил к строительству оборонительных укреплений. И здесь неожиданно нашел союзника в лице Соловьева. Они оба совпали в том, что главное, чего не хватает России сегодня, так это идеологии. Вот все есть, а идеологии нет. Соловьев с грустью вспомнил, как США боялись советской идеологии. Для депутата Федорова главным врагом после США и их агентуры в правительстве всегда была 13-я статья Российской Конституции об идеологическом разнообразии и запрете на государственную идеологию. На протяжении всей передачи депутат Федоров то жаловался, что в России запрещена идеология, то требовал отменить 13-ю статью Конституции. Народ в студии к идее отмены 13-й статьи относился скорее сочувственно, но открыто не поддерживал, видимо, не было общей команды сверху.

Депутат Федоров, оказавшись не то чтобы в изоляции, но в некотором кольце равнодушия, демонстрируемом коллегами, вдруг получил горячую поддержку с весьма неожиданной стороны. Многоголосый гомон экспертов и политиков перекрыл зычный как иерихонская труба глас израильского активиста Авигдора Эскина, который провозгласил, что без идеологии Россия существовать не может. И тут же объяснил, как именно Россия может стать мировым лидером.

Оказывается, для этого Россия должна объединить и возглавить все антифашистские и традиционалистские силы планеты. Заметим, что, несмотря на то, что эту идею Авигдор Эскин выдвинул 23 ноября, россияне начали ее реализовывать заранее, доказав тем самым, что некоторые из россиян не уступают израильтянам по части смелых идей и проектного мышления. Речь идет о кредите в 9 млн евро, который крайне правый «Национальный фронт» Марин Ле Пен получил от Первого чешско-российского банка. Банком единолично владеет россиянин Роман Попов. В Европе ни один банк с «Национальным фронтом» дела иметь не пожелал, и то, что эта партия, выступающая с националистическими лозунгами, финансируется иностранцами, — полный абсурд, как считают французские политологи.

Финансовая поддержка «Национального фронта» российским банком несколько противоречит идее Авигдора Эскина о том, что Россия должна объединить и возглавить антифашистские силы планеты. Поскольку репутация «Национального фронта» имеет довольно ощутимый нацистский привкус. Предыдущий его лидер, Жан-Мари Ле Пен, был в свое время оштрафован на 1,2 млн франков за утверждение, что «газовые камеры» были лишь эпизодом Второй мировой войны. И это не единственное его высказывание с антисемитским душком. Пример с очевидностью продемонстрировал внутренние противоречия идеи Эскина насчет объединения всех антифашистских и традиционалистских сил. На первом же шаге реализации идеи выяснилось, что некоторые вполне традиционалистские силы оказываются не вполне антифашистскими, а иной раз даже и с фашистским душком. А среди антифашистов, напротив, хватает тех, кто пренебрегает традиционными ценностями.

Но в студии Соловьева приветствуется полет фантазии и легкость мысли и слова, а не занудство логических связей. И тут опять отметился депутат Федоров. 23 ноября 2014 года примерно около полуночи, прямо в студии Соловьева, депутат Федоров явил миру новое философское направление. Следите, пожалуйста, за мыслью. США, заявил депутат Федоров, присвоили России статус «развивающейся страны». И вот результат: мы теперь имеем 2% от мировой экономики, возмутился депутат Федоров. «А вот СССР называли сверхдержавой, и поэтому мы имели 20% мировой экономики», — торжествующе резюмировал депутат Федоров.

По числу и духоподъемности идей, производимых в единицу времени, депутат Федоров несомненный лидер. Совсем недавно он открыл новую страницу в политической экономии, предложив России отказаться от иностранной валюты, а свою печатать в таких количествах, чтобы хватило не только на нужды внутреннего потребления, но и на экспорт. Чтобы в перспективе печатанье рубля стало основным направлением российской экономики. Теперь вот новое философское направление: изменение жизни и установление власти над миром с помощью переименования вещей. Лингвократия от депутата Федорова. Увы, триумф депутата-мыслителя был недолог. Пошляк и завистник Соловьев не оценил полет мысли своего гостя и высмеял его, предложив принять закон, по которому его, Владимира Соловьева, рост считался бы 2 метра 40 сантиметров. На этом бенефис депутата Федорова завершился.

Но в студии тут же отыскался еще один бенефициант — Владимир Рыжков, который отвечал за демократическую оппозицию, а заодно и за всех либералов, правых и левых. Отвечать ему пришлось по полной программе. Например, за то, что российские либералы не хотят признать фашизм на Украине. Про то, что на Украине пришел к власти фашизм, в студии говорили до этого минут двадцать. Хором и по очереди.

Соловьев спрашивал строго, порой сурово. Рыжков молчал. Тогда Соловьев подошел к нему близко и спросил так, что не ответить было невозможно: «Есть на Украине фашизм?» «Есть!» — ответил Рыжков. И добавил: «И в России он есть». Соловьева этот ответ устроил настолько, что он немедленно пресек возмущенный ропот всяких мироновых, эскиных и федоровых. Он получил то, что хотел: один из самых известных российских демократов-оппозиционеров публично признал, что в Украине есть фашизм.

Владимиру Александровичу давно и сильно осточертело то оппозиционное гетто, в которое Путин загнал демократов и либералов. Мерзнуть на митингах, которых к тому же еще и нет? Политический дар Рыжкова намного полнее способен раскрыться в Госдуме, куда можно попасть, в том числе, с помощью политического кастинга у того же Соловьева. В ходе кастинга надо продемонстрировать лояльность основным базовым ценностям путинизма: «Путин — наше все!», «после проклятых 90-х Путин поднял Россию с колен», «в мире правит сила и корыстный интерес», «на Украине фашизм», «Крымнаш», «Европа разваливается», «Россия должна стать самостоятельным центром силы, иначе съедят» и т.д.

Лояльные основным базовым ценностям имеют право на индивидуальные особенности и странности, как куклы у Карабаса-Барабаса. У Буратино — длинный нос. У Мальвины — голубые волосы. У господина Ж. случаются истерики. Проханов — мечтательный маньяк. Миронов — десантник. Депутат Федоров — альтернативно одаренный мыслитель. Владимир Рыжков — либерал и демократ. Бывает. У всех свои недостатки. Так-то он, вроде, нормальный, Рыжков, все правильно понимает… А после пьесы под названием «Воскресный вечер» его, вместе со всеми, можно спокойно оставить висеть на гвоздике в пыльной кладовке и не беспокоиться, что сорвется и испортит следующий спектакль.

Вляпались…

Вторая часть «Воскресного вечера» по драматургии напоминала рассказ Шукшина «Срезал». Роль Глеба Капустина, любителя срезать доцентов с кандидатами, приезжающих в деревню навестить родственников, исполнял сам Владимир Соловьев. Ему ассистировали господин Ж., политолог Крашенинникова, режиссер Шахназаров и военный эксперт Коротченко. Срезаемых «доцентов» и «кандидатов» исполняли заморские гости: американский политолог Ариэль Коэн, политолог из Канады Петр Дуткевич и руководитель пресс-службы НАТО Роберт Пшель. Понятно, что каждого из них привела в студию Соловьева тяжелая служебная необходимость…

Несмотря на хорошее владение русским языком, между заморскими гостями и россиянами пролегал глубокий ров непонимания, который невозможно преодолеть никакой языковой практикой. Та смесь жульничества, лживости, хамства и невежества, которую демонстрировали российские гости в студии, не давали ни одного шанса на диалог.

Разговор об Украине. Роберт Пшель говорит, что первый шаг к миру — это вывод российских военных, о наличии которых в стране у НАТО есть неопровержимые свидетельства. Соловьев начинает открыто глумиться в чисто путинском духе: назовите номер воинской части, типы боевых машин и фамилии командиров. Пшель и Коэн, пришедшие на передачу без чемоданов компромата, который к тому же всегда можно объявить фальшивкой, да еще забывшие привезти из Донецка российский танк на веревочке, — эти упорные Пшель и Коэн пытаются все еще разговаривать: у вас уже сотни «грузов двести», разве это не есть печальное доказательство? Соловьев продолжает глумиться: назовите фамилии погибших и номера воинских частей.

Ариэль Коэн пытается объяснить, что мир не хочет зла России, он просто хочет сохранить тот порядок, который Россия сломала, украв Крым. Соловьев тут же на автомате кидает шайбу про Косово. Пшель легко отбивает шайбу вопросом, какая именно страна аннексировала Косово? Соловьев, не пытаясь даже ответить, поскольку прекрасно понимает, что заезженный пример с Косово не имеет ничего общего с Крымом, тут же посылает следующую шайбу: а Пуэрто-Рико? Коэн начинает объяснять, что это ассоциированная территория, статус которой сегодня не определен, что идет процесс самоопределения, в котором США занимают скорее выжидательную, пассивную позицию. И уж точно в последние сто лет США ни у кого ничего не откусывали. То есть вот это то, что он мог бы начать говорить, если бы ему дали возможность объяснить разницу между ситуациями с Крымом и Пуэрто-Рико. Но кто же в студии Соловьева даст что-либо сформулировать оппоненту?

В это время на другом конце студии Ж. уже начал планетарную ядерную войну. Поводом стала бестактная реплика Петра Дуткевича о том, что в результате санкций упал российский рубль. Ну, кто же в студии Соловьева правду говорит? И кто же ее может выдержать? Только не господин Ж.! «Подымет рубль наша ядерная дубина! — орал Ж. — Мы все ваши спутники собьем! Весь Интернет ликвидируем! Будете в темноте сидеть!» Слюни Ж. долетали до политолога Дуткевича, но тот, видимо, решил, что костюм все равно пропал, поэтому даже не отодвинулся.

Предфинальную арию исполнил режиссер Шахназаров. «У меня седые волосы, у вас седые волосы», — издалека зашел директор «Мосфильма», и тут возникло подозрение, что он сейчас предложит иностранцам купить у него парик или краску для волос. Но Шахназаров сказал нечто намного более странное: вы что, не знаете, что жизнь состоит из заговоров? И пока заокеанские гости вспоминали свои биографии в поисках заговоров, Шахназаров объявил, что сейчас происходит разворот России в сторону Китая, что это очень серьезно и что Запад допустил роковую ошибку, упустив Россию. О том, насколько комфортно будет России в объятьях Китая, режиссер ничего не сказал.

Впрочем, все предыдущее затмил Соловьев своей финальной фразой. Он сказал, что был бы счастлив, если бы мог собрать у себя в студии ведущих политиков мира, чтобы поговорить о сущностном. Я попытался представить ведущих политиков мира, говорящих о сущностном в студии Соловьева, и понял, что это какой-то принципиально новый вариант антиутопии, в который лучше не погружаться.

Фото ЕРА / ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26593
2 ДЕКАБРЯ 2014

ТАСС

Нам всем повезло, что в правительстве за государственную политику в области СМИ отвечает Алексей Волин. Это, если кто забыл, тот самый зам. министра связи и массовых коммуникаций, который учил жизни и преподаванию профессоров журфака МГУ, объясняя им, что журналист работает на дядю и что дядя скажет, то и надо писать и говорить, поскольку дядя платит. «Задача журналиста — зарабатывать для тех людей, которые ему платят», — так Волин сформулировал миссию и кредо российской журналистики.

На минувшей неделе, выступая теперь уже в Воронеже на Открытом региональном медиафоруме, Волин существенно углубил, расширил и философски обосновал свою (и, очевидно, государственную) концепцию российской журналистики. «Журналистика как гуманитарная специальность в чистом виде не существует, — убежден Волин. — Она (журналистика) ближе к IT». Ну и, естественно, про то, что «журналистика ничем не отличается от любого другого наемного труда», «начальник вправе говорить, что, как и когда делать подчиненному». Одним словом, «извольте слушаться».

Гражданин РФ Алексей Волин имеет неотъемлемое право думать и говорить про журналистику все, что угодно. В том числе и то, что противоречит букве и духу российского закона о СМИ. А именно запрету на вмешательство учредителя в деятельность редакции (ст. 18), положениям о профессиональной самостоятельности редакции (ст. 19), правам редакции, закрепленным в Уставе (ст. 20), и правам журналистов (ст. 47), а также их обязанностям (ст. 49).

Гражданин РФ Алексей Волин имеет священное право на любую глупость в отношении любой профессии. Он, например, может считать и говорить, что единственная задача хирурга в частной клинике — зарабатывать деньги для владельцев клиники, и поэтому инвестор может стоять у него за спиной в операционной и приказывать, как и каким образом резать пациента, экономя время и медикаменты. Волин может также утверждать, что строитель обязан слушаться инвестора, если тот ему прикажет сэкономить на материалах вопреки строительным нормам. Гражданин Волин имеет право на все. Несколько сложнее с замминистра Волиным, который является сегодня главным спикером правительства РФ в вопросах политики в отношении СМИ. Когда объявленная им государственная политика настолько явно противоречит закону о СМИ, надо что-то менять: либо закон, либо политику.

Нам повезло с Волиным, поскольку это один из немногих людей в исполнительной власти, кто высказывает свои весьма экзотические взгляды недвусмысленно, отчетливо и к тому же в хорошей образной форме. Волин не ограничивается журналистикой и распространяет свою «философию дяди» и на кино: «Сейчас на съемочной площадке все определяет не режиссер, а продюсер», — объясняет замминистра. Свести все отношения творчества и бизнеса к одной формуле может только Волин, автору этих строк такое недоступно. Но есть некоторые подозрения, что если бы Эйзенштейн и Феллини, Спилберг и Куросава, Бергман и Скорсезе — не «определяли все на съемочной площадке» именно как великие режиссеры (при том, что иногда роли режиссера и продюсера удается совместить), то им вряд ли удалось бы создать шедевры киноискусства. Занудства ради стоит отметить, что Волин и здесь умудрился войти в противоречие с российским законом (ст. 1263 ГК РФ), который признает авторами фильма трех человек: режиссера, автора сценария и композитора.

Нам повезло с Волиным, поскольку он один из немногих людей во власти открыто говорит о своих предпочтениях в сфере журналистики, то есть дает установку СМИ и журналистам, на кого им надо равняться. «Если говорить про репортерскую журналистику, то очень сильная школа в газете «Жизнь» и канале Lifenews», — расставляет акценты Волин. И уточняет: «Это активная репортерская работа». Образец такой «активной репортерской работы» на минувшей неделе довольно много обсуждался в социальных сетях. Речь о переписке сотрудницы «Лайфньюс» Юли с хирургом Кащеевым по поводу эксклюзива из реанимации, где лежал Эльдар Рязанов. Представительница «сильной репортерской школы» пыталась договориться с врачом о том, чтобы «первой узнать, когда он (Эльдар Рязанов) умрет, за хорошее вознаграждение». Из текста письма «активного репортерского работника» «Лайфньюс» не вполне ясно, за что именно предлагается «хорошее вознаграждение»: за то, что великий режиссер умрет, или за то, чтобы сотрудница узнала об этом первой. Существенный штришок к портрету «сильной школы журналистики» — веселые улыбающиеся смайлики, сопровождающие письма Юли в реанимацию нейрохирургии.

Государственная политика в области СМИ в устах Волина имеет вполне завершенные и по-своему логичные очертания. Ее воплощения можно увидеть ежеминутно и круглосуточно в большинстве российских СМИ.

А ВОТ КОМУ ЦЕННОСТИ, РУССКИЕ, КУЛЬТУРНЫЕ, САМОБЫТНЫЕ!

Один из главных тезисов российской пропаганды — противостояние бездуховного Запада высоким духовным ценностям русской культуры, попытка навязать нам западную бездуховность и стремление защититься от ценностей нашей культуры всякими запретами. Широкий набор культурных ценностей был предъявлен публике в программе «Вести недели Дмитрия Киселева» 30 ноября 2014 года. Около половины всего времени двухчасовой программы занимала война. Было ощущение, что страна находится в кольце фронтов, ведет ожесточенные бои с неведомыми врагами по всему периметру своих продолжительных границ.

На Севере сражается Арктическая группировка. В Крыму формируется ударная армия и мощнейший флот. На Дальнем Востоке наши войска то ли уже отразили, то ли еще отражают нападение. Первые 8 минут итоговой передачи на главном государственном телеканале страны в дыму и пламени взлетали «Тополя», с ревом проносились через экран «Миги» и «Сушки», грозили миру мощные субмарины и стремительные танки. Следующие 7 минут занял сюжет о главном военно-политическом успехе России: о договоре о военном сотрудничестве с Абхазией и создании с этой страной объединенной группы войск.

Потом продолжительный сюжет о боях в Донецке и о житии боевика Арсения Павлова, более известного по псевдониму «Моторола». Судя по тональности жизнеописания в «Вестях недели», в лице «Моторолы» российская пропаганда, видимо, нашла того самого героя нашего времени, которого ей так долго недоставало. Военную тему продолжил репортаж о кибервойне и ужасном оружии под названием «Боевой червь». Дмитрий Киселев весьма выразительно изображал действие этого «Червя» с помощью мимики и жестов. Как пояснил ведущий «Вестей недели»: «Это все равно, что проникнуть в мозг своего врага и заставить его нести белиберду». Судя по поведению российских журналистов, политиков и экспертов, «Боевой червь», действительно, весьма эффективное и разрушительное оружие, и к тому же применяется уже не первый год.

Наблюдая постоянно такой набор духовных и культурных ценностей русского мира — «Тополя», «Сушки», «МИГи», «Искандеры», а также одухотворенное лицо «Моторолы» и другие лица боевиков Новороссии, — нельзя не удивиться тому, что этими ценностями кто-либо в мире может пренебречь, противостоять их притягательной силе. Нельзя не разочароваться в людях, которые пытаются препятствовать распространению этих культурных ценностей. Именно такое удивление и разочарование стало основным мотивом «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» от 30.11.2014 г.

Вся студия «Воскресного вечера» была едина в том, что украинские власти, блокируя российские телеканалы и не пуская в свою страну руководителей и сотрудников российских телеканалов, а также других носителей русской духовности и высокой русской культуры, так вот, делая все это, украинские власти совершают роковую ошибку и преступление против своего народа.

Но в студии Соловьева был один человек, который, соглашаясь со всем вышесказанным, тем не менее, находил какие-то рациональные объяснения поведению украинских властей и даже умудрился усмотреть причины разрыва культурных связей и с нашей, российской стороны. Этот отщепенец — режиссер Иосиф Райхельгауз — почему-то связывал тот факт, что в эфире российского ТВ, в том числе и в передаче Соловьева более полугода называют фашистами избранных украинским народом лидеров, с нежеланием украинцев иметь дело с такими каналами информации.

Соловьев был очень удивлен. «А как же их называть, если они действительно фашисты?» — недоумевал телеведущий. И тут же объяснил, что «в России нет идеологического фронта… Мы, русские, не хотим войны и не призываем к войне». Мне сразу вспомнилось возмущение Соловьева в одной из передач, в которой он с негодованием обрушивался на беженцев с востока Украины, которые вместо того чтобы воевать, убивать и умирать, предпочли продолжить мирную жизнь на новом месте. Перед глазами тут же пронеслась вереница лживых сюжетов про распятых младенцев, посылки с отрезанными головами, сотни беременных изнасилованных девушек, чьи органы бандеровцы пустили на продажу. Если, по Соловьеву, это еще не разжигание войны, то как же будет выглядеть разжигание?

Вообще этот вот режиссер Райхельгауз, даром что народный артист России, а вел себя в эфире кое-как, не случайно писатель Олесь Бузина назвал его «скользким типом». И еще он, этот Райхельгауз, всем мешал. Вот, например, скажет киевский историк Александр Каревин, что в Украине собираются сжигать Пушкина, так режиссер Райхельгауз тут же со своим ядовитым вопросом, мол, кто собирается, где это можно посмотреть, типа ссылочку дайте. В итоге история с сожжением Пушкина как-то сошла на нет, а ведь какая могла быть красивая история!

Или вот еще. Ирина Бережная, бывший депутат Рады от Партии регионов, говорит, что в Украине запрещен киевлянин Булгаков. Нет бы хоть тут промолчать! Так режиссеру Райхельгаузу всюду надо: «Где он запрещен? Кем запрещен? Покажите запрещающие документы! Книги Булгакова в любом украинском книжном можно купить!» В конечном итоге писатель Бузина не выдержал и просто стал орать на режиссера Райхельгауза. Писатель Бузина всегда начинает свои выступления с того, что сообщает, что он, писатель Бузина, «всегда за правду». И в этот раз он тоже сначала кричал Райхельгаузу, что он за правду. Потом стал орать, что он «не только писатель, но и журналист, а значит…» — и тут крик писателя Бузины стал оглушительным: «Значит, я вас все равно переору!».

Впрочем, и сам Бузина тоже не без греха. Посрамив Райхельгауза, он сам допустил прокол. Обмолвился, что на Донбассе воюет российская армия. Писателя Бузину можно понять. В отличие от «украинцев по вызову» в студиях российских телеканалов, тех, которые давно переселились в Москву, писатель Бузина периодически бывает в Киеве. Поэтому просто поддакивать Соловьеву и Железняку для него означает полную и невозвратимую потерю лица. Но писатель Бузина, конечно, не учел, что признание российских войск в Украине, сделанное в эфире российского телеканала, это самый страшный грех, хуже публичной содомии.

Депутат Железняк немедленно объяснил, что если бы на Украине действовала российская армия, то там бы не погиб ни один человек. Это потому, доверительно сообщил Железняк, что у России есть чудесное оружие, которое уничтожает все электрические цепи в радиусе 60 км, и поэтому у противника все сразу перестает летать, ездить и стрелять. Мне сразу вспомнился ужасный «Боевой червь», о котором рассказал час назад Дмитрий Киселев, то, какое воздействие это оружие оказывает, и я подумал, что наши духовные ценности под надежной защитой.

А депутат Железняк, поведав о несокрушимом оружии российской армии, стал объяснять, что ценности русской культуры и духовности надо продвигать не только на Украину и в Белоруссию, но и в Болгарию, а также в страны Средней Азии. Режиссер Шахназаров поддержал депутата Железняка, сказав, что это война Запада против России, цель которой — вытолкнуть Россию из Европы. То есть они нас выталкивают, а мы им должны вталкивать свои культурные ценности.

Участники дискуссии, несколько увлеченные силовой стороной культурного противостояния, с энтузиазмом и знанием дела обсуждая, кто, кому, куда и каким способом заталкивает свои культурные ценности, как-то в стороне оставили вопрос о содержании заталкиваемого. Вместе с тем даже поверхностный анализ результатов культурного творчества тех деятелей российской культуры, журналистики и общественной мысли, от которых предложено оградить граждан Украины и Европы, показывает, что Украина и Европа не слишком пострадают от этого запрета. Поскольку с того момента, как эти люди стали подписывать всякие письма в поддержку власти, из их творчества стала уходить жизнь.

Это, возвращаясь к тезису Алексея Волина о том, что надо работать на дядю и слушаться дядю. Каинова печать власти убивает любое творчество, будь то журналистика, литература, театр или музыка. Булгаков, пытаясь поработать на усатого дядю, пишет прославляющую этого дядю пьесу «Батум», возможно, самое слабое произведение автора «Мастера и Маргариты» и «Собачьего сердца». Мандельштам, надеясь «договориться» со Сталиным, пишет ему «Оду», которая ни в какое сравнение с его другими стихами и прозой не идет, да и жизнь поэту не спасла… Анна Ахматова, надеясь спасти своего сына, Льва Гумилева, сидящего в лагере, пытается задобрить Сталина циклом верноподданнических стихов, уровень которых нельзя комментировать, дабы не омрачить память великой поэтессы… Ценности культуры, во-первых, плохо переносят, когда для их внедрения используют танки, «Тополя» и «Искандеры», а во-вторых, имеют обыкновение портиться, когда творцы слишком тесно прикасаются к власти. При таком тесном сближении происходит аннигиляция культуры.

ПОЧЕМУ ЭКСПЕРТАМ НЕЛЬЗЯ ХОДИТЬ НА ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЭФИРЫ

В отличие от «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» итоговая программа на Первом канале «Толстой. Воскресенье» иногда содержит элементы дискуссии. Или чего-то весьма похожего на дискуссию. В выпуске этой программы от 30.11.2014 г. участвовало сразу четыре человека, чьи высказывания, во-первых, не воспроизводили риторику и идеологию программы «Время», а, во-вторых, содержали мысль, а не лозунг. Эти четверо: экономист Андрей Нечаев, директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, Валерий Семененко из объединения «Украинцы России» и редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков. Но абсолютное большинство участников были, конечно, по линии пропаганды. Речь, естественно, шла об Украине.

Тон и уровень дискуссии сразу задал Сергей Доренко, который сообщил, что главным бизнесом в Украине будет продажа собственных почек в Европу. Депутат Железняк обрадовался такой перспективе для украинцев и немедленно усугубил, пообещав, что украинские агрохозяйства будут с Чернобыльской зоной в центре. К сожалению, депутат не уточнил, пророчит ли он новую катастрофу или знает про какие-то новые неприятности из-за той трагедии, которая произошла 28 лет назад, но было ясно, что украинцам не поздоровится.

Эстафету предсказателей всяких бед для Украины подхватил Геннадий Зюганов, который объяснил, что на Украине теперь нет никакой Европы, а вот год назад она там была. И мечты там никакой нет, поскольку Украина оккупирована Америкой. Доренко поддержал Зюганова по старой памяти своего недолгого членства в КПРФ и сказал, что Украина — это Папуасия, а то, что там происходит, — это позор и национальное унижение.

Тут впервые удалось молвить слово кому-то, кто пришел размышлять, а не поливать грязью соседнюю страну. Валерий Семененко несколько наивно попытался воззвать к совести и разуму собравшихся, заявив, что нельзя с такой злобой и ненавистью говорить об Украине. Константин Ремчуков счел все крайне негативные прогнозы будущего Украины проявлениям избыточного скепсиса и обратил внимание, что украинская нация сегодня консолидирована как никогда, что может стать фактором успеха для реформ.

В этом же русле выступили Андрей Нечаев и Руслан Гринберг. Нечаев увидел в украинском руководстве политическую волю для проведения реформ, а в украинском обществе ту консолидацию, которой не было 10 лет назад, когда об этих реформах также говорили. Академик Гринберг отметил наличие у Украины ресурса выживания и сказал, что самая большая ошибка россиян думать, что они (украинцы) такие же, как мы. К сожалению, академику не дали закончить мысль, так что мы, видимо, никогда не узнаем, чем именно, по мнению Гринберга, украинцы отличаются от россиян.

Ведущему Петру Толстому необходимо было заткнуть рот тем, кто пришел на его передачу размышлять, поэтому он срочно передал слово Михаилу Делягину. Тот, пристально глядя на Андрея Нечаева, бывшего министра экономики в команде Егора Гайдара, сообщил, что историческое преступление российских коммунистов заключается в том, что они дали высшее образование Гайдару и его министрам. Это было начало. Дело в том, что в силу полной неспособности к ведению дискуссии и отсутствия мало-мальски убедительных аргументов, вся эта компания железняков, доренок, делягиных и прочих зюгановых и третьяковых при малейшем столкновении с внятно излагаемой альтернативной точкой зрения немедленно срывается на хамство, личные выпады, оскорбления, передергивания и оголтелую ложь.

Вот и Делягин, сделав довольно бессмысленный выпад в адрес Нечаева, взялся за Европу. Оказывается, предшественниками Евросоюза были Наполеон и Гитлер. Поскольку они тоже стремились объединить Европу. По логике Делягина, Газпром — это наследник Освенцима и Дахау, поскольку в этих учреждениях использовался газ.

Серию блестящих афоризмов продолжил Доренко, сообщив, что для того, чтобы Европа стала нашим союзником, «надо валить Америку». В унисон с Доренко выступил экономист Никита Кричевский, который дал суровую отповедь академику Гринбергу, пытающемуся вставить глубоко оппортунистический лозунг о необходимости восстановить доверие к России. «Не надо нам никакого доверия», — объяснил экономист Кричевский. «Либо нас будут бояться как сильных, либо нас растопчут», — знает экономист Кричевский.

Очень точный прогноз дал декан Высшей школы телевидения Виталий Третьяков: «Украина распадется в течение двух лет. Евросоюз распадется в период 2017-2025 гг. Россия будет жить долго и счастливо». В какой-то степени писатель Проханов, выступивший после декана Третьякова, подвел под его глубоко научный прогноз метафизическую и религиозную базу, от чего прогноз стал фактически неопровержимым, даже если он и не сбудется. Писатель Проханов рассказал, что сейчас, оказывается, по всей стране (видимо, России, Проханов не уточнил) — проходят русские соборы, на которых ведется поиск божественной истины и справедливости. А держава, которая исповедует божественную истину и справедливость, неизбежно будет во главе мира, поскольку все человечество жаждет справедливости.

На фоне таких точных прогнозов и глубоких мыслей явным диссонансом выглядели призывы Руслана Гринберга избавить, наконец, Россию от унизительной зависимости от бочки с нефтью, а также непатриотические идеи Андрея Нечаева о том, что стратегический выбор для России — быть вместе с Европой.

Ну не могла душа патриота Железняка выдержать такое. Естественно, он ответил. Во-первых, сказал, что Россия не должна быть с какой-то там Европой, она должна быть со всеми, и с Азией, и с Европой, и с Африкой. А во-вторых, желая, наконец, пресечь вылазки либералов на вверенном ему участке идеологического фронта, Железняк поведал, что все проблемы России от того, что нечаевы разворовали все, что можно, в 90-е годы.

Для описания дальнейшего надо учесть некоторые неполитические характеристики участников дискуссии. Экономист Андрей Алексеевич Нечаев, возраст 61 год, курит трубку, судя по пластике движений, находится не в лучшей физической форме. Депутат Сергей Владимирович Железняк, возраст 44 года, судя по цвету лица и подвижности, явно следит за формой. Но главное, конечно, разница в возрасте, которая в единоборствах и в уличном мордобое часто играет важную роль.

Когда экономист Нечаев после означенных слов депутата Железняка стал пересекать студию в направлении депутатского тела, жизненный опыт депутата Железняка и его развитая политическая интуиция безошибочно подсказали заместителю председателя Государственной думы, что сейчас его будут бить. И, скорее всего, по холеной депутатской морде. Пользуясь преимуществом молодости и явным превосходством в подвижности, депутат Железняк сумел заблокировать руки экономиста Нечаева и не позволить ему провести ни одного толкового удара. Дуэль моментально перешла в подобие схватки сумоистов, в которой депутат Железняк имел явное позиционное преимущество в силу большего живого веса и навыков выталкивания конкурентов с политического поля.

Вывод для уважающих себя профессиональных экспертов и либеральных политиков: не надо ходить на ток-шоу на федеральные каналы. Ничем хорошим это никогда не кончается. Ну а если невтерпеж, то хотя бы потренируйтесь, восстановите навыки ударной и бросковой техники. Другие аргументы вам вряд ли пригодятся.

На фото: Россия. Москва. 29 октября. Заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин перед началом пресс-конференции, посвященной презентации исследования "Экономика Рунета 2013-2014". Николай Галкин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26642
9 ДЕКАБРЯ 2014

ТАСС

Если историки будущего станут судить о сегодняшней России по материалам российских СМИ (надеюсь, что это будет лишь сугубо вспомогательный источник), то у них может сложиться впечатление, что в первую неделю декабря 2014 года в стране произошло одно, но зато грандиозной важности событие — послание президента Путина. Стилистика отображения этого события в российских СМИ лучше всего характеризуется баннером в студии «Вестей»: «Послание свыше» — то есть речь идет о предмете совершенно сакральном, находящемся за пределами земного мира.

«Коммерсантъ» в статье «Владимир Путин захватил телевизор» сообщает, что «послание президента Федеральному собранию в этом году собрало у телеэкранов рекордное число зрителей. По предварительным данным TNS Russia, трансляцию на трех каналах смотрело более половины московской телеаудитории старше 18 лет». В целом по стране по Первому каналу Путина смотрели 27,2% телезрителей, по «России 1» — 22%. Это максимальные показатели с 2000 года, с момента первого послания Путина.

Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 7.12.2014 сравнил речь Путина с такими историческими выступлениями государственных деятелей в переломные моменты, как обращение Франклина Рузвельта к американцам в 1933 году, речь Черчилля про «пот и кровь» в 1940-м, обращение де Голля к Франции в 1944-м. Выстроив этот исторический ряд — Рузвельт – Черчилль – де Голль — и увенчав его Путиным, Дмитрий Киселев сообщил, что «в послании Путин обозначил новый курс», и строго предупредил, что «России придется шевелиться». Мне неизвестны данные исследований о том, какой процент россиян начал шевелиться после послания Путина и предупреждения Киселева, какой процент шевелился до этих событий и сколько соотечественников, не вняв разумным требованиям, так и остались недвижимыми. Но, судя по содержанию СМИ, шевеление политиков, экспертов и журналистов если и произошло, то все больше напоминало броуновское движение. Причина хаотического характера шевеления не только в особенностях моторики указанных категорий россиян, но и в тексте послания, а также в том, как этот текст соотносится с реалиями.

Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее

Послание Путина и его медийное обрамление находятся совсем не в том историческом ряду, где стоят речи Рузвельта, Черчилля и де Голля. В качестве предтечи уместнее назвать речь Сталина от 17.11.1935 на Первом всесоюзном совещании работников и работниц — стахановцев, где были произнесены знаменитые слова «Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее!». Слова эти были сказаны накануне пика массовых репрессий. Кирова к тому времени уже убили, мгла уже накрывала страну, Вышинский уже был назначен прокурором СССР, в республиках, краях и областях уже были созданы «тройки» НКВД, а советские медиа и поэты-песенники еще долго заходились в приступах ликования по поводу гениальной речи вождя. Почти год спустя, в 1936-м, когда первый московский процесс над Зиновьевым-Каменевым уже состоялся, а до Большого террора оставалось несколько месяцев, поэт Лебедев-Кумач сочинил песню:

ЗвОнки как птицы, одна за другой
Песни летят над Советской страной.
Весел напев городов и полей –
Жить стало лучше, жить стало веселей.

Крови на руках Путина несопоставимо меньше, чем на руках Сталина. Их сходство в том, насколько произносимые слова расходятся с реалиями в подведомственной стране, прямо противоположны этим реалиям. Сталинское «жить стало веселее» на фоне репрессий. Путинское послание кремлевские журналисты назвали «манифестом свободы». Основанием стали, в том числе, слова в послании: «Свобода для развития в экономике, социальной сфере, в гражданских инициативах — это лучший ответ как на внешние ограничения, так и на наши внутренние проблемы».

Насчет свободы в экономике я плохой эксперт, об этом лучше спросить у Владимира Евтушенкова и Алексея Навального, у них как раз сейчас выдалась масса свободного времени и их обоих всегда можно найти по домашним адресам, 24 часа в сутки. А вот насчет гражданских инициатив, и в частности в сфере СМИ, то здесь именно в последнее время наблюдается просто обострение свободы. Просто какие-то спазмы и приступы. Единственный на всю страну независимый федеральный телеканал «Дождь» выгнали из помещения. До этого отрезали от аудитории, запретив кабельным каналам заключать с ними договоры. Потом запретили зарабатывать на рекламе. Государство-садист ставит эксперимент на выживание.

Примерно такому же садистскому издевательству подвергается лучший в стране региональный эфирный телеканал, томский ТВ2. Слово «лучший» — не мое личное мнение, а оценка и томичей, и телевизионного сообщества, которое вручило ТВ2 22 награды ТЭФИ и ТЭФИ-Регион: это несопоставимо больше того, что получила любая другая региональная телекомпания страны. Весной 2014 года связисты прекратили вещание ТВ2, поскольку у них пришел в негодность фидер (кусок кабеля), а починка столь сложного инженерного сооружения у томских связистов займет несколько месяцев. Роскомнадзор вынес предупреждение… ТВ2, поскольку телеканал не вещает, а значит, должен лишиться лицензии. Наконец «сакральный фидер» починили, на днях предупреждение было снято, но ровно затем, чтобы на следующий день связисты объявили, что расторгают с ТВ2 договор о вещании. На вопрос «Почему?» связисты убедительно отвечают: потому что. Возможно, в процессе ремонта фидер шепнул связистам, что он отказывается проводить через свое кабельное естество такой неправильный контент, который производит ТВ2.

С июня 2014 года государственный каток утюжит Институт региональной прессы и персонально его директора Анну Шароградскую, которую 6 июня не пустили в США читать лекции американским студентам. По мнению ФСБ, деятельность Анны Аркадьевны подпадает под две статьи УК РФ: под 280-ю (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) и 282-ю (возбуждение ненависти либо вражды). В журналистском сообществе Шароградскую знают все, кто относится к журналистике как к профессии, а не только как к источнику дохода. Тем, кто не в курсе, можно пояснить, что обвинение Анны Аркадьевны в экстремизме выглядит так же правдоподобно, как упрек математика Перельмана в стяжательстве или телеведущего Караулова в неподкупности. И тем не менее, Московский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Лемеховой Т.Л. отклонил жалобу А.А.Шароградской на неправомерные действия таможни и ФСБ. То есть Институт развития прессы — иностранный агент, его директор — экстремистка. Остается один вопрос. Если Анна Шароградская — экстремист, то почему от нее так оберегают американских студентов – не пускают читать им лекции, а в России разрешают действовать, пусть и под вывеской «иностранного агента». Что ж получается — для ФСБ России американские студенты дороже российских журналистов?

Ангел необъяснимого

В рассказе Эдгара По «Ангел Необъяснимого. Экстраваганца» человеку, который не верил в необъяснимое, явился специальный ангел, который заставил человека в это необъяснимое поверить. Методы убеждения у ангела были вполне дъявольские. Он ссорил свою жертву с невестой, выдирал волосы, устраивал в его доме пожар, заставлял топиться в реке, бросаться с обрыва и наконец, подняв на веревке в гондолу воздушного шара, спросил, верит ли жертва его издевательств в необъяснимое. Услышав в ответ испуганное «да», Ангел Необъяснимого коварно отпускает веревку — и несчастный падает в печную трубу собственного дома.

Российских журналистов, экспертов и политиков не надо подвергать таким испытаниям. У них есть генетическая память, поэтому они готовы не только поверить в необъяснимое, но и объяснить любую чушь, если эта чушь исходит от первого лица. Вот сказало лицо про Крым, что «именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного российского государства», — тут же все и прозрели: вот он, действительно, исток, мы же всегда его там и искали. Ну не в Москве же, а тем более в каком-то там Киеве духовный исток России искать. И пусть историки сомневаются, что киевский князь Владимир крестился в греческом городе Херсонесе, начальство сказало: «Крым — наша Храмовая гора, наш сакрал!» — значит, так тому и быть, отныне и навсегда.

Но если объяснение необъяснимого в сакральной сфере выглядит вполне естественно, то в сфере экономики объяснять необъяснимое несколько труднее. А именно такую задачу поставил перед своими гостями Владимир Соловьев во второй части «Воскресного вечера» 7.12.2014. Соловьев хотел, чтобы эксперты хоть что-нибудь объяснили ошеломленному ценами и курсом доллара населению, а главное, растолковали, какое значение для жизни этого населения имеют те слова, которые низенький лысоватый человечек произносил 4 декабря в Кремле.

В этой серии соловьевского воскресного концерта не было ни одного бутафорского оппозиционера, только правоверные твердокаменные путинцы. Все очень старались. Все начинали свои речи с фразы «Президент сказал правильные слова о…», а далее следовало объяснение, в чем же на этот раз был прав Путин. Они говорили больше часа. И не сказали ни-че-го! Думаю, они завидовали тем экспертам, которых позвали, чтобы публично ненавидеть Украину и США. Это же такая простая работа. Ведь когда ты говоришь, что в Украине фашисты, а в США до сих пор негров вешают, то лишь немногие зрители «России 1» успевают в перерыве на рекламу слетать в эти страны и сверить сказанное с фактами. А в случае с экономикой любой телезритель сверяет реплики экспертов с ценниками в магазинах и с цифрами на экранах обменных пунктов, которые имел возможность наблюдать за полчаса до эфира.

Поэтому почти каждый эксперт, спев обязательную арию про то, что президент все сказал и сделал правильно, тут же обращался к реальной экономике на территории подведомственной этому президенту страны и ругал эту экономику последними словами. Председатель совхоза имени Ленина Павел Грудинин сообщил, что теперь ферму или коровник строят чуть не в полтора раза дольше, поскольку раньше строительство согласовывалось с главой района, а теперь и с губернатором области.

Член Совета Федерации Сергей Лисовский был настроен крайне решительно. Вот, сказал Лисовский, говорят, что нам указали путь. А я (в смысле он, Лисовский) не понял, что это за путь. В чем миссия, строго спросил присутствующих член Совета Федерации. Президент должен указать направление. Нам надо изменить курс. Нам в 90-е навязали либеральный курс. Таков был диагноз экономики страны от Сергея Лисовского, который не ограничился диагностикой, а прописал и лечение. Курс лечения по Лисовскому состоит из двух мер: во-первых, закрыть Высшую школу экономики, а во-вторых, вернуться в нормальный Советский Союз с плановым хозяйством и прочими атрибутами. Злоязыкий Соловьев не преминул заметить, что взгляды Лисовского стали столь величественно-державными сразу после того, как Лисовский продал свой куриный бизнес и обзавелся статусом сенатора. А я невольно задумался над шансами на реализацию двух предложений Лисовского: закрыть Вышку и вернуть СССР. Мне показалось, что, поскольку на пути закрытия Высшей школы экономики встанут довольно влиятельные люди из числа системных либералов, а также из клана державных патриотов, то Лисовскому есть смысл сосредоточиться на возврате СССР как менее трудоемкой задаче. А там можно будет подкопить сил и взяться за более сложный и более революционный проект по закрытию ВШЭ.

Еще более решительную позицию занимал, как всегда, Николай Стариков, лидер партии «Великое Отечество». Он был единственным, кто позволил себе намек на критику путинского послания, сказав, что «экономическая часть послания наименее проработана». Стариков объяснил, что «либеральная экономика не годится для того уровня суверенитета, который сегодня имеет Россия». Лидер «Великого Отечества» знает, что частный капитал не может играть решающую роль в экономике суверенного государства». Ехидный Соловьев тут же спросил Старикова, являются ли США суверенной страной, поскольку в экономике этой страны частный капитал играет вполне решающую роль. Однако Старикова так просто не собьешь, он легко пропустил вопрос мимо ушей и обрушился на малый бизнес, обвинив его в том, что он не построит заводы и Днепрогэс.

В сеансе объяснения необъяснимого принимали участие несколько человек, в чьи служебные обязанности входит вера в экономическую свободу, поэтому они по долгу службы должны быть либералами. Это Борис Титов, уполномоченный при президенте по правам предпринимателей, и Виктор Ермаков, уполномоченный по защите малого и среднего бизнеса. Однако ни один из них не вступил в полемику с антилибералами Стариковым и Лисовским. И это вполне объяснимо, что в процессе объяснения необъяснимого люди выходят за пределы логики. Поскольку невозможно оставаться на позициях поддержки президентской внешней и внутренней политики и одновременно искать какие-то другие причины экономического кризиса, кроме самоизоляции России в результате аннексии Крыма и войны с Украиной. Кроме тотальной коррупции, чиновничьего произвола и экономики для друзей, при которой не может быть устойчивого роста.

Несчастья, которым подвергся герой рассказа Эдгара По из-за злой воли Ангела Необъяснимого, на самом деле, возможно, имели вполне объяснимые и даже банальные причины. Герой этот изрядно набрался за ужином, о чем сам в рассказе упоминает. Спьяну уронил зажженную свечу, устроил пожар, побежал за водой к реке, сорвался в реку, потом, спьяну же, полез на крышу и упал в печную трубу. Винить свое пьянство в собственных бедах герою было не с руки, поэтому воображение и нарисовало ужасного Ангела Необъяснимого.

Беды путинской России так же трудно объяснить, как и беды героя рассказа Эдгара По, если пытаться обойтись без указания на реальные причины неприятностей (в случае с героем По это пьянство, в случае с путинской Россией — авантюризм и полная неадекватность лидера и его окружения) и стремиться найти некие мистические причины (в случае с героем По это Ангел Необъяснимого, в случае с путинской Россией — мистическое и многовековое стремление Запада уничтожить Россию).

Органчики и подпевалы

В 2014 году из России ушла жизнь. Поскольку вся жизнь переместилась на территорию Украины. Именно там, в Крыму, как выяснилось, находится наш духовный исток. Там же, в Новороссии, происходят все самые важные события, решается, по словам Проханова, судьба мира. Обсуждение украинских событий в студиях российских телеканалов, если в студию попал человек, не считающий Украину фашистским государством, по тональности напоминает религиозные споры в эпоху религиозных войн. Поскольку многие участники «дискуссии» встречаются в данных интерьерах уже не первый десяток раз, роли давно распределены и слова, которые могут произносить актеры, известны всем участникам и прилежным телезрителям задолго до того, как эти слова будут произнесены.

Старожилы федерального эфира делятся на два типологических амплуа: «органчики» и «подпевалы». Типичный «органчик» — это депутат Железняк. Если он открывает рот, то из него обязательно раздаются звуки о последовательной и абсолютно честной, мудрой и нравственной политике России, о двойных стандартах Европы, о глупой и разрушительной политике США, ну и, конечно, о преступной хунте, захватившей власть в Украине в результате фашистского переворота. «Органчик» Железняк можно заменить «органчиком» Яровой, или «органчиком» Исаевым, или еще десятком других «органчиков», и это никоим образом не скажется на содержании «дискуссии».

Другой тип «органчиков» — это представители «Новороссии». Звуки примерно те же, но иногда добавляется леденящая душу «конкретика» про 400 изнасилованных беременных девушек и прочие ужасы. В «Воскресном вечере» Владимира Соловьева звуки издавали «органчики» Сергей Железняк, а также политолог Дмитрий Куликов, депутат парламента Новороссии Ирина Попова и координатор объединения «Куликово поле» Егор Кваснюк.

Другое амплуа — «подпевалы». В «Республике ШКИД» есть такой педагог Пал Ваныч, который подлаживался к воспитанникам и с этой целью пел им студенческие куплеты весьма вольного содержания, рифмуя курсисток с сосисками, а медичек со спичками. Результатом такого подпевания стал сначала кратковременный успех у подростковой аудитории, а затем позорное изгнание. Типичные «подпевалы» — это Борис Надеждин и Сергей Станкевич. Они сильно отличаются от своего литературного прототипа тем, что имеют, в том числе, и благородную мотивацию. «Подпевая» крымнашистскому большинству в студии, они стремятся к тому, чтобы в общем людоедском хоре прозвучала их либеральная гуманистическая мелодия.

Вот как эта тактика «подпевал» выглядела 7.12.2014 в первой части «Воскресного вечера». Сначала подпевание от Надеждина: « Я надеюсь, что роль Америки в мире падает… Я ненавижу ситуацию, когда Америка диктует всему миру». В этот момент у «органчика» Железняка происходит сбой программы: либераст Надеждин против Америки?! Железняк с растерянной улыбкой начинает выражать одобрение Надеждину. Тот, будучи уверен, что он уже фактически свой в доску, переходит ко второй части плана: начинает выводить на чистую воду Егора Кваснюка, пытаясь его раскрутить на признание, что у них в Новороссии воюют российские военнослужащие. Кваснюк и не скрывает, прямо говорит, что у них большое количество т.н. советников, каждый четвертый из воюющих — это российский военный, либо отпускник, либо отставник.

Соловьев понимает, что во вверенном ему эфире сейчас начнется разоблачение главной военной тайны России, той самой, о которой знает весь мир, то есть будет прямо сказано, что в ДНР и ЛНР есть военное присутствие России. Этого Соловьев допустить не может, и он тут же пресекает безобразие, обрушиваясь на Надеждина: «Вы все время пытаетесь найти присутствие российских войск на Украине. Ничего не выйдет! Там, где вы учились, мы преподавали!». Я честно пытался найти следы преподавателя В.Р. Соловьева в физтехе и московском юридическом, где учился Б.Б. Надеждин, но так и не нашел. Видимо, он там преподавал под псевдонимом, а учитывая, что Соловьев моложе Надеждина на пару месяцев, тот факт, что он был его преподавателем, свидетельствует о необычайно рано раскрывшихся талантах популярного телеведущего.

Впрочем, обнародование отношений «учитель – ученик» не помешало Соловьеву до конца передачи ласково называть Надеждина не иначе как провокатором. Общий вектор данной передачи, как и всех остальных в последние восемь месяцев, был вектор на раскручивание войны и вовлечение в нее все новых российских военных, как отставников, так и отпускников. На это были направлены реплики депутата «парламента Новороссии» Ирины Поповой о несчастной женщине, которую заживо съели крысы, о том, что «Украина — это обезьяна с гранатой». На то же работали слова академика РАН и депутата Госдумы Андрея Кокошина о том, что России надо «делать военные жесты в отношении Запада» (когда Соловьев выразил надежду, что военные жесты не означают всплытие наших подводных лодок у статуи Свободы, академик Кокошин раздумчиво протянул: а почему бы и нет?). Никаких иных вариантов, кроме большой войны с Украиной, а скорее всего и со значительной частью остального мира, не сулит приглашение в федеральный эфир таких «экспертов», как Егор Кваснюк, убежденных, что «надо заканчивать с этими лживыми перемириями» и «выбивать этих уродов с Новороссии». Причем под «уродами» подразумеваются украинские военные, а под «Новороссией» — в лучшем случае не только ДНР и ЛНР, но и Одесса, Запорожье, Николаев и другие области юга и востока, а в худшем — вся Украина, кроме пары западных областей.

О том, как российские СМИ работают на раскручивание колеса смерти, можно судить по таким видеороликам, как тот, что был на минувшей неделе размещен в видеоновостях РИА «Новый регион». Интервью с Михаилом Лаптевым из уральского городка Камышева. У Михаила одна нога, вторую оставил в ЛНР. Вопрос корреспондента РИА: когда появилось желание поехать? Ответ: ну, наверное, СМИ, Интернет… Какое-то время наблюдал за этим беспределом… месяца три-четыре. Потом собрался и поехал.

Таких видео-обвинений, устанавливающих непосредственную причинно-следственную связь между гибелью (увечьем) людей и контентом российских СМИ в Интернете, сегодня уже десятки. Те уральские, сибирские, питерские, московские, нижегородские и ростовские парни и мужчины, которые закопаны в украинской земле или вернулись на родину в цинковых гробах, — они не дают интервью. Но их жизни, как и жизни и судьбы тысяч погибших и искалеченных в Украине, на совести всех соловьевых, норкиных, толстых и киселевых российского ТВ. Отвечать обязательно придется. Причем чем раньше, тем лучше для них же.

Фото ТАСС/ Владимир Смирнов

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26697

16 ДЕКАБРЯ 2014

Юродивые и скоморохи на Руси — порождение народной культуры, противостоящей культуре официальной. Форма протеста — осмеяние порока и зла, в том числе церковного ханжества и тоскливой глупости начальства. Юродство и скоморошество на службе государства — это оксюморон, деревянное железо, жареный лед. Однако в минувшую неделю именно эта странная конструкция доминировала в эфире российского ТВ. Нынешние юродивые и скоморохи не ходят голышом, не таскают вериги и не носят личины (впрочем, насчет личин, я, видимо, поторопился) — они все без исключения облачены в дорогие костюмы и, в отличие от своих предшественников, любят комфорт и неплохо обеспечены.

В середине декабря 2014 г. российский агитпроп при помощи системных юродивых и государственных скоморохов решал два главных вопроса. Первый: как потихоньку слить проект Новороссия таким образом, чтобы популяция, которую девять месяцев вводили в боевой транс рассказами о распятых русских младенцах и изнасилованных русских беременных девушках, теперь признала правильным решение оставить эту священную часть русского мира в составе фашистской Украины. Вопрос второй: как сделать так, чтобы рухнувший рубль не потащил за собой главный рейтинг, а взлетевшие ввысь цены не заставили население задрать голову и там, наверху увидеть источник своих неприятностей.

Для решения этих задач были использованы три главных метода. Метод первый: «с глаз долой — из сердца вон». Удельный вес темы Новороссии в эфире и на полосах наиболее влиятельных газет резко снизился. В студиях главных ток-шоу перестали табунами бродить воинственные активисты ДНР и ЛНР, а те немногие, кого еще пускают, уже не рассказывают, как они возьмут Киев и повесят Порошенко с Яценюком. Второй метод — хаотизация и забалтывание, когда в студии полтора десятка «экспертов» орут одновременно, а ведущий намеренно не дает договорить тому единственному, у которого есть какая-либо внятная идея, зато «зеленый свет» дается наиболее крикливому. Третий метод — предоставление эфира юродивым и скоморохам, находящимся на казенном довольствии.

Одно из проявлений государственного юродства нашло свое воплощение на страницах «Независимой газеты» 15 декабря 2014 г. в материале популярного блогера Дмитрия Медведева, который в свободное время возглавляет правительство РФ. В статье «Россия и Украина: жизнь по новым правилам» автор сообщает много интересных вещей. Он, например, уверен, что «самое трудное у Киева еще впереди». Вполне возможно, что публицист Медведев и прав в отношении трудностей, ожидающих граждан Украины и властей этой страны. Пожалуй, что и наверняка прав. Дело, однако, в том, что большинство читателей «Независимой газеты», равно как и остальные 140 миллионов жителей подведомственной Дмитрию Медведеву территории, с гораздо большим интересом узнали бы, что впереди у России и что конкретно собирается делать возглавляемое им правительство для того, чтобы в условиях обвала рубля и роста цен жизнь на этой территории не стала невыносимой.

Далее Медведев чеканит формулу: «Донбасс — территория Украины, а Крым — России». По поводу второй части формулы мнение Медведева и официальная позиция абсолютного большинства государств на планете Земля кардинально расходятся, и последствия этого расхождения правительству Медведева в ближайшее время придется ощутить во всей полноте. Что же касается первой части «формулы Медведева», то она представляет собой довольно банальную истину. Правда, непонятно, почему, если глава российского правительства признает Донбасс территорией Украины, военнослужащие российской армии в массовом порядке едут в «отпуск» воевать с украинской армией за отделение этого самого Донбасса от Украины.

Впрочем, юродство Дмитрия Медведева какое-то тусклое, неумелое и невыразительное, как, впрочем, и все остальное, что он делает: от блогерства до руководства правительством. На российской политической сцене есть гораздо более опытные и заслуженные юроды.

ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА НА АРЕНЕ

О журналисте можно судить по тому, какое из миллионов событий дня, он, журналист, считает главным и производит в ранг новости. 14 декабря 2014 г. правозащитники вспоминали Андрея Дмитриевича Сахарова, который умер четверть века назад. Для них это было главным событием дня. У Владимира Соловьева другой календарь: в «Воскресном вечере» 14 декабря в качестве отдельного почти часового блока был включен сюжет про 22-летие ЛДПР и, соответственно, некоторая, правда, не вполне круглая годовщина политической биографии господина Ж., который в этот день был бенефициаром сразу на обоих главных телеканалах России: на Первом у Толстого в «Воскресенье» и на России-1.

Господин Ж. играет в российской политике и российских медиа совершенно особую роль. Не было ни одной мыслимой гадости, которую он бы не поддержал, от ГКЧП до агрессии против Грузии и Украины. Публичное глумление над женщинами и призывы к ксенофобии, практически открытая торговля депутатскими голосами и местами в депутатских списках — все эти и многие другие вещи, превращающие российское политическое поле в зловонную клоаку, — везде господин Ж. первопроходец и законодатель моды. Неоценима роль Ж. в дискредитации российского парламентаризма в глазах населения, поскольку, глядя на его многолетние юродство и кривляния, многие россияне решили, что это и есть плоды разделения властей, т. е. демократия в действии. При этом Ж. — лидер по присутствию в федеральном эфире. С самых первых шагов политический успех Ж. — дело рук журналистов.

В эфире «Воскресного вечера» Соловьев, старательно состроив серьезное лицо, обращается к Ж. как к гуру: «Как вы видите выход из кризиса?» Ж. начинает раскручивать сеанс юродства с характерными бессвязными отрывистыми криками и нарастающей истеричностью: «Единственный выход — война! У Америки нет ни духовности, ни талантов, там только доллар!! Уметь выжить в самой трудной обстановке!! Вот ралли, «Мерседес» — застрянет, а наш «Камаз» — прет! В Якутии — минус 60! Если в Европе сделать минус 30 — Европы не будет!»

Соловьев видит, что ветеран российской политики несколько сбился с темы, оглохнув от собственного крика, и приходит ему на помощь вопросом, а что же надо сделать? «Сделать реальной угрозу военного столкновения, — отвечает Ж. — «Но не начинать войну. США есть, что терять, и они испугаются». Получив этот выдающийся по геополитической мудрости рецепт в сфере внешней политики, Соловьев спешит узнать мнение гуру в области политики внутренней и с придыханием задает вопрос, что именно надо сделать с Россией. И гуру незамедлительно оглашает свой фирменный рецепт: национализация плюс создание мощного КГБ.

Соловьеву как опытному скомороху важно вытащить из своего партнера все хохмы, и он задает вопрос о монархии, которую Ж. потребовал возродить в России во время своей знаменитой Крымской речи. И тут выясняется, что фамилия того Владимира, который должен стать новым царем, вовсе не Путин, и жить «лучше и веселее» россияне станут при царе, которого будут звать почему-то на китайский манер: Жи Ри Но. Причем прелесть китайского варианта для России император Жи Ри Но видит отнюдь не в привитии трудолюбия и конфуцианской этики, а в опыте площади Тяньаньмэнь. «У главы государства руки должны быть немного в крови», — доверительно сообщает россиянам будущий император. В завершение сеанса Соловьев спрашивает заслуженного либерального демократа, есть ли у него мечта. «Я бы очень мечтал, — с улыбкой отвечает Ж., — чтобы в Нью-Йоркскую гавань вошел весь Тихоокеанский флот, а американцы потом плакали, провожая его с грустью».

Те россияне, которые по уважительным причинам или по собственной халатности не смогли насладиться откровениями Ж. у Владимира Соловьева на России-1, имели счастливую возможность прикоснуться к его мудрости в программе «Воскресенье» Петра Толстого, где Ж. в ходе обсуждения проблемы роста цен являл миру все ту же волшебную формулу решения всех проблем: национализация плюс создание мощного КГБ. Причем, если у Соловьева Ж. претендовал на вакансию царя, то в программе Толстого был готов немедленно возглавить «экономическое КГБ», в которое надлежало превратить Федеральную антимонопольную службу. Впрочем, вряд ли сторонников Ж. могут смутить такие мелкие нестыковки.

КОРРЕКТИРОВКА ЦЕЛИ

Если еще в начале декабря у российской пропаганды были два главных объекта ненависти — Украина и США, то к середине декабря Украину понемногу стала вытеснять Польша. Большой сюжет в киселевских «Вестях недели» от 14 декабря 2014 г. был посвящен сюжету «Война с памятью», в котором польские власти обвинялись в том, что они отказываются признать свои преступления, совершенные в отношении красноармейцев, взятых в плен в ходе советско-польской войны 1919-21 годов. Дмитрий Киселев и привлеченная в качестве эксперта Наталья Нарочницкая ставили в пример погрязшим в русофобии полякам благородство российских властей, которые признали преступлением расстрел 21857 польских военнопленных. А вот поляки в отношении наших красноармейцев, погибших от бесчеловечного отношения в польском плену, так и не повинились. Нарочницкая объяснила это имперским синдромом польской элиты, которая мечтала сделать Польшу империей и затаила зло на Россию, которая, по мнению Нарочницкой, сама стала империей, помешав имперским планам Польши.

Насчет имперского синдрома современной польской элиты спорить с «Вестями недели» нет никакого резона. Знаете, ведь как бывает: ты суслика видишь? Нет? А ведь он есть! Так и с имперским синдромом у современных поляков: его никто не видит, а Киселев с Нарочницкой знают, что он есть. Но вот что касается симметричности Катынского расстрела и трагедии красноармейцев, взятых в плен после Варшавской битвы 1920 года, то здесь «войну с памятью» ведут как раз Нарочницкая с Киселевым. Поскольку именно СССР в 1940 году по договоренности с Гитлером захватил часть Польши и организовал расстрел пленных поляков. И в 1920 году именно Красная армия под командованием Тухачевского стремилась захватить Польшу во имя «мировой революции». Так что и в том, и в другом случае именно наша страна была агрессором, и никакой симметрии в этих двух трагедиях нет. Если уж выстраивать исторические аналогии, то плененные бойцы армии Тухачевского находятся в одном историческом ряду с солдатами вермахта, попавшими в советский плен, где условия для пленных немцев тоже были не вполне санаторными. Однако не приходилось слышать о требованиях политиков или журналистов Германии, чтобы Россия признала свою вину за недостаточно гуманное обращение с немецкими военнопленными.

Процесс освежения исторической памяти на телеканале Россия-1 неожиданно продолжился два часа спустя в программе Владимира Соловьева, куда неосторожно пригласили Роберта Пшеля, того самого руководителя информационного центра НАТО в Москве, которого недавно чуть не побили на передаче «Специальный корреспондент». И вот Пшель этот не угомонившись пришел на «Воскресный вечер» в компанию приличных людей, таких как депутаты Железняк и Никонов, эксперты Затулин и Сатановский, главный редактор газеты КПУ «Коммунист» Килингаров и зампред Верховного совета ДНР Денис Пушилин, — вот в компании таких достойных людей и в присутствии Владимира Соловьева этот вот с позволения сказать Пшель имел бестактность напомнить о крайне неуместном юбилее. Дело в том, что ровно 75 лет назад, 14 декабря 1939 года, СССР был исключен из Лиги Наций за нападение на Финляндию.

История любит шутить. Тогда, 75 лет назад, министр иностранных дел Вячеслав Молотов заявлял, что СССР не нападает на Финляндию, а наоборот, защищает созданную за день до советской агрессии Финляндскую Демократическую Республику (аналог нынешней Новороссии) от агрессии прежних правителей Финляндии (в нынешней реинкарнации — «киевская хунта»). Забавно, что риторику Вячеслава Молотова сегодня в точности воспроизводит его внук, Вячеслав Никонов, который все то, что дедушка говорил про Финляндию, повторяет сегодня про Украину.

Впрочем, времена несколько изменились. Если оппонентом дедушки была вполне анемичная Лига Наций, то внуку достался оппонент несколько более увесистый в лице НАТО. Впрочем, в студии Соловьева с НАТО расправляются легко и уверенно. Депутат Железняк, например, каждый раз выходит против НАТО в одиночку, вооруженный лишь своим острым языком, как бывалый таежник выходит с одним ножом против медведя-шатуна. Вот и в этот раз, отметая неуместные исторические аналогии натовца Пшеля, депутат Железняк строго предупредил НАТО, мол, любые поставки вооружения (в Украину) мы будем рассматривать как провокации для возобновления военных действий. И вид у депутата Железняка был такой грозный, что стало ясно: НАТО предстоит нелегкий выбор — либо полное разоружение и капитуляция, либо этому злополучному блоку придется иметь дело лично с депутатом Железняком, и тут уж НАТО не позавидуешь.

ЖАЛЬНИК ПО ГРЕЧКЕ, БЕНЗИНУ И РУБЛЮ

Необходимость несколько потеснить тему Новороссии заставила организаторов эфира обсуждать некоторые реальные проблемы страны, в частности подорожание продуктов, коррупцию и падение рубля. Участие в обсуждениях таких персонажей, как депутат Васильев и Собко, сенаторы Тарло и Морозов, «эксперты» Делягин, Мухин и Ремизов, а также вечный и бесконечный Ж., превратили эти обсуждения в программах Петра Толстого и Владимира Соловьева в обряд, который в средневековой Руси назывался жальник — на поминки приглашали скоморохов с их играми и плясками.

Стоило кому-то из участников всерьез начать что-то говорить о проблеме, как тут же выскакивал скоморох, и ну скакать, гремя бубенцами. Вот начал Владимир Рыжков что-то пытаться произнести о судьбе подорожавшей на 76% гречки, которая на 70% выращивается в его родном Алтайском крае, как тут же микрофоном завладел неистребимый Ж. и, гремя бубенцами, стал выкликать несусветное: «Гречка — самый вредный продукт! Он — тяжелый! Ею во всем мире птицу кормят!»

Стоило Павлу Грудинину, председателю совхоза им. Ленина, начать говорить о реальных причинах коррупции, о том, что предпринимателя в России давит не только коррумпированный чиновник, но и государственный бизнесмен, как тут же, напялив глумливую личину, подскочил Соловьев: «Экий вы, батенька, карбонарий!» Вдогонку Соловьеву на проштрафившегося председателя совхоза напал главный думский единоросс и вице-спикер Госдумы Владимир Васильев. Он был строг, грозен и невнятен. «Вот вы много говорите! – обвинил видный депутат зарвавшегося предпринимателя. — А что вы делаете? Не в интересах бизнеса, а в интересах народа, который вам позволил стать бизнесменом?! Если мы вместе не будем продвигать и вместе решать вопросы единения страны в интересах народа…» На этом Васильев прервал свой обвинительный спич, но, полагаю, учитывая интонации и пристальный депутатский взгляд, председателю совхоза Грудинину уже все стало ясно, и он раскаялся и навсегда зарекся что либо плохое говорить в адрес чиновников и государственного бизнеса. Осознанию вины наверняка способствовало знание о том, что депутат Васильев имеет звание генерал-полковника и в прошлом был замминистра МВД.

Слово «карбонарий» Соловьеву пришлось употребить еще раз, причем по весьма неожиданному адресу. Дело в том, что, когда «Воскресный вечер» перевалил за полночь и начал уже больше напоминать раннее утро понедельника, Михаил Юрьич Барщевский, представитель правительства РФ во всех возможных судах, человек всецело системный и насквозь лояльный, бесконечно преданный делу номенклатуры, вдруг расслабился и впал в вольтерьянство. Он, представьте себе, начал перечислять реальные меры, необходимые для обуздания коррупции. Во-первых, говорит, необходимы две реально конкурирующие политические партии. И поймав свирепый взгляд главного думского единоросса Васильева, нагло глядя в его вице-спикерские глаза, Барщевский повторил: две реально конкурирующие партии. Но на этом съехавший с глузду юрист не успокоился и сказал, что, мол, во-вторых, необходимо доверие к судебной власти.

Тут уж Соловьев не выдержал и не дожидаясь, когда Барщевский выдаст какое-нибудь такое «в-третьих», что впору какому-нибудь Немцову или, не дай Бог, Каспарову, подскочил к распоясавшемуся представителю правительства и, погрозив ему пальчиком со словами: «Да вы, оказывается карбонарий!», — пресек поток неожиданного вольнодумства.

В замшелые советские времена судить о новых веяниях и расстановке сил во власти опытные люди пытались по тому, как старцы выстраивались на Мавзолее и в каком порядке они шли за гробом очередного покойника. Сегодня о настроениях власти можно в какой-то степени судить по итоговым программам главных федеральных каналов. Судя по программам последней недели, за стенкой совсем не знают, что делать с ДНР и ЛНР, готовы их запихнуть как-то незаметно обратно в Украину, а лучше просто сделать так, чтобы все забыли об этих республиках. Поскольку то, что происходит с экономикой в самой России, для обитателей мира «за стеной» понятно еще меньше. А уж что делать с этими последствиями «крымнаша» и проекта Новороссия в коридорах власти не знает никто.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26748
23 ДЕКАБРЯ 2014

ТАСС

После «черного вторника» и пресс-конференции Путина в российском медийном пространстве произошел некоторый качественный сдвиг. Чтобы понять вектор и масштаб этого сдвига, обратимся к программе «Время покажет» с Петром Толстым и Екатериной Стриженовой на Первом канале 18.12.2014. Тема: послевкусие от пресс-конференции Путина, которая состоялась несколько часов назад. Показателен сам факт того, что более двух часов эфира в прайм-тайм на главном телеканале страны было посвящено пресс-конференции Путина — то есть событию, которое только что более трех часов транслировалось в прямом эфире по нескольким федеральным каналам, а также в сжатом изложении прошло по всем выпускам новостей.

А вот теперь еще раз все то же самое, но уже через ощущения тех, кто прикоснулся! Это не журналистика и не медиа. Это религия, отправление культа. Екатерина Стриженова задает вопрос своей коллеге с регионального канала Надежде Пешехоновой, которой удалось задать вопрос Путину: что вы чувствовали в этот момент? «Это самый счастливый день в моей жизни!» — отвечает молодая журналистка, и все ее существо излучает такое блаженство, такой экстаз, что понимаешь: такое сыграть нельзя. Миг счастья для нее не встреча с любимым, не рождение (возможно, в будущем) ребенка, а вот этот десятисекундный вербальный контакт с верховным божеством того мира, в котором она и еще сто сорок миллионов вдруг оказались. Не имеют никакого значения ни содержание вопроса, ни ответ президента. Важна лишь порция благодати, полученная в момент контакта.

Кстати, вопрос был по существу: про репрессивный запрет кабельным телеканалам размещать рекламу. А ответ Путина был совершенно глумливым: мол, запрет наложили по инициативе самих СМИ, а кабельным каналам надо самим научиться зарабатывать. Еще раз. По пунктам. Местным кабельным каналам запретили зарабатывать на рекламе. Путин говорит, что это федеральные телеканалы, главные из которых получают деньги из бюджета, решили съесть весь рекламный пирог и уничтожить руками власти более мелких конкурентов. И решив, видимо, довести ситуацию до полного иезуитства, добавляет: мол, надо вам научиться самим зарабатывать. И вот, получив такой издевательский ответ, журналистка вместо возмущения впадает в полную эйфорию. Жаль, не приказал выпороть публично на Лобном месте, счастье было бы полным и окончательным.

В студии Первого канала развернулось настоящее соревнование за наиболее яркое, выразительное и откровенно-бесстыжее предъявление миру своего восторга от того, что и как сказал Путин, от того, как он держался и строил фразы. Известные политики и сотрудники СМИ на равных конкурировали с безвестными зрителями.

— Я как женщина хочу сказать огромное спасибо президенту, и я верю ему!

— Я горжусь тем, что я живу в такой стране и тем, что у нас такой президент!

Собственно, эти две реплики двух безымянных дам из публики в концентрированном виде выразили все содержание более чем двухчасовой передачи. Но, поскольку мы имеем дело не со СМИ, а с отправлением культа, тут был важен ритуал и единство веры в многообразии личностных оттенков. Экстаз Сергея Доренко вызвал ответ Путина журналисту ВВС, который спросил, зачем российские военные самолеты летают над границами стран Евросоюза. Доренко решил, что журналист ВВС испугался, и ему, Доренко, от этого «сладко стало». Все начинали свои выступления с того, что благодарили Путина. Это был какой-то День благодарения, с той лишь разницей, что в США этот праздник отмечается в ноябре, а у нас внезапно случился месяц спустя и там благодарят Бога, а у нас… впрочем, здесь разница лишь в том, кого именно у нас и у них считают Богом…

Владелец «МК» Павел Гусев благодарил Путина за то, что он признает права человека, политолог Орлов — за то, что Путин не поддается давлению, президент «Известий» Владимир Мамонтов — за то, что Путин велик и «как политик, и как народный вождь, и как интересный собеседник, и как человечный человек». В студии Первого канала не было никого, кто усомнился бы в величии и непогрешимости Путина, никого, кто хотя бы включил иронию, ведь многие в своих славословиях буквально воспроизводили многократно осмеянные дифирамбы прежним вождям. В студии не было место спору, поскольку было полное единство и симфония духа.

Впрочем, под занавес передачи спор все-таки случился. Инициатором стал Сергей Доренко, который заявил, что русские — это народ духа и подвига и что если бы мы гнались за мягкой туалетной бумагой, то мы бы изменили себе, своему духу и не были бы способны на подвиг. Этот жесткий выбор между духом и подвигом с одной стороны и туалетной бумагой с другой заставил серьезно задуматься ведущего Петра Толстого, который, видимо, настолько привык за последнее время пользоваться туалетной бумагой, что сразу отказаться от этого блага был не готов. Раздумья ведущего вылились в вопрос: а нельзя ли совместить дух и туалетную бумагу? Однако Доренко был беспощаден к туалетно-бумажному оппортунизму Толстого: Россия должна быть страной духа и великого подвига, отрезал он. И стало ясно, что никаких уступок пользователям туалетной бумаги «русский мир» в лице Доренко допускать не намерен.

«Русский мир», бессмысленный и беспощадный

Эстафету от Доренко, который запретил русским мечтать о туалетной бумаге, не говоря уж о том, чтобы пользоваться этим атрибутом бездуховности, принял Дмитрий Киселев, который в «Вестях недели» привел и иные отличия «русского мира» от прогнившего Запада. Заключительный сюжет своей программы Киселев посвятил сравнению двух акций, которые получили распространение на Западе и в России. Со снисходительной насмешкой Киселев рассказал о массовом распространении в США и Европе публичной акции «Испытание ведром ледяной воды», когда люди под камеру выливают себе ведро холодной воды на голову и предлагают, поименно, еще троим повторить этот подвиг. В этом странном занятии Киселев уличил кучу известных людей, включая Билла Гейтса, Дэвида Бэкхема, Леди Гагу и массу всякого иного знаменитого люда.

И вот этим рахитичные янки хотят удивить русского медведя? На это Киселев с удовлетворением продемонстрировал типичный «русский асимметричный ответ». Вдоволь посмеявшись над заокеанскими слабаками, выдающими за подвиг простую гигиеническую процедуру, он рассказал о русских, которые обливаются жидким азотом с температурой минус 195 градусов. Вот она, истинная сила духа! Полагаю, для многих отказ от туалетной бумаги, предложенный Сергеем Доренко в качестве подвига во имя русского духа, станет не менее трудным в исполнении, чем обливание жидким азотом, предложенное Дмитрием Киселевым. В любом случае, изнеженные янки и вялые европейцы были в который раз посрамлены.

Правда, из программы Киселева выпал некий фрагмент, касающийся «Испытания ведром ледяной воды». Суть этой акции, в которую включились сотни тысяч людей по всему миру, заключается вовсе не в демонстрации своей доблести, а в солидарной поддержке и оказании адресной помощи больным редким неизлечимым заболеванием — боковым амиотрофическим склерозом. Это не пижонство и не коллективный выпендреж, как представлено у Киселева, а игровая благотворительность, когда каждый участник акции жертвует определенную сумму в фонд помощи неизлечимо больным людям. Судя по тому, что в ходе акции в фонд собраны десятки миллионов долларов, такие игровые формы благотворительности на Западе будут практиковаться и впредь, так что у Киселева будут еще поводы для насмешек. Что же касается призыва, в пику Западу, обливаться жидким азотом, то Киселеву стоит поблагодарить устройство Вселенной за то, что жидкий азот на нашей планете не столь доступен, как обычная вода, иначе ему пришлось бы нести ответственность за массу несчастных случаев, возникших при попытках испытать на себе новую русскую забаву. Впрочем, жидкий азот еще не самое худшее. По сообщениям прессы, в Палестине американская акция трансформировалась в вываливание себе на голову ведра с гравием, что, по местным меркам, должно служить акцией в поддержку Палестины. Так что «палестинский мир» в своей бессмысленности и беспощадности еще покруче русского будет.

До того как Киселев посрамил Запад, он успел защитить Рамзана Кадырова и чеченский народ от Ксении Собчак, которая, как известно, воспользовалась открытостью Путина и задала ему ряд провокационных вопросов. В частности, она почему-то сочла противоречащими российскому законодательству слова главы Чечни о том, что родственники боевиков будут высланы из Чечни навечно, а их дома разрушены. Не нашла она, видишь ли, такой нормы в российских законах. Киселева возмутило в вопросе Собчак многое. Во-первых, непонятно, почему Собчак усмотрела связь между словами Кадырова и последующим сожжением домов семей боевиков. Она что, видела Рамзана Ахматыча с канистрой бензина возле этих домов? Его слова — это предвидение. Как истинный лидер Рамзан Кадыров знает уклад чеченского народа, его традиции, национальный орнамент и мелодии души.

Тут же, не сходя с места, Киселев доказал, что решение высылать людей из страны за совершенные преступления есть признак сугубой европейскости. И привел в пример исландский альтинг, древнейший в мире парламент, который к таким наказаниям приговаривал свыше тысячи лет назад. Совсем недавно в обвинительном заключении по делу «Пусси Райот» в качестве обоснования фигурировали решения Трулльского собора, который проходил в Константинополе в 691 году. Теперь вот ссылка на исландский парламент Х века… Каннибализм, рабство, сожжение ведьм… Какие еще атрибуты специфического уклада «русского мира» и его отдельных частей будут предъявлены публике и обоснованы народными традициями и сакральными историческими прецедентами?

Дело Путина-Сталина живет и побеждает

«Черный вторник» окончательно стер различия между представителями думских партий. Это проявилось, в частности, на «Воскресном вечере с Владимиром Соловьевым» 21.12.2014, когда обсуждали, как должна вести себя Россия в условиях кризиса. Все участники дискуссии излучали исторический оптимизм. Первым слово получил Ж. Собственно, в передачах Соловьева иначе и не бывает. Ж. сообщил, что мы (явно имел в виду Россию) самые сильные на планете, то есть номер 1. На втором месте в рейтинге Ж. стоит Китай, на третьем — Европа, на четвертом — исламские государства. На этом нумерология Ж. была прервана, и мир так никогда и не узнает, какая страна замыкает пятерку лидеров: Нигерия, Венесуэла, а может, КНДР?.. Ясно одно: в том мире, в котором живет Ж., Соединенные Штаты Америки это самая жалкая, ничтожная и никчемная страна, не заслуживающая упоминания.

Эстафету посрамления Америки у Ж. перехватил депутат Железняк, который знает, что «во всех действиях, которые совершает Америка, она идет за нами вслед, а мы, наоборот, являемся инициаторами политических изменений в мире». Депутат Пушков заметил, что американцы нервничают, все время суетятся, замышляют против нас, но ничего у них не получается.

Тут слово взял депутат Вячеслав Никонов. За последний год депутат Никонов очень сильно изменился. Сильно раздался в корпусе, утратил остатки интеллигентского резонерства, свойственного иным представителям политологического племени. Речь стала властной, чеканной и афористичной. Короче, в депутате Никонове явственно проснулся дедушка, Вячеслав Михайлович Молотов. Вот уже который раз внук без ссылки процитировал как свои слова деда: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!»…

При этих словах все в студии, от Зюганова и Ж. до Соловьева с Железняком, умильно и немного завистливо улыбаются, поскольку, с одной стороны, довольны, что видят живую связь времен, а с другой — у них-то ни у кого нет такого замечательного деда. Того, который пакт Риббентропа-Молотова подписал, которого Украина признает одним из главных организаторов Голодомора и который возглавляет кровавую пятерку главных расстрельщиков (по числу подписанных расстрельных списков: Молотов — 372, Сталин — 357, Каганович — 188, Ворошилов — 185, Жданов — 176). А депутат Никонов продолжает чеканить: против нас началась война. Против нас создан Украинский фронт. Надо признать вызов Новороссии. Никто их не оставит. Русские не сдаются.

Весьма своевременно оживший в депутате Никонове дух Молотова чрезвычайно вдохновил Зюганова, который поздравил всех присутствующих со 135-летней годовщиной со дня рождения Сталина.

Подводить итог дискуссии по теме «Что делать?» Соловьев поручил обновленному депутату Никонову и режиссеру Шахназарову. Оба были чеканно суровы. Депутат Никонов, отвечая на вопрос «Что делать?», выдал формулу твердую как гранит и вечную как сама Россия: «Для оппозиции — надо перестать ныть! Правительству надо перестать мешать! Надо деофшоризировать Россию». И поскольку Зюганов попытался что-то вставить — специально для него: «Геннадий Андреевич, не ныть и не мешать!» У меня сложилось ощущение, что Зюганов нисколько не огорчился такому несколько пренебрежительному обращению. Он, наоборот, даже как-то умиротворился — как старый конь, почувствовавший наконец узду строгого хозяина.

Режиссер Шахназаров, также впечатленный веяниями из глубин первой половины прошлого века, сослался на авторитет В.И. Ленина и призвал больше вовлекать людей в управление, использовать творчество масс. Кроме того, режиссер Шахназаров сообщил, что главной заслугой Путина является создание политической системы. Как именно эта система сопрягается с творчеством вообще и с творчеством масс в частности, режиссер Шахназаров не пояснил.

Состояние обитателей российских телеканалов и иных прокремлевских СМИ после «черного вторника» и пресс-конференции Путина можно охарактеризовать одним словом — экстаз. Это, как известно, такое состояние сознания, при котором теряются границы между внешним и внутренним.

Внешнее, то есть объективное состояние России, более-менее одинаково описывают все наблюдатели. Доллар, попрыгав как кенгуру, успокоился и стоит теперь всего в два раза больше, чем год назад. Поднятая ЦБ ключевая ставка делает невозможным любое предпринимательство. На федеральные каналы вновь вернулись, исчезнувшие было на несколько дней, лидеры ДНР и ЛНР, которые при слове «перемирие» тут же спрашивают, мог ли Жуков в 1944 году предлагать перемирие Гитлеру… Идея «вталкивания ДНР и ЛНР» обратно в Украину, похоже, если и не похоронена, то пока не имеет внятного плана реализации, что означает продолжение войны, а значит, и дальнейшую изоляцию России.

Что же касается состояния внутреннего, то это типичный религиозный экстаз, при котором все, что исходит от кумира, воспринимается как откровение, а сам кумир превращается в сверхъестественное существо, лишенное недостатков и наделенное всемогуществом. Путин при жизни помещен в мавзолей из непроницаемых глыб лжи, подхалимажа и искренней тупости своего окружения. Тело Мавсола Второго, древнего правителя области Кария в Малой Азии, было предано земле и укрыто от глаз живых, а гробницу, названную в его честь, возвели по приказу тщеславной супруги царя. Гранитный Мавзолей В.И. Ленина, воздвигнутый почти 23 столетия спустя против воли его вдовы и по прихоти безумных товарищей по революционному террору, отличался тем, что труп был выставлен на всеобщее обозрение, как товар на ярмарке. Насколько мавзолей соответствует русской и европейской обрядовой практике — тема отдельной дискуссии, в которой автор данной колонки вряд ли способен принять компетентное участие. Но то, что из мавзолея невозможно управлять такой страной, как Россия, представляется очевидным.

Фото Сергей Фадеичев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26812
30 ДЕКАБРЯ 2014
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26812//1419910665.jpg
На минувшей неделе «Комсомольская правда» нашла «свидетеля» гибели малазийского «Боинга». Корреспонденты «КП» Дмитрий Стешин, Николай Варсегов и главред Владимир Сунгоркин побеседовали с неопознаваемым гражданином, который измененным голосом сообщил, что является служащим авиабазы в Днепропетровске и видел своими глазами, как в тот самый день с базы вылетели 3 боевых самолета, один из которых нес ракеты «воздух-воздух». Потом на базу вернулся лишь один самолет, тот самый, который вылетал с ракетами, но ракет при нем уже не было. «Свидетель» знает, что самолет пилотировал летчик Волошин, а значит, именно он и сбил малазийский «Боинг». На вопрос, зачем, с какого перепуга украинский летчик Волошин сбил гражданский самолет, «свидетель» объясняет: вот именно что с перепуга, поскольку, увидев, как сбили двух его товарищей, впал в панику и стал пулять ракетами в первый попавшийся объект. Да, и «свидетель» своими ушами слышал, как вернувшись, этот самый летчик Волошин сказал кому-то: «Он оказался не в том месте и не в то время».

Комсомольское «интервью» уже по молекулам разобрали военные эксперты и журналисты и пришли к единому выводу: это дешевый, непрофессиональный фейк. Кому интересны доказательства, тот может посмотреть, например, материал Сергея Муравьева «Хватит врать! (летчик Волошин, сбитый «Боинг»)», опубликованный на «Снобе» 25.12. Там вся анатомия очередного комсомольского вранья. Важно другое. «Комсомолка» возмущена тем, что журналисты западных СМИ, в отличие от наших, не стали это вранье анализировать, опровергать, спорить. Они его просто проигнорировали. Сотрудники «КП» стали обзванивать тех, кого они в одностороннем порядке считают коллегами. В московском бюро «Нью-Йорк Таймс» им сказали, что все на выезде, в «Шпигеле» все уехали на каникулы, корреспондент испанской газеты АВС пожаловался на интернет: мол, видел вашу сенсацию, но прочитать не смог. Единственный, кто не стал придумывать формулы вежливости, драпирующие фактический бойкот, объявленный западными СМИ сотрудникам «КП», стал журналист голландского телеканала RTL Олаф Боэло, который сказал прямо: «Материал видел, комментировать не буду. Вы знаете, как нам ''интересно'' разговаривать с ''КП''».

Западные журналисты отказываются общаться с сотрудниками «КП», «ЛайфНьюз» и федеральных телеканалов и обсуждать их «сенсацит», «репортажи» и «новости» потому, что не считают их коллегами, воспринимают как сотрудников информационных войск. Весь мир видел, как сотрудники «КП» допрашивали попавших в плен украинских военных. Только что съемочная группа НТВ, усиленная сотрудниками полиции, попыталась провести спецоперацию, призванную скомпрометировать журналистку Евгению Альбац. Ее автомобиль ни с того ни с сего остановили и организовали сюжет о высосанном из пальца административном нарушении в новостях федерального канала.

Люди, у которых есть совесть, отличаются от тех, у кого ее нет, тем, что первым бывает стыдно и неловко не только за свою подлость, но и за чужую. Поэтому, встречаясь с подлецом, который протягивает бесстыжую руку, человек с совестью смущается, вдруг срочно наклоняется, чтобы завязать внезапно развязавшиеся шнурки, хватается за мобильник, имитируя срочный разговор, словом, всячески пытается избежать и рукопожатия, и прямого объяснения, почему это рукопожатие невозможно. На прямое объяснение решаются, когда допекло. Вот журналиста Олафа Боэло, представителя страны, которая понесла самые большие жертвы в результате гибели «Боинга», вранье российских СМИ допекло.

У самой «КП» иное объяснение бойкота западных СМИ. Дмитрий Стешин в статье «Очень неудобная сенсация» от 24.12 пишет: «Новые подробности гибели малазийского ''Боинга'' переключили западную прессу в режим ''Тягостное молчание''… озвученная правда оказалась настолько неудобной, что в подпольном ''всемирном центре управления свободными СМИ'' кто-то из дежурных по планете, быстро переключил рубильник в положение ''Выкл.'', и сотни западных корреспондентов замерли в причудливых позах». Конец цитаты.

А вы знаете, я Стешину верю. Не в том смысле, что дежурный по планете действительно переключил рубильник, а в том, что многие стешины и впрямь живут в воображаемом мире, в котором подпольные всемирные центры управления дает незримые приказы СМИ, правительствам, направляют движение тектонических плит и океанских течений. Человек, живущий в мире, например, якутской мифологии, объясняет смерть близкого человека не инфекцией или болезнью сердца, а кознями одноглазых и одноногих абасов, которыми руководит некий Улу Тойон, источник всего зла на земле. Нет никакой разницы между Улу Тойоном средневековых якутов и «мировой закулисой», кознями которой объясняют проблемы России все без исключения современные системные политики и идеологи России в диапазоне от Зюганова и Проханова до Путина и Дугина. Есть важное обстоятельство, почему западные журналисты и политики предпочитают не спорить с носителями идей о подпольном всемирном центре управления свободными СМИ, а просто бойкотировать их. Причина в том, что эти идеи, если их довести до логического конца, становятся непротиворечивыми, а человек, находящийся внутри мира, где правит мировая закулиса, — становится неуязвимым для критики извне.

Ведущий представитель логического позитивизма Рудольф Карнап убедительно доказывал возможность самых абсурдных, но внутренне непротиворечивых картин мира. Вы вот верите физикам и своим глазам, что тела при нагревании расширяются? Но если кто-то захочет жить в мире, в котором при нагревании твердого стержня, его размеры не меняются, зато вся остальная Вселенная внезапно уменьшается, то вам будет довольно сложно найти в этой картине мира внутренние противоречия. Ну да, не слишком удобно жить в мире, где Вселенная сжимается в спазмах от того, что кто-то где-то положил гвоздь в костер. Это мир на любителя, мир, в котором ничего нельзя планировать. Проблема в том, что в нашей стране любители абсурдных картин мироздания периодически оказываются у руля, и поэтому Вселенная «русского мира» содрогается в непрерывных спазмах, причины которых в том, что кто-то «на берегах Потомака» положил гвоздь в костер или переключил рубильник.

Закон обострения классовой борьбы — в действии

В 1928 году, спустя 11 лет после победы советской власти, Сталин открыл закон нарастания и обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму. В 2014 году, через 14 лет торжества путинизма в России, этот закон вновь вытащен из пыльного архива и взят на вооружение. Проблема современных сторонников обострения и нарастания в том, что объект для борьбы с каждым годом находить все труднее. С внешним врагом проблем нет — хоть со всем глобусом воюй. А с врагом внутренним сплошной дефицит. Олигархов теперь в стране официально нет. Навальный с Удальцовым сидят, пусть пока дома, но все равно под них разжечь большой костер классовой ненависти сложно, даже с использованием всех медийных мощностей.

Мастер-класс по технологии обострения и нарастания борьбы в условиях полного отсутствия внутреннего врага был дан в программе Владимира Соловьева «Воскресный вечер» 28.12.2014.

Подводили итоги года. Сенатор Андрей Клишас сообщил, что все парламентские фракции работали на суверенитет и в целом парламент проявил себя. Депутат от КПРФ Леонид Калашников признался, что его партия долгое время была в оппозиции, но, судя по последнему времени, это состояние ушло в прошлое. Сегодня все — и КПРФ, и ЛДПР, и «Справедливая Россия», не говоря уж о «Единой России», — все входят в путинское большинство и никакого повода для «обострения и нарастания борьбы» дать не могут.

Каждый из выступающих пытался перещеголять предыдущего в триумфальности итогов года для России. Депутат Никонов радовался, что в 2014 году Россия прирастала людьми и территориями. «Мы прирастали Новороссией», — ликовал депутат Никонов. Поскольку депутат Никонов не уточнил, кого еще кроме себя он включил в местоимение «мы», а речь вообще-то шла о России, то из его ликующей репризы можно сделать два вывода. Либо Новороссией прирос лично депутат Никонов, либо он знаком с неким тайным пактом и приложенным к нему секретным протоколом о присоединении Новороссии к Российской Федерации. Поскольку в роду депутата Никонова участие в организации тайных пактов и подписывание секретных протоколов с фашистами о захапывании чужой территории — это такая семейная традиция, то возможна любая версия.

Депутат Железняк так же восторгался тем, как Россия заканчивает 2014 год. По мнению депутата Железняка, «Россия во всех смыслах заканчивает год триумфально». Особенно радуют депутата Железняка наши финансы. «Благодаря нашей мудрости, — тут глаза депутата Железняка испустили лучи восторга, — неудавшаяся атака на нашу финансовую систему провалилась!». Пока все в студии и за ее пределами пытались, напрягая воображение, представить себе удавшуюся атаку на наши финансы и ее последствия, с учетом того, что случившаяся была неудавшейся, депутат Железняк поставил точку: «У нас не было ни одного повода не гордиться нашей страной!»

Владимир Соловьев с нарастающей тревогой смотрел на это триумфальное подведение итогов года, и по мере того как нарастало ликование в ходе парада восторгов от успехов страны, ведущий все больше мрачнел. Его можно понять. Эти триумфаторы, которых он в значительной степени породил в качестве публичных политиков, в его собственной студии фактически играли на понижение его доходов. Ибо кому нужен информационный спецназ, или СМЕРШ (Соловьев постоянно говорит о том, что он мечтает возглавить СМЕРШ), если в стране царит полная социально-политическая гармония.

И Соловьев бросается в бой, вооружившись, как всегда в трудные минуты, Библией. На этот раз пригодилась притча о первородстве и чечевичной похлебке. В роли искусителя Иакова, конечно, коварный Запад, тут без вариантов. Но кто же продавец первородства, кто недальновидный предатель истинных первородных ценностей? Короче, кто же Исав? И Соловьев дает обитателям «Воскресного вечера» подсказку: ищите ответ в безыдеологических 90-х.

И студия не подвела. Первым верный след взял академик Кокошин, который правильному тезису Соловьева противопоставил правильный антитезис: 90-е — это не времена без идеологии, а время мощного вторжения чуждой идеологии. А правильный синтез на всю эту диалектическую конструкцию нахлобучила уже депутат Яровая, которая наконец нашла и назвала по имени того классового врага, ради которого надо обострять и наращивать. Это, конечно, «либеральный блок, который навязал нам губительные инструменты».

Дальше, когда враг был назван по имени, дело пошло веселее. Депутат Никонов приступил к персонализации предателей-Исавов. «В правительстве есть люди, которые хотят сдаться», — наябедничал депутат Никонов. И тут же отвел подозрения от депутатского корпуса: «В Госдуме таких нет, кроме двоих». Зловредный Соловьев пытался расширить этот список думцев-предателей до троих, прибавив к неназванным, но вполне очевидным депутатам Гудкову-младшему и Пономареву еще и опального депутата Митрофанова. Но депутат Никонов был непреклонен и список депутатских Исавов жестко ограничил только двумя фамилиями.

Зато писатель Проханов оказался в этом сюжете в своей стихии и предателей называл без оглядки на численность и фамилии. Сначала писатель Проханов подвел фундамент под обострение и наращивание, которые в его исполнении приобрели отчетливые черты православного джихада. «В нашу экономику сделана иностранная закладка, чип», — издалека и метафорично начал писатель Проханов. И далее объяснил, что данный зловредный чип это и есть наш экономический блок, который нами управляет. Поэтому необходима мобилизация, противостояние этим проклятым демократическим ценностям. Тут писатель Проханов, явно ощущая за собой дыхание Пересвета и Осляби, а также всю мощь Московского княжества Дмитрия Донского в союзе с азиатской Ордой Тохтамыша в противостоянии с западником-Мамаем, якшающимся с генуэзцами, провозгласил: «Россия — это не страна демократических ценностей и прав человека, это мессианская страна!».

Соловьев был удовлетворен общим направлением дискуссии в сторону обострения и нарастания, но его душа потенциального смершевца требовала конкретики, живых жертв, поскольку опыт хоть СМЕРША, хоть НКВД, хоть гестапо не позволяет останавливаться на борьбе с ценностями, нужны жертвы из плоти и крови. Поэтому Соловьев вбрасывает еще одну вводную: любой кризис можно преодолеть, если есть руководитель, который имеет ясный план развития.

Тут надо сделать маленькое отступление и выразить сочувствие Владимиру Соловьеву. Ведь посмотрите, с кем ему приходится работать. На одного толкового приходится десяток бестолочей. А что делать, других-то нет! Вот и сейчас, ну ведь выверенную дал подачу или, вернее сказать, наводку на персоналии. Так нет, выскочила эта депутат Яровая и с такой даже обидой: «В стране есть руководитель — президент В.В. Путин». То есть вроде с намеком, что Соловьев тут под Путина копает, мол, раз главное — это руководитель с четким планом

, а у нас якобы такого плана нет, а руководитель у нас Путин, то… ну, дальше судьба Соловьева приобретает болотный цвет и запах…

Хорошо, что у Соловьева не все такие. Неловкую ситуацию немедленно исправил писатель Проханов. Он силой своего воображения вызвал из прошлого дух Столыпина и силой своей воли заставил покойного Петра Аркадьевича вломиться в кабинет Дмитрия Медведева во время заседания правительства. «Здравствуйте, я Столыпин» — после этой фразы, сказанной Столыпиным по наущению Проханова членам медведевского правительства, по мнению писателя Проханова, страна мгновенно избавится от главной своей беды — от либерального блока в правительстве.

Культура и капитал

2014 год был объявлен годом культуры. Прошелестел этот год культуры как-то незаметно на фоне покражи Крыма и войны с Украиной, на фоне изоляции, санкций и падения рубля. Бесспорно, были забавные сюжеты, вроде дискуссии двух выдающихся лингвистов, Путина и Ж., при обсуждении концепции культурной политики. Это когда лингвист Ж. заявил, что слово «гений» не наше, его надо заменить словом «талант», а лингвист Путин возразил, что слово «талант» тоже какое-то подозрительное, явно семитского происхождения. Видимо, в президентской комиссии по культуре нет ни эллинов, ни иудеев, иначе после слов Путина первые бы обиделись, а вторые забеспокоились. Впрочем, само словосочетание «министр культуры Мединский» — учитывая все, написанное и сказанное этим персонажем — звучит намного смешнее, чем полностью переставший быть смешным анекдот про прачечную. Поскольку данный рассказ перестал быть анекдотом, а министр культуры Мединский — это и есть анекдот, хоть и короткий и немного неприличный.

Вопрос о культуре встал в весьма неожиданном ракурсе за пару дней до завершения года культуры. Некто Баженов, именующий себя «политическим деятелем», организовал акцию против Алексея Навального. Что само по себе не заслуживает упоминания и обсуждения. Организовал и организовал, мало ли акций… Особенность этой акции в том, что в нее обманом вовлекли нескольких сторонников Навального, в том числе Леонида Парфенова и Лию Ахеджакову. То есть, договариваясь о съемке ролика, говорили, что акция в поддержку, а в итоге, записав полминуты и выбросив все слова в поддержку Навального, поместили ролики на сайт, призывающий дать Навальному реальный срок. Мало того, некто Баженов, нисколько не скрываясь, публично объявляет, что конфликт между ним и Ахеджаковой, равно как и между ним и Парфеновым, носит сугубо денежный характер. Практически это, оказывается, спор хозяйствующих субъектов. Поскольку в трактовке этого вот Баженова актриса Ахеджакова и журналист Парфенов фактически сами вышли на политического деятеля Баженова и предложили публично поддержать акцию, призывающую посадить Навального в обмен на 10 тысяч американских долларов. Поскольку им, актрисе Ахеджаковой и журналисту Парфенову, все равно, что говорить и кого поддерживать, платили бы деньги. Ну а конфликт вышел из-за жадности Ахеджаковой и Парфенова, поскольку они вдруг запросили больше, а политический деятель Баженов, будучи человеком принципиальным, больше не дал.

Эта история, на мой взгляд, глубока и символична. И делит она общество на тех, кто считает, что металлический стержень расширяется при нагревании, и тех, кто живет в той Вселенной, которая сокращается при нагревании металлического стержня. В том мире, где тела при нагревании расширяются, есть такие понятия, как культурный и символический капитал, которые на обыденном языке означают признание, репутацию и честь. Эти понятия дают ответы на многие вопросы. Репутация Ахеждаковой и Парфенова не дает возможности людям, живущим в нормальном мире, ни на секунду усомниться в том, что неизвестный нам доселе политический деятель Баженов — лжец, подлец и провокатор. Репутация «КП», «ЛайфНьюз», «Известий,» НТВ, ВГТРК, Первого и Пятого телеканалов российского телевидения не дает ни малейшей возможности людям, живущим в нормальном мире, хоть на секунду поверить информации, которую эти СМИ распространяют. Такая у них репутация. Таков символический капитал, накопленный ими за последнее время, особенно за последний, 2014-й, год.

К сожалению, судя по опросам общественного мнения, значительное число граждан нашей страны живут в мире, где болезни насылает Улу Тойон, всеми СМИ управляет подпольный центр со сменными дежурными по планете, где можно доверять информации «КП» и НТВ, верить политическому деятелю Баженову, что актриса Ахеджакова и журналист Парфенов за десять штук скажут что угодно, и где при нагревании любого гвоздя сжимается Вселенная. Практика показывает, что такая картина мира не разрушается постепенно. Она рушится как карточный домик, в один миг. Есть надежда, что этот миг наступит в 2015 году.

Фото ТАСС/ Зураб Джавахадзе

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26834
http://3.3.ej.ru/img/content/Subject/29//anons350.jpg
6 ЯНВАРЯ 2015

Страну отпустили на двухнедельные каникулы. Поощрили за послушание и примерное поведение. Но еще большим благом, чем двухнедельное отлучение от труда, стало отсутствие начальства на своих рабочих местах.

За пять дней 2015 года не было принято ни одного репрессивного закона. Депутаты отдыхают.

Путин за пять дней не напал ни на одну соседнюю страну и не украл ни пяди чужой территории. Президент отдыхает.

Правительство за пять дней не сделало ни одной глупости. Министры отдыхают.

Ведущие пропагандисты за пять дней никого не испепелили, не повесили и не распяли. Они купаются в теплых морях, омывающих берега потенциального противника. Набираются там русского духа.

Нет, отдельные маньяки не отдыхают, им мучительно представлять, что россияне могут две недели гулять в парках, играть с детьми, целоваться с любимыми и все это время не вспоминать, что украинский фашизм на пару с американским империализмом подползает к границам Родины, и мы не имеем права отдыхать в такое тревожное время. Бывший главный санитарный врач России, а ныне помощник премьера Онищенко потребовал через «Русскую службу новостей», чтобы министры срочно в понедельник выходили на работу, поскольку, по убеждению Онищенко, «Россия ждет их трудовых подвигов». Остается надеяться, что там, где отдыхают сейчас российские министры, как обычно нет ничего русского, в том числе и «Русской службы новостей» и поэтому министры не услышат призыв страдающего чиновничьим энтузиазмом Онищенко.

Еще одно недреманное око России, Рамзан Кадыров, доверительно сообщил «Интерфаксу», а тот уже растрезвонил по всему свету, что он (не «Интерфакс», а Кадыров) готов поехать в Донбасс по приказу Путина. Отчаянной смелости этот Рамзан Кадыров, просто лев! Вспоминается видео, на котором молодой президент Чечни пользует в качестве боксерской груши немолодого и неспортивного министра своего правительства, прекрасно зная, что тот не то, что ответить, даже закрыться от президентских кулаков не посмеет. Вот и сейчас отважный Рамзан прекрасно знает, что ни в какой Донбасс никакой Путин его не пошлет. А случись, не дай Бог, с нашим гарантом очередной приступ безумия, его воплощение будет поручено не главе отдельного субъекта федерации, а Шойгу. Так что поведение главы Чечни в данном случае напоминает лихачество мелкого урки, который из-за спин своей шайки бросает вызов прохожему, будучи уверен в своей безнаказанности.

КОГДА СПИТ РАЗУМ

Нередко, размышляя об авторитарных и тоталитарных режимах, наделяют их лидеров некими превосходными качествами: умом, чутьем, умением считать варианты и уж в любом случае видеть свою выгоду, поступать рационально. Это ошибка. Такие режимы держатся за счет насилия и уничтожения конкурентов внутри и нежелания иметь с ними дело снаружи. А рушатся под непомерным нагромождением собственных глупостей. Публичная, на глазах всего мира покража Крыма была просто глупостью, а не тонким расчетом, как некоторым с перепуга показалось. Я согласен с образной трактовкой Александра Морозова, блог которого публикует Kasparov.ru: «…вдруг в 2014 году Владимир Путин выбежал, сорвал шапку с прохожего и убежал обратно в Кремль». В итоге так никто в мире не смог понять, а наши идеологи доступно объяснить, «зачем В. В. Путин совершил харакири, которое испортило жизнь стране на 3 десятилетия 21-го века».

Действительно, мог бы за это время украсть триллион баксов и еще двадцать лет гонять сапогами Навального с Немцовым по Болотной. И делать это с удовольствием и без всякого ущерба для собственного здоровья и при полном равнодушии прогрессивной общественности. Случайность? Вдруг проснувшийся мелкоуголовный инстинкт лиговского шпаненка? Это тоже, но не главное.

Главное то, что любой авторитарный режим, не говоря уже о тоталитарном — отталкивает разум и науку и притягивает мракобесие и лженауку. Это закон, не знающий исключений. Гитлер и Сталин дружно гнобили науку и одновременно посылали экспедиции на поиски мифической Шамбалы, где, по их мнению, располагался центр управления Вселенной. Гитлеровская и сталинская экспедиции в ходе этих поисков сталкивались друг с другом в Гималаях. В советское и постсоветское время количество мистиков и шарлатанов вокруг власти постоянно зашкаливало: от центров изучения торсионных полей, генерирования энергии из вакуума до вездесущих очищающих воду петриков и грабовых, воскресающих мертвецов.

Мистика и шарлатанство заполнили эфир федеральных телеканалов. Например, на ВГТРК, на одном из главных государственных телеканалов страны, на ТВ-24, по-хозяйски расположилась «авторская» программа Александра Проханова «Ясный сокол и черный ворон». Первый эфир после Нового года состоялся 4.01.2015. Описать происходившее в эфире с помощью обычных методов выборочного цитирования и парафраза невозможно, как невозможно такими методами описать камлания якутского шамана. Программа длится 14 минут, на протяжении которых Проханов говорит, а камера периодически показывает художника, который рисует Путина в обрамлении золотых колец, образующих не то очень плотный нимб, не то солнечный диск, в центре которого размещен лик президента России.

То есть перед нами – современная иконопись в эфире. Зритель приобщается к созданию иконы Владимира Путина. Проханов эту иконопись творит вербально. Путин и мы с вами являемся частью провидения, частью плана Господа. План Путина — это ощущение победной бриллиантовой звезды. Путин — это Сталин. Когда Сталин стоял на Мавзолее, он думал, что эта бриллиантовая звезда Победы двигала дивизии. Русское время разорвано, но Путин его соединил. Он это сделал с помощью гимна и двух флагов: красного и триколора. Энергия Красной империи через музыку гимна хлынула в современность. Утвердив символ Победы — красное знамя — Россия стала правопреемницей Победы. Нынешняя Россия через монастыри и иконы связана с Императорской Россией, а через музыку гимна (автор – А. А. Александров) — связана с Великой Красной Империей.

Весь этот текст и его живописное сопровождение могут быть вполне уместны, например, на канале «Культура» в рубрике «Мифотворчество и мистика в современной России» или на канале «Спас» в рубрике «Секты». Проблема в том, что данное телевизионное изделие подается как изложение «новейшей истории России и ее места в современном мире». Именно так эта программа презентуется на государственном телеканале. Когда тексты о Шамбале, Лемурии или граде Китеже располагаются на полке фэнтези — это нормально. Когда их включают в учебник истории — это проблема. Когда на основании таких текстов строится политика страны — это беда.

ЗАКОНЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ. ЗАКОН КАНТЛИ.

13 стран ОБСЕ, обеспокоенные тем, что Европа проигрывает России в информационной войне, собрались создать русскоязычный канал, который будет противостоять российской пропаганде. Украина, также расстроенная явным проигрышем в баталиях с российскими информационными ордами, собралась заняться контрпропагандой. Как бы объяснить и тем, и другим, что ничего этого делать не надо? Что любая попытка переиграть профессиональных шулеров на их поле бессмысленна и вредна?

Если в трамвае пьяного хама, оскорбляющего пассажиров, пытаться остановить его же методами, то в трамвае будет два хама вместо одного. Вызов полиции или коллективное высаживание хама на остановке намного эффективнее. В нашем случае речь о публичном бойкоте и организации международного общественного трибунала.

В информационной войне всегда побеждает самый отмороженный. Сегодня самые эффективные видеоролики, если брать соотношение цена-эффективность, производит группировка «Исламское государство». На одном из последних британский журналист Джон Кантли рассказывает, как хорошо живется иракцам под властью «Исламского государства». Джон Кантли, бывший военный фотограф и корреспондент The Sun и Sunday Telegraph «пытается донести до людей правду» о том, как лгут западные СМИ и как свободно и замечательно он и все окружающие себя чувствуют на территории, захваченной «Исламским государством».

Он действительно улыбается, свободно передвигается, сам ведет машину, покупает продукты, словом, ведет себя как свободный человек в свободной стране. У этого видеоролика две целевые аудитории. Первая – это люди с ментальностью наших условных «84%», которые рады, что «крымнаш» и точно знают, что это Бандера с Обамой ночью подпилили рубль и написали в лифте. Люди этой ментальности верят, что Джон Кантли говорит то, что думает. Даже если эти люди два месяца назад видели видео с этим же Джоном Кантли, который тогда был одет в оранжевую робу смертника и говорил, что ожидает своей очереди на казнь.

Люди этой ментальности готовы поверить в свободу под властью ИГИЛ, даже если они видели казни пятерых пленных, судьбу которых должен был разделить Джон Кантли, но не разделил, поскольку согласился поработать пропагандистом у палачей. Вторая целевая группа этого ролика – это люди, которые, в отличие от первой группы, умеют связывать причину со следствием. Цель воздействия на них – страх. Они должны испугаться, увидев, что «Исламское государство» может сделать с любым европейцем.

Это видео с британским фотографом позволяет вывести «закон Кантли», устанавливающий меру ответственности журналиста за предательство профессии. Ни один нормальный человек не может осуждать Джона Кантли, который стал врать и восхвалять террористов под угрозой смерти. Он, в отличие от военных, не присягал убивать и умирать по приказу государства. Он не обязан становиться героем.

Другая мера ответственности у нас, бывших советских журналистов. Ложь была пропуском в профессию. Причем, не только в профессию журналиста, но и в любую иную гуманитарную. Кто-то знал, что лжет, кто-то в ложь верил, кто-то гнал от себя сомнения. Те, кто был до конца честен, работал в котельной.

У нынешних сотрудников информационных войск имени В. В. Путина уровень ответственности на порядок выше, назовем его третьим уровнем. За отказ называть Украину фашистской страной у нас не только не казнят и не сажают, но и не гонят из профессии. Да, на федеральный эфир и приличные деньги можно не рассчитывать, но если есть талант и знание ремесла, то с голоду не умрешь, и сотни российских журналистов остаются в профессии, не предавая ее принципы.

Каждый раз, когда российские СМИ опускаются на очередную ступень по лестнице деградации, кажется, что это уже дно, дальше некуда. Эпизод с Джоном Кантли делает нас «оптимистами», заставляя признать: как же некуда, вот есть же еще «СМИ» у такой структуры, как «Исламское государство». Есть еще и КНДР с их удивительной пропагандой, которая, кстати, все больше проникает в наше информационное пространство. Так что в новом, 2015 году от ведомства Эрнста – Добродеева – Кулистикова можно ожидать новых рекордов, которые мы будем фиксировать. Для международного общественного трибунала.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26850
13 ЯНВАРЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26850//1421104003.jpg
ТАСС

Серию терактов в Париже многие сравнивают с трагедией 11 сентября. Несмотря на разницу в масштабах бедствия, эти два события сближает та реакция человечества, которая подобно рентгеновскому излучению позволяет увидеть анатомию современного мира, духовную структуру человечества в данный момент времени.

Тогда, в 2001-м, мир разделился на три части. Одна — ужаснувшаяся и сострадающая. Другая — открыто ликующая по поводу чужой беды. И, наконец, третья — прячущая под маской осуждения теракта плохо скрываемое злорадство в форме «онисамивиноваты».

Сегодня снова моментальный рентгеновский снимок показывает это трио. Поскольку мир за 13 лет несколько изменился и сам объект трагедии принципиально иной, то и круги по воде пошли иначе. Их по-прежнему три типа. Круги солидарности. Круги равнодушия. Круги ада.

КРУГИ СОЛИДАРНОСТИ

Ближним и наиболее плотным кругом стала солидарность журналистского сообщества. На гребне этой волны солидарности и самое сильное ее проявление — перепечатки карикатур на пророка. Их сразу после теракта перепечатали британские газеты The Times, Guardian, немецкие B.Z., Tagesspiegel, чешская Blesk, испанская El Pais, американские Business Insider, Huffington Post и другие.

Днем спустя флагман общественного телерадиовещания в мире, BBC, отменила запрет на публикацию карикатур на пророка. К глобальной акции опубликования карикатур присоединились ведущие телеканалы США: CNN, ABC, NBC, CBS.

Чуть менее радикальны и самоотверженны в своей поддержке британская The Telegraph и американская NYT — они опубликовали фото обложек «Шарли Эбдо» с несколько размытым изображением карикатур. Financial Times опубликовала карикатуры на своем сайте.

Несмотря на нюансы, фронт солидарности мировой прессы против терроризма получился весьма внушительным.

Еще более внушительным был внешний круг солидарности, Марш единства с расстрелянными журналистами «Шарли Эбдо» стал одним из самых массовых в истории Франции и в целом одной из самых массовых манифестаций на планете в последние годы. В Париже в акции приняли участие 2,3 миллиона человек, а во всей Франции — около 4 миллионов. В марше приняли участие около 50 лидеров государств и высокопоставленных политиков.

Все эти миллионы людей имеют весьма различные политические, религиозные и эстетические ценности. Вряд ли можно заподозрить лидеров Израиля и Палестинской автономии Нетаньяху и Аббаса, которые шли недалеко друг от друга в первом ряду колонны, в том, что их взгляды на мир совпадают. Недопустимо подозревать в этом и Лаврова с Кэмероном, которых на этой манифестации разделяло несколько десятков метров. Есть сильные сомнения в том, что кто-либо из 50 политических лидеров, шедших в миллионной колонне под лозунгом «Я – Шарли», был поклонником творчества сотрудников этого журнала. А учитывая то обстоятельство, что большинство из мировых общественных, религиозных и политических лидеров периодически становились объектами карикатур «Шарле Эбдо», выполненных в стилистике, далекой от дружеского шаржа, вряд ли можно предположить, что сотрудники этого журнала при жизни вызывали у этих лидеров симпатии и дружеские чувства.

И, тем не менее, все они пришли. Кто-то из искреннего сострадания. Кто-то исходя из политической целесообразности. Возможно, этим последним пришлось надеть маску лицемерия. Ну что же, это тот случай, когда можно воспеть хвалу лицемерию и повторить вслед за Ларошфуко: «Лицемерие – та дань уважения, которую порок платит добродетели».

В круге солидарности оказалась если не большая, то весьма значительная часть человечества. Та, в которой создаются новые технологии и делаются открытия, изобретаются новые лекарства и способы лечения больных, та часть человечества, благодаря которой жизнь людей в целом на планете становится лучше и продолжительнее.

КРУГИ АДА

Трагедия в Париже случилась, когда в российском телевизоре отдыхали главные орудия ненависти – политические ток-шоу и итоговые аналитические передачи. Поэтому их функцию с удовольствием взялась выполнять «Комсомольская правда». Изделие Владимира Сунгоркина со своей задачей справилось. По концентрации лютой злобы к Европе и Западу в целом, по уровню невежества и садизма «КП» никак не уступала отсутствующим на минувшей неделе программам Киселева – Соловьева – Толстого – Норкина.

Казалось, авторы «Комсомолки» соревновались между собой за право нести адское пламя. Дмитрий Стешин 8.01.2015 опубликовал в «КП» текст под названием «Мы стоим на разных ступенях эволюции», в котором сообщает, что журналисты «Шарли Эбдо» и 70 тысяч читателей этого журнала «не являются людьми в полной мере».

Поэтому, полагает Стешин, теракт является для них не более, чем необходимой воспитательной мерой, актом дрессировки. Общение с французскими журналистами и с их читателями, по мнению Стешина, должно выглядеть так: «При первых же криках: «Это художественный акт – перфоманс!», «Я художник – так вижу реальность!», — нужно лишь увеличивать силу и частоту ударов. С животными по-другому нельзя – они любят ласку, но понимают только побои». Конец цитаты. Таковы представления Стешина о людях и животных, представления, которых он не стесняется, а, напротив, выставляет напоказ.

Далее, сотрудник «КП» Стешин делает важное открытие в области антропологии. «Мы, христиане, мусульмане, иудеи и даже буддисты, — сообщает сотрудник Стешин, — стоим на одной ступени эволюции, а либеральные европейцы на другой». И далее сотрудник Стешин объясняет, что пропасть между этими ступенями непреодолима, так что несчастным либеральным европейцам никогда не взобраться на ту эволюционную вершину, на которой восседает сотрудник Стешин и примкнувшие к нему христиане, мусульмане, иудеи и даже буддисты.

Сотрудник Стешин – человек с вполне сложившейся репутацией, щедро наделенный всевозможными христианскими, мусульманскими, иудейскими и даже буддийскими добродетелями. Особенно ярко они проявились, когда умерла Валерия Ильинична Новодворская и сотрудник Стешин так искренне радовался смерти соотечественницы и вылил на ее могилу столько пакости и яда, что было ясно: вот он – настоящий христианин, а также мусульманин, иудей и даже буддист в одном лице.

Из множества авторов «КП», не преминувших отметиться по случаю теракта в Париже, трудно выбрать лидеров. Вот разве что Александр Запесоцкий, ректор Санкт-Петербургского университета профсоюзов, опубликовавший 9.01.2015 текст под названием «Почему я не «Шарли Эбдо». Ректор Запесоцкий убежден, что вся эта трагедия – это сознательная политика Запада. «Запад – знает ректор Запесоцкий – разжигает войну со всеми, кого считает не Западом».

Ректор Запесоцкий, как и сотрудник Стешин, считает Запад низшей, по сравнению с собой, отмирающей ветвью эволюции. Но ректор Запесоцкий — это вам не сотрудник Стешин, он, между прочим, доктор культурологии, профессор, а еще член-корреспондент РАН. Поэтому тот тезис о низшей эволюционной ступени Запада, который сотрудник Стешин просто провозглашает, член-корреспондент Запесоцкий обстоятельно обосновывает, ссылаясь, как и положено, на авторитеты.

«Видимо, — предполагает ректор Запесоцкий, — крупные мыслители современного Востока не зря говорят в последнее время об исторической незрелости и опасности Западной цивилизации». К сожалению, ректор Запесоцкий не указал имена крупных мыслителей современного Востока, а также их труды, чтобы любознательные читатели «КП» могли подробнее познакомиться с их аргументами.

Но аргументы самого профессора Запесоцкого выглядят настолько впечатляюще, что в цитатах «крупных мыслителей современного Востока» уже нет никакой нужды. «Её (Западной цивилизации) апологеты, — пишет профессор, — сравнительно недавно жарили на вертелах христианских младенцев, захватив Константинополь». Единственный захват Константинополя, при котором могли массово пострадать христианские младенцы, был осуществлен турецким султаном Мехмедом Вторым в 1453-м году. Возможно, профессору Запесоцкому известны какие-то особые обстоятельства биографии и внутреннего мира османского султана, благодаря которым профессор Запесоцкий назначил его, султана, «апологетом Западной цивилизации», но Запесоцкий этим знанием с читателями «КП» так и не поделился.

Далее, упрекнув злополучных апологетов Запада в том, что они «почти вчера сжигали сограждан на кострах за отрицание Христа», ректор Запесоцкий вполне резонно возмущается: «Теперь западные лидеры заявляют, что оскорбление пророка Мухаммеда – это и есть свобода слова, главная ценность Евросоюза».

После такого убийственного компромата на Западную цивилизацию и особенно на ее апологетов ректору Запесоцкому было уже легко сделать вывод о лживости западных СМИ и том, что главная цель этой пресловутой свободы слова – это свобода глумления над верующими.

Член-корреспондент РАН, доктор культурологии, ректор Запесоцкий, человек в России чрезвычайно заслуженный и признанный, лауреат многочисленных премий. Его именем даже какую-то малую планету назвали. Жаль, что с его творчеством мало знакомы европейцы, особенно французы. Они ведь любят острую сатиру, шутовство, всякий фарс и клоунаду. Поэтому вполне способны были бы по достоинству оценить глубокие размышления ректора Запесоцкого о Западной цивилизации, ее апологетах и обо всем остальном.

КРУГИ РАВНОДУШИЯ

Пожалуй, самой распространенной позицией в российских СМИ и блогосфере стала позиция, суть которой воплощает союз «но». Убивать нехорошо, «но»… Терроризм, это, конечно, ужасно, «но»… И далее следует, мол, ведь эти убитые, они же… А дальше в диапазоне от Рамзана Кадырова до Совета муфтиев России, поставившего вполне четко и ясно знак равенства между «грехом провокации и грехом тех, кто на эти провокации способен поддаться» (так муфтии России застенчиво называют террористов). А чтобы у самых бестолковых не осталось никаких сомнений насчет уравнивания убийц и их жертв, Совет отечественных муфтиев уточняет: «Оскорбление чувств верующих недопустимо, как недопустимы любые проявления экстремизма, любое посягательство на жизни мирных граждан».

Среди многочисленных публикаций на тему трагедии «Шарли Эбдо», центр тяжести которых находится в союзе «но», наиболее интересен текст журналиста и историка Григория Ревзина, опубликованный на сайте «Эха Москвы» под названием «Колонка № 8». Он интересен тем, что в нем много «умных слов» и поэтому, в отличие от предыдущих примеров, здесь есть с чем спорить.

«Мне кажется неверным, — размышляет Ревзин, — считать журнал «Шарли Эбдо» выразителем свободы слова. Если мы делаем это, то оказывается, что свобода слова нужна для того, чтобы производить бессмысленные непристойности».

В данном рассуждении журналисту Ревзину, похоже, изменила логика. Никто из тех миллионов, которые выходили под лозунгом «Я – Шарли», не считал этот журнал единственным выразителем свободы слова. Никто не помышлял о том, чтобы свобода слова служила исключительно для того, чтобы производить то, что журналисту Ревзину представляется «бессмысленными непристойностями», но, несмотря на авторитетное мнение Ревзина, тем не менее, до трагедии этот журнал читали десятки тысяч, а после трагедии, возможно, будут читать сотни тысяч. Эта логическая ошибка называется «подмена тезиса», и удивительно, что опытный журналист ее допустил.

Далее журналист Ревзин делает еще более странные вещи. Видимо, вспомнив, что он еще и кандидат искусствоведения, Григорий Ревзин подвергает творчество расстрелянной редакции журналистскому и художественному анализу: «По уровню художественного замысла, глубине мысли и языку они (карикатуры этого издания) сродни картинкам в публичном сортире». И далее приговор: «Принцип свободы слова существует не для того, чтобы рассказывать похабные истории о Боге и церкви».

Возможно, кандидат искусствоведения Ревзин не отдает себе отчет, в какую компанию он попал, написав этот текст. Тут самая светлая фигура — это Никита Сергеевич с его «пидарасами» в адрес авангардистов. А там уже теряется во мраке коридоров длинный ряд безликих искусствоведов в штатском. Жаль, что никто не объяснил журналисту и искусствоведу Ревзину, что свобода слова — она для всех, все зависимости от «уровня художественного замысла, глубины мысли и языка».

Абсолютное большинство граждан России не увидят совсем никакого художественного замысла в «Черном квадрате». А насчет «похабных историй о Боге и церкви», то это Ревзину прямиком к А.С. Пушкину с его «Гаврилиадой» и «Сказкой о попе и его работнике Балде». Пушкинскую сказку тоже, кстати, постоянно сегодня в российских издательствах цензурируют, заменяют попа на купца. Чтобы чувства верующих не оскорблять. Иски к учителям и школам по поводу преподавания теории эволюции и астрономии в российских судах мракобесы пока проигрывают. Но это пока. Мракобесие, оно же, как мрак, как бездна, дна не имеет. Туда проваливаться можно бесконечно, если не сопротивляться.

Завершая свой текст, Ревзин пытается доказать, что убийство французских журналистов — это не столкновение цивилизации, атрибутом которой является свобода слова, с варварством, в котором этой ценности нет. Автор «Колонки № 8» полагает, что это «столкновение одного средневековья с другим». Тут, оказывается, все дело в разных традициях низовых смеховых культур. Мусульманская культура низового народного осмеяния не распространяется на пророка. А вот в европейской, и, особенно, во французской традиции над Богом смеяться можно.

Неловко, конечно, известного журналиста постоянно ловить на логических ошибках, но что делать, если тут налицо то, что называется «круг в доказательстве» или «порочный круг». Очевидно, что западная и мусульманская традиции имеют разные смеховые традиции и разный предел допустимого к осмеянию. Только при чем тут «столкновение двух средневековий»?

Христианство старше ислама на 600 лет. «Биологический возраст» ислама сейчас равен христианскому 15-му веку. Расцвет святой инквизиции. Привет Григорию Ревзину от товарища Торквемады насчет осмеяния Бога в Европе в те времена. У Томаса Торквемады и его коллег для подобных насмешников были весьма вдумчивые средства перевоспитания.

Столкновение современной цивилизации со средневековой дикостью стоило жизни журналистам редакции «Шарли Эбдо» и не только им. Проблема в том, что очень многие в мире пользуются и хотят продолжать пользоваться благами и комфортом современной западной цивилизации, но не хотят жить по ее законам и принимать ее ценностную структуру. В России таких очень много, что и показала реакция на трагедию французского еженедельника.

Фотография ЕРА / ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26902
20 ЯНВАРЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26902//1421711914.jpg
ТАСС

Тут некоторые очернители докатились до предположения о том, что теракт в Париже дело рук Путина. Это очевидная клевета. Все рассуждения про то «кому выгодно» меркнут перед железным алиби: теракт произошел 7 января, когда основные путинские пропагандисты были в глубоком и продолжительном отпуске, поэтому и комментировать его в духе «онисамивиноваты» и «кощунники гейропы получили по заслугам» пришлось второму эшелону информационных войск из «КП» и «Известий». А теракт без достойного и полномасштабного информационного сопровождения так же бессмыслен как ресторан с музыкой, но без еды.

Отношения между событиями в российских СМИ и реальными фактами бывают четырех типов.

1. Событие есть в эфире, но его нет, и никогда не было в реальной жизни. Война с Украиной постоянно множит примеры такого типа. Распятые мальчики, отрезанные головы, отправленные родственникам по почте, сотни изнасилованных трупов и пр.

2. Событие есть в жизни, оно достаточно значимо, но неприятно либо хозяевам СМИ, либо ведущим сотрудникам, поэтому его нет в СМИ. Пример – награждение фильма Андрея Звягинцева «Левиафан» престижной премией «Золотой глобус». Можно себе представить объем присутствия Михалкова в эфире, если бы такую премию получил его фильм. Триумф российского режиссера Андрея Звягинцева сопровождался оглушительным молчанием федеральных каналов и змеиным шипением в интернете и печатных СМИ.

3. Событие есть в жизни, оно крайне неприятно и хозяевам и сотрудникам. Поэтому его сначала пытаются сделать несуществующим, замолчать, потом, когда это становится невозможным, событие дается в виде, настолько вывернутом наизнанку, что аудитория уже не понимает, что произошло на самом деле.

Российский солдат сбежал из воинской части, расположенной в армянском городе Гюмри и убил семью из шестерых человек. После первых выстрелов автомат у солдата заклинило, поэтому грудного младенца воин заколол штыком. Массовые акции протеста армян требуют выдать дезертира армянскому правосудию, поскольку не верят правосудию российскому.

В первые дни российские СМИ решили реагировать по второму варианту, сделать бывшее небывшим. Но через пару дней стало ясно, что молчание в этом случае может стать дополнительным поводом для оскорбления общественности Армении, а поскольку Армения это сегодня единственный реальный союзник России на территории бывшего СССР, то этот вариант пришлось отбросить и решать непростую задачу: как осветить эту трагедию в выгодном для России свете.

И Дмитрий Киселев с этой задачей справился. В «Вестях недели» от 18.01.2015 Киселев дал исчерпывающее объяснение трагедии в Гюмри. Оказывается, убийца – и это самое главное – приверженец одной из протестантских сект, пришедших в нашу страну из Америки.

Уфф! – облегченно выдохнула аудитория. Теперь все встало на свои привычные места. Ну, конечно, это опять пиндосы нам нагадили. Чуть было не испортили имидж российского воина – освободителя, а заодно и отношения с братским армянским народом. Хорошо, Киселев вовремя разобрался и выяснил, что во всем виновата проклятая американская секта.

4. Четвертый вариант в последнее время становится доминирующим. Это когда событие в реале изначально задумывается как медийное, и фактически является частью общего режиссерского замысла. Именно такой телевизионной постановкой для массового российского зрителя и была аннексия Крыма и последующая война с Украиной. Ибо никакого иного смысла, кроме как расширенное воспроизводство имперского угара и увековечивания на основе этого угара путинского феноменального рейтинга, - никакого другого резона эта самоубийственная для страны авантюра не имела и не имеет.

Поэтому активизация боевых действий сепаратистов довольно точно совпала с завершением каникул у соловьевых-киселевых-зейналовых-толстых и прочих пушковых.

ЯДЕРНАЯ ПИРОМАНИЯ

Но вот они все вернулись, и тут, что называется, началось в колхозе утро. «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым от 18.01.2015 года был похож на конкурс маньяков – пироманов, которые соревновались в том, как быстрее и надежнее начать мировую войну. Желательно, сразу термоядерную.

Сначала лидерство захватил Семен Багдасаров, которого Соловьев постоянно презентует как ведущего военного эксперта, имеющего громадный опыт разрешения военных конфликтов. Ведущий эксперт – конфликтолог объяснил, что поскольку эта война (на территории Украины), она против России, то нельзя останавливаться и надо идти на Харьков. Главное, по мнению конфликтолога Багдасарова, это быстрее уничтожить украинскую армию. Для этого необходимо действовать разведывательно – диверсионными методами, - знает эксперт Багдасаров.

На этом идеи конфликтолога Багдасарова не были исчерпаны. Важно, по мнению Багдасарова, объявить по всей России призыв добровольцев на войну в Украине, которых, по мнению эксперта в стране может быть до полумиллиона (столько, по его данным, кадровых военных – отставников). А для облегчения и легитимизации втягивания в агрессию в Украине все большего числа россиян, Багдасаров потребовал от депутатов Госдумы немедленно принять закон о частных военных компаниях.

Кроме того, Багдасаров считает необходимым признать Украину террористическим государством.

Это была серьезная заявка на лидерство. Но в студии Соловьева всегда жесткая конкуренция. Перчатку, брошенную Багдасаровым, поднял один из лидеров парламента Новороссии Владимир Рогов. Он сообщил, что Украина это территория оккупированная нацистами, и поэтому ее надо освобождать целиком, а не только какие-то части.

Кроме того, Рогов выяснил, что сегодня (то есть 18.01.2015) на закрытом заседании СБУ обсуждалось, что делать в случае наступления армий ДНР и ЛНР. Умение Рогова незримо проникать на самые секретные и закрытые вражеские совещания, а главное тут же сообщать об этом в студиях российского ТВ, - делает Рогова совершенно незаменимым экспертом.

Ну, посудите сами, откуда бы еще россияне могли узнать о том, что украинская секретная служба на своем совершенно секретном совещании приняла секретное решение: заминировать перед приходом войск Новороссии одну из атомных электростанций. Только Владимир Рогов, с его умением проходить сквозь стены и слышать шепот врага на расстоянии мог узнать апокалипсические планы СБУ и предупредить о них человечество.

Однако и Багдасаров и Рогов вынуждены были потесниться, когда пол студии прогнулся под поступью политического тяжеловеса, господина Ж. Поначалу тяжеловес был непривычно иносказателен: «Кто-то может начать бомбить Киев. Мы не знаем, кто», - вкрадчиво начал Ж. Но непривычная манера иносказательного подмигивания явно тяготила ветерана и он перешел на свой обычный стиль. Явно в пику Багдасарову и Рогову, чьи агрессивные амбиции не идут дальше Киева и в лучшем случае Варшавы, Ж. сразу продемонстрировал масштаб: «надо угрожать Брюсселю, чтобы они там окопы делали».

И тут же явил миру свою первую специальность: «Надо срочно восстанавливать структуры спецпропаганды. Надо навести страх на всей территории Украины. Во всех городах разбрасывать листовки, что завтра в ваш город войдут войска ДНР и ЛНР, поэтому всем срочно покинуть город».

Почти все участники «Воскресного вечера» во главе с ведущим с большим запасом наговорили каждый на 5 лет лишения свободы по части 2 статьи 354 УК РФ, «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны» с использованием СМИ.

Особенности нынешнего устройства государства российского приводят к тому, что свои двушечки, пятерочки, семерочки и десяточки сотрудники информационных войск, несомненно, получат, но лишь после смены нынешнего режима. А пока правоохранительные и надзорные органы ищут крамолу там, где с развязыванием войны пытаются бороться. По сообщению агентстваZnak.comМВД, СК и Генпрокуратура проверят на экстремизм новостное сообщество «Лентач», которое рассказывает о новостях в жанре социальной и политической сатиры. Особую неприязнь у медиакритиков в погонах вызвала онлайн – игра «Многоходовочка», в которой даются задания, например, разбудить Дмитрия Медведева, правильно ответить на вопрос: «Чей Крым?», или поймать падающий рубль. Но самую большую угрозу России, по мнению стражей закона, несет задание найти всех «зеленых человечков», что видимо, означает как минимум шпионаж и измену Родине.

РАЗДАВИТЬ ГАДИНУ ЛИБЕРАЛИЗМА

В последнее время социологи опасаются задавать вопросы, которые кто-то может воспринять как оскорбление чувств. Про доверие Путину пока спрашивать можно, хотя уже зреет в обществе понимание, что сам вопрос оскорбляет чувства 84% россиян. Попытки обнаружить в открытом доступе результаты опроса россиян об их отношении к карикатурам на пророка результатов не дали. Скорее всего, таких опросов не было.

В феврале 2006 года, когда мы жили еще в совсем другой стране, без Крыма, но зато с остатками свободы, ВЦИОМ провел такой опрос в связи с первым карикатурным скандалом. Тогда, 9 лет назад, 81% наших сограждан на вопрос: «Допустимы ли публикации карикатур на пророка Мухаммеда?» ответили «нет, не допустимы», 13% ответили «да, допустимы» и 6% затруднились ответить. Сегодня процент «недопускающих» был бы, скорее всего, выше.

Теракт в Париже четко разделил мир на условный Запад (или Север) и условный Восток (или Юг). Та часть мира, в которой создаются новые технологии, лекарства, делаются научные открытия и все, чтобы люди жили лучше и дольше, в этой части мира большинство солидарно выступает за право смеяться над любой святыней.

В другой части мира за смех над святыней принято убивать. Или осуждать очень сильно. Считать такой смех преступлением. Важной деталью этого разделения является то, что люди из тех стран, где над святынями смеяться нельзя, едут туда, где это делать можно. А приехав, пытаются навязать свои порядки в новой стране.

Россия себя отнесла ко второй части мира.

Роскомнадзор, правда пока в лице Камчатского управления, уже объявил запрет не только на печать карикатур, но и на перепечатку публикаций, оправдывающих такую перепечатку.

Подходит к концу вторая неделя после теракта, а страсти не утихают. Все новые авторы выступают против карикатур, хотя уже и так ясно, что в России крайне маловероятно, что какой-то издатель захочет подвести свой журнал под гарантированное закрытие. А то и под уголовное дело по экстремистской статье. И тем не менее.

В «Московском комсомольце» от 14.01.2015 выходит статья Александра Минкина: «Когда святые маршируют», в которой автор с придыханием говорит о чувствах и с некоторым пренебрежением – о свободе слова и о законах.

«Чувства, - пишет Минкин, - не подчиняются судебным решениям. Чувства не подчиняются законам. Поэтому (!?) в цивилизованном обществе их принято уважать». Это удивительная цитата. То есть, в цивилизованном обществе, по Минкину, принято уважать то, что «не подчиняется судебным решениям, не подчиняется законам»? Если это «цивилизованное общество», то, что же такое дикость?

«Свобода слова священна?» – спрашивает Минкин. И тут же отвечает: «Нет. Свобода слова – изобретение человеков, и поэтому ничего священного в ней нет». Минкин явно подменяет понятия. «Священное» по отношению к свободе слова, конечно же, означает «сверхценное», то есть ценность, занимающая верхнюю ступень в иерархии ценностей, а не то, что имеет отношение к богу, не религиозная ценность. И в этом смысле свобода слова, действительно, «священна», то есть «сверхценна», так же как и другие «изобретения человеков», такие как семья, любовь, дружба, честь и достоинство, верность долгу. Ничего этого до поры до времени не было, «человеки» изобрели.

Далее Минкин пытаетс я показать ущербность позиции либералов, которые осудили карикатуры селигерских художников на Алексееву и Сванидзе, изображенных в эсесовской форме, и защищают право Шарли писать карикатуры на пророка. «Рисовать карикатуры на пророка можно, это творческая свобода. А карикатуры на Сванидзе следует осудить как низость и подлость», - саркастически замечает Минкин.

Что-то мне подсказывает, что Минкин сам хорошо понимает, что в очередной раз мухлюет. Не может человек не понимать разницу между расстрелом и моральным осуждением. Между террористами-убийцами и либералами, которые вполне цивилизованно, в прессе, никого пальцем не тронув, высказали свое возмущение тем, что их изобразили в виде эсесовцев. Что-то мне подсказывает, что Минкин точно знает, что, если бы мусульмане отреагировали таким же образом, или даже намного более жестко. Например, призвали бы бойкотировать киоски и типографии, имеющие отношение к Шарли, то в этом случае параллели с либералами были бы уместны. Но не в случае с убийством. Минкин все это прекрасно знает, и все-таки строит фальшивые параллели.

В завершение, Минкин формулирует универсальный принцип разрешения подобных конфликтов: «Если вспыхнул яростный спор, а закона нет, нет статьи УК – то право на стороне тех, кто не хочет». И приводит пример с автобусом, в котором 50 курящих мужчин и одна беременная женщина, которую тошнит от табачного дыма. Право, торжественно заключает Минкин, на стороне той, которая не хочет. Если кто-то не хочет, чтобы Минкин писал свои статьи, то право на стороне того, кто не хочет?

И снова аналогия, чудовищная в своей фальшивости. Не французы со своими карикатурами вторглись в культурное пространство мусульман, а наоборот, мусульмане приехали во Францию, блага которой были созданы, в том числе и благодаря свободе мысли, слова и творчества. «Право всегда на стороне тех, кто не хочет»? Девочка и ее отец не хотят, чтобы ей в школе преподавали теорию эволюции. Ее религиозные чувства это оскорбляет. Запретить преподавание биологии в стране? Видимо, заодно и астрономию, да и все дисциплины, имеющие отношение к научному мировоззрению, как противоречащие религиозным догматам.

А кто сказал, что религиозные чувства выше, тоньше, ранимее, чем чувства атеистов, или чувства политические, эстетические? Как быть тем, чьи нравственные и эстетические чувства глубоко оскорбляет каждое появление в эфире Петросяна, или того же господина Ж.? Кто вообще, кроме самого человека, может свидетельствовать о наличие у него религиозных или любых иных чувств?

В «Вестях недели» у Дмитрия Киселева был большой сюжет с Рамзаном Кадыровым, который объяснял, почему французам нельзя рисовать карикатуры на пророка. Одним из аргументов, который привел глава Чечни, было то, что волос пророка, в отличие от волоса главы Чечни, не отбрасывает тени. Даже если не вдаваться в оптические свойства чужих волос, все равно непонятно, почему на этом основании в Париже, находящемся в 4 тысячах километров от Грозного люди не могут рисовать то, что они хотят, а другие люди не могут на это смотреть.

При этом чувства жителей Южного Бутова, которые не хотели жить на улице Ахмада Кадырова, поскольку покойный глава Чечни объявлял джихад России, подсчитывал, сколько русских должен убить каждый чеченец, и вообще был несколько инородным телом в столице, - чувства этих жителей почему-то не были приняты во внимание. Причем, в отличие от чувств Кадырова – младшего, которому надо постараться, чтобы увидеть свежий номер с парижскими карикатурами, жителям Южного Бутова приходится видеть вывески с именем его отца каждый день по нескольку раз, да еще и наблюдать это имя у себя в паспорте.

Генеральное сражение со сторонниками кощунников - карикатуристов было дано во второй части «Воскресного вечера» Владимира Соловьева. В бой решительно пошла депутат Ирина Яровая, которая сообщила, что во Франции было совершено два преступления: оскорбление религии и теракт. Ссылка на то, что во Франции оскорбление религии преступлением не является, о чем недвусмысленно заявил министр юстиции этой страны, депутата Яровую не убедила.

Как всегда ярко выступил писатель Проханов. Он назвал европейцев содомитами, и, в ответ на реплику французского издателя Пьера Броше о том, что на улицы Франции вышло 3 миллиона интеллектуалов, писатель Проханов предсказал, что через 10 лет эти интеллектуалы, которые сейчас кричат: «Я – Шарли!», - будут кричать: «Хайль Гитлер!». Поскольку на лице француза при этих словах отразилось явное недоумение, писатель Проханов пояснил, что на Францию наступает огненный ислам и остановить его можно только фашизмом.

К теме огненного ислама писатель Проханов обратился и в связи с ситуацией в России. С некоторым сожалением Проханов отметил, что у нас в России ислам какой-то не такой, уж очень он кроткий. И вот, наш кроткий ислам «напалмом прожигает огненный ислам». При этих словах стоящий рядом с писателем Прохановым имам Шамиль Аляутдинов вздрогнул и попытался что-то сказать, но не решился. Возможно, у него были какие-то сведения об огнеупорности нашего «кроткого ислама», представителем которого он, видимо, является.

А писатель Проханов тем временем сказал главное: «Но вот появился Кадыров. И теперь огненный Кадыров противостоит огненному исламу террористов». Это высказывание очень понравилось многим в студии. Депутат Яровая, от которой доброе слово редко услышишь, специально взяла слово, чтобы поддержать слова писателя Проханова про огненного Кадырова.

На принципиально другой уровень дискуссию о карикатурах вывел режиссер Шахназаров, который подвел под всю эту историю экономический фундамент. Оказывается, неприятие традиционных религий (Шахназаров почему-то к ним причислял лишь ислам и православие) со стороны Западной либеральной цивилизации это конфликт разных экономических формаций. Шахназаров выяснил, что православие и ислам мешают либеральному Западу торговать органами, детьми, наркотиками, а главное, заниматься педофилией и вступать в однополые браки.

В студии не было никого, кто объяснил бы режиссеру Шахназарову, что мировыми лидерами по производству наркотиков являются как раз мусульманские страны: Афганистан, Иран, Пакистан и Марокко, лидерами по современному рабовладению также страны ислама Мавритания и Узбекистан, а православная Россия в числе лидеров по числу самоубийств, темпам роста заболевания СПИДом и наркомании.

Есть очень глубокая связь между тем что путинская Россия делает в Украине и тем, на чьей стороне она, путинская Россия оказалась в расколе мира в связи с парижским терактом. И в том и в другом случае Россия оказалась глуха к резонам здравого смысла. И в том и в другом случае она оказалась по ту сторону разума.

Фото: Сцена из фильма режиссера Джаника Файзиева "Август. Восьмого". ТАСС/ Пресс-служба фильма "Август. Восьмого"

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=26955
27 ЯНВАРЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/26955//1422329389.jpg
ТАСС

ВЦИОМ наконец решился измерить отношение россиян к теракту в редакции журнала «Шарли Эбдо». Не прошло и 20 дней после трагедии. Задать прямой вопрос о допустимости карикатур на пророка не решились, поскольку боялись оскорбить чувства, например, известного своей трепетностью Кадырова самой постановкой вопроса.

Зато ответы на вопрос, кто виноват и в чем причина, впечатляют. Вот эти ответы, опубликованные в «Коммерсантъ-Власть» 26.01.2015 г.:

30% — поведение французских журналистов, оскорбивших религиозные ценности мусульман;

25% — политика французского правительства, позволившего оскорблять религиозные ценности;

11% —правительство допустило приток большого количества мусульман в страну;

8% — поведение нескольких мусульманских экстремистов, ответивших насилием на оскорбление религиозных чувств;

6% — виноваты французские спецслужбы и их непрофессионализм;

5% — политика самопровозглашенного Исламского государства; журналистов убили из-за ненависти исламских экстремистов к светскому государству и свободе слова.

Цифры, приведенные выше, это фактически приговор российскому общественному сознанию. Вопрос ведь довольно простой: есть убийцы и есть жертвы. Спрашивается, кто виноват? В чем (в ком) причина? Не «что способствовало» или «что стало поводом (предлогом)», а именно «какова причина» и «кто виноват»? Люди, возлагающие вину на жертву (шла в короткой юбке ночью через парк), а не на убийц – это люди с необратимыми изменениями сознания. Такие люди в принципе не способны на солидарность, взаимопомощь, даже на простое сочувствие.

Среди россиян, судя по опросу, таких 72%, тех, кто возлагает вину, прежде всего, на журналистов (30%) или на французские власти (42%). На убийц возлагают ответственность всего 13% опрошенных.

Самым ярким и наиболее широко освещенным в российских СМИ ответом на убийство французских журналистов стал объявленный миллионным (странно, что не миллиардным) митинг в Грозном, реальным лозунгом которого стали не надписи на дорогих, купленных на деньги российских налогоплательщиков шариках и транспарантах, а самодельный плакат «Я – Куаши», то есть «Я – убийца Шарли». Мир после 7.01.2015 г. действительно разделился на тех, кто «Я – Шарли», и тех, кто «Я – Куаши». Большинство россиян в той или иной мере склоняются к выбору второго варианта.

Причина – в небывалой плотности пропаганды неизмеримого превосходства русских ценностей, православия над католичеством, не говоря уже о протестантизме, превосходстве российской духовности над западным потребительством и извращениями. Простой перечень авторов, в диапазоне от Третьякова до Проханова, опубликовавших подобные тексты на минувшей неделе, занял бы несколько страниц. Вот, например, колонка Владимира Лепехина, директора института ЕврАзЭс, члена Зиновьевского клуба, опубликованная РИА «Новости». Текст называется «Как и на чем закончится европейская цивилизация» и, как и следует из названия, провозглашает очередной «закат Европы». Запад виноват, во-первых, тем, что попустил у себя ереси, наподобие протестантизма, а, во-вторых, ложно понял прогресс как «разного рода телесные радости». Православие же, напротив, свои ереси перебороло и сегодня поднимает свой авторитет.

«У Западной Европы шансов на выживание нет», — неумолим Лепехин. И далее член Зиновьевского клуба наслаждается картиной гибели грешной цивилизации: «Западноевропейцы еще в начале прошлого века сами соорудили для себя виселицу, после чего сами намылили веревку, сунули голову в петлю и сами же (летом минувшего года) спрыгнули с табуретки». Конец цитаты.

«Прыжок с табуретки» -— это, если кто не понял, обвинение России в сбитом Боинге и применение к России санкций. Тут, конечно, снисхождения быть не может. Но милосердный Лепехин все-таки дает Евросоюзу срок дожития 15-20 лет. Но строго предупреждает: только Россия может спасти Европу от окончательного вырождения.

Извечный вопрос, верят ли сами лепехины (третьяковы, киселевы, соловьевы) в ту чушь про грядущую гибель Европы и российское превосходство над Западом, которую они постоянно пишут и несут в эфире, — этот вопрос не имеет однозначного ответа. Здесь подходит адаптированная формула героя советской кинокомедии: «Тут верю, а тут – нет». Если патриот или не дай бог кто из его близких серьезно заболеет, операция – только в Германии или в Израиле. Дите учить – это в Лондон. А как сядет патриот за клавиатуру или возьмет микрофон, тут вера в российское превосходство немедленно занимает все межушное пространство.

Попадаются, правда, искренние цельные натуры, которым превосходство России над Западом кажется очевидным. Антон Павлович Чехов довольно убедительно описал механизм такого выбора, исследуя внутренний мир одной из самых симпатичных своих героинь, которая «решала вопрос: где лучше — у незнакомца или у столяра? У незнакомца обстановка бедная и некрасивая; кроме кресел, дивана, лампы и ковров, у него нет ничего, и комната кажется пустой; у столяра же вся квартира битком набита вещами; у него есть стол, верстак, куча стружек, рубанок, стамески, пилы, клетка с чижиком, лохань»… Естественно, чеховская героиня делает выбор в пользу столяра, несмотря на то, что у незнакомца хорошо кормили, зато у столяра полно духовности, которую в частности обеспечивал сын Федюшка тем, что давал героине кусок мяса на веревочке, а затем со смехом вытаскивал его из желудка… Возможно, это одно из лучших в русской литературе исследований психологии явления под названием «русский выбор».

ВОЙНА ДЛЯ ТЕЛЕШОУ

В фильме «Бегущий человек» для телешоу используются отдельные живые люди, которых на потеху публике преследуют и убивают специально обученные убийцы. Для того, чтобы публика была на стороне убийц и не испытывала жалости к жертвам, сочиняются и предъявляются публике специальные легенды, в которых жертва предстает в роли кровавого преступника, который должен понести заслуженное наказание.

Российским телешоу тесно в рамках голливудского фантастического боевика. Им в качестве жертвы нужна целая страна, которую, чтобы зрителям ее не было жалко, объявляют фашистским агрессором. Поставьте себя на место Соловьева или Киселева. Вот наступил мир на украинской земле. И что? Нет, вы скажите, чему, по-вашему, должен быть адресован пафос Киселева? Весь пафос выливать на Высшую школу экономики? Не смешите, это же стрельба из пушек по воробьям.

О чем у Соловьева будут вопить Ж. с Прохановым? Какого врага будут разбивать Никонов со Стариковым? Им, что, прикажете вечно биться с Навальным, привязанным к стулу? Или огнем жечь Федеральную антимонопольную службу? А всех этих лидеров ДНР-ЛНР куда девать? Они же в студии Останкино уже и семьи и всю мелкую живность перевезли, корни пустили, все останкинские коридоры под огороды распахали.

Поэтому, вопреки всем прогнозам, что зимой наступать неудобно, террористы Новороссии пошли в наступление практически сразу после длинных зимних праздников, как только телеведущие вышли из отпусков. Умри, а картинку обеспечь. Кто-то, конечно, умер, но картинку для ТВ сделали, а дальше уже дело техники. Обстрел Мариуполя, 30 погибших и сотня раненных, казалось бы, не оставляли лазейки для вранья, настолько очевидно было, что это дело рук пророссийских боевиков. Однако сотрудники российских информационных войск очередной раз дали мастер-класс.

«Кто стрелял, задают вопрос местные жители», а вместе с ними «Вести недели» Дмитрия Киселева. И тут же в качестве то ли местных жителей-мариупольцев, то ли в качестве независимых экспертов ответ дают главарь ДНР Александр Захарченко и зампред народного совета ДНР Денис Пушилин. Стреляли по своим территориям, естественно, украинцы. Захарченко, который за пару часов до трагедии объявил, что штурмует Мариуполь, узнав о масштабе жертв, тут же заявил, что никакого штурма не было и не будет.

Еще более экзотическое объяснение непричастности боевиков к уничтожению мирных жителей придумал выступавший у Соловьева в «Воскресном вечере» министр иностранных дел ДНР Кофман. Вообще, те, кто внимательно смотрит российские ток-шоу, имеют возможность проследить за удивительными карьерными траекториями многочисленных лидеров непризнанных республик. Там множество вакансий. Парламенты ДНР, ЛНР и отдельно парламент Новороссии. Масса министерских постов в каждой республике. Вот Александр Кофман теперь обернулся министром иностранных дел ДНР. Нет, человек он, несомненно, достойный, но в роли главы МИДа Кофман, который в каждой передаче твердит, что с киевскими фашистскими властями и их хозяевами на Западе не может быть никаких переговоров, что мир возможен только после того, как армия ДНР возьмет Киев и повесит Порошенко и Яценюка, в общем, в роли главного дипломата такой человек смотрится как-то… а впрочем, для ДНР, возможно, как раз то, что надо.

Так вот, глава МИД ДНР Кофман дал любопытное объяснение тому, почему боевики не могли обстреливать жилые районы Мариуполя. Оказывается, они, боевики, вообще никогда не ведут артиллерийских обстрелов позиций украинских войск. Потому, что им, боевикам ДНР, это совершенно не нужно. Оказывается, стоит им, боевикам ДНР, просто подойти к позициям украинских войск, как все эти войска немедленно убегают, бросая технику, позиции и вооружение.

То есть то обстоятельство, что война в Украине длится уже скоро год, объясняется лишь тем, что воины Новороссии по каким-то причинам ленятся подходить к украинским позициям и одним своим видом обращать неприятеля в бегство. Александр Кофман вообще был звездой этого выпуска «Воскресного вечера», возможно, на него вдохновляюще подействовало назначение главой МИД. Он, Кофман, создал еще один шедевр в галерее имени распятого мальчика в трусиках. Вот этот шедевр. Дело, как сказал Кофман, было в Бердянске, где обнаружилось 22 трупа изнасилованных девочек. Глава МИД ДНР Кофман знает, что это сделал батальон «Азов», в котором все говорят на иностранном языке. Кроме того, глава МИД ДНР Кофман установил, что батальон «Азов» состоит исключительно из албанцев.

На этой почве (не по вопросу о 22 изнасилованных девочках – тут как раз в студии Соловьева ни у кого никаких сомнений, а по вопросу исключительно иноземного происхождения военнослужащих украинской армии) у главы МИДа случился диспут с лидером движения «Антимайдан» Викторией Шиловой. Дело в том, что Виктория Шилова, которая ничуть не уступает Кофману в ненависти к украинской власти, существенно расходится с ним в методах борьбы с супостатом. Если Кофман считает, что врага надо немедленно уничтожить, взять Киев и всех там повесить, то Виктория Шилова, соглашаясь с последним пунктом плана Кофмана, считает, что воевать совсем не следует, а следует наоборот всем мужчинам воткнуть штыки в землю. И когда война по причине отсутствия воюющих закончится, надо немедленно арестовать все киевское начальство, ну а дальше см. план Кофмана.

Глава МИД Кофман резонно указал Виктории Шиловой на слабое место ее плана, а именно на то обстоятельство, что в украинской армии, как доподлинно известно Кофману, практически нет граждан Украины, а воюют одни иностранцы, вроде тех албанцев, которые, по данным Кофмана, убили и изнасиловали 22 девочки. Поэтому, объяснял Кофман, не надо говорить о братоубийственной войне, поскольку с украинской стороны для боевиков ДНР нет братьев, а сплошные иноземные захватчики.

Вообще, если кто-то внимательно слушал все, что говорили люди, собравшиеся в студии Соловьева (искренне надеюсь, что таких зрителей было немного), то вряд ли этот кто-то понял, кто именно воюет на украинской земле с обеих сторон. Как уже было отмечено, министр Кофман утверждал, что против ДНР воюют главным образом иностранные наемники, а Соловьев постоянно с болью говорил о нищих, голодных украинских подростках, которых гонят на бойню. Тот же Кофман утверждал, что со стороны ДНР нет граждан России. А вот депутат Никонов, который лет 5-6 назад внезапно вспомнил, чей он внук, и с тех пор непрерывно проникался к своему деду всевозрастающей гордостью, в ходе этой передачи, как всегда цитируя деда, периодически вскрикивал, что враг будет разбит, а победа будет за нами. Тем самым не оставляя зрителям шансов усомниться, что на стороне ДНР воюют его, Никонова, сограждане, то есть россияне.

Милитаристская атмосфера на «России – 1» достигла предельной концентрации, когда в студию Соловьева пришел Дмитрий Рогозин. Вместе с Дмитрием Олеговичем в студию Соловьева проникли: наш российский аватар, то есть идеальный солдат, управляемый на расстоянии, умная пуля, способная поразить любую цель с любого расстояния, а также невероятное множество подводных лодок, ракет, танков и боевых вертолетов. Соловьев и Рогозин откуда-то узнали, что американцы страшно боятся всей этой неописуемой российской мощи, поскольку американцы прекрасно понимают, что российское оружие намного мощнее, и поэтому мы можем уничтожить США (см. «радиоактивный пепел» от Д. Киселева), а они нас – никогда!

Соловьев все-таки решил уточнить у Рогозина, чего же больше всего боятся американцы, что заставляет их больше всего нервничать? И Рогозин, который все время старался избегать конкретики, опасаясь в доверительном разговоре выдать какой-нибудь секрет, тут вдруг пошел на откровенность. «Наша непреклонная воля», — сказал Рогозин с видом человека, решившего сжечь за собой мосты и выдать-таки главную военную тайну.

Но пика искренности беседа достигла, когда Соловьев спросил Рогозина, придав голосу особую задушевность: а как президент, насколько он вникает в дела ВПК? И тут лицо Рогозина просто засветилось изнутри и стало таким честным, что перестало помещаться в кадр, а текст, который произнес вице-премьер, поначалу был почти дословной цитатой из Шварца: «Без подобострастия скажу, это выдающийся государственный деятель. Если бы у американцев был такой президент, то у них дела были бы намного лучше».

ПРЕВРАТНОСТИ МОРАЛЬНОГО КАПИТАЛА

Одной из главных тем минувшей недели и, вероятно, главной темой этого года стало предстоящее 70-летие Победы и происки врагов, вознамерившихся эту Победу у нас украсть.

Несмотря на то, что до славной даты еще более четырех месяцев, повод поговорить о ней находится у сотрудников наших СМИ практически круглый год. В этот «Воскресный вечер» поводом для обострения военно-патриотических чувств стал юбилей освобождения «Освенцима», на который не пригласили Путина.

По этому поводу всю минувшую неделю в российских СМИ бушевала истерика, что США и Европа пересматривают итоги Второй Мировой войны и присвоили себе нашу победу. Пересказать весь тот бред, который несли участники даже одной передачи Соловьева, нет ни сил, ни времени, ни смысла. Господин Ж. объяснил всем, зачем католики избрали Папой римским поляка. Оказывается, западный мир очень хотел сделать России пакость. Между нами и Европой все время вставляют поляков, потому что они к нам плохо относятся, сообщил проницательный Ж.

Соловьев встревоженно уточнил у Ж., считает ли он, что Иоанн Павел II по-прежнему является понтификом, и несколько успокоился, услышав отрицательный ответ. Видимо, ему еще хотелось выяснить, как именно можно «вставлять поляков» между нами и Европой, если они уже «вставлены» между нами своей территорией и историческим процессом. Но ведущий предусмотрительно не стал этого делать, чтобы не дать Ж. сорвать передачу.

2014 год Путин планировал как год Олимпиады, статус хозяина которой должен был поставить его, Путина, в центр мировой повестки. В итоге в 2014-м Путин стал мировым изгоем.

2015-й задумывается как год Великой Победы, в лучах которой Путин планирует позировать как новый освободитель от чего-нибудь ужасного. Например, от бездуховности, от нового фашизма, от гомосексуализма. Начало 2015-го гарантирует, что в этом году Путин из мирового изгоя превратится во врага большей части человечества.

«Как же так?! – восклицают медийные изделия в диапазоне от «КП» до Первого канала. – СССР внес основной вклад в Победу, Россия правопреемница СССР, Путин – президент России, а значит, имеет право получить основную долю благодарности, уважения и прочих проявлений морального капитала, связанного с Великой Победой».

Сотрудники изделий либо сознательно лгут, либо на самом деле не понимают, как устроен моральный капитал. Он, этот капитал, был невероятно огромен сразу после Победы. Большинство интеллектуалов мира были левыми, значительная часть европейской интеллигенции была в «холодной войне» на стороне СССР. США потребовались годы маккартизма и охоты на ведьм, чтобы хоть немного уменьшить левые настроения и пророссийский настрой интеллигенции.

Ни людоедство послевоенного Сталина, ни взбалмошность и хамство Хрущева, ни маразматическое безумие кремлевских старцев не смогли обнулить моральный капитал Великой Победы. Это удалось Путину. Мир, Европа не пересматривают историю Второй Мировой. Не умаляют ведущую роль СССР и величие подвига советского солдата.

Европа, по крайней мере, некоторая ее часть, не готова больше отдавать долг благодарности за свое спасение человеку, который родился спустя семь лет после Победы, но зато за 15 лет своего владычества над Россией сумел совершить множество преступлений. А главное — сумел поставить мир перед угрозой новой мировой войны и уже фактически сломал послевоенное устройство мира, украв Крым и нарушив территориальную целостность Украины.

Механизм наследования морального капитала отличается от аналогичного механизма капитала финансового. Здесь роль нотариуса выполняет общественное мнение. В России этого института нет, но в мире он присутствует. Людям, привыкшим иметь дело с финансами и плохо представляющим, как устроен моральный капитал (а именно такова российская «элита»), трудно понять, что в случае морального капитала не работает понятие «сальдо», не бывает взаимозачетов. Поэтому такие люди иногда удивляются, почему Сталина нельзя признать «эффективным менеджером» (провел же индустриализацию!), а Гитлеру скостить пару-тройку миллионов убитых евреев за то, что строил отличные дороги и избавился от безработицы.

2015-й год уже одним Мариуполем приближает Путина к Гааге. Одной только неуплатой 50 миллиардов за украденный ЮКОС делает его беглым алиментщиком. Одним только расследованием по делу Литвиненко, которое вступает в заключительную стадию, превращает его в банального уголовника.

Международные преступники не наследуют моральный капитал предков. Гитлер не был ни для кого наследником Гете и Канта. Чикатило никто не считал наследником Пушкина и Чехова.

70-летие Великой Победы не будет приватизировано Путиным. Несмотря на все усилия его информационной обслуги.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27007
3 ФЕВРАЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27007//1422926029.jpg
ТАСС

История Светланы Давыдовой, многодетной матери из Вязьмы, арестованной за звонок в украинское посольство по поводу опустевшей воинской части, стала еще одним, наряду с Крымом и «Шарли Эбдо», тестом российского общества на человекообразие.

Из каких-то темных щелей полезли, обвешанные паутиной, персонажи из Гоголя, а может, из Салтыкова-Щедрина. Вот следователь по особо важным делам Следственного управления ФСБ полковник юстиции Свинолуп. Лично руководил спецоперацией по аресту многодетной матери. После поимки матерой бандеровской шпионки наверняка станет генералом. Вот бесплатный «адвокат» Андрей Стебенев. Арест своей подзащитной он не глядя признал обоснованным и тут же уличил ее в том, что своих детей у нее не семь, а три, остальных она «просто воспитывает», что, естественно, в корне меняет дело. Поэтому «адвокат» уговорил Давыдову во всем сознаться и вообще не поднимать шум и не мешать следствию делать свою работу, то есть сажать многодетную мать на 12 или на 20 лет.

Казалось, что эта парочка с самого дна. Но из щелей все лезло и лезло. Вот Ольга Туханина опубликовала в «КП» 30.01.2015 статью под названием «Пора граждан в чувство приводить», где выражает чувство глубокого удовлетворения: «Помогла демократическим соседям бороться с кровавым режимом. Сядет теперь. И это правильно. Пора граждан в чувство приводить».

Тут ведь что существенно. Фээсбэшный полковник Свинолуп и подставной «адвокат» Стебенев, они ведь оба люди подневольные, им сказали сгноить — они гноят. Сотрудница «КП» Туханина тоже, конечно, при исполнении, но текст-то явно от души написан, видно, что человек и впрямь рад, что Светлана Давыдова «сядет теперь».

Вот из другой щели вылез философ Сергей Роганов. В статье «Полноценная беременность», опубликованной в «Известиях» от 30.01.2015, философ Роганов, как и положено философу, идет от единичного к всеобщему: «…Абсурдно громкое дело напоминает всем нам о том, что мы живем в полноценном государстве со своими гостайнами, гражданским долгом. Прежде чем открывать рты или звонить куда ни попадя, мы должны думать о своей ответственности».

Еще философу Роганову смог доставить удовольствие писатель Дмитрий Быков, который, выступая на радио «Эхо Москвы», впал, по словам философа Роганова, в «паническое состояние», когда слушатель задал ему, Быкову, вопрос, в котором звучала формулировка «аннексия Крыма». Быков страшно перепугался и потребовал заменить «аннексию» на «присоединение».

«Мелочь, но приятно», — радуется философ Роганов. И тут же на наших глазах, соединив методом философского синтеза испуг писателя Быкова и арест домохозяйки Давыдовой,обретает новое социальное знание. Это, оказывается, у нас так «идут процессы становления гражданского самосознания». Философ Роганов — сторонник ускорения этих процессов и их энергичного стимулирования. «Нравится кому-то или нет, но нашему обществу давно пора вправить мозги и в прямом, и в переносном смысле. И элитам, и рядовым гражданам. Если не доходит по-хорошему, значит, будет и должно быть по-плохому». Конец цитаты.

«Процессы становления гражданского самосознания» стартовали в России аккурат после «присоединения» Крыма, которое произвело на это гражданское самосознание эффект, подобный тому, который производит пачка дрожжей, брошенная хулиганом в деревенский туалет. Одним из ярких проявлений роста гражданского самосознания стал замысел Чарышского народного дома традиционной культуры (Алтайский край), который на Масленицу поставит детский спектакль, где Петрушка будет убивать Обаму. Судя по этой инициативе, гражданское самосознание, пустившее корни в регионы России и напитавшееся там соками местной традиционной культуры, сулит еще невиданные миру плоды.

В отличие от брошенных хулиганом в деревенский туалет дрожжей, изумительный эффект от которых через какое-то время заканчивается, эффект от «присоединения» Крыма порождает все новые потрясающие эффекты и конца этому «неуклонному росту гражданского самосознания», а также иным, побочным эффектам сакрального «присоединения» пока не предвидится.

Идеальный чиновник для Путина

В физике для создания математических моделей используются абстракции, позволяющие пренебречь некоторыми свойствами объектов. Таковы, например, идеальный газ, или абсолютно упругий удар, или абсолютно твердое тело. В «Воскресном вечере» от 1.02.2015 Владимир Соловьев наконец заполучил к себе в студию идеального путинского чиновника, первого вице-премьера России Игоря Шувалова.

Соловьев долго добивался Шувалова. Он его кликал в своей заключительной речевке почти в каждом «Воскресном вечере». Не по фамилии, конечно, но так, что было ясно: ему нужен главный по коллапсу российской экономики. Это все равно что назвать Шувалова по фамилии, имени и отчеству. Вообще-то Соловьев в своих прощалках не мелочится. Он постоянно говорит о том, что готов принять у себя в студии Обаму с Путиным, а заодно не побрезговал бы поспрошать кой о чем Кэмерона с Меркель и Олландом. Готов выступить модератором диалога мировых лидеров. То есть видит себя кем-то вроде председателя большой пятерки, или восьмерки, эдаким штурманом Земного шара. Обама с Путиным в студию, несмотря на зов, пока не явились, а вот Шувалов прибыл.

Диалог Соловьева с Шуваловым напомнил детскую игру, которая начиналась с вопроса «Вы поедете на бал?», и далее: «Вам барыня прислала 100 рублей. ''Да'' и ''нет'' не говорите, черный с белым не берите…» и т.д. Основной предмет беседы, естественно, кризис, цены, курс рубля. Вопросы Соловьева отскакивали от Шувалова как мячик от идеально ровной стенки.

Соловьев: как мы дошли до жизни такой? Почему вдруг кризис?

Шувалов: экономика развивается циклично, бывают взлеты, потом кризисы.

Соловьев: почему в антикризисном плане правительства нет структурных изменений?

Шувалов: на них не готово общество. Разве мы готовы тотально закрывать школы? Это было бы эффективно с точки зрения здравого смысла. Но на это не готово общество.

После этих слов Шувалова много прояснилось. Во-первых, стало ясно, что скрывается за этой загадочной фразой про «структурные реформы», которая постоянно звучит в горних вершинах российской власти. Вот теперь понятно, что это в переводе с кремлевского и белодомовского означает тотальное закрытие школ. Во-вторых, стало ясно, что эти структурные реформы требуют полного и окончательного одичания народа. Поскольку иначе общество всегда будет против тотального закрытия школ.

Соловьев: пояса затягивать надо? Может, начать с Газпрома и «Роснефти»? Например, отказаться от финансирования баснословно дорогих спортивных клубов.

Шувалов: это популизм. Газпром и «Роснефть» — это частные компании и там все решают акционеры.

Стало ясно, что пояса затягивать, конечно, придется, но в список тех, кого это касается, не входят ни Газпром, ни «Роснефть», ни другие члены «Клуба толстяков». На диету посадят средне- и малоимущих граждан.

Соловьев: почему рубль так зависит от доллара?

Шувалов: вы живете в России — не надо обращать внимание на доллар. Многие кинулись покупать доллары и в результате своим ажиотажным спросом на доллар подняли его курс.

Стало ясно, что во всем виноваты граждане, которые своей бестолковостью и глупой жадностью мешают идеальным чиновникам в правительстве работать, создают им проблемы.

Соловьев: а цены в магазинах?

Шувалов: мы запустили ФАС, работаем с торговыми сетями, смотрим обоснованность цен. Торговцы воспользовались моментом, они хотят сохранить свою доходность в долларах. Этому оправдания нет. Если они не поймут, будем принимать меры, соответствующие законы.

Стало ясно, что опять идеальному чиновнику мешают какие-то побочные, лишние свойства людей. Например, желание производителей и торговцев сохранить свою доходность, в том числе и в валюте. Желание это, безусловно, возмутительное и антиобщественное. Тут, правда, газета «Ведомости» спросила у отраслевых экспертов и производителей продуктов, какова доля валютных затрат в себестоимости основных продуктов питания.

Оказалось, что в среднем валютные затраты составляют не менее трети от готового отечественного продукта. Российская капуста и морковь, например, на 75% состоят из валюты, отечественные куриные яйца зависят от курса доллара на 75-80% и т.д. Все это, естественно, не оправдывает антипатриотических действий российских предпринимателей, которые, расплачиваясь за себестоимость продукта долларами, почему-то повышают цены вслед за ростом курса этого самого доллара.

Наблюдая за игрой в вопросы и ответы Соловьева и Шувалова, было любопытно, смогут ли они выдержать правила той самой детской игры про «''да'' и ''нет'' не говорите». Они смогли. Говоря о причинах кризиса, падения курса рубля и роста цен — эти люди ни разу не произнесли слова «Крым», «Украина», «Донбасс», «изоляция», «санкции». И только в самом конце Шувалов сделал политическое заявление о том, что «Мы правы!», «По Крыму мы правы!», «По Украине мы правы!». И наконец: «Нас не сломить». Абсолютно твердое тело. Идеальный чиновник. Ничего лишнего. Ни лишних мыслей, ни лишних слов, ни лишних эмоций. Когда сверху скажут, что «общество готово», проведет «структурные реформы» и закроет все школы, все больницы, все вузы и поликлиники. В стране не будет ничего лишнего. А у идеального чиновника на идеально гладком лице ни один мускул не дрогнет, ни одна морщинка не появится.

Восстание гельминтов

Одно из наиболее заметных событий минувшей недели произошло в ПАСЕ, где российских депутатов лишили права голосовать, на что те обиделись и, произведя некоторый прощальный шум, покинули Ассамблею. Решение европейских парламентариев было вызвано тем, что российская делегация вела себя как сплоченная группа хулиганов в клубе на танцах: слушали только себя, правил поведения и приличий не признавали, всех вокруг, чуть что, обзывали фашистами, в ответ на просьбу убрать войска с Украины и вернуть Крым, глядя в глаза, говорили, что российских военных там нет, а Крым мы не брали потому, что он и так был всегда наш.

Одним словом, ПАСЕ, организация, созданная для диалога, большинством голосов признала российскую делегацию неспособной к участию в диалоге и, более того, употребляющей свои права для препятствования диалогу между парламентариями других стран.

Люди наивные и неискушенные в российской политике и практике пропаганды могли бы посчитать это событие крупным поражением российской дипломатии. Эх, плохо они знают российскую дипломатию и российскую пропаганду! Тут уже выдающийся историк Александр Мясников, которому поручили присматривать за историческим сознанием губернаторов и читать им лекции, доказал, что никакого поражения России в Крымской войне позапрошлого века не было, а была, наоборот, блестящая виктория. А тут, извините, ПАСЕ какое-то, в микроскоп не разглядеть. Да тьфу на нее! Какое может быть поражение, вы на карту хоть посмотрите!

Депутаты, лишенные в ПАСЕ голоса, оказавшиеся неспособными к выполнению своих прямых функций, а именно, функций переговорщиков, потерпевшие на этой стезе сокрушительное поражение, были приняты российскими СМИ как триумфаторы.

«Зачем нам такая ПАСЕ? Бессмысленная для континента организация!» — утешал парламентариев и телезрителей Дмитрий Киселев в «Вестях недели». А член российской делегации Леонид Слуцкий злорадно вторил Киселеву: мол, ПАСЕ теперь лишится одного из самых крупных спонсоров, то есть России, которая ежегодно платила 25 миллионов долларов.

Обсуждение этой темы в «Воскресном вечере» у Соловьева было похоже на групповую психотерапию, поскольку ведущий, депутаты и политологи в течение часа уговаривали друг друга и заодно телезрителей в том, как это здорово, что мы вышли из ПАСЕ, какой это выигрыш для России и какая катастрофа для Европы.

Больше других говорил Алексей Пушков, глава международного комитета Госдумы и основной архитектор очередной выдающейся победы российской дипломатии. Он с ликованием сообщил, что «Парламентская ассамблея сама себя высекла», что «ПАСЕ же теперь ничего не сможет сделать, мы их не пустим теперь к Савченко, не дадим сделать доклад о правах человека в Крыму». И вообще «ПАСЕ без нас — ничто!». «Мы — ключевая страна Европы!».

Если суммировать все, что сказал Пушков и остальные, то можно свести это к тезису: мы теперь можем и будем беспрепятственно гадить по всему европейскому периметру, куда только сможем дотянуться. В переводе с русского на язык Пушкова этот тезис звучал так: «Мы держим в своих руках ключи к решению целого ряда кризисных территорий: Абхазии, Приднестровья, Украины и др.». Ну и вообще, посмотрите на карту…

Объединенная Европа — это, возможно, самый грандиозный и величественный проект за всю историю человечества. 28 стран, создающих почти четверть мировой экономики, полмиллиарда человек, объединились, стерли границы, создали общее правовое и экономическое пространство. Часть из них создали единую валюту. В этот комфортный, удобный для жизни и гостеприимный общий дом устремились миллионы людей со всего света. Европейские ценности — свобода, сотрудничество и гуманизм, а также построенное на их основе изобилие — стали магнитом для целого ряда стран и народов, иные из которых изобилия жаждут, а от ценностей отмахиваются. Когда хозяева европейского дома говорят им, что это все предоставляется в наборе, гости возмущаются, ссылаясь на свободу выбора, мол, мы выбираем изобилие и гарантии, а ценности оставьте себе, у нас свои есть.

Такой способ жизни и поведения характерен для большой группы животных, имеющих общее название — гельминты. Они живут в организме, питаются его соками и постепенно разрушают организм изнутри. Гельминты бывают очень большими, бычий цепень, живущий в теле человека, достигает четырех метров в длину, что более чем в два раза превышает рост человека. Так что предложения депутата Пушкова посмотреть на карту не слишком убедительны. Если организм сопротивляется и отторгает паразита, гельминт возмущается и покидает своего кормильца, отправляясь на поиски нового организма, который станет его домом и пищей.

Поведение России в целом на мировой арене и нашей делегации в ПАСЕ абсолютно гельминтское. Прийти в политический организм, созданный другими, и попытаться его использовать для своих целей, не считаясь с правилами, установленными его создателями, — это типичное поведение паразитов. В данном случае слово «паразит» имеет не ругательный, а первоначальный, биологический, смысл.

Восставшие гельминты, отторгнутые организмом, ссылаются на нарушение своих прав и находят массу весьма изобретательных защитников. Вот, например, статья Сергея Станкевича «Спираль непонимания», опубликованная 30.01.2015 в «Известиях». Автор, «золотой мальчик» российской демократии времен перестройки и начала 90-х, сумел увидеть параллель между лишением российских парламентариев права голосовать на заседаниях ПАСЕ и расстрелом редакции «Шарли Эбдо».

«Если просвещенная Европа в принципе считает возможным лишать парламентариев права на выражение позиции в порядке «наказания», то речь идет уже не о ценностях, а только о том, кто и в какой форме берется наказывать: одни лишают слова, нажимая на кнопки, другие — нажимая на курок. Разница существенна, но грань преодолима». Конец цитаты.

Любопытно, Сергей Борисович действительно думает, что депутаты — члены ПАСЕ, «нажавшие на кнопки», например, председательствующая на сессии люксембурженка Анн Брассер или активный сторонник ограничения прав российской делегации британец Роберт Уолтер, способны «преодолеть грань» и «нажать на курок»? Бывший член Межрегиональной депутатской группы Верховного Совета СССР, депутат Моссовета и депутат Госдумы первого созыва Сергей Станкевич, он что, на самом деле потерял способность различать парламентские процедуры, пусть и весьма жесткие, и действия террористов? Или стремление вновь войти в российский политический поток оказывается сильнее здравого смысла, не говоря уже о приличиях?

У гельминтов есть своя гельминтская правда. Они защищают свои права жить в созданных другими комфортных условиях и возмущаются, если их лишают такой возможности. Однако не стоит лишать прав хозяев изгонять паразитов из домов, построенных не для них. Да и ставить на одну доску паразитов и тех, на ком паразитируют, тоже как-то не очень…

Фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС, Станислав Красильников/ТАСС, Михаил Метцель/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27052
10 ФЕВРАЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27052//1423535849.jpg
ТАСС

События минувшей недели — обострение на Востоке Украины, визит европейских лидеров в Кремль, 70-летие Ялтинской встречи и нынешняя Мюнхенская конференция — выглядят как небольшие фрагменты, точечные проявления того масштабного процесса, который долгие годы шел подспудно в глубинах стран и континентов, а сейчас то тут, то там проявляется на поверхности.

Речь не идет, конечно, о пресловутой борьбе однополярного и многополярного миров, эти конструкции существуют лишь в головах Путина, Лаврова и их идеологической обслуги. Мир в действительности разделился на тех, кто вглядывается в будущее, и тех, кто ищет укрытие в гробницах прошлого, пытается мумифицировать настоящее, надеясь таким способом его обессмертить.

Одним из главных препятствий на пути превращения в мумию является мозг. Поэтому египетские бальзамировщики удаляли его, вытаскивая через нос. Трудно сказать, кто и как удаляет мозг у российских политиков и сотрудников СМИ, но некоторые их речи явно появляются без участия этого рудимента. Не успел глава ДНР Захарченко рассказать в интервью Проханову о «тысячелетиях нашей цивилизации», как эту тему подхватил Соловьев, сообщивший в своем «Воскресном вечере», что некие силы «в течение тысячелетий пытаются уничтожить Россию».

Вирус исторического новаторства немедленно подхватил коммунистический депутат Госдумы Калашников, который, желая противопоставить многотысячелетней России историческую незрелость Запада, бросил мимоходом: «Всей Германии 200 лет». Возможно, во фракции КПРФ считают, что созданная более тысячи лет назад Священная Римская империя не имеет к Германии никакого отношения, но в этом случае напрасно они не сообщили эту новость немцам.

В промежутке между этими сенсационными заявлениями в области истории крупное религиоведческое открытие сделал редактор «КП» Владимир Сунгоркин, рассказавший аудитории «Эха Москвы» о своем отношении к многочисленным «еврейским богам». Изумленные этим открытием своего внезапного размножения «еврейские боги» на своем экстренном совещании подготовили весьма сумбурное заявление и поручили Виктору Шендеровичу огласить его аудитории «Эха» и передать лично Сунгоркину.

Мумифицирование истории и современности могло бы вызывать лишь ироническое отношение, если бы этот процесс не был смертельно опасен. В Средневековье арабские торговцы вытаскивали из египетских гробниц древние мумии, перетирали их куски в порошок и продавали как панацею от всех болезней. Использование отравленного «порошка из мумий» в российской пропаганде на минувшей неделе достигло критической отметки.

МОЩИ СТАЛИНА И МУМИЯ ПОБЕДЫ

Давно прошли времена, когда сталинист Проханов казался парией и не вызывал ничего, кроме брезгливой иронии. Сегодня он не просто в мейнстриме, не только является одним из главных идеологов Кремля. Сталинизм стал официальной государственной идеологией путинской России. В минувшее воскресенье, 08.02.2015, об этом объявил Дмитрий Киселев в главной итоговой программе «Вести недели» главного государственного телеканала «Россия-1».

Сначала Киселев посетовал, что мы никак не можем определиться по отношению к Ленину, Сталину и почему-то к Мао. «Зачем нам Ленин, Сталин и Мао?», — задал Киселев риторический вопрос и с упреком посмотрел на россиян с экрана телевизора. «Пример – китайцы!», — дал подсказку бестолковым соотечественникам терпеливый ведущий.

В Китае государство, по словам Киселева, четко определилось по поводу Мао: 70% относятся к нему положительно и 30% отрицательно. То есть, следуя этой арифметике, любому первокласснику ясно: Мао — это хорошо, поскольку 70 это явно больше, чем 30. «Всегда можно найти баланс!», — радостно воскликнул Киселев. И продолжил: «Надо найти в себе силы. Отделить хорошее».

Формула «70% побед, 30% ошибок» была придумана самим Мао для характеристики Сталина и дана в качестве ответа разоблачению культа личности в докладе Хрущева. Официальный Китай решил не пересчитывать и применил к Мао его же формулу. К сожалению, ни Мао, ни Киселев не объяснили, как считать и что брать за единицу измерения? Видимо, индустриализация плюс Победа плюс «порядок» — это 70%. А жертвы Гулага, коллективизации, Голодомор, миллионы бессмысленных жертв войны в результате уничтожения командного состава, репрессированные народы плюс, а точнее минус генетика с кибернетикой — это все вместе 30%?

Некоторые продолжатели логики Мао-Киселева пытаются вывести «формулу Гитлера»: пытаются уравновесить Холокост и 60 миллионов жертв войны «порядком», строительством дорог и ликвидацией безработицы. У некоторых даже получается положительный баланс.

Мощи Сталина были объектом культа в нескольких сюжетах «Вестей недели». С придыханием о мудрости Сталина говорил Вячеслав Никонов. Сталин, по его словам, мыслил на 50 лет вперед. Затем был очень трогательный сюжет о личном бункере товарища Сталина, о том, как он жил в Ялте, теплые воспоминания местного сотрудника НКВД (дедушка вспоминал, как в радиусе 30 км от эпицентра встречи было выселено все живое, а сотрудникам был дан приказ стрелять на поражение во все, что шевелится), а также рассказ уборщицы, которая помнит, как она, потрясенная встречей с вождем, разбила чашку, а тот и не подумал ее ругать, улыбнулся и сказал, что это к удаче.

Кстати, выражение «товарищ Сталин» — это были слова корреспондента «России-1». Данный оборот исчез из официальной части российского информационного пространства после 20-го съезда, использовался только в художественных фильмах и вот — после 59 лет отсутствия он снова с нами. Товарищ Сталин. Мумия возвращается…
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27052//1423536016.jpg
ТАСС

Теме 70-летия Ялтинской встречи было посвящено около часа «Воскресного вечера» с Владимиром Соловьевым. Это был дружный хор, исполняющий на разные голоса три куплета: «укралинашупобеду», «переписалиисторию» и «пересматриваютитогивойны». Исполнители: Нарочницкая, Затулин, Шахназаров, Проханов и сам Соловьев отличались лишь тембром голоса и степенью восхваления Сталина. Причем, тождество понятия «Победа» понятию «Сталин» никем не подвергалось сомнению. Это был процесс мумификации Великой Победы. Вот есть мумия Сталина, рядом мумия Победы. Они равны, их можно даже местами поменять, никто не заметит.

Хору противостоял один голос, который, вопреки традициям политических ток-шоу российского ТВ, можно было расслышать, и звучал он вполне убедительно. Это был голос Владимира Рыжкова. Оттолкнувшись от ялтинской встречи, Рыжков, в отличие от всех остальных, повернул голову не назад, а вперед. «Кто из них: США, Британия, Россия строит себя на Великой Победе?», — спросил он вполне риторически. И сам ответил на свой вопрос: «Британцы больше строят себя на The Beatles, США на планшетах и Google». И, перейдя к России, заметил, что если мы будем строить себя на прошлом, то у нас не будет будущего, что нам нужны свои истории успеха, свои The Beatles, Google и пр.

Кроме того в ответ на требование Проханова сделать этот год — годом триумфа Сталина и поставить его памятники во всех городах России, Рыжков предложил рядом с этими памятниками поставить памятники жертвам репрессий. Неважно, что после этого Рыжкову до конца передачи уже не удалось ничего сказать, поскольку стоило ему раскрыть рот, как синхронно открывались еще как минимум три-четыре рта его оппонентов. Неважно, что все остальные участники сочли своим долгом оспорить высказанные Рыжковым тезисы. Важно то, что на две, а может и на целых три минуты трехчасовая передача Соловьева приобрела небывалые для себя свойства — дискуссии, в ходе которой зрители могут выбрать разные точки зрения, основанные на разных ценностных системах.

Этот и еще два эпизода минувшей недели заставляют вернуться к уже изрядно надоевшему разговору о целесообразности участия людей, считающих себя людьми европейской демократической ориентации, в медиа откровенно пропагандистского манипулятивного характера. Владимир Рыжков, как было описано, участвовал в «Воскресном вечере» у Соловьева, Ксения Собчак пришла на НТВ в «Список Норкина», а Сергей Станкевич опубликовал колонку в «Известиях». Результаты у всех троих получились разные, но все три эпизода имеют общий знаменатель.

Общим условием участия людей нелюдоедских взглядов в российских федеральных СМИ является принятие этими людьми некоторых правил игры. Их довольно много, но одно из них — недопустимость признания присутствия российских военнослужащих в Украине. Поэтому, кстати, на федеральных каналах и нет такой героической личности, как Гиркин. Поскольку сей маньяк-реконструктор, несмотря на жуткий бардак в голове, имеет обыкновение говорить правду, когда дело касается фактов.

Так вот, Ксения Собчак, попав в «Список Норкина», нарушила одно из главных правил и стала утверждать то, что знает весь мир, включая, несомненно, и всех участников «Списка Норкина», в том числе гримеров и осветителей. Она сказала, что в Украине есть российские войска. В эту секунду судьба ее была решена. Сначала до нее пытался доплюнуть Кургинян. Потом ему на помощь пришли сотрудник «КП» Баранец и президентский правозащитник Шевченко. Передача стала превращаться в костер инквизиции, причем, ведьма оказалась с норовом, не соглашалась мирно и тихо гореть, все извивалась и требовала дать ей возможность высказаться.

И тогда Норкин выпустил на непокорную народ из зала. Несколько тетушек из Новороссии стали наперебой орать на Собчак, что она все врет, а с ними в Новороссии воюют американцы и поляки. Собчак пыталась все что-то сказать, но тут одна из донецких тетушек сразу после рассказа, как их убивают американцы с поляками, без какого-либо перехода швырнула в Собчак фразой: «Вы женщина, у которой нет детей, и никогда не будет». Андрей Норкин уже несколько лет не является журналистом, а занимается довольно гнусным делом растления россиян. После того, как он допустил и в какой-то степени организовал данный эпизод в передаче, названной его именем, он, Андрей Норкин, опустился еще на одну ступень вниз. Он уже никогда не будет мужчиной.

Поскольку эпизод с Рыжковым описан выше, осталось описать эпизод с Сергеем Станкевичем, который опубликовал в «Известиях» 05.02.2015 колонку под названием «Дать дипломатии шанс». Автор утверждает, что «конфликт на Востоке Украины еще может быть остановлен сравнительно просто, немедленно и надежно». Для чего необходимо создать группу международных посредников по формуле 4 + 2, а именно: Германия, Франция, Россия, Казахстан и две стороны украинского конфликта. Причем, представлять страну в группе должны, по мнению Станкевича, либо главы государств, либо министры иностранных дел.

То есть Порошенко по версии Станкевича должен обсуждать судьбу своей страны либо с Захарченко, который называет его публично «жалким евреем», либо с Кофманом, который вот уже год твердит, что война кончится только тогда, когда войска ДНР возьмут Киев и повесят Порошенко. Примерно так же реалистично выглядит присутствие за одним столом с этими двумя персонажами Меркель и Олланда. Да и Казахстан здесь притянут за уши, явно для того, чтобы Россия получила на этих переговорах доминирующие позиции.

Очевидно, что данная конструкция «плана дипломатического урегулирования» имеет нулевые шансы на реализацию. Велика вероятность того, что Сергей Станкевич это понимает. Зачем тогда он все это пишет и говорит (этот же план был им оглашен неделей раньше на предыдущем «Воскресном вечере» у Соловьева)? Чужая душа, конечно, потемки, но больше всего это похоже на желание публичности любой ценой.

То есть мы имеем в качестве входного условия попадания на федеральные каналы нормальных людей соблюдение ими некоторых правил игры. Если они их нарушают (случай Собчак) — их затаптывают и не дают ничего сказать. Возможность что-то выкрикнуть сквозь затаптывание близка к нулю.

При соблюдении правил игры у нормального человека есть небольшая возможность сказать всероссийской аудитории что-то важное из того, что не оговорено правилами (случай Рыжкова). Случай выпадает редко, по большей части тот же Рыжков вынужден, играя по правилам — «да» и «нет» не говорите, черное и белое не носите», — занимать довольно невыразительную позицию по той же Украине, избегать честных, а значит, недопустимых для федеральных каналов оценок.

В случае со Станкевичем мы имеем не просто соблюдение правил игры, а еще и явное желание понравиться хозяевам медиа. В итоге — обрушение прежней репутации при крайне сомнительных шансах приобрести ее в новой среде обитания, поскольку в этой среде института репутации нет, его заменяет табель о рангах.

Данный экспресс разбор трех эпизодов хождения людей европейского выбора в антиевропейские медиа позволяет сделать вывод: такое хождение общественно бесполезно (скорее вредно) и дает сомнительный личный профит. Организация бойкота подобных медиа была бы делом, несомненно, общественно полезным и могла бы принести некоторое приращение политического и морального капитала его участникам.

СУДЬБА БАЛЬЗАМИРОВЩИКОВ

Создавая мумии и заражая трупным ядом общественное сознание, сами бальзамировщики не могут избежать необратимых трансформаций. Особенно это заметно, когда такая мумия сталкивается с живыми людьми. Вот мумия Лаврова выступает в Мюнхене и скрипит про то, что в Украине нет российских военных. Услышав в ответ веселый смех живых людей, мумия говорит, что ей тоже смешно, но она сдерживается.

Мумия Киселева реагирует на заявление журналиста The Economist Эдварда Лукаса о том, что подразделения информационных войск RT и Sputnick «необходимо вытолкнуть на задворки журналистики». Британский журналист говорит о том, что работа в RT — это последняя ступень карьерной лестницы, после которой в европейской и американской журналистике нечего делать. Мумия Киселева идет в атаку, произносит в адрес британского журналиста и его издания какие-то слова: «реликт», «городской сумасшедший», «жаль аудиторию его журнала», в котором все статьи пишутся анонимно под страхом цензуры. А вот у нас, скрипит мумия, свобода слова и никто никому ничего не запрещает говорить.

Человек с мозгами и сердцем, способный читать на нескольких языках, не может так говорить. Потому что он наверняка знает, что журнал The Economist был создан в 1843 году, когда у нас был самый разгар николаевской цензуры, усердно реализуемой усилиями графа А.Х. Бенкендорфа и графа С.С. Уварова, а медиапространство России заполняли «Нравоучительные разговоры для чтения воспитанников удельных училищ» и «Книга для чтения воспитанников сельских училищ», когда надзирать за российскими журналистами был поставлен уникальный ханжа и невежда А.И. Красовский, не пропускающий ни одного живого слова. И вот в это самое время в Британии появился журнал, который стал одним из эталонов качественной независимой журналистики. Тираж The Economist превышает 1,5 миллионов экземпляров, что, к примеру, для российской периодики аналогичного контента и близко не достижимо.

Что же касается анонимности редакционных статей журнала, то мумия Киселев, который ведь был же когда то журналистом, не может не знать, что это знаменитый фирменный стиль The Economist, тот стиль сочетания авторских колонок с подчеркнуто объективистскими, пронизанными отстраненной иронией редакционными статьями — стиль, которому стремились подражать многие, например, «Коммерсантъ» в лучшие свои годы.

Бальзамировщик, превративший себя в мумию, способен спокойно и радостно показывать, как сепаратисты стреляют из орудий по жилым кварталам Углегорска и Дебальцево и ведут наступление, захватывая эти города, и при этом говорить о том, что сепаратисты только обороняются. А стреляют и наступают только украинские военные. Именно так вел «Вести недели» 08.02.2015 Дмитрий Киселев. Как, впрочем, и все предшествующие свои передачи.

Бальзамировщик, превративший себя в мумию, способен делать сюжет о пенсионерах, возмущенных ростом цен на продукты и лекарства и при этом весь пафос возмущения переводить на продавцов и владельцев торговых сетей, как будто это они ввели санкции против самих себя, украли Крым и превратили страну в мирового изгоя.

Как было отмечено в начале колонки, в процессе мумификации удаляется в первую очередь мозг. Но в дальнейшем изъятию подлежит сердце и все остальное. О том, что при этом происходит, можно судить по поведению руководителей страны в условиях кризиса. Как сообщили РИА «Новости», глава правительства Д.А. Медведев в ходе проверки работы воронежского магазина очень мудро и сердечно ответил покупательнице на ее жалобу о непосильной дороговизне овощей. «Надо своих побольше выращивать, тогда дешевле будет», — резонно заметил премьер. Судя по всему, он уже вырастил «побольше своих овощей», поэтому вправе потребовать этого и от нерадивой жительницы города Воронежа. «И не такие времена бывали», — оптимистично завершил председатель правительства дискуссию по продовольственному вопросу с воронежской дамой. «То ли еще будет», — догадливо додумало невысказанную мысль премьера население страны и по привычке злобно посмотрело в сторону Запада.

Процесс превращения человека в мумию хорошо изучен. Обратный процесс до сих пор встречался только в фантастических романах. Российскому обществу предстоит тяжелейшая работа по очищению медийного и политического пространства и заселению его живыми людьми взамен этих, набальзамированных.

Фото: Илья Питалев/ТАСС и Алексей Павлишак/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27106
17 ФЕВРАЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27106//1424133516.jpg
ЕЖ

Если бы какой-то человек, не знакомый с российскими реалиями, на прошлой неделе впервые посмотрел российский телевизор, он бы решил, что российские государственные медиа находятся в жесткой оппозиции к российскому президенту.

Путин, вместе с лидерами Германии, Франции и Украины, вроде бы прилагает усилия для прекращения войны. Сразу после завершения минских переговоров, да, собственно, и во время самих переговоров, российские СМИ прилагают сверхусилия для того, чтобы война не прекращалась ни на минуту.

Партия войны сегодня включает в себя практически всех игроков трех смежных полей: журналистского, политического и экспертного. Причем поскольку за прошедший год игроки всех трех категорий непрерывно участвовали в одном бесконечном соловьев-киселев-норкин-толстой-пушков-мамонтов-шоу, то практически уже составляют единую сыгранную команду, умеющую играть в пас.

Тактическая схема, которую использует эта «команда войны», больше всего напоминает тотальный футбол, при котором стирается грань между нападающим, полузащитником и защитником. Так и в российской «команде войны» грань между политиком, журналистом и экспертом стерта, и понять, кто есть кто, можно, лишь прочитав титры напротив фамилии выступающего в очередном шоу. Тем не менее, эти три сферы имеют разную логику функционирования, и события прошедшей недели наглядно проявили некоторы детали этой логики.

Журналистика: псы войны и проблемы репутации

На минувшей неделе шекспировское выражение «псы войны» было наполнено новым содержанием. Если до минского саммита этими словами обозначали наемные войска, то после событий 11-12 февраля термины «псы войны» или «лающие журналисты» вполне могут стать нарицательными для сотрудников российских СМИ.

Сначала сотрудник «ЛайфНьюз» в общении с украинскими журналистами перешел на собачий лай. Потом репортер «Вестей» Павел Зарубин стал орать из толпы на идущего на саммит Порошенко, зачем его армия убивает мирных жителей. То есть человек, аккредитованный в качестве журналиста, вел себя как вульгарный политический клакер. И уже после завершения саммита, когда Порошенко приближался к выходу из Дворца независимости, другой сотрудник «Вестей», Ольга Скабеева, кинулась на него с криком «Господин Порошенко…». Возможно, она хотела все-таки выяснить, зачем он, Порошенко, убивает мирных граждан, или задать еще какой-нибудь столь же содержательный вопрос. Это теперь неизвестно, поскольку один из охранников, видимо, предупрежденный о странном поведении российских журналистов, приобнял сотрудницу «России 1» и, успокоительно приговаривая «Ну, все, все», позволил украинскому президенту выйти наконец из помещения.

Последний эпизод действительно выглядел как затыкание рта и воспрепятствование свободе СМИ. Никоим образом не оправдывая чрезмерную ретивость охраны, стоит лишь отметить два обстоятельства. Во-первых, как уже было сказано, в деятельности сотрудников российских медиа, аккредитованных на саммите, прослеживалась некоторая тенденция. Один пугает коллег громким лаем. Второй с воинственным криком бросается на президента другой страны, мирно идущего на переговоры о мире. И когда наконец коллега и соотечественница этих двух странных людей кидается с криком на того же президента Порошенко, можно понять разволновавшуюся охрану.

Кроме того, возможно, сыграл свою роль фирменный голос Скабеевой. Есть такое понятие в журналистике «язык вражды». Вот у Ольги Скабеевой — «голос вражды». Вне зависимости от того, о чем она говорит в кадре, ее голос обличает, металлические модуляции как штык протыкают объект репортажа, а заодно и зрителя. Наблюдатели давно обратили внимание на весьма специфическую манеру ведения репортажа Ольги Скабеевой, а кажется, Навальный назвал ее «железной куклой путинского ТВ». Поэтому трудно строго судить охранника, который, услышав этот агрессивно-напористый голос, обращенный к объекту охраны, испытал тревогу и решил оградить объект от возможной угрозы.

Событием, связавшим нынешнюю путинскую журналистику с журналистикой времен первой холодной войны, стало 90-летие Валентина Зорина, которое широко отмечалось в прессе. Юбилей автора «Владык без масок», «Некоронованных королей Америки» и прочих «Противоречивых Америк» был представлен в «Вестях недели» Дмитрия Киселева как событие всенародного масштаба. «Его теплые, подкупающие интонации…»… «надолго заложили журналистский стандарт»… «образец политического анализа»… Вступив в мир пропаганды в 1948 году, в самом начале холодной войны, Валентин Зорин отравлял концентрированным антиамериканизмом сознание советских людей до конца 80-х. Ветрами перестройки его сдуло, но с началом путинских времен «выдающийся представитель» (это цитата из приветствия Путина) вновь материализовался на главных ресурсах государственной пропаганды. И теперь молодые сотрудники могут из первоисточника перенимать все эти «на берегах Потомака», «американская военщина вновь бряцает оружием», «акулы Уолл-стрит вновь замышляют недоброе» и прочий «журналистский стандарт» и «образец политического анализа».

Впрочем, ученики, как и положено, намного превзошли учителя. В лидеры по разжиганию войны уверенно вышли Соловьев и Норкин. Соловьев берет объемом (свыше семи часов эфира в прайм-тайм в неделю), изощренностью и опытом, Норкин — концентрацией ада. Перед «Списком Норкина» от 13.02.2015 была интрига: кто из представителей условно «либеральной» стороны придет к Норкину после того, как Ксения Собчак убежала от него с проклятиями, отряхиваясь от кургиняновских слюней и площадного хамства теток из массовки.

Интрига разрешилась просто: пришел Алексей Венедиктов, который вполне успешно конкурировал с господином Ж. на поле имперского великодержавного шовинизма, причем позиции Венедиктова были явно сильнее, поскольку он через слово вставлял «как правильно говорит наш президент» или «что и подтверждают действия Путина».

Стоит Ж. заявить, что сценарий войны утвержден в штабе, состоящем из «Парижа, Лондона, Берлина и Вашингтона», что это «страны-убийцы», а также что необходимо «Киев уничтожить, сжечь напалмом», как Венедиктов, и не подумав возразить своему оппоненту, идет дальше, побивая врага его же оружием.

«Нет никакой Украины, — делится географическим открытием Венедиктов. — Война идет между Россией и Америкой».

До сих пор этот тезис вот именно в таких формулировках приходилось слышать от Дугина и Проханова. Трудно сказать, насколько появление в лагере имперских геополитиков Венедиктова способно данный лагерь усилить, но в команде Норкина позиция Венедиктова посеяла растерянность и некоторое уныние. Дело в том, что эта команда, вдохновленная триумфальным затаптыванием Ксении Собчак, приготовилась к повторению подвига с новой жертвой. И дежурные тетушки в зале, и заметные персоны, начиная от Ж. и кончая главой МИД ДНР Кофманом, уже приготовили копыта для затаптывания, уже раскрыли рты в готовности возложить всю ответственность за убиенных донецких младенцев персонально на Венедиктова. И тут Венедиктов все испортил, совершив элегантный пируэт и встав в строй рядом с Ж., Кофманом и Ко. И даже оказался впереди этого строя, поскольку прикрылся со всех сторон иконами с изображением Путина и свитками с его цитатами.

Чтобы у аудитории «Эха Москвы» не возникло ощущения, что Алексей Венедиктов сам принимает такие важные решения, автор данного действа решил, а точнее, решила выйти из-за кулис и опубликовать свои мотивы на сайте «Эха». Автором сценария, как и многих других изумительных сценариев на «Эхе», оказалась помощница главреда Леся Рябцева. Вот что она пишет: «Поход на нтвшный эфир Норкина — это все-таки вклад в себя и в Эхо. Я согласилась на этот эфир, потащила туда Алексея Алексеевича. И мне не пришлось наступать на свое горло, идти туда через силу, через чувство рвоты, потому что Эху нужен был этот эфир».

Объяснив аудитории «Эха», кто в действительности на радиостанции принимает важные политические решения, Леся Рябцева сочла необходимым поделиться мотивами, приоткрыла, так сказать, кухню. «Когда мне говорят о том, что на НТВ ходить не нужно, что там страшно, пошло и кусаются злобные люди, то я обычно ничего не говорю в ответ. Ну иногда, бывает, смеюсь. Я очень глупа, наивна и надеюсь такой и остаться, и верю, что в том числе на НТВ работают прекрасные люди».

А теперь немного о канонах журналистики от Леси Рябцевой, ведь надо же знать устои человека, который, как выяснилось, реально руководит самой популярной радиостанцией страны. «Да, врать плохо. А когда врет журналист — это плохо вдвойне. Но ненавидеть людей за неправду, за пропаганду, не давать им шанса, не подавать руки – это глупо и пошло. Потому, что не вам судить. Не вам и не нам». Конец цитаты. «Не вам судить» — это, видимо, к аудитории «Эха», чтобы она, аудитория, знала свое место.

В той передаче у Норкина Леся Рябцева принимала участие в качестве эксперта, лично побывавшего на конференции в Мюнхене. Отвечая на вопрос, как там смотрелся Лавров, Леся Рябцева снисходительно поделилась знанием пружин кремлевской власти: «А что Лавров, он же не сам по себе, что ему Путин скажет, то он и говорит».

Россиян трудно удивить назначением на ключевые посты в медиа молодых перспективных девушек. Из последних решений такого рода — Алина Кабаева во главе Национальной медиа группы. Чуть раньше Светлана Курицына, более известная как Света из Иванова, получившая авторскую программу в прайм-тайм на федеральном канале. Теперь вот Леся Рябцева. Все правильно, молодежь надо выдвигать, особенно дам…

Леонид Никитинский, член Совета по правам человека при президенте РФ, опубликовал в «Новой газете» свои зарисовки с круглого стола по проблемам смешения журналистики и пропаганды. Там было, в том числе, и про институт репутации. Николай Сванидзе сказал, что «в современной журналистике утрачен механизм репутации». Сам Леонид Никитинский полагает, что «это не так, репутация существует, но она важна среди единомышленников, информационное пространство распалось на замкнутые информационные контуры, никто не слышит друг друга».

Заочно вставлю свои пять копеек. Доля истины есть и у Сванизде, и у Никитинского. Но картина, полагаю, сложнее. Институт репутации возникает в упругой среде гражданского общества или в жестко структурированном сословном обществе, где есть понятия офицерской чести, купеческого слова и пр. В современной России чахлые ростки института репутации пробиваются в среде независимых СМИ, правозащитных организаций. В квазисословной части информационного, политического и экспертного поля, которое абсолютно доминирует в современной России, никакого института репутации быть не может. Здесь бал правит статус и место в табели о рангах. Именно в этой части на вершине иерархии расположились все эти киселевы-соловьевы. Именно туда устремился Алексей Алексеевич Венедиктов, заботливо направляемый, как оказалось, Лесей Рябцевой.

Политики и эксперты: в борьбе за медийный капитал

Наблюдение за поведением политиков, экспертов и журналистов в эфире и на полосах массовых изданий может привести к убеждению, что большинство из них страдают некоторым слабоумием. Это глубочайшее заблуждение, хотя отсутствие конкуренции, а точнее, несколько специфический характер конкуренции, приводит к определенной деградации. И все же это в основном довольно образованные, а порой и неглупые люди. Которые, как правило, ведут себя как слабоумные.

Нет, есть, конечно, клинически чистые случаи, например, сенатор Саблин возмущается на пресс-конференции «Антимайдана» в ТАСС: «Антироссийские настроения сильны, например, нам пытаются доказать, что императрица Екатерина Великая — немка»… Но в основном дело именно в специфической конкуренции за медийный капитал, доступ к которому возможен, только если ты притворяешься злобным идиотом.

Вот очередной «Вечер с Владимиром Соловьевым», в котором, как всегда, отличился Ж., как всегда, запустивший спираль милитаристской истерики. Соловьев на очередную эскападу Ж. отвечает вопросом: «И что, поэтому взаимный ядерный удар?». Ответ Ж. стал хитом в социальных сетях: «Удар будет один. Они уже ничего не успеют сделать».

Следующий, уже «Воскресный вечер с Соловьевым». Опять Ж., опять ад. «Никаких выборов на Украине больше не будет. Год-два диктатуры. Потом туда войдут войска ополчения, и над Киевом будет российский флаг». Соловьев поддерживает, говорит, что предсказания Ж. всегда сбываются. Год-два, это недолго, но люди из телевизора точно знают, что через год никто не спросит, что там с вашими прогнозами, где российский флаг над Киевом?

И Ж. уверенно продолжает: «На всей территории (Украины) все мы построили, мы вам все построили, всю технику, все заводы…». Потом запнулся, ищет слово, как назвать Яценюка, наконец находит: «О, пархатый!». Соловьев несколько растерянно поправляет: «Нет, пархатый нехорошо, плохое слово…».

Статьи 354, 280, 282 Уголовного кодекса РФ так и порхают в студиях федеральных телеканалов, мотыльками вылетают из уст участников, садятся на голову ведущему. Причина — полная безнаказанность и борьба за медийный капитал, который распределяется в зависимости от уровня концентрации ненависти и агрессии, приходящихся на одну минуту речевого потока.

В студии Соловьева Руцкой. Обращается к украинскому журналисту: «Я дождусь, когда вы будете визжать, когда вас будут судить и приговорят к пожизненному». И не переводя дыхание: «Если минские соглашения будут выполнены, я съем этот галстук». Далее: «Надо немедленно признать эти две республики, ввести войска и посмотрим, как вы будете переплывать Днепр!».

Бывший депутат Верховной рады Украины, чтобы понравиться российской аудитории, а главное, тем, кто распределяет медийный капитал и может позвать еще раз, а лучше два раза в эфир, рассказывает анекдот. По итогам Минских соглашений Франция отошла к России, Германия отошла к России. Вопрос: а что с Украиной? — Она отошла к Новороссии. Аудитория некоторое время молчала, видимо, ждала продолжения, но Соловьев, как самый сообразительный, первый понял, что продолжения не будет и, сдержанно засмеявшись, вызвал отдельные смешки у послушной аудитории.

Чтобы получить абонемент в эфир российских телеканалов и таким образом приобрести необходимый для политиков и экспертов капитал медийной известности, эти люди должны обязательно выглядеть злобными идиотами. Думать и делиться мыслями в эфире российского телевидения строго воспрещается. «Ядерный удар первыми. Чтобы не успели ответить». «Ввести войска и смотреть, как вы будете переплывать Днепр». «Если будет мир, то съем галстук». Главное и единственное достоинство этих фраз в том, что они как доза для прикормленной аудитории диванных агрессоров и империалистов. То, что, став частью массового сознания, эти фразы могут воплотиться в реальность, правда, не совсем так, как они сформулированы авторами, похоже никого не волнует.

Единственным нормальным человеком в студии «Воскресного вечера» был Яков Рогалин, директор благотворительного фонда «Доброта» из Донецка. Он пытался объяснить собравшимся, что Украина никуда не денется, призывал следить за речью, объясняя, как именно их слова отзываются и в России, и в Украине, и в Донецке. «Война началась в головах, — объяснял российским политикам Яков Рогалин из Донецка, — и остановиться должна в головах, в том числе и в головах присутствующих здесь, в этой студии».

Прежде чем стать директором благотворительного фонда, дончанин Яков Рогалин был проктологом. Видимо, поэтому он так хорошо понял и почувствовал проблемы российского общества. Кому как не ему должны быть знакомы типично российские методы решения любых проблем.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27148
24 ФЕВРАЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27148//1424780342.jpg
ТАСС

СМИ в последнее время все меньше нуждаются в информационных поводах, поскольку они вполне успешно производят их сами: журналисты берут друг у друга интервью, комментируют друг друга, пишут друг другу открытые письма и их в свою очередь комментируют. С одной стороны, это, конечно, порочная практика, но с другой — отражение возросшего веса медиа, благодаря чему события внутри медийного поля важны не меньше, чем то, что происходит в политике и экономике.

Программа «Шустер Live», которая вышла в эфир 13.02.2015 на украинских телеканалах «24» и «112.Украина», на протяжении вот уже десяти дней остается новостью и вызывает ожесточенные споры в Украине и в России.

Причина в том, что Савик Шустер пригласил в программу Максима Шевченко, который, выступая по скайпу, сказал то, что российские граждане видят и слышат в своих телевизорах уже год, а именно, что на востоке «карательная операция», что «снаряды с украинской стороны убивают женщин, детей и стариков». Говорил он не больше двух минут, после чего его перебил Ляшко, сказав, что его удивляет, как человек с такой фамилией (Шевченко) может нести такую галиматью, затем поинтересовался, откуда в Донбассе взялись танки, «грады», «торнадо», «буратино» и «смерчи», а также потребовал от Шевченко, чтобы тот вывел войска и перестал убивать украинских граждан.

На что Шевченко возразил, что это не его, Ляшко, дело ему указывать, поскольку он, Ляшко, является палачом Донбасса. Шевченко больше ничего не сказал, поскольку его выключили, а Ляшко, увидев, что его враг нейтрализован, набросился на Савика Шустера с обвинениями в том, что тот в нарушение украинского законодательства дает в эфир российскую пропаганду. Шустер немедленно объявил перерыв, но и это его не спасло, поскольку и в перерыве показывали студию без звука и было видно, как Ляшко размахивает руками перед носом испуганного Шустера.

Было ясно, что даром это Шустеру не пройдет. Ляшко непосредственно в прямом эфире решил дать Шустеру мастер-класс патриотической журналистики. Было это так. Когда Шустер показал сюжет о том, как идет мобилизация в украинскую армию, а точнее, как призывники уклоняются от этой мобилизации, Ляшко объяснил Шустеру, что он, Ляшко, на месте Шустера не показывал бы трусов и уклонистов, а наоборот, показал бы патриотов, которые добровольно записываются в ряды украинской армии. Я на минуту представил себе, как выглядит идеальное телевидение в воображении депутата Верховной рады Ляшко, и понял, что оно ничем не отличается от идеального телевидения в воображении депутатов Госдумы Железняка и Яровой. Отличия, пожалуй, лишь в векторе пропаганды и в том, что идеал Железняка и Яровой в России реализован полностью, а идеал Ляшко в Украине пока существует в основном лишь в головах депутатов ВР.

Но с окончанием выпуска проблемы Шустера и его программы только начались. Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания вынес предупреждение телеканалам, транслировавшим «Шустер Live», за нарушение законодательства и российскую пропаганду в прямом украинском эфире. Телеканал «24» немедленно извинился и расторг договор с Шустером о трансляции его программы. Телеканал «112.Украина» посчитал предупреждение Национального совета наступлением на свободу слова и предложил своим зрителям ответить на вопрос «Нужна ли в эфире украинского телевидения программа ''Шустер Live''?». За неполные сутки проголосовало около полумиллиона человек и голоса распределились так:

«Да, нужна» — 61,2%

«Нет, не нужна» — 37,8%

«Не знаю» — 1%.

Шустер написал открытое письмо, в котором объясняет, почему в эфире должны звучать слова не только единомышленников, но и врагов. Он, в частности, ссылается на то, что когда террорист-убийца Куаши дал интервью в эфире французского ТВ, Франция не раскололась и не встала на сторону убийц, а сплотилась и вышла под лозунгом «Я — Шарли!». «Слова врагов, таких как Путин или Шевченко, в прямом эфире объединят или расколют Украину?», — задает вопрос Шустер. И сам же на него отвечает: «Я думаю, объединят, так же как Францию объединили слова Куаши».

Мнение украинского журналистского сообщества выяснил популярный украинский медиа-таблоид «Дуся», который 18.02.2015 представил ответы ведущих украинских журналистов на вопрос «Можно ли и нужно ли в эфире телеканалов предоставлять слово ''врагу''?». Из восьми опрошенных мэтров украинской журналистики шестеро дали отрицательный ответ, лишь двое посчитали, что мнение врага должно звучать в эфире.

В своих колонках я избегаю давать советы украинцам. И по поводу политики, и по вопросам медиа. Есть что-то непристойное в ситуации, когда гражданин страны-агрессора поучает жителей страны — жертвы агрессии. Война и свобода слова есть вещи в принципе плохо совместимые. Когда США воевали во Вьетнаме, были попытки ограничить свободу слова, но этого не случилось, и в конечном счете именно «бумаги Пентагона», опубликованные американской прессой в 1971 году, позволили запустить процесс прекращения войны. Но это было возможно, во-первых, в условиях мощной традиции свободы прессы в США, а во-вторых, когда война ведется за тысячи километров от границ страны и уж точно не угрожает существованию государства.

Для Украины война против напавшей на нее и многократно превосходящей ее мощью России — это война за право существовать. Война за право быть страной, народом, иметь свой язык, культуру и право национального выбора. Звучащие нон-стоп в российском эфире лозунги, что «Нет такой страны, такого народа и такого языка», что «Украина уже вот сейчас развалится на три (четыре, пять, нужное подчеркнуть) части», а также призывы признать Новороссию — это не пустой треп, поскольку лозунги и призывы подкреплены реальностью. А именно: отсутствием контроля над частью своей границы, наличием вражеских войск на части своей территории, оккупацией другой ее части и терактами на оставшихся частях этой территории. Что означает реальную угрозу суверенитету. В этих условиях слова вражеской пропаганды в национальном эфире воспринимаются совсем не так, как они слышатся, например, сторонникам Украины в России. Они воспринимаются как грохот вражеских сапог в родном доме. Не все в Украине, но значительная часть украинского общества именно так относится к российской пропаганде.

Многие в России недооценивают то, что сумел сделать Путин в Украине. А он сделал многое. Во-первых, он смог объединить украинцев, а также украинизировать и дерусифицировать этот народ. Большинство русскоязычных в Украине стали считать себя украинцами. По данным фонда «Демократические инициативы» им. Илька Кучеривы, число людей, идентифицирующих себя как украинцев выросло за 20 лет на 24%: с 64% в 1994 году до 88% в 2014 году. Число граждан Украины, идентифицирующих себя как русских, снизилось за этот период с 26 до 12%. Основной сдвиг пришелся на последние 5 лет. Кроме того, Путину удалось за год совершить, казалось бы, невозможное. Он смог создать в Украине русофобию. По данным того же фонда, по 7-балльной шкале Богардуса (эта шкала измеряет степень социальной близости народов и, наоборот, стремление одного народа «отодвинуться» подальше от другого) еще год назад украинцы ставили русских на расстоянии 2-х баллов от себя, что означает очень близкую дистанцию. Теперь социальная дистанция выросла до 4-х баллов. Это еще не пропасть, но уже глубокий ров. Глубину этого рва наглядно характеризует то, что 26% граждан Украины считают правильным вообще не пускать русских в свою страну.

С учетом всех этих обстоятельств можно сделать вывод, что Савик Шустер совершил ошибку, предоставив эфир Максиму Шевченко. Украинцам еще повезло, что этого эфира и было-то всего 3 минуты. Нам в России дается шанс черпать этот нектар полной ложкой. Например, на «Эхе Москвы», флагмане независимых медиа России.

Если нечего есть — есть ли все-таки человеческое мясо?

Слова в подзаголовке — это процитированная Зинаидой Гиппиус фраза Мережковского, сказанная Горькому по поводу его, Горького, служения большевикам. В дальнейшем, в открытом письме Уэллсу, Мережковский пишет, что Горький «хуже всех большевиков — хуже Ленина и Троцкого. Те убивают тела, а этот убивает и расстреливает души».

Подобные ощущения возникают в последние недели по поводу «Эха» и его главного редактора Алексея Венедиктова. «Прикормив» аудиторию Виктором Шендеровичем, Ириной Петровской, Владимиром Кара-Мурзой, ААВ теперь расстреливает распахнутые навстречу «Эху» души российских интеллигентов, предоставляя трибуну сотруднику «Эха» Голубеву или тому же Максиму Шевченко.

Алексей Голубев опубликовал на сайте «Эха» текст под названием «Бесова сотня», посвященный годовщине гибели «Небесной сотни». Цитировать это физиологически трудно, но пересказать своими словами невозможно, поскольку «своих слов» для оформления таких мыслей у автора данной колонки нет. Поэтому цитаты от Голубева: «Более нелепой смерти представить себе невозможно. Десятки людей шли на пули, как бараны на убой… Ради чего себя загубили сто человек? Ради захваченной части Институтской улицы? Но в таком городе, как Киев, это совершенно бессмысленное мероприятие, поскольку противник мог занять почти любое здание поблизости и беспрепятственно отстреливать активистов свысока… Так зачем все это было нужно? Идиотство. Потрясающая глупость, просто фатальный, простите, дебилизм...» И далее: «Эта самая сотня, никакая не «небесная», а поистине бесова, положила начало тому масштабному злу, унесшему жизни уже не сотен, но тысяч жизней».

Алексей Алексеевич, а что бы вам в июне, к очередной годовщине защиты Брестской крепости, не опубликовать, например, текст о том, что защитники, которых мы все считаем героями, на самом деле идиоты и дебилы, поскольку погибли и попали в плен, вместо того чтобы отступить, как все нормальные люди. Ведь бессмысленное же было мероприятие, не так ли? А к концу сентября для плюралистического баланса можно найти альтернативно одаренного публициста, и он бы объяснил нелепость поведения защитников дома Павлова в Сталинграде, поскольку немцы «могли занять любое здание поблизости и беспрепятственно отстреливать активи…, пардон, советских бойцов свысока?». Что, бережете чувства ветеранов ВОВ и их внуков? А чувства родных и близких погибших в соседней стране можно втоптать в грязь, поскольку они, эти чувства, никак не скажутся на положении радиостанции и ее главреда?

Можно давать безбрежно широкую трибуну тому же Максиму Шевченко, чье «особое мнение» действительно представляет интерес, но исключительно медицинский. Вот, например, фрагмент «Особого мнения» с Максимом Шевченко от 20.02.2015:

«Я как демократ истинный… Я как истинный и искренний демократ… просто думаю, что ИГИЛ — это не такая простая вещь, как пытаются сейчас наши руководители спецслужб, пытаясь понравиться американцам, рассказать. Это антиамериканское национальное иракское сопротивление. К которому уже примкнули энтузиасты из разных других стран. Из России, Средней Азии. А мы понятия не имеем, кто ворует японцев и кто им отрезает головы. Я не верю в тот образ, который нам про ИГИЛ показывают».

Ну не верит Шевченко в те кадры, которые сами представители ИГИЛ показывают про себя, где они отрезают головы и сжигают людей заживо. Зато верит в то, что наши спецслужбы все делают, чтобы понравиться американцам. Примерно так же Шевченко не верит в российских отпускников и отставников в Донбассе, он не верит в поставки туда российского оружия. Алексей Алексеевич, а что если дать эфир на «Эхе» Светлане Пеуновой, лидеру партии «Воля», которая убеждена, что Ельцин, Путин и Медведев —это агенты МИ-6, а Землей уже три года как владеют рептилоиды с планеты Набиру? В чем различие между этой дамой и господином Шевченко с точки зрения вменяемости?

Граница плюрализма по Венедиктову с одной стороны политического спектра проходит перед носом Андрея Пионтковского, который был вынужден покинуть сайт «Эха», поскольку столкнулся с цензурированием своих текстов, а с другой стороны этого спектра границы, похоже, и вовсе нет. Практически любое мракобесие допустимо, если оно совпадает с «линией партии».

Все в курсе, что такая тактика избрана ради сохранения «Эха», без которого миллионы русскоязычных либералов лишатся духовной пищи на родном языке. Перефразируя приведенный в заголовке вопрос Мережковского применительно к ситуации изменившегося контента «Эха Москвы», спрошу: «Если нет другой посуды, можно ли есть из одного котла с людоедом?»

Перемирие в Донбассе, война в эфире и головах

Как и ожидалось, прекратить стрельбу из пушек и автоматов оказалось намного легче, чем прекратить войну в студиях российского телевидения и взрывы в головах экспертов и сотрудников СМИ.

Липким грязно-волосатым комом прокатился по всем телеканалам «Антимайдан». Это действо было представлено в эфире со всеми анатомически-непристойными подробностями. «Надоело слушать западную пропаганду!» — делится наболевшим страдающий от ожирения джентльмен в папахе и с лампасами. Видимо, губернаторы южных регионов России — Ткачев, Голубев, Владимиров и Савченко — за деньги Госдепа запустили у себя в регионах вместо Первого, «России 1» и НТВ соответственно CNN, ABC и Fox News и мучают ими православных круглосуточно.

«Я не ем печенья», — сообщают один за другим о своих гастрономических пристрастиях другие граждане в казачьей форме. «Янки уходите и майдан с собой возьмите!» — с таким требованием на плакате, обращенном к кремлевской стене, стоят несколько человек азиатской внешности. Судя по тому, что было объявлено, что на «Антимайдан» съехались представители 72 регионов, эти, с плакатом, видимо, приехали издалека и, наверное, думают, что в Кремле засели какие-то «янки» с «майданом» и их теперь надо оттуда выгнать.

Продолжал снимать сливки телелюбви с полученных от Запада санкций Иосиф Кобзон. Дмитрий Киселев рассказал, что Иосиф Давыдович получил наконец звание «Народный артист ЛНР», потом сам Кобзон рассказал всем, по-моему, уже в 100-й раз печальную историю своего пупка, который он, Кобзон, зарыл на Донбассе и поэтому постоянно ездит присматривать за этой местностью.

В завершение сюжета Кобзон прочитал стихи собственного сочинения: «Мы на вето положили это. И вообще на санкции кладем». После этих стихов, прочитанных первым заместителем парламентского комитета по культуре, за российскую культуру можно не беспокоиться. Памятуя о чудесных рифмах, звучащих в голове министра культуры Мединского, а теперь еще и ознакомившись с поэтическим творчеством Кобзона, уверенно говорим: прочь тревога — у русской культуры впереди только триумф.

Вернемся к «Антимайдану», поскольку его лидерам все телеканалы наперебой пророчат большое политическое будущее. В программе «Воскресный вечер» у Владимира Соловьева имеет постоянный абонемент сталинист Николай Стариков, который в последнем выпуске прилагал большие усилия для того, чтобы полученную на «Антимайдане» энергию ненависти направить на отсутствующих в студии либералов, утверждая, что они часть Майдана. Кроме принадлежности к Майдану, сталинист Стариков обвинил либералов в том, что они предлагают променять государственный суверенитет на кружевные трусики.

Соловьев обеспокоенно спросил сталиниста Старикова: «Вы что, против кружевных трусиков?» На что сталинист Стариков мгновенно отреагировал: нет, мол, я только «за». И тут же набросился на бывшего депутата Верховной рады от Партии регионов Николая Левченко, обвинив его в том, что из-за его коллаборационизма случились все эти ужасы в Украине. Левченко поначалу было растерялся, а потом злорадно спросил, отчего это сталинист Стариков так возбудился, уж не жмут ли ему кружевные трусики?

Соловьев обычно завершает свой «Воскресный вечер» какой-нибудь назидательной мудростью, услышав которую его телевизионная паства должна отойти ко сну умиротворенная и в то же время мобилизованная на борьбу с врагом внешним и внутренним. В этот раз тему прощалки подсказал церковный календарь. Сегодня Прощёное воскресенье, сообщил Соловьев и сделал благочестивое лицо. Мы в этот день прощаем друг друга и примиряемся. Но! — тут Соловьев построил уже совсем другое, суровое, лицо. «Нельзя примиряться с врагами, если они не раскаются!». А поскольку из всего воскресного, как, впрочем, и любого другого вечера на российском ТВ, следовало, что врагов у нас множество и раскаиваться они явно не торопятся, значит, никакого примирения не ожидается и война в эфире и в головах его обитателей продолжится.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27202
3 МАРТА 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27202//1425354874.jpg
ТАСС

Убийство Бориса Немцова во многом прояснило ситуацию в стране и, кроме того, позволило многим публичным фигурам нарисовать свой автопортрет, сделать сэлфи на фоне трагедии. Гавриил Попов, один из кумиров перестройки и лидеров демократических преобразований в России, опубликовал в «Московском комсомольце» колонку под заголовком «Шесть гильз для ВВП». То есть автор полагает, что, стреляя в Немцова, убийца метил в Путина.

«Единственным ответом на убийство Немцова, — уверяет бывший реформатор, — может быть сплочение вокруг президента». Оказывается, «Путин сейчас в меньшинстве» и главное, что происходит в России, это «отчаянная борьба за президента». Искреннее сочувствие Путину проступает за сдержанными строчками статьи Г.Х. Попова. И автора можно понять: ну не Немцову же сочувствовать в этой ситуации, ведь стреляли-то на самом деле не в него, а, как выяснил автор, в Путина.

Вокруг Путина одни враги: либералы-западники тянут назад в 90-е, «партия войны», «ястребы», куда кроме военных входят и журналисты, жаждут крови. Но самые опасные — это «карьеристы», которые «видят перспективы своего продвижения только в случае обострения ситуации, даже войны». Гавриил Харитонович знает: «Ответ может быть один: необходимо создать движение в защиту Путина».

Чтобы понять всю гениальность диалектического мышления бывшего мэра столицы, надо вспомнить, что это был его ответ на убийство Бориса Немцова. В ответ на убийство Немцова, самого непримиримого критика и личного врага Путина, надо создать движение в защиту Путина. А что вы удивляетесь? Это ж диалектика, единство и борьба противоположностей. Борьба закончилась в связи с убийством одного из оппонентов, теперь давайте на его трупе устроим единство в пользу его противника.

Тут, правда, есть небольшая проблема. Создавая движение в поддержку Путина, Гавриил Харитонович будет вынужден встать в хвост длинной очереди из «Единой России», Общероссийского народного фронта и массы казачьих, военно-патриотических и прочих организаций. Последним встал «Антимайдан» и просил за ним не занимать. Так что шансы Г.Х. Попова пробиться к телу ВВП для организации защиты данного тела, следует признать призрачными. Но намерение, возможно, будет зачтено, и тогда Г.Х. Попов сможет его конвертировать в какие-либо блага.

Некоторые реформаторы и бывшие коллеги и друзья Немцова во время прощания с ним говорили слова, явно адресованные не погибшему, который ведь все-равно не услышит, а кому-то вполне живому и весьма влиятельному. Вот, например, Анатолий Чубайс, отвечая на вопрос сотрудника «Вестей» призывает: «Нам всем надо остановиться. Я подчеркиваю — всем. Власти, оппозиции, либералам, коммунистам, националистам, консерваторам — всем. Пора остановиться и хоть бы на минуту задуматься, куда мы приведем Россию».

Мудрый совет. Особенно в отношении оппозиции и либералов. Особенно над телом убитого друга, Бориса Немцова. Который уже остановился, точнее, его остановили. Анатолий Борисович не может не знать, что хотя в биологическом смысле состояние пока еще живых лидеров оппозиции существенно отличается от состояния Бориса Немцова, то в политическом смысле отличия намного менее существенны. Иными словами, жизнь в оппозиции, особенно в ее либеральной части, еле теплится. В телевизоре стоп-листы, на выборах — Чуров, на улицах — ОМОН, а там суд, Басманный или Тверской, где приговоры под копирку. Чубайс — человек, несомненно, неглупый, прекрасно понимает, что призыв к оппозиции «остановиться» равносилен призыву исчезнуть. Анатолий Борисович, ваш друг Немцов в данный момент «остановился». Вам легче стало? Давайте проведем мысленный эксперимент: вся оппозиция и все либералы вслед за Немцовым «остановились» по вашему призыву. Теперь Россию приведут куда надо?

Cui prodest?

Римский юрист Кассиан Лонгин Равилла, умерший два тысячелетия назад, сегодня стал лидером по цитированию в России, поскольку с его афоризма «Ищи, кому выгодно» начинали свои выступления все участники многочисленных ток-шоу российского телевидения и авторы публикаций в прессе.

Поиском тех «кому выгодно» занимались практически все гости всех «Вечеров с Владимиром Соловьевым», которые с момента убийства Бориса Немцова шли фактически нон-стоп все минувшие выходные.

Наиболее популярной была версия, что Немцова убили его идейные сторонники. Режиссер Карен Шахназаров объяснил, что убийство Немцова не было выгодно никому в России, но зато выгодно «соседу, где идет война» и Западу, который хочет сорвать Минские соглашения.

Приглашение в эфир для обсуждения убийства Немцова тех людей, которые, безусловно, причастны к этому убийству потому, что наводнили страну ненавистью, направленной против оппозиции и либералов, и тем самым легитимизировали насилие по отношению к ним,—приглашение этой своры было глумлением над памятью убитого. Но присутствие на таких передачах некоторых персонажей выходило за пределы даже по соловьевским меркам.

Вот, например, Ж. Вполне себе бодрый и абсолютно живой, кривляясь и придуриваясь, рассуждает о смерти Немцова. «След прослеживается явно с Запада. Старовойтова, Юшенков, Политковская — я вижу западный след», — прорицает Ж., а дальше начинается его фирменное фиглярство: «Есть девушка с Украины, я уверен, что она связана с СБУ. Почему он (Немцов) не встречался с девушкой из Сибири?».

Демонстрируя единство в том, что российской власти смерть Немцова невыгодна (калька с давней реплики Путина про то, что Политковская своей смертью принесла больше вреда, чем своими публикациями), эксперты соловьевских «Вечеров» несколько разошлись в том, кто же был бенефициаром и заказчиком убийства.

Большинство уверенно показывало в сторону Запада. Кроме режиссера Шахназарова так думают политики Зюганов и Миронов, Руцкой и Селезнев, эксперты Коротченко и Линтер.

Украинский след обнаружили политолог Михеев и член ОП РФ Григорьев, которому не давала покоя спутница Бориса Немцова, и он несколько раз повторил: «Она прилетела из Киева. Она прилетела из Киева». И каждый раз эти слова, сказанные членом ОП РФ Григорьевым, звучали как неопровержимое доказательство причастности девушки к убийству Немцова: ну, не может человек, прилетевший из Киева, быть невиновным, не просто же так они оттуда прилетают!

Наиболее экзотическую версию предъявили телезрителям Евгений Сатановский и сам Владимир Соловьев. Они прямо в студии практически доказали, что заказчиками убийства Немцова были Михаил Ходорковский и Леонид Невзлин. Следите за логикой Соловьева-Сатановского.

Сначала Соловьев рассказал, что он как-то раз ездил в Лондон к Борису Березовскому и тот поделился с ним заветными планами на президентские выборы 2004 года. Так вот, Березовский рассказал Соловьеву, а тот поделился с аудиторией «России 1», что Борис Абрамович собрался во время выборов «выбрать сакральную жертву», чтобы эти выборы сорвать. И этой жертвой, по мысли Соловьева, должен был стать Иван Рыбкин. Поскольку свидетелей откровений Березовского, кроме самого Соловьева, не было, мы обязаны верить Владимиру Рудольфычу на слово. И почему бы не поверить хорошему человеку, которому верит 84% наших соотечественников?

Тут Соловьев передал слово самой сакральной жертве, то есть И.П. Рыбкину, который немедленно понес по своему обыкновению нечто настолько невнятное про какие-то «триллионы долларов, вывезенных из России», что Соловьев был вынужден его прервать и поставить вопрос ребром: «Вы завуалированно говорите о человеке по фамилии Невзлин?»

Фамилию «Невзлин» Рыбкин так и не произнес, зато понес опять такое завуалированное, что Соловьев его вновь прервал, тем более что свою роль «свидетеля» Рыбкин уже выполнил. После чего слово было дано Евгению Сатановскому, который предъявил новые доказательства, что убийство Немцова — дело рук либо Ходорковского, либо Невзлина, либо они убивали вдвоем.

«У каждого киллера есть заказчик», — поразил своим знанием криминальной закулисы Сатановский. И дальше уточнил: «Если бы это было в 90-х, это был бы Березовский. Сегодня — Ходорковский. Это почерк команды ЮКОСа». К сожалению, Евгений Янович не пояснил, в чем именно заключается фирменный киллерский почерк команды ЮКОСа. Всегда ли эта команда имеет обыкновение убивать в двух шагах от Кремля, в зоне, нашпигованной ФСО, видеокамерами и полицией? И если да, то когда команда ЮКОСа последний раз совершала убийство своего единомышленника-либерала у стен резиденции президента РФ?

Никоим образом не желая омрачить память римского юриста, две тысячи лет назад сформулировавшего принцип «Ищи, кому выгодно», отмечу все же некоторую неуниверсальность этого метода. Скажу больше: очень часто он наводит на ложный след.

Кто был бенефициаром убийства Александра Второго? Объективно «правая партия», консерваторы, которые после убийства смогли свернуть ненавистные им реформы и получить всю полноту власти. Значит ли это, что следует искать связь между народовольцами Гриневицким, Желябовым и Перовской с одной стороной и Константином Победоносцевым и Константином Леонтьевым — с другой? А может, проработать версию о причастности к цареубийству того, кто занял императорский трон, то есть Александра Третьего? Абсурд? Да, конечно. Но вряд ли больший, чем попытки искать западный, украинский или юкосовский след в убийстве Немцова, руководствуясь исключительно принципомcuiprodest.

Бенефициарами Второй мировой войны объективно оказались США, ставшие после ее окончания сверхдержавой № 1, и СССР, а точнее, лично Сталин, получивший под свой контроль, в той или иной степени, четверть планеты Земля, в том числе половину Европы. Можно ли в соответствие с логикой «кому выгодно» считать Гитлера агентом США или наймитом Сталина?

Метод поиска тех «кому выгодно» был бы универсален, если бы общество было бы устроено как часовой механизм, а у людей вместо мозгов были бы калькуляторы. В действительности в нашей жизни есть то, что Гегель называл «иронией истории» или «хитростью разума», когда последствия действий людей и народов оказываются вне логики их замыслов, и даже противоречат этим замыслам.

Хороший Немцов — мертвый Немцов

Убийство Немцова — и в силу масштаба личности убитого, и в силу обстоятельств места и времени — стало событием настолько резонансным, что российская пропаганда вынуждена была как-то адаптироваться, чтобы освещение этого события не выглядело уж слишком глупо.

Адаптация шла по двум направлениям. Во-первых, чтобы не выглядеть совершенными людоедами, российские телеканалы вдруг обнаружили, что Немцов, оказывается, был отличным парнем и даже неплохим политиком. Выяснилось это внезапно, и сразу после смерти Бориса Ефимовича, а до этого он был исключительно врагом народа и пятой колонной. Зато после смерти оказалось, что у него в друзьях практически все обитатели телевизионных эфиров, включая Владимира Соловьева, Александра Руцкого, Александра Хинштейна, Ивана Рыбкина, Геннадия Селезнева и прочих персонажей, которые своими призывами к травле оппозиции создали для убийства благоприятную атмосферу.

Второе направление было представлено значительно шире. «Немцов — политический ноль, который не нес никакой угрозы для власти». Обоснованию этого тезиса была посвящена почти треть двухчасовой программы «Вести недели» Дмитрия Киселева. В доказательство приводятся рейтинги Левада-Центра: 86% — рейтинг Путина, а «Немцов не прощупывается», как остроумно пошутил Киселев.

То, что социология в условиях тотальной пропаганды при отсутствии независимых СМИ способна в лучшем случае показать эффективность этой пропаганды, да и то с большими поправками на неизвестный коэффициент страха и недоверия людей по отношению к человеку с бланком в руках, — этот очевидный факт киселевская пропаганда предпочитает игнорировать.

Российская пропаганда, вынужденная в дни между убийством Немцова и его похоронами, говорить о Борисе Ефимовиче, сделала все, чтобы как-то задрапировать в глазах населения истинный масштаб личности и мирового политического веса этого человека.

Международная известность Немцова, возможность общаться с главами государств, сенаторами и парламентариями ведущих стран мира давали ему шанс влиять на мировое общественное мнение. И этот шанс Немцов использовал на все 100 процентов. «Список Немцова», который в продолжение «списка Магнитского» был представлен Немцовым в Европарламент, начинался с фамилии Путина. Его доклады «Путин. Коррупция», «Путин. Итоги», «Путин и Зимняя Олимпиада в субтропиках» сделали Немцова персональным врагом Путина № 1. Следующий доклад Немцова, закончить который политику помешали четыре киллерские пули, был посвящен доказательствам присутствия российских войск в Украине. Этот доклад мог стать основой для предстоящего трибунала в Гааге, неизбежность которого для Владимира Путина Борис Немцов неоднократно предрекал.

Борис Немцов был фигурой номер один в российской оппозиции. Это не было очевидно при его жизни, но стало ясно после его смерти. Российская пропаганда сделала все, чтобы оболгать Немцова при жизни, создала все предпосылки для его убийства и, несомненно, сделает все, чтобы его побыстрее забыли. А вот это во многом зависит от нас. Друг Немцова, Борис Надеждин предложил, например, назвать именем Немцова мост, на котором его убили. Неважно, согласится на это власть или нет. Можно его так называть между собой, как в советские времена многие Ленинград называли Питером.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27246
10 МАРТА 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27246//1425981495.jpg
ТАСС

Так получилось, что последний воскресный вечер, когда «Вести недели» с Дмитрием Киселевым подводят итоги своего семидневного присмотра над поднадзорной планетой, пришелся на 8 марта. Поэтому первый сюжет был, естественно, о Международном дне женщин.

Всякий, кто хоть немного знает, как устроено российское телевидение, сможет безошибочно угадать, кто был главным героем сюжета, посвященного женскому дню. Ну конечно! Практически весь кусок программы, в котором речь шла (или должна была идти) о женщинах, на экране был В.В. Путин. Нет, женщины там тоже присутствовали. Фоном, на втором плане. Пару раз им даже дали слово. Исключительно для того, чтобы они по очереди выразили свою огромную благодарность Владимиру Владимировичу. За что благодарность? А за внимание. За заботу. Другой бы президент 8 марта о женщинах и не вспомнил бы, а наш, он не такой, он не только вспомнил, но и поздравил. Как же такого президента не любить всенародно?

Следующий сюжет «Вестей недели» был про убийство Немцова. На экране бессменное лицо и голос СКР генерал Владимир Маркин. Снова объясняет, что это убийство совершили враги России для дестабилизации ситуации в стране. Он это уже говорил сразу после убийства. Разница в том, что 8 марта встык с говорящим Маркиным показали кадры, на которых фигурируют задержанные подозреваемые в убийстве. И это не сотрудники американских спецслужб, как уверяли Рамзан Кадыров и примкнувший к нему сатирик Задорнов, а также большинство экспертов последнего «Вечера» с Соловьевым. И не украинские боевики, как считали политолог Михеев и член Общественной палаты Григорьев. И не Невзлин с Ходорковским, чей почерк безошибочно вычислили Сатановский и сам Соловьев.

В качестве подозреваемых оказались фактически подчиненные Кадырова, в том числе замкомандира батальона «Север», личной гвардии главы Чечни, который немедленно заявил, что подозреваемые все как один патриоты России, которые не могли совершить убийство.

Картина была бы неполной, если бы на следующий день, 9 марта, Путин не наградил Кадырова орденом Почета. Он наградил. На следующий день после того, как верных кадыровцев, людей, которые без приказа своего вождя никогда бы не пошли на такой шаг, как убийство российского политика, прекрасно понимая, что за самовольство рискуют ответить не только своими жизнями, но и судьбами членов семьи. На следующий день после того как сам Кадыров ясно сказал, что не признает российского суда и следствия над своими бойцами.

Еще раз, пошагово. Шаг первый: убивают Бориса Немцова, личного врага Путина, одного из главных оппозиционеров. Медийный хор скандирует, что это враги России принесли сакральную жертву. Шаг второй: в качестве подозреваемых задерживают верных кадыровцев. Шаг третий: Кадыров своих не сдает, объявляет, что не признает их вины. Шаг четвертый: Путин награждает Кадырова орденом Почета.

Когда русский патриот и державник Федор Иванович Тютчев написал «умом Россию не понять», он имел в виду величие страны. В действительности Россию понять можно, но для этого нужен иной ум, альтернативный. Дело в том, что в психиатрии есть два подхода к врожденному слабоумию, или к идиотизму. Традиционная психиатрия считает идиотов, а также олигофренов, дебилов и имбецилов больными людьми, клиническим отклонением от нормы. Другой подход у так называемой гуманной, нетрадиционной, или политкорректной, психиатрии, которая рассматривает все указанные стадии слабоумия как «альтернативную одаренность» и проявление «нетрадиционной интеллектуальной ориентации».

Именно господством нетрадиционной интеллектуальной ориентации на федеральных каналах и других государственных СМИ, а также в кабинетах власти объясняется то, что происходит в стране последние годы.

Антропологический переворот

Обладатели «альтернативного интеллекта», несмотря на полное доминирование во власти и на экранах телевизоров, все время ощущали некий дискомфорт, вызванный тем, что у сторонников традиционной интеллектуальной ориентации есть все: научные традиции, школы, университеты, идеологии всякие, устойчивый набор ценностей. А у них, у альтернативно одаренных, даже своей идеологии нет. На это возмутительное безобразие, отсутствие альтернативной идеологии, постоянно жаловался Владимир Соловьев. И вот сначала режиссер Карен Шахназаров несколько раз подряд говорит о том, что Россия должна явить миру альтернативный Западу цивилизационный проект, основанный на идее Справедливости. Мол, у них там закон, а у нас справедливость. На минувшей неделе эту идею подхватил, развил и углубил политолог Владимир Лепехин, опубликовавший в РИА «Новостях» программную статью под фронтовым названием «Европа в цивилизационном котле».

«Мы живем в эпоху столкновения Западной и Российской цивилизаций, — сообщает политолог Лепехин, — но, несмотря на численное и техническое превосходство, Запад терпит поражение». Видимо, политологу не сообщили, что помимо России и Запада на планете есть еще такие мелкие подробности, как Китай, Индия, исламский мир и прочая мелюзга типа Латинской Америки. Главное политолог понял: Запад терпит поражение. Доказательств в статье нет, поскольку нетрадиционная интеллектуальная ориентация как раз и состоит в том, что доказательства не нужны.

Зато есть объяснения, почему Запад проигрывает. Оказывается, «в начале XXI века восточная и западная части европейского континента фактически поменялись моральными статусами. В XXI веке Западная Европа утратила моральное лидерство и лишилась внутренней целостности и органичности». Если опять носитель традиционного интеллекта будет ждать хоть какого-то обоснования столь фундаментального открытия, он, этот жалкий ретроград, снова ошибется. Сказано, утратила ваша Европа моральное лидерство — значит, так и есть. И не надо никаких доказательств.

Далее политолог Лепехин говорит о главном превосходстве России и главной причине катастрофического конфуза Запада. Оказывается, «в современной России считают, что человеческая жизнь — это высшая ценность, выше идеологий и даже закона, который иногда несправедлив. Запад — на примере Крыма, а затем и Донбасса — продемонстрировал иной подход: придуманный Западом закон (порядок) выше человеческой жизни». Конец цитаты.

Год назад, после очередного разговора с Путиным, Ангела Меркель заметила, что он потерял связь с реальностью и живет в другом мире. В этом альтернативном мире вместе с Путиным поселилась и вся его обслуга. Только живя в таком параллельном мире, можно говорить о приоритете ценности человеческой жизни в стране, которая является лидером в Европе по числу убийств на 100 тысяч жителей. В стране, которая занимает 124 место в мире по продолжительности жизни. Или говорить об идеологии справедливости в стране, в которой разрыв между богатыми и бедными в разы превышает аналогичные показатели в странах Запада.

Мир, в который Путин и его пропаганда поместили Россию, населен странными фантазиями, в которые не верит никто за пределами России. Например, никто в мире не верит в то, что в Донбассе нет российских военных и Россия не снабжает боевиков техникой и боеприпасами. Благодаря публикации в «Новой газете» интервью с бурятским танкистом верить в это в самой России могут лишь наиболее альтернативно одаренные.

Один из сквозных мифов, гуляющих из передачи в передачу, о том, что Европа «прозревает», европейские лидеры, не говоря уже о «простых европейцах», все больше выходят из-под влияния США и переходят на сторону России. Об этом, в частности, говорил Петр Толстой в передаче «Время покажет» от 6.03.2015, утверждая, что симпатии немцев в украинском конфликте на стороне России. Тут как раз подоспел опрос, проведенный по заказу общественного телеканала ARD в начале марта, в ходе которого было опрошено 1005 граждан Германии. Не доверяют России 81% опрошенных, доверяют лишь 15%. Считают, что российское правительство все больше пренебрегает демократическими ценностями — 83% немцев. Но все это происходит в той реальности, в которую ни Петр Толстой, ни Владимир Путин предпочитают не заглядывать.

О вреде дискуссий с альтернативно одаренными

На минувшей неделе Гарри Каспаров и Михаил Саакашвили выступили на слушаниях в Сенате США. «Вести недели» попытались откомментировать это событие, для чего корреспондент «России 1» караулил обоих политиков у дверей в зал заседаний и попытался задать вопрос. Саакашвили при виде микрофона с логотипом пропагандистского канала резко ускорил шаг и молча скрылся в дверях. Каспарову сотрудник «России 1» успел крикнуть в спину: «Не хотите разговаривать?» — на что 13-й чемпион мира не оборачиваясь ответил: «Я разговариваю с журналистами».

Такой стиль общения с российскими СМИ постепенно становится правилом хорошего тона. В передаче «Время покажет» Петр Толстой показал на экране переписку своих сотрудников с украинскими политиками и экспертами, которых пытались пригласить к участию в программе. Если убрать детали, то все переговоры свелись к одному шаблону:

Сотрудник Первого канала: «Приглашаем вас на передачу ''Время покажет'' Первого канала».

Украинский эксперт: «Первого канала какой страны?»

Сотрудник: «России».

Украинский эксперт: «Вы с ума сошли?»

В результате политические ток-шоу российского телевидения постепенно превращаются в торжество соборности и симфоничности нетрадиционного интеллекта, которому не может помешать присутствие отдельных представителей интеллекта традиционного.

Упомянутая программа «Время покажет» от 6.03.2015 могла бы стать образцом такой гармонии альтернативного разума, если бы не присутствие писателя Михаила Веллера, который производил впечатление человека, который шел в библиотеку, а затем, по рассеянности, свойственной писателям, завернул в бедлам. Поначалу Веллер избрал разумную линию поведения, то есть молчал. Но потом зачем-то стал возражать обитателям Первого канала, которые кричали наперебой, что в Украине сплошь фашисты, поскольку считают героями украинских националистов, воевавших против Советской Армии. Веллер пытался объяснить, что там, где начинается война, кончается правда, а украинские националисты, в том числе Степан Бандера, были против и Сталина и Гитлера.

Больше писатель Веллер ничего по существу сказать не смог, поскольку на него стали орать сразу человек 15-20. Причем с разных сторон. Больше и громче всех орал сенатор Евгений Тарло, который немедленно перешел с писателем Веллером на «ты» и тут же обнаружил повадки и стилистику гопника, заявив Веллеру, что он, Веллер, провокатор. Что он, Тарло, предлагает писателю Веллеру немедленно отправляться в Израиль и там заявлять, что евреи и палестинцы одинаково виноваты в войне и терроре.

Писатель Веллер возмутился, что Тарло приписывает ему слова, которые он не говорил, а также поинтересовался у сенатора Тарло, не хочет ли он получить по морде здесь и сейчас. Сенатор, прекрасно понимая, что в случае физического столкновения, шансы писателя, с учетом подавляющего численного превосходства сторонников Тарло, равны нулю, продемонстрировал полное пренебрежение к угрозам Веллера.

Гуманное отношение к представителям нетрадиционной интеллектуальной ориентации — несомненно, великое завоевание человечества. За шесть столетий со времен существования лондонского Бедлама в этом направлении было сделано весьма много: альтернативно одаренных не приковывают цепями к стене, отменены смирительные рубашки, сняты решетки с окон. И это прекрасно. Тем не менее, наиболее буйных «альтернативщиков» все-таки держат в изоляции. Нормальный человек, попавший в «дом скорби», может пострадать, что и происходит регулярно с теми нормальными людьми, которые приходят на ток-шоу российского телевидения.

На фото: работа Дэвида Хокни "Бедлам" (1961-1962 гг.) представлена в экспозиции выставки "Хогарт, Хокни и Стравинский. Похождения Повесы", открывшейся в Государственном Эрмитаже. В экспозиции представлено более 30 офортов из коллекции Государственного Эрмитажа и Британского Совета в Лондоне. Фото ИТАР-ТАСС/ Юрий Белинский

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27293
17 МАРТА 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27293//1426542745.jpg
ТАСС

В сознании человека иногда образуются сферы, закрытые от осознанного восприятия. Психологи называют их «слепыми пятнами». Это те воспоминания, мысли и переживания, например, память о какой-то трагедии или о преступлении, которые могут так сильно травмировать психику человека, что это может поставить ее на грань разрушения.

Усилиями российской пропаганды в такое «слепое пятно» в российском общественном сознании превращается сама Россия, проблемы которой занимают все меньше места в главных итоговых программах федеральных каналов. Россию все больше заставляют изображать купеческую дочь на выданье, дни напролет глядящую на улицу из окна, поскольку внутри собственного дома ничего не происходит, да и заняться в этом доме совершенно нечем.

Вот хронометраж главной итоговой программы главного государственного телеканала страны: «Вести недели» с Дмитрием Киселевым на «России-1». Продолжительность: 1 час 55 минут. События в Украине — 1 час 17 минут; сюжет с издевательским названием «Казахстан выбирает» о том, что елбасы Назарбаев 28 апреля в пятый раз получит свои 99% — 5 минут; анонсы игрового фильма «Крым. Путь на Родину» с Путиным в главной роли — 8 минут; анонсы игрового сериала «Родина» с Машковым в главной роли — 6 минут; сюжет под названием «С мечом к нам?» про то, что в Прибалтике готовятся военные учения НАТО, а русский мэр Риги Нил Ушаков фотографируется на фоне американских танков — 10 минут; и, наконец, единственный сюжет о России: ход расследования убийства Немцова — 9 минут. То есть проблемы России занимают 7,8% в главной итоговой программе России.

Для сравнения можно представить себе, что каким-то чудом российские итоги недели стали бы подводить по своим лекалам американские, британские, французские или немецкие, да просто любые нормальные телевизионщики. Какую повестку дня они бы выстроили, исходя из своего понимания приоритетных событий за неделю с 9 по 15 марта?

Расследование гибели Немцова, несомненно, получило бы достойное освещение, но кроме официальной версии огласку получили бы и иные, а, кроме того, депутатов и сенаторов подвергли бы просто линчеванию в прямом эфире, если бы они к этому времени не создали парламентскую комиссию по расследованию этого политического убийства. Бегство за рубеж Ксении Собчак, сопровождаемое ее утверждениями, что после полученных ею угроз о том, что она следующая после Немцова, спецслужбы рекомендовали ей уехать, — нет никаких сомнений, что эта новость стала бы горячей сковородкой для руководства спецслужб. Эти сюжеты западные СМИ поставили бы на третье место по значимости.

Сюжетом номер один в итогах недели, скорее всего, стала бы гибель 17 человек в результате пожара и обрушения торгового центра «Адмирал» в Казани 11.03.2015. Причем, половина сюжета была бы из Франции, из замка Левевилль, где пребывает в настоящее время владелец «Адмирала», бывший депутат Госсовета Татарстана и по совместительству долларовый миллиардер Алексей Семин.

Сюжетом номер два было бы, наверное, объявление 15.03.2015 режима контртеррористической операции в двух городах и четырех районах Дагестана. На части российской территории вот уже два десятка лет идет война, гибнут люди, убийства должностных лиц и общественных деятелей превратились в рутину. Для граждан России вся эта война превращена в сплошное «слепое пятно», из которого время от времени вылетают пули, в том числе и в людей, находящихся за тысячи километров от наших южных республик. Ни разу, ни одно из этих экспертных политических ток-шоу и аналитических программ, этих бесконечных норкиных-толстых-пушковых-соловьевых, никто из них не прикоснулся к этой чудовищной проблеме, реально, в отличие от НАТО, угрожающей национальной безопасности страны.

А, кстати, знаете, какие ужасные последствия приближения НАТО к российским границам продемонстрировал Дмитрий Киселев в своей последней программе, в сюжете под названием «С мечом к нам?»? Вы ужаснетесь! Мэр эстонского городка, в котором проходили учения НАТО, рассказал о кошмаре, который ему пришлось пережить от озверевшей натовской солдатни. Они, эти современные гунны и вандалы … нет, это невозможно даже вообразить … они срывали с клумб цветы и, представьте себе, дарили их – о, ужас! – проституткам! Лицо прибалтийского мэра было преисполнено страданием. Глаза Киселева метали молнии возмущения и благородного негодования. Солдаты! Цветы – проституткам! Да они и впрямь нелюди, эти натовцы, хуже фашистов!

Нет никаких сомнений, что любой нормальный телеканал обязательно устроил бы экспертное обсуждение законопроекта об отмене пенсий для работающих пенсионеров, который Минтруд вынес 13 марта на общественное обсуждение, тем более что эта радость вступает в силу уже 1.01.2016, а обсуждать сей акт гуманизма и сострадания можно лишь до 12.04.2015.

Возможно, завершая итоговую программу минувшей недели, стоило бы вспомнить историческую дату — 13 марта 1940 года. Ровно 75 лет назад Маннергейм подписал приказ об окончании «Зимней войны» с СССР, в ходе которой агрессор, Советский Союз, был исключен из Лиги Наций и, несмотря на то, что сумел захватить приличный кусок чужой территории, в целом получил достойный отпор, потеряв примерно в 8-10 раз больше убитыми, чем крошечный по сравнению с советским гигантом северный сосед, у которого танков было в 88 раз меньше, а самолетов в 10 раз.

Ничего этого в главных программах российского ТВ не было, они предпочитали запихивать в головы россиян пропитанную ненавистью вату. И главным куском ваты на минувшей неделе стал фильм «Крым. Путь на Родину».

СИНДРОМ ЛЯГУШКИ-ПУТЕШЕСТВЕННИЦЫ

Снимая главный в своей жизни фильм, Андрей Кондрашов наверняка ставил себя на одну ступень с Лени Рифеншталь с ее «Триумфом воли», с «Октябрем» Эйзенштейна, а, скорее всего, и с Михаилом Роммом, создающим по заказу Вождя «Ленина в Октябре». Не мог не сравнивать, не мог не пытаться дотянуться, уж очень прозрачны аналогии. Не дотянулся не то, что до «Триумфа воли», не смог приблизиться даже к «Ленину в Октябре». Не получилось настоящего аффективного кино, не случился апофеоз и прочие необходимые эффекты прикладных жанров.

Гибридный жанр, в котором половина снимается как игровое кино, застенчиво названное в фильме «реконструкцией событий», а половина тоже как игровое, но роль Путина исполняет Путин, роль Чалого – Чалый, а роль Аксенова – Аксенов.

Есть вульгарное подражательство. Например, когда в фильме Кондрашова ополченцы ломают ворота аэропорта, сразу вспоминается сцена «штурма Зимнего» у Ромма, в которой тоже резные ворота и тоже ломают, причем отношения с исторической правдой у обоих кинематографических эпизодов примерно одинаковы. Реплики в диалогах у «реконструкторов» такие, которыми и в театрах начала прошлого века уже не обменивались. «Кто за вами стоит?», — вопрошает ополченцев начальник украинской милиции. «Крымский народ!», — отвечает предводитель ополченцев. «И что же вы, крымский народ, хотите?», — это опять «вражеский милиционер» интересуется. Тут уже пошла стилистика эйзенштейновского «Александра Невского», и правильный ответ на такой вопрос может быть один: «Постоять за землю русскую!» Одним словом, и немцы в 1935-м, и наши, что в 1927-м, что в 1937-38 годах, делали аффективное кино неизмеримо более высокого качества, более искреннее и эстетичное.

Теперь о главном. В смысле о главном герое фильма, который сам себя играет, то есть о Путине. То, что он постоянно врет, это уже такая традиция. Когда наш президент использует обороты «говорю совершенно открыто, честно вам говорю», значит, вот именно сейчас обязательно соврет. И правда, сразу после этих слов начинает рассказывать, что для украинских властей «предпочтительно было его (Януковича) устранение». И далее: «Есть основание полагать, что его просто уничтожили бы». Какие основания? Возможно, человек просто судит по себе? А как же с принципом «ищи, кому выгодно», который в случае с российскими политическими убийствами мгновенно исключает российскую власть из круга подозреваемых? То есть Путину этот принцип создает алиби, а Порошенко с Яценюком нет?

Если к путинскому вранью все уже привыкли, то к его самодоносительству пока еще не успели. А ведь его слова в фильме — это фактически чистуха, если говорить его собственным оперско-блатным языком. Чего стоят его самоцитирования: «Мы вынуждены были начать работу по возврату Крыма в состав России». То есть человек вполне ясно и членораздельно заявляет, что «мы», то есть местоимение, включающее говорящего в состав данного множества, «начали работу», то есть предприняли конкретные действия, по «возврату Крыма в состав России». Не граждане Крыма (Путин ведь не гражданин Крыма, правда?), а «мы», то есть Путин и еще четверо руководителей силовых ведомств, которых Путин не называет, но имена которых есть на сайте Правительства РФ, организовали аннексию, насильственное отторжение или покражу территории другого государства.

Насчет насильственного отторжения тоже есть отдельная чистуха. Вот она. Для разоружения находящихся на полуострове украинских войск Россия перебросила в Крым дополнительные подразделения: «Нужны были специалисты, которые умеют это делать. Поэтому я дал поручение и указание Министерству обороны, чего скрывать, под видом усиления охраны наших военных объектов в Крыму перебросить туда спецподразделения главного разведывательного управления и силы морской пехоты, десантников».

К вопросу о свободном волеизъявлении депутатов ВС Крыма, захват здания которого был произведен российским спецназом: «Необходимо было создать условия для людей, чтобы они не боялись ни за себя, ни за свои семьи». Голосование под дулами автоматов солдат другого государства бывает, как известно, особенно свободным. Тем более если глава этого государства уже начал «работу по возврату Крыма в состав России». Особое лицемерие при уверениях в законности действий российских войск, которые действительно имели право находиться в Крыму, но лишь для защиты объектов ЧФ и лишь в местах своей дислокации, куда точно не входит здание Верховного совета республики Крым, территория аэропорта и другие места, где появились зеленые вежливые люди.

Но и это еще не все. В своем чистосердечном признании в совершении ряда военных преступлений Путин все берет на себя. Судите сами: «Наше преимущество, в чем заключалось: в том, что я занимался этим лично». Судя по его рассказу, Путин сам делал практически все: и прослушку организовывал, и посты расставлял. Даже когда вертолетчики потеряли колонну с беглым Януковичем и совсем было уже собрались улетать, не кто иной, как Путин лично подсказал им, что вот этот свет – это свет от фар колонны Януковича. Цитирую:

Кондрашов: «Как пилоты вертолетов догадались?» (что свет на земле это фары автомобилей Януковича).

Путин: «Им подсказали».

Кондрашов: «Кто? Вы?»

Путин: «Да, конечно».

Кроме того, Путин признается в том, что ради успешного завершения аннексии Крыма он готов был уничтожить планету Земля. «Мы готовы были это сделать» (привести ядерные силы в боевую готовность), — сообщает Путин. «Вы где находитесь? — обращается Путин к своим воображаемым оппонентам. – За тысячи километров? А мы здесь, и это наша земля».

Тут важно уточнить, что такое вот это «наша земля». У большинства стран это — территория, находящаяся внутри государственной границы. Не то с «Русским миром». Придется отвлечься от фильма, но исключительно по делу. Теоретики «Русского мира», который стал уже фактически государственной идеологией, все в основном роятся вокруг газеты «Завтра». И вот буквально на днях, 12.03.2015, в газете «Завтра» публикуется интервью с писателем Личутиным, который може, наравне с Прохановым считаться одним из основных идеологов «Русского мира». Вот первоисточник:

Личутин: «Откуда русский народ, первонарод? Русы-арии, индоарии под давлением ледников 9 тысяч лет до н.э. уходили… Часть сошла в Индию, часть в Европу, а потом часть возвратилась обратно. Это был зачаток русского народа… Где бы, в какую точку мировой земля вы ни ткнули пальцем, там везде – родина русского народа».

«Завтра»: «То есть русский мир – это весь мир?»

Личутин: «Да. Египет – там наши предки. Или нынешняя святая еврейская земля. Это наши предки, которые еще от Ноя, от поколения Иафета ушли туда, а потом уже сдвинулись в Европу. Везде русы-арии, куда ни кинь взгляд. Кто такие татары? На самом деле это волжские булгары, боковое русо-славянское племя, взявшее ислам. А кто такие монголы? Откуда взялся белокурый голубоглазый Чингис-хан? Это вполне могут быть скифо-арии второго потока заселения, ушедшие из Двуречья на Северный Алтай, а потом вернувшиеся в Русь». Конец цитаты.

Тем, кто сейчас, прочитав предыдущие абзацы, возмущается, мол, автор данной колонки цитирует всякий бред, не имеющий никакого отношения к государственной политике, вынужден напомнить про святую Корсунь, внезапно ставшую истоком нашей государственности, про «племя ариев, спустившееся с Карпатских гор и заселившее всю Русскую равнину до … форта Росс» и прочие чудеса истории от Мединского, географии от Никонова и геополитики от Дугина. Вот это все и есть тот научный фундамент, на котором строит свою политику нынешняя власть.

Вернемся к фильму. Остается один вопрос. Зачем? Зачем Владимиру Путину публично готовить себе Гаагу, признаваясь на весь мир в преступлениях? Ответ – тщеславие. Он горд содеянным и не хочет, чтобы его славу растащили всякие гиркины, которые уже начали потихоньку присваивать себе то, что по праву принадлежит главному военному преступнику.

В грустном рассказе грустного русского писателя Вячеслава Михайловича Гаршина «Лягушка-путешественница» есть довольно точное описание этого психологического феномена. Там, если кто забыл, квакушка попросила уток показать ей южные страны. Утки взяли в клювы прутик, лягушка вцепилась в него ртом посередине, и, договорившись не крякать и не квакать, полетели. Все бы хорошо, но по дороге лягушке захотелось авторского признания. «Это все я придумала!», — заквакала она, и полетела вниз… Синдром лягушки-путешественницы, похоже, сыграл с президентом России дурную шутку и несколько облегчил работу юристам Гаагского трибунала.

«ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ ВОЙНЫ?» — ТЕ, ЧТО В ТВ, НЕ ТОЛЬКО ОЧЕНЬ ХОТЯТ, НО И ПРИЗЫВАЮТ ЕЕ
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27293//1426542766.jpg
ТАСС

13.03.2015 в студии Владимира Соловьева был праздник. И этот праздник Соловьеву и его гостям устроил председатель Европейской комиссии Жан Клод Юнкер, который заявил, что Европе нужна собственная армия.

Вы бы видели, как помолодел Ж., каким счастьем светились глаза военного эксперта Багдасарова, как старательно скрывал свою радость депутат Никонов и как оживился сам Соловьев.

Молебен о войне начал естественно Ж., который, не откладывая на потом, сразу сообщил, что новая европейская армия — это новый Гитлер, что они готовят войну с Россией, но 22 июня 1941 года больше не будет, поскольку «мы начнем бомбить 20 июня – их!».

Военный эксперт Багдасаров объяснил, что идет передел мира, в котором Германия хочет поучаствовать и, если будет умная пропагандистская машина, то немцы снова решат, что они опять стали великой нацией.

Тут Ж. на пальцах объяснил всю мировую историю и заодно философию истории: «Все нации без войны деградируют. Европа без войны не может. Так же скучно: поел, поспал, дети. А война — это изменения!» И, чуть передохнув, Ж. перешел к конкретике: «Германия будет воевать с Россией. Надо всем учить немецкий язык. Везде поставить громкоговорители и день и ночь вещать на Германию». Тут Ж. перешел на немецкий и, явно подражая карикатурному Гитлеру из старого советского фильма, закричал что-то угрожающее, из чего можно было разобрать только «Дранг нах Берлин». Перейдя обратно на русский, Ж. объяснил, что ему надо, чтобы немцы дрожали в своих постелях.

Поскольку ни одного явного немца в студии не было, Ж. решил пока размяться на единственном дежурном либерале и радостно заорал: «Мне нравится грустное лицо Станкевича — он понял, что демократии конец!»

После чего военный эксперт Багдасаров объяснил, что мы должны идти путем США и везде по всему миру понаставить своих военных баз. «Вести оборонительные войны вдали от своих границ», — так объяснил военный эксперт Багдасаров свое видение будущего России. Багдасарову что-то мягко попытался возразить Соловьев, намекая на некоторые финансовые проблемы этого проекта, кроме того, Сергей Станкевич своим неизменно грустным лицом и укоризненным молчанием явно выражал несогласие с планом Багдасарова. Но тут в студии нашелся настоящий оппонент.

Это был, естественно, Ж., который немедленно перешел на личности и спросил Багдасарова, полковник ли он? Получив утвердительный ответ, Ж. спросил оппонента, хочет ли он быть генералом? Почувствовав явный интерес Багдасарова к генеральским лампасам, Ж. тут же перестал стесняться и заорал на него: хотите быть генералом?! Тогда никакой обороны! Только маленькая победоносная война! Я вам вручу генеральские погоны на Белорусском вокзале, когда наш флаг будет над Брюсселем!

Пока Багдасаров, покраснев от душевного волнения, мысленно примерял генеральскую форму, а Никонов, сообразив, что участие в фашистской клоунаде, устроенной Ж., делает клоунами всех присутствующий в студии, что-то сказал о недопустимости шутить такими вещами, Сергей Станкевич воспользовался замешательством и решил спеть-таки свою арию. Он поступил очень умно, сначала поддакнул Соловьеву в том, что он тоже не доверяет американцам. Потом сказал, что ему нравится, когда человек со звездой героя на груди хочет общего дома с Европой (он имел в виду еще одного участника, депутата Госдумы Краснова, получившего звание Героя России за участие в агрессии против Грузии). И вот, создав, как ему казалось, благоприятный фон для миротворческого выступления, Станкевич успел произнести лишь несколько слов первой фразы: «Мы должны строить общий европейский дом, основанный на христианских ценностях и европейской культуре, начиная от античной Греции».

Тут от Станкевича полетели фрагменты. Первым вцепился военный эксперт Багдасаров, который уже освоился с генеральской формой и заорал совершенно генеральским басом: «Европа не имеет никакого отношения к античной Греции – это варвары!» Станкевич попытался что-то сказать насчет христианства, но Багдасаров и это пресек, заявив, что и христианство никакого отношения к Европе не имеет.

Тут сбоку к Станкевичу подкрался Соловьев и вонзил в него коварный вопрос: какая, мол, из стран ближе к истокам христианских ценностей — Россия или европейские страны? Станкевич, прекрасно понимая, что его заклюют, если он скажет то, что есть на самом деле, что та же Польша неизмеримо более христианская страна, чем Россия, да и любая другая европейская страна явно больше привержена христианской морали, чем Россия, занимающая первое место по числу убийств на сто тысяч населения, ничего этого сказать не решился и вместо этого сообщил, что Россия, конечно, ближе к догматике, но… Дальше ему договорить уже не дали.

Караван идет со скоростью самого медленного верблюда. Общий уровень передач снижается до уровня самого пошлого, тупого и агрессивного участника. Если не происходит отбраковка пошлых, тупых и агрессивных. У нас происходит отбраковка с обратным знаком. Превращение страны в «слепое пятно», недоступное для публичного осознания, создает дополнительные барьеры для обретения страной субъектности, делает из нее игрушку обстоятельств. Вот эти две тенденции в пропаганде в сочетании с ядерным оружием делают Россию самым большим источником угрозы на планете.

Фото: 1. Россия. Москва. 16 марта. На выставке графических работ "Крым. Возвращение в родную гавань", посвященной годовщине референдума в Крыму, в Новопушкинском сквере. Сергей Фадеичев/ТАСС
2. Россия. Москва. 16 марта. Министр обороны РФ Сергей Шойгу во время телемоста министерства обороны с Севастополем в рамках празднования первой годовщины референдума о воссоединении полуострова Крым с Россией. Антон Новодережкин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27349
24 МАРТА 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27349//1427175457.jpg
ТАСС

Российские телеведущие любят рассказывать в эфире анекдоты. Берут пример с Путина. Путин любит изумлять иностранцев шутками ниже пояса, например, про бабушку и дедушку, или историей про первую брачную ночь, от которой Меркель до сих пор в дрожь бросает. От путинской шутки, не от ночи. У телеведущих диапазон анекдотов шире, но есть один, любимый, который практически каждый уважающий себя ведущий федерального канала хоть раз, но рассказал в эфире. Анекдот про танкистов и информационную войну. Последний раз в программе «Время покажет» этот анекдот рассказал по Первому каналу Петр Толстой. Беседа двух российских танкистов в Мариуполе, один из которых говорит другому: «А все-таки жаль, что информационную войну мы проиграли!». В других вариантах Мариуполь заменяют на Киев, Берлин или Вашингтон, а российских танкистов на танкистов Новороссии или ДНР. Анекдот воспроизводит мифологему о могучем русском народе, который всегда побеждает в реальной, «честной» войне, но в силу своей бесхитростности и правдивости вечно проигрывает в войне информационной, войне лжи.

Мифологема лживая в обеих своих частях. Про непобедимость России пока еще можно узнать, посмотрев в книгах по истории, например, итоги русско-японской, Первой мировой, советско-финской и афганской войн. Надо спешить, пока мединские не объявили всю историческую литературу экстремистской и не скрыли историю России под слоем псевдопатриотической патоки. Что же касается информационной войны, то она имеет весьма странный, практически односторонний характер. Россия вкладывается в эту войну всей мощью, рассматривая свои информационные войска в качестве главного рода войск.

На минувшей неделе правительство РФ это доказало, внеся поправки в бюджет. Были существенно сокращены расходы на культуру, образование, ЖКХ, охрану окружающей среды, даже на оборону и безопасность траты пусть немного, но урезаны. Расходы на пропаганду в условиях кризиса увеличены на 3,1% и составили 72,1 млрд рублей. Бюджет RussiaTodayвырос на 5,47 млрд и составил 20,85 млрд рублей, бюджет ТАСС вырос с 1,63 до 2,62 млрд рублей.

Российская пропаганда вещает на США, Европу, Ближний Восток, не говоря уже о странах постсоветского пространства, где российские телеканалы до недавнего времени доминировали, но и сегодня составляют заметную и весьма влиятельную часть медийного поля.

Кто «воюет» с другой стороны? Радио «Свобода» и Би-Би-Си, которых больше нет в российском эфире и которые стали обычными интернет-ресурсами, наподобие заблокированных «Граней», «ЕЖа» и сайта «Каспаров.ру»? Или, может быть, украинские телеканалы или украинские газеты? Кто-то из россиян встречал их в своих телевизорах или в ближайших киосках? Даже если кто-то очень сильно захочет познакомиться с украинским взглядом на события и найдет украинские СМИ в интернете, роль цензуры выполнит языковой барьер. Россияне не знают украинского языка, а украинцы русский знают поголовно.

Последнее время Украина пытается сопротивляться. Главных телелжецов перестали пускать, российские телеканалы заблокированы. Помогает плохо. В конце февраля 2015 года Киевский международный институт социологии провел исследование о том, как работает российская пропаганда в зоне конфликта на востоке Украины. Методом интервью опросили 561 гражданина Украины из пяти областей, Харьковской, Одесской, Херсонской, Донецкой и Луганской, включая территории «ДНР-ЛНР».

Несмотря на блокировку, на территориях, подконтрольных украинским властям, 28% опрошенных сказали, что имеют доступ к российским телеканалам, украинские каналы могут смотреть 91%.

На территориях «ДНР-ЛНР» российские телеканалы доступны 63% опрошенных, украинские телеканалы может смотреть 61% жителей, живущих в «ДНР-ЛНР».

На вопрос о том, насколько объективна информация, которую транслируют различные телеканалы, ответы граждан востока Украины сильно разнились в зависимости от места их проживания.

Вот ответы жителей территорий юго-восточных областей, контролируемых Украиной:

Объективны Необъективны Трудно сказать Не смотрю

Украинские телеканалы: 43% 31% 23% 3%

Российские телеканалы: 7% 43% 15% 35%

А вот как отвечали жители «ДНР-ЛНР»:

Объективны Необъективны Трудно сказать Не смотрю

Украинские телеканалы: 13% 52% 16% 19%

Российские телеканалы: 36% 27% 23% 14%

Несмотря на недоверие к российской пропаганде, граждане востока Украины пока еще находятся в поле тяготения российских медиа. Об этом свидетельствует несколько более высокое внимание к выступлениям российских журналистов по сравнению со своими, украинскими.

«Выступления каких российских журналистов и аналитиков за последний месяц привлекли ваше внимание? Были объективными?»:

Привлекли внимание Были объективными

Дмитрий Киселев 28% 8%

Владимир Познер 18% 11%

Александр Гордон 14% 8%

Андрей Илларионов 7% 3%

Сергей Доренко 6% 2%

Алексей Венедиктов 5% 3%

Ответы граждан востока Украины на тот же вопрос в отношении украинских журналистов и аналитиков:

Привлекли внимание Были объективными

Евгений Киселев 21% 14%

Олесь Бузина 15% 9%

Андрей Куликов 12% 6%

Матвей Ганапольский 7% 5%

Виталий Портников 7% 4%

Понятно, что данные по Украине в целом были бы иными, известность российских журналистов была бы, возможно, ниже, не говоря уже о доверии к ним, иным был бы и набор украинских журналистов. Но очевидно и то, что ни в одном российском регионе, как и в целом по России, известность любого украинского журналиста и аналитика не превысит статистической погрешности. Информационные отношения Россия-Украина носят абсолютно однонаправленный, асимметричный характер. Информационная война, безусловно, есть, но ведет ее одна сторона, вторая лишь пытается защищаться.

Кокон фашизма

Направление главного удара в информационной войне, которую ведет российская пропаганда, это граждане России, их мозги. Самым высоким поражающим эффектом для русских мозгов обладает слово «фашизм». Трудно найти в России семью, в которой это слово не вызывало бы ощущение абсолютного зла. Более года из всех орудий главного телевизионного калибра в мозг россиян вбивалось, что в Украине к власти пришли фашисты. Картины разрушенных домов Донбасса, плачущих детей и стариков встык монтировались с кадрами хроники Великой Отечественной. Нокаутирующий удар по правому полушарию, отвечающему за образы, ассоциации, воображение. Левое полушарие, ответственное за логику и рацио, при этом наглухо блокировалось. За год оба понятия сварились в одно, образовали в сознании нераздельное целое: Пушкин-поэт, яблоко-фрукт, Украина-фашизм.

За этот же самый год реальный фашизм продолжал клубковаться в России. Об этом, естественно, ни полслова в федеральных СМИ. В минувшие выходные 22.03.2015 в Санкт-Петербурге состоялся Международный русский консервативный форум, на который приехали те, кого в Европе называют неонацистами. Собрались те, кого за пороки изгнали из ада. Вот, например, бывший председатель ультрарадикальной Британской национальной партии Ник Гриффин: исключен из партии за чрезмерный расизм, антисемитизм, отрицание Холокоста. Вот бывший председатель Национально-демократической партии Германии Удо Фойгт, имеющий условный срок за восхваление Ваффен-СС. А вот уже продукт отечественного производства: офицер армии ДНР Алексей Мильчаков, в недавнем прошлом наци-скинхед, обожавший публиковать в социальных сетях свои фото то с флагом нацистской Германии, то с отрезанной головой щенка.

От этого «русского консервативного форума» шибало таким густым фашистским духом, что побрезговали приехать даже те из европейских наци, которые хоть как-то присматривают за своей репутацией. Предпочли дистанцироваться от шабаша русского фашизма представители «Национального фронта» Марин Ле Пен, венгерского «Йоббика» («За лучшую Венгрию»), Датской народной партии. Зато в числе организаторов шабаша отметились российская партия «Родина», выпестованная нынешним вице-премьером Рогозиным, и Институт национальной стратегии прокремлевского политолога Михаила Ремизова.

Неделю назад, 16.03.2015, все телеканалы и прокремлевская пресса кипели от возмущения, рассказывая о марше легионеров СС в Риге. Телевизионный мэтр Владимир Познер разразился гневным блогом, в котором заклеймил лидеров Запада за их молчание по данному поводу. Сегодня крупное фашистское сборище собралось в культурной столице России. Незадолго до 70-летия Победы. В городе, пережившем блокаду. Ни Киселев, ни Соловьев в своих итоговых программах об этом ни звука. Ни слова в «Российской газете» и «Комсомолке», которые обычно бдительно следят за малейшими проявлениями чего-то неправильного за рубежом. Никакой отповеди русскому фашизму не появилось на официальном сайте Познера. «Ведомости» задали вопрос пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову, как он относится к тому, что в родном городе Путина происходит форум с участием неонацистов, на что Песков ответил: «Мы это не комментируем». Логика «это фашизм — у кого надо фашизм!» свидетельствует о полной утрате в российском обществе иммунитета против фашизма и о постепенной трансформации режима из персоналистского в фашистский.

Ритуально-декларативный «антифашизм» российской власти дополняется подготовкой к главному ритуалу 2015 года — празднованию Победы. Сугубая ритуальность этого действа подчеркивается объявлением, что самовольно прибывших на 70-летие ветеранов Великой Отечественной будут отлавливать на вокзалах и отправлять в Звенигород. К санитарам. Чтобы не мешали праздновать главному герою, который только что совершил подвиг присвоения Крыма, равный по уверениям, например, политолога Маркова, победе над Наполеоном и разгрому Гитлера.

Смерть сатиры

Из актуального публичного оборота ушли сатира и юмор. Речь, конечно, не о Петросяне и не о Задорнове, эти никуда не делись. Гоготание от щекотки и от дозы наркотика по-прежнему возможно. Бытовой юмор в виде анекдотов про тещу тоже остался. Исчезла сатира как способ освоения социального мира. Практически перестал шутить Виктор Шендерович. Сарказм и острота в его текстах остались, но смеяться уже не хочется. Из сатириков в философы перешел Михаил Жванецкий. На причину указал в своем эссе поэт Лев Рубинштейн. Политическое и медийное пространство заполнили ожившие карикатуры. И это, пишет Рубинштейн, влечет смерть карикатуры как художественного жанра, поскольку можно рисовать карикатуру на злодея, например, на Гитлера, но невозможно сделать пародию, например, на господина Ж., поскольку он сам на себя пародия.

Отсутствие конкуренции и внутренней политической жизни в России привели к тому, что основные политические программы на ТВ деградировали в сторону самопародии, превратились в подобие КВН, в которых ведущие пытаются натужно шутить, а люди, изображающие публику, дежурно смеются. В минувшее воскресенье 22.03 все российские СМИ с наслаждением разбирали скандал с Коломойским и его хамским поведением в отношении журналиста радио «Свобода». Выговор, который Коломойский получил от президента Украины, и принесенные Коломойским извинения журналистскому сообществу Украины у российских коллег вызвали только насмешки. И правда, смешные они там, в Украине. В России, если бы журналист перешел дорогу, например, Рамзану Кадырову, такому журналисту пришлось бы срочно спасать свою жизнь. А представить себе Кадырова, извиняющегося перед журналистами, или Путина, выносящего выговор Кадырову, не хватит воображения ни у одного фантаста.

Комментируя скандал с участием Коломойского, Дмитрий Киселев решил продемонстрировать знание блатной фени. «Мохнатый шмель попутал рамсы», — смакуя каждую букву, нараспев произнес Киселев. И продолжил, что «по понятиям спор должен разрешать смотрящий», которым, по мнению Киселева, стал посол США. Никаких доказательств подобной роли американского дипломата Киселев привести не смог, зато передача приобрела привкус радио «Шансон», что, возможно, несколько увеличило ее рейтинг.

Выжав все, что можно из скандала с Коломойским, Киселев перешел на учения НАТО в Прибалтике. Дело в том, что неделю назад Киселев уже клеймил позором натовскую военщину, которая посмела на территории Латвии, одного из членов НАТО, проводить учения. Трудно сказать, зачем Киселев решил еще раз показать практически тот же сюжет и снова, как на театральной репетиции, изображать негодование по тому же поводу.

Впрочем, понять Киселева можно. О многочисленных проблемах внутри страны говорить нельзя. В Украине перемирие. Целых два часа показывать развалины Донбасса и своего сотрудника Рогаткина, который опасливо ползает по этим развалинам, — это даже привычной аудитории «России 1» может наскучить. А тут вот учения НАТО в Латвии, вдруг кто-то из россиян на прошлой неделе пропустил. И снова мэр прибалтийского городка вторую неделю подряд жалуется на то, что американские варвары срывают цветы с клумб и дарят эти цветы проституткам. Когда эта душераздирающая история была рассказана по федеральному эфиру первый раз, она могла вызвать улыбку. Когда россиянам предлагают ужаснуться такому поведению диких янки второй раз, закрадывается подозрение, что Киселев просто троллит своих зрителей.

Но, видимо, Киселев и сам понял, что дарение цветов проституткам — это, конечно, ужас, но не ужас-ужас-ужас. Поэтому неделю спустя он выдавил из несчастного прибалта, измученного американской военщиной, еще одно свидетельство страшных преступлений пиндосов. Оказывается, у этого городка есть символ — корова. В смысле статуя коровы. Ну вот в Варшаве, например — русалка, в Брюсселе — писающий мальчик, а у них — корова. Так вот, натовские варвары стали измываться над животным, использовать его не по назначению. Некоторое время природная скромность и прибалтийская неторопливость мешали мэру объяснить, в чем же заключалось издевательство. Так что воображение некоторых впечатлительных зрителей типа депутата Милонова могло разыграться совсем не в ту сторону. Но тут мэр наконец объяснил, что американские солдаты на эту коровью скульптуру садились верхом и еще данное безобразие норовили запечатлеть на фото.

Чтобы сгладить впечатление от безобразий натовской военщины, Киселеву пришлось после этого полчаса показывать учения наших войск. Умиротворяющее зрелище российских танков, подлодок, истребителей и ракет, мчащихся, всплывающих и стреляющих одновременно в Калининградской области, на Дальнем Востоке, в Арктике и в Крыму, привело телезрителей в состояние, в котором Киселев смог спокойно передать свою паству Соловьеву.

Бригелла и арлекины

Владимир Соловьев, будучи человеком творческим, остро переживает очевидный кризис разговорного жанра на современном российском телевидении. Целыми днями в течение года выслушивать постановочные истерики Ж., пафосные филиппики депутата Железняка, глубокомысленный бред режиссера Шахназарова и не расхохотаться им всем в лицо — это надо иметь железные нервы. Несколько раз Соловьев намекал, что он бы не прочь проводить прямо в студии выездные заседания правительства. И при этом выразительно поднимал глаза к потолку, чтобы всем было понятно, к кому он обращается. Но все без толку.

В результате все эти «Воскресные» и будние «Вечера с Владимиром Соловьевым» выродились в подобие комедии дель арте, в которой сам Соловьев исполняет роль ловкого и остроумного шута Бригеллы, а специально отобранные украинские и американские журналисты и эксперты — роли недалеких арлекинов, которых пройдоха Бригелла постоянно высмеивает, порой давая им подзатыльники. В «Воскресном вечере» 22.03.2015 роль арлекинов исполняли украинские политологи Вячеслав Ковтун и Вадим Карасев. Ничего из того, что они говорили, не имело никакого значения, поскольку Соловьев, давая любому из них слово, жестами и мимикой, а точнее сказать, кривлянием и ужимками, показывал всем, что вот сейчас будет хохма, сейчас выпускаем клоуна и он, этот клоун, обязательно отмочит штуку.

Стоило любому из украинских экспертов сказать первую фразу, как Соловьев начинал давиться от смеха и всем своим видом приглашал окружающих посмеяться вместе с ним. Если украинский эксперт продолжал говорить, то Соловьев перебивал его каким-нибудь ироничным возгласом, что должно было означать, что украинский эксперт сморозил какую-то особенную чушь. Чтобы придать своим ужимкам характер издевательства именно над украинцами, Соловьев уже несколько передач повадился комментировать их выступления протяжным междометием «Тю-у-у!!». Видимо, в представлении Соловьева, это междометие придает его паясничанию характерный украинский колорит.

За год непрерывных совместных выступлений в студии Соловьева сложилась устойчивая группа, по типу внутренних связей напоминающая дворовую шайку, в которой Соловьев играет роль главаря. В травле иноземных экспертов и заблудившихся либералов Соловьев берет на себя роль инициатора, а остальные «эксперты» ему подыгрывают. В минувшее воскресенье любопытную роль в издевательстве над украинскими экспертами играл депутат Вячеслав Никонов, это, если кто забыл, тот, кто рассказывал про арийское племя, спустившееся с Карпатских гор и заселившее Русскую равнину. Так вот, депутат Никонов придумал, как лучше выставить идиотами не только двух украинских экспертов, но и все украинское экспертное сообщество. Для этого он всякий раз после того, как Вячеслава Ковтуна или Вадима Карасева перебьют и веселым гоготом постараются показать, что они опять сморозили нечто несусветное, произносил, обращаясь к телезрителям: «Имейте в виду, что у нас в студии видные украинские политологи». Смысл постоянно повторяемой реплики был очевиден: если вот эти двое, которых тут валяют в перьях, видные в Украине политологи, то какова же Украина?

Вкладывая в информационную войну все больше средств из все более сокращающегося бюджета, путинский режим может совершать все новые победы над своим главным противником — российским общественным сознанием, а точнее, коллективным бессознательным России. Этот противник давно повержен и не оказывает сопротивления. Но есть другой противник, у которого нельзя выиграть ни с помощью Киселева с Соловьевым, ни с помощью Шойгу со всем его воинством. Этот противник — «крот истории», который, как говорил один немец, роет медленно, но иногда эти медленные подкопы приводят к стремительным изменениям.

Фото:Россия. Ленинградская область. 21 марта. Военнослужащая-женщина, проходящая службу по контракту, во время курса интенсивной общевойсковой подготовки. Сергей Коньков/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27349
24 МАРТА 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27349//1427175457.jpg
ТАСС

Российские телеведущие любят рассказывать в эфире анекдоты. Берут пример с Путина. Путин любит изумлять иностранцев шутками ниже пояса, например, про бабушку и дедушку, или историей про первую брачную ночь, от которой Меркель до сих пор в дрожь бросает. От путинской шутки, не от ночи. У телеведущих диапазон анекдотов шире, но есть один, любимый, который практически каждый уважающий себя ведущий федерального канала хоть раз, но рассказал в эфире. Анекдот про танкистов и информационную войну. Последний раз в программе «Время покажет» этот анекдот рассказал по Первому каналу Петр Толстой. Беседа двух российских танкистов в Мариуполе, один из которых говорит другому: «А все-таки жаль, что информационную войну мы проиграли!». В других вариантах Мариуполь заменяют на Киев, Берлин или Вашингтон, а российских танкистов на танкистов Новороссии или ДНР. Анекдот воспроизводит мифологему о могучем русском народе, который всегда побеждает в реальной, «честной» войне, но в силу своей бесхитростности и правдивости вечно проигрывает в войне информационной, войне лжи.

Мифологема лживая в обеих своих частях. Про непобедимость России пока еще можно узнать, посмотрев в книгах по истории, например, итоги русско-японской, Первой мировой, советско-финской и афганской войн. Надо спешить, пока мединские не объявили всю историческую литературу экстремистской и не скрыли историю России под слоем псевдопатриотической патоки. Что же касается информационной войны, то она имеет весьма странный, практически односторонний характер. Россия вкладывается в эту войну всей мощью, рассматривая свои информационные войска в качестве главного рода войск.

На минувшей неделе правительство РФ это доказало, внеся поправки в бюджет. Были существенно сокращены расходы на культуру, образование, ЖКХ, охрану окружающей среды, даже на оборону и безопасность траты пусть немного, но урезаны. Расходы на пропаганду в условиях кризиса увеличены на 3,1% и составили 72,1 млрд рублей. Бюджет RussiaTodayвырос на 5,47 млрд и составил 20,85 млрд рублей, бюджет ТАСС вырос с 1,63 до 2,62 млрд рублей.

Российская пропаганда вещает на США, Европу, Ближний Восток, не говоря уже о странах постсоветского пространства, где российские телеканалы до недавнего времени доминировали, но и сегодня составляют заметную и весьма влиятельную часть медийного поля.

Кто «воюет» с другой стороны? Радио «Свобода» и Би-Би-Си, которых больше нет в российском эфире и которые стали обычными интернет-ресурсами, наподобие заблокированных «Граней», «ЕЖа» и сайта «Каспаров.ру»? Или, может быть, украинские телеканалы или украинские газеты? Кто-то из россиян встречал их в своих телевизорах или в ближайших киосках? Даже если кто-то очень сильно захочет познакомиться с украинским взглядом на события и найдет украинские СМИ в интернете, роль цензуры выполнит языковой барьер. Россияне не знают украинского языка, а украинцы русский знают поголовно.

Последнее время Украина пытается сопротивляться. Главных телелжецов перестали пускать, российские телеканалы заблокированы. Помогает плохо. В конце февраля 2015 года Киевский международный институт социологии провел исследование о том, как работает российская пропаганда в зоне конфликта на востоке Украины. Методом интервью опросили 561 гражданина Украины из пяти областей, Харьковской, Одесской, Херсонской, Донецкой и Луганской, включая территории «ДНР-ЛНР».

Несмотря на блокировку, на территориях, подконтрольных украинским властям, 28% опрошенных сказали, что имеют доступ к российским телеканалам, украинские каналы могут смотреть 91%.

На территориях «ДНР-ЛНР» российские телеканалы доступны 63% опрошенных, украинские телеканалы может смотреть 61% жителей, живущих в «ДНР-ЛНР».

На вопрос о том, насколько объективна информация, которую транслируют различные телеканалы, ответы граждан востока Украины сильно разнились в зависимости от места их проживания.

Вот ответы жителей территорий юго-восточных областей, контролируемых Украиной:

Объективны Необъективны Трудно сказать Не смотрю

Украинские телеканалы: 43% 31% 23% 3%

Российские телеканалы: 7% 43% 15% 35%

А вот как отвечали жители «ДНР-ЛНР»:

Объективны Необъективны Трудно сказать Не смотрю

Украинские телеканалы: 13% 52% 16% 19%

Российские телеканалы: 36% 27% 23% 14%

Несмотря на недоверие к российской пропаганде, граждане востока Украины пока еще находятся в поле тяготения российских медиа. Об этом свидетельствует несколько более высокое внимание к выступлениям российских журналистов по сравнению со своими, украинскими.

«Выступления каких российских журналистов и аналитиков за последний месяц привлекли ваше внимание? Были объективными?»:

Привлекли внимание Были объективными

Дмитрий Киселев 28% 8%

Владимир Познер 18% 11%

Александр Гордон 14% 8%

Андрей Илларионов 7% 3%

Сергей Доренко 6% 2%

Алексей Венедиктов 5% 3%

Ответы граждан востока Украины на тот же вопрос в отношении украинских журналистов и аналитиков:

Привлекли внимание Были объективными

Евгений Киселев 21% 14%

Олесь Бузина 15% 9%

Андрей Куликов 12% 6%

Матвей Ганапольский 7% 5%

Виталий Портников 7% 4%

Понятно, что данные по Украине в целом были бы иными, известность российских журналистов была бы, возможно, ниже, не говоря уже о доверии к ним, иным был бы и набор украинских журналистов. Но очевидно и то, что ни в одном российском регионе, как и в целом по России, известность любого украинского журналиста и аналитика не превысит статистической погрешности. Информационные отношения Россия-Украина носят абсолютно однонаправленный, асимметричный характер. Информационная война, безусловно, есть, но ведет ее одна сторона, вторая лишь пытается защищаться.

Кокон фашизма

Направление главного удара в информационной войне, которую ведет российская пропаганда, это граждане России, их мозги. Самым высоким поражающим эффектом для русских мозгов обладает слово «фашизм». Трудно найти в России семью, в которой это слово не вызывало бы ощущение абсолютного зла. Более года из всех орудий главного телевизионного калибра в мозг россиян вбивалось, что в Украине к власти пришли фашисты. Картины разрушенных домов Донбасса, плачущих детей и стариков встык монтировались с кадрами хроники Великой Отечественной. Нокаутирующий удар по правому полушарию, отвечающему за образы, ассоциации, воображение. Левое полушарие, ответственное за логику и рацио, при этом наглухо блокировалось. За год оба понятия сварились в одно, образовали в сознании нераздельное целое: Пушкин-поэт, яблоко-фрукт, Украина-фашизм.

За этот же самый год реальный фашизм продолжал клубковаться в России. Об этом, естественно, ни полслова в федеральных СМИ. В минувшие выходные 22.03.2015 в Санкт-Петербурге состоялся Международный русский консервативный форум, на который приехали те, кого в Европе называют неонацистами. Собрались те, кого за пороки изгнали из ада. Вот, например, бывший председатель ультрарадикальной Британской национальной партии Ник Гриффин: исключен из партии за чрезмерный расизм, антисемитизм, отрицание Холокоста. Вот бывший председатель Национально-демократической партии Германии Удо Фойгт, имеющий условный срок за восхваление Ваффен-СС. А вот уже продукт отечественного производства: офицер армии ДНР Алексей Мильчаков, в недавнем прошлом наци-скинхед, обожавший публиковать в социальных сетях свои фото то с флагом нацистской Германии, то с отрезанной головой щенка.

От этого «русского консервативного форума» шибало таким густым фашистским духом, что побрезговали приехать даже те из европейских наци, которые хоть как-то присматривают за своей репутацией. Предпочли дистанцироваться от шабаша русского фашизма представители «Национального фронта» Марин Ле Пен, венгерского «Йоббика» («За лучшую Венгрию»), Датской народной партии. Зато в числе организаторов шабаша отметились российская партия «Родина», выпестованная нынешним вице-премьером Рогозиным, и Институт национальной стратегии прокремлевского политолога Михаила Ремизова.

Неделю назад, 16.03.2015, все телеканалы и прокремлевская пресса кипели от возмущения, рассказывая о марше легионеров СС в Риге. Телевизионный мэтр Владимир Познер разразился гневным блогом, в котором заклеймил лидеров Запада за их молчание по данному поводу. Сегодня крупное фашистское сборище собралось в культурной столице России. Незадолго до 70-летия Победы. В городе, пережившем блокаду. Ни Киселев, ни Соловьев в своих итоговых программах об этом ни звука. Ни слова в «Российской газете» и «Комсомолке», которые обычно бдительно следят за малейшими проявлениями чего-то неправильного за рубежом. Никакой отповеди русскому фашизму не появилось на официальном сайте Познера. «Ведомости» задали вопрос пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову, как он относится к тому, что в родном городе Путина происходит форум с участием неонацистов, на что Песков ответил: «Мы это не комментируем». Логика «это фашизм — у кого надо фашизм!» свидетельствует о полной утрате в российском обществе иммунитета против фашизма и о постепенной трансформации режима из персоналистского в фашистский.

Ритуально-декларативный «антифашизм» российской власти дополняется подготовкой к главному ритуалу 2015 года — празднованию Победы. Сугубая ритуальность этого действа подчеркивается объявлением, что самовольно прибывших на 70-летие ветеранов Великой Отечественной будут отлавливать на вокзалах и отправлять в Звенигород. К санитарам. Чтобы не мешали праздновать главному герою, который только что совершил подвиг присвоения Крыма, равный по уверениям, например, политолога Маркова, победе над Наполеоном и разгрому Гитлера.

Смерть сатиры

Из актуального публичного оборота ушли сатира и юмор. Речь, конечно, не о Петросяне и не о Задорнове, эти никуда не делись. Гоготание от щекотки и от дозы наркотика по-прежнему возможно. Бытовой юмор в виде анекдотов про тещу тоже остался. Исчезла сатира как способ освоения социального мира. Практически перестал шутить Виктор Шендерович. Сарказм и острота в его текстах остались, но смеяться уже не хочется. Из сатириков в философы перешел Михаил Жванецкий. На причину указал в своем эссе поэт Лев Рубинштейн. Политическое и медийное пространство заполнили ожившие карикатуры. И это, пишет Рубинштейн, влечет смерть карикатуры как художественного жанра, поскольку можно рисовать карикатуру на злодея, например, на Гитлера, но невозможно сделать пародию, например, на господина Ж., поскольку он сам на себя пародия.

Отсутствие конкуренции и внутренней политической жизни в России привели к тому, что основные политические программы на ТВ деградировали в сторону самопародии, превратились в подобие КВН, в которых ведущие пытаются натужно шутить, а люди, изображающие публику, дежурно смеются. В минувшее воскресенье 22.03 все российские СМИ с наслаждением разбирали скандал с Коломойским и его хамским поведением в отношении журналиста радио «Свобода». Выговор, который Коломойский получил от президента Украины, и принесенные Коломойским извинения журналистскому сообществу Украины у российских коллег вызвали только насмешки. И правда, смешные они там, в Украине. В России, если бы журналист перешел дорогу, например, Рамзану Кадырову, такому журналисту пришлось бы срочно спасать свою жизнь. А представить себе Кадырова, извиняющегося перед журналистами, или Путина, выносящего выговор Кадырову, не хватит воображения ни у одного фантаста.

Комментируя скандал с участием Коломойского, Дмитрий Киселев решил продемонстрировать знание блатной фени. «Мохнатый шмель попутал рамсы», — смакуя каждую букву, нараспев произнес Киселев. И продолжил, что «по понятиям спор должен разрешать смотрящий», которым, по мнению Киселева, стал посол США. Никаких доказательств подобной роли американского дипломата Киселев привести не смог, зато передача приобрела привкус радио «Шансон», что, возможно, несколько увеличило ее рейтинг.

Выжав все, что можно из скандала с Коломойским, Киселев перешел на учения НАТО в Прибалтике. Дело в том, что неделю назад Киселев уже клеймил позором натовскую военщину, которая посмела на территории Латвии, одного из членов НАТО, проводить учения. Трудно сказать, зачем Киселев решил еще раз показать практически тот же сюжет и снова, как на театральной репетиции, изображать негодование по тому же поводу.

Впрочем, понять Киселева можно. О многочисленных проблемах внутри страны говорить нельзя. В Украине перемирие. Целых два часа показывать развалины Донбасса и своего сотрудника Рогаткина, который опасливо ползает по этим развалинам, — это даже привычной аудитории «России 1» может наскучить. А тут вот учения НАТО в Латвии, вдруг кто-то из россиян на прошлой неделе пропустил. И снова мэр прибалтийского городка вторую неделю подряд жалуется на то, что американские варвары срывают цветы с клумб и дарят эти цветы проституткам. Когда эта душераздирающая история была рассказана по федеральному эфиру первый раз, она могла вызвать улыбку. Когда россиянам предлагают ужаснуться такому поведению диких янки второй раз, закрадывается подозрение, что Киселев просто троллит своих зрителей.

Но, видимо, Киселев и сам понял, что дарение цветов проституткам — это, конечно, ужас, но не ужас-ужас-ужас. Поэтому неделю спустя он выдавил из несчастного прибалта, измученного американской военщиной, еще одно свидетельство страшных преступлений пиндосов. Оказывается, у этого городка есть символ — корова. В смысле статуя коровы. Ну вот в Варшаве, например — русалка, в Брюсселе — писающий мальчик, а у них — корова. Так вот, натовские варвары стали измываться над животным, использовать его не по назначению. Некоторое время природная скромность и прибалтийская неторопливость мешали мэру объяснить, в чем же заключалось издевательство. Так что воображение некоторых впечатлительных зрителей типа депутата Милонова могло разыграться совсем не в ту сторону. Но тут мэр наконец объяснил, что американские солдаты на эту коровью скульптуру садились верхом и еще данное безобразие норовили запечатлеть на фото.

Чтобы сгладить впечатление от безобразий натовской военщины, Киселеву пришлось после этого полчаса показывать учения наших войск. Умиротворяющее зрелище российских танков, подлодок, истребителей и ракет, мчащихся, всплывающих и стреляющих одновременно в Калининградской области, на Дальнем Востоке, в Арктике и в Крыму, привело телезрителей в состояние, в котором Киселев смог спокойно передать свою паству Соловьеву.

Бригелла и арлекины

Владимир Соловьев, будучи человеком творческим, остро переживает очевидный кризис разговорного жанра на современном российском телевидении. Целыми днями в течение года выслушивать постановочные истерики Ж., пафосные филиппики депутата Железняка, глубокомысленный бред режиссера Шахназарова и не расхохотаться им всем в лицо — это надо иметь железные нервы. Несколько раз Соловьев намекал, что он бы не прочь проводить прямо в студии выездные заседания правительства. И при этом выразительно поднимал глаза к потолку, чтобы всем было понятно, к кому он обращается. Но все без толку.

В результате все эти «Воскресные» и будние «Вечера с Владимиром Соловьевым» выродились в подобие комедии дель арте, в которой сам Соловьев исполняет роль ловкого и остроумного шута Бригеллы, а специально отобранные украинские и американские журналисты и эксперты — роли недалеких арлекинов, которых пройдоха Бригелла постоянно высмеивает, порой давая им подзатыльники. В «Воскресном вечере» 22.03.2015 роль арлекинов исполняли украинские политологи Вячеслав Ковтун и Вадим Карасев. Ничего из того, что они говорили, не имело никакого значения, поскольку Соловьев, давая любому из них слово, жестами и мимикой, а точнее сказать, кривлянием и ужимками, показывал всем, что вот сейчас будет хохма, сейчас выпускаем клоуна и он, этот клоун, обязательно отмочит штуку.

Стоило любому из украинских экспертов сказать первую фразу, как Соловьев начинал давиться от смеха и всем своим видом приглашал окружающих посмеяться вместе с ним. Если украинский эксперт продолжал говорить, то Соловьев перебивал его каким-нибудь ироничным возгласом, что должно было означать, что украинский эксперт сморозил какую-то особенную чушь. Чтобы придать своим ужимкам характер издевательства именно над украинцами, Соловьев уже несколько передач повадился комментировать их выступления протяжным междометием «Тю-у-у!!». Видимо, в представлении Соловьева, это междометие придает его паясничанию характерный украинский колорит.

За год непрерывных совместных выступлений в студии Соловьева сложилась устойчивая группа, по типу внутренних связей напоминающая дворовую шайку, в которой Соловьев играет роль главаря. В травле иноземных экспертов и заблудившихся либералов Соловьев берет на себя роль инициатора, а остальные «эксперты» ему подыгрывают. В минувшее воскресенье любопытную роль в издевательстве над украинскими экспертами играл депутат Вячеслав Никонов, это, если кто забыл, тот, кто рассказывал про арийское племя, спустившееся с Карпатских гор и заселившее Русскую равнину. Так вот, депутат Никонов придумал, как лучше выставить идиотами не только двух украинских экспертов, но и все украинское экспертное сообщество. Для этого он всякий раз после того, как Вячеслава Ковтуна или Вадима Карасева перебьют и веселым гоготом постараются показать, что они опять сморозили нечто несусветное, произносил, обращаясь к телезрителям: «Имейте в виду, что у нас в студии видные украинские политологи». Смысл постоянно повторяемой реплики был очевиден: если вот эти двое, которых тут валяют в перьях, видные в Украине политологи, то какова же Украина?

Вкладывая в информационную войну все больше средств из все более сокращающегося бюджета, путинский режим может совершать все новые победы над своим главным противником — российским общественным сознанием, а точнее, коллективным бессознательным России. Этот противник давно повержен и не оказывает сопротивления. Но есть другой противник, у которого нельзя выиграть ни с помощью Киселева с Соловьевым, ни с помощью Шойгу со всем его воинством. Этот противник — «крот истории», который, как говорил один немец, роет медленно, но иногда эти медленные подкопы приводят к стремительным изменениям.

Фото:Россия. Ленинградская область. 21 марта. Военнослужащая-женщина, проходящая службу по контракту, во время курса интенсивной общевойсковой подготовки. Сергей Коньков/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27398
31 МАРТА 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27398//1427779049.jpg
ТАСС

На минувшей неделе в российских СМИ было заметно меньше Украины. Нет, совсем она не пропала, чувствовалось, что главным российским пропагандистам физически тяжело оторваться от ставшей такой привычной и родной темы войны с фашистами, от милых их сердцу бандеровцев, вечно пытающих, насилующих и убивающих русских людей любого пола и возраста.

Персоны украинской политики всплывали в сюжетах российских программ порой ни к селу, ни к городу, в сюжетах, никакого отношения к Украине не имеющих. Например, Владимир Соловьев посреди дискуссии о войне в Йемене вдруг радостно воскликнул: как было бы здорово, если бы Коломойский сбежал в Йемен или вообще к сомалийским пиратам! Понять, в чем комизм этой фантазии было совершенно невозможно, и со стороны это выглядело как бессвязный выкрик посреди горячечного сна.

Киселев в «Вестях недели» решил сделать досье на Коломойского, создать своего рода «историю монстра». Генезис злодейства Коломойского, по версии авторов данного фильма, уходит в раннее детство олигарха, когда совсем маленький Игорек Коломойский отбирал у детишек игрушки и собирал их в своей песочнице. Видимо, на очереди в главной аналитической программе российского ТВ сюжеты, демонстрирующие грязные пеленки Порошенко, использованный тампакс Юлии Владимировны, а также выброшенную жвачку Обамы, сохранившую все пороки пользователя.

КАК НОВОСТЬ ПРЕВРАТИТЬ В ПРОПАГАНДУ: МАСТЕР-КЛАСС ОТ КИСЕЛЕВА

В искусстве вставлять любое информационное лыко в пропагандистскую строку наши современники далеко обошли советских пропагандистов. Вот, например, трагическая гибель аэробуса в Альпах, когда второй пилот, желая совершить суицид, направил самолет на скалы. Вот что она может вызвать, кроме сострадания и размышлений о безопасности полетов? Казалось бы, какой пропагандистский навар можно получить с этой трагедии?

Киселев получил целых два. Во-первых, уличил Европу в двойных стандартах, поскольку гибель аэробуса в Альпах расследовали быстро, а следствие по сбитому над Донбассом малазийскому «Боингу» все еще продолжается. Но главный пропагандистский навар Киселеву дал глубокий социокультурный и историософский вывод, который он извлек из гибели полутора сотен человек. Оказывается, эта трагедия — «это оборотная сторона полной нравственной автономии, которая принята на Западе». Т.е. когда человек решает сам, что ему делать, без опоры на Бога (а именно так, по Киселеву, поступают на Западе), только тогда и возможны подобные трагедии. «А греха нет вовсе!» — проповеднически завершает свое обличение Киселев. Из чего неопровержимо следует, что погрязшей в грехе и «полной нравственной автономии» Европе противостоит святая соборная Русь, неизменно опирающаяся на Бога и избегающая греха.

Тут Киселеву немного подпортила статистика, которая позволяет сравнить страны мира по тому, как в них соблюдаются заповеди Христовы. Самая проверяемая из них, шестая: «не убий». По числу преднамеренных убийств на сто тысяч населения Россия занимает первое место в Европе. С большим отрывом: 9,2 убийства. В среднем по Европе: 3,5 убийств. Наркомании в заповедях нет, но поскольку сегодня это один из наиболее страшных общественных пороков, не лишним представляется напомнить, что, по данным ООН, Россия на первом месте в мире по потреблению героина. Впрочем, большинству зрителей телеканала «Россия-1» эти цифры, скорее всего, не известны, поэтому для них картина противостояния порочной Европы и нравственной России может показаться адекватной.

Следующий сюжет был посвящен смерти премьер-министра Сингапура Ли Куан Ю. Весь репортаж Киселева был о том, что великий реформатор был против демократии. Собственно, главный рецепт феноменального «сингапурского чуда», если верить Киселеву, заключался в том, чтобы ни в коем случае не следовать демократическим принципам. Не вполне понятно, правда, почему в таком разе до сих пор не случилось северокорейского, зимбабвийского, эритрейского или таджикского экономического чуда. Ведь демократии там намного меньше, чем в Сингапуре.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27398//1427801579.jpg
ТАСС

СОЛОВЬЕВ ОБЪЯВИЛ СТАРТ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ. ВСЕМИРНОЙ

В «Воскресном вечере» от 29.03.2015 Соловьев объявил старт избирательной кампании 2016-2018 годов. Дело в том, что по убеждению Соловьева и его экспертов борьба на выборах в Государственную думу в 2016-м и на выборах президента в 2018-м будет не между российскими партиями и политиками, а между Россией и США. И Соловьев со товарищи решили дать американцам бой на дальних подступах к избирательному циклу. За 2-3 года до старта.

Первым бой принял писатель-сталинист Николай Стариков. Его картина мира ясна и сокрушительно логична, как 10 сталинских ударов. США хотят уничтожить Россию. Это же факт! Обычно для таких целей американцы развязывают войны. В прошлый раз они развязали Вторую мировую войну. США привели к власти Гитлера.

В этот момент попытался что-то сказать изумленный этим открытием Борис Надеждин, но Соловьев ему слова не дал и обратился к американскому журналисту Майклу Бому с сакраментальным вопросом: «Ну, скажи нам, американец, в чем правда?». Майкл Бом, возможно, не смотрел «Брат-2» и поэтому не почувствовал несколько зловещий подтекст этого вопроса. Он выразил надежду, что открытие писателя-сталиниста Старикова о том, что Гитлера привели к власти США, пока не войдет в российские учебники истории. Стариков был строг и краток. «Мы работаем над этим», — отрезал он.

Впрочем, идея, что США для победы на грядущих выборах в России обязательно развяжут третью мировую и создадут нового Гитлера, эта идея не доминировала в студии Соловьева, а была, скорее, вспомогательной. В основном все сошлись на том, что США устроит в России «цветную революцию».

Учитывая нынешний вполне серый политический пейзаж, объяснить телезрителям, откуда возьмется в России «цветная революция», было довольно непросто. Поэтому за эту задачу взялась не кто-нибудь, а Вероника Крашенинникова. Она объяснила, что «Людмила Алексеева, Ксюша Собчак и хомячки отдыхают. Они Путина не сместят». Поэтому ставка сделана на нацистов.

В качестве доказательства коварных замыслов Запада было указано на форум националистов в Петербурге, который прошел 22 марта при участии ряда ультраправых неонацистских партий Европы.

При этих словах Борис Надеждин издал несколько нечленораздельных звуков, свидетельствующих о сильном душевном волнении. Его можно было понять. Дело в том, что нацистский шабаш в Петербурге организовывала партия «Родина», чьим основателем и неформальным лидером является вице-премьер Рогозин, обвинение которого в организации «оранжевой революции» выглядит столь же убедительно, как обвинение Людмилы Алексеевой в организации теракта в Париже.

Кроме того, сам характер выступлений на питерском шабаше свидетельствовал о том, что его организовали сторонники действующей власти. Все выступающие в один голос хвалили Путина, ругали США и киевскую хунту. Досталось также и гомосексуалистам, но это вполне соответствует духовным скрепам и уж никак не похоже на «оранжевую революцию».

Поскольку идея связать питерский шабаш с «оранжевой революцией», инициируемой США, была настолько нелепой, что рассыпалась бы от любого тычка, а единственным в студии, кто мог этот тычок произвести, был Борис Надеждин, то Соловьев твердо решил слова Надеждину не давать и всячески мешать ему говорить.

Майкл Бом, все еще не отошедший от известия о том, что его страна начала Вторую мировую и породила Гитлера, ограничился вопросом, почему, если за создаваемым фашистским интернационалом стоят США, данный нацистский форум прошел в Петербурге, а не в Вашингтоне. Ответом ему был смешок Соловьева, мол, знаем, как вы, американцы, умеете следы заметать и глаза отводить, вот и устроили нацистский форум в Питере, чтобы Россию скомпрометировать.

Тут, наконец, прорвался Борис Надеждин с криком: «Доказательства в студию, что питерский форум организовали американцы!» На что Соловьев ответил, мол, кто финансировал этот форум, надо еще выяснить. Зловредный Надеждин, воспользовавшись тем, что с ним, наконец, стали разговаривать, успел обратить внимание на поразительное сходство типажей присутствующих на нацистском форуме в Питере с участниками Антимайдана.

Соловьев тут почувствовав, что идея повесить питерский нацистский шабаш на американцев проваливается, пришел в состояние крайнего раздражения. А поскольку причиной провала такой замечательной идеи стали либералы, Соловьев обрушил на них свой гнев. В России узнаваемых либералов в последнее время по известным причинам становится все меньше, поэтому Соловьев решил отыграться на Альфреде Кохе, который, по мнению Соловьева, постоянно льет грязь на Россию. «Герр Кох, которому надо подумать, как с такой фамилией открывать свой грязный рот на русский народ!», — на грани истерики вскричал Соловьев.

Жаль, что Владимир Рудольфович не дал ссылку на перечень фамилий, имен и отчеств, обладатели которых могут открывать свои рты и произносить что-либо о России и населяющих ее гражданах.

Впрочем, в его студии о России и русском народе можно нести любую чушь, лишь бы эта чушь была хвалебной. Политтехнолог Константин Костин может на голубом глазу сообщить, что «мы (Россия) никогда ни на кого не нападали». Скорее всего, он действительно так думает. То есть человек имеет высшее университетское образование (журфак МГУ), работал в «Коммерсанте», затем в рекламном бизнесе, в Администрации президента и не знает о десятках агрессивных войн, которые вела Россия, в том числе и о войне в Афганистане, которая была при жизни его поколения.

Депутат Железняк, вторя политтехнологу Костину, тоже решил похвалить Россию и сообщил, что у нас самая либеральная в мире политическая система. Американский журналист Майкл Бом попытался задать ему вопрос: «Это не напоминает вам…» Но, не успев договорить, что именно должно напомнить депутату Железняку его высказывание, нарвался на решительное: «Нет!» И действительно, какая разница, что там спрашивает этот американец. Нет, и все!

Железняков, костиных, стариковых и прочих соловьевых и киселевых давно, уже год как минимум не интересует мнение окружающего мира. Да и мнение собственного народа тоже не очень беспокоит. То, что во всем мире называется СМИ и служит для связи между людьми, в России стало средством разрыва коммуникаций. И это, похоже, стало главной функцией российских медиа: не давать людям думать и общаться между собой.

Фото 1.Зураб Джавахадзе/ТАСС, 2. Артем Коротаев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27448
7 АПРЕЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27448//1428369557.jpg
ТАСС

На минувшей неделе наиболее бурная реакция в прессе и самые острые обсуждения в ток-шоу российских телеканалов были связаны с двумя произведениями искусства: клипом «Я — русский оккупант!» и спектаклем новосибирского театра «Тангейзер». По накалу страстей дискуссии вокруг этих произведений превзошли даже обсуждение сценариев третьей мировой войны, оттеснили дебаты вокруг арестов двух элитных коррупционеров, губернатора Сахалина и директора ФСИН.

Такое внимание к художественному творчеству есть неопровержимое свидетельство высокой духовности русского общества. Как справедливо заметил Николай Злобин, любимый американский политолог Владимира Соловьева: «Это комплимент стране, если на спектакле можно раскрутить такой пиар». И добавил: «Русские любят вызов. Россия — страна русского авангарда».

Тут надо уточнить, что любовь тех русских, которые были представлены в студиях российских телеканалов, к двум произведениям проявлялась по-разному. «Оккупанта» дружно хвалили, «Тангейзера» так же дружно ругали. И тому были веские причины. Клип «Я — русский оккупант!» был признан хоть и своеобразным, но идеологически правильным произведением, а спектакль «Тангейзер» — произведением чуждым и идейно вредным. «Оккупант» — часть русского мира, «Тангейзер» — часть мира нерусского, и даже антирусского.

Русский оккупант — это звучит гордо!

«Время покажет» с ведущими Петром Толстым и Екатериной Стриженовой на прошлой неделе, было, пожалуй, одним из наиболее острых и бурных политических шоу. Обсуждался вопрос о том, кто такие русские и что такое «русский мир».

Если бы эту передачу увидел человек, который ничего до этого не слышал о русских, то, послушав мнения всех экспертов, он вынес бы убеждение, что русские — это что-то вроде негров в США в XVIII веке или истребляемого народа тутси в Руанде, одним словом, всеми обижаемое, угнетенное, лишенное своей земли, бродячее племя, которое балансирует на грани уничтожения и терпит постоянные мучения от своих соседей.

Тон задал Петр Толстой, назвав русских самым большим разделенным народом. Михаил Делягин сообщил, что русские были четверть века самыми униженными, а «сейчас есть большие, грамотные программы, как сделать из наших соотечественников агрессивных манкуртов, которые нас будут убивать». Хотя Делягин не уточнил, кто именно составляет эти программы, всем присутствующим в студии и всем телезрителям были и без того известны адреса, пароли и явки как составителей злобных программ, так и агрессивных манкуртов.

Первую ноту плюрализма внес в разговор Максим Шевченко, который заявил, что «самый большой разделенный и уничтоженный народ — это советский народ». И далее возмутился: «Люди, которые это сделали, по-прежнему не преданы суду и не отстранены от власти».

Люди, которые приглашаются в студии российского ТВ, проходят определенный отбор, после которого невозможно упрекнуть участников ТВ-шоу в злоупотреблении логикой. И, тем не менее, уважаемые читатели, попробуем вместе понять, что хотел сказать Максим Шевченко, поскольку автору этих строк данная задача оказалась не по силам. Итак, Шевченко досадует, что те, кто «разделил и уничтожил советский народ», до сих пор «не отстранены от власти». Вопрос: кого персонально Максим Шевченко обвиняет в разделении и уничтожении советского народа? Раз они не отстранены от власти, то круг подозреваемых не так уж велик. Путин? Медведев? Шойгу? Лавров? Кто-либо из министров, депутатов или губернаторов? Будем надеяться, что Максим Леонардович в одном из следующих ток-шоу пояснит, кого конкретно он имел в виду.

Кульминационный момент передачи настал, когда Петр Толстой показал клип «Я — русский оккупант!». Для тех немногих, кто не смотрел, поясню: клип утверждает, что русская оккупация несла всем народам — прибалтам, народам Средней Азии, Украины — исключительно блага и процветание, а когда русские ушли из этих мест, там случилась разруха, и поэтому «Да, я — русский оккупант и я устал извиняться за это». Кроме того, в ролике много оружия и говорится, что «Я строю мирную жизнь, но воевать я умею лучше всех».

Первым с комментарием выступил Игорь Чубайс, который сообщил, что автор клипа нарушил как минимум три закона: об экстремизме, о разжигании… Впрочем, что именно разжигает данный клип, равно как и все остальное, что хотел сообщить Чубайс-старший, услышать было невозможно, поскольку все остальные гости стали орать так истошно, как будто Чубайс вот именно сейчас рушит «русский мир» и трещина идет прямо по студии «Время покажет». Александр Руцкой, видимо, учитывая остроту момента, не ограничился голосовой атакой и решил воздействовать на врага физически, для чего подскочил к Чубайсу и зачем-то взял его за локоть. Подержавшись за конечность Чубайса, Руцкой, вероятно, посчитал свой патриотический долг исполненным и сел на место.

Судя по дальнейшему обсуждению, клип «Я — русский оккупант!» понравился практически всем в студии, кроме Чубайса, а Чубайс, как раз наоборот, не понравился никому. Возможно, депутат от КПРФ Калашников выразил общее настроение, когда сказал, обращаясь к Петру Толстому: «Перестаньте давать таким чубайсам слово!».

Единственную не то чтобы критику, а пожелание автору клипа высказала певица Этери Бериашвили. Она пожаловалась, что ей больно смотреть на этот ролик, уж очень он агрессивный. И предложила автору добавить в сюжет немного культуры, например, чуть-чуть Достоевского. Я с ужасом представил себе клип «Я — русский оккупант!», усиленный Достоевским, и мне стало жутко.

Присутствующий в студии автор клипа Евгений Журов объяснил, что свое произведение он создал потому, что ему надоела американская пропаганда, обвиняющая во всем русских. Ему явно сочувствовала почти вся аудитория, собравшаяся в студии, поскольку каждый, видимо, привык начинать свой день с чтения NYT или WSJ и поэтому, так же как и автор клипа, был измучен американской пропагандой.

Далее дискутирующие попытались объяснить друг другу, а заодно и телезрителям, что такое «русский мир», кто такие «русские» и что такое «патриотизм». Телеведущий Александр Гурнов рассказал, что клип «Я — русский оккупант!» он показал своим студентам и спросил, считают ли они этот ролик патриотичным. На что студенты ответили, что им больше нравится патриотизм, который они встречали в Германии, когда немцы моют улицу перед своим домом. Вот это, по мнению студентов, и есть настоящий патриотизм.

Петр Толстой с трудом дослушал Гурнова, видно, ему было неудобно прерывать коллегу, но когда тот закончил, Толстой выступил с резкой критикой такой трактовки патриотизма. «Патриотизм мытья улиц перед домом — это такое потребительское мышление», — с явным осуждением отрезал Толстой. Я попытался вникнуть, что именно потребляют немцы, когда моют улицу перед своими домами, но так и не вник. И у меня закралось подозрение, что и сам Толстой этого не знает, поскольку он явно никогда не мыл улицу перед своим домом.

Михаил Делягин объяснил, что «русский мир» возможен, только когда Россия займется делом. «Когда мы займемся общим русским делом», — уточнил Делягин. К сожалению, Делягин не пояснил, в чем именно заключается общее русское дело, чем оно отличается от общего турецкого, общего индийского или общего бразильского дела. Возможно, он имел в виду философию общего дела русского космиста Николая Федорова, который мечтал воскресить всех мертвых. Хотя, судя по суровому отношению к своим оппонентам, Делягин вряд ли стал бы воскрешать мертвых, скорее, будь его воля, спровадил бы некоторых живых к праотцам.

В завершение программы были высказаны рецепты укрепления «русского мира». Константин Затулин заявил, что главное — это всем бывшим нашим соотечественникам раздать российские паспорта. Вот раздали всем паспорта в Южной Осетии и Абхазии, и все там хорошо. А не догадались дать российское гражданство жителям «Новороссии» и Прибалтики, и вот теперь они там мучаются. Если совместить идею раздачи российских паспортов гражданам других государств с идеей необходимости защищать граждан России силой оружия, то реализация затулинского варианта «русского мира» с неизбежностью привела бы к третьей мировой войне.

«Либерофан» и ужасы либеральной тирании

Какое счастье, что в России есть телевидение, а в нем есть такие программы, как «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» и «Вести недели» с Дмитрием Киселевым! Ведь если бы не эти замечательные программы, никто бы так и не узнал, что в России действует режим «либеральной тирании», свирепствует «либеральная жандармерия», а в целом страну поработило страшное чудовище «Либерофан».

На все эти ужасы были открыты глаза народу в программе «Воскресный вечер» от 5.04.2015 года, в которой речь шла о постановке «Тангейзер» Новосибирского театра оперы и балета, той самой, которую уже снял с репертуара новый директор театра, назначенный вместо Бориса Мездрича, уволенного министром культуры Мединским.

До «Воскресного вечера» «Тангейзер» ругали в «Вестях недели» у Дмитрия Киселева. Больше других ругалась Ольга Зиновьева, вдова философа Зиновьева, и руководитель центра его имени. Ольга Мироновна увидела в данном произведении желание раздавить все, что связано с Россией, поскольку, как пояснила вдова философа, мировому сообществу Россия давно стоит поперек горла своей культурой. Мировое сообщество, как стало известно Ольге Мироновне, устало от превосходства русской духовности. Осталось непроясненным, является ли Рихард Вагнер частью русской духовности или он-то как раз и есть одно из средств раздавливания России. Неясно также, как именно связаны с мировым сообществом режиссер Тимофей Кулябин и директор театра Борис Мездрич.

Дальнейшее ведение дела преступного «Тангейзера» Дмитрий Киселев передал Владимиру Соловьеву и его экспертам. Именно тогда и были обнаружены все эти жуткие вещи: «либеральная тирания», «либеральная жандармерия» и чудовище «Либерофан». Пришло время назвать авторов этих открытий: «Либерофана» обнаружил главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков, а «либеральную тиранию с жандармерией» — Владимир Соловьев.

Собственно, о самой опере говорили немного, поскольку преступность данного произведения, несмотря на оправдание судом, в студии Соловьева была заведомо очевидна: оскорбление чувств, разгибание скреп, преступание черт и опошление духовности.

Речь шла в основном о «либеральной тирании» в культуре. Причем природа этой «тирании» и борьба с этими зловещими «либералами», засевшими всюду, от экономики до культуры, была до неотличимости похожа на борьбу с «врагами народа», а еще раньше с «бесами», которые могут поселиться в любом человеке, на которого укажут попы.

Министерством культуры уже три года руководит Владимир Мединский, которого назвать либералом не повернется язык, полагаю, даже у Милонова с Прохановым. До него был Александр Авдеев, который тоже не либерал ни с какого боку. В конце концов, страной вот уже 15 лет руководит Путин, который, правда, называл себя либералом, но это у него юмор такой, чекистский. Откуда же может взяться не то что «либеральная тирания», даже просто либеральное меньшинство в руководстве любой сферой?

Но поиск ведьм продолжается. И некоторые на этом с удовольствием специализируются. Один из таких «специалистов», питерский профессор Александр Запесоцкий, опубликовал в «Комсомольской правде» статью с ностальгическим названием «Пора проветривать театр». «Скандал вокруг''Тангейзера''в очередной раз продемонстрировал, что на литературе и искусстве постсоветской России паразитируют полубольные (как минимум в нравственном отношении) люди, извращенцы. И терпеть их вакханалии становится уже совершенно невозможно». И завершает свою статью Запесоцкий весьма своевременным предложением: «В обществе уже вызрело мнение: не можете работать честно и талантливо — давайте закроем театры на проветривание, вымоем и вычистим их как следует и начнем все сначала».

А до «проветривания» и «большой мойки и чистки» рецепт Запесоцкого почти по классику: «Сегодня реально нужен участковый милиционер в театральном зале». Одним словом, «Я князь Григорию и вам фельдфебеля в Вольтеры дам».

За миг существования новосибирского «Тангейзера», оперу послушали восемь тысяч человек, в воскресенье в Новосибирске в его поддержку был большой митинг. Ценители искусства оценили. Но даже если бы ценители ругали, как это было с шедевром импрессионизма «Олимпией», из-за которой Мане обвиняли в аморализме и вульгарности. Талант всегда пробьется, сказал Шахназаров в студии Соловьева. Забыл уточнить, что это иногда бывает после смерти, как, например, произошло с Ван Гогом.

В заочном споре между клипом «Я — русский оккупант!» и оперой «Тангейзер» правящая верхушка сделала выбор в пользу клипа. Некоторый осторожный исторический оптимизм внушает то обстоятельство, что клип, как правило, живет недолго. В отличие от оперы.

Фото : Артем Геодакян/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27506
14 АПРЕЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27506//1429000251.jpg
На минувшей неделе Россия и Запад продолжали движение в противоположных направлениях. Папа римский Франциск I в начале мессы, посвященной 100-летию геноцида армян, назвал «три большие неслыханные трагедии 20-го века: геноцид армян, нацизм и сталинизм».

Незадолго до этого Верховная рада Украины приняла закон, запрещающий пропаганду коммунизма, нацизма, фашизма, демонстрацию коммунистической, нацистской, национал-социалистической символики, а также объявила коммунистический тоталитарный режим, действовавший на территории Украины в период 1917-1991 гг. – преступным.

Реакцию российского официоза можно свести к двум тезисам. Во-первых, было сказано, что это пересмотр итогов Второй мировой, а во-вторых, реабилитация нацизма. Каким образом из осуждения сталинизма следует пересмотр итогов войны, а тем более как, признавая преступления сталинского режима, можно прийти к реабилитации нацизма, понять категорически невозможно. Но это и не требуется, понимать. Поскольку то, что является контентом российских медиа, это вовсе не пропаганда, а нечто совсем иное. Назовем это нечто для простоты «информационной войной».

Пропаганда — это когда вы пытаетесь сформировать в голове другого нужную вам картину мира, продвинуть свои взгляды и ценности. То есть у пропаганды есть своя система и логика, пусть даже с включением в рассуждение ложных фактов и предпосылок. Современные российские медиа взрывают любую систему и любую логику, их невозможно опровергнуть, как нельзя газ разрезать ножом. Подумаешь, не было распятого мальчика и его замученной с помощью танка матери! Так были другие! И вообще, в Одессе сожгли заживо! Вы начинаете разбираться в том, что на самом деле произошло в Одессе, но вам это не поможет, поскольку вам уже 15 минут показывают страшные кадры Бабьего Яра, и обстановка в телевизоре накаляется так, что, если вы не готовы вместе с ведущим ненавидеть Порошенко и Яценюка как непосредственных виновников Холокоста, то вина за этот кошмар 20-го века будет публично возложена на вас.

«СПАСИБО ДЕДУ ЗА РАССТРЕЛЫ!»

Пропаганде нужна зацепка, пусть малюсенькая, чтобы создать образ врага. В информационной войне никаких зацепок не требуется.

Порошенко в Одессе возложил цветы к памятнику неизвестным морякам, погибшим во время Великой Отечественной. Вопрос: как из этого сообщения сделать вывод о нацистской сущности Порошенко? Киселев в «Вестях недели» делает это легко и непринужденно. Сначала ведущий возмущается, что этот поступок Порошенко (возложение цветов) противоречит закону о пропаганде коммунизма и, не сообщая, в чем же тут противоречие, с грацией бегемота перепрыгивает на сюжет о том, что, формально запрещая нацизм, украинская власть ставит задачу демонизировать СССР ну и, главное, конечно, покушается на нашу Победу. Как Киселев к этому пришел, отталкиваясь от сюжета, где Порошенко возлагает цветы погибшим советским матросам, понять невозможно. Но понимать и не требуется. Это же не пропаганда, а информационная война.

Защита Победы была, пожалуй, главной темой итоговых программ. Владимир Соловьев в своем «Воскресном вечере» собрал для этой цели ударный кулак мощных экспертов, среди которых выделялся своей маститостью сотрудник института истории РАН Юрий Жуков, известный тем, что большую часть своего научного и литературного таланта посвятил реабилитации Сталина, в частности, утверждал, что «Большой террор» прекратился, когда из органов НКВД Сталину удалось изгнать евреев.

И в этот раз Юрий Николаевич Жуков не подвел пригласившего его Соловьева, сделав прямо в студии ряд фундаментальных открытий. Во-первых, он заявил, что Вторая мировая началась не в 1939-м, как врут все энциклопедии и учебники, а в 1931-м, поскольку именно тогда начались инциденты между Японией и Китаем.

Видимо, маститому историку остался один шаг до еще более глобального открытия о том, что, поскольку в истории рода людского не было года, когда на границах между странами не случалось бы какого-либо беспорядка, то всю историю надобно считать одной мировой войной, не прекращающейся ни на минуту и длящейся испокон веку и до наших дней.

Не успев ревизовать историю Второй мировой, сталинист Юрий Жуков взялся за события более близкие и обвинил лидеров современной Европы в том, что после распада СССР они «Чехословакию разделили на две части так же, как это сделал Гитлер». Остается надеяться, что ни в Чехии, ни в Словакии не смотрят «Воскресный вечер», иначе жители этих стран сломали бы себе головы, пытаясь понять, кто из европейских лидеров организовал «Бархатный развод» 1993 года, вошедший в историю как самый мирный и добровольный раздел суверенного государства.

Еще один боец, призванный Соловьевым на защиту чести страны, — актриса и коммунистический депутат Госдумы Елена Драпеко, которая нанесла по мировой закулисе несколько чувствительных ударов. «Видимо, что-то есть в нас такое привлекательное, что мы всегда, вот уже 1000 лет на стороне добра», — заявила актриса. И добавила: «Поэтому к нам все всё время рвутся, вот и сейчас киргизы просятся Христа ради». В этот момент даже Соловьев не выдержал и ненадолго прервал передачу, поскольку даже его потряс образ просящихся Христа ради киргизов. Но в целом выступление коммунистической актрисы-депутата Драпеко следует признать образцом риторики в условиях информационной войны, особенно, учитывая то, как вот именно сейчас «к нам рвутся украинцы, молдаване, прибалты и грузины, а также жители любой другой европейской страны».

Все участники передачи напоминали карьерные самосвалы, тяжело груженные гордостью за славное прошлое и готовые в любой момент взорваться благородной яростью к тем, кто посмеет не то, что усомниться или умалить, а даже просто порассуждать о прошлом.

Самый большой груз гордости нес депутат Вячеслав Никонов. Его лидерства не оспаривал никто, даже Соловьев, даже еще один тяжеловес — режиссер Шахназаров. Когда Никонов брал слово, все умолкали, и он бросал слова медленно, весомо, с интервалами, негромким голосом. Не хватало грузинского акцента для полного сходства с объектом подражания.

Комментируя решение о декоммунизации Украины, Никонов тут же назвал это фашизацией братской страны и заявил, что «Европа не переболела фашизмом». Главное конкурентное преимущество Никонова, ставящее его выше других депутатов и экспертов в студии Соловьева и за ее пределами, было всем известно: дед. Тот самый Вячеслав Молотов, самый кровавый из сталинских палачей, абсолютный лидер по числу лично подписанных им расстрельных списков: у Молотова – 372, у Сталина – 357, у Кагановича – 188, у Ворошилова – 185, у Жданова – 176.

По тому, как депутат Никонов пользуется своим дедом, можно судить о состоянии общества. Этот барометр лучше любых социологических опросов. Еще лет 7-10 назад, не говоря уже о 90-х, Никонов не вспоминал о своем деде. Сегодня упоминает о нем практически через фразу, сделав из одного из самых отвратительных сталинских убийц фамильную икону.

«Мой дед всю войну прошел», — раздувшись от пафоса, декламирует депутат Никонов, не уточняя, что слово «прошел» к Молотову можно было применить весьма условно, а войну депутатский дедушка видел в основном на штабных картах, поскольку в тот единственный раз, когда он был послан на фронт в октябре 1941 года под Вязьмой, от него было так мало толку, что Сталин решил больше таких экспериментов не повторять.

Атмосфера экстаза в студии была настолько тяжелой и густой, что, видимо, подавляла волю к сопротивлению и заставляла петь в общем хоре даже тех, кто обычно в этом занятии не был замечен. Леонид Гозман, приглашенный в студию Соловьева в качестве дежурного либерала для битья и надругательства, фактически отказался от дискуссии и даже как-то пытался оправдаться перед депутатом Никоновым, объясняя ему, что ничего плохого про его деда не говорил. И он действительно не говорил, хотя мог бы, и это было бы весьма уместно для иллюстрации того, что собой представлял сталинский режим и почему мир его воспринимает как равное зло нацизму.

ТОСКА ПО КУЛЬТУРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Превратив день Победы в главный культ новой глубоко языческой религии, полностью противоположной христианству по своему содержанию, бойцы информационных войск занялись поиском жертв для нового божества. Очень суетился главный редактор «Литературной газеты» Леонид Поляков. Он выступил с сенсационным заявлением, сообщив, что «Останкинская башня воюет со Спасской башней», пояснив, что «корпус кадров ТВ остался с 90-х годов, когда была задача втоптать в грязь историю СССР».

Учитывая, что действительно все эти эрнсты-добродеевы-кулистиковы, а также соловьевы-киселевы-мамонтовы работали на ТВ в 90-е, реплику Полякова можно считать попыткой открыть «огонь по штабам». Правда, когда он перешел к конкретизации, оказалось, что все свелось к тому, что Останкинская башня не пропускает в эфир военные стихи, которые, по убеждению редактора «Литературки», крайне необходимы башне Спасской.

Дмитрий Киселев в своих «Вестях недели» был намного более радикален и практически объявил «культурную революцию». Во-первых, он решил вогнать осиновый кол в могилу «Тангейзера», третью передачу подряд посвящая обличению святотатцев от музыки.

Но если «Тангейзер» мертв, по крайне мере, в новосибирском варианте, то другой враг еще шевелится. Речь идет об академике Юрии Сергеевиче Пивоварове, директоре сгоревшего ИНИОНа. Вот уже третью передачу подряд Киселев возмущается, почему академика до сих пор не посадили. «Жги свою библиотеку – и ничего тебе не будет!», — выпучив глаза, в праведном гневе восклицал Киселев. Остается надеяться, что Киселев либо даст показания следствию об имеющейся у него информации о том, что академик Пивоваров сам лично поджог свою библиотеку, либо ответит в суде за клевету.

Особую радость Киселеву доставило то, что два или три десятка книг из ИНИОНа обнаружились на развалах книготорговцев. «Греют руки на пожаре!» — заливался Киселев. Про то, что воровали рабочие, нанятые для разбора пожарища, а руководство библиотеки на момент ликвидации этой беды вынуждено было уступить контроль над территорией библиотеки МЧС и МВД, Киселев не сообщил. Вид раздавленного горем академика Пивоварова, который пытался по обыкновению вдумчиво отвечать на дежурные подковырки сотрудника «Вестей», вызывал физическую боль у всех, кто знаком с творчеством и личностью Юрия Сергеевича.

Причина особой лютости Киселева по отношению к академику Пивоварову в том, что Юрий Сергеевич, человек, несомненно, либеральных взглядов, — один из ведущих российских историков, чьи лекции и публикации являются эталоном российской исторической мысли и совершенно несовместимы с теми «историками», которые наводняют эфиры федеральных телеканалов.

На роль Лидии Тимашук, если надо кого разоблачить или призвать выжечь каленым железом, Киселев уже не первый раз приглашает Ольгу Зиновьеву, вдову философа Зиновьева, которая всегда пребывает в полной боевой готовности в любой момент заклеймить кого угодно, не вдаваясь в подробности. А уж призвать к расправе с либералом — это завсегда за милую душу.

Вот и в этот раз Ольга Мироновна не подкачала, тут же заявила, что академику «как с гуся вода» и припечатала: «Это коррупция с большой хамской буквы!»

В обстановке информационных войн и охоты на ведьм общество довольно быстро приобретает очертания барака, в котором не выживают всякие интеллигентные академики и режиссеры-новаторы, зато кликуши и провокаторы получают благоприятную среду для размножения.

Украина. Одесса. 10 апреля. Президент Украины Петр Порошенко (в центре) во время посещения флагмана ВМС Украины фрегата "Гетман Сагайдачный". Михаил Палинчак/пресс-служба президента Украины/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27569
21 АПРЕЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27569//1429620621.jpg
ТАСС

Есть в нашей стране традиция всех, кто нам не нравится, называть фашистами. «Разоблачив» после убийства Кирова в 1934 году сначала «троцкистско-зиновьевский центр», а затем и «троцкистско-бухаринскую банду шпионов и убийц», советская пропаганда обязательно называла их «кровавыми наемниками фашизма».

После того как Компартия Югославии отказалась подчиняться Сталину, советская пресса не писала о Югославии иначе, как о «антикоммунистическом режиме фашистского типа», а власть в «братской» стране получила наименование «кровавой клики Тито-Ранковича». Это так, между прочим, о двух героях войны с фашизмом, об Иосипе Броз Тито, награжденном орденом Победы, и об Александре Ранковиче, награжденном орденами Суворова и Кутузова, оба первой степени.

Народным восстаниям против советской оккупации в ГДР в 1953-м и в Венгрии в 1956-м также аккуратно приклеивалось клеймо фашистских мятежей.

Поэтому не удивительно, что происходящее в Украине в российских СМИ принято называть «фашистским переворотом», а власть соответственно фашистской хунтой. Большинство и тех, кто слушает, и тех, кто произносит, давно не задумываются над значением слова «фашизм», употребляя его просто как сильное ругательство, которое, в отличие от ругательств матерных, можно употреблять публично.

Но в минувшее воскресенье, 19.04.2015, Дмитрий Киселев решил «научно» обосновать фашизм в Украине и посвятил этому целую передачу на канале «Россия 24», сопроводив эту передачу обширным анонсом в программе «Вести недели» на главном государственном канале «Россия 1».

Для обоснования «фашистской» сущности Украины Киселев привлек в свидетели итальянского писателя Умберто Эко, написавшего в 1995 году эссе «Вечный фашизм», в котором выделил 14 признаков так называемого ур-фашизма, или «вечного фашизма», то есть того общего, что объединяет все режимы такого типа, будь то нацизм Гитлера или собственно фашизм Муссолини.

Комизм киселевских попыток обосновать с помощью Умберто Эко наличие фашизма в Украине в том, что каждый из 14 пунктов обвинения, брошенный в лицо Украине, от нее отскакивает и, прилетев обратно в Россию, находит здесь свое законное место.

Критерий № 1. Культ традиции

Для Киселева главным аргументом обвинения против Украины является «вышиванка». Это действительно неопровержимая улика. Только смысл этого критерия у Умберто Эко не в сохранении национальной традиции как признаке фашизма, что было бы несомненной глупостью, а в консерватизме, мешающем развитию знания. «Истина уже провозглашена», — говорит Эко, а значит, «нет места развитию знания». Если этот критерий фашизма примерить на путинскую Россию, то будет сидеть как влитой. Истерика по поводу любых новых данных об истории страны, утверждение консерватизма фактически главной ценностью и государственной идеологией путинского режима — все это факты, которые вряд ли кто-либо станет опровергать.

Критерий № 2. Неприятие модернизма

Киселев пытается «приклеить» этот критерий фашизма к Украине на том основании, что Украина «отказалась от принятых в цивилизованном мире принципов демократии и свободы слова, уважения прав национальных меньшинств». Поскольку Украина — воюющая страна, то с демократией и свободой слова там действительно дела обстоят не лучшим образом. Но уж точно лучше, чем в России.

Тот же Киселев в тех самых «Вестях недели», в которых он рекламировал свой «анализ украинского фашизма», ссылается на передачу Савика Шустера, в которой приводятся данные социологического исследования, крайне невыгодные для украинской власти. В студии Шустера прозвучала гипотеза МВД Украины, что убийства писателя Олеся Бузины и бывшего депутата Верховной рады Калашникова — провокация российских спецслужб. И тут же приводятся данные, что 70% граждан Украины не верят в эту гипотезу. Ничего похожего не может быть ни на одном российском федеральном телеканале. Что же касается уважения прав национальных меньшинств, то стоит сравнить положение крымских татар в Украине и сегодня, в российском Крыму.

Но дело не только в этом. Киселев полностью исказил смысл этого критерия Умберто Эко, у которого речь шла не о демократии, а именно о неприятии модернизма в культуре. О противопоставлении в гитлеровской Германии культуры «крови и почвы» «дегенеративному искусству» западных демократий. В «умбертовском» духе критерий «неприятия модернизма» полностью соответствует той линии, которая господствует в современной России. Вся деятельность министра Промокашки, вся эта борьба с «Тангейзерами», с модернизмом в театрах, которую неустанно ведут газеты «Культура», «Литературная» при полной поддержке государства в лице министерства культуры, — это все в полный рост «Критерий №2» от Умберто Эко.

Критерий № 3. Недоверие к интеллектуалам. Культ действия ради действия

И снова Киселев, швыряя критерий Умберто Эко в Украину, попадает в Россию. В Украине проводят «бессмысленную» и «иррациональную» АТО. Это, по мнению Киселева, и есть «действие ради действия». Кроме того, Киселев выяснил, что «думающие люди покидают Украину».

Про «бессмысленность» и «иррациональность» АТО вряд ли есть смысл говорить. Видимо, Киселеву показались бы осмысленными и рациональными действия государства, которое без сопротивления отдает одну за другой части своей территории бандитам, пользующихся помощью соседнего государства, которое только что стащило кусок чужой территории.

Особенно забавно утверждение Киселева насчет «думающих людей», которые покидают Украину. Видимо, речь идет о Януковиче и некоторых его сторонниках, бежавших в Россию. «Думающий Янукович» — это, несомненно, сюжет для картины, которая была бы по силам разве что Сальвадору Дали.

Что касается бегства интеллектуалов, или, как принято называть этот процесс, утечки мозгов из России, то помимо множества персональных иллюстраций этого действа типа Перельмана, Каспарова и Гуриева можно привести статистику. Например, такой критерий ценности и признания ученого, как цитируемость его работ. На долю тех российских ученых, которые остались работать в России, приходится 10% ссылок. Соответственно 90% ссылок приходится на тех, кто вместе со своими мозгами «утек» из России.

Да, кстати, Киселев и здесь переврал смысл критерия. У Умберто Эко речь идет о том, что «официальные фашистские мыслители в основном занимались тем, что обвиняли современную им культуру и либеральную интеллигенцию в отходе от вековечных ценностей». Конец цитаты. Именно этим 24 часа в сутки и 7 дней в неделю занимаются все федеральные телеканалы России: травят либеральную интеллигенцию за «отход от вековечных ценностей».

Критерий № 4. Критика и несогласие как предательство

Киселев об Украине: «Вся пресса и все партии обязаны петь в один голос». Для того чтобы убедиться в наличии разных мнений и разных голосов в украинском медиапространстве, достаточно посмотреть программы ведущих общенациональных украинских телеканалов: ИНТЕР и «1+1». Что касается «единоголосия» украинских партий, то, когда чуть ниже Киселев пытается напялить на Украину еще один фашистский критерий, любовь к силовым методам решения вопросов, он в качестве доказательства приводит драки среди депутатов Верховной рады. Понятно, что Киселеву очень надо доказать, что в Украине фашизм и он не рассчитывает на то, что кто-то будет его внимательно слушать, но хоть видимость приличий стоило бы соблюсти и избежать уж совсем явных противоречий.

Что же касается путинской России, то она этому критерию соответствует полностью. Выдавливание «несогласных», «пятой колонны» из политического и публичного пространства, а порой и из жизни стало здесь нормой.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27569//1429620697.jpg
ТАСС

Критерий № 5. Ксенофобия, расизм

Здесь Киселев даже как-то подобрел лицом, настолько ему радостно было на основе этого критерия уличить Украину в фашизме. «Низшая раса на Украине — это русские», которых дразнят «москалями», «ватниками», «колорадами» и запрещают говорить на своем языке.

Про русский язык, на котором говорит весь Киев и большая часть Украины, повторять уже неловко. Слово «расизм» тут вообще ни при чем, поскольку речь идет о народах одной этнической группы. Слово «москаль» не тождественно слову «русский», а обозначает негативное отношение к имперским настроениям, так что это политическая, а не этническая характеристика.

Что же касается ксенофобии, то эта болезнь есть у любого народа. Чтобы сравнить меру заражения этой хворью, нужны критерии, желательно количественные. На политическом поле Украины есть националистические партии — «Свобода» и «Правый сектор». Их совокупный результат на выборах 2%. В сегодняшней путинской России не было выборов, в которых принимали бы участие партии, на знаменах которых был бы национализм. Но есть косвенный критерий: согласно данным «Левады-Центра», 66% граждан в той или иной форме поддерживают лозунг «Россия для русских» и лишь 19% считают этот лозунг фашистским.

Критерий № 6. Опора на фрустрацию среднего класса, пострадавшего от политического или экономического кризиса

Здесь Киселев в попытках найти признаки фашизма находит лишь общественную атмосферу воюющей страны. «Офисный планктон оправдывает карательную операцию на востоке Украины», — торжествующе сообщает он. Да, оправдывает, но не только «офисный планктон» поддерживает действия по защите своей страны от бандитов и внешней агрессии. И фашизм тут ни при чем. Что же касается фрустрации среднего класса, то есть разочарования людей, чьи ожидания от политических и экономических реформ не сбылись, то это было и в России, и в Украине. Но только в России в нулевых годах власть превратила эту фрустрацию в свой главный политический капитал, трансформировав разочарование граждан в основной строительный материал для построения своей тоталитарной конструкции, обеспечив свою несменяемость.

Критерий № 7. Одержимость теориями заговора. Чувство осажденной крепости

Тут опять с больной головы на здоровую. «Украинцев убедили, что война идет с Россией и Путин во всем виноват», — объясняет Киселев.

Обычно субъект, одержимый теорией заговора, верит в нее вопреки мнению окружающих. В нашем случае про то, что Украина воюет с Россией и инициатором этой войны является Путин, знает практически весь мир.

Что же касается России, то тут достаточно на час включить вечером телевизор и все теории заговора и синдромы осажденной крепости обрушатся на вашу голову. Во всех бедах России виноваты США! — голосят по одному каналу. Вся многотысячелетняя история России — это борьба со всем западным миром, единственная цель которого уничтожить Святую Русь! — вторит другой канал. А по третьему несется и вовсе несусветное: представитель президента, поставленный присматривать за Сибирью, заявляет, что пожары в Хакасии устроили «группы специально обученной оппозиции, которые работают в регионе».

Критерий № 8. Враг одновременно и силен, и слаб

«С одной стороны киевская пропаганда рисует ‘’сепаров’’ лишь жалкой кучкой террористов, с другой — свои поражения объясняет мощью России», — уличает Киселев. И тем самым крайне неуклюже, как начинающий шулер, подменяет тезис. Умберто Эко пишет, что признаком фашизма является взаимоисключающее суждение в отношении одного врага. Киселев говорит о том, что Украина считает одного врага (сепаратистов) слабым, а другого (Россию) сильным. И видит в этом противоречие, присущее фашизму. Любой сторонний наблюдатель поймет, что и противоречие, и фашизм исключительно в голове самого Киселева.

А вот к путинской России этот критерий подходит идеально. Вся риторика соловьевых-киселевых построена на том, что США — это колосс на глиняных ногах и вся их военная мощь ничего не стоит, не говоря уже о прогнившей и умирающей Европе. И тут же о невероятно всемогущем враге, многократно превосходящем Россию. То «американцы, ну, тупы-ы-ы-е», то они же невероятно хитроумные, опутавшие своим влиянием весь мир.

Критерий № 9. Жизнь — это война, а пацифизм — это сотрудничество с врагом

Опять у Киселева подмена тезиса. На этом жульничестве его можно ловить постоянно, не ошибешься. «В Киеве готовятся к ‘’последнему бою’’, где враг должен быть и будет уничтожен. Война, таким образом, превращается в перманентную». Это Киселев про воюющую страну, когда стремление победить трудно назвать анормальным и присвоить этому стремлению статус признака фашизма. Украина до российского вторжения была одной из самых мирных и миролюбивых стран Европы, доказательством чего является практически полное отсутствие у этой страны вооруженных сил до середины 2014 года.

Путинская Россия тратит сегодня на военные расходы 4,5% своего ВВП, что почти в 2 раза больше, чем в среднем тратит остальной мир (2,4% от мирового ВВП). Доля военных расходов в консолидированном бюджете России составляет в 2015 году 8%, что превышает расходы на образование и медицину вместе взятые. Что же касается пацифизма, то в России, которая в отличие от Украины не считает себя воюющей страной, людей, вышедших на одиночный пикет с плакатом «Нет войне!», регулярно волокут в участок.

Критерий № 10. Популистский элитаризм. «Мы – лучший народ на земле»

Киселев опять прикидывается, что не понял, о чем пишет великий итальянец. Впрочем, возможно, и впрямь не понял. «На Украине принцип: кто сильнее, тот и прав. Исполняется везде — от мусорных люстраций до драк в парламенте». Это так в глазах Киселева выглядит «популистский элитаризм» Умберто Эко. В действительности Эко противопоставляет «все аристократические милитаристские элитаризмы, державшиеся на презрении к слабым», ур-фашизму, который «исповедует популистский элитаризм», чья суть в том, что слабые, «рядовые граждане составляют лучший народ на свете».

То есть фашизм — это не презрение к слабым, а комплиментарное возвеличивание «рядового гражданина» по факту его принадлежности к «лучшему народу на свете». А теперь примерьте этот критерий на путинскую Россию. Сравните с постоянным кликушеством о том, что русский солдат самый лучший на свете, русская духовность противостоит растленному Западу и т.д.

Критерий № 11. Культ героизма и культ смерти

Тут главная улика для Киселева — украинский лозунг «Слава Украине! Героям слава!». Сравним политические лозунги стран, в которых ур-фашизм получил свое полное развитие, с другими, в которых фашизм существовал как возможность, в зародыше.

«Да здравствует смерть!» — это франкисты.

«Один народ, одна империя, один фюрер» — тут все понятно, это Рейх.

«Свобода или смерть!» — с такими лозунгами колонии боролись за независимость, а еще раньше это был лозунг анархистов.

«Родина или смерть!» — это кубинская революция 1959 года.

«Смерть фашизму, свободу народу!» — это югославские партизаны.

«Слава великому советскому народу — строителю Коммунизма!» — с этим лозунгом все понятно.

«План Путина — победа России!» — про это тоже ясно, вон оно на стене висит напротив.

Героизация и пафос в той или иной мере присущи всем лозунгом, жанр такой. Украинский лозунг в этом смысле не выделяется среди всех остальных. Первые два выделяются. Кстати, как и последний, единственный, в котором фигурирует имя вождя.

Критерий № 12. Мачизм, сексизм, неприятие нетрадиционного секса

Этот критерий Умберто Эко выделил, видимо, специально, чтобы обидеть Киселева, поскольку он как-то особенно подходит для России и совершенно никак не прикладывается к Украине. Но взялся врать, ври напропалую, сказал себе Киселев и сообщил, что «фаллические дубинки штурмовиков обернулись снайперскими винтовками» и вообще у них там «культ украинского оружия». Одним словом, «где имение, а где наводнение».

Что касается России, то свой критерий за номером 12 Умберто Эко писал как будто с натуры с путинской России. Тут вам и мачизм молодящегося фюрера, и неприятие нетрадиционного секса, воплощенное в гротескных фигурах Милонова, Яровой и Мизулиной.

Критерий № 13. Качественный (квалитативный) популизм. Индивидуум – не личность, прав не имеет. Народ – театральный феномен. Его волю выражает вождь. Неприятие парламентаризма

Еще один невыносимый для Киселева критерий. Вот как, спрашивается, этот фотографический портрет России приписать Украине? А ведь надо, Дима, надо! И Киселев начинает коверкать текст Умберто Эко, заменять его своей выдумкой. «Качественный (квалитативный) популизм — это когда решение принимается не количественным большинством народа, как на выборах, а узкой группой граждан от имени всего народа… Типичный Евромайдан».

Вождь, узурпирующий право говорить от имени народа, у Киселева легким движением руки превращается в Евромайдан. Вот теперь «фашистское платье» для Украины готово, извольте примерить!

Невооруженным глазом видно, что в своем аутентичном виде, прописанном Умберто Эко, критерий номер 13 никак не прикладывается к Украине, зато полностью подходит для России. Парламент — пятое колесо в телеге. Народ — массовка телезрителей. В стране один политический субъект. И это даже не президент как должностное лицо. Это физическое лицо с конкретным именем. Всё стоит и молчит в стране. И ждет, когда он скажет и сделает.

Критерий № 14. Новояз

Тут надо сказать, что того птичьего языка, который описал Оруэлл и который был создан, например, в СССР, нет ни в путинской России, ни, тем более, в Украине. Киселев тужится, но выдавить из себя может только такие современные украинские неологизмы, как «титушки», «колорады», «ватники», а также почему-то «европейский выбор» и «революция достоинства».

Путинская Россия успешно вспоминает немного забытые слова холодной войны: «пятая колона», «мировая закулиса», «вашингтонский обком» — и вводит в обиход новые: «оранжевая чума», «либерасты», «проклятые девяностые» и пр.

Умберто Эко писал, что достаточно одного из перечисленных критериев, чтобы начала конденсироваться фашистская туманность. Зародыш фашизма, его потенциальная возможность есть в любой стране мира. Разница в том, что в одних странах эти зародыши целенаправленно уничтожаются, в других культивируются. Россия — в числе последних. Поэтому все попытки бросить в лицо Украине обвинения в фашизме рикошетом отскакивают в Россию.

Фото Артем Геодакян / ТАСС и Михаил Палинчак / ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27617
28 АПРЕЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27617//1430172196.jpg
ТАСС

Во времена СССР была такая самостоятельная отрасль литературы и искусства — лениниана. Это было элитное искусство, но не в том смысле, что для узкого круга избранных, а в том смысле, что изображать Ленина, писать о Ленине, а тем более играть Ленина доверяли лишь избранным, элите. Были скульпторы, которые всю жизнь ваяли Ленина, были художники, которые имя себе сделали, изображая вождя.

В театре лениниану писали лучшие сценаристы, такие как Михаил Шатров, например, и играли тоже лучшие: Михаил Ульянов, Кирилл Лавров. В кино роль Ильича тоже доверяли только лучшим, скачала Борису Щукину, потом Юрию Каюрову, ну а потом, конечно, только Кириллу Лаврову. Лениниана — это было очень серьезно, монументально, с индустриальным размахом.

Сейчас тот же размах постепенно набирает путиниана. Разница лишь в том, что лениниана была об умершем, а путиниана о живом. И роль Путина исполняет сам Путин.

ЗАДРАВ ШТАНЫ БЕЖАТЬ ЗА ЛЕНИ РИФЕНШТАЛЬ

Наконец, россияне увидели «Президента». То есть президента они и так видят каждый день по нескольку раз или по нескольку десятков раз — это в зависимости от того, сколько раз данный конкретный россиянин включает новости. Но в минувшее воскресенье россияне увидели президента в концентрированном виде, в фильме «Президент».

Возможно, с выходом этого фильма завершилось состязание сотрудников российских СМИ за приз имени Лени Рифеншталь, состязание за самое холуйское киноизображение Путина. Победу за явным преимуществом одержал Владимир Соловьев. Одна его поза в кадре, когда он берет интервью у Путина, стоит отдельной награды. Он сидит, скорчившись в позе орла на краешке кресла, весь подавшись вперед, навстречу источнику сакральной информации. Лицо его преисполнено напряженным вниманием, он очень старается соответствовать своему собеседнику в самый великий момент своей жизни.

Весь сценарий фильма — это развернутое изложение той фразы, которую сказал троцкист Исаак Дойчер, а приписали Черчиллю про то, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил — с атомной бомбой. Так и в фильме «Президент» главная задача была показать, какой мрак был при Ельцине и как весело и счастливо живем мы теперь, при Путине.

Самый яркий образ того, что досталось Путину, дал писатель Захар Прилепин: «Та страна, которую он (Путин) взял в руки — недораспиленная льдина, которая погружалась в воду». Прилепина вообще в фильме очень много, он создает всякие образы и в целом разбавляет ту вполне номенклатурную тусовку, которая исполняет роль греческого хора, непрерывно прославляющего Путина.

Номенклатура оказалась способной только на дубовый подхалимаж и наждачную лесть. Вот, например, наждачка от Сергея Иванова: «Я людей с такой работоспособностью не встречал». Ну, ведь грубо же! Или вот от Сергея Шойгу: «Ни один президент ни одной страны через такие испытания не прошел». Вот опять грубо. И к тому же сразу наталкивает на поиск тех, на чью долю выпали испытания покруче. Например, те же Рузвельт и Черчилль, да и все остальные, на чью долю выпала Вторая мировая.

И для сравнения элегантное от Захара Прилепина: «Желвачок на белой путинской скуле. Новая история будет идти от этого желвачка на путинской скуле». Чувствуете звонкое дыхание мастера? Его легкую и точную кисть? Это же прямая заявка на серьезный грант в рамках поддержки патриотической литературы. Министр Промокашка наверняка уже получил соответствующее распоряжение. А чтобы упрочить и закрепить успех, Прилепин рассказывает, как ему было «всегда смешно про Болотную». В контексте фильма получалось, что он, Прилепин, всегда был за Путина и против всяких там оппозиционеров. И очень хорошо, что среди тех, кто смотрел фильм, вряд ли хоть один процент знает, что Прилепин, как и его партийный вождь Лимонов, был за то, чтобы вместо Болотной люди остались на пл. Революции, откуда легче дойти до Государственной думы, чтобы ее захватить.

Впрочем, Путина совершенно не раздражает самая грубая, самая что ни на есть наждачная лесть. Более того, он ее поощряет. Вот микро-эпизод фильма.

Соловьев: «Вы предлагаете миру концепцию справедливого устройства, а мир вас не понял, на черное говорят – белое».

Путин: «Вы глубоко копнули! Они нас любят, когда нам надо гуманитарную помощь посылать. Это попытка сдерживать развитие России. Это было всегда, на протяжении столетий, еще с царской России».

В фильме много духовного. Например, патриарх Кирилл, который сообщил, что православные, мусульмане и иудеи принадлежат к одной цивилизации, а также, что у церкви есть свои требования к власти и вот как раз именно Путин им и соответствует, поскольку он работает с полной самоотдачей и служит своей стране.

В этот момент возникло ощущение, что это фильм-некролог и что они все говорят об умершем человеке. Потом это ощущение сменили иные чувства, когда стали говорить о трагедиях на Дубровке и в Беслане, и при этом все время твердили, что для Путина самое главное – люди, их безопасность, что неважно было уничтожить террористов, важно было сохранить жизни заложников. Поскольку нет никаких сомнений в том, что все участники фильма знали о том, что на Дубровке были убиты газом спецназа 130 заложников, а в Беслане в ходе штурма погибли 333 заложника, то этот фрагмент фильма, пожалуй, можно считать наиболее мерзким и отвратительным.

В лениниану никогда не включали некоторые детали жизни вождя, которые свидетельствовали о его патологической жестокости, все эти резолюции: «Расстреливать как можно больше попов и кулаков» и пр. Но ампутировать из ленинианы, например, октябрьский переворот никому и в голову бы не пришло. Из кинематографической путинианы вымарывают целые фундаментальные куски, без которых Путин появляется из ничего и в данный момент тоже находится в каком-то историческом вакууме, в абсолютно стерильной атмосфере полного успеха.

Законы жанра еще как-то оправдывают, что наш герой — политический сирота. Там немного мелькает Собчак, потом Ельцин, но о реальных родителях — Березовском и «семье» — в фильме, естественно, ни слова. И эта подчистка политической биографии, повторюсь, оправдана, поскольку создатели Большого Мифа о Путине опирались на мифологему о Геракле, который, как известно, еще в колыбели задушил двух змей, которых Гера послала его убить. Фамилии и имена змей в фильме не сообщаются, но их статус очевиден. Вот этот фрагмент:

Соловьев: «Россией управлял в то время мощный олигархический колхоз. Наверняка они пытались с Вами договориться, приспособить Вас под себя».

Путин: «Некоторые из них пришли ко мне в Белый дом и прямо там мне сказали: президентом вы не будете никогда!»

Соловьев: «Как удалось приструнить?»

Путин: «Разными средствами».

Понятно, что, поскольку вся энергетика путинского мифа заключается в его «отталкивании» от «проклятых девяностых», а главным в этом «отталкивании» было «равноудаление» олигархов, то признание своими политическими родителями «семьи» и Березовского было бы равносильно разрушению Большого Мифа.

Другое «белое пятно» в фильме — это отсутствие того краеугольного камня, на котором и по сию пору держится путинизм. Отсутствие того, с чего Путин начал строить свою систему. Ни слова об убийстве НТВ и дальнейшей зачистке информационного поля. Понятно, что в таких словах и с такими оценками было нельзя, но даже вывернуть наизнанку этот фундаментальный кусок путинского президентства не решились. Даже про ЮКОС сказали, мол, налоги не платил. А про НТВ даже соврать не решились.

В фильме президентство Путина завершается Сочинской олимпиадой и «Крымнашем». Ни слова про «Новороссию», санкции, и прочую атрибутику вчерашних и сегодняшних телепередач российского телевидения. «Новороссия» подобно сказочному граду Китежу — то ли утонула, то ли стала невидимой для всех смертных, кроме отдельных праведников, типа писателя Проханова. Санкции в фильме тоже куда-то делись, прихватив с собой международную изоляцию.

Один из финальных сюжетов фильма поражает воображение своей символичностью. Рассказчик-монах, который повествует о том, как Путин ехал в гору на автомобиле и повстречал мула. Тут надо отметить, что рассказчик все время путается в показаниях и постоянно называет мула — ослом, поэтому, несмотря на то, что в кадре присутствует явный мул, будем в дальнейшем называть это важное действующее лицо фильма ослом. Так вот этот осел явно ждал автомобиль президента, а когда тот подъехал, не дал Путину проехать и побежал впереди президентского автомобиля. И на обратном пути осел ждал Путина, а тот ехал за ним всю дорогу. Потом, когда осел устал, Путин поравнялся с ним и долго общался через открытое окно автомобиля.

Трудно сказать, что именно хотели поведать создатели фильма зрителям, включив этот эпизод. Возможно, они попытались вызвать аналогии с въездом Иисуса в Иерусалим, когда Спаситель использовал именно это транспортное средство. Возможно, намекнули, что после кончины Махатмы Ганди у Путина нет достойных собеседников среди людей, и ему приходится искать себе ровню в животном мире…

Что же до фильма, то его отличие от исторического образца, то бишь от «Триумфа воли», в том, что тот шедевр был создан в 1934 году. К этому времени герой фильма уже успел написать «Мою борьбу», стать рейхсканцлером, спалить рейхстаг и устроить «ночь длинных ножей». Но основные его преступления были еще впереди. Что же касается фильма «Президент», то есть надежда, что его герой основные свои злодеяния уже совершил, а совершить новые, сопоставимые по масштабу с теми, что совершил его предшественник, ему человечество не позволит.

Фото: Греция. Святая Гора Афон. 10 сентября. Президент России Владимир Путин (в центре на первом плане) во время посещения священного кинота ї органа управления Афоном. Фото ТАСС/ Владимир Родионов

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27654
5 МАЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27654//1430801157.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Накануне 70-летия Победы, как уже неоднократно отмечалось, у российских медиа возник некоторый дефицит информационных поводов. Можно, конечно, в сотый раз возмутиться европейскими держимордами, которые фактически пытали на границе наших «ночных волков», проверяя у мужественных патриотических байкеров их косметички и заставляя открывать пудру и помаду. Можно еще раз рассказать о том, как крымчане рады возвращению в «родную гавань», а жители Рязани счастливы, что объявлены санкции и не могут нарадоваться успехам импортозамещения. Это, конечно, темы все важные, но все-таки проходные, на них не привлечешь внимание матерого телезрителя, чьи слух и взор за последний год привыкли откликаться лишь на очень громкие крики и на самые кровавые сцены.

Вот эту «межвоенную» паузу российские медиа старательно используют для запуска на поток старых, но чуть отреставрированных мифов.

Мифы историко-патриотические, ксенофобские

На минувшей неделе горячий цех по производству военно-исторических мифов ксенофобской направленности был запущен на Первом канале в программе Петра Толстого и Александра Гордона «Политика» от 29.04.2015. Обсуждали разное понимание истории в России (естественно, правильное) и в Украине (глубоко порочное и совершенно неправильное).

В качестве затравки для «дискуссии» был показан украинский ролик, в котором дед — герой Великой Отечественной звонит внуку — бойцу Вооруженных сил Украины и в конце разговора произносит современный украинский лозунг «Слава Украине!». Петр Толстой с возмущением задает вопрос о допустимости таких параллелей.

Возмущение немедленно передается Сергею Доренко, который заявляет, что «если ваше ядро — Галичина, то дед должен быть одет в эсэсовскую форму». Тут же эстафету возмущения подхватывает писатель Шаргунов, который сообщает, что украинцы приняли шизофренический закон, по которому советские символы запрещены, поэтому появление деда в советской форме — это проявление двойных стандартов и лицемерия.

За Украину быстро вступился Алексей Венедиктов, который обвинил в лицемерии писателя Шаргунова, поскольку украинский закон о запрете советской символики не распространяется на ветеранов войны, их награды и знаки отличия. Кроме того, Венедиктов обратил внимание собравшихся на то, что со временем символы меняют значение: под сегодняшним российским триколором, например, в годы войны воевал предатель Власов.

Тут на Венедиктова стали орать всей студией, но громче всех орала представительница МИДа Захарова, которая сообщила, что «мало ли кто шел под триколором», и, тем самым, завела дискуссию о символах в глухой тупик, сделала ее абсолютно бессмысленной.

Петру Толстому явно не понравилось начало передачи, поскольку, несмотря на то, что по децибелам выигрывали «патриоты», аргументация была явно сильнее у Венедиктова, к тому же он за последнее время тоже научился орать во всю ивановскую, так что и по децибелам проигрывал не всухую.

Поэтому Толстой, явно желая уйти с проигрышной темы, вдруг ни к селу, ни к городу заявил: «А почему мы должны все время оправдываться, что к нам не приехал очередной глава банановой республики?». Жаль, что Петр Толстой не пояснил, какую страну он считает «банановой республикой»: США, Германию, Францию или Великобританию.

Тогда слово взял доселе скромно молчавший Сергей Станкевич, который объявил, что любое государство создает свои государствообразующие мифы со своим пантеоном героев.

Тут опять встрял неугомонный Венедиктов, который напомнил собравшимся, что «у нас рядом захоронены князь Николай Николаевич и Дзержинский, который его расстрелял». Толстому стоило некоторого труда унять Венедиктова, но он справился, и Станкевич продолжил свою мысль.

Мысль Станкевича заключалась в том, что хоть он и признает невозможность запретить Украине создавать свои мифы, но эти мифы ему, Станкевичу, не нравятся. И вот почему. «Мой отец, — сказал Станкевич, — прошел всю войну и похоронен в Киеве». И сделал вывод: «Если эти (возможно, Станкевич имел в виду бойцов УПА) герои, то кто такие наши отцы?» И тут Станкевич произнес фразу, которая очень понравилась Петру Толстому. «После принятия этого закона (видимо, закон о запрете нацистской и советской символики) проблема становится экзистенциальной».

После выступления Станкевича Петр Толстой еще раза два очень уважительно произнес: «Проблема становится экзистенциальной» — причем слово «экзистенциальной» он весьма деликатно прокатывал во рту, словно пробуя его на вкус, и вкус этого слова Толстому явно нравился.

И тут опять встрял Венедиктов и испортил Толстому все удовольствие от вкусного слова. Неутомимый ААВ сообщил, что Победа принадлежит не только России, поскольку в ВОВ участвовали 7 миллионов украинцев, из которых полтора миллиона погибло, а среди советских генералов украинцев было вообще немеряно.

Чтобы уйти от явно проигрышного направления дискуссии, которую предложил Венедиктов, Толстой достал из кармана старый испытанный козырь и провозгласил, что никогда не смогут договориться Бандера и советский генерал Ватутин. Позицию Толстого попытался укрепить писатель Шаргунов, который заявил, что «если ставить на одну доску Бандеру и Ватутина, то победит Бандера». Мне одному показалось, что в этих словах писателя Шаргунова прозвучало явное низкопоклонство перед украинским националистом Бандерой и явное уничижение прославленного советского генерала?

Но тут у Венедиктова в студии объявился совершенно неожиданный союзник, после чего происходящее потеряло всякие признаки дискуссии и перешло в разряд коммунальной склоки. Неожиданным союзником Венедиктова оказался Максим Шевченко, который вдруг очень обиделся за Болгарию и заявил, что, поскольку эта страна с СССР не воевала, то ее никто и не освобождал. После этих слов на Шевченко стали орать еще громче и агрессивнее, чем раньше орали на Венедиктова. Сквозь общий ор громче других был слышен крик Михаила Делягина, который был краток и аксиоматичен: «Шевченко лжет!» — выкрикнул Делягин и не стал утруждать себя доказательством сказанного, справедливо рассудив, что стиль передачи таких излишеств не требует.

Александр Гордон решил закрепить успех команды «патриотов» и выпустил «на лед» тяжеловеса в лице старшего научного сотрудника Института истории РАН, заместителя председателя Императорского православного палестинского общества Николая Лисового. Он сразу объявил, что народ не обманешь, он, народ, знает: победила Россия.

Венедиктов на свою беду снова встрял со своими вопросиками: «Только Россия? А украинцы? А Туркмения?». На что императорский православный палестинский историк немедленно ответил зарвавшемуся редактору «Эха»: «Выпендриваться передо мной не стоит. Я таких видел!».

ААВ попытался возразить, что «таких» его оппонент не видел, а также сообщил Лисовому, что он лжет. Но Лисовой, видимо, закаленный в битвах внутри Императорского православного палестинского общества, отмахнулся от Венедиктова как от мухи и стал развивать свою мысль.

Начал он издалека: «85% за Крым, 15% против. Эти 15% — это и есть интеллигенция, которая никогда не бывает за правое дело, никогда не бывает с народом. Это пятое колесо в телеге и народ без нее прекрасно обойдется».

Когда прозвучали эти слова, я, признаться, решил, что рекорд вечера поставлен и Лисового никто не превзойдет. Как же я ошибался! Забыл, что когда в студии есть Сергей Доренко, на приз самой мерзкой лжи дня претендовать не может никто.

Доренко начал свою реплику с того, что «украинцы устроили себе голодомор». «Они же, — объяснил Доренко, — всегда были самыми старательными». Петру Толстому очень понравилось то, что сказал Доренко, и он решил поддержать: «Голодомор — это украинский миф!» — объявил Толстой.

Тут взорвался Максим Шевченко и с криком «Остановись!», обращенным к Доренко, рванулся в сторону оппонента. «Остановись, тварь!» был ответ Доренко. Прозвучало это очень громко и отчетливо, так что комментарии того же Венедиктова, который в передаче на «Эхе Москвы», когда обсуждали этот эфир, заявил, что ему «показалось, что Доренко сказал «Остановись, тварь!», — эти комментарии выглядели несколько лицемерно. Поразительно, что в студии Первого канала не нашлось человека, который бы выразил громко и публично протест против открытого хамства пожилого телекиллера.

Мифы цивилизационные, изоляционистские, нацистские

Помимо телевидения и прочиих медиа в России есть и другие мастерские по производству мифов. Это клубы «интеллектуалов» реакционно-консервативной направленности, прежде всего Изборский и Зиновьевский. Некоторые итоги заседания Зиновьевского клуба (учрежден РИА Новости) 30.04.2015 изложил Владимир Лепехин в статье «Чем конкретно русские люди отличаются от европейцев».

Политический посыл статьи изложен сразу: «Стремление некоторых отечественных политиков видеть Россию частью европейской цивилизации углубляет колониальную зависимость нашей страны от США и ЕС».

Для того чтобы доказать, что Россия не только «не-Европа», но что она намного лучше Европы и поэтому даже союз, не говоря уже об интеграции в Европу, для России путь вниз, Лепехин прибегает к аргументации, удивительной по степени и глубине своего невежества и абсурда.

Оказывается, «западно-христианская церковь исторически была первой глобальной ересью по отношению к изначальному христианству».

«Римско-католическая церковь не только пустила торговцев в храм — торговцы контролируют Ватикан и сегодня». Видимо, в этот момент, в представлении Лепехина, читатель должен поразиться контрасту между корыстным клиром католиков и изможденным собственным бескорыстием г-м Гундяевым и его не помещающимися в рясы коллегами по РПЦ.

«Основные отличия русских от европейцев, — сообщает Лепехин главный вывод Зиновьевского клуба, — в принципиально разных ценностях». Оказывается, Россия — «страна земледельческой, а значит, созидательной цивилизации». А Европа — это торговцы, проще сказать, паразиты. Тут, правда, не вполне ясно, где, в каком месте Лепехин и другие члены Зиновьевского клуба покупают продукты, одежду, обувь, гаджеты, автомобили и прочее. И много ли среди этого всего отечественного производства, в том числе и продуктов земледелия…

«Пропасть между русскими и европейцами, — утверждает Лепехин, — все глубже». И причины вовсе не в экономике и даже не в политике. «Сегодня и граждане России, и европейцы забыли суть Нагорной проповеди», — сокрушается Лепехин. Но и причины, и перспективы этого забвения у России и Европы, оказывается, разные. «Если европейцы сделали это добровольно и сознательно, то россияне — во многом вынужденно (!?)». К сожалению, ни Лепехин, ни другие члены Зиновьевского клуба не раскрывают имя того злодея, который стер из памяти россиян строки Нагорной проповеди.

Лепехин не отвлекается на мелочные объяснения и детали, он идет дальше и глубже, а главное, видит перспективу. «И если первые (европейцы) стремятся уйти от христианских установлений еще дальше — в сторону безудержного потребления, то вторые — по крайней мере, сегодня и на уровне официоза — стремятся удержать общество в рамках традиций высокой морали».

Нет особых сомнений в том, что Лепехин и большинство других членов Зиновьевского клуба знают данные статистики, в соответствии с которыми Россия в разы превышает все европейские страны по количеству убийств на 100 тысяч населения, является мировым лидером по потреблению героина, лидирует среди европейских стран по уровню «справедливости», выраженной в разрыве между богатыми и бедными. Конечно, знают. Возможно, знают, что значительная часть читателей РИА Новости тоже знает реальное положение дел с соответствием поведения россиян и европейцев христианским ценностям. И кто от них дальше отошел, тоже знают. То есть знают, что те, кому они врут, понимают, что это вранье. Это ж какой ад носят эти люди в душе!

Но цель Лепехина не ограничивается «доказательством» превосходства русских над европейцами. Тут все гораздо серьезнее. «Эти два образа жизни становятся все более несовместимы», — пишет Лепехин. И тут же делает вывод о неизбежности войны между Россией и Западом. «И первую и вторую мировые войны и нынешнюю гибридную войну начинал Запад», — утверждает Лепехин. И подытоживает: «Такова природа цивилизации, сформированной не в храмах и монастырях, а на торговых площадях и рынках».

Все теоретики фашизма и его разновидностей, нацизма, расизма и прочей мерзости, всегда начинали с обоснования идеи неустранимого превосходства одних людей над другими. Так пытались оправдать себя работорговцы в XVI-XVII веках, придумав «теорию», что негры происходят прямиком от библейского Хама, поэтому на них не должны распространяться нормы людской морали. Так оправдывали классовой теорией уничтожение дворян, крестьян, казаков и священников Ленин и Сталин. Про Пол Пота, Гитлера и Муссолини тоже все ясно, тут работает та же идея неустранимого превосходства.

Сегодня Зиновьевский клуб, равно как и пропагандисты федеральных каналов, создают систему исторических и цивилизационных мифов, суть которых — в превосходстве «Русского мира» и в его одиночестве на планете. Мифы эти неизбежно ведут к войне. В которой российская цивилизация будет неизбежно уничтожена. Интересно, насколько создатели этих мифов ясно представляют данную перспективу.

Фотография ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27690
12 МАЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431436274.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

На минувшей неделе Кремль с обслугой тужились родить новую религию, которую вынашивали последние два года. Роды были неловкие, младенец вышел косенький, вида престранного, а поведения крикливого и даже немного бесноватого.

Дело в том, что новая религия, как и все, что в последние годы производят обитатели Кремля с их идеологической челядью, носит исключительно гибридный характер, то есть является результатом скрещивания сущностей, имеющих разную генетику.

На Руси гибридов называли ублюдками и относились к ним плохо, поскольку знали, что ублюдки плодовитого потомства не дают и вообще Богу противны, а толку от них мало.

Новая религия явлена народу главным образом в телевизоре, причем поскольку каналов много, то и обличья у новой религии бывают разными. Возьмем, например, телеканал «Перец», который после прихода нового гендиректора Рубена Оганесяна стал в основном местом «поржать для жеребцов». Вот сетка этого жеребячьего канала на 10.05.2015 (читать следует все подряд, тогда наступает понимание):

10:55 – Москва. Парад, посвященный 40-летию Победы

12:20 – Исторический Парад на Красной площади в честь 50-летия Победы

13:30 – Помни, товарищ

14:30 – Задорный день

18:45 – Новогодний задорный юбилей

23:00 - +100500

00:00 – Ноги прокурора

00:30 – Голые и смешные

Про то, как новый религиозный символ, желто-коричневую ленточку, неофиты размещали на туалетах и на киосках сразу под надписью «Свежее мясо», написал уже каждый второй пользователь сети. Хотя на самом деле смешного в происходящем мало, разве что форма.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431437778.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Новая догматика

Шесть лет назад, в далеком 2009 году, Владимир Путин вслед за Государственной думой заявил, что пакт Риббентропа-Молотова был непростительной ошибкой, поскольку «с террористами ни о чем договариваться нельзя». Новая религия потребовала изменить позицию на 180 градусов. И сегодня Путин заявляет, что пакт Молотова-Риббентропа был необходим для безопасности России.

Если в нулевые правили бал серые номенклатурщики, нацеленные исключительно на бабло, то сейчас им на смену пришли красно-коричневые, нацеленные на кровь и войну. Мечты прохановых и холмогоровых становятся явью. Именно такие типажи становятся жрецами новой религии. Остальные торопятся освоить новый культ и заучить новые молитвы, чтобы не выпасть из клира.

Поэтому Владимир Соловьев в своем «Воскресном вечере» первое слово предоставил писателю Проханову, который немедленно сообщил, что мир разделился на враждебную нам Европу и дружественную нам Азию, что Победа — это религиозный праздник и со вчерашнего дня (т.е. с 9.05.2015) родилась религия Победы, в центре которой генералиссимус Победы — Сталин.

Соловьев тут же начал мелочно придираться: мол, с каких это пор Армения, которая за нас, стала Азией, на что Проханов немедленно приговорил Армению быть Азией. Тогда Соловьев стал придираться к Сталину, вот, мол, репрессии и все такое. На что Проханов тут же перевел сражение на территорию Соловьева, спросив ведущего, как он относится к пророку Моисею. Соловьев вынужден был сознаться, что к пророку Моисею относится с уважением. На что торжествующий Проханов немедленно заявил, что ваш Моисей тоже убил треть своего народа, и упрекнул Соловьева в том, что тот применяет двойные стандарты к пророку Моисею и к генералиссимусу Сталину.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431440931.png
ЕЖ/Олендская Мария

Соловьев явно спасовал перед натиском Проханова и, чтобы спасти передачу, включил депутата Яровую. Я не случайно употребил глагол «включил», поскольку почти все депутаты и многие эксперты, обитающие в российском телевизоре, представляют собой устройства, управляемые с помощью пяти-шести кнопок. Нажимаешь на кнопку «Украина», и немедленно следует текст про «фашистскую хунту», про «внешнее управление» и про «бандеровцев». Да и при нажатии кнопок «США», «оппозиция», «либералы», «Путин», «Россия» можно выключить звук и на спор угадывать, что некий механический депутат или электрический эксперт только что произнес.

Когда в этот раз Соловьев включил Яровую, он нажал на кнопку «Россия», и Яровая немедленно сообщила, что «Россия — это 1000 лет добра и созидания, а БРИКС — это сила, объединяющая добро в мире».

Потом Соловьев нащупал у Яровой кнопку «9 мая», и депутат Яровая немедленно сообщила, что сегодня народ громогласно заявил о поддержке своего президента.

Это депутат Яровая сказала не просто так, а на основании того, что в одной только Москве, по данным МВД, в рамках акции «Бессмертный полк» с портретами своих родственников, участвовавших в ВОВ, вышли полмиллиона человек.

Полагаю, что депутат Яровая явно недооценивает поддержку Путина москвичами. Что такое эти жалкие полмиллиона, когда, пассажиропоток столичного метро порой превышает 9 миллионов человек в день? Зачем все эти люди толкаются в душном подземелье? Ясно же, чтобы выразить поддержку своему президенту.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431438468.png
ЕЖ/Олендская Мария

Что же касается акции «Бессмертный полк», то, к сожалению, в передаче Соловьева никто не вспомнил, что жизнь этой акции дали журналисты томского телеканала ТВ 2, который именно в этом году, накануне 70-летия Победы, был лишен всех лицензий на вещание и фактически отрезан от своей аудитории.

Единственный, кто из постоянных обитателей «Воскресного вечера» мог бы многое сказать о «Бессмертном полке», это писатель-сталинист Николай Стариков, но его, как на зло, в этот раз не было. А он давно проявил бдительность и разоблачил эту акцию как вредительскую. В своем блоге от 22.04.2015 писатель-сталинист Стариков объясняет, что телекомпанию ТВ 2 создавали на деньги «Интерньюс», которая финансируется США. А разве может от США исходить что-либо доброе для России? Вот именно! Ничего доброго от США исходить не может. Поэтому и этот, с позволения сказать, «Бессмертный полк» придуман агентами США, чтобы изменить суть дня Победы, и вместо гордости за мощь русского оружия, вместо торжества эти американские агенты предлагают нам вспоминать своих погибших дедов и бабок, плакать и грустить, когда надо радоваться и торжествовать. Так предупреждал, можно сказать, бил в набат писатель-сталинист Николай Стариков.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431437793.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Но, к сожалению, руководство страны его не послушалось и, заглотив вражескую наживку, не просто допустило этот самый «Бессмертный полк», но и лично его возглавило. В результате чего случились некоторые конфузы. Например, в Москве во главе полумиллионной колонны с портретом своего отца шел Владимир Путин. И «Московский комсомолец», который, естественно, не мог пройти мимо этого события, написал, что Путин нес портрет своего отца, погибшего на войне. Наши люди, конечно, на веру в чудо всегда настроены, но все-таки некоторые придиры усомнились, что Путин, рожденный через семь лет после окончания войны, мог быть зачат отцом, на этой войне убитым.

И это не единственная неприятность с «Бессмертным полком». Дело в том, что, пока им занимались журналисты ТВ 2, все было вполне по-человечески. Когда же власть по своей рейдерской привычке решила отжать эту акцию у журналистов и взять ее в свои мозолистые руки, получилось «как всегда». После акции на асфальте остались кучи сваленных табличек с портретами фронтовиков. Что дало основание некоторым злопыхателям предположить, что власть, прикоснувшись к этой акции, тут же превратила ее в «мероприятие» с разнарядкой, выдачей инвентаря и прочей тухлятиной, в которую превращается все, к чему прикасается российская власть.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431442303.png
ЕЖ/Олендская Мария

Вернемся, впрочем, в студию «Воскресного вечера», поскольку именно там принимали роды новой религии. Одной из повитух был Карен Шахназаров, который, правда, в отличие от писателя Проханова предпочитал говорить не о религии, а о мифе.

«Вчера родилась новая российская нация, — провозгласил Шахназаров. — Она родилась потому, что родился новый миф». Признаком рождения нового мифа Шахназаров счел вот эту самую акцию «Бессмертный полк», украденную у ТВ 2. «Когда люди вышли с портретами, — восторженно сказал Шахназаров, — это было как Воскресение».

Но ведь Соловьев не может так, чтобы в студии была сплошная симфония и согласье душ, обязательно пригласит кого-нибудь, кто испортит патриотам песню. В этот раз песню пытались испортить режиссер Райхельгауз и политик Рыжков.

Райхельгауз после всех разговоров о рождении новой религии-нации-мифа тут же невпопад заявил: «Вот если мы таким же полком выйдем с фото жертвам репрессий!». На что Соловьев немедленно отреагировал ехидно: «Но ведь не родилось!». Идею Райхельгауза поддержал Рыжков, зато осудили по очереди Проханов, Яровая и сам Соловьев, который категорически запретил ставить на одну доску Гитлера и Сталина.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431441221.png
ЕЖ/Олендская Мария

ЕЖ/Олендская Мария

Люди они действительно разные. Один старался убивать чужие народы, другой в большей степени свой собственный. Один стирал с лица земли по этническому признаку, другой — по социально-классовому. Насколько велико отличие убийства еврея за то, что он еврей, от убийства дворянина за то, что он дворянин, измерить сложно. Как сложно измерить и сравнить масштаб преступлений Гитлера и Сталина. По крайней мере, многие в современном мире считают их равновеликими злодеями.

А «Воскресный вечер» тем временем продолжал принимать роды новой религии. Важным элементом культа Победы стала мысль, что победили мы фактически сами, союзники, если и помогли, то крайне незначительно. Тут решающим было сравнение числа жертв. Когда постоянный «американец для битья» Майкл Бом попытался сказать, что США тоже воевали, ему хором заткнули рот Соловьев и неувядающий Ж., сразив его наповал тем, что соотношение жертв США и СССР составляет 1 к 70, то есть на одного убитого американца приходится 70 убитых граждан СССР.

А когда Владимир Рыжков попытался поставить под сомнение решающий вклад Сталина, как раз обращая внимание на невероятное число жертв советского народа, ему мгновенно ответил Юрий Никифоров из военно- исторического музея, что это святотатство винить Сталина, когда речь идет о жертвах нацистского геноцида. Видимо, в сознании сталинистов руководитель страны не несет ответственности за то, что страна, все время нацеленная на войну и готовившаяся вести ее на территории противника, в считанные недели потеряла огромную часть своей территории. Как не виноват Сталин и в том, что оставил на съеденье Гитлеру миллионы своих сограждан.

Тефлоновый имидж Сталина, как и тефлоновый рейтинг Путина, это еще одна догма новой религии. Россия — это Победа. Победа — это Сталин. Это несложное уравнение Соловьев вывел с помощью депутата Никонова, который, после того как Путин реабилитировал пакт Риббентропа-Молотова, стал фактически живым хранителем сакрального знания о Победе. И он, Никонов, дал окончательный ответ на вопрос о роли Сталина в Великой Отечественной.

Добившись могильной тишины в студии, Соловьев спросил Никонова, что его дед думал о Сталине. И Никонов сказал, что его дед, Молотов, считал, что если бы Сталина не было в руководстве страны, то мы бы войну не выиграли. То есть если сложить все, что наговорили эти люди, принимая роды новой религии, то получится, что судьбы мира решал один человек — Иосиф Сталин. Ведь СССР, как гласит новая религия, фактически в одиночку выиграл войну, а СССР не смог бы выиграть войну, если бы во главе его не стоял Сталин. Значит, Сталин и есть единственный спаситель человечества. А говоря коротко, по-простому, Спаситель.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431437800.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Культ крови и человеческих жертвоприношений

Величие Победы измеряется количеством жертв. Чем больше жертв, тем лучше. Аналогичная религия была у многих древних народов. Например, у ацтеков, которые считали, что солнце может существовать, только если его подпитывать человеческой кровью. Впрочем, при всей кровожадности ацтеки за всю свою историю принесли в жертву своим богам немногим более 100 тысяч человек.

Победа в качестве культового объекта заполняет все социальное пространство, не оставляя места ни для чего другого. В этом смысле замечательны две реплики. Одна — историка и политика Натальи Нарочницкой по поводу того, что какие-то мелкие людишки вроде глав США, Великобритании и Германии не приехали на наш Парад Победы из-за каких-то мелочей вроде Крыма и Украины. «В русской культуре в день торжества не принято говорить и думать о чем-то мелком и низменном», — брезгливо поморщившись, сказала политик Нарочницкая. «Вот эта мелкобуржуазная бюргерская мелочность нам, русским, чужда», — заявила она как отрезала.

Весьма характерно, что примерно с такой же аргументацией выступил буквально в эти же дни другой россиянин, а именно президент Российского футбольного союза Николай Толстых, который на требование тренера сборной Фабио Капелло выплатить ему положенную по контракту сумму заявил, что он, Толстых, считает кощунством разговоры о деньгах, когда страна празднует День Победы.

В эти майские дни действительно родилась новая ублюдочная религия, результат чудовищного скрещивания махрового сталинизма с мелким гопничеством, бюрократической косностью, неоязыческой мистикой и черносотенным вариантом православия. Ребеночек получился что надо. Жизнь ему суждена короткая, но бурная. Главный вопрос, сможет ли этого ублюдка пережить страна.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431437785.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

ЕЖ/Олендская Мария

ЕЖ/Олендская Мария

ЕЖ/Олендская Мария

ИТАР-ТАСС

ЕЖ/Олендская Мария
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431440787.png
ЕЖ/Олендская Мария

Фоторепортаж Марии ОЛЕНДСКОЙ / «Ежедневный Журнал»

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27740
19 МАЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27740//1431980284.jpg
ТАСС

Минувшая неделя была крайне тяжелой для сотрудников российских СМИ. Поскольку после того милитаристского угара, который зачем-то был устроен в святой для россиян День Победы, надо было выбирать, либо менять тональность на более спокойную, либо продолжать накручивать истерию и демонстрировать готовность воевать если не со всем миром, то с его западным полушарием.

Подобно запойному пьянице, который, начав отмечать в праздник, не может остановиться, когда праздник давно прошел, российские медиа так и не смогли перестать грозить всему миру нашей военной мощью, убедительно, по их мнению, продемонстрированной на параде 9 мая. Каким образом люди и техника, действительно сумевшие без видимых потерь пересечь Красную площадь, тем самым доказывают свой военный потенциал, понять сложно. Однако в целом ряде ток-шоу на минувшей неделе всерьез говорилось, что именно парад, и особенно танк «Армата», форсировавший брусчатку главной площади страны, настолько испугал американцев, что они тут же послали Керри, чтобы тот умолял Путина хотя бы временно отложить войну с США.

Другим доказательством победительности нашей страны стало участие Владимира Путина в хоккейном матче в составе команды «Звезды НХЛ», где президент, совсем недавно научившийся стоять на коньках и поначалу пытавшийся надеть на голову хоккейный шлем задом наперед, забил 8 шайб. Этот подвиг, пожалуй, сопоставим с теми мировыми рекордами по плаванию, которые неоднократно ставил Мао Цзэдун, когда на восьмом десятке переплывал Янцзы.

Поэтому неудивительно, что восхищенные казаки решили установить под Санкт-Петербургом памятник Владимиру Путину в образе римского императора, изобразив его в тоге и с российским гербом.

Близкий друг Путина, Александр Залдостанов по кличке Хирург, также одержал на минувшей неделе убедительную победу. На этот раз над корреспондентом The Times Марком Беннетсом, который попытался взять у него интервью и узнать, как он, Хирург, использовал очередные 56 миллионов рублей, которые по указанию его друга Владимира Путина были перечислены «ночным волкам» в качестве грантов. Как утверждает этот самый Марк Беннетс, часть денег «пущена на то, чтобы учить детей ненависти к Западу». Но Хирург не случайно является другом Путина — наш президент кого попало себе в друзья не берет. Вот послушайте, как он отбрил этого забугорного журналюгу. «Мы получили эти средства честным путем», — сразу поставил акулу пера на место Хирург. «Вам нет нужды считать эти деньги. Мы бы и бесплатно продвигали традиционные русские ценности и патриотизм. Мы этим занимаемся не ради денег», — заявил Хирург. И он, несомненно, прав. Смешно же считать деньгами какие-то жалкие 56 миллионов рублей.

Что же касается ненависти к Западу, то Хирург объяснил надоедливому западному писаке, что молодежные шоу, призванные прививать детям любовь к родине, одновременно должны быть «по-настоящему страшными», чтобы убедить зрителей в серьезности той угрозы, которую представляет для России Запад.

К сожалению, то, что происходило за пределами парадов, патриотических шоу и спортивных арен, было не столь победительно. Российский ракетоноситель «Протон-М» уже который раз падает или сгорает сразу после взлета. На Международной космической станции у нас очередная авария. Возможно, руководство военно-промышленным комплексом требует еще и иных качеств, кроме тех, которые Рогозин регулярно демонстрирует, бесстрашно ругаясь матом в своем твиттере в адрес представителей потенциального противника.

«Мы вас разбомбим к чёртовой матери!»

С таким приветствием обратился в студии «Воскресного вечера» Владимира Соловьева один из участников шоу, Евгений Сатановский, к другому участнику, Майклу Бому. Учитывая гражданство Майкла Бома, не приходится сомневаться, что Евгений Сатановский в ближайшем будущем собрался разбомбить Соединенные Штаты. Свою решительность и склонность к столь радикальным мерам Евгений Янович объяснил тем, что для него «НАТО — это новый рейх».

Вообще, с точки зрения Сатановского, для того чтобы заставить США и НАТО вести себя пристойно, необходимо уничтожить какую-то часть личного состава вооруженных сил США. Надо отметить, что на этой передаче почему-то не было ее постоянного участника господина Ж. Видимо, Евгений Сатановский решил в отсутствие вышеупомянутого солиста исполнить его арию.

В целом эта часть «Воскресного вечера» проходила в тональности, которую могла бы отлично символизировать наклейка, встречающаяся на некоторых автомобилях рядом с георгиевской ленточкой. Под надписью «Можем повторить!» изображены две пары человечков. В одной паре человечек, у которого вместо головы серп и молот, уестествляет человечка с головой-свастикой. А в другой паре человечек с триколором проделывает то же самое с человечком, у которого вместо головы звездно-полосатый флаг.

Судя по тому, что говорилось в студии Соловьева, поиметь США собравшиеся готовы, не думая о жертвах со своей собственной стороны. «Мы вам все равно наваляем!» — похохатывал Соловьев.

Военного эксперта из МГИМО Михаила Александрова очень развеселили военные учения, которые провели недавно американцы. «Всего 13 тысяч!» — долго не мог успокоиться военный эксперт.

Ему вторил академик Кокошин, бывший заместитель министра обороны РФ, который объяснил, что «НАТО оказалось недееспособно в условиях воссоединения Крыма и Севастополя с Россией». Кокошин просто не мог скрыть своего презрения к вероятному противнику: «И что они делают? Наращивают мощь?» — насмешливо вопрошал академик. Трудно сказать, какие действия должны были бы предпринять НАТО и США, чтобы заслужить более уважительное отношение Кокошина. Возможно, академик Кокошин убежден, что дееспособность НАТО была бы продемонстрирована, если бы в ответ на аннексию Крыма и Севастополя, НАТО нанесло ядерный удар по Москве. А поскольку этого не произошло, то НАТО оказалось недееспособно.

Соловьев: «Президентом Украины выберут Плотницкого или Захарченко»

Такое заявление Владимир Соловьев сделал в ответ на надоедливые вопросы Бориса Надеждина, пытавшегося выяснить, кого конкретно участники «Воскресного вечера» хотели бы видеть вместо Порошенко, которого в этот вечер (впрочем, и во все другие вечера) в студии Соловьева ругали только что не матом.

Услышав, что дело приобретает серьезный оборот и вакансия президента Украины может быть занята прямо сейчас, свои президентские амбиции поспешил заявить бывший депутат от компартии Украины Владимир Олейник. «Я выставлю свою кандидатуру!» — заявил бывший депутат, который в данный момент объявлен Генпрокуратурой Украины в розыск и поэтому на территории Украины не появляется.

Вообще в студии Соловьева собирается довольно большое число бывших депутатов Верховной рады, причем исключительно тех, кто по разным причинам не может появляться на территории Украины и, судя по всему, понимает, что в обозримое время и не появится. Поэтому выступают они без оглядки на своего украинского избирателя.

Вот, например, бывший депутат от Партии регионов Игорь Марков, который уже год говорит, что этот киевский режим скоро падет. «Очень скоро восстановится статус-кво, а Порошенко и вся его клика сядут на скамью подсудимых!» — в очередной раз восклицал бывший депутат. Новизна последних высказываний заключается в том, что если весной и летом прошлого года кассандры в студиях российского ТВ твердо обещали, что режим Порошенко не доживет до осени 2014-го, то сейчас пророчества погибели «бандеровской власти» звучат в модальности «скоро, очень скоро», и это невольно наводит на мысль, что сами пророки уже не слишком верят в свои прорицания.

Люди, которые в студиях «России 1», Первого канала, НТВ и прочих орудий лжи разглагольствуют об Украине, США и НАТО, давно уже не имеют никакого представления об объектах своих разглагольствований. Возможно, некоторые из них осознают это. И просто отбывают номер, повторяя из передачи в передачу одни и те же глупости об угрозах со стороны США и НАТО и одновременно об их военной слабости и неумелости. Об отсутствии российских военных на востоке Украины. О законности власти в ДНР и ЛНР и незаконности власти в Украине. О России, за которой идет уже половина человечества, а скоро пойдет и вторая половина, кроме США, которые останутся в изоляции и неизбежно рухнут.

Возможно, когда они умолкают, их охватывает тошнота от послевкусия собственных слов. И тогда они снова начинают говорить то же самое, как алкоголик наутро принимает дозу, чтобы преодолеть похмелье.

Фото: Артур Лебедев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27789
26 МАЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27789//1432627770.jpg
Ублюдочный режим, сложившийся в России (слово «ублюдочный» вовсе не ругательство, а лишь перевод на русский язык слова «гибридный», поскольку гибридов, то есть особей, получившихся в результате скрещивания разных видов, на Руси называли ублюдками) — этот режим совершает все больше хаотических судорожных движений, часто комичных, порой жутковатых, но всегда неадекватных и почти никогда не ведущих к благу страны и даже к благу самого режима.

Глава РПЦ Гундяев от имени фактически государственной конфессии называет «Евровидение» злом, говорит, что оно навязывает России то, что противоречит нашей культуре. Чуть позже президент поздравляет певицу Гагарину со вторым местом на этом самом «Евровидении». Дмитрий Киселев начинает свою итоговую программу «Вести недели» с ликования: «Победная весть — Гагарина — вторая!», — такой баннер налеплен на заднике студии.

Впрочем, начинаются «Вести недели», как всегда, с удивительно смешного промо-ролика: на фоне глобуса из серого сумрака возникает пухленькая фигурка Киселева и под пафосную музыку начинает вещать что-то про свободу слова, комично разводя ручки. Оказывается, весь этот ролик, буквально все — жесты, мизансцена, мимика и движения, — скопировано с начальных кадров голливудского фильма «Робокоп». Разница лишь в том, что тамошний режиссер Пол Верховен делал эти кадры под внушительную и грозную фигуру чернокожего актера, а когда вместо него в мизансцену вписали Дмитрия Киселева, эффект получился обратный голливудскому. Почему-то вспомнилось, как в детстве смеялись над хилыми ребятами, которые пытались изображать качков, отставив полусогнутые руки подальше от туловища.


Шут гороховый

Итак, разводя голливудским жестом пухленькие ручки, Дмитрий Киселев объяснил россиянам, что и как надо понимать в мире и стране. А тут и понимать нечего: есть в мире и в стране добрая и светлая сторона, а есть темная и злая. На светлой стороне, во-первых, как уже отмечалось, второе место Гагариной на «Евровидении», во-вторых, российско-китайские военные учения, в-третьих, День славянской письменности, а в-четвертых (не подумайте, что в-последних, ни Боже мой!) — Путин провел какое-то совещание, и, кажется, не одно, и все судьбоносные.

На темной стороне, естественно, США, Порошенко, там где-то с краю ИГИЛ, но центральное место в мире зла на этот раз занял Михаил Касьянов. Дело в том, что Касьянов дал интервью солидному французскому журналуPolitiqueInternationale. Причем больше всего Киселева возмутили два обстоятельства: во-первых, что журнал солидный, не глянец какой-нибудь с картинками, а во-вторых, что интервью большое, целых 20 страниц. Киселев очень сокрушался по этому поводу. Нет, чтобы у него, у Киселева, такое интервью взять, так пожалуйста, берут у кого попало.

«Воинствующая серость» — такой баннер висел на заднике в студии, пока Киселев объяснял, кто такой Михаил Касьянов, а также возмущался, что вот у такого никчемного человека берут интервью неразборчивые французы. Итак, «воинствующая серость» — это раз. «Миша-2 процента» — это уж к бабке не ходить. «На руку не чист» — это для тех, кто про 2 процента не понял. «Политик никакой» — это Киселев подводит общий итог разбирательства персонального дела Михаила Касьянова.

Гнев Киселева вызвал не только сам факт, что интервью французы взяли не у него, а у Касьянова, но и содержание интервью. Во-первых, на вопрос, готов ли Касьянов возглавить страну, политик и лидер политической партии Касьянов, вместо того чтобы смутиться и залепетать, мол, что вы, как можно, заявил, что готов. Во-вторых, на вопрос, что он будет делать с Крымом, если придет к власти, Касьянов ответил, что Крым вернет Украине. «Раздает страну!» — заорал Киселев. Дальше — больше. «Лепит, что Путин хочет вернуть СССР», — пожаловался телезрителям на злобного оппозиционера Киселев. И подвел итог: «России нужна здоровая оппозиция. И даже оппозиция либеральная». При этих собственных словах Киселев победоносно посмотрел в камеру, мол, смотрите, какую фронду несу в эфире, ничего не боюсь. Но, продолжил Киселев, эту оппозицию нам (в смысле им с Путиным) не дают вырастить Госдеп и ЦРУ, поскольку все время пестуют всяких Касьяновых, Немцовых (эту фамилию Киселев, конечно, зря назвал) и прочих Яшиных и Навальных, которые, как сорняки, занимают грядку, на которой должна расти правильная либеральная оппозиция.

Все время, пока Киселев кривлялся и жестикулировал, рассказывая, какой Касьянов никудышный человек и негодящий политик, на заднике студии, рядом с надписью «Воинствующая серость», висела большая фотография Михаила Касьянова, чтобы зрители случайно не забыли, кто именно эта самая серость. И тут Киселев решил найти Касьянову еще один, подходящий эпитет. «Шут гороховый! Вот что ему подходит!» — воскликнул Киселев и протянул пухленькую ручку к фотографии Касьянова. В этот момент в кадре одновременно оказались крупное серьезное лицо бывшего российского премьера и маленькая фигурка Киселева с фирменно откляченным задом. И трудно было усомниться в том, кому из этих двоих подходит определение «шут гороховый».

Гневливые смехачи

Когда в студии Владимира Соловьева заходит речь о событиях в Украине, состояние ведущего и большинства экспертов меняется ежесекундно, практически без промежутка переходя от заливистого смеха к неистовому гневу. Смех большинства собравшихся в студии неизменно вызывает любое слово, сказанное любым человеком, который пытается хоть что-то сказать в защиту Украины и против политики России. В «Воскресном вечере» от 24.05.2015 таким дежурным клоуном был украинский политолог Вадим Карасев.

В ситуации, когда ты один, а против тебя шестеро, включая ведущего, который тебя перебивает на каждом слове, а все остальные смеются, даже когда ты еще не успел ничего сказать, — в такой ситуации можно вести себя по-разному. Можно просто не ходить. Можно попытаться спокойно и размеренно, сквозь смех и вопли, донести свою точку зрения, взяв слово один-два раза за передачу. Редко, но это удавалось на наших зомби-шоу, например, Леониду Гозману или Владимиру Рыжкову. Карасев выбрал другой стиль. Он сам пытался все время перебивать выступающих. При этом говорил длинно, путано и малоубедительно.

На прямой вопрос Соловьева, кто напал на Украину, Карасев, вместо того чтобы дать такой же прямой ответ, известный всему миру, кроме обитателей студии Соловьева, стал зачем-то увиливать от ответа. А когда Карасев все-таки заикнулся о пленных российских спецназовцах, которых Россия списала и не признает, то немедленно получил вместо смешков в свой адрес такой напор агрессии, что, будучи человеком немолодым и далеко не атлетичным, похоже, просто испугался. Дело в том, что при упоминании спецназовцев, Соловьев немедленно подскочил к украинскому политологу и закричал: «А если я начну вас сейчас пытать, и вы мне признаетесь, что вы агент ЦРУ?».

Карасев испуганно уведомил Соловьева, что он не приехал в Россию нелегально с оружием в руках, как это сделали двое российских спецназовцев. На что Соловьев резонно обвинил украинского политолога: «А что же вы приехали на территорию государства, с которым вы воюете?».

Тут, видимо, надо отличать, кто и с кем воюет. Война ведь ублюдочная, то бишь гибридная. Россия как страна все-таки с Украиной в состоянии войны не находится. Поэтому не территорию России украинцам, и даже украинским политологам, приезжать не возбраняется. А вот федеральные телеканалы уже полтора года находятся с Украиной в состоянии войны. Поэтому появление гражданина Украины в подразделении информационных войск противника может быть либо попыткой рейда по тылам противника, либо предательством. У политолога Карасева рейда по тылам явно не получилось. А его призывы к восстановлению гражданской дипломатии, призывы сами по себе несомненно правильные, в студии Соловьева звучали действительно смешно, поскольку по факту были обращены к таким людям, как сенатор Евгений Тарло, режиссер Карен Шахназаров и представитель МИДа Мария Захарова. Разговоры о гражданской дипломатии с этими персонажами столь же уместны, как, например, дискуссия о пользе вегетарианства с каннибалами.

Родственные души

Возврат к временам Сталина невозможен, как бы ни старались зюгановцы, прохановцы и все хирурги скопом и каждый в отдельности. Но создать атмосферу, напоминающую сталинизм, возродить некоторые отношения, характерные для той эпохи, при большом усердии возможно.

Для этого надо очень любить силу, презирать того, кто в данный момент слабее, и не стесняться стучать на ближнего своего. Люди такого типа узнают друг в друге родственную душу и тянутся друг к другу. Именно так нашли друг друга и подружились Владимир Соловьев и Дмитрий Рогозин. Не случайно Рогозин намного чаще других становится главным героем комплиментарной части «Воскресного вечера», той части, в которой у Соловьева испаряется весь его сарказм, в глазах застывает внимательно-почтительное выражение, а все вопросы в конечном счете сводятся к одному: Ваше величество, ну как Вам удается быть таким гениальным?

Рогозин пришел в эфир к Соловьеву после того, как в той сфере, которой он руководит вот уже три с половиной года, произошли следующие события: ракеты «Протон-М» постоянно падают или сгорают, на Международной космической станции непрерывные аварии, а чудо-танк «Армата» при попытке преодолеть преграду в виде брусчатки Красной площади заглох напротив Мавзолея и его пришлось оттаскивать от гробницы Ильича, как последний «Запорожец».

Ответам Рогозина позавидовал бы любой чиновник хоть сталинских, хоть брежневских времен.

— Почему падают ракеты? — спрашивает Соловьев.

— Мы гордимся тем, как у нас развивается атомная промышленность, — отвечает Рогозин. И добавляет: А как им, ракетам, не падать, когда у нас все КБ работают на кульманах!

Соловьев подсказывает: А еще воруют!

Рогозин подхватывает: Да, деньги ушли. Сколько лет эти космические начальники получали миллиарды рублей!

Соловьев (с затаенным восхищением): Сколько людей вы посадили?

Рогозин (с гордостью): Около сотни. Это те, кто не понимает политику партии и правительства.

Соловьев: А кто мешает?

Рогозин: Мешает душок, который дошел из 90-х.

То есть человек три с половиной года руководит отраслью, довел ее до полной разрухи, при которой ракеты регулярно падают, МКС ломается, танки глохнут, а мешают ему воровство (где был три с половиной года?!) и душок двадцатилетней давности.

Следующий вопрос про Арктику.

Соловьев: Вот вы летели на Шпицберген. Почему Норвегия занервничала? (Возмущение Норвегии вызвало то, что Рогозин, которого Евросоюз объявил персоной нон-грата, пробрался на территорию Евросоюза.)

Рогозин (с удовольствием): Страх у них перед Россией! Это наша территория! (Видимо, о Шпицбергене.)

Соловьев: Вот они санкции вводят, виз нас лишают…

Рогозин (раздувшись от гордости): Танкам визы не нужны!

В советской цивилизации было много всякого. Подлого. Страшного. Душного. Величественного. Яркого. Смешного. Но почему-то те, кто пытается эту цивилизацию возродить, берут из нее самую гадость. Видимо, то, что подходит к природе берущих. А когда пытаются соединить это с самым гадким из современности, получается уродливый гибрид. По-русски ублюдок.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27837
2 ИЮНЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27837//1433240851.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

В субботу 30.05.2015 российские телезрители узнали о том, какие тяжелые времена переживает страна, в какое непростое время мы все живем. Краткий обзор недельного ужаса представило НТВ в программе Артема Колодкина «Чрезвычайное происшествие». Как и положено, в ужастиках все должно развиваться по нарастающей, начиная с ужаса простого, так сказать, низшего порядка, а в конце должен быть такой ужас-ужас, чтобы у зрителя волосы встали дыбом и мороз по коже.

Поэтому сначала показали обычного убийцу, который зарезал семью из пятерых человек, включая маленьких детей. Понимая, что этим нашего телезрителя не удивишь, ведущий быстро переключился на повара – наркомана, да еще больного гепатитом, который целый год работал по фальшивой медицинской книжке в детском саду, создавая смертельную угрозу десяткам детишек. Героями третьего сюжета были лихие грабители банкоматов, которые их увозили на машинах, взрывали, резали, а однажды убили полицейского, который их пытался задержать.

Но все эти маньяки, убийцы, наркоманы и грабители банкоматов были лишь прелюдией к главному ужасу недели. Подобно рядовым певцам, выступающим на разогреве у звезды, ради которой и приходит публика на концерт, все эти злодеи своей незначительностью должны были оттенить суперзлодея, сюжет о котором был показан в заключительной части программы.

«На территории России разоблачен тщательно замаскированный «иностранный агент», — голос ведущего немного дрожит от волнения и возмущения. Это про Дмитрия Зимина и его фонд «Династия».

НТВ приводит исчерпывающие доказательства преступлений Зимина и его фонда. Вот фото Зимина с послом США. Вот еще одно фото с послом, но уже другим, предыдущим. Вот кадры с последней церемонии вручения премии «Просветитель», на которую съемочную группу НТВ не пустили, а гости и участники, которым энтевешники пытались задавать вопросы, почему-то брезгливо отводили микрофон НТВ в сторону. Ну, точно шпионы!

А вот идет Алексей Навальный, про которого НТВ выяснило, что он, живя по-прежнему в Марьино, возможно, собирается переехать в центр Москвы. Точнее, это не он собирается, а его жена, по слухам, возможно, переписывается с каким-то риэлтером. «Как скоро вы переедете в квартиру в центре Москвы?», — пытается загородить Навальному дорогу существо с микрофоном НТВ. «Идите», — отвечает Навальный, проходя мимо существа, как мимо пустого места. «Куда?» — делает вид, что не понимает русского языка существо с микрофоном.

Поскольку ни в какой центр Навальные не переехали, а доказать, что оппозиционер жирует на деньги Зимина, НТВ просто необходимо, существо с микрофоном появляется в фонде Навального. «Средний взнос в фонд составляет одну тысячу рублей», — такой ответ сотрудника фонда явно не может устроить существо с микрофоном, и тогда в ход идет последний и убийственный аргумент вредительской деятельности Зимина и его фонда «Династия».

Доказано, что фонд «Династия» Дмитрия Зимина помогает фонду «Либеральная миссия» Евгения Ясина. И вот тут-то у глубоко законспирированного «иностранного агента» и врага России Дмитрия Зимина случился прокол. НТВ крупно, во весь экран показывает цитату из устава фонда «Либеральная миссия»: «Содействовать развитию либеральной идеологии и либеральной политики». Нет, вы только подумайте: ли-бе-раль-ной! Так прямо и написано. Открытым текстом. Ничего уже не боятся! И вот такое финансирует этот самый Зимин со своим фондом «Династия».

В заключение слово для комментария получили два хорошо известных телезрителю политолога: Вероника Крашенинникова и Алексей Мухин. Крашенинникова объяснила, что вот этот самый Дмитрий Зимин, он, оказывается, давно встал на кривую дорожку предательства. Ведь откуда у него у самого деньги-то? А там ведь целых 500 миллионов долларов! Эту цифру ведущий называет несколько раз со скрытым негодованием, основанным на непреложной для всех телезрителей истине, что честным трудом таких деньжищ не заработать. Слова «Билайн», «Вымпелком», «сотовая связь» в фильме о Зимине не прозвучали ни разу. Как ни разу не прозвучали и те программы помощи науке и образованию, которыми и славилась «Династия». Зато выяснилось, что, еще когда он работал заместителем главного конструктора очень секретной радиолокационной станции «Дон-2Н», этот вот Зимин так и норовил продать американцам секреты противоракетного щита Родины. И в доказательство во весь экран старое фото Зимина с каким-то подозрительным типом, явно нерусского облика.

Возмущенный телезритель уже тянется к телефону, чтобы позвонить, куда следует, чтобы этого шпиона Зимина немедленно арестовали и пресекли его преступную деятельность, но тут на экране появляется политолог Мухин и объясняет, что теперь, когда Зимин понял, что его деятельность раскрыта, он распустит свой фонд и уедет проводить остаток дней в кругу семьи.

«Ну, хоть так», — с облегчением вздыхает телезритель, оставленный, тем не менее, в недоумении, почему какого-то несчастного узбека, который всего-то зарезал семью из пятерых человек, показывают в наручниках и в сопровождении полиции, а матерый враг народа Зимин разгуливает на свободе, да еще вместо заслуженной кары собирается удрать за границу.

Да, и спасибо авторам фильма, что не сказали про специальную премию «За покровительство российской науке», учрежденную Министерством образования и науки РФ, которую Дмитрий Зимин получил в том самом 2015 году, когда его объявили «иностранным агентом». А то у бедных телезрителей совсем бы крыша поехала, решили бы, что в правительстве России тоже «окопались иностранные агенты».

КИПИТ ИХ РАЗУМ ВОЗМУЩЕННЫЙ

Эксперты «Горбачев-фонда» и комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина подготовили доклад «Ценности перестройки в контексте современной России». Основной вывод: сегодняшняя экономическая и политическая модель России неэффективна и нуждается в преобразовании. Одним словом, нужна «Перестройка-2». Чтобы дать отпор недобитым перестройщикам, Владимир Соловьев пригласил в студию «Воскресного вечера» своих самых матерых экспертов: писателя Проханова, кинорежиссера Карена Шахназарова, Виталия Третьякова и профессора ВШЭ Леонида Полякова. Для защиты Перестройки были созваны режиссер Иосиф Райхельгауз, политик Леонид Гозман и академик Руслан Гринберг.

Враги Перестройки ругали ее по-разному. Политолог Поляков объяснил, что, поскольку в результате «Перестройки-1» был закрыт проект «СССР», а мир стал однополярным, то в результате «Перестройки-2» будет закрыт проект «Россия», а мы все окончательно окажемся под властью США.

Режиссер Шахназаров сообщил, что «Перестройка-2» не нужна, поскольку «Перестройка-1» еще не закончилась, она идет, и то, что сегодня успешно делает Путин, это и есть та Перестройка, которую пытался, но не смог сделать Горбачев.

Следующий противник Перестройки, Виталий Третьяков, был с такой вольной трактовкой не согласен, и объявил, что, поскольку Горбачев привел страну к разрушению, а сам потерял власть, то такого человека нам слушать не надо, и из истории Перестройки нам взять нечего.

Тут, наконец, слово взял защитник «Перестройки-2» Леонид Гозман, который сообщил, что наша страна больна, экономика и политика деградируют, а в культуре – проблемы. При этих словах он как-то неопределенно повел рукой в сторону Проханова и Шахназарова, что, как показали последующие события, было его явной ошибкой. После чего Гозман сказал, что нужны масштабные преобразования, и тут опять допустил очередную ошибку. Он привел аналогию с аппендицитом. Мол, если у вас аппендицит, то его можно не вырезать, но тогда будет перитонит.

А поскольку Гозман стоял напротив писателя Проханова, то писатель Проханов решил, что, говоря об аппендиците, Гозман имеет в виду именно его, писателя Проханова, и именно его этот Гозман призывает вырезать. Тут еще до кучи этот неосторожный жест Гозмана в сторону Проханова, когда Гозман говорил о проблемах в культуре. Короче, писатель Проханов взорвался и сказал все, что думал. Он сказал, что лучше Третья Мировая война, чем «Перестройка-2». Что «Перестройка-1» была тотальным уничтожением страны, всего самого лучшего в ней. И писатель Проханов перечислил то, по его мнению, лучшее, что было уничтожено: партия, армия, спецслужбы, ВПК. Отдельно писатель Проханов остановился на законе о кооперативах, который, по его мнению, создал мелких хищников. После чего сообщил, что Перестройка – это и есть Четвертая Мировая война.

Некоторая неувязка в нумерации мировых войн в трактовке писателя Проханова (то у него Перестройка это 3-я, а то сразу Четвертая Мировая война) никого не смутила, но попытки возразить ему предприняли все три перестройщика. Академик Гринберг, видимо, из педагогических соображений, чтобы Проханов не призывал ни к Третьей, ни к Четвертой Мировой войне, назвал его замечательным русским писателем, но про Горбачева, тем не менее, сказал, что он, во-первых, дал народу свободу, во-вторых, устранил угрозу атомной войны, в-третьих, освободил страны Восточной и Центральной Европы, и в-четвертых, создал первое поколение предпринимателей, приняв тот самый закон о кооперативах, который так не нравится писателю Проханову.

После академика Гринберга Перестройку снова пытались защитить режиссер Райхельгауз и политик Гозман. И оба снова допустили ошибки. Райхельгауз сказал Проханову, что Горбачев и его Перестройка вошли в русскую историю навсегда, а книги Проханова люди забудут. Гозман же вообще дошел до того, что сравнил Путина с Николаем Вторым, поскольку Путин, как и последний Романов, не видит тупиковости модели своего правления и поэтому ведет страну к катастрофе.

Естественно, что писатель Проханов не стал терпеть такого поношения в адрес своего президента, а тем более в адрес своих книг, и поэтому для начала обозвал режиссера Райхельгауза – «пузырем», а политика Гозмана – «скунсом», после чего перешел к обобщениям. Он поделился своей давней бедой. Беда писателя Проханова в том, что в нашей стране, в России, существует некая зловредная страта зловонных скунсов – взгляд в сторону Гозмана. И вот писатель Проханов якобы растерян, он якобы не знает, что делать с этой стратой, поскольку ее уже пытались убить, задавить, а она все живет и отравляет жизнь писателю Проханову.

При этом было видно, что растерянность писателя Проханова наигранная, что на самом деле писатель Проханов прекрасно знает, что следует делать с этой ядовитой стратой гозманов и райхельгаузов, и надеется, что в ближайшее время необходимые меры будут приняты.

Столь открытая жажда окончательного решения либерального вопроса в России даже Соловьеву показалась несколько чрезмерной, даже Соловьеву, стороннику крайне жестких мер, показалось, что это уже слишком. Поэтому Соловьев заметил, что слово «либерал» не всегда является антонимом слову «патриот», а в отдельных случаях эти сущности могут совмещаться в одном человеке.

Но тут бескомпромиссную позицию писателя Проханова поддержал Виталий Третьяков, который авторитетно заявил, что те либералы и демократы, которых он, Третьяков, знает, вот они все — не патриоты. И глядя на суровые лица Виталия Третьякова, политолога Полякова, режиссера Шахназарова и особенно — на суровое лицо писателя Проханова, становилось ясно, что эти люди с первого взгляда могут отличить патриота от непатриота, на три метра под землей могут разглядеть либерала, а, главное, отлично знают, как поступать с теми, кто не прошел фейс-контроль на патриотизм.

ЗАЧЕМ СБИВАТЬ ЛЮДЯМ ФОКУС?

На минувшей неделе произошло еще одно событие, достойное включения в недельный медиа-обзор. Его примечательность в том, что оно не состоялось. 1 июня на «Эхе Москвы» ждали Михаила Касьянова. Экс-премьер собирался прийти, но за несколько часов до эфира отказался, о чем уведомил сотрудников радиостанции.

«Эхо Москвы» обладает самой большой аудиторией, на которую может рассчитывать политик Касьянов в сегодняшней России. Поскольку на всех федеральных телеканалах он персона нон-грата. Причина, по которой политик, лидер оппозиционной партии отказывается от возможности изложить публично свои взгляды, должна быть очень весомой. И именно такая причина заставила Михаила Касьянова отказаться от участия в передачи на «Эхе». Дело в том, что, как объяснил сам Касьянов, его приглашали на диалог с Алексеем Венедиктовым. А затем из анонса на сайте «Эха» выяснилось, что речь идет о весьма специфической передаче под названием «Сбитый фокус», в которой с гостем общаются двое: Алексей Венедиктов и его помощница, Леся Рябцева.

Касьянов объяснил, что с Венедиктовым общаться готов, а с его помощницей – нет. Причин политик не указал, но, полагаю, что всей аудитории «Эха Москвы» они представляются, если не оправданными, то наверняка понятными.

В первой части данной колонки, описывая действия съемочной группы НТВ, я обращал внимание на то, что большинство тех, кому они этот микрофон подсовывали и задавали свои вопросы, на эти вопросы не отвечали, а микрофон с логотипом НТВ брезгливо отодвигали в сторону. Эту репутацию сотрудники НТВ зарабатывали долго, особенно эффективно последние 7-8 лет.

У «Эха Москвы» репутация совсем другая. Но усилиями главного редактора, сделавшего своим главным проектом «операцию Помощница», «Эхо Москвы» делает свои первые шаги в сторону НТВ. Да, дистанция огромного размера. Да, путь предстоит длинный. Но любая дорога, как известно, начинается с первого шага. А этот шаг сделан.

Очень трудно сохранить достоинство в студиях Соловьева или Норкина, когда тебе не дают говорить, провоцируют и оскорбляют профессиональные провокаторы. Трудно, но можно. И некоторым удается даже донести до аудитории одну-две мысли. Когда собеседницей является «Помощница», любой Спиноза будет выглядеть идиотом. Уже по той причине, что вступил с ней в диалог.

В любом интервью есть форма и содержание. За содержание в большей степени отвечает гость, форму целиком задает интервьюер, журналист. Попытка влить содержание в дырявую или просто неадекватную, «бесформенную» форму приводит к тому, что содержание исчезает, гибнет, испаряется, льется мимо.

Передача, в которую был приглашен Михаил Касьянов, называется «Сбитый фокус». И «Помощница» там главное действующее лицо. Идея передачи как раз в том, что гостю надо мешать излагать свои мысли, надо ему все время «сбивать фокус». Это вообще в последнее время становится центральной идеей главного редактора «Эха», а передача «Сбитый фокус», соответственно, эталонной передачей всей радиостанции.

Эталоном журналиста при такой концепции становится Глеб Капустин из шукшинского рассказа «Срезал». Вот уж кто умел сбивать фокус у заезжих умников! Впрочем, у «Помощницы» это получается не хуже. Идеология сбитого фокуса требует своего дальнейшего развития. Можно, например, в самом начале передачи вывалить на голову гостю мешок перьев и бочку дёгтя, а потом целый час хохотать в эфире, показывая на него пальцем. Можно намазать клеем микрофон и кресло гостя. Да мало ли веселых придумок можно изобрести, чтобы сбивать людям фокус, а точнее ставить их в положение, когда трудно что-либо донести до аудитории, кроме своего недоумения по поводу политики радиостанции. Есть, правда, вероятность, что при такой политике микрофон с эмблемой «Эха» все чаще будут брезгливо отводить в сторону, а сбивать фокус «Помощница» все чаще будет самому ААВ, за неимением других желающих подвергнуться этой процедуре.

Фотография ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27888
9 ИЮНЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27888//1433843221.jpg
ТАСС

Освещая историю студентки МГУ Варвары Карауловой, которая отправилась на помощь боевикам ИГИЛ, Дмитрий Киселев объяснил, что к преступлению ее привели безуспешные поиски духовной опоры. «Известия» уже сообщили об инициативе ряда организаций и патриотических граждан, которые требуют, чтобы студенты проходили регулярное освидетельствование на «радикальные настроения», иными словами, надо срочно вводить тесты в вузах на лояльность и патриотизм. Не вполне понятны две вещи: во-первых, почему только студенты, почему такое безразличие к судьбе молодежи со средним образованием, да и за людьми старшего возраста присмотр нужен. Нет ли здесь дискриминации по возрастному и образовательному признаку?

И второе. Почему против студентки, которая не брала в руки оружие, никого не убила, даже еще не доехала туда, где, возможно, чем-то кому-то собиралась помогать, возбуждают уголовное дело и на всю страну по главному государственному каналу объявляют преступницей. Почему многие сотни россиян, которые открыто похваляются тем, что воюют в чужой стране, с которой у России есть дипломатические отношения и официально нет войны, почему против них никто никаких уголовных дел не возбуждает, а, напротив, публично обсуждается вопрос о том, что некоторые из них, например, главарь бандформирования в Славянске Игорь Гиркин, могут стать депутатами Госдумы, в чем им готовы помочь некоторые депутаты нынешнего парламента?

Впрочем, искать противоречия в российской политике и прокремлевских медиа дело столь же бессмысленное, как поиск отдельных капель в океане. Вот, например, два сюжета из «Вестей недели» от 7.06.2015. Сначала показали фрагменты презентации концерна «Алмаз-Антей», в котором изготовители «Буков» со сдержанной гордостью рассказали, что, да, это из их продукции сбили малазийский «Боинг», но тут же заявили, что это «Бук» не российский, а совершенно украинский. И все эти эксперты и конструкторы говорили так авторитетно, что им нельзя было не поверить.

И надо было Киселеву на этом остановиться. Ведь знает же, что лучшее враг хорошего. Но нет, решил показать еще кое-что, что должно было всех окончательно убедить в том, что «Боинг» сбили украинцы. И вновь показали сюжет со «свидетелем», которого раскопал главный редактор «Комсомолки» Владимир Сунгоркин. На экране некто Агапов, которого называют служащим аэропорта. И вот этот Агапов сообщает, что в тот трагический день он встретил капитана Волошина, военного летчика ВС Украины, который, возвращаясь с боевого вылета и проходя мимо Агапова, громко на все взлетное поле заявил: «Это был не тот самолет!» И тут Агапова осенило: «Не иначе капитан Волошин малазийский "Боинг" сбил». И тут же поделился своим открытием с Владимиром Сунгоркиным, а уже теперь, с помощью «Вестей недели» правду узнали и все остальные россияне. А чтобы у телезрителей не осталось никаких сомнений, Киселев показал интервью с человеком, с которым этот капитан Волошин учился в военном училище. Собеседник «Вестей недели» вспомнил, что капитан Волошин ему еще тогда не нравился, какой-то он был слишком старательный, и, да, он, конечно, вполне мог «Боинг» сбить, от таких, как этот капитан Волошин, всего можно ждать.

Оба сюжета, и с докладом «Алмаз-Антея», и со «свидетелем», были по отдельности крайне убедительны, и я вместе с миллионами россиян им, безусловно, поверил. Но поскольку оба сюжета стояли подряд один за другим, то у некоторых памятливых зрителей могло возникнуть ощущение некоторой нестыковки. Ведь в одном сюжете доказано, что «Боинг» сбил украинский «Бук», в другом, что это преступление совершил украинский капитан Волошин на своем преступном самолете. Тут возможны, конечно, варианты. Например, что сбил капитан Волошин, а украинский «Бук» добивал уже на земле. Или наоборот, что украинцы сбили «Боинг» из «Бука», а потом для верности послали капитана Волошина на добивание.

В этой связи напрашивается обращение к руководителю ВГТРК Олегу Добродееву. В том смысле, что надо как-то присматривать за Дмитрием Киселевым. Мы, конечно, все понимаем, информационная война, все такое, надо народ сплачивать и всему свету противостоять, это все понятно. Но ведь людям же утром на работу. И вот как они будут с такой съехавшей крышей у станка стоять? А не дай Бог, за штурвалом самолета какого-нибудь? Одним словом, надо бы как-то поаккуратнее, что ли, края у сюжетов сшивать…

Вот в следующих сюжетах Киселев был просто молодец и края у сюжетов сшивал правильно, прямо как опытная белошвейка. Потому что он говорил о приличиях и морали, а это вообще его конек. Он поставил встык два сюжета: о том, как в американском метро начали штрафовать мужчин за то, что они растопыривают колени, и про неприличное поведение Ксении Анатольевны Собчак. Получилось очень нравоучительно. Сначала россиян напугали тем, что творят американские феминистки в своих каменных джунглях, как они заставляют своих американских мужиков сидеть в метро, сжав коленки, как каких-то гимназисток. И как там на этих ведьм нет никакой управы.

Потом шел сюжет о такой же феминистской ведьме, но уже российской. Но здесь, в России, таким спуску не дают, что и продемонстрировал в своем сюжете Киселев.

Речь шла о том, как Ксения Собчак выложила фото в облике священника, да еще бороду нацепила. Следственный комитет России это фото Собчак с бородой так возбудило, что там от возбуждения стали думать, как бы возбудить уголовное дело против Собчак за оскорбление религиозных чувств верующих. Киселев решил зайти с другой стороны и принялся объяснять, насколько поступок Собчак ужасен своей пошлостью и неприличностью. Сравнил осмеяние священников с насмешками над Холокостом и сообщил, что церковь хранит идеалы и противостоит деградации общества. Возможно, Киселеву вместе с СК РФ следовало бы опубликовать перечень тех костюмов, в которые запрещено наряжаться, например, во время бала-маскарада, а также перечень ролей, которые запрещено играть актерам, дабы ненароком не оскорбить чьи-то чувства. Впрочем, театр вообще надо запретить как бесовское искусство, недаром актеров, как не имеющих души и меняющих личины, церковь в старину запрещала хоронить на кладбище. Старые добрые времена возвращаются.

«Ну и черт с ней, с Европой!»

В «Воскресном вечере» Владимира Соловьева от 7.06.2015 было довольно уныло. Уныло ненавидели Украину в первой части. Чуть более оживленно проклинали США во второй части. Тут надо сказать о том, почему имеет некоторое значение измерение градуса ненависти и любви к разным объектам в телевизоре. Потому что можно сэкономить на опросах общественного мнения. Эти опросы обнаруживают в головах россиян только то, что туда закладывает телевизор. Другого там ничего не обнаруживается, поскольку ничего другого там нет. Вот результаты последнего опроса Левады-центра, касающегося отношения россиян к другим странам.

Положительно Отрицательно Затруднились ответить

К США 15% 73% 12%

К Евросоюзу 24% 59% 17%

К Украине 26% 59% 15%

К Грузии 42% 36% 22%

Главный враг — США, враги поменьше — Украина и Евросоюз, Грузия встала на путь исправления, а лучшие друзья — Белоруссия (83% позитива) и Китай (80% позитива). Это результаты довольно трудоемкой процедуры опроса 1600 россиян из многих населенных пунктов. Тот же результат можно получить в течение двух дней, просмотрев итоговые программы федеральных каналов и посчитав число негативных реплик в адрес зарубежных стран. Зачем искать следы пропаганды в головах россиян, когда можно обратиться к первоисточнику?

Вернемся к первоисточнику, а именно, к программе Соловьева, в которой ведущий заявляет, что обнаружился некий секретный доклад американцев, где говорится, что США могут в ближайшее время нанести ядерный удар по России. Вечный дежурный американец в студии Соловьева Майкл Бом тут же бросается в бой и кричит, что, во-первых, никакого такого доклада не существует, а во-вторых, там ничего такого не написано.

И еще этот американский Бом почему-то очень возмущен, что последние действия России на международной арене подрывают основы безопасности в Европе. «Ну и черт с ней, с Европой!» — неожиданно рявкает востоковед Сатановский. Вообще в последнее время Евгений Янович Сатановский стал сильно сдвигаться в своей риторике и имидже в сторону лидера ЛДПР. Похоже, лавры господина Ж. не дают ему покоя. И в студии у Соловьева Сатановский занимает то место, рядом с ведущим, откуда обычно брызжет слюной Ж. У Сатановского это получается нисколько не хуже.

Потом был очень длинный спич военного эксперта Игоря Коротченко, который долго горевал по поводу крайне низкого уровня американских дипломатов и политиков — они все время проваливаются и вредят своей стране. Было видно, что Коротченко действительно жалко Америку из-за того, что у нее такие бестолковые дипломаты. И все это крутилось вокруг того провала, который совершила западная политика, исключив Россию из G8 и превратив ее в G7.

Было, правда, непонятно, почему, если такие плохие дипломаты и политики достались США, а нам, по умолчанию, достались замечательные дипломаты и политики, — почему из G8 исключили не США, а Россию и почему Россия напрочь проиграла дипломатическую игру за влияние, по крайней мере, в Европе, что проявилось в частности в том, что российскую делегацию лишили права голоса в ПАСЕ?

К сожалению, этот вопрос в студии Соловьева не прозвучал, зато прозвучали другие, не менее актуальные вопросы, которые задал еще один дежурный оппонент, политик Леонид Гозман. Он лицемерно притворился, что согласен с большинством в студии, что американцы все сошли с ума и ведут дело к третьей мировой, но тут же ловко перевел стрелки на российских политиков. Спросил, насколько разумна риторика нашего вице-премьера, заявившего, что «танкам визы не нужны», или нашего министра обороны, который, обидевшись за наших мотоциклистов, заявил, что «в следующий раз на танках поедем»? Надо сказать, что эта реплика политика Гозмана, который в этот вечер был в ударе и говорил вполне разумные и хорошо артикулированные вещи, пропала втуне, как и все остальные разумные и хорошо артикулированные вещи, которые говорил политик Гозман. Поскольку после каждой реплики Гозмана Соловьев ее смазывал либо хамским смехом, либо не менее хамским «Да ладно вам», либо каким-либо нелепым, но весьма интригующим замечанием, например, он почему-то неоднократно требовал, чтобы политик Гозман вернул всю свою зарплату, заработанную в Роснано. Почему политик Гозман должен возвращать зарплату, было совершенно непонятно, но Соловьеву удалось его смутить, выставить каким-то корыстным жадиной, и на фоне отказа вернуть деньги все его предыдущие убедительные слова и аргументы как-то сразу потускнели.

Соловьев вообще, видимо, жалеет, что в нем пропали многие таланты, в том числе талант дознавателя. Он периодически начинает во время передачи кого-то из оппонентов допрашивать. Например, жесткому допросу с пристрастием во время последнего «Воскресного вечера» подвергся украинский политолог Павел Жовниренко, которого Соловьев сначала допрашивал, служил ли тот в армии (причем взгляд у Соловьева был как у смершевца, допрашивающего красноармейца, вышедшего из окружения), а затем задал ему свой коронный вопрос, который он задает всем гражданам Украины, имеющим неосторожность попасть к нему в студию: «Как вы относитесь к Бандере и Шухевичу?».

Стилистика допроса, которую культивирует Соловьев по отношению к оппонентам, не позволяет в его эфире размышлять о природе национальных героев в разных странах. Не позволяет, например, задать вопрос, почему А.В. Суворов в России бесспорно национальный герой, а для Польши «кровожадный полудемон», как его называли не только в Польше, но и в европейской прессе из-за гор трупов мирных жителей, которые он навалил, подавляя в 1794 году Польское восстание, и получил, кстати, за этот «подвиг» фельдмаршальский чин.

Вернемся к той части передачи, где все сокрушались над глупостью западников, исключивших Россию из G8 и превративших этот клуб в ничтожный огрызок со смешным названием G7. Эта история сподвигла многих российских политиков и публицистов на яркие высказывания и выпуклые образы. Например, депутат Госдумы Александр Романович в интервью «Русской службе новостей» сообщил, что без России G7 превратилась в «кастрированную организацию». Поскольку депутат Романович, скорее всего, мужчина и наверняка совершеннолетний, то ему должно быть известно, какая именно часть мужского организма ампутируется при кастрации. Жаль, что сотрудники РСН не спросили депутата Романовича, кого или что конкретно он уподобляет этому органу: всю Россию или только ее лидера, который изъят из клуба G7.

Но самый яркий ответ утеснителям России дал писатель Лимонов, опубликовав в «Известиях» колонку под названием «Восьмерка, семерка, туз», в которой сообщает, что «G7 это полная ерунда, и России там делать нечего». Неподходящей компанией для России Лимонов считает Германию, Японию и Италию — «бывшие страны-«фашики», а также «за каким-то лешим затесавшаяся туда Канада» со смешным населением в 35 миллионов.

И вообще Россия и есть Европа, заявляет Лимонов. «Мы самая большая белая нация Европы. А вы кто? Да вы огрызки несчастные. В европейской колоде Россия — туз. Так что катитесь со всеми семерками куда подальше», — дипломатично рекомендует европейцам и всему Западу писатель Лимонов.

Риторика российских политиков, публицистов и литераторов последнее время все больше напоминает бессмертные строки чеховской повести «Степь»: «Наша матушка Расия всему свету га-ла-ва!», — запел вдруг диким голосом Кирюха, поперхнулся и умолк. Степное эхо подхватило его голос, понесло, и казалось, по степи на тяжелых колесах покатилась сама глупость».

Родственные души

Эти чеховские строки про степное эхо, разносящее дикий голос патриота Кирюхи, невольно напомнили ситуацию на «Эхе Москвы», которое в последнее время разносит нечто схожее с тем, степным эхом. Операция «Помощница» уже привела к тому, что с «Эхом» публично отказались иметь дело такие люди, как Акунин, Мальгин, Сонин, Козырев, Корзун. А до этого хамство Венедиктова и эховская цензура заставили отказаться от сотрудничества с этой радиостанцией Явлинского, Каспарова и Пионтковского. Публичные обращения Шендеровича и Сванидзе, которым тоже явно не по себе в такой обстановке, остаются без вразумительного ответа.

Похоже, что идея избавиться от «старой перхоти» в шевелюре решается с помощью метода доктора Гильотена. Вокруг радиостанции образовалось некоторое напряжение. И тут рука дружбы и приязни протянулась с совершенно неожиданной стороны. Из того лагеря, где «Эхо» всегда было принято ругать, клеймить и призывать к его ликвидации. В газете «Известия» было опубликовано «Письмо Лесе Рябцевой» за подписью писателя Вадима Левенталя.

Писатель Левенталь сообщил Лесе Рябцевой, что, несмотря на то, что он женат и ему ни о чем таком думать нельзя, все равно думает о ней, о Лесе Рябцевой. Но думает он о ней не почему-то там, а потому что услышал, как Леся Рябцева невежливо написала письмо Касьянову, а потом Акунин что-то ответил Лесе Рябцевой или «Эху», этого писатель Левенталь не разобрал.

Писатель Левенталь вообще с трудом, видимо, что-либо разбирает, помнит и понимает, поскольку он пишет, что, несмотря на попытки вспомнить, кто такой Касьянов, так и не вспомнил. «Он точно был кем-то там в правительстве у Ельцина, ведь так?» — интересуется у Леси Рябцевой писатель Левенталь. Понятно, что для такого маститого инженера человеческих душ, как писатель Левенталь, неразличимо мелки и сливаются в своем ничтожестве правительства при Ельцине и при Путине, а такая мелочь, как премьер-министр России, вообще не видна из горних высей, в которых пребывает писатель Левенталь.

Но Лесю он разглядел. И понял ее как родственную душу. И протянул ей руку дружбы. Он ей написал, что не понимает, зачем такая величина, как Леся, пригласила такую мелочь, как Касьянов, к себе на передачу, но понимает, почему Касьянов отказался. «Я, — пишет своей новой подруге писатель Левенталь, — понимаю, что ты имеешь в виду, когда говоришь, что времена меняются, а с ними должна меняться журналистика».

И вот как, оказывается, должна меняться журналистика, по мнению писателя Левенталя из «Известий» и близкой ему по духу Леси с «Эха Москвы». «Я считаю, что хочешь обойтись без хамства и истерики, без склок и фактических ошибок, без необходимости кричать и перебивать, — не ходи ни на радио, ни на телевидение. В чужой дом со своим не ходят, пришел в такой дом — терпи, проповедей, как вести себя девушкам, не читай». Конец цитаты. Молодец, писатель Левенталь, очень доходчиво все объяснил про то, какой должны быть журналистика в понимании «Известий» и, видимо, «Эха Москвы».

Эта рука дружбы и любви, протянутая из «Известий», из средоточия империи Арама Ашотыча Габрелянова, это тот вектор движения, та нить Ариадны, по которой Венедиктов ведет «Эхо Москвы». Это очень важный сигнал не только для сотрудников «Эха» и тех, кто приходит туда в качестве гостей и экспертов. Это отличный знак для всех слушателей «Эха», в какую сторону оно движется. Там его уже ждут и радостно встречают «Известия», «Лайф Ньюс» и другие новые друзья обновляемого «Эха».

P.S. Поскольку я уже несколько раз обращался к проблеме операции «Помощница», то получил некоторое количество возмущенных откликов, мол, хватит уже писать о персонаже, который (точнее, которую) и в лупу не разглядишь. Отвечаю. Тот или иной персонаж становится героем публикации далеко не всегда благодаря своему богатому внутреннему миру, блестящему интеллекту или высоким моральным свойствам. Многим ли отличается от Леси Рябцевой тот же Дмитрий Анатольевич Медведев? Да, отличия есть, но еще неизвестно, в чью пользу. А ведь сколько о нем написано и прочитано! А вот возьмите Инцитата, коня, которого Калигула сделал сенатором и чуть было не произвел в консулы. Про внутренний мир этого Инцитата вообще ничего неизвестно, возможно, он был даже еще более никчемен, чем Медведев, и даже менее образован, чем Леся Рябцева, это уже сейчас никому не докажешь. А ведь о нем писали и Державин, и Высоцкий, и поэт Жемчужников, и даже Буренин с юристом Кони эпиграммами про него обменивались. Так что, пока операция «Помощница» на «Эхе» не пришла к своему логическому завершению, придется этот процесс отслеживать, уж извините, планида у меня такая.

Фото: KARL-JOSEF HILDENBRAND / POOL / ЕРА / TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27931
16 ИЮНЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27931//1434403296.jpg
ТАСС

На минувшей неделе российская власть отмечала «День России». На улицах таджики и узбеки несли маленькие триколоры, а Путин торжественно объяснял, что «никому и никогда не удавалось и не удастся перекодировать Россию». Все тут же как подорванные стали спорить, удавалось или не удавалось, а если удавалось, то кому и когда. Вот призвание варягов — это перекодировка или нет? А византийская вера? А монголы? А раскол? А Петр? А большевики? А избавление от большевиков? А восстановление имперской мечты?

Слово «национальный код» — это метафора. Кодирование — это присвоение сообщению комбинации символов, «кодового слова». Перекодирование — изменение этого слова при сохранении сообщения. Метафора «национальный код» симпатичная, но поверхностная, поскольку исторический процесс приводит к изменениям и самого «сообщения», то есть нации (народа, страны), и «кодового слова», то есть его идейной, ценностной, религиозной составляющей, его, простите, «духовности», если кто-нибудь в состоянии внятно объяснить, что сей пустой муляж обозначает.

12 июня 1990 года кроме принятия декларации о суверенитете России состоялось еще одно событие — принятие закона СССР «О печати и других средствах массовой информации». Впервые в истории России слово и мысль вышли на свободу и получили поддержку права. Для меня вот это настоящая дата. Историческая. Не праздник, поскольку то, что происходило потом в последующие 25 лет, не дает повода для праздничных ликований. Собственно, вот о том, что происходило потом и происходит сейчас с печатью, которой 25 лет назад впервые дали свободу, весь цикл «Медиафрения».

«Россия управляема Богом. Вручную»

Эти слова фельдмаршала Миниха привел в «Воскресном вечере Владимира Соловьева» Карен Шахназаров для того, чтобы доказать, что у нас все будет просто отлично и мы всех победим. Полная цитата петровского военачальника звучит немного иначе: «Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует». Возможно, Карен Шахназаров не услышал иронии в этих словах Христофора Антоновича. А полагать, что ирония в этих словах есть, позволяет удивительная судьба этого русского немца, пережившего безвременье царствования Петра Второго и бироновщину, опалу, смертный приговор по облыжному обвинению и долгие годы ссылки. Так что Миних на своем богатом опыте мог убедиться, что такое русская власть во всем своем самодурстве, бестолковости и подлости.

Вообще, когда в этом «Воскресном вечере» речь зашла о России, в студии Соловьева стоял такой пафос, что хоть топор вешай. Никто из присутствующих даже не заметил, что гипотеза о ручном управлении Россией со стороны Всевышнего звучит как-то сомнительно по отношению к действующему президенту. То есть либо Путин пустое место, поскольку управляет Другой, либо Путин и есть Господь, что порождает целый ряд проблем сугубо теологического свойства.

Впрочем, Шахназарову, как и другим участникам ток-шоу, было не до иронии. Они прямо в студии творили новую версию русской истории, в соответствии с которой Россия — это мировой лидер и нам этим надо гордиться. Тот же Карен Шахназаров, например, сообщил, что Россия, выйдя на исторический простор с отставанием, затем «впервые за 500 лет обогнала Запад в технологиях». Когда, на каком историческом повороте Россия совершила данный обгон, Шахназаров не уточнил, но в доказательство заявил, что в России был создан первый гражданский самолет.

В годы борьбы с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом было модно всем открытиям и изобретениям присваивать русские имена. Но даже тогда пионерами гражданской авиации все-таки считались братья Райт. Шахназаров тут переплюнул даже сталинских фальсификаторов.

Ложь в этот вечер слетала с губ Карена Георгиевича легко и непринужденно. Например, говоря о преступности и пагубности либеральных идей для России, Шахназаров сообщил, что в планах Межрегиональной депутатской группы было расчленение России. Он, конечно, зря это сказал в присутствии Сергея Станкевича, который про МДГ знает немного больше других и поэтому принялся яростно протестовать, выкрикивая: «Не было такого!». Ответ Шахназарова достоин войти в галерею избранных цитат эпохи развитого путинизма: «Не было, но мысли-то были!». И где там Оруэлл с его мыслепреступлениями?

Впрочем, сам Сергей Станкевич в студиях федеральных каналов избирает тактику дискуссии, которая больше всего напоминает работу агента под прикрытием, причем настолько хорошо законспирированного, что порой его сложно отличить от вражеского окружения. Для этого Сергей Станкевич обычно начинает взахлеб хвалить Путина, а потом, усыпив бдительность оппонентов, берет какую-нибудь подходящую путинскую цитату и начинает ею размахивать, пытаясь таким образом доказать свою правоту. Всякое свое выступление Станкевич начинает со слов «Как правильно сказал наш президент…» или «Я полностью согласен с Путиным в том, что…». В этот раз Станкевичу надо было доказать, что, поскольку «День России» возник при Ельцине, затем начались демократические реформы, а Путин что-то говорил о том, что наша страна свободная и демократическая, то, значит, 12 июня — это праздник демократии и либерализма.

«Это мой семейный праздник», — объявил Сергей Станкевич, добавив, что, когда он слушал Путина, у него «глаза увлажнились». Впрочем, несмотря на конспирацию, Станкевичу не удалось в студии Соловьева сойти за своего. И Путиным прикрыться тоже не получилось, поскольку в этой студии собрались такие искусные начетчики и толкователи Путина, что Станкевичу до них далеко.

Например, Виталий Третьяков, который не смутился поспорить с Путиным, заявив, что перекодировка есть, но перекодируются элиты. Причем элиты не настоящие, а те, которых показывают по телевизору. Поскольку Третьяков сказал это, находясь в студии телевидения, в компании тех, кто из телевизора не вылезает, да еще в присутствии Соловьева, бизнес которого и состоит в производстве «элит» посредством телевизора, то фраза эта прозвучала несколько бестактно. Третьяков явно и сам это понял, но слово не воробей.

Впрочем, большинство телезрителей скорее всего не обратили внимание на слова Третьякова, поскольку на арену вышли два главных клоуна этого вечера: писатель Проханов и политик Ж. Оба в белых рубашках без галстуков, они явно воспринимали происходящее как дуэль. Пересказывать то, что между этими людьми происходило в студии, искать в том, что они говорили, какой-либо смысл так же непродуктивно, как пересказывать содержание комикса или комедии положений. Там важно действие, а не мысль, форма, а не содержание. А действие и форма полемики этих двух замечательных русских мыслителей свелись к тому, что русский политик Ж. стал кидать в русского писателя Проханова конфеты, пытаясь его таким образом то ли травмировать, то ли угостить, а тот стал кидать их обратно. Соловьева очень радовала такая непосредственная обстановка в студии, поскольку он за всем этим шумом явственно слышал, как растет рейтинг его передачи.

Удивительно, но посреди всего этого балагана прекрасно себя чувствовал директор Института российской истории РАН Юрий Петров, человек и по виду и по статусу несколько отличающийся от остальных гостей Соловьева. Но это удивление держалось, пока Юрий Александрович не открыл рот. Как только он заговорил, стало ясно, что его присутствие в студии рядом с писателем Прохановым и политиком Ж. вполне органично.

Директор академического института истории дал, например, удивительную трактовку мотивов создания Европейского союза. Оказывается, европейские империи распались, но сохранили свои имперские амбиции. И вот, чтобы эти имперские амбиции удовлетворить, они решили объединиться. Для справки. Европейский союз зародился в виде Европейского объединения угля и стали (Парижский договор 1951 г.), затем расширился до Европейского экономического сообщества и Евроатома (Римский договор 1957 г.), затем были всенародные выборы в Европарламент (1979) и подписание Шенгенского соглашения (1985). Где, в какой момент и в каком месте становления ЕС самый статусный российский историк сумел углядеть реализацию имперских амбиций? И какие страны ЕС страдают от этих амбиций? Бельгия? Или Дания? А может, Люксембург? А главное, кого ЕС присоединил к себе силой или хотя бы с помощью давления?

На фоне таких руководителей российской исторической науки тот бред, который несут Шахназаров и ему подобные, уже не кажется чем-то особенно абсурдным.

Итальянский блицкриг Путина

Комментарии российских медиа по поводу визита Путина в Италию напомнили пожилой анекдот про то, как старая моль учит молодую, чтобы та опасалась людей и не летала в их присутствии по комнате. А та ей в ответ: «Ну что ты, люди меня так любят, так восхищаются моими талантами! Вот я тут давеча летала, а они так аплодировали, аплодировали!».

«Дипломатическая победа Путина – визит в Италию», — разливается Соловьев. И ни слова о том, что не успел Путин уехать, как нижняя палата итальянского парламента ратифицировала соглашение об ассоциации с Украиной. То есть сделала прямо противоположное тому, о чем просил Путин. Причем сделано это было по инициативе партии премьера Ренци, с которым встречался Путин. Когда визит Путина завершался, газетаLaRepublicaвышла с заголовком на титульной странице «Дорогой враг» на фоне портрета Путина. Если это победа, то что такое поражение?

Еще один грандиозный успех — встреча Путина с папой Римским. То, что Путин оскандалился и опоздал на час в своей обычной манере, об этом на федеральных каналах ни слова. Зато сам факт встречи с понтификом был представлен как сокрушительная победа Путина.

Папа римский, будучи в соответствии со своим официальным статусом викарием Христа, встречается с самыми разными людьми. Например, папа Иоанн Павел Второй встречался с террористом Мехметом Али Агджи, который до этого убил несколько человек и совершил покушение на самого папу, тяжело ранив его в живот. По продолжительности та беседа не уступала беседе папы Франциска с Путиным. Можно ли на этом основании делать вывод, что Владимир Путин подобен террористу Мехмету Али Агджи? Полагаю, этот вывод несостоятелен, хотя бы потому, что Мехмет Али Агджи свое отсидел, а Владимир Путин еще нет.

Впрочем, в студии Соловьева были те, кто полагал, что с Европой пора потихоньку прощаться. Политолог Дмитрий Суслов был возмущен, что на Евросоюз приходится 52% торгового оборота России и заявил, что теперь наш главный фокус — Евразия и ШОС.

Но самое яркое и запоминающееся выступление было у Евгения Сатановского, который вполне успешно заменял отсутствующих на этой сессии программы политика Ж. и писателя Проханова. На предложение президента Ассоциации итальянских предпринимателей Витторио Торрембини не забывать, что Россия все-таки находится в Европе, Сатановский категорически заявил, что он после Холокоста точно не европеец.

«И не надо мне рассказывать про право и европейский консенсус, — заявил Сатановский. — У нас свой консенсус, и если ради сохранения нашего консенсуса придется пожертвовать вами, — сказал Сатановский, угрожающе глядя на Витторио Торрембини и чешского журналиста Иржи Юста, — то я готов на это пойти». Поскольку Торрембини и Юст после этих слов стали беспокойно озираться, Соловьеву пришлось им объяснить, что, пока они в его студии, им ничего не грозит и вообще Евгений Янович, возможно, и пошутил насчет принесения их в жертву.

На попытку чеха объяснить, что суть европейского консенсуса — это неприятие аннексии Крыма, Сатановский тут же отпарировал: «А аннексия ГДР?». Российское ТВ, как и российская Госдума, не место для дискуссий, поэтому чешскому журналисту не дали спросить Сатановского, у какой именно страны украла восточногерманскую территорию ФРГ. Вот Россия украла Крым у Украины. А ФРГ у кого? Кто пострадавший?

На помощь Сатановскому тут же поспешил Соловьев, заявив, что один из европейских консенсусов привел к тому, что европейская армия под руководством Гитлера напала на Россию. Попытки ошарашенного этой новостью чешского журналиста выяснить, какие именно европейские страны входили в гитлеровский европейский консенсус, в то время как на самом деле большинство стран Европы либо входили в Антигитлеровскую коалицию, либо соблюдали нейтралитет, встретили жесткий отпор.

Наивный чех просто не знал, что вот эта мифологема — что в Великую отечественную мы воевали одни против всего мира, по крайне мере, против всего Запада — вот уже несколько лет внедряется в общественное сознание и является краеугольным камнем главного мифа путинского режима, мифа о Победе.

Оборотной стороной этого мифа стал миф о великом Русском Праве называть любого, кто нам не нравится или кому не нравимся мы, — фашистом и тем самым рвать коммуникацию, делать ее невозможной. Из этой же серии заявление Сатановского о том, что он не европеец после Холокоста. Это либо красивая фраза, либо, что вероятнее с учетом контекста, отвратительная спекуляция на самой страшной трагедии еврейского народа. Философ Теодор Адорно писал, что после Освенцима невозможны стихи. Прошли десятилетия, и люди не только пишут стихи, но и любят, смеются и живут. Можно считать себя не европейцем, поскольку одни европейцы сжигали в печах других европейцев. Можно считать себя не россиянином, поскольку Россия — правопреемница СССР, в котором Сталин уничтожил людей не меньше, чем Гитлер. Можно поискать другое место на карте и, натыкаясь то на геноцид тутси в Африке, то на трагедию кхмеров в Азии, гордо сказать: «Остановите Землю, я сойду».

Теперь по поводу пресловутой «перекодировки». Глядя на некоторых персонажей в телевизоре и сопоставляя то, что они несут сейчас, с тем, что они говорили несколько лет назад, нельзя не прийти к выводу, что здесь не перекодировка, а полная смена сообщения. Как будто файл заменили. На самом деле в некоторых людях содержится несколько разных, порой взаимоисключающих сообщений. На поверхность личности выходит наиболее востребованное сообщение. То, которое в данный момент позвали. Сегодня в телевизоре и в политике присутствуют только те сообщения, которые позвал Путин.

Фото: Россия. Волгоград. 12 июня 2015. Участники акции "Под флагом России" в рамках праздничных мероприятий в честь Дня России. Дмитрий Рогулин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27987
23 ИЮНЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27987//1435051527.jpg
ТАСС

«Но ворюга мне милей, чем кровопийца» — эта строчка из «Писем римскому другу», написанная Бродским 43 года назад, все четыре последующих десятилетия вызывала яростные споры, пожалуй, более яростные, чем споры между физиками и лириками, разгоравшиеся в 60-е.

В путинское правление спор этот приобрел весьма практический характер, поскольку, как отметил Андрей Колесников (не тот, который «Путина видел», а тот, который, наоборот, из «Новой газеты»), — правящий путинский клан раскололся на «партию крови» и «партию бабла». Причем Колесников явно симпатизирует «партии бабла», что вполне соответствует выбору Бродского.

Между путинскими ворюгами и путинскими же кровопийцами никогда не было любви, а была всегда взаимная подозрительность и соперничество. Но в то же время и своеобразный симбиоз, поскольку ворюги без кровопийц не смогли бы удержать наворованное, а кровопийцы нуждались в ворюгах, чтобы те хотя бы пересчитали добычу от кровавого разбоя, поскольку сами кровопийцы ни грамоте, ни счету не обучены.

Петербургский международный экономический форум-2015 стал той площадкой, где путинские ворюги оказались на сцене, просто в силу должностного функционала, а путинские кровопийцы остались несколько в тени и вынуждены были их слушать. Услышанное их привело в крайнее раздражение, что выплеснулось в истерический вой медийной обслуги кровопийц на федеральных телеканалах.

Впрочем, вся медийная обслуга, и та, что за кровопийц, и та, что за ворюг, выла вполне симфонично про грандиозный успех форума, на котором триумфатор-Путин одолел гидру кризиса и самолично открутил ей все сто голов в виде изоляции, санкций, инфляции, дефицита инвестиций и пр. Все телеканалы рассказывали о том, как много народу приехало из стран, общее число которых даже несколько превышает численность стран — членов ООН. Самая громкая цифра — 10 тысяч гостей форума — должна была убедительно свидетельствовать о провале международной изоляции.

Немного цифр. Сначала об эффективности форумов за последние три года.

2013 год. Подписано соглашений на сумму 9,6 триллиона рублей. Доллар стоит 32 рубля.

2014 год. Подписано соглашений на 401,4 миллиарда рублей. Доллар стоит 33 рубля.

2015 год. Подписано соглашений на 293,4 миллиарда рублей. Доллар стоит 53 рубля.

Если считать в валюте, то победоносный Путинский форум-2015 оказался примерно в 50 (!) раз менее эффективным, чем тот же форум в 2013 году, и в два с лишним раза менее эффективным по сравнению с 2014 годом. Такова получается, если считать в цифрах, цена «крымнаша» и «Новороссии».

Если считать репутационные потери в персоналиях, то из глав государств на форуме-2015 я смог зафиксировать троих: Ципраса (Греция), Атамбаева (Киргизия) и Сайханбилэга (Монголия). Это, конечно, мощные экономические державы, но, например, в 2011 году на питерском форуме были главы таких государств, как Китай, Финляндия, Казахстан и Индонезия.

Если держать перед глазами приведенные выше цифры и персоналии, то смотреть аналитику федеральных каналов и информагентств, заливающихся о триумфе экономического форума и о том, как там Путин в очередной раз всех победил, бывает особенно забавно.

«Кудрина — расстрелять!»

В «Воскресном вечере» от 21.06.2015 года Владимир Соловьев наконец довольно развернуто объяснил, какие у него претензии к Владимиру Путину и за что он его критикует. Претензий оказалось две. Во-первых, Путин «медленно выгоняет некоторых министров», а во-вторых, он напрасно признал выборы в Украине.

Чувствовалось, что Путин его уже достал своим либерализмом и мягкотелостью. То ли дело Рогозин или Шойгу, да хоть тот же Лавров. Им тоже далеко до того кумира, которого Соловьев изображает, когда периодически наряжается во френч цвета хаки, обувается во что-то, напоминающее мягкие сапоги, и с характерным акцентом рассказывает, как наши танки за несколько часов дойдут до Киева в случае чего. Это он так фиглярствует на своих концертах, на которые приходят какие-то люди, которым, видимо, недостаточно видеть его практически каждый день по телевизору.

Впрочем, про танки на Киев Соловьев и в программе постоянно говорит, правда, без сталинского акцента, зато регулярно. Вот и в этот раз он сообщил, что если войска «ДНР» и «ЛНР» войдут в Киев, то все киевляне на следующий день будут рассказывать, что они всегда боролись против преступной хунты. Причем мне показалось, что он сам в это верит. Видимо, таким людям, как Соловьев, трудно представить, что не все устроены так, как они. Судят по себе, получается глуповато.

Вернемся к соловьевской критике Путина. Она была вызвана невыносимым зрелищем либерального шабаша в самом центре святого места — Петербургского экономического форума. «Небольшая группа проливающих слезы либералов, в том числе и выпавший из гнезда Кудрин». Это Соловьев про центральную дискуссию на форуме, где Греф, Шувалов, Силуанов и Кудрин пытались обсудить экономику России. Получалось у них плохо, поскольку про главную проблему экономики России, а именно, про «крымнаш» и «Новороссию», им говорить нельзя, а без этого остальное обсуждать бессмысленно.

Четче других претензии «партии кровопийц» к «партии ворюг» изложил патриотический депутат Вячеслав Никонов. Он был возмущен тем, что «на форуме яркий контраст между яркой повесткой президента и беспомощностью экономического блока правительства». Депутат Никонов объяснил, что «экономика страдает не от санкций, не от падения нефти, а от той экономической политики, которую проводит правительство».

Приглашенный для битья оппонент, президент фонда независимых СМИ Дмитрий Некрасов, высказал предположение, что у нас такая блеклая экономическая политика именно потому, что такая яркая внешняя политика. Этот возмутительный тезис вызвал немедленный отпор со стороны патриотического депутата Никонова: «Эта точка зрения, что у нас во всем виновата внешняя политика, несовместима с пребыванием в правительстве. Вместо того чтобы запустить мотор экономического развития, они сваливают все на внешнюю политику».

О том, как именно надобно запустить мотор экономического развития, сообщил член Зиновьевского клуба Дмитрий Куликов. Оказывается, все дело в свободном хождении иноземной валюты. Ходит эта зараза по стране как у себя дома, через границу шастает туда-сюда, а на этом некоторые наживаются и жируют, от чего державе убыток. Ввести жесткий валютный контроль, вот такой рецепт выдал Дмитрий Куликов из Зиновьевского клуба.

Все время, пока он говорил, на лице Дмитрия Некрасова изображалось такое страдание, что Соловьев сжалился и дал ему слово. И Некрасов излил ему свою либеральную душу, страдающую от несовместимости советской и рыночной экономических моделей, которые в студии пытался объединить зиновьевец Куликов, а за пределами студии, в российской политике, такой гибрид пытается вырастить Путин, соединяя советский империализм с элементами рынка.

«Не построим мы такую экономику», — пожаловался либерал Некрасов. «Тогда что — СМЕРШ?» — тихо спросил Соловьев. И видя, что либерал Некрасов уже раздавлен и готов давать показания, Соловьев нанес добивающий удар: «Вы, либералы, ничего не можете построить!». «И еще надо как можно меньше слушать либеральные бредни», — на этом Соловьев посчитал разгром либерала Некрасова завершенным и было повернулся к более достойному собеседнику, но недобитому Некрасову, видимо, мало досталось.

«Так вы что, за валютный контроль?!» — с ужасом спросил он Соловьева. И тут на какую-то долю секунды в глазах Соловьева плеснулась растерянность. Дело в том, что Соловьев при каждом удобном и не очень удобном случае рассказывает в студии, что он кандидат экономических наук и преподавал экономику в США. Короче, учил этих пиндосов правильному ведению бизнеса. Об этом замечательном факте своей биографии Соловьев упоминает почти так же часто, как и о том, что он еврей. Ему, видимо, кажется, что россиянам это очень важно знать. Так вот, несмотря на свои заслуги в становлении американской экономики, Соловьев, когда в его передаче заходит речь об экономике, всегда предпочитает, следуя формуле классика, углядеть в ней политику и про эту политику и поговорить. И в этот раз, на прямой вопрос об отношении к валютному контролю, Соловьев отчеканил: «Я за то, чтобы уделять внимание экономике и принимать конкретные решения». Студия откликнулась на такой ответ долгими и продолжительными аплодисментами.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27987//1435051568.jpg
ТАСС

Прилив ненависти к партии «путинских ворюг» со стороны партии «путинских кровопийц» вызвала хулиганская выходка Кудрина, который вышел с предложением перенести выборы президента России на 2016 год. Именно она переполнила чашу терпения Никонова и Соловьева и заставила их наброситься на правительство, а заодно и Путина обвинить в мягкотелости и попустительстве вредителям.

Но наиболее откровенно и точно позицию «партии кровопийц» высказал Сергей Доренко в своей программе «Реплика», которую он вывешивает наYouTube. Вообще вот этих двоих, Соловьева и Доренко, видимо, в школе по какой-то причине не взяли в кружок самодеятельности и не дали в школьном театре какой-нибудь завалящей роли. И вот теперь они мучают всех своим пошлым фиглярством: Соловьев входит в образ Сталина, а Доренко косит то ли под графа Калиостро, пытаясь проткнуть зрителя своими вытаращенными глазами, то ли под авторитетного урку, раскидывающего пальцы веером, то ли под прокурора Вышинского.

«Кудрин хочет досрочных выборов президента», — читает обвинительный приговор Доренко. «Кудрин — друг Америки», а значит, «Америка меняет нам нашего президента» — это Доренко уже «шьет Кудрину политическую статью». «А Крым нам оставят? Мы ведь Крым не отдадим, ведь правда же?» — тут по сценарию зритель должен поставить недопитое пиво на стол и рвануть на себе майку с криком «Да ни в жисть!».

Тем временем Доренко переходит к мотивирующей, а затем и к обвинительной части приговора. «А почему поганому Кудрину рот его поганый не заткнули? — задает риторический вопрос Доренко. — Нам-то как жить?» — спрашивает пожилой телекиллер свою обалдевшую от несвежего пива и просроченных макарон аудиторию. «Моя душа просит завоевательной стабильности. Мне хочется стабильной экспансии. Чтоб нас уважали и боялись!» — нараспев, с приблатненной интонацией выводит формулу национальной идеи Доренко.

«Чертов Кудрин расшатывает трон империи… Хочется взять и по сопатке врезать такому Кудрину… После слов Кудрина каждая минута жизни все еще не расстрелянного Кудрина придает всем нам чувство обосранности». Конец цитаты.

Понятно, что, когда и если пожилого телекиллера будут допрашивать по статье 119 УК РФ в связи с публичным призывом к убийству, он, несомненно, заявит, что это все было понарошку, что это все телевидение, политика и вообще все то, что говорят и изображают на экране и по радио, — игра, ненастоящее. Поэтому все это не надо принимать всерьез, а с Кудриным они вообще давние друзья и вот как раз сейчас планировали собраться и выпить по рюмке чаю.

Сэлфи с террористом

«Радио Свобода» опубликовало на своем сайте групповое фото, на котором изображены московский политтехнолог Александр Бородай и известные московские журналисты, в том числе Павел Каныгин, Илья Барабанов и Максим Авдеев. Все улыбаются, лица довольные, все хорошо, солнышко светит. Встретились случайно в известном месте, в баре «Редакция», известные друг другу (и не только друг другу) молодые симпатичные люди, пообщались, поулыбались, сфотографировались на память…

И все бы ничего, только московский улыбчивый политтехнолог Александр Бородай по совместительству в недавнем прошлом глава правительства «ДНР», он же — объявленный в розыск Украиной подозреваемый в терроризме преступник. Он же — соратник Стрелкова-Гиркина, с которым начинал в Крыму, а затем вместе с ним переместился в «Новороссию», поскольку считал, что это все один «продолженный проект».

На сайте «Радио Свободы» приводится обмен репликами в социальных сетях по поводу этой фотографии, из которого ясно, что большинство тех, кого принято считать молодыми, но уже состоявшимися журналистами, на самом деле еще находятся на подступах к профессии.

Илья Азар (реплика в адрес осудившего данное фото Аркадия Бабченко): я с Бородаем не пил, но, если бы представился случай, не отказался бы, поскольку так можно узнать инсайды для работы и понимания. «Аркаш, ты просто не журналист, а поэт и писатель».

Олег Кашин: «Это герои (про тех, кто сфотографировался с Бородаем). Героям позволено чуть больше, чем обычным людям. Если они считают допустимым сфотографироваться с Бородаем, осуждать их за это могут только другие герои, или даже нет, другие герои тоже не могут, только Бог».

Илья Барабанов: «Ушли, короче, из “Редакции”, пришли в “Маяк”, а тут уже Ольшанский сидит. Но с ним, наверное, не будем фотографироваться».

И, наконец, главная реплика – практически отповедь-исповедь того самого журналиста «Новой» Павла Каныгина, которого только что задержали и избили в «ДНР» и чьи репортажи стали важной частью информационной картины о войне в Украине. Впрочем, как и репортажи Ильи Барабанова.

Павел Каныгин: «Кто хочет поучить, как вести себя с ньюсмейкером и каких ньюсмейкеров выбирать, что ад, а что не ад — предлагаю для начала так же лихо отправиться куда-нибудь в Донецк или Краматорск с Мариуполем, на базу “Азова”, а потом к “Востоковцам”». И поездить по ямам-убежищам, где тиф и чумазые дети, которые просят пожрать, а рядом грохает миномет. А потом и про ад можем поговорить. Дальше — про фото. Если оно кого-то задело, я искренне сожалею. Допускаю некоторую неуместность и приношу извинения. Но если кому-то показалось, что мы как-то по-дружески милы с «мучителем», не перекручивайте. Мы лишь соблюли приличия после тяжелого разговора». Конец цитаты.

Так получилось, что я сначала прочитал эту реплику Павла Каныгина, а потом посмотрел «Воскресный вечер» Соловьева. И там, у Соловьева, в той части, где был крик про Украину (не стал включать этот крик в обзор, поскольку кричат сплошь одни и те же про одно и то же), так вот, там громче всех кричала некая дама из Донецка. Она все время молчала, но как только начинал говорить очередной украинский политолог, которого Соловьев привел на заклание, эта дама тут же начинала кричать на него, спрашивая, убивали ли когда-нибудь его детей? Видел ли он хоть одного мертвого ребенка, которого разорвало на его глазах? А когда украинский политолог пытался что-то сказать про статистику обстрелов и соблюдение Минских соглашений, дама тут же затыкала его вопросом «сидел ли он в подвале под бомбежкой?». И после того как политолог вынужден был сознаться, что нет, не сидел, дама торжествующе лишала его права дальнейшего участия в дискуссии.

Никоим образом не ставя знака равенства между той дамой от Соловьева и Павлом Каныгиным, провожу параллель не между личностями, а между их аргументами. И там и там есть попытка подавить оппонента «грузом виденных и пережитых страданий». С таким настроем и с такой риторикой возвращались опаленные ребята с Афгана и из Чечни. С ощущением, что им все должны, а им, наоборот, теперь все можно. Афганский и чеченский синдром называется. Судя по реплике Павла Каныгина, у него что-то вроде «донецкого синдрома». Понимаю, что такие корреспонденты, как Каныгин и тот же Барабанов, практически незаменимы, но, может быть, редакции «Новой» стоит подумать о временной смене тематики для Павла Каныгина…

Что же касается фото с террористом, то здесь все становится очень просто, если в дискуссию включить два слова: «читатель» (зритель, слушатель) и «репутация». И все встанет на свои места. Читатель, который видит, что тот самый журналист, который ему только что рассказывал про преступления террористов, тут же на фото улыбается рядом с главарем террористов, будет иметь полное право считать, что его просто дурачат. Что все эти журналюги-политиканы-террористы — это все одна тусовка, одна шайка-лейка, которая играет в свои игры против народа. И вернуть доверие читателя после такого фото будет непросто.

А что касается репутации, то шесть лет назад, работая тогда в Праге, я получил неплохой урок. Американский предприниматель предложил поддержку в реализации одного очень важного для меня проекта. Но средства хотел внести в авторитетный международный фонд. Я попросил своего друга, чешского дипломата, который как раз курировал такой фонд, встретиться втроем и обсудить проект. Реакция была такая, будто я предложил нечто непристойное. «Ты предлагаешь мне, чешскому дипломату, частную встречу с иностранным предпринимателем? И что будет после этого с моей репутацией?».

Возможно, в таком соблюдении неких правил, из которых не бывает исключений, и в том, что репутация там не пустой звук, и кроется одна из причин, почему россияне тысячами стремятся на ПМЖ в Чехию и другие европейские страны, а обратного потока как-то не наблюдается?

Фото: 1. Анна Исакова/пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС
2. Валерий Шарифулин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28044
30 ИЮНЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28044//1435659221.jpg
ТАСС

На минувшей неделе Путин на заседании Совета по науке и образованию сообщил следующее: «Так называемые фонды иностранные по школам работают. Просто шарят по школам Российской Федерации много лет под видом поддержки талантливой молодежи. На самом деле, как пылесосом высасывают. Прямо со школы абитуриентов берут, сажают на гранты и увозят». Конец цитаты.

Эти слова сразу стали лидировать по цитированию и ссылкам. Путин и впрямь в ударе, чувствуется, что он в хорошей речевой форме. Вполне может уже участвовать в Comedy Club на равных с Павлом Волей или Михаилом Галустяном. Интернет, естественно, принял президентскую подачу. На сайте «Радио Свобода» Ольга Серебрянная опубликовала большую подборку откликов, из которых процитирую два. «Вот Милонова никто в школе на гранты не подсаживал и вырос нормальным человеком». А вот еще: «Бергсет подтвердила, что иностранцы, действительно, высасывают пылесосом русских детей, предварительно насадив их на грант размером 20 см.». Остальные примерно в том же духе. Кстати, стилистическое совпадение с Ириной Бергсет подмечено точно. Если бы мне дали на экспертизу этот текст без подписи и предложили определить автора, решил бы, что это она, та, у которой норвежцы сына все время наряжали в костюм Путина и насиловали всей Норвегией.

Официоз, естественно, не увидел в словах президента ничего смешного или даже просто странного, а воспринял как руководство к действию. Нужно было срочно изловить и публично покарать грантодателя с пылесосом в руках и парой школьников, насаженных на гранты. Желательно мальчика и девочку. Лучше русоволосых и голубоглазых. Как назло, в школах никого подходящего не нашли, зато в Нижегородском университете отловили некоего Скотта Блэклина, гражданина США, которого взяли прямо на горячем: пытался прочитать публичную лекцию. Это, конечно, не изуверское насаживание детей, но, как говорится, за неимением коней в шампанском, можно и кошку пивом облить.

Этот самый Скотт Блэклин оказался та еще штучка: бывший президент торгово-промышленной палаты США, друг Клинтона, он давно уже шакалил около наших вузов и пытался организовывать обучение наших студентов в американских университетах. Российские СМИ смаковали сюжет, как этого самого Скотта Блэклина наш нижегородский суд, прежде чем вышвырнуть из России, заставил две недели просидеть в спецприемнике вместе с мигрантами из Средней Азии и с бомжами. «Как там кормежка, Блэклин, понравилась?», — гыгыкали российские СМИ.

Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 28.06.2015, показывая сюжет про этого Скотта Блэклина, сосредоточился на том, что преступный американец, оказывается, сотрудничал с еще более преступной организацией под названием USAID, которая была благополучно разоблачена и искоренена в России. Нет никаких сомнений в том, что сам Дмитрий Киселев в прошлом не раз сталкивался с подрывной деятельностью USAID, поскольку именно на деньги этой конторы сам лично ездил в США не далее как в 2010 году. Кроме того USAID была известна всем тележурналистам, поскольку через еще одну преступную организацию с подозрительным названием «Интерньюс» фактически с нуля создавала российское региональное телевидение. Там была директором такая Манана Асламазян, которую тележурналисты называли «матерью Терезой российского ТВ», поскольку она со своим «Интерньюсом» их и оборудованием снабжала, и обучала основам профессии. Но подрывной деятельности Мананы Асламазян и ее «Интерньюса» вот уже 8 лет как положили конец наши доблестные органы, а теперь вот очередь дошла и до Скотта Блэклина.

Этот сюжет у Киселева шел в подборке с другими, объединенный общим девизом, вывешенным на заднике киселевской студии: «Нужен патриотический стоп-лист для нежелательных организаций». Кроме белолаги Блэклина в этот патриотический стоп-лист попал сюжет про уральский «Мемориал», который Дмитрий Киселев заподозрил в получении 46 тысяч долларов от враждебного фонда. Сотрудница Киселева пыталась уговорить директора уральского «Мемориала», чтобы та созналась в том, что она – иностранный агент, но та продолжала запираться. И тогда «Вести недели» предъявили своим зрителям убойный аргумент: показали портрет Бориса Немцова, который висел на стене офиса уральского «Мемориала». Говоря языком нашего президента, после такой 100-процентной доказухи никаких сомнений в том, что перед нами шпионское гнездо, ни у кого не осталось. Какие могут быть сомнения, если такая улика, портрет Немцова, висит у них на самом видном месте. Даже спрятать не догадались.

О своем главном триумфе Дмитрий Киселев, будучи человеком исключительной скромности, рассказал ближе к концу своей программы. Дело в том, что на минувшей неделе состоялось вручение премии ТЭФИ, и одну из статуэток получила программа Дмитрия Киселева «Вести недели». Освещению этого события Киселев посвятил довольно большой кусок своей передачи. Причем, он не стал, как это сделал бы кто-нибудь другой, менее скромный, расписывать свои достоинства, послужившие причиной вручения ему высокой награды. Как истинный демократ он объяснил свою победу тем, что «голосующие академики перешли на сторону народа».

И он, несомненно, был прав, поскольку еще совсем недавно представить себе такое голосование Академии российского телевидения, было сложно. Вот, например, ТЭФИ-2010. В номинации «Информационно-аналитическая программа» ТЭФИ получила программа РЕН-ТВ «Неделя» с Марианной Максимовской. В номинации «Интервьюер» лучшей признана Юлия Мучник с закрытого ныне ТВ2. А ТЭФИ «За личный вклад в развитие российского телевидения» эти самые академики вручили Манане Асламазян. Да-да, той самой, которая за свою подрывную деятельность по обучению российских журналистов к тому времени уже два года как была разоблачена и изгнана из страны… Вот такие ТЭФИ вручались всего пять лет назад. Зато теперь эти академики «перешли на сторону народа» и голосуют исключительно в правильном направлении. Ко всем можно подход найти, даже к академикам телевидения.

СОЛОВЬЕВ, КОРОТЧЕНКО, Ж. И ПРИМКНУВШИЙ К НИМ СТАНКЕВИЧ

В «Воскресном вечере» у Владимира Соловьева обсуждали пятничные теракты в Тунисе и угрозы со стороны НАТО. Несмотря на то, что предполагалось обсуждение разных тем, в процессе дискуссии все как-то начало сливаться в одно, и довольно быстро выяснилось, что и за терактами в Тунисе и за усилением НАТО стоит одна и та же злая сила, расположенная в городе Вашингтон.

Кроме того, выяснилось, и тоже быстро, что и теракты в Тунисе, и весь блок НАТО имеют одну цель, а именно — уничтожение России. Если насчет антироссийской направленности НАТО в передачах федеральных телеканалов всегда консенсус, и поэтому это звучало банально, то чтобы увидеть в терактах в Тунисе антироссийский смысл, нужно иметь особое зрение. Роль таких ясновидящих в передачах Соловьева обычно исполняют либо писатель Проханов, либо политик Ж. На этот раз это был Ж., который сразу сказал, что все эти теракты в Тунисе и вообще весь этот ИГИЛ — «это все против нас, им главное использовать это против России».

Политика Ж. немедленно поддержали еще два удивительных персонажа, которыми на этот раз Соловьев угощал свою аудиторию. Один из них, Алексей Гришин, руководитель фонда «Религия и общество», тут же закричал: «Фитиль поднесен к России!», и принялся рассказывать об ужасах, когда некие чиновники допускают исламских террористов в самое святое, в государственный аппарат. Картина, которую описал этот Гришин, была настолько ужасающа, что встревоженный Соловьев попросил автора картины сообщить какие-то фамилии и должности преступных чиновников, чтобы можно было бы пресечь их деятельность и, возможно, успеть спасти Россию.

Однако Алексей Гришин от указания фамилий и адресов виновных уклонился и быстро перевел разговор на то, что проблемой ислама в России занимаются не те люди, и это смертельно опасно. Дело в том, что сам Алексей Гришин некоторое время работал в управлении внутренней политики Администрации президента, где отвечал именно за ислам, и откуда потом исчез при невыясненных обстоятельствах. А потом его имя все время упоминалось в контексте каких-то скандалов, связанных с распределением государственных грантов на деятельность, связанную с исламом. С учетом этих обстоятельств, слова Гришина можно было понять как требование немедленно допустить его к распределению финансовых потоков, связанных с исламом, иначе всем несдобровать.

Другой удивительный персонаж, поддержавший идею Ж., что теракты в Тунисе направлены против России, это Александр Михайлов, которого многие журналисты помнят как генерала ФСБ, возглавлявшего в этой организации Центр общественных связей. Михайлов поделился своей грустью по поводу того, что в России утрачен политический сыск. «У нас проблема с политическим сыском!», — пожаловался генерал ФСБ Михайлов. «Вот, в СССР, в КГБ проблема решалась быстро: этих — зачистить и отправить колоть лед на Северный ледовитый океан, чтобы суда свободно проходили», — ностальгировал генерал ФСБ Михайлов.

То, что политический сыск, то есть контроль над взглядами граждан и репрессии на основе мыслей и взглядов, в демократических странах запрещен законодательно, в студии Соловьева на государственном телевидении никого не волнует, а призывы вернуть практику политического сыска очень нравятся.

«Демократия» и «либерализм» — это главные ругательства в данной среде. «Европейская и американская демократии ведут к терроризму», — сообщил Ж., после чего почему-то очень разгорячился и зачем-то потребовал уволить декана философского факультета МГУ и ректора РГГУ. Чем философ Владимир Миронов и историк Ефим Пивовар не угодили Ж. и как они связаны с исламским терроризмом, понять было весьма затруднительно, но было ясно, что Ж. на этом не остановится и этим двум ученым несдобровать.

Потом все стали обсуждать курс НАТО. Очень хорошо сказал военный эксперт Игорь Коротченко. Он сообщил, что «американские западные санкции против России провалились, и теперь американский империализм вновь показывает нам свои клыки». В этой фразе трудно выбрать, какая часть более прекрасна: первая или вторая. Вторая замечательна тем, что она просто вырезана из правдинских статей хоть 20-х, хоть 30-х, а хоть и 70-х годов. И древние старики, слыша эту фразу военного эксперта Коротченко, могли вспомнить свою молодость, как они читали такие фразы в газете «Правда», а их любили юные комсомолки-рабфаковки в красных косынках или не менее прекрасные нэпманки в платьях стиля «чарльстон». Первая часть фразы военного эксперта Коротченко замечательна тем, что она удивительным образом гармонирует с реальностью. А именно, с тем обстоятельством, что за первые 5 месяцев 2015 года цены на продукты питания выросли на 12,1%, в том числе на овощи – на 26,7%, на фрукты – на 24,9%, на рыбу – на 17,4%, а на хлеб – на 11,2%. Как сообщает в обзоре рынка продовольствия в «Независимой газете» Ольга Соловьева, суммарный импорт продовольствия составил лишь 40,7% от прошлогоднего. При этом реальная зарплата россиян упала на 8%.

Но, как выяснили эксперты в студии Соловьева, нам в России ни санкции, ни «клыки империализма» не страшны. Нам обидно за Европу. Как объяснила Мария Захарова из МИДа: «Идет оккупация Европы со стороны США». Причем, Мария Захарова полагает, что европейцы почему-то об этом не знают и раскрыть им глаза на эту ужасную новость ведомству Лаврова как-то не удается.

Еще Марию Захарову в этой передаче просто распирало от обиды за нашу страну. «Вот что Россия за последние 20 лет сделала, чтобы заслужить образ врага?!», — восклицала Захарова, и тут же отвечала на свой вопрос: «Ничего плохого никому мы не делали: ни на кого не напали, никого не бомбили».

Поскольку в студиях федеральных телеканалов приняты в качестве аксиом два положения — Крым всегда был наш и мы его не крали, а в «Новороссии» воюют местные шахтеры и трактористы, — то какие-то движения со стороны НАТО выглядят проявлением иррациональной ненависти к России.

Другими словами, но по сути ту же мысль высказывает один из культовых демократических политиков эпохи Перестройки Сергей Станкевич в своей статье «Хотят ли русские войны?», опубликованной в газете «Известия». Сначала Станкевич рассказывает о том, как он чувствует «смрадный запах «холодной войны», которым веет со стороны НАТО, расширяющегося на восток.

«Что же вызвало столь фундаментальный, дорогостоящий и опасный военный разворот НАТО к европейскому востоку, такую лихорадочную, практически пожарную подготовку наших вчерашних стратегических партнеров к полномасштабному конфликту с Россией?», — вопрошает Станкевич. И сам себе отвечает: «Вполне очевидно, что причиной нынешнего неуклонного сползания НАТО и РФ к «холодной войне 2.0» является исключительно конфликт внутри Украины и вокруг нее. А также неверная геополитическая интерпретация этого конфликта».

То есть главное, что Запад и НАТО неверно интерпретируют то, что происходит в Украине и вокруг нее. И Станкевич тут же приходит на помощь бестолковым американцам, европейцам, а заодно и украинцам, растолковывает им, как надо интерпретировать это все геополитически: «Это конфликт региональный, ситуативный, отдельный и подлежащий дипломатическому урегулированию». Вот, спасибо, Сергей Борисович, теперь понятно, все стало на свои места. И чего все суетятся: ведь конфликт-то региональный, ситуативный, да еще и отдельный, одним словом, так себе конфликт. Не конфликт, а ерунда какая-то! Стоит ли волноваться? Плюньте и разотрите.

А главное, это все подлежит дипломатическому урегулированию. Что именно, Сергей Борисович? Вот, например, украденный Крым, он каким образом дипломатически урегулируется? Если разными мерами не будет демонтирован путинский режим, то Крым так и останется в руках уголовников, вопреки международному праву. А банды террористов во главе с Захарченко и Плотницким вы как собираетесь дипломатически урегулировать? Они ж ничего другого не умеют, кроме войны и убийств. Им же мирная жизнь не светит, ни в составе Украины, ни в составе России. И в отдельно висящем «ЛДНР» им тоже без войны не прожить. А как дипломатически урегулировать выращенную теми передачами, в которых участвовал Станкевич, партию войны? Эта партия сегодня в России доминирует и в публичном пространстве, и в общественном мнении. По данным Левада-центра, 70% россиян считают, что Россия не должна идти на компромисс в противостоянии с Западом.

Основной смысл статьи Станкевича в том, что Россию не так поняли, неправильно интерпретировали ее действия, не услышали ее голос. Надо прислушаться, понять, и все сразу рассосется. Дипломатическим путем. Примерно так рассуждали те парни, которые устроили Мюнхенский сговор и, сдавая Гитлеру одну страну за другой, приблизили мировую катастрофу.

Причина, по которой основные телевизионные персонажи играют на стороне партии войны, в последние дни была предъявлена общественности в своем голом и весьма отвратительном неприличии. Вот только что бюджетный комитет Госдумы принял решение выделить дополнительно 7 миллиардов рублей Первому каналу и РТР на «объективное информирование». Ведь без этих дополнительных семи миллиардов они же могут как-то необъективно проинформировать. А с дополнительными семи миллиардами будут намного объективнее. Как раз на эти семь миллиардов. Вполне очевидно, что без военной истерии никакого дополнительного финансирования не было бы. Отравляя своим эфиром миллионы граждан, все эти соловьевы-киселевы просто делают деньги, увеличивают свою капитализацию. Ничего личного, только бизнес.

Фото: Россия. Москва. 26 июня 2015. Генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев, ставший лауреатом премии "ТЭФИ-2014" в категории "Вечерний прайм", после церемонии награждения в телецентре "Останкино". Сергей Савостьянов/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28088
7 ИЮЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28088//1436267470.jpg
ТАСС

Тут как-то отключили интернет, и пока, сидя у мертвого экрана, ждал мастера, решил пролистать старые выпуски «Медиафрении». Стало не по себе от какой-то невероятной концентрации гадости, глупости и подлости на каждую тысячу знаков. Это если считать с пробелами — без пробелов еще хуже получается, еще концентрированнее. Устыдился и решил попробовать искать в медийной жизни на просторах российских не только плохое, но и хорошее. Попробовал. Нашел. Вот, смотрите.

Хорошая новость номер один. Оказывается, в России есть принципиальные журналисты. Они живут в Мурманске. Об этом рассказала Татьяна Брискина в материале «Мы отказались от черного пиара», опубликованном в «Новой газете» 06.07.2015. Журналисты мурманского телеканала «Блиц» подняли бунт против владельца канала, бывшего лидера местной ЛДПР (не знали, что ли, к кому на работу устраивались?). Как объяснил главный редактор канала Виталий Измайлов, «мы отказались работать по такой схеме, когда нам говорят: сегодня будем мочить такого-то, а целовать такого-то». Теперь вот сюжеты снимают, монтируют, а в эфир не ставят. Владелец им, естественно, не платит. Впрочем, владелец сидит под домашним арестом и ждет суда по делам о мошенничестве, вымогательстве и превышении служебных полномочий. Что тоже неплохая новость. Плохо, конечно, что ребята без зарплаты. Хорошо, что, когда морок рассеется, будет кому всех этих добродеевых-кулистиковых заменить. Запомним: Мурманск, телеканал «Блиц», редактор Измайлов. Как вариант.

Так. Теперь хорошая новость номер два, из Новокузнецка. Благодарный читатель принес в редакцию «Кузнецкого рабочего» в подарок дикого хомяка. Хомяку редакционная обстановка не понравилась, и он сразу попытался съесть главного редактора Вадима Речицкого и еще нескольких журналистов. Сплоченный журналистский коллектив выстоял, но злобный хомяк продолжал орать, напрыгивать и вознамерился все-таки откусить кусок от ответственного секретаря газеты Валерия Немирова. Отстояв целостность секретарского тела, редакция уговорила читателя забрать зверя назад. Хомяк и журналисты живы. Очередной номер «Кузнецкого рабочего» читатели получат в срок, без опоздания.

Это все хорошие новости из российских СМИ за минувшую неделю. А теперь о том, что происходило в остальной части России и как это освещали СМИ.

Символы окопного мышления

«Вы сталинист?» — иронически улыбаясь своему вопросу, спросил Владимир Соловьев министра культуры Мединского во время своего «Воскресного вечера» 05.07.2015. «Я главный либерал», — шуткой на шутку ответил Мединский. И, сделав небольшую паузу, добавил: «Был, в“Единой России”». Это было примерно как: «На нашей бойне я был главным вегетарианцем».

«А как закончилась история с “Тангейзером”?» — спросил Соловьев. «Этот директор многое понял», — сообщил Мединский. «Он вроде отказался возглавлять список «Яблока». Не озлобился человек». То есть Мединский дал стране ясный критерий, по которому можно судить о состоянии людей: если в списке «Яблока», тогда все — озлобился, если сдержался, не вошел в список, значит, смог сохранить в себе добрые чувства.

«Так как же все-таки со Сталиным?» — все не унимался Соловьев. «Сталин умер», — торжественно поделился сокровенным историческим знанием Мединский.

Есть подозрение, что из миллионов телезрителей немногие поняли, с какой стати Соловьев приставал к Мединскому со Сталиным, предоставляя ему возможность оправдаться в то время, как никаких обвинений так и не прозвучало.

А основания для обвинений Мединского в сталинизме были вполне увесистые. Поскольку на минувшей неделе в Тверской области был установлен памятник Сталину. Эта статуя стоит как центр экспозиции мемориала Ржевской битвы, что является признаком особого глумления. Директор Военно-исторического общества Михаил Мягков объяснил: «Наша главная цель — отдать дань памяти тем миллионам людей, которые верили в своего руководителя».

Трудно на просторах России найти место для памятника Сталину, которое в большей степени символизировало бы плевок на могилы миллионов погибших советских солдат. По данным архива Министерства обороны, наши потери в ходе Ржевской битвы составили свыше миллиона человек: 362 тысячи безвозвратных потерь и 746 тысяч санитарных. Немцы потеряли намного меньше: соответственно 330 и 450 тысяч. Писатель Виктор Астафьев, написавший о трагедии Ржева роман «Прокляты и убиты», сказал: «Мы залили их реками крови и завалили горами трупов».

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, который был инициатором установления сталинского истукана, обосновывал это тем, что именно там в первый и последний раз Сталин появился вблизи линии фронта и чуть ли не лично руководил сражением. Подвиг Сталина несколько смазывают даты, поскольку Ржев был освобожден 3 марта 1943 гола, а Сталин там появился 3 августа того же года, то есть 5 месяцев спустя. В этом смысле Зюганов, несомненно, унаследовал у своего предшественника не только набор коммунистических идей, но и моральные качества, в том числе отчаянную смелость. Хорошо известно, в частности, его, Зюганова, удивительное умение мгновенно прикидываться ветошью в случае любой опасности, будь то ГКЧП августа 1991-го или путч 1993 года, когда лидер партии, насчитывающей миллионы членов и сторонников, забился в щель и даже не подумал вывести своих сторонников на улицу, дабы защитить разваливающийся СССР и тем самым предотвратить «величайшую геополитическую катастрофу ХХ века». Если и есть повод благодарить за что-то Сталина, так это за то, что благодаря тщательно проводимой им отрицательной селекции был выведен особый тип «коммуниста трусливого» и во главе КПРФ встал такой человек, как Зюганов, что на некоторое время гарантирует нас от реставрации коммунизма.

Однако после аннексии Крыма в головах значительной части представителей путинской элиты что-то необратимо изменилось, что-то щелкнуло, и они, плотно зажмурив глаза, уверенной поступью ведут страну в пропасть. Памятник Сталину в центре европейской части России уже стоит. На подходе памятник Дзержинскому в центре Москвы. О том, что с этим безумием можно было бы сделать, на минувшей неделе рассуждали два человека, обладающие перпендикулярными взглядами. Причем оба предложили идеи, схожие по форме, но противоположные по вектору.

Философ Константин Крылов 02.07.2015 опубликовал в «Известиях» статью под названием «На покой», в которой размышляет о судьбе памятника Дзержинскому и в целом об обломках советского наследия. Нормальным людям читать «Известия» без противогаза не рекомендуется. Что же касается Константина Крылова, то в высказываниях этого русского националиста в последнее время стали проскальзывать вполне отчетливые антисемитские звуки, что для меня означает невозможность личного общения. Но истина, к сожалению, недостаточно брезглива и порой находит себе пристанище еще и не в таких навозных кучах, как «Известия» и господин Крылов.

В данной публикации Крылов вполне справедливо говорит о символическом значении этого восстановления, если оно, не дай бог, состоится, поскольку этот памятник символизирует власть: «Находится над всеми — и в центре, в середине огромного пространства он тут главный. Он здесь власть». План Крылова борьбы с «плохим символом» таков. Он против физического уничтожения, поскольку это ассоциируется с советскими практиками, а также с вандалами и прочим ИГИЛом. Его предложение — изменить статус памятника, превратить его из символа в экспонат. Для этого предлагается создать Музей социализма, куда перевезти часть монументального наследия бывшего СССР. Туда же отправить и мумию с Красной площади. То есть прошлое отправить на покой.

Другое предложение прозвучало в статье Матвея Ганапольского «Настаиваем на Сталине», опубликованной в «Московском комсомольце» 06.07.2015. В качестве примера отношения к исторической памяти автор приводит ФРГ, где в центре Берлина стоят черные обелиски — гробы, представляющие собой монумент памяти Холокоста. Упомянув об установлении памятника Сталину в Тверской области, Ганапольский приводит слова министра культуры Мединского, которые можно считать выражением официальной позиции российской власти. Мединский призвал россиян перестать «сваливать на Сталина все сегодняшние проблемы и разногласия». Предложение Ганапольского: «Памятник Сталину может стоять в нашей стране только в одном месте — в музее его преступлений».

Вот такие два противоположных предложения, как нам поступать с исторической памятью и с историческими символами. Лишить их символической власти, превратив в безобидные экспонаты, или, напротив, заставить их работать на то, чтобы символизируемое ими прошлое никогда не возвращалось. К сожалению, эти предложения не находят воплощения в реальной жизни.

Пока власть и подконтрольные ей медиа делают все, чтобы это прошлое вернулось.

Грецию — в политические лидеры Европы! Ну, или Россию

Одним из наглядных признаков заката политического режима обычно является увеличение в публичном пространстве всяких юродивых, людей с сумеречным сознанием и прочих кликуш. Ставшая уже привычной обойма такого рода, включающая в себя Проханова, Дугина и прочих Ж., в последнее время стремительно пополняется новыми фигурантами. Неиссякаемый источник подобных кадров — Зиновьевский клуб, членам которого всегда гарантирована трибуна федеральных СМИ.

Очередная статья члена Зиновьевского клуба Тимофея Сергейцева «Греческий пример для России, российский пример для Греции», опубликованная РИА «Новости» 03.07.2015, могла бы стать неплохим пособием для психологов и психиатров, по которому можно разбирать патологические расстройства мышления. Главный вопрос, который выясняет член Зиновьевского клуба: смогут ли греки поставить вопрос об освобождении Европы или это сможет сделать Россия?

Сергейцева, как и многих других людей из числа российских политиков и экспертов, крайне обрадовала ситуация в Греции, поскольку в их представлении эти события могут привести к развалу Европы. Предлагаю на минуту погрузиться в сумрак сознания Тимофея Сергейцева, поскольку это дает некоторое представление о характере мышления тех, кто дает советы нынешней власти. Вот что он, торжествуя и восхищаясь, пишет о греческом референдуме: «Речь идет о том, чтобы не отдавать (долги), и не просто путем факта, дефолта, а через признание такого права… То есть речь идет о равенстве, о справедливости системы, значит — о самом сердце всех политических концепций». Конец цитаты.

То есть справедливость — это когда есть право не отдавать долги. Именно это право и есть «сердце всех политических концепций». Ладно, берем фонарь и двигаемся дальше по осклизлым закоулкам мысли члена Зиновьевского клуба. «Понимают ли греки, что евросоциализм мертв, а значит, после списания долга (Зиновьевский клуб уже списал долг Греции? А Евросоюз в курсе? — И.Я.) нужно будет определиться с цивилизационной моделью».

«Реальная модель одна — советская», — приговорил Европу и все человечество Тимофей Сергейцев. После чего с сожалением признал, что «естественный союзник Греции в этой ситуации, Россия, сама еще не созрела для реабилитации реального социализма и постановки вопроса о его историческом развитии». Чтобы Россия «созрела», Сергейцев призвал «господ» из «Единой России» немедленно стать «товарищами» и организовать референдум, как в Греции.

А чтобы стимулировать правящую партию на подобные действия, Сергейцев объявляет конкурс между Россией и Грецией: кто первым возьмет курс на социализм, тот и станет политическим лидером Европы. Одним словом, привет Тимофею Сергейцеву от гоголевского Аксентия Ивановича Поприщина: «Сегодня день — есть день величайшего торжества! В Испании есть король. Он отыскался. Этот король — я». Было бы неприлично так обильно цитировать человека, явно нуждающегося в квалифицированной медицинской помощи. Если бы не то обстоятельство, что его тексты находятся не в папочке с надписью «История болезни», а на первой полосе главного государственного информационного агентства.

Атмосфера чистого беспримесного счастья от того, что события в Греции создают угрозу европейского кризиса, царила в минувшее воскресенье на очередном «Воскресном вечере» у Соловьева. Есть опасение, что если Греция выйдет из еврозоны, то сердца некоторых российских экспертов и политиков могут не выдержать такого объема радости. «Европа в плохой форме», — объявил депутат Никонов. «А Россия?» — ехидно спросил Соловьев. «Россия в лучшей форме», — отрезал депутат Никонов.

Директор института экономики РАН Руслан Гринберг попытался возразить, что соотношение их проблем с нашими — 1 к 100 и что если мы не перестанем держать курс на изоляцию по отношению к Европе, то у нас не будет экономики. Тут депутат Никонов «включил дедушку» и заговорил чугунным речитативом: «Мы не будем сдаваться. Экономика России была, есть и будет. Мы должны становиться сильнее». Напрашивалось продолжение: «Враг будет разбит. Победа будет за нами». Но Никонов сдержался, да и программа закончилась.

Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС и topnews.ru

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28138
14 ИЮЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28138//1436843221.jpg
ТАСС

В предыдущем выпуске «Медиафрении» я поделился угрызениями совести из-за явно очернительского характера своих текстов и дал зарок встать на путь исправления — стремиться находить в российских СМИ что-то светлое, внушающее радость и надежду.

Зарок выполняю. Есть хорошая новость. Правда, одна, но сотни стоит. В минувшие выходные со своей аудиторией простились главные подразделения информационных войск, в том числе программы «Вести недели» Киселева и «Воскресный вечер» Соловьева. Простились, увы, лишь до сентября. Что, конечно, несколько снижает масштаб радости, но, с другой стороны, счастье не должно быть слишком большим. Кроме того, до сентября еще дожить надо. Вдруг что изменится в стране настолько, что им и возвращаться не с руки будет.

Это была одна, зато значительная хорошая новость из глубин российской медиасферы. А теперь о ее реалиях и буднях.

Маленькие радости упырей и фриков

«Зачем Володька сбрил усы?» — эта фраза из кинофильма «Бриллиантовая рука» постоянно в последнее время вертится на языке при виде Владимира Соловьева, который регулярно наряжается во френч защитного цвета а-ля Сталин, а на свои концерты (да-да, он еще и концертирует) натягивает в придачу и «сталинские галифе». Из наиболее существенных внешних отличий главное — отсутствие усов. Зато манеры и приемы усатого вождя Соловьев старается воспроизводить в точности. Например, в свое окружение подбирает исключительно фриков и упырей, каждый из которых по возможности намного глупее и отвратительнее самого Соловьева. Исключения редки, и о них чуть позже.

Минувшая неделя дала этой компании несколько поводов для радости. Неземным счастьем светились лица депутата Сергея Железняка, члена Зиновьевского клуба Дмитрия Куликова, а также самого Соловьева, когда они обсуждали события в Мукачево, где бойцы «Правого сектора» столкнулись с украинскими военными и милицией.

Депутат Железняк радостно объявил, что события в Мукачево — это новый этап развала украинской государственности. Поскольку буквально на прошлой передаче депутат Железняк утверждал, что украинского государства вообще не существует, я попытался понять, как может разваливаться то, чего нет. Да еще и поэтапно.

Понять не получилось, в том числе и потому, что слово наконец получил Ж. и сразу стал орать: «Никто из вас там не был, никто! А я был!» Поскольку в студии было несколько украинских политологов и иные из них взволнованно пытались сообщить, что они вообще-то именно оттуда, Ж. немедленно перешел на личности и перевел дискуссию в русло материальных претензий.

«Моя фабрика там стоит!» — вопил Ж. «Вы строили мою фабрику?» — допрашивал он украинского политолога Андрея Мишина. Поскольку припертый к стенке политолог Мишин не желал признаваться в причастности к строительству фабрики, по праву принадлежащей Ж., тот переключился на другого украинского политолога, Ковтуна. «Мой дед строил фабрику, а что ваш дед сделал?» — угрожающе допытывался Ж. И пока растерянный политолог пытался вспомнить, что же хорошего, а может, и плохого числится за его дедушкой, Ж. стремительно развивал успех по возвращению своей недвижимости. «Они готовы отдать!» — торжествующе заключил он, вперив указующий перст в обалдевших от навалившейся на них напасти украинских политологов.

Вряд ли большинство присутствующих в студии, не говоря уже о телезрителях, могли понять суть имущественных претензий российского политика Ж. к украинским политологам. Дело в том, что выдающийся русский патриот Ж. последнее время постоянно вспоминает, что его дедушка, Ицхак Эйдельштейн, глава еврейской общины города Костополь, владел крупной деревообрабатывающей фабрикой. Фабрика та была, правда, полностью разрушена, но потом вроде восстановлена, и теперь Ж. использует любой повод для того, чтобы потребовать от Украины вернуть семейное имущество. Но поскольку Ж. за антиукраинскую риторику закрыт въезд на территорию республики, русский патриот последнее время пристает к Порошенко с требованием отдать ему Липецкую кондитерскую фабрику, принадлежащую украинскому президенту. Только в этом случае Украина может оставить себе дедушкину деревообрабатывающую фабрику.

Пока русский патриот Ж. возвращал себе дедушкино имущество, конфликт в Мукачево был частично урегулирован, а в студии Соловьева сменилась тема и некоторые персонажи. Обсуждать принялись идею международного трибунала преступлений Украины, ее армии и руководства в «ДНР» и «ЛНР». Идея эта стала чрезвычайно популярной в российских СМИ именно на прошлой неделе, как раз тогда, когда стало ясно, что международный трибунал по расследованию гибели малазийского «Боинга» наверняка будет организован не позднее ближайшей осени.

Неизбежность трибунала стала очевидна после того, как, озабоченная проблемой «Боинга», в ООН внесла предложения Малайзия, что означает поддержку не только всех стран Запада, но и мусульманских государств. А это уже подавляющее большинство членов ООН. Максимум, что смогут сделать для Путина его приятели по БРИКС и ШОС, так это выйти в туалет во время голосования, что не отвратит неизбежного создания трибунала, но хотя бы позволит России поиграть цифрами и потом ссылаться на то, что не все приняли участие в голосовании.

В этой ситуации российские политики и СМИ прибегли к обычной тактике карманника, пойманного на месте преступления. Вот это «Держи вора!», естественно, не имеющее ни малейших шансов на перспективу, нацелено исключительно на внутреннее потребление. «Международность» затеваемого российскими политиками и пропагандистами своего «трибунала» может заключаться в участии помимо России еще таких держав, как «ДНР», «ЛНР», возможно, Абхазия и Северная Осетия. Вот эта мощная пятерка стран против всего мира вполне может сработать на внутреннем пропагандистском рынке.

На этом же внутреннем рынке продолжается борьба с иностранными агентами и прочими нежелательными врагами народа. В студии Соловьева обсуждали патриотический стоп-лист. Сенатор Константин Косачев, один из авторов идеи, несколько раз брался объяснять, зачем нужен этот стоп-лист, когда в нашей стране любого можно арестовать и посадить, а любую организацию запретить и ликвидировать — причем все это можно сделать в любую секунду, как по закону, так и без оного. Поскольку все объяснения сенатора Косачева сводились к тому, что во всех мировых бедах виновата Америка, было ясно, что отчетливого понимания, зачем нужен стоп-лист, когда все враги уже выявлены и записаны в иностранные агенты, у сенатора Косачева нет.

И данная сессия соловьевской передачи вряд ли попала бы в наш обзор, если бы не персональная война, которую в студии Соловьева вел Леонид Гозман. Я неоднократно крайне негативно отзывался о посещении федеральных каналов людьми с человеческими взглядами, поскольку они служат грушами для битья, легитимизируют шабаш и, выступая в заведомо проигрышных условиях, укрепляют в публики убеждение в полной импотентности либералов, демократов и прочего протестного люда.

Леонид Гозман последними своими походами к Соловьеву заставляет сделать для него исключение. Поскольку его личная война в этой студии, пожалуй, должна быть признана, конечно, не победоносной (победить там в принципе невозможно), но достаточно эффективной.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28138//1436859550.jpg
ТАСС

Гозман в последних передачах кардинально сменил модель поведения. Он вообще перестал дискутировать с теми, кто рядом с ним в студии. Вместо абсолютно бессмысленных попыток переубедить-переспорить всех этих никоновых-косачевых-сидякиных Гозман через их головы обращается к той части аудитории, которую он определяет в 10 или 30 миллионов. Правда, на мой взгляд, размер «своей аудитории» Гозман сильно завышает, но это не так важно, как важно то, что она действительно есть. Это те, «кого тошнит от “закона Димы Яковлева” и от того, что присутствующие в студии депутаты делают со страной». Обращаясь к этим людям, Гозман, по крайней мере, пытается вселить в них надежду: «Это (то, что творят депутаты и прочие власти — И.Я.) пройдет. Так уже бывало в России. Власти не удастся затолкать нас в XVI век».

Это был последний раз, когда Соловьев дал Гозману сказать больше одного слова подряд. Но и до этого он не терял времени. Говоря о «законе Димы Яковлева», Гозман несколько раз назвал его «законом подлецов», что, несомненно, вызвало прилив оптимизма у присутствовавших в студии четверых законодателей, которые этот закон как раз и принимали. Кроме того, Гозман сообщил, что после принятия закона умерли 9 больных детей, которых были готовы усыновить американцы и, зная о заболеваниях своих будущих детей, планировали их лечить в американских клиниках.

«На вас — кровь!» — спокойно, но достаточно твердо сказал Гозман, глядя в глаза поочередно всем причастным к «закону подлецов», включая Соловьева. «Вы, господа, совершили преступление против нашей страны. Петр Великий прорубил окно в Европу, а вы его заколачиваете», — проинформировал Леонид Гозман собравшихся упырей и фриков. Упыри и фрики, естественно, не остались в долгу.

Соловьев тут же уведомил Гозмана, что на нем кровь всех тех, кто умер в 90-х. Депутат Сидякин тут же попытался настучать, что у Гозмана есть недвижимость в Майями, но, когда Гозман очень настойчиво потребовал от депутата Сидякина еще раз повторить эту ложь для будущего суда, тот весьма наглядно стушевался.

В целом упыри и фрики в обстановке даже такой незначительной конкуренции, которую им смог создать в студии Гозман, как выясняется, совершенно не держат удар. И даже Соловьев не спасает. Особенно карикатурно стал вести себя депутат Никонов, который у них там, видимо, за главного. Во всяком случае, Соловьев всячески пытается создать вокруг него ауру почтительности, но эта аура не разлетается вмиг только для тех, кто совсем не слышит, что говорит этот персонаж.

«Наш некоммерческий сектор отлично развивается», — сделал открытие депутат Никонов. А дальше привел совершенно феерическое доказательство: «Я сам возглавляю три организации, и они прекрасно себя чувствуют». Эти слова не сатирический пересказ, а прямая цитата. Какая вам еще сатира? Добираясь до депутата Никонова, сатира не выдерживает конкуренции, бледнеет, чахнет от зависти, а потом умирает, свернувшись калачиком у ног своего посрамителя.

Как вы думаете, чем на этот раз депутат Никонов закончил свое финальное выступление в этом телесезоне? Помните, я в предыдущем обзоре писал, что Никонов периодически «включает дедушку». Ну так вот, он опять спел речитативом: «Наше дело правое. Победа будет за нами!». Полагаю, что если и когда в России будут свободные выборы и свободные дебаты и в них почему-то захочет принимать участие Вячеслав Никонов, оппоненты должны будут при каждом его появлении скандировать эти слова. И еще цифру 372 — число расстрельных приговоров, подписанных его дедом, который был абсолютным чемпионом, опережая в этом виде спорта самого усатого вождя.

Итак, впереди у нас целых два месяца без тех, кто по праву может считать себя главной ударной силой российской пропаганды, и, одновременно, главными отравителями российского общественного сознания.

«Медиафрения» в отличие от них на каникулы не уходит. Воспользовавшись их отсутствием, в относительной тишине, попробуем глубже разобраться в тех участках медийного пространства и российской общественной мысли, до которых в условиях того грохота, который издавали орудия главного информационного калибра, просто руки не доходили, да и слышно их было плохо.

Фото: YURI KOCHETKOV / ЕРА / ТАSS и Денис Вышинский/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28197
21 ИЮЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28197//1437475408.jpg
ТАСС

Всю минувшую неделю Россия прожила без главных генераторов лжи и ненависти, без всех этих соловьевых-киселевых-толстых-гордонов и их челяди в виде живущих в телевизоре «политиков» и «экспертов». Обещали не отравлять мозги до сентября. Наивно было бы ожидать, что это существенно оздоровит общественную атмосферу в России. Во-первых, потому что уровень интоксикации настолько высок, что даже двухмесячная пауза ничего бы не исправила. А во-вторых, никакой паузы нет и не будет. Поскольку, пока главные телелжецы отдыхают, вторые номера очень стараются поддерживать планку лжи и ненависти на уровне, заданном мэтрами.

Как Дмитрий Киселев узнал о себе правду и невзлюбил ее

История о том, как Дмитрий Киселев завел наконец аккаунты в социальных сетях и выяснил о себе множество разных подробностей, стала одной из важных новостей минувшей недели. Настолько важной, что попала в итоговые «Вести недели», которые вместо Киселева вел Андрей Кондрашов. Гибель на минувшей неделе 24 солдат в результате обрушения казармы в Омске оказалась для государственного телевидения куда менее важным событием, судя по объему освещения. По этому поводу даже всероссийский траур не стали объявлять, а вот то, как Киселев зашел в фейсбук и инстаграм и какие там претерпел мучения, стало важнейшим информационным поводом для главной итоговой программы страны.

Дмитрий Киселев на телевидении 27 лет. На протяжении 27 лет он говорит что-то в эфире и знает, что его видит и слушает вся страна. Это непростое испытание даже для очень умных людей. Возникает отравление эфиром, которое проявляется, в частности, в том, что человек начинает думать, что он если и не самый умный, то уж, точно, один из самых авторитетных, уважаемых и знающих людей в стране. Эта ошибка закрепляется, поскольку человеку из телевизора страна не отвечает. Телеведущий не знает, что думает о нем аудитория. Его окружают люди, восхищение которых предопределено их положением. Это либо подчиненные, либо коллеги, либо политики и эксперты, которых телеведущий может показать или не показать по телевизору и тем самым либо повысить их известность, либо предать забвению. К тому же долгие годы вранья также не проходят бесследно. Человек начинает верить в то, что весь российский народ до последнего человека сплотился вокруг национального лидера, а значит, не может плохо относиться к его верным соратникам.

И вот, находясь в столь глубоком заблуждении относительно своего места в обществе, Киселев решает использовать отпуск для того, чтобы навести наконец порядок в социальных сетях. Его появление в фейсбуке и инстаграме по стилистике напоминало заход вора в законе в тюремную камеру, как это показывают в российских сериалах про ментов и уголовников. «Привет всем местным обитателям», — раскинул пальцы веером Киселев. И сразу попытался показать, кто тут главный и установить свои порядки: «Сразу предупреждаю, что за нецензурщину, включая модифицированные словечки, баню сразу и без предупреждения. Желающие барахтаться в грязи могут делать это в другом месте, только без меня. Поехали!».

Судя по тому, как он «включил Гагарина», Киселев, видимо, полагал, что с его появлением в социальных сетях начнется новая эра. Больше он ничего ни сделать, ни сказать не успел. Нет, виноват, успел еще повесить на инстаграм две фотографии: с дочкой и с небольшой, болезненного вида акулой, возможно, уже мертвой. Все. После этого Киселев работал только на прием. Комментариев за те три часа, пока были живы его аккаунты, насыпало многие тысячи. У граждан накопилось и наболело. Скриншоты комментариев есть в сети, но тексты почти все 18+. Их содержание на 90% состояло из четырех слов, запрещенных к употреблению Роскомнадзором, и касалось родителей Киселева, его происхождения, личной жизни, а также его ближайших перспектив, в отношении которых новые друзья телеведущего строили самые мрачные прогнозы.

Из комментариев я смог отобрать лишь два без мата и порнографии. Один к фото на инстаграме с больной акулой: «Отпусти рыбку, убийца!», а второй был вопрос в фейсбуке: «Как вы думаете, после смерти вы попадете в ад для животных?». Это были два самых дружелюбных коммента. Через три часа после возникновения оба аккаунта, и на фейсбуке, и на инстаграме, испарились. Киселев везде стал рассказывать, что Цукерберг так перепугался появления в своих сетях такого кашалота, как Дмитрий Киселев, что в панике поспешил ликвидировать его аккаунты, чтобы эдакая махина не порвала все эти сети, которыми американцы опутали матушку Россию. По государственному телевидению много говорили об ужасах американской цензуры, которым подвергся Киселев и о преимуществах российских социальных сетей «ВКонтакте» и «Одноклассников», где никакой цензуры нет, а есть, наоборот, царство свободы и обмен мудрыми и благородными помыслами.

Еще через некоторое время аккаунты Киселева в американских социальных сетях чудесным образом восстановились, и администрация фейсбука объяснила, что блокировка аккаунтов была связана с возникшими сомнениями в их подлинности. Скорее всего, американские администраторы не могли предположить, что появление аккаунтов известного в России телеведущего может вызвать взрыв траффика, характер которого больше всего напоминал неисправность городской канализации. Но, видимо, американские сети потеряли Киселева, поскольку он решил, что с него хватит общения «ВКонтакте». Тем самым он внес свой вклад в процесс импортозамещения, показав, что в этом увлекательном деле возможно заместить отечественными аналогами не только импортный пармезан или виски, но и такие нематериальные категории, как истина или совесть, сделав их исключительно суверенными.

Метаморфозы истинные и мнимые

Другим событием недели, вызвавшим пристальное внимание государственного ТВ и патриотической общественности, стало назначение Михаилом Саакашвили своим заместителем Марии Гайдар. Депутат Госдумы Алексей Пушков немедленно поинтересовался в своем микроблоге Twitter: «Куда же отправится М. Гайдар после того, как обвалится киевский режим и Саакашвили помчится спасаться в США? Туда же или примкнет к Касьянову?». В комментариях было много ожидаемых вопросов к Пушкову, где именно он сам собирается укрыться после падения путинского режима.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28197//1437475340.jpg
ТАСС

Если реакция Пушкова, а также Милонова, который прямо обвинил Марию Гайдар в государственной измене, была предсказуемой, то губернатор Кировской области Никита Белых несколько удивил тех, кто по инерции продолжал числить его приличным человеком. «Переходить на работу к людям, отношение которых к нашей стране и к нашему народу известно и является резко негативным, воспринимается как противопоставление себя не просто власти, но и всем россиянам». Поскольку Белых под «людьми», к которым Гайдар перешла на работу, очевидно имеет в виду Михаила Саакашвили, было бы неплохо выяснить, откуда кировскому губернатору известно, что одесский губернатор резко негативно относится к нашему народу и к нашей стране, поскольку сам Саакашвили многократно заявлял обратное. А назначив гражданку России своим заместителем, еще и доказал это делом. Видимо, длительное пребывание в путинской вертикали приводит к необратимым изменениям в организме человека, развивает умение читать на расстоянии в головах посторонних людей, в том числе и то, чего в этих головах отродясь не было, а также формирует безотчетную тягу к предательству бывших членов своей команды.

Для тех, кто считает, что пребывание в путинской власти можно сочетать с совестью и здравым смыслом, стала неприятным открытием реакция на назначение Гайдар уполномоченного по правам человека Эллы Памфиловой, которая сообщила, что поступок Марии Гайдар не одобрили бы ее знаменитые предки. А главное, заявила о своем намерении отобрать у фонда, который Гайдар возглавляет, выданный этому фонду государственный грант.

Умения госпожи Памфиловой спускаться в царство теней и выяснять у душ предков, что именно они думают о поведении современников, вероятно, относятся к тем же сверхъестественным способностям, что и умения Никиты Белых читать в чужих головах, и все эти навыки несомненно даются членам путинской команды как бонус к статусу. Что же касается необходимости отобрать деньги у фонда, который возглавляет Гайдар, в связи с ее новым назначением, то это рассуждение Эллы Памфиловой наглядно иллюстрирует те принципы, которыми руководствуются в Кремле при выдаче таких грантов.

Лучше других показал эту несуразность один из предшественников Эллы Памфиловой на посту омбудсмена, Владимир Лукин. «Разве это именной фонд Гайдар? — риторически спросил Владимир Петрович. — Насколько мне известно, нет. Гайдар там директором. Так будет другой директор». Боюсь, что Элла Памфилова и те, кто сегодня распределяет деньги для НКО, не в состоянии понять, о чем вообще толкует господин Лукин, поскольку в их понимании гранты даются не для осуществления деятельности, а как плата за лояльность и преданность. Нет лояльности — значит, нет гранта. Элла Памфилова в силу своего простодушия более откровенно формулирует эти принципы, поскольку глубокомыслие никогда не было ее отличительной чертой. Не случайно в ельцинские времена ее называли «милая Мила российской политики».

О том, принесет ли кадровое назначение Михаила Саакашвили благо одесситам, можно будет судить несколько позже, а вот польза для россиян очевидна уже сейчас. Поскольку характер реакции на данное назначение позволил поставить точку на нескольких репутационных историях.

«Грехопадение» Марии Гайдар послужило затравкой к сюжету в «Вестях недели», который ведущий Андрей Кондрашов назвал «Медиаметаморфозы». Речь в сюжете шла о журналистах, которые уехали в Украину, но Кондрашов решил рассмотреть проблему глобально и заявил о «ликвидации либеральной идеи в России», попутно похвалив Никиту Белых за то, что только он единственный из всех российских либералов это понял.

Кондашов очень сокрушался по поводу измельчания и вырождения российского либерализма. Вы посмотрите, кто пришел на смену Галине Старовойтовой, Егору Гайдару и Николаю Травкину? — восклицал Кондрашов. Меня несколько обеспокоило присутствие в этом ряду Николая Ильича Травкина. Будем надеяться, что здоровью этого яркого в прошлом политика ничего не угрожает и он еще долго будет поражать современников своими точными репликами и убийственными формулировками. Если исключить из приведенного Кондрашовым ряда Травкина, явно попавшего в перечень по недосмотру, то формула нынешней власти «хороший либерал —это мертвый либерал» становится очевидной.

В качестве примера вырождения российского либерализма Кондрашов привел список российских журналистов, уехавших работать в Украину. В списке с видимым отвращением назывались имена Евгения Киселева, Савика Шустера, Матвея Ганапольского, Тихона Дзядко, Павла Шеремета и Екатерины Сергацковой. Почему все эти люди являются примерами вырождения либерализма, Кондрашов толком не объяснил, но зритель «России 1» такие вещи и так понимает: уехал к фашистам в Украину, значит, вырожденец и есть. Ну, или либерал, что то же самое.

В качестве примера «медиаморфозы» со знаком плюс Кондрашов привел Андрея Бабицкого, которого раньше Путин называл предателем за поддержку чеченских сепаратистов и работу на радио «Свобода». Но теперь Бабицкий встал на путь исправления, со «Свободы» уволился, уехал в Донбасс, а значит, никаким предателем не является, поскольку поддерживает правильных сепаратистов из «ДНР» и «ЛНР». Перейдя на сторону добра, Бабицкий удостоился одобрительного сюжета в «Вестях недели», где обозвал радио «Свобода», на котором проработал 26 лет, пропагандистским, а также большого интервью, опубликованного на Slon.ru.

В интервью Бабицкий объяснил, что в «ДНР» есть свобода слова и нормальные условия для работы всех журналистов. На вопрос журналистки Натальи Ростовой о корреспонденте «Новой газеты» Павле Каныгине, которого там дважды похищали и избивали, Бабицкий пояснил, что это потому, что журналист допустил неточность. Неточность эта, по мнению Бабицкого, проявилась в том, что «когда он снимал митинг жителей Октябрьского района, их претензии в адрес Захарченко и местных властей, оттенки серого были сгущены до черного цвета». Конец цитаты.

То есть Бабицкий не то чтобы оправдывает, но с явным пониманием относится к отморозкам, избивающим журналиста за «неточность» в выборе «оттенков серого». Понятно, что у некоторых его коллег, особенно у тех, кто работает в «Новой газете», при прочтении этих слов Бабицкого возникнет эпитет «подлец» по отношению к бывшему коллеге, на защиту которого от произвола российской власти 15 лет назад встало все журналистское сообщество.

Но кроме оценок нынешнего состояния Бабицкого, важно понять причины этой его «медиаметаморфозы». Корыстные мотивы надо отбросить, поскольку условия на «Свободе» вряд ли намного хуже тех, которые могут предложить его нынешние спонсоры в «ДНР». Причина «казуса Бабицкого» как раз в том, что никакой «медиаметаморфозы» с ним не случилось. Просто вектор поменялся на противоположный. Бабицкий всегда был представителем «баррикадной» или «окопной» журналистики. К нему в максимальной степени можно отнести тот упрек, который он адресовал журналисту «Новой газеты» — в сгущении оттенков.

Именно Бабицкий был носителем черно-белой картины мира, когда, ведя репортажи о чеченских войнах с позиции чеченских сепаратистов, в упор не видел, как чеченские рыцари свободы отрезают головы российским пленным и зарубежным журналистам. В этом он не слишком отличался от российского официоза, который не замечал зверств российских военных. Сегодня он так же истово готов писать и говорить о том, что «народ Донбасса защищает свое право жить по обычаям русского мира», в упор не замечая, что этот народ стал заложником бандитов, за спиной которых стоит Путин со своим маниакальным желанием с помощью геополитических игр и имперской истерии удержаться у власти.

Носители «баррикадного мышления», видящие мир в черно-белых красках, имеют склонность к мгновенной инверсии, к очень стремительной смене вектора. Иногда за этим корысть, как, например, у Михаила Леонтьева и Дмитрия Киселева. Иногда причины не связаны с корыстью, как это было, например, у покойного философа Зиновьева, который из диссидента, критикующего СССР, превратился в оголтелого проклинателя Запада, ностальгирующего по Советскому Союзу. «Казус Бабицкого» из этого ряда.

Не сбивали мы ничего. Может, Зинка?

Демотиватор с такой надписью на фотографии актера Толоконникова в роли Шарикова, который на минувшей неделе гулял по социальным сетям, стал лучшей иллюстрацией позиции российских СМИ и официоза в связи с надвигающимся международным трибуналом по расследованию причин гибели малазийского «Боинга».

За всеми сбивчивыми и абсолютно иррациональными заявлениями российских медиа и дипломатов видна паника. Ощущение конца неминуемого. Представитель России в ООН Чуркин, выступая по каналу «Россия 24», проникновенно убеждает, что Россия против трибунала потому, что она за расследование. Понятно, что лучшим вариантом расследования для Чуркина было бы то, которое провел бы Бастрыкин, а судить бы надо тоже у нас, в Басманном, а можно и в Мещанском. Но ведь прямо так не скажешь. Поэтому получается не очень складно, вроде мы за расследование, но вот международного трибунала, который именно для такой публичной процедуры и создается, вот этого, пожалуйста, не надо.

Еще забавнее выглядит тьма экспертов и свидетелей, которые в одно и то же время, часто даже в одной и той же передаче, говорят противоположные вещи. Такой плюрализм версий был предъявлен зрителям «России 1» в программе того же Кондрашова «Вести недели». Сначала крупнейшие российские «эксперты» долго доказывали, что «Боинг» сбил украинский «Бук» ракетой «земля-воздух». Затем, буквально встык с этим сюжетом, Кондрашов дал слово другим «экспертам», которые с такой же убежденностью доказывали, что гибель малазийского самолета на совести израильской ракеты «Питон» класса «воздух-воздух», пущенной украинскими националистами с их же бандеровского истребителя.

Причем Кондрашов даже рекламу не сообразил поставить между сюжетами. В этой связи возникает вопрос, куда делись те дополнительные семь миллиардов рублей, которые были только что выделены российским государственным телеканалам. Неужели на них нельзя было нанять пару редакторов для главной программы российского телевидения, чтобы они хотя бы просматривали сюжеты перед эфиром и как-то смягчали явный абсурд?

Фото: 1. Илья Питалев/ТАСС
2. Вячеслав Прокофьев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28246
28 ИЮЛЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28246//1438057418.jpg
ТАСС

Собирая в кучу разрозненные события минувшей недели, получивших освещение в СМИ, пытался найти объединяющее их слово. Некоторое время в моей голове между собой боролись четыре заветных слова, которые так невзлюбил Роскомнадзор, а также их многочисленные производные. Но потом всплыло иноземное слово «амок», по мере погружения в материал слово стало расти, в конце заполонило весь текст и, преодолев сопротивление автора, нагло влезло в заголовок.

Американская психиатрическая ассоциация определяет амок как «неспровоцированный эпизод поведения, грозящий убийствами, телесными повреждениями или разрушениями, после чего наступает амнезия и истощение. Часто сопровождается саморазрушающим поведением, нанесением себе травм, вплоть до суицида». Немецкие и российские психиатрические школы выделяют такие признаки амока, как «тяжелые размышления и сумеречное состояние сознания». И да, потом больной не помнит ничего.

Долгое время считалось, что амок характерен только для Малайзии, Филиппин и Индонезии и вызывается неумеренным употреблением опиума. В качестве одной из причин амока называют непереносимый стыд, вызванный изменой партнера и ощущением собственного полового бессилия. Именно этот стыд компенсируется дикой и безумной агрессией, что и было описано Стефаном Цвейгом в одноименной новелле.

Учитывая малайзийское происхождение этой напасти нельзя исключить, что она была наслана на российскую политическую и творческую элиту в отместку за сбитый «Боинг». Но, попав на суверенную почву, щедро удобренную православием, самодержавием и весьма специфической народностью, малайзийский амок приобрел диковинные очертания. О специфике русского амока можно судить по следующему эпизоду. В честь дня ВМФ было решено устрашить врага мощью несокрушимой, для чего доблестные военные моряки запустили ракеты, одна из которых вместо устрашающего полета упала им на ногу, а вторая вообще категорически отказалась выходить из шахты. После чего российские СМИ зашлись хохотом от того, что канцлер ФРГ Ангела Меркель упала со стула. Вот таков он, русский амок, не только бессмысленный и беспощадный, но и веселый и задорный.

Амок православный

Главным событием духовной жизни на минувшей неделе стало мероприятие, официальное название которого лучше процитировать во избежание оскорбления чьих-нибудь чувств: «1000-летие преставления святого равноапостольного князя Владимира». Смысл этого события в том, что примерно 1000 лет назад умер главарь довольно крупной банды скандинавских разбойников, который в те времена неплохо поураганил, выражаясь языком его современного тезки, на территории нынешних Украины и России. О достоинствах этого персонажа можно судить по событиям 980 года, когда будущий святой, набрав в окружении норвежского ярла Хакона Могучего банду головорезов, сначала убил полоцкого князя, изнасиловал его дочь Рогнеду, а затем, выманив киевского князя Ярополка на переговоры, велел его заколоть, после чего объявил себя киевским каганом.

Никоим образом не посягая на право РПЦ выбирать себе кумиров для подражания и объявлять святыми кого угодно, стоит обратить внимание лишь на некоторые сопутствующие моменты этого мероприятия. Во-первых, господин Гундяев, выступая по этому случаю с большой речью, завершил ее тем, что поздравил всех с праздником. То есть годовщину смерти человека РПЦ отмечает как праздник? Праздновать, то есть радоваться, что человек умер, пусть тысячу лет назад, хотя и глубоко порочный человек, обремененный низменными страстями (а покойный, судя по многочисленным источникам, был именно таков), все же как-то не очень… А когда с годовщиной смерти поздравляет глава одной из христианских церквей, это явно отдает безумием.

Во-вторых, господин Гундяев в эфире «России 1» порадовал россиян тем, что церковь никогда не была так свободна, как сейчас. «Не верьте тем, — воззвал Гундяев, — кто говорит о сращивании церкви с государством». Можно было бы, конечно, и не верить, если Гундяев просит, но тут как раз на прошлой неделе сам Гундяев от имени РПЦ заключил договор со Счетной палатой РФ на предмет совместного противодействия коррупции и экстремизму. Как сообщает газета «Коммерсантъ», в соглашении сказано, что Счетная палата сможет теперь привлекать к своей работе сотрудников РПЦ в качестве экспертов в тех случаях, когда компетенции самих аудиторов не хватает. Жаль, что ни господин Гундяев, ни глава Счетной палаты Татьяна Голикова не сообщили для примера, в каких именно случаях от имени Счетной палаты коррупции и экстремизму в России будут противодействовать не государственные аудиторы, а попы и как это соотносится со статьей 14 Конституции РФ, в которой Россия объявлена светским государством, а все религиозные объединения отделены от этого самого государства.

Впрочем, сумрак безумия вокруг статуса РПЦ на минувшей неделе сгустил еще один представитель этой организации — Всеволод Чаплин, — который на совещании главы Центрального банка России госпожи Набиуллиной с представителями бизнеса заявил, что банки не должны ссужать деньги под процент, а бизнес не должен гнаться за прибылями. То обстоятельство, что данные высказывания были сделаны не за оградой молитвенного дома, а на светском мероприятии с участием одного из высших должностных лиц государства и после этого охрана не спустила ненормального с лестницы, — свидетельствует о тяжелых сумерках, в которых пребывает сознание представителей государства и бизнеса.

Амок самодержавный

Одним из центральных событий минувшей недели, особенно настойчиво освещавшихся СМИ, стал слет молодых политиков, который кто-то из кремлевских шутников назвал «Территория смыслов». Весь смысл этой территории включает в себя термин «растление», который используется для описания составов преступлений в статьях 134 и 156 УК РФ. Именно этим занимались в отношении собравшихся у берегов Клязьмы юношей и девушек приехавшие к ним представители четырех думских партий Зюганов, Неверов, Драпеко и Ж.

Легкий привкус безумия стал ощущаться сразу после того, как представители трех партий, которые позиционируют себя в качестве оппозиционных, заявили о своей поддержке нынешней власти, а Ж. даже сказал, что он как оппозиционер хотел бы, чтобы нынешние обитатели Кремля продолжали править и дальше. Это был хороший урок политологии по-русски: оппозиционер — это тот, кто хочет, чтобы правящая партия правила и дальше.

Покончив с политикой внутренней, Ж. дал мастер-класс внешней политики, объяснив, что, поскольку в Украине идет война, нам надо извлечь уроки из ошибок предыдущей войны. «Мы должны начать первыми», — объяснил Ж. молодым политикам основы техники геополитического суицида. К сожалению, «Россия 1» и «Россия 24» не показали общение Ж. с молодежью более подробно, там наверняка было много такого, что образует составы самых разных статей УК РФ.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов поделился с младшими товарищами своими личными проблемами. Оказывается, у него есть несколько детей и даже внуков, а материнский капитал ему государство не начисляет. Когда Зюганов поведал об этой своей беде, молодые политики принялись как-то пристально его разглядывать, видимо, пытаясь в грузной, но довольно мужественной фигуре главного коммуниста усмотреть какие-либо первичные или, на худой конец, вторичные признаки материнства. Но Зюганов развеял сомнения молодежи: «Они мне говорят: ты не рожал! Да, отвечаю, не рожал», — признался Геннадий Андреевич. «Но я же уговаривал, а это гораздо труднее». Тут молодежь облегченно вздохнула и зааплодировала.

Близкую тему подняла депутат от «Справедливой России» Драпеко, которая объяснила молодым политикам, что лидер фракции Миронов приехать не смог, но прислал лучшее, что у него есть, а именно вот ее, депутата Драпеко. Чтобы доказать, что она действительно лучшее в хозяйстве Миронова, депутат Драпеко мгновенно нащупала тему, которая особенно близка молодым организмам, вынужденным в теплые летние дни на берегу реки слушать всякий бред, вместо того чтобы найти себе более естественные занятия. Депутат Драпеко подняла вопрос об увеличении народонаселения и призвала собравшихся юношей и девушек поучаствовать в этом патриотическом деле. Судя по интенсивности и продолжительности аплодисментов, такая версия патриотизма обитателям «Территории смыслов» пришлась особенно по душе.

Если думские политики на минувшей неделе занимались воспитанием молодежи, то Владимир Путин был занят намного более серьезным делом — он лично курировал главную фабрику по производству юмора, которой у нас с советских времен является КВН. Кавээнщик в России, а раньше в СССР — это отдельный социальный тип, как правило, накрепко встроенный во власть и требующий отдельного изучения. Власть в СССР хорошо понимала, что от смеха иногда рушатся самые крепкие стены. Поэтому на КВН был брошен надежный проверенный кадр — Александр Масляков, который присматривает за этим рассадником юмора с 1964 года по настоящее время, и сейчас, в свои 73 года, не утратил бдительности и точно знает, с кем, как и в какой тональности можно шутить.

За свою многолетнюю юмористическую вахту Александр Масляков был обласкан сверх меры, и не только орденами и медалями. В 2013 году Путин лично попросил Собянина отремонтировать и подарить клубу КВН столичный кинотеатр «Гавана». Очередное детище Маслякова, фестиваль «Голосящий КиВиН», состоялся на минувшей неделе в Светлогорске Калининградской области. Посетившему фестиваль Путину показали фирменный антисанкционный юмор. В подводке ведущего Первого канала было сказано, что президент услышал весьма смелые шутки в свой адрес.

Смелость кавээнщиков и впрямь отчаянная. Они выстроились на сцене и спели:

Весь покрыт заботами, абсолютно весь,

Человек порядочный в этом мире есть.

В этот момент, чтобы все поняли, о ком речь, над головами поющих появился портрет Путина. Хотя и без портрета было ясно, кто во всем мире один порядочный. Но отчаянные смельчаки на этом не успокоились и продолжили песню, буквально рискуя жизнью:

Создают проблемы ему с ночи до зари,

Вроде не из Африки, но люди-дикари!

И тут над сценой взмыли портреты Обамы, Меркель и Олланда.

В этот момент камера показала лицо президента. Путин сделал мхатовскую паузу, во время которой, видимо, по замыслу режиссеров этой сцены, жизнь безумцев висела на волоске. Во время этой паузы Путин старался подавить проступающую из недр его организма довольную улыбку. Но наконец дал волю своей радости и, бросив кавээнщикам ласковое «Хулиганы!», удалился, прихватив с собой веселящегося Маслякова.

Одна эта сцена способна сказать о состоянии российского общества и власти больше любых исследований. В советские времена юмористы так грубо все-таки не лизали.

Амок народный

«Комсомольская правда» — самая тиражная из всех общественно-политических газет. В этом смысле ее можно считать «народной газетой». Она действительно не только формирует, но и отражает, и улавливает какие-то настроения немалой части народа. Интересно, какая часть этого «комсомольского» народа поддержала публикацию в «КП» материала Ольги Суховой от 26.07.2015 под названием «Казак Бабай вернулся домой из Донбасса, и ему не на что кормить семью».

«КП» опубликовала реквизиты счета в Сбербанке для сбора средств бандиту, известному как «казак Бабай». Его настоящее имя Александр Можаев, ему 38 лет. В конце прошлого года Бабаю пришлось уехать из Украины, и сейчас он дома, в родной Белоречке, на работу устроиться не может, а семью кормить надо, вышибает слезу «Комсомолка».

«У меня в семье сейчас тяжелое материальное положение», — делится грустью казак Бабай. «В середине прошлого года я заехал на Донбасс, а перед Новым годом вышел оттуда. Нас попросили уйти. Сказали, мол, если хотите жить, уезжайте».

«Комсомолка» рисует трогательную картину семьи патриота. Жена Бабая, Светлана, никогда в жизни не работала. Сам Бабай, возможно, тоже. В привычном для большинства людей смысле. Живут они на детское пособие, которое получает жена. «Кому нужен уголовный элемент?» — горестно восклицает Бабай. И «КП» сочувственно описывает тяжелую жизнь своего протеже. Казак Бабай был судим за распространение конопли, получил «десяточку», отсидел «пятерочку», вышел по УДО, правила УДО не соблюдал, не отмечался, объявлен в розыск, попутно получил еще одно уголовное дело за угрозу убийством. А тут как раз и Донбасс подвернулся, там было гуляй-поле, раздолье для бабайской казачьей души.

Но все хорошее кончается, и вот казак Бабай снова в России. Собирается в политику, но пока не может: «Все эти суды, сроки…». То есть пока российская политика подождет. «Но в Новороссию я обязательно еще вернусь!» — заверяет казак Бабай. Ну а пока русский патриот, пострелявший и пограбивший вволю на территории другого государства, просит помочь ему материально, а наиболее популярная газета России оказывает ему в этом неслабую информационную поддержку. Было бы интересно узнать чисто в исследовательских целях, сколько удалось собрать на помощь патологическому паразиту и бандиту. Важна не сумма, а число трансакций. Это было бы неплохим индикатором состояния общества.

Удивительно, как в унисон с акцией «Комсомолки» в поддержку бедствующего Бабая выступил депутат Госдумы Иосиф Кобзон, который поделился своими нравственными приоритетами. Оказывается, те, кто собирает деньги для помощи больным детям, поступают неправильно. Оказывается, эти деньги правильно было бы у больных детей отобрать и послать на помощь Крыму.

Кобзон невменяем давно и неизлечимо. Лидеры парламентских фракций также безнадежны. Сотрудники РПЦ делают на своем демонстративном сумасшествии бизнес. Большинство сотрудников СМИ, включая «КП» и федеральные телеканалы, несут на работе чушь, но дома мыла не едят и ложку в ухо не вставляют. Возможно, они и правда не понимают, что, насаждая в России атмосферу православно-самодержавно-народного амока, толкают страну к неизбежному в этом состоянии саморазрушению.

Фото: Россия. Владимирская область. 14 июля 2015. Президент России Владимир Путин на встрече с участниками смены "Молодые ученые и преподаватели в области IT-технологий" молодежного форума "Территория смыслов на Клязьме". На втором плане справа - директор "Роспатриотцентра" Росмолодежи Ксения Разуваева. Артем Коротаев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28309
4 АВГУСТА 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28309//1438662964.jpg
Начался август, который считается в России нехорошим месяцем, когда происходят всякие неожиданные неприятности. Хотя, справедливости ради, следует заметить, что август не слишком отличается в худшую сторону от последующих месяцев. Вот, например, октябрь. За ним такой шлейф тянется, что на десять августов хватит. Впрочем, и у остальных осенних месяцев репутация не лучше. Так что зря на август наговаривают.

Отличие этого августа от предыдущих в том, что если раньше ждали, что неприятности могут возникнуть внутри страны, то нынешний август гарантирует, что внутри страны будет все ровно. Популяция всем довольна и находится в полной симфонии с властью, которая едина как никогда и находится в гармонии с популяцией.

Источник неприятностей переместился за пределы России. Это санкции, международные суды и прочие происки внешних врагов. Внутренний враг уже даже не пятая колонна, которая так поредела, что ее, чтобы продолжать пугать ею граждан, уже показывают в микроскоп, под стеклом которого мельчайшие организмы кажутся ужасными чудовищами. Главный внутренний враг — это Интернет. «Коммерсантъ» опубликовал свежие результаты исследования, проведенного американскими учеными из Пенсильванского университета совместно с ВЦИОМом. Большинство граждан России (58%) за полное отключение интернета в случае возникновения массовых протестов, 73% полагают, что в интернете не следует публиковать негативную информацию о чиновниках, 81% негативно относятся к призывам к антиправительственным протестам (речь не идет о насильственных действиях, о мирных протестах. — И.Я.). Общее отношение к интернету как к угрозе отражает такая цифра: 42% верят, что иностранные государства используют Сеть во вред России, 49% убеждены, что в интернете должна быть цензура.

Коллективное бессознательное российской власти и ее информационной обслуги включает в себя разной степени смутности понимание того, что встреча путинского «Титаника» с айсбергом неотвратима. Курс изменить никто не может. Штурманы просто не знают, как это делается. Часть командного состава втайне от пассажиров готовит спасательные шлюпки и одновременно врубает на полную громкость бравурный марш. Надо внушить пассажирам, что впереди не айсберг, а мелкая льдинка, которую наш могучий евразийский корабль сметет со своего пути и продолжит триумфальное плавание по мировым водам. Ниже о том, как это внушение реализовывалось в российских медиа на минувшей неделе.

Анархический суверенитет

В «Вестях недели» от 02.08.2015 довольно системно был представлен тот подход, который российская власть выработала, собираясь встречать надвигающиеся неприятности. Новость минувшей недели о российском вето в Совете безопасности ООН при голосовании о создании международного трибунала по гибели «Боинга» ведущий, Андрей Кондрашов, прокомментировал так: «Россия на этой неделе поставила точку в деле трибунала». То есть нет прямо по курсу никакого айсберга. Не предстоит голосование Генеральной ассамблеи ООН, результаты которого почти наверняка будут не в пользу России. Нет тотального сдвига мирового общественного мнения в сторону осуждения России после этого позорного голосования. Сказано же «точка» — значит «точка»!

Больше всего Кондрашова возмутило в грядущем трибунале то, что его предмет и полномочия не ограничиваются трагедией «Боинга». Там ведь, что особенно ужасно, собираются расследовать факты «незаконного использования оружия». А это ведь, искренне возмущается Кондрашов, прямо нацелено против России. И объясняет далее: мол, использование оружия ВСУ сочтут законным, а трактористов и шахтеров на танках, наоборот, объявят вне закона. Дескать, у них такое дурацкое правило, что государство — это монополия на насилие.

Нет, все-таки нельзя было Киселеву уходить в отпуск. Он хоть и патентованный лжец, но не такой простодушный, как замещающий его Кондрашов, который фактически своими попытками обосновать недопустимость трибунала доказал его необходимость и неизбежный результат.

Следующий сюжет программы Кондрашова шел под слоган «Европа делает себе все хуже и хуже». Речь шла о присоединении к санкциям против России еще семи европейских стран: Норвегии, Исландии, Черногории, Лихтенштейна, Украины, Грузии, Исландии и Албании. Страны, прямо скажем, не самые крупные в мире, что и вызвало особый сарказм ведущего и его экспертов. Они особенно потешались над тем, что к санкциям примкнул Лихтенштейн. Почему-то, когда в качестве крупного успеха лавровской дипломатии подавалось признание Южной Осетии и Абхазии такой державой, как Науру, с населением в 4 раза меньше, чем у Лихтенштейна, и с ВВП меньше на пару порядков, это не казалось таким уморительным. Юмор в том, что все крупные страны Запада уже приняли санкции в отношении России, а эта семерка замыкает кольцо изоляции.

Раскрывая тезис, как «Европа делает себе все хуже», Кондрашов рассказал, как мы навредим Исландии тем, что перестанем есть их селедку, а также угробим экономику Нидерландов тем, что перестанем дарить нашим женщинам голландские тюльпаны. Правда, ни Кондрашов, ни министр сельского хозяйства Ткачев, которые вместе радовались тому, как мы навредим Европе тем, что перестанем есть «ихнее» и перейдем на «наше», не сообщили, что, по прогнозам экспертов, в текущем году подорожание продуктов в результате санкций и импортозамещения составит от 17 до 25%. Главное, чтобы наш человек, когда в результате санкций ему не будет хватать денег на еду, испытывал чувство глубокого удовлетворения от того, что европейцы вынуждены эту еду выбрасывать. В перечне людских извращений такого способа получения удовольствия пока не встречалось, но российская пропаганда близка к тому, чтобы этот рефлекс у народа сформировать. Радоваться тому, что у соседа изба сгорела, такое было. Теперь вот еще и это добавим.

В списке грядущих неприятностей не последнее место занимают всевозможные суды, грозящие арестами российского имущества за рубежом. Все эти десятки миллиардов, украденные у ЮКОСа, почему-то вдруг потребовали вернуть. В этой связи простодушный Кондрашов откровенно высказал то, что до него в завуалированной форме говорили многие, в диапазоне от Зорькина до Бастрыкина. Речь об исполнении Россией международных договоров. Об этой пресловутой части 4 статьи 15 Конституции РФ, где говорится о том, что международные нормы являются частью российского права и имеют приоритет перед российскими законами.

Потерявший стыд Зорькин путанно объяснял, что мы теперь международному праву должны следовать избирательно. Забавно было бы послушать, как председатель КС объяснил бы первокурсникам юрфака разницу между избирательным применением права и беззаконием.

Никогда не имевший стыда Бастрыкин еще весной говорил о необходимости изъять из Конституции положение о верховенстве международных норм, и рассказывал, что это положение было включено в Основной закон страны из-за того, что к его подготовке были привлечены иностранцы.

Простодушный Кондрашов теперь уточнил, что, оказывается, это положение Конституции РФ придает нашей стране «полуколониальный статус». А причиной такого безобразия стало то, что нашу Конституцию писал «яблочник» Шейнис. Далее простодушный Кондрашов заявил, что, раз Конституция РФ была написана столь сомнительным человеком — а профессор Шейнис человек очевидно сомнительный, во-первых, «яблочник», да еще и родился в Киеве, — так вот, написанная таким человеком Конституция исполнению не подлежит. Ну а в ближайшем будущем, сказал Кондрашов, это досадное недоразумение надо исправить и статью эту зловредную из Конституции Российской изъять.

Простодушный Кондрашов, видимо, не в курсе, что зловредный профессор Шейнис вмонтировал эту противную статью в фундамент российского права довольно основательно. Он туда еще запихнул статью 135, в соответствии с которой, чтобы выковырять статью 15 из Конституции, мало решения Думы, Совфеда и президента. Нужно собирать Конституционное собрание, порядок созыва которого никому не известен, поскольку закон про него еще не написан. И статья эта противная отменяется только вместе со всей действующей Конституцией. Впрочем, для простодушного Кондрашова и его коллег право и вообще любые нормы — это досадное недоразумение, которое только ограничивает наш суверенитет как главную ценность.

Русская правда против британского права

Было видно, что это западное крючкотворство Кондрашова страшно раздражает. Раздражение проявилось при освещении еще одной грядущей неприятности, которой стало оглашение Сколтанд-Ярдом результатов расследования убийства Александра Литвиненко. Дело в том, что на суде представляющий лондонскую полицию Ричард Хоруэлл, на основании показаний 62 свидетелей и проведенного расследования, назвал имена убийц — Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна — и обвинил в причастности к убийству высшую российскую власть. А адвокат Бен Эмерсон прямо заявил, что на основании расследования можно с уверенностью утверждать, что приказ об убийстве Литвиненко отдал лично Владимир Путин, поскольку на транспортировку и применение полония санкция должна быть с самого верха.

В этом сюжете Кондрашов наглядно показал превосходство русской правды над европейской истиной. Хваленый Скотланд-Ярд несколько лет вел расследование. Судебные слушания в Лондонском суде шли 32 дня. Были заслушаны показания 62 свидетелей и масса документов. И вот на основании всего этого Эвереста фактов полиция выносит свое обвинительное заключение. А впереди у них еще закрытые слушания, на которых будут рассматривать секретные документы.

И всему этому кропотливому британскому поиску истины Кондрашов противопоставил простой, как сама русская правда, аргумент. Никогда не догадаетесь, как он смог за три минуты все хитроумные доказательства Скотланд-Ярда опровергнуть. Потому что это шедевр. Он спросил Лугового, что он думает по поводу того, что Скотланд-Ярд объявил его убийцей Литвиненко. В это невозможно поверить, но Луговой сказал, что он не убивал. И привел убедительное доказательство своей невиновности. «У Лугового не было мотива», — так в третьем лице подтвердил свою непричастность действующий депутат Госдумы. И добавил с выражением бывалого зека: «Нет мотива — нет обвинения».

Глядя в честные глаза человека, который в «нулевые» выполнял самые грязные поручения покойного БАБа, за одно из которых (а именно, за организацию побега из-под стражи главы «Аэрофлота» Глушкова) был осужден и отсидел в тюрьме год и два месяца, — глядя в эти не умеющие врать глаза, нельзя было не поверить их обладателю. И действительно, какой-такой мотив-шмотив? Где тут мотив, если до отравления Литвиненко Андрей Луговой был мелкой шестеркой с судимостью, а сбежав сразу после убийства в Россию, вдруг обернулся депутатом российского парламента, получил в награду медаль «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени»? Родина, она правду любит и за преданность награждает, не то что эти британцы со своей истиной…

Незабвенному Андрею Януарьевичу Вышинскому приписывают максиму про «признание как царицу доказательств». Справедливости ради надо отметить, что этот тезис использовали еще древние римляне. А вот телеведущий Андрей Кондрашов смог обогатить теорию права новым принципом — «отрицание вины подозреваемым как достаточное доказательство его невиновности». До такого, кажется, никто до него не додумался.

Пассажиры плывущего на встречу со своим айсбергом путинского «Титаника» в большинстве своем по-прежнему не верят в существование айсберга, зато верят капитану и в правильность взятого курса. Возможно, даже после встречи с ледяной глыбой, оказавшись в холодной воде, многие будут считать, что курс был правильным, капитан лучшим на планете, а жизнь в холодной воде позволяет сохранять здоровье и особую духовность.

Фото ТАСС/ Вадим Жернов

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28361
11 АВГУСТА 2015 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28361//1439259847.jpg
ТАСС

Жара. В минувший выходной, 9 августа, в Москве был зафиксирован температурный рекорд года — 30 градусов. Обычные граждане спасались вблизи водоемов, а сотрудники ТВ, эксперты и политики пытались, охладив разгоряченные головы кондиционерами, дать трактовку текущих событий так, чтобы получилось тревожно, но в итоге оптимистично. Получалось из рук вон. То ли кондиционеры неисправны, то ли мозги у спикеров плавились не от атмосферной, а от внутренней температуры, от нарастающей паники. Спикером недели стал, безусловно, председатель Госдумы Сергей Нарышкин. Именно он поставил рекорд горячечного бреда.

Спикерское обострение

Сергей Нарышкин по статусу — четвертый человек в стране. Но если первые три — Путин, Медведев и Матвиенко — всегда были более-менее на слуху, то Нарышкин до поры до времени не проявлял себя перед широкой общественностью ни какими-то яркими поступками, ни эффектными заявлениями вроде путинского «мочить в сортире», медведевского «в граните отливается» или матвиенковских «сосулей».

Все резко изменилось после того, как Нарышкина не пустили в Финляндию. Что-то видимо щелкнуло в его спикерской голове, и он понес несусветное. Главным материалом в «Российской газете» за 10.08.2015 стала статья Нарышкина «Август провокаций» с подзаголовком «Политический прогноз на самый тревожный месяц». Главный вывод статьи сформулирован так: «Самые первые события августа показывают: готовится обострение». Но прежде чем перейти к текущим событиям, Нарышкин подвел под свой прогноз солидную историософскую базу. Говоря об августе как месяце летних отпусков, спикер сообщает, что «далеко не все западные политики в эти дни отдыхают — они активно готовят новые провокации, причем не только на осень…»

Далее Нарышкин приводит целый ряд безобразий, которые именно в августе совершили западные политики. Первым делом это, конечно, Первая мировая война, которая началась именно в августе 1914-го с убийства эрцгерцога Франца-Фердинанда. Приведя этот пример злокозненности западных политиков, Нарышкин дал возможность общественности глубже понять свою систему понятий, поскольку сербский террорист Гаврило Принцип, конечно, жил к западу от Российской империи и в какой-то степени действительно занимался политикой, но до сих пор в категорию «западных политиков» его никто не включал. Нарышкин эту оплошность исправил, что выдает в нем пытливого теоретика.

Второй пример коварных провокаций западных политиков, по версии Нарышкина, это советско-японский конфликт в районе озера Хасан в июле-августе 1938 года. Сегодняшнюю Японию и впрямь относят к Западной цивилизации, но в отношении довоенной, императорской Японии такая классификация не работает: включение Японии в Запад — еще одно философское открытие спикера Нарышкина. Впрочем, такому полету фантазии и необыкновенной легкости мысли Нарышкин, видимо, обучился в Высшей школе КГБ. Смогли же его предшественники из НКВД во время конфликта у озера Хасан разглядеть японского шпиона в командующем Дальневосточным фронтом герое Первой мировой и Гражданской войн Блюхере, который был тогда арестован, во всем признался, после чего был убит в лубянском подвале. Голова спикера Нарышкина устроена таким же хитроумным способом, что и головы его энкавэдэшных предтеч.

Вглядываясь в историю августа как месяца в высшей степени подозрительного, спикер Нарышкин везде умеет находить следы коварного Запада. Вполне вероятно, что месяц этот вообще завербован, и нельзя исключить, что Госдума примет решение об исключении августа из российского календаря, так чтобы после июля шел сразу сентябрь. Потому что иначе этот вероломный месяц так и будет временем, когда Запад устраивает свои провокации против России.

Причем для того, чтобы разглядеть в этих провокациях западный след, требуется особое зрение, которым, по счастью, обладает спикер Нарышкин. Например, он сумел увидеть в рейде террориста Басаева в Дагестан в августе 1999 года происки Запада. До сих пор все аналитики спорили лишь о том, являлся ли Басаев офицером ГРУ или российские спецслужбы просто участвовали в его диверсионной подготовке. Но то, что Басаев — тоже ставленник Запада, это открытие целиком принадлежит спикеру Нарышкину.

Разоблачив август как месяц-предатель с помощью глубокого экскурса в историю, спикер Нарышкин обращает свой острый взор в август текущий и призывает нас к бдительности: «Сейчас, когда неспокойно во всем мире, нужно внимательно наблюдать за любыми политическими провокациями, затеваемыми на разных берегах Атлантики. Важно видеть и глубоко анализировать все, что делается на Западе и вбрасывается им на площадки международных организаций».

Одну такую провокацию, идею создания международного трибунала по расследованию трагедии малазийского «Боинга», с помощью бдительного Чуркина удалось предотвратить. «Однако главный зачинщик — Соединенные Штаты (в чем нет сомнений) — на этом не успокоится», — с тревогой сообщает спикер Нарышкин.

Предшественники спикера Нарышкина обладали удивительным качеством, которое называлось классовое чутье. Оно позволяло почувствовать врага, увидеть скрытые хитросплетения его интриг и услышать его крадущиеся шаги задолго до того, как враг задумал напасть. То есть враг еще не знает, что он хочет напасть, а спикер Нарышкин уже знает. Потому что обостренное классовое чутье позволяет ему видеть то, что скрыто от обычного глаза. Вот, например, идея международного трибунала. Все знают, что инициатива принадлежала Малайзии, а США не было даже в списке подписантов. Но чутье спикера Нарышкина позволяет ему обладать тайным знанием. Поэтому у него «нет сомнений»: зачинщик — Соединенные Штаты.

Это тайное знание позволяет спикеру Нарышкину не только видеть невидимую суть происходящего, но и проникать в будущее. Благодаря этой способности спикер Нарышкин выяснил, что «российское вето, по сути, спасло репутацию Совбеза — ведь решение такого трибунала было бы заведомо ложным и неправосудным». Конец цитаты. То есть трибунал не создан, его расследование, стало быть, не проведено, решения, понятное дело, нет, но спикер Нарышкин уже знает, что оно ложное и неправосудное.

Умение проникать в тайные помыслы врага позволило спикеру Нарышкину определить конечную цель США. Она в том, чтобы «ближе подобраться к экономическим богатствам других крупных держав и регионов мира». Но метод для достижения этой цели коварные янки выбрали поистине удивительный: «Собственно, из-за этого (чтобы подобраться к нашему добру — И.Я.) США обнародовали сейчас новый список российских организаций и физических лиц, дав указания своим банкам (а с их помощью — европейским) не работать с нашими структурами и выискивать для этого любые причины». Конец цитаты.

Коварство этих пиндосов не знает границ. Ведь обычно, чтобы поближе подобраться к чему-либо, стараются убрать все препоны, открыть все двери. Ведь даже вор или грабитель, чтобы взять чужое, взламывает дверь или открывает ее отмычкой. А тут, смотрите, как хитро выдумали! Хотят «ближе подобраться», а сами отодвигаются и наглухо задраивают все двери. И только удивительный аналитический дар спикера Нарышкина позволил разгадать дьявольский план Соединенных Штатов.

Впрочем, этот дар, так же как и сам текст спикера Нарышкина в «Российской газете», имеет название. Это бред преследования, при котором человек уверен, что причиной всех его неприятностей и болезней является сосед, который методически облучает его пси-лучами, поэтому больной вынужден постоянно носить шапочку из фольги. Разубеждать больного не только бесполезно, но и нежелательно, поскольку разубеждающий тут же зачисляется в стан врагов. В нашем случае опасность возрастает многократно, поскольку человек, страдающий ярко выраженным бредом преследования, является четвертым человеком в государстве и при определенных обстоятельствах (шансы невелики, но отличны от нуля) к нему может перейти контроль над ядерной кнопкой.

Как миссия ОБСЕ сама себя подожгла

В Донецке в ночь на воскресенье 9 августа были сожжены семь автомобилей специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, которые стояли на стоянке рядом с офисом миссии. Кондрашов, который вместо Киселева сейчас подводит итоги недели в воскресных «Вестях», дал слово полпреду ДНР Денису Пушилину, который немедленно объявил, что это дело рук украинских диверсантов. Впрочем, иной версии и от Пушилина, и от Кондрашова вряд ли можно было ожидать.

В самой миссии, естественно, поджигателей поименно не называют, в Европе это не принято, пока не проведено следствие, но, тем не менее, пресс-секретарь миссии Майкл Боцюркив вполне резонно заявил, что «ответственность за обеспечение безопасности сотрудников миссии и их имущества на территории ДНР и ЛНР лежит на тех, кто имеет контроль в Донецке». Несмотря на дипломатическую сдержанность этого заявления, было ясно, что ОБСЕ прямо возлагает ответственность за случившееся на главарей сепаратистов.

Самую дивную версию, впрочем, выдвинул украинский политолог Дмитрий Понамарчук, который сообщил, что поскольку работа миссии неэффективна и они «никому не мешают», то наиболее вероятна версия, что они «сами организовали поджог, чтобы привлечь к себе внимание и показать себя жертвой в глазах западных обывателей».

От этих слов украинского политолога сразу повеяло чем-то родным, стало ясно, что пока не очень-то далеко мы ушли друг от друга. По крайней мере, ход мыслей некоторых украинских политологов очень похож на ход мыслей, например, российских полицейских, которые в протоколе пишут, что потерпевший сам семь раз упал грудью на нож, после чего заколол себя этим ножом в спину.

Пока в России есть Сергей Марков, а в Украине Дмитрий Понамарчук, мы в какой-то степени можем считаться братскими народами.

О вреде еды

В августе «дядя», тот самый, слушаться которого замминистра Волин все время призывает российских журналистов, поставил перед ними непростую задачу. Им теперь надо объяснять россиянам, что власть уничтожает продукты для блага населения. Что когда по телевизору показывают, как бульдозер давит гусеницами персики и мандарины, старательно смешивает с глиной сыр, а какие-то люди жгут в печах свинину, то ему, телезрителю, это должно нравиться, поскольку он от того, что в его стране уничтожают еду, станет лучше жить.

Далеко не все испытанные бойцы информационных войск оказались способны выполнить эту задачу. Даже такой несгибаемый запутинец, как главред «Комсомолки» Владимир Сунгоркин, спасовал, оказался не на высоте поставленной задачи. «Крымнаш» — да хоть вместе с Киевом, мочить пятую колонну — да хоть расстрелять. Но еду губить — этот барьер Сунгоркин, как и некоторые другие из путинского большинства, взять не смог.

В авангарде информационного обеспечения войны с едой оказались газеты «Известия» и «Культура». Поскольку публицисты этих изданий — люди творческие, то и для оправдания акта публичного идиотизма власти они придумывают весьма творческие аргументы. Получается иногда смешно, а порой жутко.

В газете «Культура» от 9.08.2015 опубликована статья Егора Холмогорова «Еда отомстит?», в которой автор объясняет, почему уничтожение еды — благо для России, а те, кто эту акцию осуждает, либо глупцы, либо враги Отечества. «Все это языческое поклонение Жратве ничего общего ни с христианством, ни с русскими традициями, ни со здравым смыслом, конечно, не имеет», — заявляет Холмогоров. И продолжает: «Никакой заповеди “не выбрасывать еду”, разумеется, нет, — ее выдумали пропагандисты на службе у контрабандистов».

Ну, понятно. Блокадники, их дети и внуки, те, кто выжил чудом в Голодомор, их дети и внуки — это все, конечно, «пропагандисты на службе у контрабандистов». Просто люди, которые уважают труд, вложенный в производство еды, они тоже, видимо, на службе.

Егор Холмогоров — русский националист, государственник и имперец. Это особое устройство головы, которое как раз способствует успешному выполнению вот такой задачи — оправданию уничтожения еды. Для таких людей личность и ее интересы — ничто. Кроме, разумеется, своей собственной личности. Главное — суверенитет, а что там внутри этого суверенитета, неважно. «Продовольственная безопасность — главное условие настоящего государственного суверенитета». А для этого надо ликвидировать весь импорт. То есть вообще весь. Идеальное состояние страны, по Холмогорову, полная ликвидация внешней торговли. Едим только свое, носим свое, ездим на своем.

Вот как это будет: «Сперва “русский пармезан” будет похож на резину. Но пять-семь лет — и вы почувствуете тот самый восхитительный вкус солоноватого затвердевшего молока». Тут бы, конечно, задать русскому националисту Холмогорову два вопроса. Во-первых, за что же он так не любит русский народ, что предлагает ему пять-семь лет есть резину вместо сыра? А во-вторых, откуда уверенность, что через пять-семь лет, в отсутствие конкуренции с зарубежным производителем, «русский пармезан» утратит сходство с резиной? Ведь за 74 года жесткого государственного регулирования продовольственной политики и полного суверенитета так ничего съедобного производить и не научились, только импорт заставил хоть как-то конкурировать.

И, наконец, отвечая на главный вопрос, который задают сегодня многие граждане, глядя на гибель тонн вкусной еды, русский националист Холмогоров отвечает однозначно: только уничтожать. Почему бы не отдать продукты бедным? На это Холмогоров отвечает так: «Но ведь недоедающего человека не спасут деликатесы. Ему нужны хлеб, гречка, сахар — простая еда, без которой сыр с плесенью встанет поперек горла». Так и стоит перед глазами простой русский человек, который брезгливо отодвигает заморскую свинину, сыр, персики с мандаринами и просит националиста Холмогорова накормить его хлебом с гречкой.

Август. Жара. Мозги политиков, сотрудников СМИ и экспертов плавятся, несмотря на кондиционеры. Можно, конечно, отменив «нехороший» месяц, создать свой суверенный календарь. А может, лучше отменить нынешних политиков, сотрудников СМИ и экспертов?

Фото: 1. Спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин. Александр Шалгин/пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС

2. Украина. Донецк. 23 июля 2015. Разрисованная машина ОБСЕ у гостиницы Park Inn, где проходил митинг местных жителей. Митингующие требовали от миссии ОБСЕ правдивого освещения событий в Донбассе. Михаил Соколов/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28411
18 АВГУСТА 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28411//1439865072.jpg
ТАСС

В одном из выпусков «Медиафрении» я взял на себя обязательство начинать каждый обзор рассказом о нескольких хороших новостях, случившихся за неделю в нашей стране. Но на первом же обзоре споткнулся о две проблемы. Во-первых, хороших новостей оказалось возмутительно мало. А во-вторых, немедленно выяснилось, что новости не бывают хорошими для всех: от одной и той же новости кому-то хорошо, а кого-то с души воротит.

Поэтому я решил первоначальный замысел скорректировать: предварять рассказ обзором тех новостей, которые радуют наше начальство. Ведь если начальство радуется, то оно, во-первых, добреет, а значит, меньше зла может причинить популяции на подведомственной территории. А во-вторых, в любом случае, это хорошо — пусть хоть кто-то в нашей стране счастлив. Итак, вот они, маленькие радости больших чиновников.

Просто Мария, или Начальство шутить изволит

Важной новостью недели для федеральных каналов стало новое назначение Марии Захаровой. В эфире «Больших воскресных вестей» тот факт, что Мария Владимировна теперь официальный представитель МИДа и директор Департамента информации и печати, подавался в ряду важнейших новостей недели. Ведущий Евгений Попов вспомнил, как Соловьев назвал ее как-то «анти-Псаки» и сильно восхищался ее остроумием.

А тут как раз сразу после назначения Мария Захарова возьми и выдай свежую шутку, одну из первых в ее новом статусе. Дело было так. Премьер Украины Яценюк призвал граждан республики экономить газ путем утепления своих жилищ. Призыв, прямо скажем, не самый оригинальный, и вряд ли Яценюк за эту идею получит Нобелевскую премию по экономике, поскольку еще в Советском Союзе нас постоянно уговаривали заклеивать окна и не отапливать космос. Но дело не в Яценюке. Вот скажите, уважаемый читатель, вы смогли бы выжать из такой фразы Яценюка ответную шутку? Так искрометно и убийственно пошутить, чтобы все вокруг рыдали от смеха, а оппонент рыдал от обиды? Вот и я не смог бы. Полагаю, что и Жванецкий с Шендеровичем такую подачу не взяли бы.

Теперь смотрите и учитесь: мастер-класс нового российского дипломатического юмора от Марии Захаровой: «Хорошо, что кислород пока бесплатный, а то ведь люди появились еще в эпоху палеолита и до сих пор настолько несовершенны, что сокращать потребление этого газа не собираются. Хотя…». Эта шутка, которую Захарова запостила у себя в фейсбуке, настолько понравилась государственным СМИ, что РИА Новости ее поставило в качестве первоочередного новостного события.

Когда Мария Захарова выступает на ток-шоу у Соловьева, тот всегда знает, в каком месте ее выступления всем должно стать смешно, и сам этот смех организовывает: начинает в голос смеяться и подает знак режиссеру, чтобы тот включил закадровый смех и аплодисменты. Поскольку в напечатанном тексте закадровый смех не включается, то невозможно определить, в каком именно месте искрометной шутки «анти-Псаки» надлежит смеяться — после «эпохи палеолита» или после слова «газ».

Сотрудники российских медиа хорошо усвоили иерархический принцип административного юмора, который всегда идет сверху вниз: когда начальство шутит, надо подобострастно хихикать, а когда пытается пошутить тот, кто снизу, полагается сурово насупить брови.

Наш кандидат в Америке

Радостью номер два на минувшей неделе стало интервью одного из кандидатов от республиканцев на пост президента США Дональда Трампа, которое он дал телеканалу NBC. Больше всего восхитило российское начальство, а значит, и сотрудников медиа, обещание Трампа поладить с Путиным. Он пока единственный из участников президентской гонки, кто собирается общаться с Путиным. За это его постоянно и с большой симпатией показывают по российскому ТВ и цитируют в российских газетах.

Судя по тому, как Дональд Трамп ведет свою избирательную кампанию, он действительно сможет поладить с Путиным, поскольку единственный из американских политиков демонстрирует ту необыкновенную легкость в мыслях и недержание слов, которая отличает российского президента. Так, недавно Трамп назвал своего соперника по предвыборной гонке сенатора Линдси Грэма «идиотом» и продиктовал публике его номер телефона, предложив всем желающим немедленно позвонить сенатору.

До этого экстравагантный миллиардер назвал мексиканских эмигрантов преступниками и насильниками, рассказал, что на свою избирательную кампанию потратит миллиард долларов, и поведал, что тысячами скупает те домены в интернете, на которых его ругают.

Стилистика Дональда Трампа позволяет судить о его психологической близости к таким российским политикам, как Ж., Рогозин и Путин. Возможно, они и впрямь нашли бы между собой общий язык, но это не имеет ровно никакого практического значения, поскольку шансы веселого богача занять кресло в Белом доме равны нулю. Это россияне могут «по приколу» голосовать за Ж. и всерьез воспринимать путинскую игру желвачками. Американцы в большинстве своем видят связь между тем, какой бюллетень они опускают в урну для голосования, и тем, как меняется после этого их жизнь. Именно это понимание становится лучшим барьером на пути к власти клоунов и авантюристов.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28411//1439865130.jpg
ТАСС

Шпионов поймали!

Радость номер три была, возможно, самой искренней. Дело в том, что всю минувшую неделю российские федеральные СМИ ловили шпионов. Собственно, чего их было ловить, когда оба шпиона давно известны? Это телеканалы «Дождь» и РБК. Первый сигнал к травле подали «Известия», опубликовав 13.08.2015 колонку под названием «”Дождь” и РБК продвигают интересы Великобритании».

Статья изобилует ссылками на анонимных экспертов и некий «имеющийся в редакции» документ, из которого следует, что «Дождь» и РБК по указке правительства Великобритании ведут среди российских граждан вражескую пропаганду, заражают россиян чуждым им британским духом.

То, что в эфире «Дождя» и РБК иногда появляются британские эксперты, связь с которыми обеспечивает BBC, факт, для подтверждения которого не стоило проводить расследование, достаточно посмотреть эти каналы. И поскольку мы еще не дошли до той точки, когда сам факт появления иностранца в российском эфире является преступлением, то обвинение против «Дождя» и РБК строилось на утверждении неких «участников рынка», которые «сомневаются», что «Дождь» и РБК работают бесплатно.

Представители «Дождя» и РБК объясняют «Известиям», что они не получают денег от BBC за то, что дают в эфир мнение британских экспертов, утверждая, что им важно бесплатно получать качественный экспертный контент. Анонимные «участники рынка» с федеральных каналов, хитро прищурившись, вопрошают: мол, кто же за бесплатно будет Родину продавать?

Единственный авторский комментарий, в котором шпионская суть «Дождя» и РБК «подтверждается» экспертным мнением, дал политолог Александр Шатилов. Он знает, что «главная цель ТК “Дождь” — дестабилизация ситуации в стране». Кроме того, политологу Шатилову каким-то образом удалось установить, что «компания («Дождь» — И.Я.) обратилась к зарубежным спонсорам, которые в этом заинтересованы».

Суммы, полученные шпионскими телеканалами за свое шпионство, а также способы, которыми эти деньги передаются, «Известия» пока держат в секрете. Видимо, берегут для очередного сенсационного разоблачения в духе «шпионского камня» Аркадия Мамонтова.

Известинская фальшивка была немедленно подхвачена всей остальной прессой и телевидением и везде уже подавалась как установленный факт. В итоговых «Вестях» от 16.08.2015 Евгений Попов риторически вопрошает: «Jбрадуются ли британцы, узнав, что оплачивают еще и вещание в России?».

Впрочем, «Вести» не ограничиваются известинской «информацией» о двух шпионских телеканалах. Евгений Попов раскрывает целый медийный заговор против России. Оказывается, американцы выделили целых полмиллиона долларов для финансирования русскоязычных СМИ. Чтобы было понятно, что это за сумма, замечу, что расходы любого телеканала, будь то РБК, «Дождь» или любой другой, начинаются с суммы в десятки раз большей.

Но для сотрудников федеральных СМИ, тратящих на пропаганду миллиарды, цифры вообще не имеют значения, важна картинка и какой-то человек в кадре или за кадром, говорящий «правильные» слова. Тревожный закадровый голос объявляет: вот оно, здание радио «Свобода» в Праге. Телезритель должен почувствовать, что сотрудники «Вестей» с риском для жизни проникли в логово зверя. Голос описывает ужасы этого американского спрута: «вооруженная охрана, сигнализация, система пропусков». Вряд ли сам ведущий «Вестей» Евгений Попов верит в то, что хоть сколько-нибудь заметная часть аудитории полагает, что любая контора, набитая дорогостоящей аппаратурой, будь то хоть местное кабельное ТВ, может стоять без охраны с распахнутыми дверьми. Зомбирующий эффект достигается не столько содержанием сообщаемой информации, сколько интонацией.

В последние недели российская пропагандистская машина забуксовала, заглохла, как «Армата» на Красной площади. Громадный и дорогостоящий маховик промывания мозгов продолжает крутиться во многом вхолостую. Сказать нечего. Министр иностранных дел сдавленно матерится в эфире. Премьер, сонный как зимняя муха, несет уже совсем несусветное, требуя изымать у граждан из личного пользования скотину и птицу. Министр экономического развития Улюкаев твердит, что он не верит в дальнейшее падение цены на нефть, — такое впечатление, что он министр по связям с Господом и эксперт в вопросах веры. Остальные пытаются натужно шутить и радоваться импортозамещению, полному и окончательному. В воздухе вполне отчетливо пахнет завершением этого босховского безумия. Боюсь, что хорошие новости в ближайшие недели и месяцы будут в большом дефиците.

Фото Вячеслав Прокофьев/ТАСС , Сергей Фадеичев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28458
25 АВГУСТА 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28458//1440479284.jpg
ТАСС

В 1821 году в российскую цензуру пришел Александр Иванович Красовский, человек, ставший символом этой самой цензуры. С его именем связано много ярких страниц в российской журналистике и литературе. Однажды, например, Красовский запретил печатать статью «О вредности грибов», поскольку, по его мнению, данная статья наносит вред православию. Вот попробуйте связать эти две сущности – грибы и православие. Уверен, что ничего у вас не получится. А Красовский сразу наложил резолюцию красными чернилами: «Грибы – постная пища православных, и писать о вредности их – значит подрывать веру и распространять неверие». Пушкин в 1836 году в письме Д.В. Давыдову писал, что благодаря Красовскому вся литература сделалась рукописною. И добавил крайне актуальную по нынешним временам мысль: «Цензура дело земское; от нее отделили опричнину, а опричники руководствуются не уставом. А своим крайним разумением».

Теперь из 1836-го года прыгаем в 2015-й. В Астраханской области есть село Черный Яр, в котором живет около 8 тысяч жителей. В селе есть районный суд, в котором работают люди с государственным мышлением. Кроме суда в селе Черный Яр есть прокурор, тоже большой государственник. И вот 25 июня черноярский прокурор обратился в черноярский суд с иском против Википедии, в которой прокурор прочитал статью под названием «Чарас». Это такое наркотическое средство, которое употребляют в Китае, Индии и Пакистане. Черноярский прокурор, руководствуясь «своим крайним разумением», велел статью из Википедии запретить, черноярский суд его поддержал. А Роскомнадзор потребовал от Википедии преступную статью ликвидировать.

Википедия собрала форум своих читателей и, обсудив претензии черноярских опричников, сочла их несостоятельными, поскольку все сведения в данной статье взяты из документов ООН и фармацевтических справочников. А поскольку ни до ООН, ни до фармацевтов руки черноярских цензоров пока не дотянулись, администрация Википедии решила статью не убирать, руководствуясь принципом: дашь палец – откусят всю руку. Станислав Козловский, исполнительный директор организации, которая в России осуществляет поддержку сайта Википедии, объяснил свою позицию так: «Если государство в лице Роскомнадзора решит заблокировать Википедию, то так тому и быть». И сослался на то, что Россия в этом случае пойдет по дорожке, проторенной Ираном, Сирией, Саудовской Аравией и Китаем. Правда, ни одна из этих стран полностью Википедию у себя не блокировала, оставляя своим гражданам возможность получать какие-то сведения о мире.

Патриотическая пресса восприняла идею закрытия Википедии с плохо скрываемым чувством глубокого удовлетворения. Вот что по этому поводу пишет колумнист «Комсомольской правды» Георгий Бовт: « Главный ресурс написания значительной части дипломов, курсовых работ и школьных докладов в нашей стране станет недоступным. С точки зрения качества знаний и привития добросовестности студентам и школьникам, может, это даже и хорошо».

Позиция понятна, неясно лишь, почему надо ограничиваться Википедией, а не запретить вообще весь Интернет со множеством ресурсов, в которых студент и школьник могут найти подспорье для написания своих работ. Следуя этой логике, надо вернуться даже не в доинтернетовскую, а прямо в дописьменную эпоху, когда передача знаний происходила путем устного сообщения, что, несомненно, способствовало их качеству и добросовестности учащихся.

Появление признаков, свойственных отдаленным предкам, называется атавизмом. Например, когда у человека растет хвост или густая шерсть по всему телу и лицу. В путинской России атавизм не только распространяется все шире, но и получает мощную медийную поддержку. Вот, например, в той же «Комсомолке» Исраэль Шамир публикует колонку под названием «Совестливые», в которой главной проблемой современной России объявляет наличие в ней избытков совести.

«Совестливый премьер-министр Дмитрий Медведев запустил новую антисоветскую кампанию», — так, в духе сталинского доноса начинает свой текст колумнист «КП». «Он (премьер Медведев – И. Я.) отмежевывается от советского прошлого. Совесть, мол, требует увековечить память жертв репрессий советского периода».

Автор «Комсомолки» крайне возмущен этим преступным намерением премьера, поскольку, оказывается, большинство друзей России за рубежом — это бывшие друзья Советского Союза, и если мы у себя будем плохо говорить о сталинских репрессиях, то они там, за рубежом, могут услышать и обидеться.

Идея сменить друзей на тех, кто не обидится, если при них людоеда назвать людоедом, не может пробиться в голову, захваченную атавистическим мышлением. Не в силах отказаться от хвоста, густой шерсти по всему телу и привычки к каннибализму Исраэль Шамир продолжает: «Самыми мерзкими годами России были не тридцать седьмой или пятьдесят второй, а начало девяностых, когда господствовали угрызения совести, слеза ребенка мешала навести порядок, и все дороги вели к храму, иначе были не нужны».

Избыток совести как беда России и избавление от совести как свежая национальная идея – с такой прямотой с народом до сих пор говорил только Ж., да и то в период активного приема лекарственных средств.

СМЕЩЕННАЯ ЦЕЛЬ

Право — это инструмент в руках государства для нахождения баланса в случае конфликта интересов. В случае конфликта черноярского прокурора и Википедии на одной стороне интересы миллионов россиян, которые привыкли получать новые знания из этого источника. С другой стороны — вполне дремучие представления сельского прокурора (слово «сельский» не носит пренебрежительного оттенка, а просто уточняет статус и, соответственно, масштаб принимаемых к рассмотрению дел) о том, что если кто-то случайно прочитает статью про этот закордонный наркотик, то тут же захочет его употребить. То, что ни суду, ни Роскомнадзору вообще нет дела до интересов миллионов россиян, означает, что у государства российского кардинально сместилась целевая функция.

К примеру, цель дипломатии – улучшать отношения с ближними и дальними соседями, чтобы можно было торговать и общаться. Когда министр иностранных дел по время переговоров с иностранными партнерами говорит в их адрес в микрофон: «Дебилы, бл@дь», — это не может объясняться срывом или случайностью. Это смещение целевой функции министерства. Министерству иностранных дел просто наплевать на то, как обстоят наши международные дела.

Россия в довольно интересном положении: евро – 82 рубля, доллар – 71, нефть – 40 баксов. Плюс международная изоляция. Не тотальная, и на разных участках плотность этой изоляции различна. Такой крупный игрок, как Япония, например, была готова свести эту изоляцию к минимуму. Готовится визит Путина в Токио. Казалось бы, Россия должна пылинки сдувать с Японии. Вместо этого Медведев едет на Курилы, на остров Итуруп, который японцы считают своей территорией. Плюс еще заявляет, что Курилы для России такой же приоритет, как и Крым. Японский МИД протестует, объясняя, что действия российских властей «ранят чувства японских граждан». Визит Путина в Токио под большим вопросом. И в этот момент вице-премьер Рогозин пишет в своем «Твиттере»: «Были бы они (японцы) настоящими мужиками, сделали бы по традиции себе харакири и успокоились бы, наконец».

Дмитрий Олегович Рогозин, конечно, не Спиноза. Но и полным идиотом этого 52-летнего, неплохо образованного мужчину назвать нельзя. Возникает вопрос: зачем вице-премьер России ведет себя как мелкоуголовная шушера, которая просто так, по приколу задирает прохожих? Когда блатная шестерка куражится и ухарится, демонстрируя пренебрежение к закону, адресатом такого поведения являются исключительно его дружки и старшие товарищи. Он у них зарабатывает авторитет, а на всех остальных ему плевать. Судьба Рогозина, Лаврова, Медведева, Путина и всех остальных нынешних хозяев России лишь в минимальной степени зависит от того, в каком состоянии находится подведомственная территория и ее обитатели.

Смещенная цель порождает девиантное, то есть отклоняющееся поведение. Поведение, рассчитанное исключительно на внутреннего потребителя, а, в конечном счете, на одного единственного человека, от которого в данный момент зависит судьба всех министров и депутатов, всех высших чиновников страны. Лиговскому шпаненку в президентском кресле явно по душе и внешнеполитический мат главного дипломата страны, и тупое хамство вице-премьера. Неважно, что падает престиж России, важно не упасть в глазах единственного источника власти для этих людей.

НЕВЫНОСИМАЯ ЖАЖДА ВОЙНЫ

Всю минувшую неделю российский телевизор просил войны. К концу недели эта жажда превратилась в наркотическую ломку. На канале «Россия-1» в программе «Воскресные вести» от 23.08.2015 голос ведущего Евгения Попова звучал так угрожающе, как будто он поставил себе целью насмерть напугать всех телезрителей, чтобы они либо разбежались уже, наконец, из этой страны, либо от страха окончательно перестали соображать. Видимо, Попов специально брал уроки у какого-нибудь командира спецназа, который учил его орать голосом, подавляющим сопротивление злодеев: «Всем лежать, работает ОМОН!». Или еще что-нибудь не менее грозное. То есть Попов ведет передачу так, как будто у экранов телевизоров собрались сплошь его личные враги.

И вот, обращаясь к этим своим врагам-телезрителям, Попов злорадно сообщил, что в понедельник, 24.08.2015, состоится большое наступление на Донбассе. В кадре появился министр Лавров, который озабоченно сообщил, что вот сейчас «тревожная ситуация на фронтах». То есть отброшены всякие экивоки вроде «разграничительной линии», «участков столкновения» и прочие иносказания. Фронты! А значит — война. И вот на экране «фронтовой корреспондент» Поддубный комментирует какую-то карту, на которой стрелками изображены удары украинских войск. Никаких ударов на момент передачи не было, и 24.08, когда пишу этот текст, этих ударов тоже не было, но нарисованные стрелки требуют, чтобы они были, зря, что ли, их рисовали. И звание «фронтовой корреспондент» Поддубному тоже надо как-то оправдывать. Сотруднику «России-1» Поддубному нужна война, иначе без войны какой же он фронтовой корреспондент.

Потом на экране появляется Моторола, который сообщает: «Мы, как пружина, готовы к бою». Моторола уже не очень похож на пружину. Он как-то округлился, приобрел намного более сытый вид по сравнению с тем, который он имел в первые месяцы появления на Донбасской земле. Видно было, что защита Новороссии от украинских фашистов дело достаточно хлебное, во всяком случае, для командиров. Мотороле также очень нужна война, поскольку без войны он уж точно нигде не нужен, ни в одной точке земного шара.

Война с Украиной все больше отбрасывает российскую власть в прошлое, туда, где эта война становится самоцелью, а главной проблемой оказывается избыток совести, от которой надлежит немедленно избавляться.

Фото Евгений Курсков/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28511
1 СЕНТЯБРЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28511//1441063968.jpg
ТАСС

Как же нам повезло, что мы живем в России! Вот бы угораздило родиться в Америке или не дай бог в Европе. С таким примерно ощущением миллионы российских телезрителей завершают просмотр вечерних новостей и переключаются на очередной сериал. Вот, например, «Воскресные вести» от 30.08.2015. Более 20 минут ведущий Евгений Попов рассказывает об ужасах, которые творит ИГИЛ, и показывает, как беженцы из стран Ближнего Востока штурмуют Европу.

Затем следует сюжет из США. О том, как бывший журналист убил своих бывших коллег и при этом снимал это убийство на смартфон. Потом сюжет про то, как «мировую экономику трясло на этой неделе». А вот наш «рубль проявил гибкость и выдержал». Тут главное, чтобы телезритель не вспомнил, какие цифры он видел перед передачей в обменниках.

Из итоговых новостей телезритель не узнает о том, как в СИЗО Ульяновска в результате пожара заживо сгорели четверо заключенных и еще пятеро сильно пострадали.

В список главных новостей не попали пожары в Бурятии, где полыхает несколько тысяч гектаров леса.

То, что затопило Уссурийск и под водой оказался весь центр города вместе с зоопарком, в котором погибли животные, запертые в клетках, — это тоже не является событием, достойным попасть в итоги недели. Подумаешь, треть жителей региона остались без света и захлебнулись какие-то звери.

В России есть новости поважнее. Вот, например, совместная тренировка Путина с Медведевым, завершившаяся совместной трапезой. На фоне такой гармонии и симфонии, царящих в отношениях между руководителями России, жутким диссонансом выглядел тот гадючник, который демонстрируют американские лидеры в ходе президентской гонки.

Вы представляете, там этот ихний Обама, чтобы насолить Хиллари Клинтон, подговорил своего зама, Байдена, чтобы тот тоже избирался в президенты. А там еще есть миллиардер Трамп, он похож на карикатуру на американского миллиардера из старого «Крокодила» 50-х годов прошлого века, так вот этот Трамп вообще всех подряд мочит и этим очень нравится российским телеведущим.

Одним словом, сплошной кошмар там, в этой Америке. И в политике, и в экономике. Все падает, все рушится. Описывая эту всеамериканскую катастрофу, Евгений Попов с ненавистью и злорадством выплевывает названия тех известных брендов, которые своим падением должны подтвердить телезрителю, что гибель США произойдет сразу после окончания «Воскресных вестей». «падает «Боинг», «Кока-Кола», «Эппл» – все эти американские компании переживают крах», — с нескрываемой радостью сообщает ведущий.

И снова на фоне гибнущего Запада кадры могучей и процветающей России. Авиасалон в Жуковском. Ревут могучие истребители, рукоплещут нашей авиации сдержанные китайцы и скандинавы, строгие немцы, восторженные французы и итальянцы. И над всем этим великолепием, над нашими летчиками и конструкторами, над восхищенными иностранцами и совершенно очумелой от счастья публикой и даже над могучими истребителями – возвышается он, Путин, как всегда спокойный и немного ироничный. Как всегда внимательно выслушает отчет ответственного чиновника, задаст ему пару дельных вопросов, а потом отыщет в толпе ребенка, обязательно мальчика, немного поговорит с ним, непременно куда-нибудь поцелует и погладит по головке. Вот такой у нас президент и такая наша страна, в которой нам всем повезло родиться и жить.

ПРОРЕХА НА ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ

Главное государственное агентство России, РИА «Новости», опубликовало колонку Тимофея Сергейцева, члена Зиновьевского клуба, в которой он делает чудесные открытия и сообщает читателям удивительные вещи. Оказывается, «США – маргинальное государство, само не создавшее (в первичном смысле) ни науки, ни промышленности – это заслуга Старого света».

Открыв глаза россиянам на маргинальную ничтожность и бессмысленность Североамериканских Штатов, Тимофей Сергейцев приступает к решению судьбы столь досадного геополитического недоразумения. «Это государство обанкротилось полностью и бесповоротно в 1929 году, и никакого особенного будущего у него не было уже тогда», — сообщает видный член Зиновьевского клуба.

То есть без малого девяносто лет эта прореха на человечестве, не способная ни к чему путному и не имеющая никакой перспективы, тем не менее, умудряется оставаться главным субъектом мировой политики и экономики, а также мировой науки и мировых инноваций. Колдовство, не иначе.

Но россияне в целом согласны с членом Зиновьевского клуба, а не со здравым смыслом. «Ведомости» приводят данные опроса ВЦИОМ, проведенного 25-26 июля 2015 года. Вот как распределились ответы на вопрос: «Что в вашем представлении характеризует США?» (приведены пять наиболее популярных ответов):

15% — это страна высокой преступности и морального упадка;

15% — это страна, где в отношениях между людьми нет человеческой теплоты;

12% — это страна с высоким уровнем жизни;

11% — это страна больших различий между богатыми и бедными;

9% — это страна, где существует расовая дискриминация.

Четверть века назад, в 1990-м году ответы на аналогичный вопрос распределились так:

35% — это страна с высоким уровнем жизни;

20% — это страна, где успех зависит от личных усилий;

15% — это страна развитой науки и техники;

13% — это свободное общество;

5% — это страна больших различий между богатыми и бедными.

Сравнивая результаты этого опроса 25 лет назад и сегодня, можно наглядно убедиться в том, во что превращает мозги соотечественников пропаганда, а точнее — то невиданное в истории управление мозгами, которое за неимением другого признанного слова по инерции называется пропагандой. Четверть века назад человека, сказавшего, что США – маргинальное государство, которое с 1929 года не имеет никакого будущего, осторожно обошли бы стороной и постарались бы в его присутствии не делать резких движений. Сегодня этот бред является фактически мейнстримом общественной мысли, а антиамериканизм — это официальная государственная идеология.

ГУМАНИЗМ АБСОЛЮТНЫЙ И УСЛОВНО-ДОСРОЧНЫЙ

Российская фемида на прошлой неделе подарила миру практически библейский сюжет, когда фактически в один день никого не убивший, не ограбивший и ничего не укравший режиссер был по облыжному обвинению, основанному на оговоре (оговоривший признался в оговоре), осужден на 20 лет строгого режима, а причастная к многомиллионной коррупции чиновная дама отпущена по УДО.

Это был редкий случай, когда действия властей даже густым слоем пропаганды припудрить сложно, подлость все равно просвечивает. Поэтому в главной итоговой программе про освобождение Васильевой не было ни слова, зато сюжет о режиссере Сенцове был довольно обстоятельным. Во-первых, названный «украинским террористом» Сенцов, как выяснили «Воскресные вести», был режиссером так себе, в общем, никудышным. И фильмов снял немного и вообще не режиссер, а сплошное недоразумение. Что, конечно, уже во многом должно объяснить 20-тетний срок. Вот если бы он снял много фильмов, то можно было бы дать лет десять, ну, а раз немного, то получи «двадцаточку» и радуйся, что дешево отделался.

В чем конкретно состояло «преступление» Сенцова в сюжете было сказано так, что вряд ли найдется хоть один телезритель, который сможет самостоятельно воспроизвести, в чем же его обвиняют. Вроде, замышлял взорвать памятник Ленину и даже готовил взрыв. Правда, готовил не он, а другой человек, но он, Сенцов, этим другим руководил. Так сказал этот другой, который хотел взорвать, но так и не взорвал. В итоге ничего не взорвано, никто не то, что не погиб, но даже и не ушибся, есть некоторое «мыслепреступление». Зато 20 лет строгого режима вполне реальны.

Понимая, видимо, что в сюжете по Сенцову явно недорабатывает, ведущий Евгений Попов включает режим ослепления ненавистью. Такой режим можно включить, лишь нажав на кнопку антиамериканизма. Следите за руками, то бишь за логической цепочкой телеведущего. Итак, есть режиссер Олег Сенцов. Вдруг кто-то в кадре говорит, что Сенцов принадлежит к «Правому сектору». Но этого явно мало, поскольку российскому телезрителю доподлинно известно, что нынче любой украинец принадлежит к «Правому сектору». Поэтому ведущий делает следующий шаг, который должен поднять градус ненависти к Сенцову. «Правый сектор», как известно, подконтролен СБУ», — сообщает Попов. Ну, и затем остается шаг до включения главного рубильника ненависти, и Попов его буквально рвет на себя, торжественно заявляя: «А СБУ — это подразделение Госдепа США». Все. Теперь приговор Сенцову может быть раскритикован только за излишнюю мягкость: «Как, всего 20 лет за работу на Госдеп, то есть, фактически, на Преисподнюю? Это же просто апофеоз гнилого либерализма!»

Теперь с Васильевой. Все пропагандисты крупного калибра либо отстранились от этой темы, либо даже осудили ее освобождение. Уж слишком дурной запах у этой истории. Открыто приветствовать освобождение коррупционерки особо крупного масштаба мог лишь матерый сиделец Ходорковский и абсолютная, дистиллированная правозащитница Алексеева. Обоих трудно отнести к сторонникам власти. Из провластного лагеря раздался лишь один голос в защиту этого судебного решения. Это голос Максима Кононенко, который 27.08.2015 опубликовал в известиях статью под названием «Ненависть».

Мимоходом коснувшись дела Сенцова, мол, «про Сенцова пишут лишь те, кто свято верует в непогрешимость любого режиссера», Кононенко весь свой громадный, нерастраченный за всю предшествующую жизнь запас гуманизма обрушивает на Васильеву. Он объясняет нам, что мы православный народ и должны жить по Христу, который учил, что блаженны милостивые.

Затем Кононенко возвышается до Нагорной проповеди, но, не останавливаясь, воспаряет еще выше, откуда, уже с высот абсолютного, космического гуманизма судит современников куда строже, чем судили своих современников Чаадаев с Салтыковым-Щедриным вместе взятые.

«Мы русские, жестоки и злы», — клеймит свою грешную паству проповедник Кононенко. «Даже несмотря на то, что патриарх Кирилл регулярно рассказывает нам о сути изложенного Христом в вышеозначенной проповеди, разъясняет ее тезисы и призывает к добру». Имея некоторое представление о Максиме Кононенко, я на 100% уверен, что, набирая этот фрагмент статьи, автор вынужден был пару раз прерваться для того, чтобы вылезти из-под стола, куда он сползал, не в силах сдержать безудержный хохот, переходящий в ржание.

Успокоившись и отхлебнув из горлышка стоящей рядом с компом неизменной бутылки виски, Кононенко продолжил бичевание грешных россиян: «70% из нас против того, чтобы молодую женщину выпустили из тюрьмы. Только 8% отнеслись к этому положительно. Только 8% из нас могли бы назвать себя христианами, ибо пытаются жить по Христу. А 70% сгорят в аду, потому что они хотят, чтобы женщина сидела в тюрьме. Потому что они хотят зла. Мы звери, господа». Конец цитаты. Занавес. Можно посмеиваясь допить остатки виски.

Можно, я опущу комментарии по поводу «содержательной» части известинской статьи? Про то, что радоваться тому, что на свободу вышла дама, укравшая миллионы, и при этом хихикать над тем, что на 20 лет ни за что посадили человека, — это не вполне по-христиански. Я лучше напомню немного о том, что собой представляет абсолютный гуманист Кононенко и почему я уверен, что он сползал со стула от хохота, пока печатал свой текст.

Сравнительно недавно администрация «Живого журнала» несколько раз блокировала блог гуманиста Кононенко. Один раз за то, что он призвал разбомбить Великобританию, а затем за публикацию советов на тему «Как убить собаку без помощи веревки и камня». Известен гуманист Кононенко своей горячей и систематической поддержкой догхантеров. Признаться, немногие даже из сегодняшней медийной публики вызывают столь безудержное желание вымыть руки после общения с их творчеством, как Максим Кононенко.

Подавляющее большинство тех, кто служит сегодня в российских информационных войсках, не верит тому, что они сами говорят в эфире и пишут в газетах. Они знают, что лгут. То есть лицемерят. Но есть в них проблески искренности. Они появляются тогда, когда эти люди искренне радуются чужой беде, чужому несчастью. Проблемам Европы и Америки искренне радуются. Радуются, что посадили Сенцова. Их злорадство искренне. Искренняя радость зла. И радость злу. Похоже, это единственная щелочка, сквозь которую в их души проникает искренность. Ну, хоть так…

Фото: Россия. Сочи. 30 августа 2015. Президент РФ Владимир Путин и премьер-министр РФ Дмитрий Медведев (слева направо) в резиденции "Бочаров ручей". Екатерина Штукина/пресс-служба правительства РФ/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28557
8 СЕНТЯБРЯ 2015

«Ну, что, отдохнули?» – заботливо спросило государство.

Ну, кто как, кто отдохнул, кто не успел, а в целом можно считать, что отдохнули, — нестройно ответила популяция.

Ладно, в любом случае у вас было время, ну, а теперь все — кто не спрятался, я не виновато, — с этими словами государство передвинуло рубильник генератора лжи и ненависти с отметки «Умеренный режим» на отметку «Полная мощность». Популяция сначала вздрогнула, как от удара током, немного побилась в судорогах, потом тело ее расслабленно вытянулось, остекленевший взгляд остановился на экране, из уголка рта потянулась густая струйка… Ну, понеслось! — тяжело вздохнуло государство…

Новый телесезон начался с фильма «Паталогоанатомия протеста», который был показан 4.09.2015 в передаче «Чрезвычайное происшествие» на канале НТВ. В фильме активист протестного движения 2011-2012 годов Леонид Развозжаев, отбывающий в данный момент свои 4,5 года, «разоблачает» своих бывших товарищей.

Цель фильма — убедить телезрителей, что все протестное движение, а также независимые гражданские объединения России финансируются госдепом США, который дает им указания по дестабилизации России.

В центре фильма воспоминания о событиях 6 мая 2012 года. Создатели этого аудио-визуального изделия используют следующие доказательства того, что события 6 мая 2012 года финансировались зарубежными кукловодами. Оказывается, «Комитет 6 мая» получал деньги из-за рубежа. Для подтверждения этого преступления сотрудница НТВ пристает к матерям узников Болотной, пытаясь убедить их в том, что они получали помощь от «Комитета 6 мая» в долларах. Кроме того приводятся некие платежки, в которых зарубежный фонд переводит деньги «Комитету 6 мая».

Тут важно даже не то, что люди, имеющие отношение к «Комитету 6 мая» уже доказали фальшивость этих показанных НТВ «документов», поскольку спецы по фальшивкам из НТВ схалтурили и не смогли правильно воспроизвести название адресата на латинице. Главное другое. Авторы энтевешной фальшивки нарушили не только нормы журналистики, морали и права, они оказались не в ладах с фундаментальными законами мироздания. Причина должна возникнуть до следствия, а не после него. Время не умеет течь назад. «Комитет 6 мая» возник как следствие событий 6 мая, поэтому никак не мог быть его причиной, а значит, источник его финансирования с событиями 6 мая никак не связан. Если только энтевешникам не удалось обнаружить новое устройство Вселенной.

Для тех, кто был 6 мая 2012 года на Болотной (автор этих строк был), очевидно, что все, что показано и сказано в очередном изделии НТВ, это ложь и абсурд. Находящийся в тюрьме Развозжаев сообщает, что накануне состоялся «маленький закрытый оргкомитет», на котором было принято решение перенести митинг с Болотной на площадь перед кинотеатром «Ударник», спровоцировав крупные беспорядки в центре Москвы. «Твиттер» Алексея Навального это катализатор», — обличает своего бывшего коллегу по протестному движению Леонид Развозжаев.

Управлять с помощью «Твиттера» толпой в несколько десятков тысяч человек, находясь в гуще этой толпы, это такое искусство, обладая которым, Навальный мог бы управлять миром.

Для любого участника событий 6 мая была видна растерянность лидеров протестного движения в кульминационный момент этих событий. Все видели растерянного Бориса Немцова, который сначала вышел на трибуну на Болотной и пытался всех собрать на митинг именно на запланированном месте и, только убедившись в том, что многотысячная толпа просто физически не может протиснуться сквозь бутылочное горлышко, оставленное плотными рядами «космонавтов» для прохода на площадь, призвал повернуть назад. Так что никакого «маленького закрытого комитета» накануне просто не было.

Для любого участника событий 6 мая была очевидна причина столкновения, а именно — провокация «правоохранителей», которые загнали многотысячную толпу в это «бутылочное горлышко» и зажали ее в нем. Для всех, кто оказался в этой давке, была очевидна провокаторская роль нескольких десятков молодых людей в масках, которые организовывали прорывы рядов «космонавтов». Принадлежность этих замаскированных стала очевидна после того, как по удивительному стечению обстоятельств ни один из них не был задержан, хотя для силовиков вид штатского в маске должен был быть чудесным ориентиром. Никто из этих провокаторов не был впоследствии арестован и предан суду, несмотря на обилие видеоматериалов, запечатлевших каждую секунду «болотных событий» во всех мыслимых ракурсах.

Вряд ли кто-то вправе осуждать Леонида Развозжаева за то, что он согласился играть главную роль в очередной фальшивке НТВ. Человек, которого наследники Ежова и Берии похитили у ворот посольства ОБСЕ в Киеве, тайком вывезли в Россию, где три месяца держали неизвестно где, без доступа к нему адвокатов и близких, может просто сломаться.

Что же касается представителей оппозиции и организаций гражданского общества, то им всем был преподан очередной, уже который по счету урок: никогда не разговаривайте с сотрудниками НТВ (с сотрудниками других федеральных каналов тоже нельзя общаться, но энтевешники — это все-таки самое дно.) С ними нельзя не только говорить, им нельзя отвечать даже на простой вопрос, поскольку, если сотрудник НТВ спросит вас, который час, а вы по простоте душевной ответите: «Двадцать тридцать», то будьте уверены, что в следующей «Паталогоанатомии предательства» вы увидите самого себя, который на вопрос: «Сколько тысяч долларов получает обычно ваша организация за подготовку и проведение терактов?», — с циничным спокойствием отвечает: «Двадцать — тридцать». Все остальные подробности вашей преступной деятельности, в которой вы только что чистосердечно признались миллионам возмущенных сограждан, в фильме опишут уже без вас.

КОНТРПРОГРАММИРОВАНИЕ

Канал НТВ в новом сезоне явно заявляет о своем несогласии на роль третьего в большой пропагандистской тройке. Андрей Норкин, который в прошлом сезоне пытался конкурировать с Соловьевым на «России-1» и Толстым на Первом канале, бесспорно, надежд не оправдал. Всем было видно, что человек старается. Врет про «отрезанные головы», которые украинцы посылают родственникам в Донецк по почте. Набрасывается на любого оппонента, перебивает, науськивает специально приглашенных в студию сумасшедших. Да, да и еще раз да. И все равно, лишь твердая четверка за прилежание и усердие. А на федеральном канале нужны отличники. Надо, чтоб ненависть лилась бурным потоком с экрана. Чтобы в густых струях лжи сверкали жемчужинки искренности ведущего, чтобы он казался проповедником этой самой лжи.

И вот такой искренний проповедник ненависти и лжи, а именно Максим Шевченко, стал в новом сезоне одним из главных лиц НТВ. В отличие от предыдущих сезонов, когда НТВ заведомо уступало двум другим своим конкурентам воскресный прайм-тайм, в этом сезоне было решено дать им бой в чистом поле, причем НТВ занял атакующую позицию. Программа Шевченко «Точка» начинается в 19.00, затем, сразу, встык к ней идет программа Сергея Минаева «Большинство», в которую тут же приходит тот же Шевченко.

Расчет на то, что любители расчесать себе болячки имперства и ксенофобии, начав в 19.00 выяснять у Шевченко, чё там у хохлов, а также как тонет доллар и арабы уничтожают Европу, продолжат смотреть Минаева до 21.30, после они, уже получив заряд ненависти, смогут утешить растревоженную душу очередными «Ментовскими войнами», а Киселев с Соловьевым останутся без изрядной доли привычной аудитории.

Конкурентные преимущества Шевченко в полной мере проявились в дебютном выпуске программы «Точка» от 6.09.2015. И главные из этих преимуществ – искренность и истовая вера в ту концентрированную ложь и ненависть к врагам, которую он несет с экрана. Есть сильные сомнения, что большинство телезрителей действительно верит в искренность того же Соловьева. К нему относятся, скорее, как к искусному фокуснику, с которым у зрителя своеобразный контракт: все, и публика, и артист знают, что сейчас будет обман, и аплодируют тому, как ловко этот обман исполнен.

В случае с Шевченко, когда его начинает корежить от ненависти, в углу телеэкрана возникает Станиславский и грустно кивает: верю, вот этому верю. Ясно, что воображаемый Константин Сергеевич верит не в то, что несомая Шевченко чушь является правдой, а в то, что Шевченко в эту чушь сам верит.

Сначала в «Точке» обсуждали арабское нашествие на Европу. В студии кроме Шевченко были националист Константин Крылов и левый публицист Кагарлицкий. Это, кстати, еще одно конкурентное преимущество Шевченко – он не берет экспертов из засаленной телевизионной колоды. Оба его гостя не частые посетители федеральных ток-шоу.

И они не подвели. Кагарлицкий мгновенно сообщил, что то, что сейчас происходит в Европе, это продолжение того, что было в 1941-1945 годах. Шевченко тут же подхватил эту идею и поставил диагноз: «Это фашизация Европы». Видимо, всем зрителям НТВ надо перед просмотром «Точки» раздавать специальные словари и отдельно подготовленные учебники истории и географии, в которых будет объяснено, что такое «фашизация Европы» применительно к процессу спасения сотен тысяч людей, пытающихся в этой самой Европе спрятаться от того, что происходит в их странах.

Националист Крылов тоже оказался на высоте. Он заявил, что не стоит преувеличивать «гуманистичность» Европы. И тут же дал образец истинной «гуманистичности», потребовав «дать беженцам оружие и отправить воевать в Сирию». Идея националиста Крылова особенно хороша тем, что среди беженцев есть некоторое количество женщин, стариков и детей, а также людей, которые к Сирии никакого отношения не имеют.

В тот воскресный день Шевченко был, несомненно, главным героем НТВ. Те несколько минут, пока он шел из своей студии, где были съемки программы «Точка» в программу Сергея Минаева «Большинство», в этой программе было невыносимо скучно и пресно. Депутат Франц Клинцевич уныло бубнил про то, что в Украине введено внешнее управление (а то, зрители НТВ еще не выучили это выражение наизусть: любого ночью разбуди и скажи, мол, где внешнее управление? Любой тут же ответит: в Украине, где же еще?). Продюсер Иосиф Пригожин уныло жаловался на то, что его теперь не пускают в Украину. Но тут прибежал чуть запыхавшийся Шевченко и с ходу повысил градус дискуссии, заявив, мол, посмотрите до какого позора дошла эта Украина, что преступника собирается назначить премьер-министром.

Запыхавшийся Шевченко имел в виду сбор подписей за назначение премьер-министром Украины Михаила Саакашвили. Попытки украинского эксперта Павла Жовниренко объяснить, что, во-первых, считать Саакашвили преступником как минимум невозможно до суда, которого и близко не было, а во-вторых, что Саакашвили сам несколько раз уже объявил, что в премьер-министры Украины не собирается. Своими замечаниями украинский эксперт только раззадорил Шевченко, который тут же обвинил эксперта Жовниренко, что он собирается сделать премьером Украины иностранца, имея в виду все того же Саакашвили. Попытки эксперта Жовниренко объяснить, что Саакашвили уже принял украинское гражданство, так что он формально никакой не иностранец, потонули в бубнеже депутата Клинцевича про то, что в Украине внешнее управление, кликушестве ДНРовского политика с неопределенным статусом Константина Долгова, который кричал про то, что в Киеве сидит террористическое правительство, и попытках ведущего Сергея Минаева объявить в студии голосование по вопросу: «Контролируют ли украинские власти ситуацию в стране?»

Голосование протекало под монотонный бубнеж депутата Клинцевича про внешнее управление, поэтому никого не удивило, когда на экране появились магические цифры: 86% — считают, что нет, украинские власти ничего не контролируют, а вечные 14% отщепенцев упрямо идут поперек общества и считают, что киевские власти что-то еще контролируют.

После чего ведущий Минаев завершил программу удивительной фразой: «Несмотря на заявления политиков, мы остаемся братскими народами». В контексте всей программы за этой фразой Минаева должен был последовать закадровый смех. Поскольку смеха не было, видимо, звукооператор просто не вовремя отошел.

ШАПИТО

Если в новых энтевешных программах, во многом благодаря беснованиям Шевченко, проглядывала какая-то искренность, то «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» уже полностью перешел в разряд искусства. В той мере, в какой искусством можно считать провинциальный цирк «Шапито».

Ведущий Владимир Соловьев сочетает в этом «Шапито» функции директора, конферансье, главного клоуна и пародиста. Последнее время Соловьев повадился пародировать украинский язык, который он явно не знает, но ему, видимо, кажется, что, когда он говорит «шо», «було» или «тю-ю» и при этом корчит дурацкую рожу, то всем должно быть очень смешно. Отдельным номером программы стало традиционное участие двух украинских экспертов, которых Соловьев, видимо, долго подбирал по принципу полного неумения отстаивать свою точку зрения. Как только кто-нибудь из них открывает рот, Соловьев тут же начинает хохотать, приглашая всех в студии к нему присоединиться. Не хватает пинков, подзатыльников и обливания водой из большой лейки, чтобы эти сцены в «Воскресном вечере» уже совершенно соответствовали классическому цирковому номеру с участием одного рыжего и двух белых клоунов.

Веселую атмосферу «Воскресного вечера» от 6.09.2015 омрачало одно, но крайне неприятное для большинства участников шоу событие. А именно — прекращение огня на Юго-Востоке Украины. Все понимали, что если так дальше пойдет и перемирие упрочится, то всему этому телевизионному празднику придет конец. Никому не нужны будут в эфире все эти кофманы и прочие ДНРовцы, а также давно уже бывшие депутаты Верховной рады, вроде Левченко, Килингарова и Бондаренко, которых в Украине никто не ждет.

Попытку дать ответ на вопрос, почему же эта кровавая хунта вдруг перестала стрелять, предпринял член Зиновьевского клуба Дмитрий Куликов. Оказывается, это Меркель и Олланд вызвали на ковер Порошенко и строго-настрого запретили ему воевать.

Если Соловьев в своей передаче стал часто выступать в роли пародиста и клоуна, то депутат Никонов освоил амплуа чревовещателя. Прежде чем дать слово депутату Никонову, Соловьев старается установить тишину в студии, чтобы посторонние звуки не мешали чревовещательному процессу. Когда депутат Никонов взял слово, то звук раздался не изо рта, а откуда-то из середины депутатского тела, причем было ясно, что опять говорит не депутат Никонов, а его славный дедушка рубит крупными ломтями чеканную правду-матку: «Украинской экономики — нет! Украинских правоохранительных органов — нет! История идет туда, куда ведут сильные страны! Россия — сильная страна, потому что она на стороне правды истории! Победа будет… понятно за кем». Последние три слова завершающей фразы депутат Никонов решил договорить сам, вместо дедушки, и даже немного улыбнулся растерянно собственной смелости.

Второе отделение «Шапито» Владимира Соловьева было посвящено, естественно, Сирии и беженцам в Европу. В этом отделении с сольными номерами выступили политолог Михеев, востоковед Сатановский и непременный Ж.

Говоря о том, что новые ток-шоу на НТВ отличались от программ «России-1» искренностью ведущих, я не распространял бы это конкурентное преимущество на участников программы. Вот, например, политолог Михеев, — человек, безусловно, искренний, и говорил он от чистого сердца. Политолог Михеев честно рассказал, как, почему и за что он не любит Европу. Для начала он развенчал миф о европейских ценностях, досадливо заметив, что этим вредным мифом заражены многие «балбесы в Москве, которые все причитают: «Европа, Европа!». А на самом деле они (европейцы) относятся к людям как к материалу, вообще не как к людям.

«Путь европейский – это путь в яму, из которой невозможно выбраться!», — с пророческими интонациями воскликнул политолог Михеев. И тут же сообщил ужасную новость, которая стала несомненным доказательством коллективного самоубийства и помешательства европейцев: «Мне запрещают въезд в ЕС!» И тут же со слезами обиды на глазах добавил: «А бог знает, кому разрешают!» После чего с некоторым надрывом объявил: «Я и ехать туда не хочу!» И завершил свой пронзительный спич уже совершенно античным проклятием: «Европа катится в пропасть, и поделом ей!» И добавил мстительно: «У меня нет никакого сочувствия к Европе». И снова грустный Станиславский молча кивнул в углу телеэкрана: верю.

Ехидный Соловьев не мог пропустить такой пас и спросил: «А если вам вернут визу, у вас появится сочувствие к Европе?»

Номера, исполняемые Ж., несколько приелись и воспринимаются уже в большей степени как заполнение пауз. «Американцы специально разрушили хорошие режимы Саддама и Каддаффи, а теперь все европейцы уедут из Европу в Канаду, а Европу отдадут мигрантам из Африки», — злобно провозгласил Ж.

Тут на него почему-то ополчился востоковед Сатановский: «Все ваши друзья, господин Ж. либо повешены, либо линчеваны, а вот Асад, который не был вашим другом, до сих пор жив». Лет 15-20 назад после такой реплики востоковед Сатановский уже уворачивался бы от летящих в него предметов студийного инвентаря, а сегодня Ж. только злобно хмыкнул и вызова не принял. Стареет цирковой ветеран…

А вот востоковед Сатановский, напротив, набирает силу. Основной смысл его спичей был в том, что Европы, конечно, не будет, но главное, что это очень хорошо, поскольку, «если люди (европейцы) не могут понять, как устроен мир, значит, у них в голове нет мозгов».

А поскольку у востоковеда Сатановского мозги в голове явно присутствуют, он не преминул объяснить этому миру, как именно он устроен. «Меркель, — провозгласил востоковед Сатановский, — это не бундесканцлер, а рейхсканцлер». И добавил, чтобы всем было все понятно: «Её страна – это четвертый рейх». Жаль, конечно, что востоковед Сатановский не перечислил хотя бы главные преступления сегодняшней ФРГ и лично госпожи Меркель, которые дали ему основания ставить их в один ряд с нацистской Германией и Адольфом Гитлером.

Впрочем, Сатановский так возмущен поведением европейцев, что придумал для них просто адское наказание. «Я не езжу в Европу и не консультирую больше европейских политиков», — объявил свой приговор Европе востоковед Сатановский. В этот момент в студии воцарилась тишина, поскольку все присутствующие отчетливо поняли, что такого удара старушка Европа точно не переживет. Возможно, некоторым из участников дискуссии даже стало ее немного жалко.

Некоторое время назад я обещал в каждой «Медиафрении» сообщать какие-то хорошие новости из жизни российских медиа. Получалось не всегда, но в этот раз в «Медиафрении» есть светлая краска. Глубоко за полночь с воскресенья на понедельник в программе «Дежурный по стране» ведущий Максимов спросил Михаила Михайловича Жванецкого, который только что вернулся из Одессы, как он относится к назначению губернатором Одессы Михаила Саакашвили. Причем, вопрос был задан таким образом, что явно загонял «ответчика» в негативное русло: мол, величайшего одессита спрашиваем о назначении городским начальником человека, который вообще ни разу не одессит.

На что прекрасный Михал Михалыч ответил, что за то время своего губернаторства Саакашвили ликвидировал пять управлений вместе со всеми чиновными обитателями. Потом очень смешно рассказал, как начальник одного из этих управлений сначала заявил, что не держится за кресло, а потом долго цеплялся за ручки и ножки стола, пока его не выковыряли из кабинета. Потом был замечательный рассказ, как Саакашвили превратил личные пляжи, принадлежавшие киевским и одесским чиновникам в пляжи для всех одесситов.

А потом он сделал небольшую паузу, обвел зал глазами и сказал: «Надо плохое что-нибудь сказать? Чувствую – надо!» И, улыбнувшись своей удивительной улыбкой сообщил: «Жара там была. Целых 37 градусов».

«Дежурный по стране» шел сразу после «Воскресного вечера». Да, поздно. Да, в понедельник на работу. Но кто-то же смотрел. Я не верю, что если людям предложить на выбор кусок дерьма и изысканное кушанье, они в большинстве будут выбирать дерьмо. По крайней мере, надеюсь, что не будут это делать длительное время.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28606
15 СЕНТЯБРЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28606//1442308130.jpg
В телепрограммах, подводящих итоги минувшей недели, не было блоков, посвященных Украине. Слова и отдельные реплики были, а вот привычного ада про украинский фашизм, хунту и распятый Донбасс — этого не было. Во всяком случае, основные орудия информационной войны стреляли по другим мишеням: Сирия, Молдова, единый день голосования в России. Даже про нашу экономику и медицину немного поговорили.

Я обещал в каждой «Медиафрении» находить на российских медиа пространствах что-то хорошее. Ну вот, пожалуйста. Поток антиукраинской истерии переключен на режим меньшей мощности. Нет, о его полном исчезновении речи быть не может. В газетах и в интернете все продолжается. Но главные калибры перенацелены в другую сторону. Скорее всего до конца сентября, до сессии Генеральной ассамблеи ООН, на которой Путин планирует выступить в качестве ценного для Запада партнера по разрешению ближневосточного кризиса и созданию эффективной коалиции против «Исламского государства».

Вероятно, именно с этим связана несколько грубовато проведенная операция замены «идейного» лидера «ДНР» Пургина на бывшего функционера МММ Пушилина, с которым Кремль может договориться о любом сценарии дальнейших действий. В российских СМИ эта спецоперация освещалась крайне скупо и глухо.

Украинская тема, возможно, опять станет главной после весьма вероятного провала попытки Путина предстать спасителем планеты на ассамблее ООН.

Ну а пока по Украине велено свистеть в полпосвиста соловьиного и шипеть в полшипа змеиного, информационные войска взяли в разработку Молдову. Чтобы квалификацию не терять.

«Над всей Модавией безоблачное небо»

Сотрудникам российских СМИ, которым поручили освещать последние события в Молдове, пришлось нелегко. На площади перед президентским дворцом собралось 100 тысяч человек. Люди хотят отставки правительства и прекращения коррупции в стране. Это понятно. Но дальше начинается то, что в российский телевизор не лезет, равно как и на полосы российских газет. Дело в том, что там, среди протестующих, сплошь сторонники европейского выбора. А в правительстве тоже сплошь сторонники европейского выбора. Ну и как это прикажете освещать? Откуда черпать пафос для горения праведного гнева?

Однако вы плохо знаете сотрудников российских СМИ, если думаете, что их могут остановить такие трудности. Программа «Вести недели» с Дмитрием Киселевым все объясняет очень просто: «Создается впечатление, что Запад пытается поменять проевропейские партии и проевропейских олигархов на других, более последовательных из гражданского общества». И далее традиционная концовка: «Ничего общего с мнением большинства народа это не имеет».

Получилось немного грубовато. Телезритель видит стотысячную толпу народа. Ему говорят, что это Запад пытается что-то поменять в Молдове против воли большинства народа… А эти сто тысяч, они кто тогда? Это вот и есть тот ужасный Запад, что ли?.. Непохожи, вроде… Киселев, понимая, что надо как-то заткнуть эту дыру, объясняет: «Давление снаружи — это давление, которое исходит из здания американского посольства»… Ага, понятно, вяло откликается популяция, как обычно, пиндосы гадят.

Но Киселев, видимо, чувствует, что недотягивает, что нет в сюжете огня, нет искры, одним словом, дедушка Геббельс был бы им недоволен. И пытается еще подправить ситуацию. Оказывается, Генсек Совета Европы Ягланд недавно опубликовал статью в «Нью-Йорк Таймс», в которой есть странная фраза: «Отодвинуть Молдову от края пропасти». На первый взгляд ничего особенного в этой фразе нет. Но Киселева не обманешь, он же знает, что в этой «Нью-Йорк Таймс» просто так ничего не публикуют. И вот, связав быстрой мыслью пространство и время, ведущий «Вестей недели» торжествующе заключает: «Спустя две недели после публикации этой статьи на заборах молдавской столицы объявили всеобщую мобилизацию. И люди вышли на улицу».

Вы поняли? Странная фраза «Отодвинуть Молдову от края пропасти» была шифровкой. Посланием заговорщикам. Помните, в советских фильмах было про сигнал к фашистскому мятежу в Испании — «Над всей Испанией безоблачное небо»? Похоже, не так ли? Кстати, и в той, и в другой шифровке по пять слов. Один предлог и четыре слова. Одним словом, почерк тот же.

Тут, правда, какому-нибудь наивному телезрителю может быть непонятно, почему призывы к выходу на улицу появились лишь спустя две недели после выхода шифрованного сигнала в американской газете. Но здесь как раз все объяснимо: почта. Пока газету напечатали, пока через Атлантику, потом через всю Европу, вот в две недели и поспели…

И все-таки внутренний Геббельс продолжал что-то недовольно бубнить в голове Дмитрия Киселева, настойчиво требуя сгустить замес. И его (Геббельса) можно было понять: что это за стотысячный митинг без мордобоя? И Киселев не подкачал. Полиция должна столкнуться с толпой, рано или поздно, заявил он. А поскольку в реальном сегодняшнем Кишиневе все проходило до отвращения мирно, то на экранах российского телевидения появились кадры шестилетней давности, когда протестующие врываются в здание президентской администрации, вешают флаги Румынии и Евросоюза. В уголке экрана телевизора есть, конечно, надпись: «События 7 апреля 2009 года», но таким маленьким шрифтом, что только самый дотошный зритель мог ее разглядеть и сообразить, что то, что ему показывают, уже история.

И вишенкой на торте, чтобы зритель, привыкший, что ему постоянно расчесывают антиукраинскую язву, не заскучал, «Россия 1» предлагает замену. Экс-президент Молдовы Воронин представляет главного кукловода. Это гражданин Литвы по фамилии Григорьевс. Оказывается, этот Григорьевс (поскольку, пока Воронин говорил про гражданина Литвы Григорьевса, на экранах появилась фотография латвийского журналиста Алекса Григорьевса, видимо, экс-президент перепутал эти две прибалтийские страны) — так вот, этот Григорьевс совершенно демоническая личность. Он и украинский Майдан организовал, и тогда, в 2009-м, заварушку в Кишиневе устроил, и вот опять Григорьевс в Кишиневе, а на площади сто тысяч протестующих.

Осталось установить связь между этим Григорьевсом и Генсеком Совета Европы норвежцем Ягландом, выяснить, кто из них главарь ОПГ, изготовить распечатку переговоров, в ходе которых латвийский журналист Григорьевс инструктирует Генсека Совета Европы о сроках публикации шифровки в NYT, и можно выпускать очередную «Анатомию» чего-то там цветного. Внутренний Геббельс Дмитрия Киселева будет доволен.

Спасти Асада, командира российской погранзаставы

События в Кишиневе были, конечно, второстепенными по сравнению с подготовкой россиян к тому, что их судьба решается в данный момент в Сирии и президент в конце сентября поедет, преодолевая естественную брезгливость, разговаривать с этими обамами-меркелями-олландами, чтобы в очередной раз спасти мир, как он не раз уже спасал стерхов, леопардов и даже щуку.

Всю неделю все СМИ обсуждали гибель Европы. В авторской программе Максима Шевченко «Точка», которая вышла на НТВ 13.09.2015, этот сюжет был назван «Великое европейское наводнение продолжается». Лейтмотив всех обсуждений был таков: все европейцы в ужасе от нашествия инородцев, а идиоты, которых эти европейцы почему-то избрали собой руководить, вопреки воле народов приглашают толпы арабов, чтобы извести европейскую культуру вместе с ее носителями.

Для тех, кто говорит от имени европейцев и за европейцев, приведу свежие данные опросов общественного мнения по некоторым европейским странам.

Германия, страна, которая принимает самое большое число беженцев. Опрос медиакомпании ARD. Немцам задали вопрос «Воспринимаете ли вы беженцев как угрозу?»

61% - нет

38% - да

Месяц назад соотношение было чуть иным: 41% видели в беженцах угрозу, 59% - не видели.

Еще вопрос: «Оказал ли растущий поток беженцев существенное влияние на вашу повседневную жизнь?»

81% - нет

17% - произошли несущественные изменения

2% - произошли существенные изменения

Франция, страна, занимающая второе место по числу принимаемых беженцев и имеющая уже достаточно высокий уровень «инокультурного» и «инорелигиозного» населения. Вопрос «Считаете ли вы, что число мигрантов должно быть увеличено?»:

53% - да

44% - нет

3% - затруднились ответить

Неделю назад «за» увеличение числа мигрантов было на 9% меньше — лишь 44% французов. Социологи объясняют это тем потрясением, которое вызвало во французском обществе видео с утонувшим трехлетним мальчиком.

Польша. Исследование Польского радио дало следующие результаты. На вопрос «Должна ли Польша принимать беженцев, или не должна?» ответы распределились так:

56% - да, должна

38% - нет, не должна

6% - затруднились ответить

Это мнение европейцев. Посмотрев российские телеканалы, россияне уверены, что европейцы в панике скоро прибегут в Россию спасаться от арабских орд. Ведущие соревнуются в температуре ада. Шевченко, программа «Точка». Говорит убежденно, чуть наклонив вперед голову, будто собирается боднуть телезрителя. «Официально ввезут только сто-двести тысяч беженцев. Остальные, примерно миллион, это рабы. (Чьи рабы, кто будет рабовладельцами, этого Шевченко не объясняет.) Власти хотят заменить народ. Не будет понятий ‘’немец’’, ''француз’’, ‘’поляк’’ — все они будут заменены на понятие ''европеец’’».

Откуда такая информация, Шевченко не сообщает, но по его убежденному лицу видно, что источник проверенный. Тут главное — не дать аудитории опомниться, поэтому в кадре мгновенно возникает Гейдар Джемаль. Надо сказать, что Джемаль не оправдал надежд Шевченко, который его позвал для того, чтобы раскрыть мировой заговор по ликвидации Европы. Но, несмотря на то, что они оба, и Шевченко и Джемаль, точно знали, что Европа, конечно, в ближайшее время погибнет, Джемаль на все вопросы, кому это выгодно, упорно отказывался назвать заказчика и утверждал, что Европа погибнет просто сама по себе, покончит самоубийством, чем явно вызвал крайнее неудовольствие Шевченко, который, кажется, даже заподозрил Джемаля в сговоре с европоубийцами.

Три часа спустя на канале «Россия 1» эта тема была продолжена в «Воскресном вечере Владимира Соловьева». Если в «Точке» у Шевченко хоронили Европу с некоторым сожалением и озабоченностью, то у Соловьева преобладали праздничные настроения по этому поводу.

Тон задал, естественно, Ж., который заявил, что надо загнать в Европу миллионы беженцев, чтобы сделать из нее «Черкизон». А когда европейцы побегут в Россию, быстро закрыть границу. К сожалению, лидер ЛДПР не уточнил, в какой момент он закроет границу, успеют ли все европейцы вбежать в Россию или он захлопнет дверь перед их носом.

После этого важного заявления, Ж. так возбудился, что поведение его стало страннее, чем обычно. Он все время пытался говорить на языках тех иностранцев, которые были участниками передачи, в том числе с сирийским журналистом на арабском, с немцем на немецком. Говорил лидер ЛДПР очень уверенно, но почему-то никто из иностранцев не узнал своего родного языка в исполнении главного российского либерального демократа.

Тогда Ж. решил проверить иноземцев другим способом. Он предложил польскому журналисту спеть на два голоса полонез Огинского. Они спели. И это было настолько сильно, что Соловьев обещал подговорить знакомых депутатов внести закон, запрещающий Ж. петь.

Тогда непонятый Ж. почему-то вызверился на польского журналиста и заявил, что если бы он, Ж., был русским царем, то никогда бы не допустил создания Польши как самостоятельного государства. Вообще в этот вечер Ж. решил зачем-то удариться в историческое экспериментирование. Посреди дискуссии о Сирии он вдруг вспомнил Крымскую войну и заявил, что это Европа нам мстила за то, что мы вошли в Париж. Пока ошалелые от мелькания исторических сюжетов участники шоу растерянно моргали, ветеран российской политической сцены добил их окончательно, заявив, что Кутузов не хотел идти в Париж и был прав. В ответ на робкое замечание Соловьева, что Кутузов не мог хотеть или не хотеть идти в Париж, поскольку умер почти за год до того, как русские войска заняли город, Ж. только отмахнулся.

И немедленно перешел к главному. Сирия, заявил он, это Испания 1936 года. Кроме того, Сирия — это форпост России, а Асад — это командир российской погранзаставы.

В этот момент стало ясно, что все предыдущее — полонез Огинского, загадочные фразы на языках неизвестных народов, дух Кутузова, Крымская война и примерка короны Российской империи — все это было своего рода разминочным упражнением, чтобы подготовить свой организм для создания вот этой блестящей фразы про нашу Сирию и нашего Асада.

И тут его поддержали все. Несколько раз идею Ж. совершенно блестяще поддержал и развил Сергей Станкевич. Он вообще был в ударе и говорил весьма задушевно и трогательно. Объявил, что в эти дни сбывается его политологическая мечта: выстраивается ось Москва – Берлин, и что мы (Россия) с Германией и США можем создать коалицию, которая уничтожит ИГИЛ и спасет мир. Кроме того, Станкевич сообщил, что он «как природный демократ и первопроходец» заявляет, что в Сирии нет никакой оппозиции, а только Асад и ИГИЛ, а значит, нам надо поддерживать Асада.

Кажется, на прошлой неделе никто так ярко и убедительно, так конструктивно не выступал в поддержку Путина и его плана по сохранению своего режима. Будет черной неблагодарностью со стороны Кремля, если эти решительные действия Сергея Станкевича будут не замечены и герой не будет награжден какой-нибудь должностью или, на худой конец, проходным местом в списке одной из партий, которые точно будут в составе будущей Госдумы.

Впрочем, у Станкевича есть конкурент, который также в трудный для Путина момент решил сплотиться вокруг него. Это один из учредителей «Новой газеты», предприниматель, обладающий хорошо поставленным прямым ударом правой, Александр Лебедев. В опубликованной 14.09.2015 года статье под названием «Точка отсчета — Сирия» Лебедев излагает свое видение ликвидации угрозы «Исламского государства». Он считает, что главную роль в этом должна сыграть именно Россия.

Поскольку у нее, оказывается, есть опыт подобного рода. «По сути международное сообщество столкнулось с тем же, с чем Россия на рубеже тысячелетий, когда международные террористы предприняли попытку создать свой так называемый Имарат на Северном Кавказе. Поэтому роль России как мировой державы, обладающей не только военной мощью, но и опытом в ликвидации такого рода угроз, не надо недооценивать». Конец цитаты.

То есть, если попытаться перенести российский опыт «усмирения» Чечни на Ближний Восток, то надо просто признать ИГИЛ, определить размер дани, которую мировое сообщество будет выплачивать этим достойным людям, а халифа Абу-Бакр аль-Багдади ввести в Совет безопасности ООН, наградив предварительно Нобелевской премией мира.

Лебедев упрекает Запад в том, что тамошние лидеры превратно видят в российской политике на Ближнем Востоке «навязывание каких-то ‘’дружественных режимов’’». И тут же заявляет: «Правительство Сирии — единственная сила, реально ведущая успешные боевые действия против ИГ». (Многие наблюдатели почему-то отмечают, что Асад ведет боевые действия в основном против сирийской оппозиции, а с ИГ воюют в том числе курды, но Лебедеву, конечно, виднее.)

Чтобы сложился исторический пазл и дабы помочь Путину войти в него на давно облюбованное место, Лебедев заявляет: «Надо забыть о временных (даже не идеологических, как во время Второй мировой войны) противоречиях перед лицом катастрофы». Короче, Путин — это Сталин сегодня. Будущий генералиссимус Победы над ИГИЛ. А учитывая его неплохую физическую форму и достижения современной медицины, на кончину путинского режима по биологическим причинам рассчитывать не приходиться.

Сергей Станкевич и Александр Лебедев числят себя в демократах и вольнодумцах. С такими демократами и вольнодумцами Путину никаких охранителей и реакционеров не надо.

Фото: Шарифулин Валерий/TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28648
22 СЕНТЯБРЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28648//1442903114.jpg
ТАСС

На минувшей неделе главной персоной внутри страны, оказавшейся в центре внимания российских СМИ, стал впервые за длительное время не Путин, а чиновник, находящийся на несколько пролетов ниже на иерархической лестнице. Собственно, вся история с арестом руководства Республики Коми по главе с Вячеславом Гайзером — это типичная медиа-операция, преследующая несколько очевидных целей.

Одну из них вполне отчетливо озвучил Максим Шевченко в авторской программе «Точка» на НТВ от 20.09.2015: «Сколько еще таких главарей затряслись от страха в своих дворцах». Произнося эти слова, Шевченко явно представлял себя в роли анархиста Анатолия Железнякова, тяжко роняющего свое историческое «караул устал» членам Учредительного собрания. И поправляя незримые пулеметные ленты на груди, бравый ведущий приговорил: «Лицо федеральной власти должно очиститься. И точка!» Мотив «царь хороший, бояр – на копья» звучал практически во всех публикациях на эту тему.

С учетом участившихся разговоров о возможном расколе элит в связи с ухудшившимся экономическим положением Кремлю явно потребовался публичный кнут, призванный выбить даже мысль о возможности «дворцового переворота». В воздухе запахло опричниной. Собственно, этим запахом шибало весь период нахождения Путина у власти. Особенно в последнее время, когда появилась путинская народная гвардия в виде Общенародного российского фронта.

Но все-таки основной медийный интерес по-прежнему остается за пределами страны, а именно в Украине, в Сирии и в Европе, в связи с беженцами.

ТЕЛЕПОНТЫ И РАСПАЛЬЦОВКИ В ЭФИРЕ

Мне всегда было непонятно, почему о ведущем программы «Большинство» на НТВ, Сергее Минаеве, бытует мнение, что он человек продвинутый, местами разумный, а некоторые даже договариваются до того, что, дескать, с ним вообще можно иметь дело и даже участвовать в его программе. Возможно, такая иллюзия возникла потому, что он написал роман под прогрессивным названием «The Тёлки», что, несомненно, выдает в нем большого либерала и человека со вкусом. Возможно, его репутация поднялась на недосягаемую высоту после нескольких видеороликов, на которых он долго и нудно ругается матом. Трудно сказать… Мнение московской и питерской либеральных тусовок – субстанция вообще загадочная, а уж если дело коснулось писателя или журналиста, тут надо ходить да оглядываться…

Впрочем, зачем ходить вокруг да около, перейдем прямо к его последней программе от 20.09.2015, в которой обсуждали украинские санкции против российских физических и юридических лиц.

Сначала был длинный сеанс связи «Москва – Грозный», в ходе которого россияне погрузились во времена дикого средневековья, поскольку на экране развалился самовластный и самодовольный хан, который по какому-то недоразумению считается главой российского субъекта федерации. Сей продукт путешествия во времени, нещадно коверкая русский язык, сообщил о своем отношении к санкциям, которые Украина ввела в отношении него.

— Если захочу приехать, никто меня не остановит. Порошенко знает.

Минаев, льстиво склонившись в поклоне, поддерживает понты и распальцовку абрека, изображающего из себя хана.

«Там, на Украине, паника, — угодливо сообщает Минаев изображению абрека. — Они все пытаются понять, что означает, что вы приедете, когда захотите и никто вас не остановит. Как это, поясните, пожалуйста».

«Если надо будет, толкование моих слов будет попозже», — презрительно кривит тонкие губы абрек.

И далее пошел обычный для российского истеблишмента дипломатический язык, специально предназначенный для общения с зарубежными партнерами: «Уличные дворняжки, эти… Порошенко, Яценюк, Саакашвили… Утро настанет и их не будет…»

Отвечая на вопрос, как он оказался в санкционном списке, глава Чечни роняет с глумливой ухмылкой: «Это он по пьянке (Порошенко)». И завершает, по обыкновению, уже прямой угрозой в адрес главы другого государства: «Если будет приказ, мы привезем Порошенко».

Помимо главы Чечни, Рамзана Кадырова, в программе Сергея Минаева блистали еще несколько персонажей, среди которых выделялся депутат Евгений Федоров. Депутат Федоров умеет выделяться не только в любой студии, но даже на фоне других депутатов Госдумы. Он единственный, кто считает Россию оккупированной страной, власть в которой захватили американцы в ходе третьей мировой войны, и при этом состоит в «Единой России», которая считается партией власти. Считает ли себя самого американским оккупантом, депутат Федоров не сообщает, и никто его об этом почему-то не спрашивает.

Депутат Федоров, взяв слово после того, как прекратился сеанс связи с Кадыровым, тут же доверительно сообщил россиянам, что в Украине иностранная интервенция. Что там произошел захват власти иностранным государством. Он потом еще раз семь-восемь брал слово и каждый раз стремился донести до россиян ту же самую мысль, вне зависимости от того, что именно в этот момент обсуждалось.

Вот, например, обсуждают в студии, почему Сбербанк и ВТБ избежали санкций, а Федоров тут как тут: «Украина – оккупированная страна, ее столица не Киев, а Вашингтон». В принципе, депутат Федоров мог бы оставить записку с этим текстом ведущему и попросить его зачитывать с интервалом в пять-семь минут, а сам пойти по своим делам. Но примерно в середине программы выяснилось, что депутату Федорову все-таки нужно было присутствовать в студии физически, а не только ментально.

Дело в том, что в середине программы депутат Федоров стал сдвигаться влево. Не в смысле политической левизны, упаси Господь, такое с депутатом Федоровым произойти не могло никак. А в самом что ни на есть геометрическом смысле. То есть буквально сползать стал депутат Федоров и как-то стремительно сокращать дистанцию между собой и украинским политологом Олесей Яхно. Когда дистанция между российским депутатом и украинским политологом сократилась до угрожающего минимума, соотечественник Олеси Яхно, политолог Вячеслав Ковтун забил тревогу и потребовал, чтобы депутат Федоров не наваливался на политолога Яхно. На что депутат Федоров заявил, что Россия свободная страна, и он реализует здесь в студии свое конституционное право на передвижение. Однако наваливаться на политолога Яхно перестал, зато в отместку еще несколько раз сказал, пристально глядя в глаза политологу Ковтуну: «А Украины-то нет. Нету никакой Украины-то».

Из той коллекции, что собрал в своем «Большинстве» прогрессивный писатель Сергей Минаев, стоит отметить еще польского журналиста Якоба Корэйбу, который также оказался в санкционных списках Украины и поэтому все минувшее воскресенье, подобно переходящему вымпелу, перемещался с одного федерального канала на другой. Сначала он был на НТВ у Минаева, потом материализовался на «России-1» у Соловьева. И там, и там он рассказывал про своего дедушку (это у российских телеэкспертов просто мания какая-то), в которого стрелял бандеровец, но не попал.

«Убить поляка, это вам не Януковича свергать», — выгнув грудь колесом, горделиво заявил пан Корэйба.

На вопрос, за какие заслуги он попал под санкции, пан Корэйба кокетливо сообщил, что у него «лицо польского пана, а у кого-то хорошая память». Видимо, пан Корэйба пытался намекнуть на какие-то эпизоды в историческом прошлом Украины и Польши, но сам он со всеми своими ужимками был похож на карикатуру на поляка, причем на карикатуру, принадлежащую кисти самого отъявленного и гнусного полонофоба.

На минувшей неделе в Украине произошло еще одно событие, ставшее подарком для российских пропагандистов. Этот подарок им вручило буквально из рук в руки руководство украинского телеканала «1+1», которое буквально за две минуты до начала сняло с эфира передачу «Шустер Лайф».

То, что владелец «1+1» Коломойский продемонстрировал, что в плане ментальности и культуры украинские олигархи мало отличаются от российских богатеев в их золотой непуганый период, вряд ли стало большой новостью и в Украине, и в России. А вот то, что программу «Шустер Лайф» тут же в течение считанных минут подхватил телеканал 112, так что гости и зрители в студии не успели заскучать, вот это для меня, например, было приятной неожиданностью.

Реакция российских медиа, для которых Савик Шустер с его программой давно стал «красной тряпкой», выглядела в этой ситуации, когда вроде надо за него, третируемого хунтой, заступаться, весьма забавной.

Особенно сложной была мимическая реакция Владимира Соловьева, которому бывший украинский депутат от «Партии регионов» Николай Левченко объяснял, почему он рад тому, что программу Савика Шустера закрыли.

«Шустер же манипулирует, вы же так не умеете!» – воскликнул Левченко.

Не понимал простодушный Левченко, в какую ловушку он загнал своего благодетеля, который дает ему постоянный и, что важно, бесплатный доступ к благословенному эфиру, который в свою очередь продляет иллюзию политической жизни Николая Левченко, впрочем, иллюзию совершенно бесплодную.

При последних словах Левченко про то, что он, Соловьев, что-то может не уметь из того, что умеет Шустер, лицо Соловьева перекосилось, что выдало глубокое волнение души, практически взрыв внутреннего мира.

«Да, так я не умею», — выдавил из себя Соловьев, сделав максимальный акцент на слове «так», чтобы любому стало ясно, что он, Соловьев, конечно, не может уметь ТАК, как какой-то там Шустер, он все умеет гораздо лучше. Справедливости ради надо сказать, что в искусстве манипулирования Соловьеву действительно нет равных. А уж Савик Шустер в этом деле ему даже в подмастерья не годится.

ТАКАЯ НЕПРИЯТНОСТЬ: ЕВРОПЫ ТОЖЕ НЕТ

Если в присутствии сотрудника российского СМИ или, не дай бог, в присутствии российского политолога произнести слово «Европа», то лица у обоих немедленно перекашиваются, как будто им только что в рот неожиданно засунули по тухлому яйцу и не дают выплюнуть.

Но работа есть работа, и вот в программе «Точка» ведущий Шевченко и главред «Эха Москвы» Венедиктов сидят и говорят об этой самой Европе. Лица у обоих, естественно, тухлые, понятно, почему. Обсуждают карикатуры «Шарли Эбдо».

Завязывается дискуссия. Шевченко считает, что карикатуры — это издевательство над утонувшим мальчиком: «Фото мальчика обсмеяны и отправлены в тираж». Венедиктов видит по-другому. Считает, что карикатуры высмеивают не мальчика, а Европу, которая «не знает, что с этим делать, и лицемерит». Понять, в чем все-таки состоит лицемерие Европы, которая в большинстве своем пытается помочь беженцам, совершенно невозможно. Поскольку в студии нет никого, кто вообще способен что-либо всерьез обсуждать. В итоге собеседники разбирают майки: Венедиктову достается с надписью: «Я – «Шарли Эбдо», а Шевченко с гордостью забирает белье, на котором указано, что его обладатель «Не «Шарли Эбдо».

Максим Шевченко, несомненно, выделяется в ряду российских телеведущих. Главное, он верит в то, что он говорит в эфире. И по степени мракобесия он тоже выделяется. Он очень искренний и интенсивный мракобес. Кроме того, он способен приглашать реальных оппонентов и не манипулирует в ходе дискуссии, разве что в силу темперамента берет на горло. Вот и в минувшее воскресенье, обсуждая проблемы Сирии, Шевченко позвал, наряду с Вениамином Поповым, востоковедом в штатском, явно примаковской закалки, в качестве его оппонента Орхана Джемаля. Который тут же захватил инициативу и стал высказывать опасения, что Россия втягивается в сирийский конфликт, что Россия претендует на контроль над этой территорией вместе с верхушкой администрации Асада. И что Асад воюет вовсе не с ИГИЛ, а с отрядами оппозиции.

Востоковед в штатском сидел, выпучив глаза и не понимая, что происходит в российском эфире. Когда же Орхан Джемаль произнес слово «контингент» применительно к российскому присутствию в Сирии, штатский востоковед Попов судорожно затряс головой: «Нет-нет-нет, не контингент, а отдельные части, ну, может, батальон какой-нибудь».

Орхан Джемаль попытался в духе советского мультика про то, как мартышка выясняла, с какого количества кокосов начинается «куча», уточнить, сколько российских войск надо ввести в Сирию, чтобы их можно было назвать контингентом. И хотя востоковед в штатском Попов эти антироссийские разговоры пресек, общий итог этой части авторской программы Максима Шевченко «Точка» произвел странное впечатление. Будто посреди пропагандистского дерьма вдруг вырос небольшой цветок журналистики с ее нормальной дискуссией, в которой представлены разные точки зрения.

Зато программа «Воскресный вечер» Владимира Соловьева, как всегда, была весьма однородна. И никаких посторонних фракций и посторонних растений эта субстанция в себе не содержала. Соловьев, видимо, считает себя великим режиссером, который творит российский политический театр у себя в студии. В этом театре есть жестко фиксированные амплуа, под которые существует основной и дублирующий состав актеров.

Вот, например, амплуа злодея. Обычно эту роль исполняет Ж. Но в минувшее воскресенье эта роль досталась военному эксперту Семену Багдасарову, который бросался на всех не хуже Ж., а, пожалуй, что и более рьяно. «Путин должен создать в ООН новую коалицию из России, Асада, курдов, стран Евразийского союза и Китая», — сообщил военный эксперт. «С кем будем воевать?», — полюбопытствовал Соловьев. «С Исламским государством и американскими военными советниками в Сирии», — свирепо отрезал военный эксперт, и глаза его при этом как-то очень нехорошо заблестели.

Амплуа юродивого в основном составе театра Соловьева обычно исполняет писатель Проханов. А в минувшее воскресенье его замещал дублер, член Зиновьевского клуба, Куликов. И, вы знаете, сыграл припадочного не хуже, чем Проханов. Сходу заявил, что никакой единой Европы не существует, что в Европе вообще ничего нет, кроме бюрократии. Потом Куликов объявил, что Европа всегда училась у Советского Союза социализму. И в заключение потребовал, чтобы Европа сбросила спесь и приходила к нам, в Россию, учиться. «Приходите к нам, мы вас научим», — манил член Зиновьевского клуба и при этом делал зазывные жесты ручкой.

Амплуа мэтра у Соловьева обычно исполняет Карен Шахназаров, которого Соловьев в ходе последнего «Поединка» произвел в «большие философы». Шахназаров, видимо, после этого так разволновался, что теперь вместо него пришлось звать Виталия Третьякова. Но тот, хотя Соловьев его философом не обзывал, тоже не подкачал. Он тоже подтвердил, что никакой единой Европы больше нет, что хваленые европейские ценности, если и были раньше, теперь исчезли, и привел в пример тот факт, что вот даже между немцами и французами свара идет, как на восточном базаре. Жаль, что Третьяков не уточнил, что это за свара, поскольку ни в каких информационных агентствах про крупный франко-германский конфликт не сообщали. Видимо, это тайный конфликт, о котором не знают ни немцы, ни французы, а известно только на факультете телевидения МГУ.

В России нет публичной политики. Ее место занимает некая имитация, отражение которой воспроизводится в студиях политических ток-шоу и итоговых программ. Театр политических теней, которые пытаются изображать реальных персонажей российской политики. К сожалению, у народа пока не прорезался голос, чтобы сказать: «Тени, знайте свое место!» Видимо, надо как-то упражнять голосовые связки.

Фото: Bettina Strenske / ZUMA / TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28700
29 СЕНТЯБРЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28700//1443514081.jpg
ТАСС

Чтобы оценить слова и действия человека, надо сначала выяснить, на какой вопрос он отвечает и какую цель преследует. Если ошибочно приписать говорящему и действующему чужой вопрос и чужую цель, можно сделать ошибочный вывод о неадекватности человека.

Так, часто, слушая речи российских публичных политиков, экспертов и сотрудников медиа, наблюдатели делают вывод, что они все только что сбежали из сумасшедшего дома. В действительности это не так, в чем легко убедиться, ознакомившись с их медицинскими картами.

Просто они отвечают совсем на другой вопрос и преследуют совершенно иные цели, нежели те, которые предполагают наивные наблюдатели. Вот, например, российские дипломаты. Они, вроде, должны отвечать за то, чтобы к России лучше относились в других странах, стремились торговать, инвестировать и т.д. Поскольку на случай совсем плохих отношений нужны не дипломаты, а военные.

На минувшей неделе сразу два российских дипломата сделали заявления, которые внешне выглядят безумными, хотя в действительности их авторы вполне здоровы и отличаются быстрым умом и сообразительностью. Директор департамента МИД Мария Захарова строго отчитала Францию. Эта страна провинилась перед Марией Захаровой в том, что начала бомбить тренировочные лагеря Исламского государства. ИГИЛ – враг всего цивилизованного мира, в том числе и России, на территории которой деятельность этой организации запрещена. Что же вызвало гнев Захаровой? «Хотелось бы поподробнее узнать о концепции самообороны в виде авиаударов по не нападавшему ни на кого государству без его согласия», — прокурорским тоном вопрошает Захарова.

Еще раз, медленно. Франция бомбит Исламское государство. Российский дипломат Мария Захарова возмущается тем, что наносятся авиаудары «по не нападавшему ни на кого государству без его согласия». Захарова защищает ИГИЛ? Она считает, что надо было спросить согласия ИГИЛ на авиаудары по их тренировочным базам? Дипломат Захарова сошла с ума? Ни в коем случае. Просто дипломата Захарову, как и всю российскую дипломатию, мало интересует ИГИЛ, люди и интересы России. Франция, уничтожая боевиков ИГИЛ на их тренировочных базах, действует в интересах России. Дипломату Захаровой и российскому МИДу это не нужно. Им нужно, чтобы ИГИЛ был разгромлен Асадом при поддержке Путина, а не США и их союзниками, в том числе Францией. А главное, чтобы одновременно с ИГИЛ, а лучше раньше, была уничтожена оппозиция Асаду. А еще важнее, чтобы Путин, выступая на Генассамблее ООН, выглядел спасителем мира от главного зла. Французы своими бомбардировками ИГИЛ несколько смазывают впечатление.

Другой российский дипломат, посол РФ в Польше Сергей Андреев вдруг зачем-то поделился новостью, что в 1939 году СССР не нападал на Польшу, и вообще Польша сама виновата, и к катастрофе в сентябре 1939 года ее привела собственная политика. Тут важно даже не то, что посол РФ в Польше несет ахинею, поскольку и пакт Риббентропа-Молотова, и ввод советских войск 17 сентября 1939 года, и высылка в Сибирь сотен тысяч поляков, и расстрел под Катынью — все эти факты никем, кроме некоторых посетителей ток-шоу Соловьева, не оспариваются. Дело даже не в самом непристойном для образованного человека высказывании. Вопрос в другом: зачем послу, то есть человеку, который отвечает за улучшение отношений между странами, делать высказывания, со 100%-й очевидностью эти отношения ухудшающие?

Ответ прост: мы ошибаемся, приписывая российским дипломатам те цели, которые они вовсе не преследуют. Они отвечают совершенно на другие вопросы и с точки зрения этих других вопросов их ответы звучат вполне разумно. Мария Захарова отвечает на вопрос, повышает ли французская бомбардировка ИГИЛ эффект от путинских инициатив о российском участии в коалиции против Исламского государства в союзе с Асадом. Ответ на этот вопрос вполне адекватен: нет, не повышает. Отсюда и негативная реакция.

Что же касается российского посла в Польше, то перед ним никто и не ставил задачу выстраивать российско-польские отношения. Он, как и весь российский МИД, участник информационной войны, и именно как элемент этой войны и надо рассматривать его слова про события 76-летней давности.

Российские политики, дипломаты, эксперты, сотрудники СМИ в действительности являются представителями других специальностей. Они – бутафоры. Есть в театре такая важная профессия – готовить муляжи и всякий реквизит для сцены. Когда бутафор делает фрукты из папье-маше, критерием его успеха не являются пищевые свойства данного муляжа. Важно, чтобы зрители поверили, что в вазе на сцене настоящие фрукты.

ПОИСКИ С ФОНАРЕМ, НО БЕЗ ДИОГЕНА

Сергей Минаев в программе «Большинство» 27.09.2015 на НТВ боролся с коррупцией. Минаев, как и другие публичные люди в стране, узнал, что у нас есть коррупция, недавно, когда выяснилось, что глава республики Коми Вячеслав Гайзер одновременно возглавляет организованное преступное сообщество, в которое входит вся верхушка данного субъекта федерации. И когда Минаев об этом узнал, он сразу организовал программу, посвященную борьбе с коррупцией.

Для того чтобы разобраться с коррупцией, Минаев первым делом позвал «специального гостя», которым оказался глава Крыма Сергей Аксенов. Выбор Сергея Аксенова в качестве ведущего эксперта по коррупции был довольно удачным, поскольку Аксенов в 90-е состоял в ОПГ «Сэйлем», в которой проходил под творческим псевдонимом «Гоблин». Группировка была чрезвычайно могущественной, занималась рейдерством, рэкетом и заказными убийствами, имея при этом обширные связи с органами государственной власти. Возможно, именно эту деятельность Гоблина имел в виду Сергей Минаев, когда сказал ему, мол, у вас огромный административный опыт.

Но Гоблин-Аксенов опытом делиться отказался, ограничившись заявлением, что «в Крыму все прозрачно». Зачем его звал на эту передачу Сергей Минаев, так и осталось непонятным.

Зато остальные участники программы коррупцию не только осудили, но и дали много рецептов, как ее ликвидировать. Депутат Госдумы от КПРФ Дмитрий Соловьев потребовал специально для коррупционеров восстановить расстрелы. Правда, некоторые участники дискуссии тут же вспомнили, сколько человек было безвинно расстреляно, пока поймали Чикатило, а кто-то усомнился, будет ли справедливо стрелять коррупционеров и сохранять жизнь убийцам, но, тем не менее, предложение коммунистического депутата выигрывало на фоне других тем, что оно было хотя бы конкретным.

Другую конкретную идею подал экономист Делягин, который предложил рядом с креслом каждого губернатора ставить чучело его предшественника. К сожалению, экономист Делягин не уточнил, означает ли его предложение, что каждого губернатора после истечения срока полномочий надо непременно убивать, чтобы изготовить из него чучело, или экономист Делягин знает секрет набивки чучел из живых губернаторов, но его идея была встречена почему-то со сдержанной настороженностью.

Все участники дискуссии с ностальгией вспоминали СССР, когда коррупция, по общему мнению, была совсем маленькая. Экономист Делягин вспомнил о действенности прессы, вот если газета написала, то власть обязательно реагирует. Владелец «Московского комсомольца» Павел Гусев горячо подхватил эту идею и развил ее, заявив, как важно, чтобы государство имело свои государственные СМИ.

Потом все согласились с тем, что все беды, конечно, от проклятых 90-х. Политолог Алексей Мухин вспомнил, что «в 90-е люди приходили во власть, чтобы воровать». Затем политолог Мухин сделал небольшую паузу и сказал то, что, возможно, станет заявкой на Нобелевскую премию. Только пока неясно, будет это премия по экономике, по литературе или премия мира. Дело в том, что политолог Мухин сделал открытие, что коррупция — это психическое отклонение. Очевидно, что если политолог Мухин сможет найти способы лечить этот душевный недуг, ему тут же вручат премию мира, если напишет про это научный трактат, получит нобелевку по экономике, ну а в случае литературного оформления этой идеи его заслуги, несомненно, будут оценены писательским сообществом.

С тем, что причина коррупции — это либералы и проклятые 90-е, согласились все. Вопрос, почему за 15 лет путинского правления, когда ни 90-х, ни либерального духа уже давно нет, коррупция не только не уменьшилась, но и многократно возросла и превратилась в основу экономики и фундамент государственного устройства, — этот вопрос в студии Сергея Минаева было задать некому.

Но, видимо, все остальные участники разговора, кроме Делягина и Мухина, чувствовали некоторую неловкость от того, что причины сегодняшнего повального воровства во власти усматриваются только в далеком прошлом, а в качестве виновников опять выступают все те же либералы, которые уже так уменьшились и размером, и числом, что только коммунисты, да еще Делягин с их политической зоркостью могут их распознать.

И тут, наконец, бывший сенатор-«единоросс» Евгений Тарло произнес слово, которое показалось ведущему Сергею Минаеву нитью Ариадны, способной вывести дискуссию из этого лабиринта борьбы с коррупцией. «Должна работать система самоочищения!», — провозгласил бывший сенатор Тарло. Но тут возник следующий вопрос. «А кто-нибудь знает, что такое самоочищение?», — стал приставать ко всем участникам дискуссии Сергей Минаев. Как выяснилось, представления о самоочищении у российских экспертов были такими же смутными, как и представления об импортозамещении.

Коммунистический депутат Соловьев опять стал говорить о том, что надо всех расстреливать. Самоочищение по Делягину, как выяснилось, означает окончательное выковыривание остатков недобитых либералов из всех органов власти.

Почему-то никому из участников дискуссии не пришло в голову, что во всем мире коррупция меньше там, где есть разделение властей и их сменяемость, независимый суд, нормальный реально многопартийный парламент, избранный на честных выборах и свобода прессы.

В конце передачи ведущий задал публике вопрос, остановят ли громкие процессы коррупцию. «Нет, не остановят» — сказали 67% аудитории, и лишь 33% сказали, что «да, остановят».

Вся передача с поисками причин коррупции и попытками найти рецепты борьбы с ней напомнила мне байку о Диогене, который ходил с фонарем по людным местам со словами: «Ищу человека». Разница лишь в том, что среди участников передачи «Большинство» не было Диогена.

СВИДЕТЕЛИ ПУТИНА

Наблюдать за тем, как персонажи, населяющие российский телевизор, ждут выступление Путина на юбилейной сессии Генеральной ассамблеи ООН, а потом, затаив дыхание, слушают это выступление, после чего взахлеб рассказывают друг другу, в каком они восторге от этого выступления, так вот наблюдать за всем этим слипшимся в липкий ком выражением холуйских чувств было крайне неловко.

«Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» встал на вахту, посвященную исключительно предвкушению речи Путина вечером 27.09.2015, затем, после небольшого перерыва, продолжил стояние на вахте на следующий день, в 17.00 28.09.2015, и завершить этот подвиг холуйского служения Соловьев запланировал в период после полуночи 29.09.2015 после того, как завершатся переговоры Путина с Обамой.

Пересказывать, как, какими словами и с какими интонациями каждый из экспертов выражал свой восторг от речи Путина, нет никакой возможности. Больше всего это напоминало благоговейный восторг верующих, соприкоснувшихся с ОТКРОВЕНИЕМ. «Воскресный вечер» сразу превратился в собрание секты свидетелей Путина.

Практически все, превознося речь Путина, ругали выступление Обамы. Генерал Леонид Ивашов был, пожалуй, единственным, кто заметил еще и речь китайского лидера. После этих трех речей, сообщил генерал Ивашов, мир изменился следующим образом: Путин так хорошо выступил, что Россия стала политическим лидером мира, Китай после выступления своего лидера сразу стала мировым экономическим лидером, ну а США после совершенно пустого выступления Обамы скатились на обочину.

Генерал Ивашов является президентом Академии геополитических наук. Я долго не понимал, что это за науки такие, чем они отличаются, например, от политологии или от политической географии. После выступления Ивашова понял: это науки о том, как с помощью одного выступления можно завоевать мировое лидерство или наоборот, потерять его. Нужные, однако, науки.

Несколько интересных мыслей высказал депутат Никонов, который, естественно, и в этот раз призвал на помощь своего дедушку, объяснив, что именно его дедушка и строил ООН чуть ли не в одиночку своими трудовыми руками. Кроме того, депутат Никонов наголову разгромил американского политолога Злобина, которого Соловьев выставил, чтобы было хоть кому-то заступаться за США. Злобин заикнулся, что победить Америку можно, только создав систему, лучшую, по сравнению с американской. И этим американец всерьез рассердил депутата Никонова. Тот сначала заявил, мол, мы бы давно создали лучшую систему, если бы США нам не мешали. Но потом понял, что тем самым он, депутат Никонов, косвенно признает, что американская система лучше российской. С этим, конечно, депутат Никонов согласиться никак не мог. И он сразил американца Злобина совершенно убийственным аргументом: «Вот вы говорите, что в США хорошо, а у нас плохо?» И тут депутат Никонов сделал небольшую эффектную паузу, как матадор, прежде чем поразить быка насмерть. «А почему тогда рейтинг Путина вдвое выше чем рейтинг Обамы, а?» Американский политолог Злобин слишком хорошо знал свою роль в шоу Соловьева, чтобы напомнить депутату Никонову о предсмертных рейтингах Каддафи и Чаушеску, а также о рейтинге лидера КНДР. Не для таких бестактностей зовут в российский эфир американцев, поэтому депутат Никонов вышел из этой дуэли победителем.

Владимир Соловьев, в отличие от Сергея Минаева, всегда приглашает на свои шоу парочку либералов для публичной порки и возможного перевоспитания. Судьбы их разнятся в зависимости от их поведения. Например, либерал Станкевич от передачи к передаче вел себя все лучше, и в последних передачах настолько слился с членами секты свидетелей Путина, что его было можно отличить от того же депутата Железняка разве что по прическе. В связи с чем либерал Станкевич удостоился скупой похвалы от Владимира Соловьева, объявившего, что «господина Станкевича мы перевоспитали». Вполне возможно, что на выборах в 2016 году мы увидим либерала Станкевича в списках «Единой России» или какой иной правильной партии.

Иная судьба на сборищах секты свидетелей Путина у Леонида Гозмана. Дело в том, что Гозман последнее время избрал, возможно, единственно правильный вариант поведения на подобных сборищах. Он не спорит с теми, кто находится в студии, а обращается поверх их голов непосредственно к телезрителям. Этим он вызывает к себе особую ненависть со стороны свидетелей Путина, но умудряется хотя бы до части аудитории российского ТВ донести здравые мысли.

Производство муляжей в политике, бутафория вместо реальных институтов общества, таких как выборы и свободная общественная дискуссия, стали настолько обыденными, настолько въелись в плоть и кровь и самих бутафоров, и остальных граждан, что и те, и другие порой думают, что эти муляжи и есть реальные институты, что по-другому не бывает. Убеждать в обратном бутафоров бесполезно. Научить граждан отличать муляж от реального института и доказать преимущество второго над первым задача сложная, но не безнадежная.


Фото Григорий Сысоев / ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27052
10 ФЕВРАЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27052//1423535849.jpg
ТАСС

События минувшей недели — обострение на Востоке Украины, визит европейских лидеров в Кремль, 70-летие Ялтинской встречи и нынешняя Мюнхенская конференция — выглядят как небольшие фрагменты, точечные проявления того масштабного процесса, который долгие годы шел подспудно в глубинах стран и континентов, а сейчас то тут, то там проявляется на поверхности.

Речь не идет, конечно, о пресловутой борьбе однополярного и многополярного миров, эти конструкции существуют лишь в головах Путина, Лаврова и их идеологической обслуги. Мир в действительности разделился на тех, кто вглядывается в будущее, и тех, кто ищет укрытие в гробницах прошлого, пытается мумифицировать настоящее, надеясь таким способом его обессмертить.

Одним из главных препятствий на пути превращения в мумию является мозг. Поэтому египетские бальзамировщики удаляли его, вытаскивая через нос. Трудно сказать, кто и как удаляет мозг у российских политиков и сотрудников СМИ, но некоторые их речи явно появляются без участия этого рудимента. Не успел глава ДНР Захарченко рассказать в интервью Проханову о «тысячелетиях нашей цивилизации», как эту тему подхватил Соловьев, сообщивший в своем «Воскресном вечере», что некие силы «в течение тысячелетий пытаются уничтожить Россию».

Вирус исторического новаторства немедленно подхватил коммунистический депутат Госдумы Калашников, который, желая противопоставить многотысячелетней России историческую незрелость Запада, бросил мимоходом: «Всей Германии 200 лет». Возможно, во фракции КПРФ считают, что созданная более тысячи лет назад Священная Римская империя не имеет к Германии никакого отношения, но в этом случае напрасно они не сообщили эту новость немцам.

В промежутке между этими сенсационными заявлениями в области истории крупное религиоведческое открытие сделал редактор «КП» Владимир Сунгоркин, рассказавший аудитории «Эха Москвы» о своем отношении к многочисленным «еврейским богам». Изумленные этим открытием своего внезапного размножения «еврейские боги» на своем экстренном совещании подготовили весьма сумбурное заявление и поручили Виктору Шендеровичу огласить его аудитории «Эха» и передать лично Сунгоркину.

Мумифицирование истории и современности могло бы вызывать лишь ироническое отношение, если бы этот процесс не был смертельно опасен. В Средневековье арабские торговцы вытаскивали из египетских гробниц древние мумии, перетирали их куски в порошок и продавали как панацею от всех болезней. Использование отравленного «порошка из мумий» в российской пропаганде на минувшей неделе достигло критической отметки.

МОЩИ СТАЛИНА И МУМИЯ ПОБЕДЫ

Давно прошли времена, когда сталинист Проханов казался парией и не вызывал ничего, кроме брезгливой иронии. Сегодня он не просто в мейнстриме, не только является одним из главных идеологов Кремля. Сталинизм стал официальной государственной идеологией путинской России. В минувшее воскресенье, 08.02.2015, об этом объявил Дмитрий Киселев в главной итоговой программе «Вести недели» главного государственного телеканала «Россия-1».

Сначала Киселев посетовал, что мы никак не можем определиться по отношению к Ленину, Сталину и почему-то к Мао. «Зачем нам Ленин, Сталин и Мао?», — задал Киселев риторический вопрос и с упреком посмотрел на россиян с экрана телевизора. «Пример – китайцы!», — дал подсказку бестолковым соотечественникам терпеливый ведущий.

В Китае государство, по словам Киселева, четко определилось по поводу Мао: 70% относятся к нему положительно и 30% отрицательно. То есть, следуя этой арифметике, любому первокласснику ясно: Мао — это хорошо, поскольку 70 это явно больше, чем 30. «Всегда можно найти баланс!», — радостно воскликнул Киселев. И продолжил: «Надо найти в себе силы. Отделить хорошее».

Формула «70% побед, 30% ошибок» была придумана самим Мао для характеристики Сталина и дана в качестве ответа разоблачению культа личности в докладе Хрущева. Официальный Китай решил не пересчитывать и применил к Мао его же формулу. К сожалению, ни Мао, ни Киселев не объяснили, как считать и что брать за единицу измерения? Видимо, индустриализация плюс Победа плюс «порядок» — это 70%. А жертвы Гулага, коллективизации, Голодомор, миллионы бессмысленных жертв войны в результате уничтожения командного состава, репрессированные народы плюс, а точнее минус генетика с кибернетикой — это все вместе 30%?

Некоторые продолжатели логики Мао-Киселева пытаются вывести «формулу Гитлера»: пытаются уравновесить Холокост и 60 миллионов жертв войны «порядком», строительством дорог и ликвидацией безработицы. У некоторых даже получается положительный баланс.

Мощи Сталина были объектом культа в нескольких сюжетах «Вестей недели». С придыханием о мудрости Сталина говорил Вячеслав Никонов. Сталин, по его словам, мыслил на 50 лет вперед. Затем был очень трогательный сюжет о личном бункере товарища Сталина, о том, как он жил в Ялте, теплые воспоминания местного сотрудника НКВД (дедушка вспоминал, как в радиусе 30 км от эпицентра встречи было выселено все живое, а сотрудникам был дан приказ стрелять на поражение во все, что шевелится), а также рассказ уборщицы, которая помнит, как она, потрясенная встречей с вождем, разбила чашку, а тот и не подумал ее ругать, улыбнулся и сказал, что это к удаче.

Кстати, выражение «товарищ Сталин» — это были слова корреспондента «России-1». Данный оборот исчез из официальной части российского информационного пространства после 20-го съезда, использовался только в художественных фильмах и вот — после 59 лет отсутствия он снова с нами. Товарищ Сталин. Мумия возвращается…
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27052//1423536016.jpg
ТАСС

Теме 70-летия Ялтинской встречи было посвящено около часа «Воскресного вечера» с Владимиром Соловьевым. Это был дружный хор, исполняющий на разные голоса три куплета: «укралинашупобеду», «переписалиисторию» и «пересматриваютитогивойны». Исполнители: Нарочницкая, Затулин, Шахназаров, Проханов и сам Соловьев отличались лишь тембром голоса и степенью восхваления Сталина. Причем, тождество понятия «Победа» понятию «Сталин» никем не подвергалось сомнению. Это был процесс мумификации Великой Победы. Вот есть мумия Сталина, рядом мумия Победы. Они равны, их можно даже местами поменять, никто не заметит.

Хору противостоял один голос, который, вопреки традициям политических ток-шоу российского ТВ, можно было расслышать, и звучал он вполне убедительно. Это был голос Владимира Рыжкова. Оттолкнувшись от ялтинской встречи, Рыжков, в отличие от всех остальных, повернул голову не назад, а вперед. «Кто из них: США, Британия, Россия строит себя на Великой Победе?», — спросил он вполне риторически. И сам ответил на свой вопрос: «Британцы больше строят себя на The Beatles, США на планшетах и Google». И, перейдя к России, заметил, что если мы будем строить себя на прошлом, то у нас не будет будущего, что нам нужны свои истории успеха, свои The Beatles, Google и пр.

Кроме того в ответ на требование Проханова сделать этот год — годом триумфа Сталина и поставить его памятники во всех городах России, Рыжков предложил рядом с этими памятниками поставить памятники жертвам репрессий. Неважно, что после этого Рыжкову до конца передачи уже не удалось ничего сказать, поскольку стоило ему раскрыть рот, как синхронно открывались еще как минимум три-четыре рта его оппонентов. Неважно, что все остальные участники сочли своим долгом оспорить высказанные Рыжковым тезисы. Важно то, что на две, а может и на целых три минуты трехчасовая передача Соловьева приобрела небывалые для себя свойства — дискуссии, в ходе которой зрители могут выбрать разные точки зрения, основанные на разных ценностных системах.

Этот и еще два эпизода минувшей недели заставляют вернуться к уже изрядно надоевшему разговору о целесообразности участия людей, считающих себя людьми европейской демократической ориентации, в медиа откровенно пропагандистского манипулятивного характера. Владимир Рыжков, как было описано, участвовал в «Воскресном вечере» у Соловьева, Ксения Собчак пришла на НТВ в «Список Норкина», а Сергей Станкевич опубликовал колонку в «Известиях». Результаты у всех троих получились разные, но все три эпизода имеют общий знаменатель.

Общим условием участия людей нелюдоедских взглядов в российских федеральных СМИ является принятие этими людьми некоторых правил игры. Их довольно много, но одно из них — недопустимость признания присутствия российских военнослужащих в Украине. Поэтому, кстати, на федеральных каналах и нет такой героической личности, как Гиркин. Поскольку сей маньяк-реконструктор, несмотря на жуткий бардак в голове, имеет обыкновение говорить правду, когда дело касается фактов.

Так вот, Ксения Собчак, попав в «Список Норкина», нарушила одно из главных правил и стала утверждать то, что знает весь мир, включая, несомненно, и всех участников «Списка Норкина», в том числе гримеров и осветителей. Она сказала, что в Украине есть российские войска. В эту секунду судьба ее была решена. Сначала до нее пытался доплюнуть Кургинян. Потом ему на помощь пришли сотрудник «КП» Баранец и президентский правозащитник Шевченко. Передача стала превращаться в костер инквизиции, причем, ведьма оказалась с норовом, не соглашалась мирно и тихо гореть, все извивалась и требовала дать ей возможность высказаться.

И тогда Норкин выпустил на непокорную народ из зала. Несколько тетушек из Новороссии стали наперебой орать на Собчак, что она все врет, а с ними в Новороссии воюют американцы и поляки. Собчак пыталась все что-то сказать, но тут одна из донецких тетушек сразу после рассказа, как их убивают американцы с поляками, без какого-либо перехода швырнула в Собчак фразой: «Вы женщина, у которой нет детей, и никогда не будет». Андрей Норкин уже несколько лет не является журналистом, а занимается довольно гнусным делом растления россиян. После того, как он допустил и в какой-то степени организовал данный эпизод в передаче, названной его именем, он, Андрей Норкин, опустился еще на одну ступень вниз. Он уже никогда не будет мужчиной.

Поскольку эпизод с Рыжковым описан выше, осталось описать эпизод с Сергеем Станкевичем, который опубликовал в «Известиях» 05.02.2015 колонку под названием «Дать дипломатии шанс». Автор утверждает, что «конфликт на Востоке Украины еще может быть остановлен сравнительно просто, немедленно и надежно». Для чего необходимо создать группу международных посредников по формуле 4 + 2, а именно: Германия, Франция, Россия, Казахстан и две стороны украинского конфликта. Причем, представлять страну в группе должны, по мнению Станкевича, либо главы государств, либо министры иностранных дел.

То есть Порошенко по версии Станкевича должен обсуждать судьбу своей страны либо с Захарченко, который называет его публично «жалким евреем», либо с Кофманом, который вот уже год твердит, что война кончится только тогда, когда войска ДНР возьмут Киев и повесят Порошенко. Примерно так же реалистично выглядит присутствие за одним столом с этими двумя персонажами Меркель и Олланда. Да и Казахстан здесь притянут за уши, явно для того, чтобы Россия получила на этих переговорах доминирующие позиции.

Очевидно, что данная конструкция «плана дипломатического урегулирования» имеет нулевые шансы на реализацию. Велика вероятность того, что Сергей Станкевич это понимает. Зачем тогда он все это пишет и говорит (этот же план был им оглашен неделей раньше на предыдущем «Воскресном вечере» у Соловьева)? Чужая душа, конечно, потемки, но больше всего это похоже на желание публичности любой ценой.

То есть мы имеем в качестве входного условия попадания на федеральные каналы нормальных людей соблюдение ими некоторых правил игры. Если они их нарушают (случай Собчак) — их затаптывают и не дают ничего сказать. Возможность что-то выкрикнуть сквозь затаптывание близка к нулю.

При соблюдении правил игры у нормального человека есть небольшая возможность сказать всероссийской аудитории что-то важное из того, что не оговорено правилами (случай Рыжкова). Случай выпадает редко, по большей части тот же Рыжков вынужден, играя по правилам — «да» и «нет» не говорите, черное и белое не носите», — занимать довольно невыразительную позицию по той же Украине, избегать честных, а значит, недопустимых для федеральных каналов оценок.

В случае со Станкевичем мы имеем не просто соблюдение правил игры, а еще и явное желание понравиться хозяевам медиа. В итоге — обрушение прежней репутации при крайне сомнительных шансах приобрести ее в новой среде обитания, поскольку в этой среде института репутации нет, его заменяет табель о рангах.

Данный экспресс разбор трех эпизодов хождения людей европейского выбора в антиевропейские медиа позволяет сделать вывод: такое хождение общественно бесполезно (скорее вредно) и дает сомнительный личный профит. Организация бойкота подобных медиа была бы делом, несомненно, общественно полезным и могла бы принести некоторое приращение политического и морального капитала его участникам.

СУДЬБА БАЛЬЗАМИРОВЩИКОВ

Создавая мумии и заражая трупным ядом общественное сознание, сами бальзамировщики не могут избежать необратимых трансформаций. Особенно это заметно, когда такая мумия сталкивается с живыми людьми. Вот мумия Лаврова выступает в Мюнхене и скрипит про то, что в Украине нет российских военных. Услышав в ответ веселый смех живых людей, мумия говорит, что ей тоже смешно, но она сдерживается.

Мумия Киселева реагирует на заявление журналиста The Economist Эдварда Лукаса о том, что подразделения информационных войск RT и Sputnick «необходимо вытолкнуть на задворки журналистики». Британский журналист говорит о том, что работа в RT — это последняя ступень карьерной лестницы, после которой в европейской и американской журналистике нечего делать. Мумия Киселева идет в атаку, произносит в адрес британского журналиста и его издания какие-то слова: «реликт», «городской сумасшедший», «жаль аудиторию его журнала», в котором все статьи пишутся анонимно под страхом цензуры. А вот у нас, скрипит мумия, свобода слова и никто никому ничего не запрещает говорить.

Человек с мозгами и сердцем, способный читать на нескольких языках, не может так говорить. Потому что он наверняка знает, что журнал The Economist был создан в 1843 году, когда у нас был самый разгар николаевской цензуры, усердно реализуемой усилиями графа А.Х. Бенкендорфа и графа С.С. Уварова, а медиапространство России заполняли «Нравоучительные разговоры для чтения воспитанников удельных училищ» и «Книга для чтения воспитанников сельских училищ», когда надзирать за российскими журналистами был поставлен уникальный ханжа и невежда А.И. Красовский, не пропускающий ни одного живого слова. И вот в это самое время в Британии появился журнал, который стал одним из эталонов качественной независимой журналистики. Тираж The Economist превышает 1,5 миллионов экземпляров, что, к примеру, для российской периодики аналогичного контента и близко не достижимо.

Что же касается анонимности редакционных статей журнала, то мумия Киселев, который ведь был же когда то журналистом, не может не знать, что это знаменитый фирменный стиль The Economist, тот стиль сочетания авторских колонок с подчеркнуто объективистскими, пронизанными отстраненной иронией редакционными статьями — стиль, которому стремились подражать многие, например, «Коммерсантъ» в лучшие свои годы.

Бальзамировщик, превративший себя в мумию, способен спокойно и радостно показывать, как сепаратисты стреляют из орудий по жилым кварталам Углегорска и Дебальцево и ведут наступление, захватывая эти города, и при этом говорить о том, что сепаратисты только обороняются. А стреляют и наступают только украинские военные. Именно так вел «Вести недели» 08.02.2015 Дмитрий Киселев. Как, впрочем, и все предшествующие свои передачи.

Бальзамировщик, превративший себя в мумию, способен делать сюжет о пенсионерах, возмущенных ростом цен на продукты и лекарства и при этом весь пафос возмущения переводить на продавцов и владельцев торговых сетей, как будто это они ввели санкции против самих себя, украли Крым и превратили страну в мирового изгоя.

Как было отмечено в начале колонки, в процессе мумификации удаляется в первую очередь мозг. Но в дальнейшем изъятию подлежит сердце и все остальное. О том, что при этом происходит, можно судить по поведению руководителей страны в условиях кризиса. Как сообщили РИА «Новости», глава правительства Д.А. Медведев в ходе проверки работы воронежского магазина очень мудро и сердечно ответил покупательнице на ее жалобу о непосильной дороговизне овощей. «Надо своих побольше выращивать, тогда дешевле будет», — резонно заметил премьер. Судя по всему, он уже вырастил «побольше своих овощей», поэтому вправе потребовать этого и от нерадивой жительницы города Воронежа. «И не такие времена бывали», — оптимистично завершил председатель правительства дискуссию по продовольственному вопросу с воронежской дамой. «То ли еще будет», — догадливо додумало невысказанную мысль премьера население страны и по привычке злобно посмотрело в сторону Запада.

Процесс превращения человека в мумию хорошо изучен. Обратный процесс до сих пор встречался только в фантастических романах. Российскому обществу предстоит тяжелейшая работа по очищению медийного и политического пространства и заселению его живыми людьми взамен этих, набальзамированных.

Фото: Илья Питалев/ТАСС и Алексей Павлишак/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27106
17 ФЕВРАЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27106//1424133516.jpg
ЕЖ

Если бы какой-то человек, не знакомый с российскими реалиями, на прошлой неделе впервые посмотрел российский телевизор, он бы решил, что российские государственные медиа находятся в жесткой оппозиции к российскому президенту.

Путин, вместе с лидерами Германии, Франции и Украины, вроде бы прилагает усилия для прекращения войны. Сразу после завершения минских переговоров, да, собственно, и во время самих переговоров, российские СМИ прилагают сверхусилия для того, чтобы война не прекращалась ни на минуту.

Партия войны сегодня включает в себя практически всех игроков трех смежных полей: журналистского, политического и экспертного. Причем поскольку за прошедший год игроки всех трех категорий непрерывно участвовали в одном бесконечном соловьев-киселев-норкин-толстой-пушков-мамонтов-шоу, то практически уже составляют единую сыгранную команду, умеющую играть в пас.

Тактическая схема, которую использует эта «команда войны», больше всего напоминает тотальный футбол, при котором стирается грань между нападающим, полузащитником и защитником. Так и в российской «команде войны» грань между политиком, журналистом и экспертом стерта, и понять, кто есть кто, можно, лишь прочитав титры напротив фамилии выступающего в очередном шоу. Тем не менее, эти три сферы имеют разную логику функционирования, и события прошедшей недели наглядно проявили некоторы детали этой логики.

Журналистика: псы войны и проблемы репутации

На минувшей неделе шекспировское выражение «псы войны» было наполнено новым содержанием. Если до минского саммита этими словами обозначали наемные войска, то после событий 11-12 февраля термины «псы войны» или «лающие журналисты» вполне могут стать нарицательными для сотрудников российских СМИ.

Сначала сотрудник «ЛайфНьюз» в общении с украинскими журналистами перешел на собачий лай. Потом репортер «Вестей» Павел Зарубин стал орать из толпы на идущего на саммит Порошенко, зачем его армия убивает мирных жителей. То есть человек, аккредитованный в качестве журналиста, вел себя как вульгарный политический клакер. И уже после завершения саммита, когда Порошенко приближался к выходу из Дворца независимости, другой сотрудник «Вестей», Ольга Скабеева, кинулась на него с криком «Господин Порошенко…». Возможно, она хотела все-таки выяснить, зачем он, Порошенко, убивает мирных граждан, или задать еще какой-нибудь столь же содержательный вопрос. Это теперь неизвестно, поскольку один из охранников, видимо, предупрежденный о странном поведении российских журналистов, приобнял сотрудницу «России 1» и, успокоительно приговаривая «Ну, все, все», позволил украинскому президенту выйти наконец из помещения.

Последний эпизод действительно выглядел как затыкание рта и воспрепятствование свободе СМИ. Никоим образом не оправдывая чрезмерную ретивость охраны, стоит лишь отметить два обстоятельства. Во-первых, как уже было сказано, в деятельности сотрудников российских медиа, аккредитованных на саммите, прослеживалась некоторая тенденция. Один пугает коллег громким лаем. Второй с воинственным криком бросается на президента другой страны, мирно идущего на переговоры о мире. И когда наконец коллега и соотечественница этих двух странных людей кидается с криком на того же президента Порошенко, можно понять разволновавшуюся охрану.

Кроме того, возможно, сыграл свою роль фирменный голос Скабеевой. Есть такое понятие в журналистике «язык вражды». Вот у Ольги Скабеевой — «голос вражды». Вне зависимости от того, о чем она говорит в кадре, ее голос обличает, металлические модуляции как штык протыкают объект репортажа, а заодно и зрителя. Наблюдатели давно обратили внимание на весьма специфическую манеру ведения репортажа Ольги Скабеевой, а кажется, Навальный назвал ее «железной куклой путинского ТВ». Поэтому трудно строго судить охранника, который, услышав этот агрессивно-напористый голос, обращенный к объекту охраны, испытал тревогу и решил оградить объект от возможной угрозы.

Событием, связавшим нынешнюю путинскую журналистику с журналистикой времен первой холодной войны, стало 90-летие Валентина Зорина, которое широко отмечалось в прессе. Юбилей автора «Владык без масок», «Некоронованных королей Америки» и прочих «Противоречивых Америк» был представлен в «Вестях недели» Дмитрия Киселева как событие всенародного масштаба. «Его теплые, подкупающие интонации…»… «надолго заложили журналистский стандарт»… «образец политического анализа»… Вступив в мир пропаганды в 1948 году, в самом начале холодной войны, Валентин Зорин отравлял концентрированным антиамериканизмом сознание советских людей до конца 80-х. Ветрами перестройки его сдуло, но с началом путинских времен «выдающийся представитель» (это цитата из приветствия Путина) вновь материализовался на главных ресурсах государственной пропаганды. И теперь молодые сотрудники могут из первоисточника перенимать все эти «на берегах Потомака», «американская военщина вновь бряцает оружием», «акулы Уолл-стрит вновь замышляют недоброе» и прочий «журналистский стандарт» и «образец политического анализа».

Впрочем, ученики, как и положено, намного превзошли учителя. В лидеры по разжиганию войны уверенно вышли Соловьев и Норкин. Соловьев берет объемом (свыше семи часов эфира в прайм-тайм в неделю), изощренностью и опытом, Норкин — концентрацией ада. Перед «Списком Норкина» от 13.02.2015 была интрига: кто из представителей условно «либеральной» стороны придет к Норкину после того, как Ксения Собчак убежала от него с проклятиями, отряхиваясь от кургиняновских слюней и площадного хамства теток из массовки.

Интрига разрешилась просто: пришел Алексей Венедиктов, который вполне успешно конкурировал с господином Ж. на поле имперского великодержавного шовинизма, причем позиции Венедиктова были явно сильнее, поскольку он через слово вставлял «как правильно говорит наш президент» или «что и подтверждают действия Путина».

Стоит Ж. заявить, что сценарий войны утвержден в штабе, состоящем из «Парижа, Лондона, Берлина и Вашингтона», что это «страны-убийцы», а также что необходимо «Киев уничтожить, сжечь напалмом», как Венедиктов, и не подумав возразить своему оппоненту, идет дальше, побивая врага его же оружием.

«Нет никакой Украины, — делится географическим открытием Венедиктов. — Война идет между Россией и Америкой».

До сих пор этот тезис вот именно в таких формулировках приходилось слышать от Дугина и Проханова. Трудно сказать, насколько появление в лагере имперских геополитиков Венедиктова способно данный лагерь усилить, но в команде Норкина позиция Венедиктова посеяла растерянность и некоторое уныние. Дело в том, что эта команда, вдохновленная триумфальным затаптыванием Ксении Собчак, приготовилась к повторению подвига с новой жертвой. И дежурные тетушки в зале, и заметные персоны, начиная от Ж. и кончая главой МИД ДНР Кофманом, уже приготовили копыта для затаптывания, уже раскрыли рты в готовности возложить всю ответственность за убиенных донецких младенцев персонально на Венедиктова. И тут Венедиктов все испортил, совершив элегантный пируэт и встав в строй рядом с Ж., Кофманом и Ко. И даже оказался впереди этого строя, поскольку прикрылся со всех сторон иконами с изображением Путина и свитками с его цитатами.

Чтобы у аудитории «Эха Москвы» не возникло ощущения, что Алексей Венедиктов сам принимает такие важные решения, автор данного действа решил, а точнее, решила выйти из-за кулис и опубликовать свои мотивы на сайте «Эха». Автором сценария, как и многих других изумительных сценариев на «Эхе», оказалась помощница главреда Леся Рябцева. Вот что она пишет: «Поход на нтвшный эфир Норкина — это все-таки вклад в себя и в Эхо. Я согласилась на этот эфир, потащила туда Алексея Алексеевича. И мне не пришлось наступать на свое горло, идти туда через силу, через чувство рвоты, потому что Эху нужен был этот эфир».

Объяснив аудитории «Эха», кто в действительности на радиостанции принимает важные политические решения, Леся Рябцева сочла необходимым поделиться мотивами, приоткрыла, так сказать, кухню. «Когда мне говорят о том, что на НТВ ходить не нужно, что там страшно, пошло и кусаются злобные люди, то я обычно ничего не говорю в ответ. Ну иногда, бывает, смеюсь. Я очень глупа, наивна и надеюсь такой и остаться, и верю, что в том числе на НТВ работают прекрасные люди».

А теперь немного о канонах журналистики от Леси Рябцевой, ведь надо же знать устои человека, который, как выяснилось, реально руководит самой популярной радиостанцией страны. «Да, врать плохо. А когда врет журналист — это плохо вдвойне. Но ненавидеть людей за неправду, за пропаганду, не давать им шанса, не подавать руки – это глупо и пошло. Потому, что не вам судить. Не вам и не нам». Конец цитаты. «Не вам судить» — это, видимо, к аудитории «Эха», чтобы она, аудитория, знала свое место.

В той передаче у Норкина Леся Рябцева принимала участие в качестве эксперта, лично побывавшего на конференции в Мюнхене. Отвечая на вопрос, как там смотрелся Лавров, Леся Рябцева снисходительно поделилась знанием пружин кремлевской власти: «А что Лавров, он же не сам по себе, что ему Путин скажет, то он и говорит».

Россиян трудно удивить назначением на ключевые посты в медиа молодых перспективных девушек. Из последних решений такого рода — Алина Кабаева во главе Национальной медиа группы. Чуть раньше Светлана Курицына, более известная как Света из Иванова, получившая авторскую программу в прайм-тайм на федеральном канале. Теперь вот Леся Рябцева. Все правильно, молодежь надо выдвигать, особенно дам…

Леонид Никитинский, член Совета по правам человека при президенте РФ, опубликовал в «Новой газете» свои зарисовки с круглого стола по проблемам смешения журналистики и пропаганды. Там было, в том числе, и про институт репутации. Николай Сванидзе сказал, что «в современной журналистике утрачен механизм репутации». Сам Леонид Никитинский полагает, что «это не так, репутация существует, но она важна среди единомышленников, информационное пространство распалось на замкнутые информационные контуры, никто не слышит друг друга».

Заочно вставлю свои пять копеек. Доля истины есть и у Сванизде, и у Никитинского. Но картина, полагаю, сложнее. Институт репутации возникает в упругой среде гражданского общества или в жестко структурированном сословном обществе, где есть понятия офицерской чести, купеческого слова и пр. В современной России чахлые ростки института репутации пробиваются в среде независимых СМИ, правозащитных организаций. В квазисословной части информационного, политического и экспертного поля, которое абсолютно доминирует в современной России, никакого института репутации быть не может. Здесь бал правит статус и место в табели о рангах. Именно в этой части на вершине иерархии расположились все эти киселевы-соловьевы. Именно туда устремился Алексей Алексеевич Венедиктов, заботливо направляемый, как оказалось, Лесей Рябцевой.

Политики и эксперты: в борьбе за медийный капитал

Наблюдение за поведением политиков, экспертов и журналистов в эфире и на полосах массовых изданий может привести к убеждению, что большинство из них страдают некоторым слабоумием. Это глубочайшее заблуждение, хотя отсутствие конкуренции, а точнее, несколько специфический характер конкуренции, приводит к определенной деградации. И все же это в основном довольно образованные, а порой и неглупые люди. Которые, как правило, ведут себя как слабоумные.

Нет, есть, конечно, клинически чистые случаи, например, сенатор Саблин возмущается на пресс-конференции «Антимайдана» в ТАСС: «Антироссийские настроения сильны, например, нам пытаются доказать, что императрица Екатерина Великая — немка»… Но в основном дело именно в специфической конкуренции за медийный капитал, доступ к которому возможен, только если ты притворяешься злобным идиотом.

Вот очередной «Вечер с Владимиром Соловьевым», в котором, как всегда, отличился Ж., как всегда, запустивший спираль милитаристской истерики. Соловьев на очередную эскападу Ж. отвечает вопросом: «И что, поэтому взаимный ядерный удар?». Ответ Ж. стал хитом в социальных сетях: «Удар будет один. Они уже ничего не успеют сделать».

Следующий, уже «Воскресный вечер с Соловьевым». Опять Ж., опять ад. «Никаких выборов на Украине больше не будет. Год-два диктатуры. Потом туда войдут войска ополчения, и над Киевом будет российский флаг». Соловьев поддерживает, говорит, что предсказания Ж. всегда сбываются. Год-два, это недолго, но люди из телевизора точно знают, что через год никто не спросит, что там с вашими прогнозами, где российский флаг над Киевом?

И Ж. уверенно продолжает: «На всей территории (Украины) все мы построили, мы вам все построили, всю технику, все заводы…». Потом запнулся, ищет слово, как назвать Яценюка, наконец находит: «О, пархатый!». Соловьев несколько растерянно поправляет: «Нет, пархатый нехорошо, плохое слово…».

Статьи 354, 280, 282 Уголовного кодекса РФ так и порхают в студиях федеральных телеканалов, мотыльками вылетают из уст участников, садятся на голову ведущему. Причина — полная безнаказанность и борьба за медийный капитал, который распределяется в зависимости от уровня концентрации ненависти и агрессии, приходящихся на одну минуту речевого потока.

В студии Соловьева Руцкой. Обращается к украинскому журналисту: «Я дождусь, когда вы будете визжать, когда вас будут судить и приговорят к пожизненному». И не переводя дыхание: «Если минские соглашения будут выполнены, я съем этот галстук». Далее: «Надо немедленно признать эти две республики, ввести войска и посмотрим, как вы будете переплывать Днепр!».

Бывший депутат Верховной рады Украины, чтобы понравиться российской аудитории, а главное, тем, кто распределяет медийный капитал и может позвать еще раз, а лучше два раза в эфир, рассказывает анекдот. По итогам Минских соглашений Франция отошла к России, Германия отошла к России. Вопрос: а что с Украиной? — Она отошла к Новороссии. Аудитория некоторое время молчала, видимо, ждала продолжения, но Соловьев, как самый сообразительный, первый понял, что продолжения не будет и, сдержанно засмеявшись, вызвал отдельные смешки у послушной аудитории.

Чтобы получить абонемент в эфир российских телеканалов и таким образом приобрести необходимый для политиков и экспертов капитал медийной известности, эти люди должны обязательно выглядеть злобными идиотами. Думать и делиться мыслями в эфире российского телевидения строго воспрещается. «Ядерный удар первыми. Чтобы не успели ответить». «Ввести войска и смотреть, как вы будете переплывать Днепр». «Если будет мир, то съем галстук». Главное и единственное достоинство этих фраз в том, что они как доза для прикормленной аудитории диванных агрессоров и империалистов. То, что, став частью массового сознания, эти фразы могут воплотиться в реальность, правда, не совсем так, как они сформулированы авторами, похоже никого не волнует.

Единственным нормальным человеком в студии «Воскресного вечера» был Яков Рогалин, директор благотворительного фонда «Доброта» из Донецка. Он пытался объяснить собравшимся, что Украина никуда не денется, призывал следить за речью, объясняя, как именно их слова отзываются и в России, и в Украине, и в Донецке. «Война началась в головах, — объяснял российским политикам Яков Рогалин из Донецка, — и остановиться должна в головах, в том числе и в головах присутствующих здесь, в этой студии».

Прежде чем стать директором благотворительного фонда, дончанин Яков Рогалин был проктологом. Видимо, поэтому он так хорошо понял и почувствовал проблемы российского общества. Кому как не ему должны быть знакомы типично российские методы решения любых проблем.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27148
24 ФЕВРАЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27148//1424780342.jpg
ТАСС

СМИ в последнее время все меньше нуждаются в информационных поводах, поскольку они вполне успешно производят их сами: журналисты берут друг у друга интервью, комментируют друг друга, пишут друг другу открытые письма и их в свою очередь комментируют. С одной стороны, это, конечно, порочная практика, но с другой — отражение возросшего веса медиа, благодаря чему события внутри медийного поля важны не меньше, чем то, что происходит в политике и экономике.

Программа «Шустер Live», которая вышла в эфир 13.02.2015 на украинских телеканалах «24» и «112.Украина», на протяжении вот уже десяти дней остается новостью и вызывает ожесточенные споры в Украине и в России.

Причина в том, что Савик Шустер пригласил в программу Максима Шевченко, который, выступая по скайпу, сказал то, что российские граждане видят и слышат в своих телевизорах уже год, а именно, что на востоке «карательная операция», что «снаряды с украинской стороны убивают женщин, детей и стариков». Говорил он не больше двух минут, после чего его перебил Ляшко, сказав, что его удивляет, как человек с такой фамилией (Шевченко) может нести такую галиматью, затем поинтересовался, откуда в Донбассе взялись танки, «грады», «торнадо», «буратино» и «смерчи», а также потребовал от Шевченко, чтобы тот вывел войска и перестал убивать украинских граждан.

На что Шевченко возразил, что это не его, Ляшко, дело ему указывать, поскольку он, Ляшко, является палачом Донбасса. Шевченко больше ничего не сказал, поскольку его выключили, а Ляшко, увидев, что его враг нейтрализован, набросился на Савика Шустера с обвинениями в том, что тот в нарушение украинского законодательства дает в эфир российскую пропаганду. Шустер немедленно объявил перерыв, но и это его не спасло, поскольку и в перерыве показывали студию без звука и было видно, как Ляшко размахивает руками перед носом испуганного Шустера.

Было ясно, что даром это Шустеру не пройдет. Ляшко непосредственно в прямом эфире решил дать Шустеру мастер-класс патриотической журналистики. Было это так. Когда Шустер показал сюжет о том, как идет мобилизация в украинскую армию, а точнее, как призывники уклоняются от этой мобилизации, Ляшко объяснил Шустеру, что он, Ляшко, на месте Шустера не показывал бы трусов и уклонистов, а наоборот, показал бы патриотов, которые добровольно записываются в ряды украинской армии. Я на минуту представил себе, как выглядит идеальное телевидение в воображении депутата Верховной рады Ляшко, и понял, что оно ничем не отличается от идеального телевидения в воображении депутатов Госдумы Железняка и Яровой. Отличия, пожалуй, лишь в векторе пропаганды и в том, что идеал Железняка и Яровой в России реализован полностью, а идеал Ляшко в Украине пока существует в основном лишь в головах депутатов ВР.

Но с окончанием выпуска проблемы Шустера и его программы только начались. Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания вынес предупреждение телеканалам, транслировавшим «Шустер Live», за нарушение законодательства и российскую пропаганду в прямом украинском эфире. Телеканал «24» немедленно извинился и расторг договор с Шустером о трансляции его программы. Телеканал «112.Украина» посчитал предупреждение Национального совета наступлением на свободу слова и предложил своим зрителям ответить на вопрос «Нужна ли в эфире украинского телевидения программа ''Шустер Live''?». За неполные сутки проголосовало около полумиллиона человек и голоса распределились так:

«Да, нужна» — 61,2%

«Нет, не нужна» — 37,8%

«Не знаю» — 1%.

Шустер написал открытое письмо, в котором объясняет, почему в эфире должны звучать слова не только единомышленников, но и врагов. Он, в частности, ссылается на то, что когда террорист-убийца Куаши дал интервью в эфире французского ТВ, Франция не раскололась и не встала на сторону убийц, а сплотилась и вышла под лозунгом «Я — Шарли!». «Слова врагов, таких как Путин или Шевченко, в прямом эфире объединят или расколют Украину?», — задает вопрос Шустер. И сам же на него отвечает: «Я думаю, объединят, так же как Францию объединили слова Куаши».

Мнение украинского журналистского сообщества выяснил популярный украинский медиа-таблоид «Дуся», который 18.02.2015 представил ответы ведущих украинских журналистов на вопрос «Можно ли и нужно ли в эфире телеканалов предоставлять слово ''врагу''?». Из восьми опрошенных мэтров украинской журналистики шестеро дали отрицательный ответ, лишь двое посчитали, что мнение врага должно звучать в эфире.

В своих колонках я избегаю давать советы украинцам. И по поводу политики, и по вопросам медиа. Есть что-то непристойное в ситуации, когда гражданин страны-агрессора поучает жителей страны — жертвы агрессии. Война и свобода слова есть вещи в принципе плохо совместимые. Когда США воевали во Вьетнаме, были попытки ограничить свободу слова, но этого не случилось, и в конечном счете именно «бумаги Пентагона», опубликованные американской прессой в 1971 году, позволили запустить процесс прекращения войны. Но это было возможно, во-первых, в условиях мощной традиции свободы прессы в США, а во-вторых, когда война ведется за тысячи километров от границ страны и уж точно не угрожает существованию государства.

Для Украины война против напавшей на нее и многократно превосходящей ее мощью России — это война за право существовать. Война за право быть страной, народом, иметь свой язык, культуру и право национального выбора. Звучащие нон-стоп в российском эфире лозунги, что «Нет такой страны, такого народа и такого языка», что «Украина уже вот сейчас развалится на три (четыре, пять, нужное подчеркнуть) части», а также призывы признать Новороссию — это не пустой треп, поскольку лозунги и призывы подкреплены реальностью. А именно: отсутствием контроля над частью своей границы, наличием вражеских войск на части своей территории, оккупацией другой ее части и терактами на оставшихся частях этой территории. Что означает реальную угрозу суверенитету. В этих условиях слова вражеской пропаганды в национальном эфире воспринимаются совсем не так, как они слышатся, например, сторонникам Украины в России. Они воспринимаются как грохот вражеских сапог в родном доме. Не все в Украине, но значительная часть украинского общества именно так относится к российской пропаганде.

Многие в России недооценивают то, что сумел сделать Путин в Украине. А он сделал многое. Во-первых, он смог объединить украинцев, а также украинизировать и дерусифицировать этот народ. Большинство русскоязычных в Украине стали считать себя украинцами. По данным фонда «Демократические инициативы» им. Илька Кучеривы, число людей, идентифицирующих себя как украинцев выросло за 20 лет на 24%: с 64% в 1994 году до 88% в 2014 году. Число граждан Украины, идентифицирующих себя как русских, снизилось за этот период с 26 до 12%. Основной сдвиг пришелся на последние 5 лет. Кроме того, Путину удалось за год совершить, казалось бы, невозможное. Он смог создать в Украине русофобию. По данным того же фонда, по 7-балльной шкале Богардуса (эта шкала измеряет степень социальной близости народов и, наоборот, стремление одного народа «отодвинуться» подальше от другого) еще год назад украинцы ставили русских на расстоянии 2-х баллов от себя, что означает очень близкую дистанцию. Теперь социальная дистанция выросла до 4-х баллов. Это еще не пропасть, но уже глубокий ров. Глубину этого рва наглядно характеризует то, что 26% граждан Украины считают правильным вообще не пускать русских в свою страну.

С учетом всех этих обстоятельств можно сделать вывод, что Савик Шустер совершил ошибку, предоставив эфир Максиму Шевченко. Украинцам еще повезло, что этого эфира и было-то всего 3 минуты. Нам в России дается шанс черпать этот нектар полной ложкой. Например, на «Эхе Москвы», флагмане независимых медиа России.

Если нечего есть — есть ли все-таки человеческое мясо?

Слова в подзаголовке — это процитированная Зинаидой Гиппиус фраза Мережковского, сказанная Горькому по поводу его, Горького, служения большевикам. В дальнейшем, в открытом письме Уэллсу, Мережковский пишет, что Горький «хуже всех большевиков — хуже Ленина и Троцкого. Те убивают тела, а этот убивает и расстреливает души».

Подобные ощущения возникают в последние недели по поводу «Эха» и его главного редактора Алексея Венедиктова. «Прикормив» аудиторию Виктором Шендеровичем, Ириной Петровской, Владимиром Кара-Мурзой, ААВ теперь расстреливает распахнутые навстречу «Эху» души российских интеллигентов, предоставляя трибуну сотруднику «Эха» Голубеву или тому же Максиму Шевченко.

Алексей Голубев опубликовал на сайте «Эха» текст под названием «Бесова сотня», посвященный годовщине гибели «Небесной сотни». Цитировать это физиологически трудно, но пересказать своими словами невозможно, поскольку «своих слов» для оформления таких мыслей у автора данной колонки нет. Поэтому цитаты от Голубева: «Более нелепой смерти представить себе невозможно. Десятки людей шли на пули, как бараны на убой… Ради чего себя загубили сто человек? Ради захваченной части Институтской улицы? Но в таком городе, как Киев, это совершенно бессмысленное мероприятие, поскольку противник мог занять почти любое здание поблизости и беспрепятственно отстреливать активистов свысока… Так зачем все это было нужно? Идиотство. Потрясающая глупость, просто фатальный, простите, дебилизм...» И далее: «Эта самая сотня, никакая не «небесная», а поистине бесова, положила начало тому масштабному злу, унесшему жизни уже не сотен, но тысяч жизней».

Алексей Алексеевич, а что бы вам в июне, к очередной годовщине защиты Брестской крепости, не опубликовать, например, текст о том, что защитники, которых мы все считаем героями, на самом деле идиоты и дебилы, поскольку погибли и попали в плен, вместо того чтобы отступить, как все нормальные люди. Ведь бессмысленное же было мероприятие, не так ли? А к концу сентября для плюралистического баланса можно найти альтернативно одаренного публициста, и он бы объяснил нелепость поведения защитников дома Павлова в Сталинграде, поскольку немцы «могли занять любое здание поблизости и беспрепятственно отстреливать активи…, пардон, советских бойцов свысока?». Что, бережете чувства ветеранов ВОВ и их внуков? А чувства родных и близких погибших в соседней стране можно втоптать в грязь, поскольку они, эти чувства, никак не скажутся на положении радиостанции и ее главреда?

Можно давать безбрежно широкую трибуну тому же Максиму Шевченко, чье «особое мнение» действительно представляет интерес, но исключительно медицинский. Вот, например, фрагмент «Особого мнения» с Максимом Шевченко от 20.02.2015:

«Я как демократ истинный… Я как истинный и искренний демократ… просто думаю, что ИГИЛ — это не такая простая вещь, как пытаются сейчас наши руководители спецслужб, пытаясь понравиться американцам, рассказать. Это антиамериканское национальное иракское сопротивление. К которому уже примкнули энтузиасты из разных других стран. Из России, Средней Азии. А мы понятия не имеем, кто ворует японцев и кто им отрезает головы. Я не верю в тот образ, который нам про ИГИЛ показывают».

Ну не верит Шевченко в те кадры, которые сами представители ИГИЛ показывают про себя, где они отрезают головы и сжигают людей заживо. Зато верит в то, что наши спецслужбы все делают, чтобы понравиться американцам. Примерно так же Шевченко не верит в российских отпускников и отставников в Донбассе, он не верит в поставки туда российского оружия. Алексей Алексеевич, а что если дать эфир на «Эхе» Светлане Пеуновой, лидеру партии «Воля», которая убеждена, что Ельцин, Путин и Медведев —это агенты МИ-6, а Землей уже три года как владеют рептилоиды с планеты Набиру? В чем различие между этой дамой и господином Шевченко с точки зрения вменяемости?

Граница плюрализма по Венедиктову с одной стороны политического спектра проходит перед носом Андрея Пионтковского, который был вынужден покинуть сайт «Эха», поскольку столкнулся с цензурированием своих текстов, а с другой стороны этого спектра границы, похоже, и вовсе нет. Практически любое мракобесие допустимо, если оно совпадает с «линией партии».

Все в курсе, что такая тактика избрана ради сохранения «Эха», без которого миллионы русскоязычных либералов лишатся духовной пищи на родном языке. Перефразируя приведенный в заголовке вопрос Мережковского применительно к ситуации изменившегося контента «Эха Москвы», спрошу: «Если нет другой посуды, можно ли есть из одного котла с людоедом?»

Перемирие в Донбассе, война в эфире и головах

Как и ожидалось, прекратить стрельбу из пушек и автоматов оказалось намного легче, чем прекратить войну в студиях российского телевидения и взрывы в головах экспертов и сотрудников СМИ.

Липким грязно-волосатым комом прокатился по всем телеканалам «Антимайдан». Это действо было представлено в эфире со всеми анатомически-непристойными подробностями. «Надоело слушать западную пропаганду!» — делится наболевшим страдающий от ожирения джентльмен в папахе и с лампасами. Видимо, губернаторы южных регионов России — Ткачев, Голубев, Владимиров и Савченко — за деньги Госдепа запустили у себя в регионах вместо Первого, «России 1» и НТВ соответственно CNN, ABC и Fox News и мучают ими православных круглосуточно.

«Я не ем печенья», — сообщают один за другим о своих гастрономических пристрастиях другие граждане в казачьей форме. «Янки уходите и майдан с собой возьмите!» — с таким требованием на плакате, обращенном к кремлевской стене, стоят несколько человек азиатской внешности. Судя по тому, что было объявлено, что на «Антимайдан» съехались представители 72 регионов, эти, с плакатом, видимо, приехали издалека и, наверное, думают, что в Кремле засели какие-то «янки» с «майданом» и их теперь надо оттуда выгнать.

Продолжал снимать сливки телелюбви с полученных от Запада санкций Иосиф Кобзон. Дмитрий Киселев рассказал, что Иосиф Давыдович получил наконец звание «Народный артист ЛНР», потом сам Кобзон рассказал всем, по-моему, уже в 100-й раз печальную историю своего пупка, который он, Кобзон, зарыл на Донбассе и поэтому постоянно ездит присматривать за этой местностью.

В завершение сюжета Кобзон прочитал стихи собственного сочинения: «Мы на вето положили это. И вообще на санкции кладем». После этих стихов, прочитанных первым заместителем парламентского комитета по культуре, за российскую культуру можно не беспокоиться. Памятуя о чудесных рифмах, звучащих в голове министра культуры Мединского, а теперь еще и ознакомившись с поэтическим творчеством Кобзона, уверенно говорим: прочь тревога — у русской культуры впереди только триумф.

Вернемся к «Антимайдану», поскольку его лидерам все телеканалы наперебой пророчат большое политическое будущее. В программе «Воскресный вечер» у Владимира Соловьева имеет постоянный абонемент сталинист Николай Стариков, который в последнем выпуске прилагал большие усилия для того, чтобы полученную на «Антимайдане» энергию ненависти направить на отсутствующих в студии либералов, утверждая, что они часть Майдана. Кроме принадлежности к Майдану, сталинист Стариков обвинил либералов в том, что они предлагают променять государственный суверенитет на кружевные трусики.

Соловьев обеспокоенно спросил сталиниста Старикова: «Вы что, против кружевных трусиков?» На что сталинист Стариков мгновенно отреагировал: нет, мол, я только «за». И тут же набросился на бывшего депутата Верховной рады от Партии регионов Николая Левченко, обвинив его в том, что из-за его коллаборационизма случились все эти ужасы в Украине. Левченко поначалу было растерялся, а потом злорадно спросил, отчего это сталинист Стариков так возбудился, уж не жмут ли ему кружевные трусики?

Соловьев обычно завершает свой «Воскресный вечер» какой-нибудь назидательной мудростью, услышав которую его телевизионная паства должна отойти ко сну умиротворенная и в то же время мобилизованная на борьбу с врагом внешним и внутренним. В этот раз тему прощалки подсказал церковный календарь. Сегодня Прощёное воскресенье, сообщил Соловьев и сделал благочестивое лицо. Мы в этот день прощаем друг друга и примиряемся. Но! — тут Соловьев построил уже совсем другое, суровое, лицо. «Нельзя примиряться с врагами, если они не раскаются!». А поскольку из всего воскресного, как, впрочем, и любого другого вечера на российском ТВ, следовало, что врагов у нас множество и раскаиваться они явно не торопятся, значит, никакого примирения не ожидается и война в эфире и в головах его обитателей продолжится.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27202
3 МАРТА 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27202//1425354874.jpg
ТАСС

Убийство Бориса Немцова во многом прояснило ситуацию в стране и, кроме того, позволило многим публичным фигурам нарисовать свой автопортрет, сделать сэлфи на фоне трагедии. Гавриил Попов, один из кумиров перестройки и лидеров демократических преобразований в России, опубликовал в «Московском комсомольце» колонку под заголовком «Шесть гильз для ВВП». То есть автор полагает, что, стреляя в Немцова, убийца метил в Путина.

«Единственным ответом на убийство Немцова, — уверяет бывший реформатор, — может быть сплочение вокруг президента». Оказывается, «Путин сейчас в меньшинстве» и главное, что происходит в России, это «отчаянная борьба за президента». Искреннее сочувствие Путину проступает за сдержанными строчками статьи Г.Х. Попова. И автора можно понять: ну не Немцову же сочувствовать в этой ситуации, ведь стреляли-то на самом деле не в него, а, как выяснил автор, в Путина.

Вокруг Путина одни враги: либералы-западники тянут назад в 90-е, «партия войны», «ястребы», куда кроме военных входят и журналисты, жаждут крови. Но самые опасные — это «карьеристы», которые «видят перспективы своего продвижения только в случае обострения ситуации, даже войны». Гавриил Харитонович знает: «Ответ может быть один: необходимо создать движение в защиту Путина».

Чтобы понять всю гениальность диалектического мышления бывшего мэра столицы, надо вспомнить, что это был его ответ на убийство Бориса Немцова. В ответ на убийство Немцова, самого непримиримого критика и личного врага Путина, надо создать движение в защиту Путина. А что вы удивляетесь? Это ж диалектика, единство и борьба противоположностей. Борьба закончилась в связи с убийством одного из оппонентов, теперь давайте на его трупе устроим единство в пользу его противника.

Тут, правда, есть небольшая проблема. Создавая движение в поддержку Путина, Гавриил Харитонович будет вынужден встать в хвост длинной очереди из «Единой России», Общероссийского народного фронта и массы казачьих, военно-патриотических и прочих организаций. Последним встал «Антимайдан» и просил за ним не занимать. Так что шансы Г.Х. Попова пробиться к телу ВВП для организации защиты данного тела, следует признать призрачными. Но намерение, возможно, будет зачтено, и тогда Г.Х. Попов сможет его конвертировать в какие-либо блага.

Некоторые реформаторы и бывшие коллеги и друзья Немцова во время прощания с ним говорили слова, явно адресованные не погибшему, который ведь все-равно не услышит, а кому-то вполне живому и весьма влиятельному. Вот, например, Анатолий Чубайс, отвечая на вопрос сотрудника «Вестей» призывает: «Нам всем надо остановиться. Я подчеркиваю — всем. Власти, оппозиции, либералам, коммунистам, националистам, консерваторам — всем. Пора остановиться и хоть бы на минуту задуматься, куда мы приведем Россию».

Мудрый совет. Особенно в отношении оппозиции и либералов. Особенно над телом убитого друга, Бориса Немцова. Который уже остановился, точнее, его остановили. Анатолий Борисович не может не знать, что хотя в биологическом смысле состояние пока еще живых лидеров оппозиции существенно отличается от состояния Бориса Немцова, то в политическом смысле отличия намного менее существенны. Иными словами, жизнь в оппозиции, особенно в ее либеральной части, еле теплится. В телевизоре стоп-листы, на выборах — Чуров, на улицах — ОМОН, а там суд, Басманный или Тверской, где приговоры под копирку. Чубайс — человек, несомненно, неглупый, прекрасно понимает, что призыв к оппозиции «остановиться» равносилен призыву исчезнуть. Анатолий Борисович, ваш друг Немцов в данный момент «остановился». Вам легче стало? Давайте проведем мысленный эксперимент: вся оппозиция и все либералы вслед за Немцовым «остановились» по вашему призыву. Теперь Россию приведут куда надо?

Cui prodest?

Римский юрист Кассиан Лонгин Равилла, умерший два тысячелетия назад, сегодня стал лидером по цитированию в России, поскольку с его афоризма «Ищи, кому выгодно» начинали свои выступления все участники многочисленных ток-шоу российского телевидения и авторы публикаций в прессе.

Поиском тех «кому выгодно» занимались практически все гости всех «Вечеров с Владимиром Соловьевым», которые с момента убийства Бориса Немцова шли фактически нон-стоп все минувшие выходные.

Наиболее популярной была версия, что Немцова убили его идейные сторонники. Режиссер Карен Шахназаров объяснил, что убийство Немцова не было выгодно никому в России, но зато выгодно «соседу, где идет война» и Западу, который хочет сорвать Минские соглашения.

Приглашение в эфир для обсуждения убийства Немцова тех людей, которые, безусловно, причастны к этому убийству потому, что наводнили страну ненавистью, направленной против оппозиции и либералов, и тем самым легитимизировали насилие по отношению к ним,—приглашение этой своры было глумлением над памятью убитого. Но присутствие на таких передачах некоторых персонажей выходило за пределы даже по соловьевским меркам.

Вот, например, Ж. Вполне себе бодрый и абсолютно живой, кривляясь и придуриваясь, рассуждает о смерти Немцова. «След прослеживается явно с Запада. Старовойтова, Юшенков, Политковская — я вижу западный след», — прорицает Ж., а дальше начинается его фирменное фиглярство: «Есть девушка с Украины, я уверен, что она связана с СБУ. Почему он (Немцов) не встречался с девушкой из Сибири?».

Демонстрируя единство в том, что российской власти смерть Немцова невыгодна (калька с давней реплики Путина про то, что Политковская своей смертью принесла больше вреда, чем своими публикациями), эксперты соловьевских «Вечеров» несколько разошлись в том, кто же был бенефициаром и заказчиком убийства.

Большинство уверенно показывало в сторону Запада. Кроме режиссера Шахназарова так думают политики Зюганов и Миронов, Руцкой и Селезнев, эксперты Коротченко и Линтер.

Украинский след обнаружили политолог Михеев и член ОП РФ Григорьев, которому не давала покоя спутница Бориса Немцова, и он несколько раз повторил: «Она прилетела из Киева. Она прилетела из Киева». И каждый раз эти слова, сказанные членом ОП РФ Григорьевым, звучали как неопровержимое доказательство причастности девушки к убийству Немцова: ну, не может человек, прилетевший из Киева, быть невиновным, не просто же так они оттуда прилетают!

Наиболее экзотическую версию предъявили телезрителям Евгений Сатановский и сам Владимир Соловьев. Они прямо в студии практически доказали, что заказчиками убийства Немцова были Михаил Ходорковский и Леонид Невзлин. Следите за логикой Соловьева-Сатановского.

Сначала Соловьев рассказал, что он как-то раз ездил в Лондон к Борису Березовскому и тот поделился с ним заветными планами на президентские выборы 2004 года. Так вот, Березовский рассказал Соловьеву, а тот поделился с аудиторией «России 1», что Борис Абрамович собрался во время выборов «выбрать сакральную жертву», чтобы эти выборы сорвать. И этой жертвой, по мысли Соловьева, должен был стать Иван Рыбкин. Поскольку свидетелей откровений Березовского, кроме самого Соловьева, не было, мы обязаны верить Владимиру Рудольфычу на слово. И почему бы не поверить хорошему человеку, которому верит 84% наших соотечественников?

Тут Соловьев передал слово самой сакральной жертве, то есть И.П. Рыбкину, который немедленно понес по своему обыкновению нечто настолько невнятное про какие-то «триллионы долларов, вывезенных из России», что Соловьев был вынужден его прервать и поставить вопрос ребром: «Вы завуалированно говорите о человеке по фамилии Невзлин?»

Фамилию «Невзлин» Рыбкин так и не произнес, зато понес опять такое завуалированное, что Соловьев его вновь прервал, тем более что свою роль «свидетеля» Рыбкин уже выполнил. После чего слово было дано Евгению Сатановскому, который предъявил новые доказательства, что убийство Немцова — дело рук либо Ходорковского, либо Невзлина, либо они убивали вдвоем.

«У каждого киллера есть заказчик», — поразил своим знанием криминальной закулисы Сатановский. И дальше уточнил: «Если бы это было в 90-х, это был бы Березовский. Сегодня — Ходорковский. Это почерк команды ЮКОСа». К сожалению, Евгений Янович не пояснил, в чем именно заключается фирменный киллерский почерк команды ЮКОСа. Всегда ли эта команда имеет обыкновение убивать в двух шагах от Кремля, в зоне, нашпигованной ФСО, видеокамерами и полицией? И если да, то когда команда ЮКОСа последний раз совершала убийство своего единомышленника-либерала у стен резиденции президента РФ?

Никоим образом не желая омрачить память римского юриста, две тысячи лет назад сформулировавшего принцип «Ищи, кому выгодно», отмечу все же некоторую неуниверсальность этого метода. Скажу больше: очень часто он наводит на ложный след.

Кто был бенефициаром убийства Александра Второго? Объективно «правая партия», консерваторы, которые после убийства смогли свернуть ненавистные им реформы и получить всю полноту власти. Значит ли это, что следует искать связь между народовольцами Гриневицким, Желябовым и Перовской с одной стороной и Константином Победоносцевым и Константином Леонтьевым — с другой? А может, проработать версию о причастности к цареубийству того, кто занял императорский трон, то есть Александра Третьего? Абсурд? Да, конечно. Но вряд ли больший, чем попытки искать западный, украинский или юкосовский след в убийстве Немцова, руководствуясь исключительно принципомcuiprodest.

Бенефициарами Второй мировой войны объективно оказались США, ставшие после ее окончания сверхдержавой № 1, и СССР, а точнее, лично Сталин, получивший под свой контроль, в той или иной степени, четверть планеты Земля, в том числе половину Европы. Можно ли в соответствие с логикой «кому выгодно» считать Гитлера агентом США или наймитом Сталина?

Метод поиска тех «кому выгодно» был бы универсален, если бы общество было бы устроено как часовой механизм, а у людей вместо мозгов были бы калькуляторы. В действительности в нашей жизни есть то, что Гегель называл «иронией истории» или «хитростью разума», когда последствия действий людей и народов оказываются вне логики их замыслов, и даже противоречат этим замыслам.

Хороший Немцов — мертвый Немцов

Убийство Немцова — и в силу масштаба личности убитого, и в силу обстоятельств места и времени — стало событием настолько резонансным, что российская пропаганда вынуждена была как-то адаптироваться, чтобы освещение этого события не выглядело уж слишком глупо.

Адаптация шла по двум направлениям. Во-первых, чтобы не выглядеть совершенными людоедами, российские телеканалы вдруг обнаружили, что Немцов, оказывается, был отличным парнем и даже неплохим политиком. Выяснилось это внезапно, и сразу после смерти Бориса Ефимовича, а до этого он был исключительно врагом народа и пятой колонной. Зато после смерти оказалось, что у него в друзьях практически все обитатели телевизионных эфиров, включая Владимира Соловьева, Александра Руцкого, Александра Хинштейна, Ивана Рыбкина, Геннадия Селезнева и прочих персонажей, которые своими призывами к травле оппозиции создали для убийства благоприятную атмосферу.

Второе направление было представлено значительно шире. «Немцов — политический ноль, который не нес никакой угрозы для власти». Обоснованию этого тезиса была посвящена почти треть двухчасовой программы «Вести недели» Дмитрия Киселева. В доказательство приводятся рейтинги Левада-Центра: 86% — рейтинг Путина, а «Немцов не прощупывается», как остроумно пошутил Киселев.

То, что социология в условиях тотальной пропаганды при отсутствии независимых СМИ способна в лучшем случае показать эффективность этой пропаганды, да и то с большими поправками на неизвестный коэффициент страха и недоверия людей по отношению к человеку с бланком в руках, — этот очевидный факт киселевская пропаганда предпочитает игнорировать.

Российская пропаганда, вынужденная в дни между убийством Немцова и его похоронами, говорить о Борисе Ефимовиче, сделала все, чтобы как-то задрапировать в глазах населения истинный масштаб личности и мирового политического веса этого человека.

Международная известность Немцова, возможность общаться с главами государств, сенаторами и парламентариями ведущих стран мира давали ему шанс влиять на мировое общественное мнение. И этот шанс Немцов использовал на все 100 процентов. «Список Немцова», который в продолжение «списка Магнитского» был представлен Немцовым в Европарламент, начинался с фамилии Путина. Его доклады «Путин. Коррупция», «Путин. Итоги», «Путин и Зимняя Олимпиада в субтропиках» сделали Немцова персональным врагом Путина № 1. Следующий доклад Немцова, закончить который политику помешали четыре киллерские пули, был посвящен доказательствам присутствия российских войск в Украине. Этот доклад мог стать основой для предстоящего трибунала в Гааге, неизбежность которого для Владимира Путина Борис Немцов неоднократно предрекал.

Борис Немцов был фигурой номер один в российской оппозиции. Это не было очевидно при его жизни, но стало ясно после его смерти. Российская пропаганда сделала все, чтобы оболгать Немцова при жизни, создала все предпосылки для его убийства и, несомненно, сделает все, чтобы его побыстрее забыли. А вот это во многом зависит от нас. Друг Немцова, Борис Надеждин предложил, например, назвать именем Немцова мост, на котором его убили. Неважно, согласится на это власть или нет. Можно его так называть между собой, как в советские времена многие Ленинград называли Питером.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27246
10 МАРТА 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27246//1425981495.jpg
ТАСС

Так получилось, что последний воскресный вечер, когда «Вести недели» с Дмитрием Киселевым подводят итоги своего семидневного присмотра над поднадзорной планетой, пришелся на 8 марта. Поэтому первый сюжет был, естественно, о Международном дне женщин.

Всякий, кто хоть немного знает, как устроено российское телевидение, сможет безошибочно угадать, кто был главным героем сюжета, посвященного женскому дню. Ну конечно! Практически весь кусок программы, в котором речь шла (или должна была идти) о женщинах, на экране был В.В. Путин. Нет, женщины там тоже присутствовали. Фоном, на втором плане. Пару раз им даже дали слово. Исключительно для того, чтобы они по очереди выразили свою огромную благодарность Владимиру Владимировичу. За что благодарность? А за внимание. За заботу. Другой бы президент 8 марта о женщинах и не вспомнил бы, а наш, он не такой, он не только вспомнил, но и поздравил. Как же такого президента не любить всенародно?

Следующий сюжет «Вестей недели» был про убийство Немцова. На экране бессменное лицо и голос СКР генерал Владимир Маркин. Снова объясняет, что это убийство совершили враги России для дестабилизации ситуации в стране. Он это уже говорил сразу после убийства. Разница в том, что 8 марта встык с говорящим Маркиным показали кадры, на которых фигурируют задержанные подозреваемые в убийстве. И это не сотрудники американских спецслужб, как уверяли Рамзан Кадыров и примкнувший к нему сатирик Задорнов, а также большинство экспертов последнего «Вечера» с Соловьевым. И не украинские боевики, как считали политолог Михеев и член Общественной палаты Григорьев. И не Невзлин с Ходорковским, чей почерк безошибочно вычислили Сатановский и сам Соловьев.

В качестве подозреваемых оказались фактически подчиненные Кадырова, в том числе замкомандира батальона «Север», личной гвардии главы Чечни, который немедленно заявил, что подозреваемые все как один патриоты России, которые не могли совершить убийство.

Картина была бы неполной, если бы на следующий день, 9 марта, Путин не наградил Кадырова орденом Почета. Он наградил. На следующий день после того, как верных кадыровцев, людей, которые без приказа своего вождя никогда бы не пошли на такой шаг, как убийство российского политика, прекрасно понимая, что за самовольство рискуют ответить не только своими жизнями, но и судьбами членов семьи. На следующий день после того как сам Кадыров ясно сказал, что не признает российского суда и следствия над своими бойцами.

Еще раз, пошагово. Шаг первый: убивают Бориса Немцова, личного врага Путина, одного из главных оппозиционеров. Медийный хор скандирует, что это враги России принесли сакральную жертву. Шаг второй: в качестве подозреваемых задерживают верных кадыровцев. Шаг третий: Кадыров своих не сдает, объявляет, что не признает их вины. Шаг четвертый: Путин награждает Кадырова орденом Почета.

Когда русский патриот и державник Федор Иванович Тютчев написал «умом Россию не понять», он имел в виду величие страны. В действительности Россию понять можно, но для этого нужен иной ум, альтернативный. Дело в том, что в психиатрии есть два подхода к врожденному слабоумию, или к идиотизму. Традиционная психиатрия считает идиотов, а также олигофренов, дебилов и имбецилов больными людьми, клиническим отклонением от нормы. Другой подход у так называемой гуманной, нетрадиционной, или политкорректной, психиатрии, которая рассматривает все указанные стадии слабоумия как «альтернативную одаренность» и проявление «нетрадиционной интеллектуальной ориентации».

Именно господством нетрадиционной интеллектуальной ориентации на федеральных каналах и других государственных СМИ, а также в кабинетах власти объясняется то, что происходит в стране последние годы.

Антропологический переворот

Обладатели «альтернативного интеллекта», несмотря на полное доминирование во власти и на экранах телевизоров, все время ощущали некий дискомфорт, вызванный тем, что у сторонников традиционной интеллектуальной ориентации есть все: научные традиции, школы, университеты, идеологии всякие, устойчивый набор ценностей. А у них, у альтернативно одаренных, даже своей идеологии нет. На это возмутительное безобразие, отсутствие альтернативной идеологии, постоянно жаловался Владимир Соловьев. И вот сначала режиссер Карен Шахназаров несколько раз подряд говорит о том, что Россия должна явить миру альтернативный Западу цивилизационный проект, основанный на идее Справедливости. Мол, у них там закон, а у нас справедливость. На минувшей неделе эту идею подхватил, развил и углубил политолог Владимир Лепехин, опубликовавший в РИА «Новостях» программную статью под фронтовым названием «Европа в цивилизационном котле».

«Мы живем в эпоху столкновения Западной и Российской цивилизаций, — сообщает политолог Лепехин, — но, несмотря на численное и техническое превосходство, Запад терпит поражение». Видимо, политологу не сообщили, что помимо России и Запада на планете есть еще такие мелкие подробности, как Китай, Индия, исламский мир и прочая мелюзга типа Латинской Америки. Главное политолог понял: Запад терпит поражение. Доказательств в статье нет, поскольку нетрадиционная интеллектуальная ориентация как раз и состоит в том, что доказательства не нужны.

Зато есть объяснения, почему Запад проигрывает. Оказывается, «в начале XXI века восточная и западная части европейского континента фактически поменялись моральными статусами. В XXI веке Западная Европа утратила моральное лидерство и лишилась внутренней целостности и органичности». Если опять носитель традиционного интеллекта будет ждать хоть какого-то обоснования столь фундаментального открытия, он, этот жалкий ретроград, снова ошибется. Сказано, утратила ваша Европа моральное лидерство — значит, так и есть. И не надо никаких доказательств.

Далее политолог Лепехин говорит о главном превосходстве России и главной причине катастрофического конфуза Запада. Оказывается, «в современной России считают, что человеческая жизнь — это высшая ценность, выше идеологий и даже закона, который иногда несправедлив. Запад — на примере Крыма, а затем и Донбасса — продемонстрировал иной подход: придуманный Западом закон (порядок) выше человеческой жизни». Конец цитаты.

Год назад, после очередного разговора с Путиным, Ангела Меркель заметила, что он потерял связь с реальностью и живет в другом мире. В этом альтернативном мире вместе с Путиным поселилась и вся его обслуга. Только живя в таком параллельном мире, можно говорить о приоритете ценности человеческой жизни в стране, которая является лидером в Европе по числу убийств на 100 тысяч жителей. В стране, которая занимает 124 место в мире по продолжительности жизни. Или говорить об идеологии справедливости в стране, в которой разрыв между богатыми и бедными в разы превышает аналогичные показатели в странах Запада.

Мир, в который Путин и его пропаганда поместили Россию, населен странными фантазиями, в которые не верит никто за пределами России. Например, никто в мире не верит в то, что в Донбассе нет российских военных и Россия не снабжает боевиков техникой и боеприпасами. Благодаря публикации в «Новой газете» интервью с бурятским танкистом верить в это в самой России могут лишь наиболее альтернативно одаренные.

Один из сквозных мифов, гуляющих из передачи в передачу, о том, что Европа «прозревает», европейские лидеры, не говоря уже о «простых европейцах», все больше выходят из-под влияния США и переходят на сторону России. Об этом, в частности, говорил Петр Толстой в передаче «Время покажет» от 6.03.2015, утверждая, что симпатии немцев в украинском конфликте на стороне России. Тут как раз подоспел опрос, проведенный по заказу общественного телеканала ARD в начале марта, в ходе которого было опрошено 1005 граждан Германии. Не доверяют России 81% опрошенных, доверяют лишь 15%. Считают, что российское правительство все больше пренебрегает демократическими ценностями — 83% немцев. Но все это происходит в той реальности, в которую ни Петр Толстой, ни Владимир Путин предпочитают не заглядывать.

О вреде дискуссий с альтернативно одаренными

На минувшей неделе Гарри Каспаров и Михаил Саакашвили выступили на слушаниях в Сенате США. «Вести недели» попытались откомментировать это событие, для чего корреспондент «России 1» караулил обоих политиков у дверей в зал заседаний и попытался задать вопрос. Саакашвили при виде микрофона с логотипом пропагандистского канала резко ускорил шаг и молча скрылся в дверях. Каспарову сотрудник «России 1» успел крикнуть в спину: «Не хотите разговаривать?» — на что 13-й чемпион мира не оборачиваясь ответил: «Я разговариваю с журналистами».

Такой стиль общения с российскими СМИ постепенно становится правилом хорошего тона. В передаче «Время покажет» Петр Толстой показал на экране переписку своих сотрудников с украинскими политиками и экспертами, которых пытались пригласить к участию в программе. Если убрать детали, то все переговоры свелись к одному шаблону:

Сотрудник Первого канала: «Приглашаем вас на передачу ''Время покажет'' Первого канала».

Украинский эксперт: «Первого канала какой страны?»

Сотрудник: «России».

Украинский эксперт: «Вы с ума сошли?»

В результате политические ток-шоу российского телевидения постепенно превращаются в торжество соборности и симфоничности нетрадиционного интеллекта, которому не может помешать присутствие отдельных представителей интеллекта традиционного.

Упомянутая программа «Время покажет» от 6.03.2015 могла бы стать образцом такой гармонии альтернативного разума, если бы не присутствие писателя Михаила Веллера, который производил впечатление человека, который шел в библиотеку, а затем, по рассеянности, свойственной писателям, завернул в бедлам. Поначалу Веллер избрал разумную линию поведения, то есть молчал. Но потом зачем-то стал возражать обитателям Первого канала, которые кричали наперебой, что в Украине сплошь фашисты, поскольку считают героями украинских националистов, воевавших против Советской Армии. Веллер пытался объяснить, что там, где начинается война, кончается правда, а украинские националисты, в том числе Степан Бандера, были против и Сталина и Гитлера.

Больше писатель Веллер ничего по существу сказать не смог, поскольку на него стали орать сразу человек 15-20. Причем с разных сторон. Больше и громче всех орал сенатор Евгений Тарло, который немедленно перешел с писателем Веллером на «ты» и тут же обнаружил повадки и стилистику гопника, заявив Веллеру, что он, Веллер, провокатор. Что он, Тарло, предлагает писателю Веллеру немедленно отправляться в Израиль и там заявлять, что евреи и палестинцы одинаково виноваты в войне и терроре.

Писатель Веллер возмутился, что Тарло приписывает ему слова, которые он не говорил, а также поинтересовался у сенатора Тарло, не хочет ли он получить по морде здесь и сейчас. Сенатор, прекрасно понимая, что в случае физического столкновения, шансы писателя, с учетом подавляющего численного превосходства сторонников Тарло, равны нулю, продемонстрировал полное пренебрежение к угрозам Веллера.

Гуманное отношение к представителям нетрадиционной интеллектуальной ориентации — несомненно, великое завоевание человечества. За шесть столетий со времен существования лондонского Бедлама в этом направлении было сделано весьма много: альтернативно одаренных не приковывают цепями к стене, отменены смирительные рубашки, сняты решетки с окон. И это прекрасно. Тем не менее, наиболее буйных «альтернативщиков» все-таки держат в изоляции. Нормальный человек, попавший в «дом скорби», может пострадать, что и происходит регулярно с теми нормальными людьми, которые приходят на ток-шоу российского телевидения.

На фото: работа Дэвида Хокни "Бедлам" (1961-1962 гг.) представлена в экспозиции выставки "Хогарт, Хокни и Стравинский. Похождения Повесы", открывшейся в Государственном Эрмитаже. В экспозиции представлено более 30 офортов из коллекции Государственного Эрмитажа и Британского Совета в Лондоне. Фото ИТАР-ТАСС/ Юрий Белинский

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27293
17 МАРТА 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27293//1426542745.jpg
ТАСС

В сознании человека иногда образуются сферы, закрытые от осознанного восприятия. Психологи называют их «слепыми пятнами». Это те воспоминания, мысли и переживания, например, память о какой-то трагедии или о преступлении, которые могут так сильно травмировать психику человека, что это может поставить ее на грань разрушения.

Усилиями российской пропаганды в такое «слепое пятно» в российском общественном сознании превращается сама Россия, проблемы которой занимают все меньше места в главных итоговых программах федеральных каналов. Россию все больше заставляют изображать купеческую дочь на выданье, дни напролет глядящую на улицу из окна, поскольку внутри собственного дома ничего не происходит, да и заняться в этом доме совершенно нечем.

Вот хронометраж главной итоговой программы главного государственного телеканала страны: «Вести недели» с Дмитрием Киселевым на «России-1». Продолжительность: 1 час 55 минут. События в Украине — 1 час 17 минут; сюжет с издевательским названием «Казахстан выбирает» о том, что елбасы Назарбаев 28 апреля в пятый раз получит свои 99% — 5 минут; анонсы игрового фильма «Крым. Путь на Родину» с Путиным в главной роли — 8 минут; анонсы игрового сериала «Родина» с Машковым в главной роли — 6 минут; сюжет под названием «С мечом к нам?» про то, что в Прибалтике готовятся военные учения НАТО, а русский мэр Риги Нил Ушаков фотографируется на фоне американских танков — 10 минут; и, наконец, единственный сюжет о России: ход расследования убийства Немцова — 9 минут. То есть проблемы России занимают 7,8% в главной итоговой программе России.

Для сравнения можно представить себе, что каким-то чудом российские итоги недели стали бы подводить по своим лекалам американские, британские, французские или немецкие, да просто любые нормальные телевизионщики. Какую повестку дня они бы выстроили, исходя из своего понимания приоритетных событий за неделю с 9 по 15 марта?

Расследование гибели Немцова, несомненно, получило бы достойное освещение, но кроме официальной версии огласку получили бы и иные, а, кроме того, депутатов и сенаторов подвергли бы просто линчеванию в прямом эфире, если бы они к этому времени не создали парламентскую комиссию по расследованию этого политического убийства. Бегство за рубеж Ксении Собчак, сопровождаемое ее утверждениями, что после полученных ею угроз о том, что она следующая после Немцова, спецслужбы рекомендовали ей уехать, — нет никаких сомнений, что эта новость стала бы горячей сковородкой для руководства спецслужб. Эти сюжеты западные СМИ поставили бы на третье место по значимости.

Сюжетом номер один в итогах недели, скорее всего, стала бы гибель 17 человек в результате пожара и обрушения торгового центра «Адмирал» в Казани 11.03.2015. Причем, половина сюжета была бы из Франции, из замка Левевилль, где пребывает в настоящее время владелец «Адмирала», бывший депутат Госсовета Татарстана и по совместительству долларовый миллиардер Алексей Семин.

Сюжетом номер два было бы, наверное, объявление 15.03.2015 режима контртеррористической операции в двух городах и четырех районах Дагестана. На части российской территории вот уже два десятка лет идет война, гибнут люди, убийства должностных лиц и общественных деятелей превратились в рутину. Для граждан России вся эта война превращена в сплошное «слепое пятно», из которого время от времени вылетают пули, в том числе и в людей, находящихся за тысячи километров от наших южных республик. Ни разу, ни одно из этих экспертных политических ток-шоу и аналитических программ, этих бесконечных норкиных-толстых-пушковых-соловьевых, никто из них не прикоснулся к этой чудовищной проблеме, реально, в отличие от НАТО, угрожающей национальной безопасности страны.

А, кстати, знаете, какие ужасные последствия приближения НАТО к российским границам продемонстрировал Дмитрий Киселев в своей последней программе, в сюжете под названием «С мечом к нам?»? Вы ужаснетесь! Мэр эстонского городка, в котором проходили учения НАТО, рассказал о кошмаре, который ему пришлось пережить от озверевшей натовской солдатни. Они, эти современные гунны и вандалы … нет, это невозможно даже вообразить … они срывали с клумб цветы и, представьте себе, дарили их – о, ужас! – проституткам! Лицо прибалтийского мэра было преисполнено страданием. Глаза Киселева метали молнии возмущения и благородного негодования. Солдаты! Цветы – проституткам! Да они и впрямь нелюди, эти натовцы, хуже фашистов!

Нет никаких сомнений, что любой нормальный телеканал обязательно устроил бы экспертное обсуждение законопроекта об отмене пенсий для работающих пенсионеров, который Минтруд вынес 13 марта на общественное обсуждение, тем более что эта радость вступает в силу уже 1.01.2016, а обсуждать сей акт гуманизма и сострадания можно лишь до 12.04.2015.

Возможно, завершая итоговую программу минувшей недели, стоило бы вспомнить историческую дату — 13 марта 1940 года. Ровно 75 лет назад Маннергейм подписал приказ об окончании «Зимней войны» с СССР, в ходе которой агрессор, Советский Союз, был исключен из Лиги Наций и, несмотря на то, что сумел захватить приличный кусок чужой территории, в целом получил достойный отпор, потеряв примерно в 8-10 раз больше убитыми, чем крошечный по сравнению с советским гигантом северный сосед, у которого танков было в 88 раз меньше, а самолетов в 10 раз.

Ничего этого в главных программах российского ТВ не было, они предпочитали запихивать в головы россиян пропитанную ненавистью вату. И главным куском ваты на минувшей неделе стал фильм «Крым. Путь на Родину».

СИНДРОМ ЛЯГУШКИ-ПУТЕШЕСТВЕННИЦЫ

Снимая главный в своей жизни фильм, Андрей Кондрашов наверняка ставил себя на одну ступень с Лени Рифеншталь с ее «Триумфом воли», с «Октябрем» Эйзенштейна, а, скорее всего, и с Михаилом Роммом, создающим по заказу Вождя «Ленина в Октябре». Не мог не сравнивать, не мог не пытаться дотянуться, уж очень прозрачны аналогии. Не дотянулся не то, что до «Триумфа воли», не смог приблизиться даже к «Ленину в Октябре». Не получилось настоящего аффективного кино, не случился апофеоз и прочие необходимые эффекты прикладных жанров.

Гибридный жанр, в котором половина снимается как игровое кино, застенчиво названное в фильме «реконструкцией событий», а половина тоже как игровое, но роль Путина исполняет Путин, роль Чалого – Чалый, а роль Аксенова – Аксенов.

Есть вульгарное подражательство. Например, когда в фильме Кондрашова ополченцы ломают ворота аэропорта, сразу вспоминается сцена «штурма Зимнего» у Ромма, в которой тоже резные ворота и тоже ломают, причем отношения с исторической правдой у обоих кинематографических эпизодов примерно одинаковы. Реплики в диалогах у «реконструкторов» такие, которыми и в театрах начала прошлого века уже не обменивались. «Кто за вами стоит?», — вопрошает ополченцев начальник украинской милиции. «Крымский народ!», — отвечает предводитель ополченцев. «И что же вы, крымский народ, хотите?», — это опять «вражеский милиционер» интересуется. Тут уже пошла стилистика эйзенштейновского «Александра Невского», и правильный ответ на такой вопрос может быть один: «Постоять за землю русскую!» Одним словом, и немцы в 1935-м, и наши, что в 1927-м, что в 1937-38 годах, делали аффективное кино неизмеримо более высокого качества, более искреннее и эстетичное.

Теперь о главном. В смысле о главном герое фильма, который сам себя играет, то есть о Путине. То, что он постоянно врет, это уже такая традиция. Когда наш президент использует обороты «говорю совершенно открыто, честно вам говорю», значит, вот именно сейчас обязательно соврет. И правда, сразу после этих слов начинает рассказывать, что для украинских властей «предпочтительно было его (Януковича) устранение». И далее: «Есть основание полагать, что его просто уничтожили бы». Какие основания? Возможно, человек просто судит по себе? А как же с принципом «ищи, кому выгодно», который в случае с российскими политическими убийствами мгновенно исключает российскую власть из круга подозреваемых? То есть Путину этот принцип создает алиби, а Порошенко с Яценюком нет?

Если к путинскому вранью все уже привыкли, то к его самодоносительству пока еще не успели. А ведь его слова в фильме — это фактически чистуха, если говорить его собственным оперско-блатным языком. Чего стоят его самоцитирования: «Мы вынуждены были начать работу по возврату Крыма в состав России». То есть человек вполне ясно и членораздельно заявляет, что «мы», то есть местоимение, включающее говорящего в состав данного множества, «начали работу», то есть предприняли конкретные действия, по «возврату Крыма в состав России». Не граждане Крыма (Путин ведь не гражданин Крыма, правда?), а «мы», то есть Путин и еще четверо руководителей силовых ведомств, которых Путин не называет, но имена которых есть на сайте Правительства РФ, организовали аннексию, насильственное отторжение или покражу территории другого государства.

Насчет насильственного отторжения тоже есть отдельная чистуха. Вот она. Для разоружения находящихся на полуострове украинских войск Россия перебросила в Крым дополнительные подразделения: «Нужны были специалисты, которые умеют это делать. Поэтому я дал поручение и указание Министерству обороны, чего скрывать, под видом усиления охраны наших военных объектов в Крыму перебросить туда спецподразделения главного разведывательного управления и силы морской пехоты, десантников».

К вопросу о свободном волеизъявлении депутатов ВС Крыма, захват здания которого был произведен российским спецназом: «Необходимо было создать условия для людей, чтобы они не боялись ни за себя, ни за свои семьи». Голосование под дулами автоматов солдат другого государства бывает, как известно, особенно свободным. Тем более если глава этого государства уже начал «работу по возврату Крыма в состав России». Особое лицемерие при уверениях в законности действий российских войск, которые действительно имели право находиться в Крыму, но лишь для защиты объектов ЧФ и лишь в местах своей дислокации, куда точно не входит здание Верховного совета республики Крым, территория аэропорта и другие места, где появились зеленые вежливые люди.

Но и это еще не все. В своем чистосердечном признании в совершении ряда военных преступлений Путин все берет на себя. Судите сами: «Наше преимущество, в чем заключалось: в том, что я занимался этим лично». Судя по его рассказу, Путин сам делал практически все: и прослушку организовывал, и посты расставлял. Даже когда вертолетчики потеряли колонну с беглым Януковичем и совсем было уже собрались улетать, не кто иной, как Путин лично подсказал им, что вот этот свет – это свет от фар колонны Януковича. Цитирую:

Кондрашов: «Как пилоты вертолетов догадались?» (что свет на земле это фары автомобилей Януковича).

Путин: «Им подсказали».

Кондрашов: «Кто? Вы?»

Путин: «Да, конечно».

Кроме того, Путин признается в том, что ради успешного завершения аннексии Крыма он готов был уничтожить планету Земля. «Мы готовы были это сделать» (привести ядерные силы в боевую готовность), — сообщает Путин. «Вы где находитесь? — обращается Путин к своим воображаемым оппонентам. – За тысячи километров? А мы здесь, и это наша земля».

Тут важно уточнить, что такое вот это «наша земля». У большинства стран это — территория, находящаяся внутри государственной границы. Не то с «Русским миром». Придется отвлечься от фильма, но исключительно по делу. Теоретики «Русского мира», который стал уже фактически государственной идеологией, все в основном роятся вокруг газеты «Завтра». И вот буквально на днях, 12.03.2015, в газете «Завтра» публикуется интервью с писателем Личутиным, который може, наравне с Прохановым считаться одним из основных идеологов «Русского мира». Вот первоисточник:

Личутин: «Откуда русский народ, первонарод? Русы-арии, индоарии под давлением ледников 9 тысяч лет до н.э. уходили… Часть сошла в Индию, часть в Европу, а потом часть возвратилась обратно. Это был зачаток русского народа… Где бы, в какую точку мировой земля вы ни ткнули пальцем, там везде – родина русского народа».

«Завтра»: «То есть русский мир – это весь мир?»

Личутин: «Да. Египет – там наши предки. Или нынешняя святая еврейская земля. Это наши предки, которые еще от Ноя, от поколения Иафета ушли туда, а потом уже сдвинулись в Европу. Везде русы-арии, куда ни кинь взгляд. Кто такие татары? На самом деле это волжские булгары, боковое русо-славянское племя, взявшее ислам. А кто такие монголы? Откуда взялся белокурый голубоглазый Чингис-хан? Это вполне могут быть скифо-арии второго потока заселения, ушедшие из Двуречья на Северный Алтай, а потом вернувшиеся в Русь». Конец цитаты.

Тем, кто сейчас, прочитав предыдущие абзацы, возмущается, мол, автор данной колонки цитирует всякий бред, не имеющий никакого отношения к государственной политике, вынужден напомнить про святую Корсунь, внезапно ставшую истоком нашей государственности, про «племя ариев, спустившееся с Карпатских гор и заселившее всю Русскую равнину до … форта Росс» и прочие чудеса истории от Мединского, географии от Никонова и геополитики от Дугина. Вот это все и есть тот научный фундамент, на котором строит свою политику нынешняя власть.

Вернемся к фильму. Остается один вопрос. Зачем? Зачем Владимиру Путину публично готовить себе Гаагу, признаваясь на весь мир в преступлениях? Ответ – тщеславие. Он горд содеянным и не хочет, чтобы его славу растащили всякие гиркины, которые уже начали потихоньку присваивать себе то, что по праву принадлежит главному военному преступнику.

В грустном рассказе грустного русского писателя Вячеслава Михайловича Гаршина «Лягушка-путешественница» есть довольно точное описание этого психологического феномена. Там, если кто забыл, квакушка попросила уток показать ей южные страны. Утки взяли в клювы прутик, лягушка вцепилась в него ртом посередине, и, договорившись не крякать и не квакать, полетели. Все бы хорошо, но по дороге лягушке захотелось авторского признания. «Это все я придумала!», — заквакала она, и полетела вниз… Синдром лягушки-путешественницы, похоже, сыграл с президентом России дурную шутку и несколько облегчил работу юристам Гаагского трибунала.

«ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ ВОЙНЫ?» — ТЕ, ЧТО В ТВ, НЕ ТОЛЬКО ОЧЕНЬ ХОТЯТ, НО И ПРИЗЫВАЮТ ЕЕ
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27293//1426542766.jpg
ТАСС

13.03.2015 в студии Владимира Соловьева был праздник. И этот праздник Соловьеву и его гостям устроил председатель Европейской комиссии Жан Клод Юнкер, который заявил, что Европе нужна собственная армия.

Вы бы видели, как помолодел Ж., каким счастьем светились глаза военного эксперта Багдасарова, как старательно скрывал свою радость депутат Никонов и как оживился сам Соловьев.

Молебен о войне начал естественно Ж., который, не откладывая на потом, сразу сообщил, что новая европейская армия — это новый Гитлер, что они готовят войну с Россией, но 22 июня 1941 года больше не будет, поскольку «мы начнем бомбить 20 июня – их!».

Военный эксперт Багдасаров объяснил, что идет передел мира, в котором Германия хочет поучаствовать и, если будет умная пропагандистская машина, то немцы снова решат, что они опять стали великой нацией.

Тут Ж. на пальцах объяснил всю мировую историю и заодно философию истории: «Все нации без войны деградируют. Европа без войны не может. Так же скучно: поел, поспал, дети. А война — это изменения!» И, чуть передохнув, Ж. перешел к конкретике: «Германия будет воевать с Россией. Надо всем учить немецкий язык. Везде поставить громкоговорители и день и ночь вещать на Германию». Тут Ж. перешел на немецкий и, явно подражая карикатурному Гитлеру из старого советского фильма, закричал что-то угрожающее, из чего можно было разобрать только «Дранг нах Берлин». Перейдя обратно на русский, Ж. объяснил, что ему надо, чтобы немцы дрожали в своих постелях.

Поскольку ни одного явного немца в студии не было, Ж. решил пока размяться на единственном дежурном либерале и радостно заорал: «Мне нравится грустное лицо Станкевича — он понял, что демократии конец!»

После чего военный эксперт Багдасаров объяснил, что мы должны идти путем США и везде по всему миру понаставить своих военных баз. «Вести оборонительные войны вдали от своих границ», — так объяснил военный эксперт Багдасаров свое видение будущего России. Багдасарову что-то мягко попытался возразить Соловьев, намекая на некоторые финансовые проблемы этого проекта, кроме того, Сергей Станкевич своим неизменно грустным лицом и укоризненным молчанием явно выражал несогласие с планом Багдасарова. Но тут в студии нашелся настоящий оппонент.

Это был, естественно, Ж., который немедленно перешел на личности и спросил Багдасарова, полковник ли он? Получив утвердительный ответ, Ж. спросил оппонента, хочет ли он быть генералом? Почувствовав явный интерес Багдасарова к генеральским лампасам, Ж. тут же перестал стесняться и заорал на него: хотите быть генералом?! Тогда никакой обороны! Только маленькая победоносная война! Я вам вручу генеральские погоны на Белорусском вокзале, когда наш флаг будет над Брюсселем!

Пока Багдасаров, покраснев от душевного волнения, мысленно примерял генеральскую форму, а Никонов, сообразив, что участие в фашистской клоунаде, устроенной Ж., делает клоунами всех присутствующий в студии, что-то сказал о недопустимости шутить такими вещами, Сергей Станкевич воспользовался замешательством и решил спеть-таки свою арию. Он поступил очень умно, сначала поддакнул Соловьеву в том, что он тоже не доверяет американцам. Потом сказал, что ему нравится, когда человек со звездой героя на груди хочет общего дома с Европой (он имел в виду еще одного участника, депутата Госдумы Краснова, получившего звание Героя России за участие в агрессии против Грузии). И вот, создав, как ему казалось, благоприятный фон для миротворческого выступления, Станкевич успел произнести лишь несколько слов первой фразы: «Мы должны строить общий европейский дом, основанный на христианских ценностях и европейской культуре, начиная от античной Греции».

Тут от Станкевича полетели фрагменты. Первым вцепился военный эксперт Багдасаров, который уже освоился с генеральской формой и заорал совершенно генеральским басом: «Европа не имеет никакого отношения к античной Греции – это варвары!» Станкевич попытался что-то сказать насчет христианства, но Багдасаров и это пресек, заявив, что и христианство никакого отношения к Европе не имеет.

Тут сбоку к Станкевичу подкрался Соловьев и вонзил в него коварный вопрос: какая, мол, из стран ближе к истокам христианских ценностей — Россия или европейские страны? Станкевич, прекрасно понимая, что его заклюют, если он скажет то, что есть на самом деле, что та же Польша неизмеримо более христианская страна, чем Россия, да и любая другая европейская страна явно больше привержена христианской морали, чем Россия, занимающая первое место по числу убийств на сто тысяч населения, ничего этого сказать не решился и вместо этого сообщил, что Россия, конечно, ближе к догматике, но… Дальше ему договорить уже не дали.

Караван идет со скоростью самого медленного верблюда. Общий уровень передач снижается до уровня самого пошлого, тупого и агрессивного участника. Если не происходит отбраковка пошлых, тупых и агрессивных. У нас происходит отбраковка с обратным знаком. Превращение страны в «слепое пятно», недоступное для публичного осознания, создает дополнительные барьеры для обретения страной субъектности, делает из нее игрушку обстоятельств. Вот эти две тенденции в пропаганде в сочетании с ядерным оружием делают Россию самым большим источником угрозы на планете.

Фото: 1. Россия. Москва. 16 марта. На выставке графических работ "Крым. Возвращение в родную гавань", посвященной годовщине референдума в Крыму, в Новопушкинском сквере. Сергей Фадеичев/ТАСС
2. Россия. Москва. 16 марта. Министр обороны РФ Сергей Шойгу во время телемоста министерства обороны с Севастополем в рамках празднования первой годовщины референдума о воссоединении полуострова Крым с Россией. Антон Новодережкин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29801
14 ИЮНЯ 2016 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29801//1465859703.jpg
ТАСС

Сначала, как договаривались, хорошая новость. Аргентина прекратила вещание Russia Today. Это означает, что еще 40 миллионов людей в мире избавились от российской пропаганды. Главный думский международник, Алексей Пушков, мгновенно отреагировал требованием запретить поставки в Россию аргентинского мяса. Что полностью соответствует законам сохранения вещества и энергии: если в головы аргентинцев перестанет поступать ложь от Симоньян и Киселева, то на другой стороне планеты с прилавков российских магазинов должно исчезнуть мясо. Это справедливо, но недостаточно. Поскольку россиян в три раза больше, чем аргентинцев, то надо еще что-нибудь запретить аргентинское, кроме говядины. Например, аргентинское танго. Ну, и Борхеса с Кортасаром до кучи. Вот тогда будет нормальная обратка.

Вообще, российские начальники специализируются на асимметричных ответах. ФСБ возбудила дело против Евгения Киселева по статье 205.2 (публичные призывы к терроризму или его оправдание). Упомянутый Киселев, позоря патриотическую фамилию, как-то раз, еще когда Надежда Савченко сидела себе спокойно в тюрьме и не будоражила украинскую общественность, отвечая на вопрос украинского СМИ, все ли Киев делает для освобождения Героя Украины, сказал, что украинская власть должна бы действовать жестче. И на беду привел в пример таких жестких действий Россию.

Этого издевательства ФСБ естественно не снесла. Совсем взбесился этот русофобствующий однофамилец нашего патриотического ведущего! Предлагает украинским бандеровцам брать пример с русских патриотов. То есть вести себя как террористы. Фактически ФСБ, возбудив против Киселева уголовное дело по данной статье, заявила на весь мир, что она, ФСБ, считает действия России в ситуации с захватом Савченко, ее похищением и удержанием в России – терроризмом. Но дальнейшие действия ФСБ были уже вполне логичными, поскольку именно такие действия практикуют террористы. Всем известно, что Евгений Киселев довольно давно живет и работает в Украине. Именно поэтому сотрудники пришли пугать его 88-летнуюю тёщу в старой московской квартире, стены которой Киселева не видели с незапамятных времен. Именно поэтому постоянно таскают на допросы жену Киселева, несмотря на то, что она явно никакого отношения к словам мужа не имеет. ФСБ просто берет близких журналиста в заложники, то есть действует как нормальный террорист.

На минувшей неделе «Новая газета» опубликовала материал, который по уровню сенсационности, пожалуй, не уступает панамскому скандалу. С подачи депутата КПРФ Вадима Соловьева (когда б вы знали, из какого сора!) «Новая» привела статистику разводов среди депутатов Госдумы. Выяснилось, что в этом созыве развелись 102 депутата, то есть почти четверть. В предыдущем созыве было 7 разводов, то есть в 15(!) раз меньше.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29801//1465859129.jpg
Когда в какой-то популяции живых существ происходят такие массовые смены поведения, это всегда вызывает пристальный интерес у исследователей. Биологи, например, очень тщательно изучают миграции бабочек или северных оленей. А вот еще киты, те осенью дружно плывут в теплые моря, организованно рожают там китят, а весной опять плывут на север, в родные холода.

А еще киты иногда массово выбрасываются на берег, и исследователей всего мира крайне беспокоит такое их странное, по сути, самоубийственное поведение. Депутат – не кит. И это массовое выбрасывание депутатов из семьи почему-то заинтересовало только «Новую газету».

На наших глазах происходит буквально геноцид семьи в отдельном депутатском сообществе. И все молчат. Не бьют тревогу федеральные телеканалы. Не голосит Гундяев. Не ищет происки Госдепа депутат Яровая. Впрочем, депутат Яровая сама в списке тех, кто выкинулся из семьи по собственному желанию, так что ей происки искать надо где-то рядом.

А они действительно рядом. Поскольку в 2009 году был принят новый закон о противодействии коррупции, в соответствии с которым декларировать надо не только свое имущество, но и нажитое супругом или супругой. Поэтому каждый четвертый депутат еще раз прочитал текст закона, потом посмотрел на свою половину и вдруг понял: а любви-то ведь нет! Исследователям предстоит многое изучить в этом удивительном подвиде под названием «депутат российский, обыкновенный», и в том числе в его крайне любопытном брачном поведении. Вот это массовое выпадение из брачных отношений представителей депутатского корпуса показывает, например, разительные поведенческие отличия, которые делают депутата обыкновенного совершенно непохожим на любимый объект генетиков, на муху дрозофилу. Поскольку дрозофилы предпочитают спариваться с теми особями, которые кормятся тем же, что и они. А депутат обыкновенный сначала образует со своей половиной общую кормушку, а потом расторгает брак.

РУССКИЙ ДОПИНГ И ЧУДЕСНОЕ СПАСЕНИЕ ОЛЬГИ СКАБЕЕВОЙ

Зато о допинге, о клеветническом фильме немца Зеппельта и о том, как он напал на нашу беззащитную Ольгу Скабееву, все телеканалы рассказывали и показывали всю неделю. «Сейчас Ольга Скабеева в безопасности», — со сдержанным волнением произнес ведущий «Вестей», одновременно успокаивая телезрителей и подчеркивая, что, придя в логово свирепого немца Зеппельта, наша Ольга Скабеева всерьез рисковала жизнью.

«Вообще кошмар!» — так Дмитрий Киселев закончил сюжет «Вестей недели» от 12.06.2016, посвященный истории героического рейда Ольги Скабеевой по немецким тылам в поисках истины и защиты чести страны.

Вообще весь сюжет был выстроен в духе боевика, Скабеева и Киселев постоянно использовали аллюзии, призванные отсылать зрителя к обстановке Великой Отечественной войны. «Не гоже немцу бегать за русской женщиной!» — с многозначительной интонацией заявил Киселев. «Мы пытаемся оторваться от Хайо Зеппеля!» — взволнованно сообщала телезрителям Ольга Скабеева. Правда, те из зрителей, кто еще не утратил способность различать что-либо на экране и совмещать картинку и звук, в этот момент должны были прийти в недоумение. Поскольку, произнося слова о том, что она «пытается оторваться от Зеппельта», Скабеева в этот момент буквально прилипает к немецкому журналисту, который явно стремится оказаться от нее подальше.

Главное обвинение Киселева заключалось в том, что он пытался «научить Скабееву родину не любить». Действительно, этот фрагмент их диалога важен, поскольку он показывает водораздел между журналистикой, к которой относится Зеппельт, и совершенно иной профессией, к которой относятся Скабеева, Киселев и все остальные обитатели российского телевизора. Скабеева, объясняя свою заинтересованность в успехе российских спортсменов, сказала, что она «хотела бы быть другом своей страны». И тут Зеппельт сказал то, что с точки зрения Скабеевой и всех ее коллег является дикостью: «Вы не должны быть другом своей страны, у вас совершенно другие задачи. Вы должны быть независимы». И постарался пояснить свою позицию: «Я не горжусь Германией. Ни капельки».

Когда Зеппельт понял, что целью Скабеевой является не выяснение каких-то реальных деталей, а в чистом виде троллинг, он постепенно стал выходить из себя. Сначала раздумчиво сказал: «Я действительно думаю о том, чтобы прекратить всякое общение с российскими журналистами». Потом, когда немец стал выпроваживать Скабееву из номера, она, упираясь, все время спрашивала, почему он больше не хочет общаться. На что Зеппельт сначала сообщил ей, что «вы вруны и коррупционеры», а затем, уже на лестнице, объяснил Скабеевой, что она глупая.

Похоже, ни сама Скабеева, ни Киселев с этой оценкой не согласились. Но явно обиделись и в отместку назвали фильм Зеппельта – бездоказательным. Впрочем, даже если бы Зеппельт назвал Скабееву Сократом в юбке, это ему бы не помогло. Вердикт «России 1» остался бы тем же.

В этом немецком фильме Скабееву и Киселева больше всего возмутило то, что Зеппельт ничего не утверждает точно, а все время говорит «вероятно». На российском телевидении всегда говорят прямо, без экивоков. Мальчика – распяли. И уточняют: в трусиках. Девочку – изнасиловали. Уточнение – группой. Потом, правда, выясняется, что ни того, ни другого события не было. Зато говорилось прямо и уверенно, без всяких там «вероятно».

Зеппельт в своем фильме практически ничего не утверждает. Весь фильм состоит из показаний свидетелей, каждый из которых не прячет лицо и является человеком, вовлеченным в допинговый скандал в России. Вот Юлия и Виталий Степановы. Муж и жена. Она бегунья, он сотрудник допинговой лаборатории. Свидетельства из первых рук. Аудиозапись разговоров между тренером и спортсменом, в которых тренер настоятельно требует принимать допинг.

Запись разговора с метательницей Евгенией Печериной. Вопрос, сколько спортсменов сборной России по легкой атлетике принимает допинг? Ответ: большинство, 99%.

Видео с олимпийской чемпионкой Лондона-2012 Марией Савиновой. «А что нам делать? — потерянно спрашивает чемпионка. – Как еще чего-то добиваться? Это наша система, в России только так это и работает». И дальше рассказывает на камеру о том, как покрывают тесты, меняют даты допинг-контроля. На записи, сделанной скрытой камерой, видно, как тренер дает чемпионке допинг.

Зеппельт, конечно, напрасно вышел из себя при столкновении со Скабеевой. Его, видимо, глубоко потрясло, что люди выдают себя за журналистов, не только не имея никакого отношения к данной профессии, но и искренне не понимая, почему они не являются журналистами. Видимо, они считают, что для журналиста главное горячо любить родину, а еще лучше любить начальство, остальное приложится.

Зеппельт честно хотел объяснить, что он своим фильмом ничего не пытался доказать, он только ставил вопросы. Именно это, кстати, и есть главная задача журналиста – ставить вопросы, даже не перед властью, а перед обществом. И, поскольку общество и, в частности, международная спортивная общественность эти вопросы услышала, журналист Зеппельт свою задачу может считать выполненной. А в отношении Скабеевой и ее съемочной группы он, конечно, совершил большую ошибку. Нельзя вступать ни в какое общение с сотрудниками российских федеральных телеканалов. Как только услышите «Россия 1», «Первый канал», НТВ и т.д. – сразу надо отворачиваться и прекращать общение. Можно молча. Можно сказать одно-два слова. Ни в коем случае не больше.

ТЫСЯЧУ ЛЕТ НЕ БЫЛО И ВОТ ОПЯТЬ

«Ехать ли на Крит?» — с такой заставкой вышел большой сюжет в киселевских «Вестях недели», где речь шла предстоящем (или, скорее, не предстоящем) Всеправославном соборе, который вот-вот должен собраться на острове Крит.

Киселеву в этом мероприятии не нравилось все. «Всеправославный собор банально не подготовлен», — заявил Киселев. И тут же объяснил причину безалаберности: «Не собирались тысячу лет – утратили организационные навыки». Из этого замечания стало понятно, что если бы Всеправославный собор было поручено созвать Киселеву, он бы это мероприятие подготовил и провел на высочайшем уровне и в заданные сроки. А тут наберут кого ни попадя…
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29801//1465859858.jpg
ТАСС

Именно кадровый вопрос во всемирном православии больше всего тревожил Дмитрия Киселева. А поскольку кадры, как известно, решают все, то Киселев решил не церемониться и назвать все своими именами, устроив в «Вестях недели» фактически разбор персонального дела Патриарха Варфоломея I, предстоятеля Константинопольской православной церкви и Вселенского патриарха.

Первым делом Киселев усомнился в том, что этот Варфоломей вообще по праву носит титул «Вселенский». Какой же он «Вселенский», ежели он, во-первых, гражданин Турции, которого вызывают в турецкий околоток (насчет околотка — это киселевский эксклюзив, больше про это никто не знает), а во-вторых, его предшественника турки повесили. Тут необходимы некоторые пояснения.

Непосредственный предшественник Варфоломея I, патриарх Димитрий, умер от инфаркта в отделе интенсивной терапии американской больницы в Стамбуле в возрасте 77 лет. Неприятность случилась с довольно давним предшественником Варфоломея, патриархом Григорием V, которого действительно повесили, правда, было это почти 200 лет назад, в 1821 году. Если уж Киселев такой злопамятный, ему можно припомнить, что случилось с нашим патриархом Тихоном, которого как в 1922 году начали таскать в ГПУ на Лубянку, так до самой смерти в 1925 году мурыжить не перестали. Хотя гражданин Белавин уже сто раз объяснился в любви советской власти и постоянно просил у этой власти, которая его убивала, прощения. О грустной истории, как Петр ликвидировал патриаршество в России, а Сталин его потом ввел через два с лишним столетия, вспоминать не будем, чтобы не расстраиваться.

Скажем прямо, претензии к Варфоломею I той корпорации, к которой принадлежат и Киселев с Соловьевым, и Гундяев со всей своей верхушкой РПЦ, намного глубже и серьезнее, нежели турецкое гражданство грека Варфоломея или беда его давнего предшественника, повешенного турками. Этот самый Варфоломей вызывает у всей корпорации ФСБ-РПЦ давнюю и устойчивую неприязнь.

Во-первых, осудил нашу родную концепцию «Москва – Третий Рим». И кто мы теперь после этого? Как нам теперь себя называть? В какой нумерации? Во-вторых, этот негодный Варфоломей обозвал каким-то «неприемлемым цезарепапизмом» давнюю традицию нашей РПЦ норовить любой власти забраться за пазуху и присосаться к ее материнской груди. А в-третьих, руководство РПЦ с некоторых пор бесит манера этих константинопольских тырить у Московской патриархии ее кровное: то на Эстонскую апостольскую церковь лапу наложили, то Сурожскую епархию норовили утащить, а тут вдруг на Украину этот Варфоломей взялся смотреть пристально, того гляди окончательно ее из-под седалища РПЦ вытащит.

Когда я писал этот текст, пришло ожидаемое известие: РПЦ на Крит не едет, а значит, Восьмому Всеправославному собору не быть. Может, оно и к лучшему. Предыдущий, Седьмой Вселенский, он же Второй Никейский, еле-еле со второй попытки в 787 году собрали, а ведь тогда не было ни РПЦ с ее Гундяевым, ни российского телевидения, ни Путина с его ФСБ и любовью к спецоперациям. Жили без этих Всеправославных соборов тысячу лет, и еще проживем. А там, может, оно и само рассосется…

Фото: 1. Совещание экспертного совета и комитета Госдумы РФ по физкультуре, спорту и делам молодежиАртем Коротаев/ТАСС. 2. Коллаж ЕЖ. 3. Греция. Карье. 27 мая 2016. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (в центре) во время торжественной встречи в порту города в рамках паломнического визита на Святую гору Афон. Darko Bandic/AP/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27349
24 МАРТА 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27349//1427175457.jpg
ТАСС

Российские телеведущие любят рассказывать в эфире анекдоты. Берут пример с Путина. Путин любит изумлять иностранцев шутками ниже пояса, например, про бабушку и дедушку, или историей про первую брачную ночь, от которой Меркель до сих пор в дрожь бросает. От путинской шутки, не от ночи. У телеведущих диапазон анекдотов шире, но есть один, любимый, который практически каждый уважающий себя ведущий федерального канала хоть раз, но рассказал в эфире. Анекдот про танкистов и информационную войну. Последний раз в программе «Время покажет» этот анекдот рассказал по Первому каналу Петр Толстой. Беседа двух российских танкистов в Мариуполе, один из которых говорит другому: «А все-таки жаль, что информационную войну мы проиграли!». В других вариантах Мариуполь заменяют на Киев, Берлин или Вашингтон, а российских танкистов на танкистов Новороссии или ДНР. Анекдот воспроизводит мифологему о могучем русском народе, который всегда побеждает в реальной, «честной» войне, но в силу своей бесхитростности и правдивости вечно проигрывает в войне информационной, войне лжи.

Мифологема лживая в обеих своих частях. Про непобедимость России пока еще можно узнать, посмотрев в книгах по истории, например, итоги русско-японской, Первой мировой, советско-финской и афганской войн. Надо спешить, пока мединские не объявили всю историческую литературу экстремистской и не скрыли историю России под слоем псевдопатриотической патоки. Что же касается информационной войны, то она имеет весьма странный, практически односторонний характер. Россия вкладывается в эту войну всей мощью, рассматривая свои информационные войска в качестве главного рода войск.

На минувшей неделе правительство РФ это доказало, внеся поправки в бюджет. Были существенно сокращены расходы на культуру, образование, ЖКХ, охрану окружающей среды, даже на оборону и безопасность траты пусть немного, но урезаны. Расходы на пропаганду в условиях кризиса увеличены на 3,1% и составили 72,1 млрд рублей. Бюджет RussiaTodayвырос на 5,47 млрд и составил 20,85 млрд рублей, бюджет ТАСС вырос с 1,63 до 2,62 млрд рублей.

Российская пропаганда вещает на США, Европу, Ближний Восток, не говоря уже о странах постсоветского пространства, где российские телеканалы до недавнего времени доминировали, но и сегодня составляют заметную и весьма влиятельную часть медийного поля.

Кто «воюет» с другой стороны? Радио «Свобода» и Би-Би-Си, которых больше нет в российском эфире и которые стали обычными интернет-ресурсами, наподобие заблокированных «Граней», «ЕЖа» и сайта «Каспаров.ру»? Или, может быть, украинские телеканалы или украинские газеты? Кто-то из россиян встречал их в своих телевизорах или в ближайших киосках? Даже если кто-то очень сильно захочет познакомиться с украинским взглядом на события и найдет украинские СМИ в интернете, роль цензуры выполнит языковой барьер. Россияне не знают украинского языка, а украинцы русский знают поголовно.

Последнее время Украина пытается сопротивляться. Главных телелжецов перестали пускать, российские телеканалы заблокированы. Помогает плохо. В конце февраля 2015 года Киевский международный институт социологии провел исследование о том, как работает российская пропаганда в зоне конфликта на востоке Украины. Методом интервью опросили 561 гражданина Украины из пяти областей, Харьковской, Одесской, Херсонской, Донецкой и Луганской, включая территории «ДНР-ЛНР».

Несмотря на блокировку, на территориях, подконтрольных украинским властям, 28% опрошенных сказали, что имеют доступ к российским телеканалам, украинские каналы могут смотреть 91%.

На территориях «ДНР-ЛНР» российские телеканалы доступны 63% опрошенных, украинские телеканалы может смотреть 61% жителей, живущих в «ДНР-ЛНР».

На вопрос о том, насколько объективна информация, которую транслируют различные телеканалы, ответы граждан востока Украины сильно разнились в зависимости от места их проживания.

Вот ответы жителей территорий юго-восточных областей, контролируемых Украиной:

Объективны Необъективны Трудно сказать Не смотрю

Украинские телеканалы: 43% 31% 23% 3%

Российские телеканалы: 7% 43% 15% 35%

А вот как отвечали жители «ДНР-ЛНР»:

Объективны Необъективны Трудно сказать Не смотрю

Украинские телеканалы: 13% 52% 16% 19%

Российские телеканалы: 36% 27% 23% 14%

Несмотря на недоверие к российской пропаганде, граждане востока Украины пока еще находятся в поле тяготения российских медиа. Об этом свидетельствует несколько более высокое внимание к выступлениям российских журналистов по сравнению со своими, украинскими.

«Выступления каких российских журналистов и аналитиков за последний месяц привлекли ваше внимание? Были объективными?»:

Привлекли внимание Были объективными

Дмитрий Киселев 28% 8%

Владимир Познер 18% 11%

Александр Гордон 14% 8%

Андрей Илларионов 7% 3%

Сергей Доренко 6% 2%

Алексей Венедиктов 5% 3%

Ответы граждан востока Украины на тот же вопрос в отношении украинских журналистов и аналитиков:

Привлекли внимание Были объективными

Евгений Киселев 21% 14%

Олесь Бузина 15% 9%

Андрей Куликов 12% 6%

Матвей Ганапольский 7% 5%

Виталий Портников 7% 4%

Понятно, что данные по Украине в целом были бы иными, известность российских журналистов была бы, возможно, ниже, не говоря уже о доверии к ним, иным был бы и набор украинских журналистов. Но очевидно и то, что ни в одном российском регионе, как и в целом по России, известность любого украинского журналиста и аналитика не превысит статистической погрешности. Информационные отношения Россия-Украина носят абсолютно однонаправленный, асимметричный характер. Информационная война, безусловно, есть, но ведет ее одна сторона, вторая лишь пытается защищаться.

Кокон фашизма

Направление главного удара в информационной войне, которую ведет российская пропаганда, это граждане России, их мозги. Самым высоким поражающим эффектом для русских мозгов обладает слово «фашизм». Трудно найти в России семью, в которой это слово не вызывало бы ощущение абсолютного зла. Более года из всех орудий главного телевизионного калибра в мозг россиян вбивалось, что в Украине к власти пришли фашисты. Картины разрушенных домов Донбасса, плачущих детей и стариков встык монтировались с кадрами хроники Великой Отечественной. Нокаутирующий удар по правому полушарию, отвечающему за образы, ассоциации, воображение. Левое полушарие, ответственное за логику и рацио, при этом наглухо блокировалось. За год оба понятия сварились в одно, образовали в сознании нераздельное целое: Пушкин-поэт, яблоко-фрукт, Украина-фашизм.

За этот же самый год реальный фашизм продолжал клубковаться в России. Об этом, естественно, ни полслова в федеральных СМИ. В минувшие выходные 22.03.2015 в Санкт-Петербурге состоялся Международный русский консервативный форум, на который приехали те, кого в Европе называют неонацистами. Собрались те, кого за пороки изгнали из ада. Вот, например, бывший председатель ультрарадикальной Британской национальной партии Ник Гриффин: исключен из партии за чрезмерный расизм, антисемитизм, отрицание Холокоста. Вот бывший председатель Национально-демократической партии Германии Удо Фойгт, имеющий условный срок за восхваление Ваффен-СС. А вот уже продукт отечественного производства: офицер армии ДНР Алексей Мильчаков, в недавнем прошлом наци-скинхед, обожавший публиковать в социальных сетях свои фото то с флагом нацистской Германии, то с отрезанной головой щенка.

От этого «русского консервативного форума» шибало таким густым фашистским духом, что побрезговали приехать даже те из европейских наци, которые хоть как-то присматривают за своей репутацией. Предпочли дистанцироваться от шабаша русского фашизма представители «Национального фронта» Марин Ле Пен, венгерского «Йоббика» («За лучшую Венгрию»), Датской народной партии. Зато в числе организаторов шабаша отметились российская партия «Родина», выпестованная нынешним вице-премьером Рогозиным, и Институт национальной стратегии прокремлевского политолога Михаила Ремизова.

Неделю назад, 16.03.2015, все телеканалы и прокремлевская пресса кипели от возмущения, рассказывая о марше легионеров СС в Риге. Телевизионный мэтр Владимир Познер разразился гневным блогом, в котором заклеймил лидеров Запада за их молчание по данному поводу. Сегодня крупное фашистское сборище собралось в культурной столице России. Незадолго до 70-летия Победы. В городе, пережившем блокаду. Ни Киселев, ни Соловьев в своих итоговых программах об этом ни звука. Ни слова в «Российской газете» и «Комсомолке», которые обычно бдительно следят за малейшими проявлениями чего-то неправильного за рубежом. Никакой отповеди русскому фашизму не появилось на официальном сайте Познера. «Ведомости» задали вопрос пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову, как он относится к тому, что в родном городе Путина происходит форум с участием неонацистов, на что Песков ответил: «Мы это не комментируем». Логика «это фашизм — у кого надо фашизм!» свидетельствует о полной утрате в российском обществе иммунитета против фашизма и о постепенной трансформации режима из персоналистского в фашистский.

Ритуально-декларативный «антифашизм» российской власти дополняется подготовкой к главному ритуалу 2015 года — празднованию Победы. Сугубая ритуальность этого действа подчеркивается объявлением, что самовольно прибывших на 70-летие ветеранов Великой Отечественной будут отлавливать на вокзалах и отправлять в Звенигород. К санитарам. Чтобы не мешали праздновать главному герою, который только что совершил подвиг присвоения Крыма, равный по уверениям, например, политолога Маркова, победе над Наполеоном и разгрому Гитлера.

Смерть сатиры

Из актуального публичного оборота ушли сатира и юмор. Речь, конечно, не о Петросяне и не о Задорнове, эти никуда не делись. Гоготание от щекотки и от дозы наркотика по-прежнему возможно. Бытовой юмор в виде анекдотов про тещу тоже остался. Исчезла сатира как способ освоения социального мира. Практически перестал шутить Виктор Шендерович. Сарказм и острота в его текстах остались, но смеяться уже не хочется. Из сатириков в философы перешел Михаил Жванецкий. На причину указал в своем эссе поэт Лев Рубинштейн. Политическое и медийное пространство заполнили ожившие карикатуры. И это, пишет Рубинштейн, влечет смерть карикатуры как художественного жанра, поскольку можно рисовать карикатуру на злодея, например, на Гитлера, но невозможно сделать пародию, например, на господина Ж., поскольку он сам на себя пародия.

Отсутствие конкуренции и внутренней политической жизни в России привели к тому, что основные политические программы на ТВ деградировали в сторону самопародии, превратились в подобие КВН, в которых ведущие пытаются натужно шутить, а люди, изображающие публику, дежурно смеются. В минувшее воскресенье 22.03 все российские СМИ с наслаждением разбирали скандал с Коломойским и его хамским поведением в отношении журналиста радио «Свобода». Выговор, который Коломойский получил от президента Украины, и принесенные Коломойским извинения журналистскому сообществу Украины у российских коллег вызвали только насмешки. И правда, смешные они там, в Украине. В России, если бы журналист перешел дорогу, например, Рамзану Кадырову, такому журналисту пришлось бы срочно спасать свою жизнь. А представить себе Кадырова, извиняющегося перед журналистами, или Путина, выносящего выговор Кадырову, не хватит воображения ни у одного фантаста.

Комментируя скандал с участием Коломойского, Дмитрий Киселев решил продемонстрировать знание блатной фени. «Мохнатый шмель попутал рамсы», — смакуя каждую букву, нараспев произнес Киселев. И продолжил, что «по понятиям спор должен разрешать смотрящий», которым, по мнению Киселева, стал посол США. Никаких доказательств подобной роли американского дипломата Киселев привести не смог, зато передача приобрела привкус радио «Шансон», что, возможно, несколько увеличило ее рейтинг.

Выжав все, что можно из скандала с Коломойским, Киселев перешел на учения НАТО в Прибалтике. Дело в том, что неделю назад Киселев уже клеймил позором натовскую военщину, которая посмела на территории Латвии, одного из членов НАТО, проводить учения. Трудно сказать, зачем Киселев решил еще раз показать практически тот же сюжет и снова, как на театральной репетиции, изображать негодование по тому же поводу.

Впрочем, понять Киселева можно. О многочисленных проблемах внутри страны говорить нельзя. В Украине перемирие. Целых два часа показывать развалины Донбасса и своего сотрудника Рогаткина, который опасливо ползает по этим развалинам, — это даже привычной аудитории «России 1» может наскучить. А тут вот учения НАТО в Латвии, вдруг кто-то из россиян на прошлой неделе пропустил. И снова мэр прибалтийского городка вторую неделю подряд жалуется на то, что американские варвары срывают цветы с клумб и дарят эти цветы проституткам. Когда эта душераздирающая история была рассказана по федеральному эфиру первый раз, она могла вызвать улыбку. Когда россиянам предлагают ужаснуться такому поведению диких янки второй раз, закрадывается подозрение, что Киселев просто троллит своих зрителей.

Но, видимо, Киселев и сам понял, что дарение цветов проституткам — это, конечно, ужас, но не ужас-ужас-ужас. Поэтому неделю спустя он выдавил из несчастного прибалта, измученного американской военщиной, еще одно свидетельство страшных преступлений пиндосов. Оказывается, у этого городка есть символ — корова. В смысле статуя коровы. Ну вот в Варшаве, например — русалка, в Брюсселе — писающий мальчик, а у них — корова. Так вот, натовские варвары стали измываться над животным, использовать его не по назначению. Некоторое время природная скромность и прибалтийская неторопливость мешали мэру объяснить, в чем же заключалось издевательство. Так что воображение некоторых впечатлительных зрителей типа депутата Милонова могло разыграться совсем не в ту сторону. Но тут мэр наконец объяснил, что американские солдаты на эту коровью скульптуру садились верхом и еще данное безобразие норовили запечатлеть на фото.

Чтобы сгладить впечатление от безобразий натовской военщины, Киселеву пришлось после этого полчаса показывать учения наших войск. Умиротворяющее зрелище российских танков, подлодок, истребителей и ракет, мчащихся, всплывающих и стреляющих одновременно в Калининградской области, на Дальнем Востоке, в Арктике и в Крыму, привело телезрителей в состояние, в котором Киселев смог спокойно передать свою паству Соловьеву.

Бригелла и арлекины

Владимир Соловьев, будучи человеком творческим, остро переживает очевидный кризис разговорного жанра на современном российском телевидении. Целыми днями в течение года выслушивать постановочные истерики Ж., пафосные филиппики депутата Железняка, глубокомысленный бред режиссера Шахназарова и не расхохотаться им всем в лицо — это надо иметь железные нервы. Несколько раз Соловьев намекал, что он бы не прочь проводить прямо в студии выездные заседания правительства. И при этом выразительно поднимал глаза к потолку, чтобы всем было понятно, к кому он обращается. Но все без толку.

В результате все эти «Воскресные» и будние «Вечера с Владимиром Соловьевым» выродились в подобие комедии дель арте, в которой сам Соловьев исполняет роль ловкого и остроумного шута Бригеллы, а специально отобранные украинские и американские журналисты и эксперты — роли недалеких арлекинов, которых пройдоха Бригелла постоянно высмеивает, порой давая им подзатыльники. В «Воскресном вечере» 22.03.2015 роль арлекинов исполняли украинские политологи Вячеслав Ковтун и Вадим Карасев. Ничего из того, что они говорили, не имело никакого значения, поскольку Соловьев, давая любому из них слово, жестами и мимикой, а точнее сказать, кривлянием и ужимками, показывал всем, что вот сейчас будет хохма, сейчас выпускаем клоуна и он, этот клоун, обязательно отмочит штуку.

Стоило любому из украинских экспертов сказать первую фразу, как Соловьев начинал давиться от смеха и всем своим видом приглашал окружающих посмеяться вместе с ним. Если украинский эксперт продолжал говорить, то Соловьев перебивал его каким-нибудь ироничным возгласом, что должно было означать, что украинский эксперт сморозил какую-то особенную чушь. Чтобы придать своим ужимкам характер издевательства именно над украинцами, Соловьев уже несколько передач повадился комментировать их выступления протяжным междометием «Тю-у-у!!». Видимо, в представлении Соловьева, это междометие придает его паясничанию характерный украинский колорит.

За год непрерывных совместных выступлений в студии Соловьева сложилась устойчивая группа, по типу внутренних связей напоминающая дворовую шайку, в которой Соловьев играет роль главаря. В травле иноземных экспертов и заблудившихся либералов Соловьев берет на себя роль инициатора, а остальные «эксперты» ему подыгрывают. В минувшее воскресенье любопытную роль в издевательстве над украинскими экспертами играл депутат Вячеслав Никонов, это, если кто забыл, тот, кто рассказывал про арийское племя, спустившееся с Карпатских гор и заселившее Русскую равнину. Так вот, депутат Никонов придумал, как лучше выставить идиотами не только двух украинских экспертов, но и все украинское экспертное сообщество. Для этого он всякий раз после того, как Вячеслава Ковтуна или Вадима Карасева перебьют и веселым гоготом постараются показать, что они опять сморозили нечто несусветное, произносил, обращаясь к телезрителям: «Имейте в виду, что у нас в студии видные украинские политологи». Смысл постоянно повторяемой реплики был очевиден: если вот эти двое, которых тут валяют в перьях, видные в Украине политологи, то какова же Украина?

Вкладывая в информационную войну все больше средств из все более сокращающегося бюджета, путинский режим может совершать все новые победы над своим главным противником — российским общественным сознанием, а точнее, коллективным бессознательным России. Этот противник давно повержен и не оказывает сопротивления. Но есть другой противник, у которого нельзя выиграть ни с помощью Киселева с Соловьевым, ни с помощью Шойгу со всем его воинством. Этот противник — «крот истории», который, как говорил один немец, роет медленно, но иногда эти медленные подкопы приводят к стремительным изменениям.

Фото:Россия. Ленинградская область. 21 марта. Военнослужащая-женщина, проходящая службу по контракту, во время курса интенсивной общевойсковой подготовки. Сергей Коньков/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27398
31 МАРТА 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27398//1427779049.jpg
ТАСС

На минувшей неделе в российских СМИ было заметно меньше Украины. Нет, совсем она не пропала, чувствовалось, что главным российским пропагандистам физически тяжело оторваться от ставшей такой привычной и родной темы войны с фашистами, от милых их сердцу бандеровцев, вечно пытающих, насилующих и убивающих русских людей любого пола и возраста.

Персоны украинской политики всплывали в сюжетах российских программ порой ни к селу, ни к городу, в сюжетах, никакого отношения к Украине не имеющих. Например, Владимир Соловьев посреди дискуссии о войне в Йемене вдруг радостно воскликнул: как было бы здорово, если бы Коломойский сбежал в Йемен или вообще к сомалийским пиратам! Понять, в чем комизм этой фантазии было совершенно невозможно, и со стороны это выглядело как бессвязный выкрик посреди горячечного сна.

Киселев в «Вестях недели» решил сделать досье на Коломойского, создать своего рода «историю монстра». Генезис злодейства Коломойского, по версии авторов данного фильма, уходит в раннее детство олигарха, когда совсем маленький Игорек Коломойский отбирал у детишек игрушки и собирал их в своей песочнице. Видимо, на очереди в главной аналитической программе российского ТВ сюжеты, демонстрирующие грязные пеленки Порошенко, использованный тампакс Юлии Владимировны, а также выброшенную жвачку Обамы, сохранившую все пороки пользователя.

КАК НОВОСТЬ ПРЕВРАТИТЬ В ПРОПАГАНДУ: МАСТЕР-КЛАСС ОТ КИСЕЛЕВА

В искусстве вставлять любое информационное лыко в пропагандистскую строку наши современники далеко обошли советских пропагандистов. Вот, например, трагическая гибель аэробуса в Альпах, когда второй пилот, желая совершить суицид, направил самолет на скалы. Вот что она может вызвать, кроме сострадания и размышлений о безопасности полетов? Казалось бы, какой пропагандистский навар можно получить с этой трагедии?

Киселев получил целых два. Во-первых, уличил Европу в двойных стандартах, поскольку гибель аэробуса в Альпах расследовали быстро, а следствие по сбитому над Донбассом малазийскому «Боингу» все еще продолжается. Но главный пропагандистский навар Киселеву дал глубокий социокультурный и историософский вывод, который он извлек из гибели полутора сотен человек. Оказывается, эта трагедия — «это оборотная сторона полной нравственной автономии, которая принята на Западе». Т.е. когда человек решает сам, что ему делать, без опоры на Бога (а именно так, по Киселеву, поступают на Западе), только тогда и возможны подобные трагедии. «А греха нет вовсе!» — проповеднически завершает свое обличение Киселев. Из чего неопровержимо следует, что погрязшей в грехе и «полной нравственной автономии» Европе противостоит святая соборная Русь, неизменно опирающаяся на Бога и избегающая греха.

Тут Киселеву немного подпортила статистика, которая позволяет сравнить страны мира по тому, как в них соблюдаются заповеди Христовы. Самая проверяемая из них, шестая: «не убий». По числу преднамеренных убийств на сто тысяч населения Россия занимает первое место в Европе. С большим отрывом: 9,2 убийства. В среднем по Европе: 3,5 убийств. Наркомании в заповедях нет, но поскольку сегодня это один из наиболее страшных общественных пороков, не лишним представляется напомнить, что, по данным ООН, Россия на первом месте в мире по потреблению героина. Впрочем, большинству зрителей телеканала «Россия-1» эти цифры, скорее всего, не известны, поэтому для них картина противостояния порочной Европы и нравственной России может показаться адекватной.

Следующий сюжет был посвящен смерти премьер-министра Сингапура Ли Куан Ю. Весь репортаж Киселева был о том, что великий реформатор был против демократии. Собственно, главный рецепт феноменального «сингапурского чуда», если верить Киселеву, заключался в том, чтобы ни в коем случае не следовать демократическим принципам. Не вполне понятно, правда, почему в таком разе до сих пор не случилось северокорейского, зимбабвийского, эритрейского или таджикского экономического чуда. Ведь демократии там намного меньше, чем в Сингапуре.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27398//1427801579.jpg
ТАСС

СОЛОВЬЕВ ОБЪЯВИЛ СТАРТ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ. ВСЕМИРНОЙ

В «Воскресном вечере» от 29.03.2015 Соловьев объявил старт избирательной кампании 2016-2018 годов. Дело в том, что по убеждению Соловьева и его экспертов борьба на выборах в Государственную думу в 2016-м и на выборах президента в 2018-м будет не между российскими партиями и политиками, а между Россией и США. И Соловьев со товарищи решили дать американцам бой на дальних подступах к избирательному циклу. За 2-3 года до старта.

Первым бой принял писатель-сталинист Николай Стариков. Его картина мира ясна и сокрушительно логична, как 10 сталинских ударов. США хотят уничтожить Россию. Это же факт! Обычно для таких целей американцы развязывают войны. В прошлый раз они развязали Вторую мировую войну. США привели к власти Гитлера.

В этот момент попытался что-то сказать изумленный этим открытием Борис Надеждин, но Соловьев ему слова не дал и обратился к американскому журналисту Майклу Бому с сакраментальным вопросом: «Ну, скажи нам, американец, в чем правда?». Майкл Бом, возможно, не смотрел «Брат-2» и поэтому не почувствовал несколько зловещий подтекст этого вопроса. Он выразил надежду, что открытие писателя-сталиниста Старикова о том, что Гитлера привели к власти США, пока не войдет в российские учебники истории. Стариков был строг и краток. «Мы работаем над этим», — отрезал он.

Впрочем, идея, что США для победы на грядущих выборах в России обязательно развяжут третью мировую и создадут нового Гитлера, эта идея не доминировала в студии Соловьева, а была, скорее, вспомогательной. В основном все сошлись на том, что США устроит в России «цветную революцию».

Учитывая нынешний вполне серый политический пейзаж, объяснить телезрителям, откуда возьмется в России «цветная революция», было довольно непросто. Поэтому за эту задачу взялась не кто-нибудь, а Вероника Крашенинникова. Она объяснила, что «Людмила Алексеева, Ксюша Собчак и хомячки отдыхают. Они Путина не сместят». Поэтому ставка сделана на нацистов.

В качестве доказательства коварных замыслов Запада было указано на форум националистов в Петербурге, который прошел 22 марта при участии ряда ультраправых неонацистских партий Европы.

При этих словах Борис Надеждин издал несколько нечленораздельных звуков, свидетельствующих о сильном душевном волнении. Его можно было понять. Дело в том, что нацистский шабаш в Петербурге организовывала партия «Родина», чьим основателем и неформальным лидером является вице-премьер Рогозин, обвинение которого в организации «оранжевой революции» выглядит столь же убедительно, как обвинение Людмилы Алексеевой в организации теракта в Париже.

Кроме того, сам характер выступлений на питерском шабаше свидетельствовал о том, что его организовали сторонники действующей власти. Все выступающие в один голос хвалили Путина, ругали США и киевскую хунту. Досталось также и гомосексуалистам, но это вполне соответствует духовным скрепам и уж никак не похоже на «оранжевую революцию».

Поскольку идея связать питерский шабаш с «оранжевой революцией», инициируемой США, была настолько нелепой, что рассыпалась бы от любого тычка, а единственным в студии, кто мог этот тычок произвести, был Борис Надеждин, то Соловьев твердо решил слова Надеждину не давать и всячески мешать ему говорить.

Майкл Бом, все еще не отошедший от известия о том, что его страна начала Вторую мировую и породила Гитлера, ограничился вопросом, почему, если за создаваемым фашистским интернационалом стоят США, данный нацистский форум прошел в Петербурге, а не в Вашингтоне. Ответом ему был смешок Соловьева, мол, знаем, как вы, американцы, умеете следы заметать и глаза отводить, вот и устроили нацистский форум в Питере, чтобы Россию скомпрометировать.

Тут, наконец, прорвался Борис Надеждин с криком: «Доказательства в студию, что питерский форум организовали американцы!» На что Соловьев ответил, мол, кто финансировал этот форум, надо еще выяснить. Зловредный Надеждин, воспользовавшись тем, что с ним, наконец, стали разговаривать, успел обратить внимание на поразительное сходство типажей присутствующих на нацистском форуме в Питере с участниками Антимайдана.

Соловьев тут почувствовав, что идея повесить питерский нацистский шабаш на американцев проваливается, пришел в состояние крайнего раздражения. А поскольку причиной провала такой замечательной идеи стали либералы, Соловьев обрушил на них свой гнев. В России узнаваемых либералов в последнее время по известным причинам становится все меньше, поэтому Соловьев решил отыграться на Альфреде Кохе, который, по мнению Соловьева, постоянно льет грязь на Россию. «Герр Кох, которому надо подумать, как с такой фамилией открывать свой грязный рот на русский народ!», — на грани истерики вскричал Соловьев.

Жаль, что Владимир Рудольфович не дал ссылку на перечень фамилий, имен и отчеств, обладатели которых могут открывать свои рты и произносить что-либо о России и населяющих ее гражданах.

Впрочем, в его студии о России и русском народе можно нести любую чушь, лишь бы эта чушь была хвалебной. Политтехнолог Константин Костин может на голубом глазу сообщить, что «мы (Россия) никогда ни на кого не нападали». Скорее всего, он действительно так думает. То есть человек имеет высшее университетское образование (журфак МГУ), работал в «Коммерсанте», затем в рекламном бизнесе, в Администрации президента и не знает о десятках агрессивных войн, которые вела Россия, в том числе и о войне в Афганистане, которая была при жизни его поколения.

Депутат Железняк, вторя политтехнологу Костину, тоже решил похвалить Россию и сообщил, что у нас самая либеральная в мире политическая система. Американский журналист Майкл Бом попытался задать ему вопрос: «Это не напоминает вам…» Но, не успев договорить, что именно должно напомнить депутату Железняку его высказывание, нарвался на решительное: «Нет!» И действительно, какая разница, что там спрашивает этот американец. Нет, и все!

Железняков, костиных, стариковых и прочих соловьевых и киселевых давно, уже год как минимум не интересует мнение окружающего мира. Да и мнение собственного народа тоже не очень беспокоит. То, что во всем мире называется СМИ и служит для связи между людьми, в России стало средством разрыва коммуникаций. И это, похоже, стало главной функцией российских медиа: не давать людям думать и общаться между собой.

Фото 1.Зураб Джавахадзе/ТАСС, 2. Артем Коротаев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27448
7 АПРЕЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27448//1428369557.jpg
ТАСС

На минувшей неделе наиболее бурная реакция в прессе и самые острые обсуждения в ток-шоу российских телеканалов были связаны с двумя произведениями искусства: клипом «Я — русский оккупант!» и спектаклем новосибирского театра «Тангейзер». По накалу страстей дискуссии вокруг этих произведений превзошли даже обсуждение сценариев третьей мировой войны, оттеснили дебаты вокруг арестов двух элитных коррупционеров, губернатора Сахалина и директора ФСИН.

Такое внимание к художественному творчеству есть неопровержимое свидетельство высокой духовности русского общества. Как справедливо заметил Николай Злобин, любимый американский политолог Владимира Соловьева: «Это комплимент стране, если на спектакле можно раскрутить такой пиар». И добавил: «Русские любят вызов. Россия — страна русского авангарда».

Тут надо уточнить, что любовь тех русских, которые были представлены в студиях российских телеканалов, к двум произведениям проявлялась по-разному. «Оккупанта» дружно хвалили, «Тангейзера» так же дружно ругали. И тому были веские причины. Клип «Я — русский оккупант!» был признан хоть и своеобразным, но идеологически правильным произведением, а спектакль «Тангейзер» — произведением чуждым и идейно вредным. «Оккупант» — часть русского мира, «Тангейзер» — часть мира нерусского, и даже антирусского.

Русский оккупант — это звучит гордо!

«Время покажет» с ведущими Петром Толстым и Екатериной Стриженовой на прошлой неделе, было, пожалуй, одним из наиболее острых и бурных политических шоу. Обсуждался вопрос о том, кто такие русские и что такое «русский мир».

Если бы эту передачу увидел человек, который ничего до этого не слышал о русских, то, послушав мнения всех экспертов, он вынес бы убеждение, что русские — это что-то вроде негров в США в XVIII веке или истребляемого народа тутси в Руанде, одним словом, всеми обижаемое, угнетенное, лишенное своей земли, бродячее племя, которое балансирует на грани уничтожения и терпит постоянные мучения от своих соседей.

Тон задал Петр Толстой, назвав русских самым большим разделенным народом. Михаил Делягин сообщил, что русские были четверть века самыми униженными, а «сейчас есть большие, грамотные программы, как сделать из наших соотечественников агрессивных манкуртов, которые нас будут убивать». Хотя Делягин не уточнил, кто именно составляет эти программы, всем присутствующим в студии и всем телезрителям были и без того известны адреса, пароли и явки как составителей злобных программ, так и агрессивных манкуртов.

Первую ноту плюрализма внес в разговор Максим Шевченко, который заявил, что «самый большой разделенный и уничтоженный народ — это советский народ». И далее возмутился: «Люди, которые это сделали, по-прежнему не преданы суду и не отстранены от власти».

Люди, которые приглашаются в студии российского ТВ, проходят определенный отбор, после которого невозможно упрекнуть участников ТВ-шоу в злоупотреблении логикой. И, тем не менее, уважаемые читатели, попробуем вместе понять, что хотел сказать Максим Шевченко, поскольку автору этих строк данная задача оказалась не по силам. Итак, Шевченко досадует, что те, кто «разделил и уничтожил советский народ», до сих пор «не отстранены от власти». Вопрос: кого персонально Максим Шевченко обвиняет в разделении и уничтожении советского народа? Раз они не отстранены от власти, то круг подозреваемых не так уж велик. Путин? Медведев? Шойгу? Лавров? Кто-либо из министров, депутатов или губернаторов? Будем надеяться, что Максим Леонардович в одном из следующих ток-шоу пояснит, кого конкретно он имел в виду.

Кульминационный момент передачи настал, когда Петр Толстой показал клип «Я — русский оккупант!». Для тех немногих, кто не смотрел, поясню: клип утверждает, что русская оккупация несла всем народам — прибалтам, народам Средней Азии, Украины — исключительно блага и процветание, а когда русские ушли из этих мест, там случилась разруха, и поэтому «Да, я — русский оккупант и я устал извиняться за это». Кроме того, в ролике много оружия и говорится, что «Я строю мирную жизнь, но воевать я умею лучше всех».

Первым с комментарием выступил Игорь Чубайс, который сообщил, что автор клипа нарушил как минимум три закона: об экстремизме, о разжигании… Впрочем, что именно разжигает данный клип, равно как и все остальное, что хотел сообщить Чубайс-старший, услышать было невозможно, поскольку все остальные гости стали орать так истошно, как будто Чубайс вот именно сейчас рушит «русский мир» и трещина идет прямо по студии «Время покажет». Александр Руцкой, видимо, учитывая остроту момента, не ограничился голосовой атакой и решил воздействовать на врага физически, для чего подскочил к Чубайсу и зачем-то взял его за локоть. Подержавшись за конечность Чубайса, Руцкой, вероятно, посчитал свой патриотический долг исполненным и сел на место.

Судя по дальнейшему обсуждению, клип «Я — русский оккупант!» понравился практически всем в студии, кроме Чубайса, а Чубайс, как раз наоборот, не понравился никому. Возможно, депутат от КПРФ Калашников выразил общее настроение, когда сказал, обращаясь к Петру Толстому: «Перестаньте давать таким чубайсам слово!».

Единственную не то чтобы критику, а пожелание автору клипа высказала певица Этери Бериашвили. Она пожаловалась, что ей больно смотреть на этот ролик, уж очень он агрессивный. И предложила автору добавить в сюжет немного культуры, например, чуть-чуть Достоевского. Я с ужасом представил себе клип «Я — русский оккупант!», усиленный Достоевским, и мне стало жутко.

Присутствующий в студии автор клипа Евгений Журов объяснил, что свое произведение он создал потому, что ему надоела американская пропаганда, обвиняющая во всем русских. Ему явно сочувствовала почти вся аудитория, собравшаяся в студии, поскольку каждый, видимо, привык начинать свой день с чтения NYT или WSJ и поэтому, так же как и автор клипа, был измучен американской пропагандой.

Далее дискутирующие попытались объяснить друг другу, а заодно и телезрителям, что такое «русский мир», кто такие «русские» и что такое «патриотизм». Телеведущий Александр Гурнов рассказал, что клип «Я — русский оккупант!» он показал своим студентам и спросил, считают ли они этот ролик патриотичным. На что студенты ответили, что им больше нравится патриотизм, который они встречали в Германии, когда немцы моют улицу перед своим домом. Вот это, по мнению студентов, и есть настоящий патриотизм.

Петр Толстой с трудом дослушал Гурнова, видно, ему было неудобно прерывать коллегу, но когда тот закончил, Толстой выступил с резкой критикой такой трактовки патриотизма. «Патриотизм мытья улиц перед домом — это такое потребительское мышление», — с явным осуждением отрезал Толстой. Я попытался вникнуть, что именно потребляют немцы, когда моют улицу перед своими домами, но так и не вник. И у меня закралось подозрение, что и сам Толстой этого не знает, поскольку он явно никогда не мыл улицу перед своим домом.

Михаил Делягин объяснил, что «русский мир» возможен, только когда Россия займется делом. «Когда мы займемся общим русским делом», — уточнил Делягин. К сожалению, Делягин не пояснил, в чем именно заключается общее русское дело, чем оно отличается от общего турецкого, общего индийского или общего бразильского дела. Возможно, он имел в виду философию общего дела русского космиста Николая Федорова, который мечтал воскресить всех мертвых. Хотя, судя по суровому отношению к своим оппонентам, Делягин вряд ли стал бы воскрешать мертвых, скорее, будь его воля, спровадил бы некоторых живых к праотцам.

В завершение программы были высказаны рецепты укрепления «русского мира». Константин Затулин заявил, что главное — это всем бывшим нашим соотечественникам раздать российские паспорта. Вот раздали всем паспорта в Южной Осетии и Абхазии, и все там хорошо. А не догадались дать российское гражданство жителям «Новороссии» и Прибалтики, и вот теперь они там мучаются. Если совместить идею раздачи российских паспортов гражданам других государств с идеей необходимости защищать граждан России силой оружия, то реализация затулинского варианта «русского мира» с неизбежностью привела бы к третьей мировой войне.

«Либерофан» и ужасы либеральной тирании

Какое счастье, что в России есть телевидение, а в нем есть такие программы, как «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» и «Вести недели» с Дмитрием Киселевым! Ведь если бы не эти замечательные программы, никто бы так и не узнал, что в России действует режим «либеральной тирании», свирепствует «либеральная жандармерия», а в целом страну поработило страшное чудовище «Либерофан».

На все эти ужасы были открыты глаза народу в программе «Воскресный вечер» от 5.04.2015 года, в которой речь шла о постановке «Тангейзер» Новосибирского театра оперы и балета, той самой, которую уже снял с репертуара новый директор театра, назначенный вместо Бориса Мездрича, уволенного министром культуры Мединским.

До «Воскресного вечера» «Тангейзер» ругали в «Вестях недели» у Дмитрия Киселева. Больше других ругалась Ольга Зиновьева, вдова философа Зиновьева, и руководитель центра его имени. Ольга Мироновна увидела в данном произведении желание раздавить все, что связано с Россией, поскольку, как пояснила вдова философа, мировому сообществу Россия давно стоит поперек горла своей культурой. Мировое сообщество, как стало известно Ольге Мироновне, устало от превосходства русской духовности. Осталось непроясненным, является ли Рихард Вагнер частью русской духовности или он-то как раз и есть одно из средств раздавливания России. Неясно также, как именно связаны с мировым сообществом режиссер Тимофей Кулябин и директор театра Борис Мездрич.

Дальнейшее ведение дела преступного «Тангейзера» Дмитрий Киселев передал Владимиру Соловьеву и его экспертам. Именно тогда и были обнаружены все эти жуткие вещи: «либеральная тирания», «либеральная жандармерия» и чудовище «Либерофан». Пришло время назвать авторов этих открытий: «Либерофана» обнаружил главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков, а «либеральную тиранию с жандармерией» — Владимир Соловьев.

Собственно, о самой опере говорили немного, поскольку преступность данного произведения, несмотря на оправдание судом, в студии Соловьева была заведомо очевидна: оскорбление чувств, разгибание скреп, преступание черт и опошление духовности.

Речь шла в основном о «либеральной тирании» в культуре. Причем природа этой «тирании» и борьба с этими зловещими «либералами», засевшими всюду, от экономики до культуры, была до неотличимости похожа на борьбу с «врагами народа», а еще раньше с «бесами», которые могут поселиться в любом человеке, на которого укажут попы.

Министерством культуры уже три года руководит Владимир Мединский, которого назвать либералом не повернется язык, полагаю, даже у Милонова с Прохановым. До него был Александр Авдеев, который тоже не либерал ни с какого боку. В конце концов, страной вот уже 15 лет руководит Путин, который, правда, называл себя либералом, но это у него юмор такой, чекистский. Откуда же может взяться не то что «либеральная тирания», даже просто либеральное меньшинство в руководстве любой сферой?

Но поиск ведьм продолжается. И некоторые на этом с удовольствием специализируются. Один из таких «специалистов», питерский профессор Александр Запесоцкий, опубликовал в «Комсомольской правде» статью с ностальгическим названием «Пора проветривать театр». «Скандал вокруг''Тангейзера''в очередной раз продемонстрировал, что на литературе и искусстве постсоветской России паразитируют полубольные (как минимум в нравственном отношении) люди, извращенцы. И терпеть их вакханалии становится уже совершенно невозможно». И завершает свою статью Запесоцкий весьма своевременным предложением: «В обществе уже вызрело мнение: не можете работать честно и талантливо — давайте закроем театры на проветривание, вымоем и вычистим их как следует и начнем все сначала».

А до «проветривания» и «большой мойки и чистки» рецепт Запесоцкого почти по классику: «Сегодня реально нужен участковый милиционер в театральном зале». Одним словом, «Я князь Григорию и вам фельдфебеля в Вольтеры дам».

За миг существования новосибирского «Тангейзера», оперу послушали восемь тысяч человек, в воскресенье в Новосибирске в его поддержку был большой митинг. Ценители искусства оценили. Но даже если бы ценители ругали, как это было с шедевром импрессионизма «Олимпией», из-за которой Мане обвиняли в аморализме и вульгарности. Талант всегда пробьется, сказал Шахназаров в студии Соловьева. Забыл уточнить, что это иногда бывает после смерти, как, например, произошло с Ван Гогом.

В заочном споре между клипом «Я — русский оккупант!» и оперой «Тангейзер» правящая верхушка сделала выбор в пользу клипа. Некоторый осторожный исторический оптимизм внушает то обстоятельство, что клип, как правило, живет недолго. В отличие от оперы.

Фото : Артем Геодакян/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27506
14 АПРЕЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27506//1429000251.jpg
На минувшей неделе Россия и Запад продолжали движение в противоположных направлениях. Папа римский Франциск I в начале мессы, посвященной 100-летию геноцида армян, назвал «три большие неслыханные трагедии 20-го века: геноцид армян, нацизм и сталинизм».

Незадолго до этого Верховная рада Украины приняла закон, запрещающий пропаганду коммунизма, нацизма, фашизма, демонстрацию коммунистической, нацистской, национал-социалистической символики, а также объявила коммунистический тоталитарный режим, действовавший на территории Украины в период 1917-1991 гг. – преступным.

Реакцию российского официоза можно свести к двум тезисам. Во-первых, было сказано, что это пересмотр итогов Второй мировой, а во-вторых, реабилитация нацизма. Каким образом из осуждения сталинизма следует пересмотр итогов войны, а тем более как, признавая преступления сталинского режима, можно прийти к реабилитации нацизма, понять категорически невозможно. Но это и не требуется, понимать. Поскольку то, что является контентом российских медиа, это вовсе не пропаганда, а нечто совсем иное. Назовем это нечто для простоты «информационной войной».

Пропаганда — это когда вы пытаетесь сформировать в голове другого нужную вам картину мира, продвинуть свои взгляды и ценности. То есть у пропаганды есть своя система и логика, пусть даже с включением в рассуждение ложных фактов и предпосылок. Современные российские медиа взрывают любую систему и любую логику, их невозможно опровергнуть, как нельзя газ разрезать ножом. Подумаешь, не было распятого мальчика и его замученной с помощью танка матери! Так были другие! И вообще, в Одессе сожгли заживо! Вы начинаете разбираться в том, что на самом деле произошло в Одессе, но вам это не поможет, поскольку вам уже 15 минут показывают страшные кадры Бабьего Яра, и обстановка в телевизоре накаляется так, что, если вы не готовы вместе с ведущим ненавидеть Порошенко и Яценюка как непосредственных виновников Холокоста, то вина за этот кошмар 20-го века будет публично возложена на вас.

«СПАСИБО ДЕДУ ЗА РАССТРЕЛЫ!»

Пропаганде нужна зацепка, пусть малюсенькая, чтобы создать образ врага. В информационной войне никаких зацепок не требуется.

Порошенко в Одессе возложил цветы к памятнику неизвестным морякам, погибшим во время Великой Отечественной. Вопрос: как из этого сообщения сделать вывод о нацистской сущности Порошенко? Киселев в «Вестях недели» делает это легко и непринужденно. Сначала ведущий возмущается, что этот поступок Порошенко (возложение цветов) противоречит закону о пропаганде коммунизма и, не сообщая, в чем же тут противоречие, с грацией бегемота перепрыгивает на сюжет о том, что, формально запрещая нацизм, украинская власть ставит задачу демонизировать СССР ну и, главное, конечно, покушается на нашу Победу. Как Киселев к этому пришел, отталкиваясь от сюжета, где Порошенко возлагает цветы погибшим советским матросам, понять невозможно. Но понимать и не требуется. Это же не пропаганда, а информационная война.

Защита Победы была, пожалуй, главной темой итоговых программ. Владимир Соловьев в своем «Воскресном вечере» собрал для этой цели ударный кулак мощных экспертов, среди которых выделялся своей маститостью сотрудник института истории РАН Юрий Жуков, известный тем, что большую часть своего научного и литературного таланта посвятил реабилитации Сталина, в частности, утверждал, что «Большой террор» прекратился, когда из органов НКВД Сталину удалось изгнать евреев.

И в этот раз Юрий Николаевич Жуков не подвел пригласившего его Соловьева, сделав прямо в студии ряд фундаментальных открытий. Во-первых, он заявил, что Вторая мировая началась не в 1939-м, как врут все энциклопедии и учебники, а в 1931-м, поскольку именно тогда начались инциденты между Японией и Китаем.

Видимо, маститому историку остался один шаг до еще более глобального открытия о том, что, поскольку в истории рода людского не было года, когда на границах между странами не случалось бы какого-либо беспорядка, то всю историю надобно считать одной мировой войной, не прекращающейся ни на минуту и длящейся испокон веку и до наших дней.

Не успев ревизовать историю Второй мировой, сталинист Юрий Жуков взялся за события более близкие и обвинил лидеров современной Европы в том, что после распада СССР они «Чехословакию разделили на две части так же, как это сделал Гитлер». Остается надеяться, что ни в Чехии, ни в Словакии не смотрят «Воскресный вечер», иначе жители этих стран сломали бы себе головы, пытаясь понять, кто из европейских лидеров организовал «Бархатный развод» 1993 года, вошедший в историю как самый мирный и добровольный раздел суверенного государства.

Еще один боец, призванный Соловьевым на защиту чести страны, — актриса и коммунистический депутат Госдумы Елена Драпеко, которая нанесла по мировой закулисе несколько чувствительных ударов. «Видимо, что-то есть в нас такое привлекательное, что мы всегда, вот уже 1000 лет на стороне добра», — заявила актриса. И добавила: «Поэтому к нам все всё время рвутся, вот и сейчас киргизы просятся Христа ради». В этот момент даже Соловьев не выдержал и ненадолго прервал передачу, поскольку даже его потряс образ просящихся Христа ради киргизов. Но в целом выступление коммунистической актрисы-депутата Драпеко следует признать образцом риторики в условиях информационной войны, особенно, учитывая то, как вот именно сейчас «к нам рвутся украинцы, молдаване, прибалты и грузины, а также жители любой другой европейской страны».

Все участники передачи напоминали карьерные самосвалы, тяжело груженные гордостью за славное прошлое и готовые в любой момент взорваться благородной яростью к тем, кто посмеет не то, что усомниться или умалить, а даже просто порассуждать о прошлом.

Самый большой груз гордости нес депутат Вячеслав Никонов. Его лидерства не оспаривал никто, даже Соловьев, даже еще один тяжеловес — режиссер Шахназаров. Когда Никонов брал слово, все умолкали, и он бросал слова медленно, весомо, с интервалами, негромким голосом. Не хватало грузинского акцента для полного сходства с объектом подражания.

Комментируя решение о декоммунизации Украины, Никонов тут же назвал это фашизацией братской страны и заявил, что «Европа не переболела фашизмом». Главное конкурентное преимущество Никонова, ставящее его выше других депутатов и экспертов в студии Соловьева и за ее пределами, было всем известно: дед. Тот самый Вячеслав Молотов, самый кровавый из сталинских палачей, абсолютный лидер по числу лично подписанных им расстрельных списков: у Молотова – 372, у Сталина – 357, у Кагановича – 188, у Ворошилова – 185, у Жданова – 176.

По тому, как депутат Никонов пользуется своим дедом, можно судить о состоянии общества. Этот барометр лучше любых социологических опросов. Еще лет 7-10 назад, не говоря уже о 90-х, Никонов не вспоминал о своем деде. Сегодня упоминает о нем практически через фразу, сделав из одного из самых отвратительных сталинских убийц фамильную икону.

«Мой дед всю войну прошел», — раздувшись от пафоса, декламирует депутат Никонов, не уточняя, что слово «прошел» к Молотову можно было применить весьма условно, а войну депутатский дедушка видел в основном на штабных картах, поскольку в тот единственный раз, когда он был послан на фронт в октябре 1941 года под Вязьмой, от него было так мало толку, что Сталин решил больше таких экспериментов не повторять.

Атмосфера экстаза в студии была настолько тяжелой и густой, что, видимо, подавляла волю к сопротивлению и заставляла петь в общем хоре даже тех, кто обычно в этом занятии не был замечен. Леонид Гозман, приглашенный в студию Соловьева в качестве дежурного либерала для битья и надругательства, фактически отказался от дискуссии и даже как-то пытался оправдаться перед депутатом Никоновым, объясняя ему, что ничего плохого про его деда не говорил. И он действительно не говорил, хотя мог бы, и это было бы весьма уместно для иллюстрации того, что собой представлял сталинский режим и почему мир его воспринимает как равное зло нацизму.

ТОСКА ПО КУЛЬТУРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Превратив день Победы в главный культ новой глубоко языческой религии, полностью противоположной христианству по своему содержанию, бойцы информационных войск занялись поиском жертв для нового божества. Очень суетился главный редактор «Литературной газеты» Леонид Поляков. Он выступил с сенсационным заявлением, сообщив, что «Останкинская башня воюет со Спасской башней», пояснив, что «корпус кадров ТВ остался с 90-х годов, когда была задача втоптать в грязь историю СССР».

Учитывая, что действительно все эти эрнсты-добродеевы-кулистиковы, а также соловьевы-киселевы-мамонтовы работали на ТВ в 90-е, реплику Полякова можно считать попыткой открыть «огонь по штабам». Правда, когда он перешел к конкретизации, оказалось, что все свелось к тому, что Останкинская башня не пропускает в эфир военные стихи, которые, по убеждению редактора «Литературки», крайне необходимы башне Спасской.

Дмитрий Киселев в своих «Вестях недели» был намного более радикален и практически объявил «культурную революцию». Во-первых, он решил вогнать осиновый кол в могилу «Тангейзера», третью передачу подряд посвящая обличению святотатцев от музыки.

Но если «Тангейзер» мертв, по крайне мере, в новосибирском варианте, то другой враг еще шевелится. Речь идет об академике Юрии Сергеевиче Пивоварове, директоре сгоревшего ИНИОНа. Вот уже третью передачу подряд Киселев возмущается, почему академика до сих пор не посадили. «Жги свою библиотеку – и ничего тебе не будет!», — выпучив глаза, в праведном гневе восклицал Киселев. Остается надеяться, что Киселев либо даст показания следствию об имеющейся у него информации о том, что академик Пивоваров сам лично поджог свою библиотеку, либо ответит в суде за клевету.

Особую радость Киселеву доставило то, что два или три десятка книг из ИНИОНа обнаружились на развалах книготорговцев. «Греют руки на пожаре!» — заливался Киселев. Про то, что воровали рабочие, нанятые для разбора пожарища, а руководство библиотеки на момент ликвидации этой беды вынуждено было уступить контроль над территорией библиотеки МЧС и МВД, Киселев не сообщил. Вид раздавленного горем академика Пивоварова, который пытался по обыкновению вдумчиво отвечать на дежурные подковырки сотрудника «Вестей», вызывал физическую боль у всех, кто знаком с творчеством и личностью Юрия Сергеевича.

Причина особой лютости Киселева по отношению к академику Пивоварову в том, что Юрий Сергеевич, человек, несомненно, либеральных взглядов, — один из ведущих российских историков, чьи лекции и публикации являются эталоном российской исторической мысли и совершенно несовместимы с теми «историками», которые наводняют эфиры федеральных телеканалов.

На роль Лидии Тимашук, если надо кого разоблачить или призвать выжечь каленым железом, Киселев уже не первый раз приглашает Ольгу Зиновьеву, вдову философа Зиновьева, которая всегда пребывает в полной боевой готовности в любой момент заклеймить кого угодно, не вдаваясь в подробности. А уж призвать к расправе с либералом — это завсегда за милую душу.

Вот и в этот раз Ольга Мироновна не подкачала, тут же заявила, что академику «как с гуся вода» и припечатала: «Это коррупция с большой хамской буквы!»

В обстановке информационных войн и охоты на ведьм общество довольно быстро приобретает очертания барака, в котором не выживают всякие интеллигентные академики и режиссеры-новаторы, зато кликуши и провокаторы получают благоприятную среду для размножения.

Украина. Одесса. 10 апреля. Президент Украины Петр Порошенко (в центре) во время посещения флагмана ВМС Украины фрегата "Гетман Сагайдачный". Михаил Палинчак/пресс-служба президента Украины/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27569
21 АПРЕЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27569//1429620621.jpg
ТАСС

Есть в нашей стране традиция всех, кто нам не нравится, называть фашистами. «Разоблачив» после убийства Кирова в 1934 году сначала «троцкистско-зиновьевский центр», а затем и «троцкистско-бухаринскую банду шпионов и убийц», советская пропаганда обязательно называла их «кровавыми наемниками фашизма».

После того как Компартия Югославии отказалась подчиняться Сталину, советская пресса не писала о Югославии иначе, как о «антикоммунистическом режиме фашистского типа», а власть в «братской» стране получила наименование «кровавой клики Тито-Ранковича». Это так, между прочим, о двух героях войны с фашизмом, об Иосипе Броз Тито, награжденном орденом Победы, и об Александре Ранковиче, награжденном орденами Суворова и Кутузова, оба первой степени.

Народным восстаниям против советской оккупации в ГДР в 1953-м и в Венгрии в 1956-м также аккуратно приклеивалось клеймо фашистских мятежей.

Поэтому не удивительно, что происходящее в Украине в российских СМИ принято называть «фашистским переворотом», а власть соответственно фашистской хунтой. Большинство и тех, кто слушает, и тех, кто произносит, давно не задумываются над значением слова «фашизм», употребляя его просто как сильное ругательство, которое, в отличие от ругательств матерных, можно употреблять публично.

Но в минувшее воскресенье, 19.04.2015, Дмитрий Киселев решил «научно» обосновать фашизм в Украине и посвятил этому целую передачу на канале «Россия 24», сопроводив эту передачу обширным анонсом в программе «Вести недели» на главном государственном канале «Россия 1».

Для обоснования «фашистской» сущности Украины Киселев привлек в свидетели итальянского писателя Умберто Эко, написавшего в 1995 году эссе «Вечный фашизм», в котором выделил 14 признаков так называемого ур-фашизма, или «вечного фашизма», то есть того общего, что объединяет все режимы такого типа, будь то нацизм Гитлера или собственно фашизм Муссолини.

Комизм киселевских попыток обосновать с помощью Умберто Эко наличие фашизма в Украине в том, что каждый из 14 пунктов обвинения, брошенный в лицо Украине, от нее отскакивает и, прилетев обратно в Россию, находит здесь свое законное место.

Критерий № 1. Культ традиции

Для Киселева главным аргументом обвинения против Украины является «вышиванка». Это действительно неопровержимая улика. Только смысл этого критерия у Умберто Эко не в сохранении национальной традиции как признаке фашизма, что было бы несомненной глупостью, а в консерватизме, мешающем развитию знания. «Истина уже провозглашена», — говорит Эко, а значит, «нет места развитию знания». Если этот критерий фашизма примерить на путинскую Россию, то будет сидеть как влитой. Истерика по поводу любых новых данных об истории страны, утверждение консерватизма фактически главной ценностью и государственной идеологией путинского режима — все это факты, которые вряд ли кто-либо станет опровергать.

Критерий № 2. Неприятие модернизма

Киселев пытается «приклеить» этот критерий фашизма к Украине на том основании, что Украина «отказалась от принятых в цивилизованном мире принципов демократии и свободы слова, уважения прав национальных меньшинств». Поскольку Украина — воюющая страна, то с демократией и свободой слова там действительно дела обстоят не лучшим образом. Но уж точно лучше, чем в России.

Тот же Киселев в тех самых «Вестях недели», в которых он рекламировал свой «анализ украинского фашизма», ссылается на передачу Савика Шустера, в которой приводятся данные социологического исследования, крайне невыгодные для украинской власти. В студии Шустера прозвучала гипотеза МВД Украины, что убийства писателя Олеся Бузины и бывшего депутата Верховной рады Калашникова — провокация российских спецслужб. И тут же приводятся данные, что 70% граждан Украины не верят в эту гипотезу. Ничего похожего не может быть ни на одном российском федеральном телеканале. Что же касается уважения прав национальных меньшинств, то стоит сравнить положение крымских татар в Украине и сегодня, в российском Крыму.

Но дело не только в этом. Киселев полностью исказил смысл этого критерия Умберто Эко, у которого речь шла не о демократии, а именно о неприятии модернизма в культуре. О противопоставлении в гитлеровской Германии культуры «крови и почвы» «дегенеративному искусству» западных демократий. В «умбертовском» духе критерий «неприятия модернизма» полностью соответствует той линии, которая господствует в современной России. Вся деятельность министра Промокашки, вся эта борьба с «Тангейзерами», с модернизмом в театрах, которую неустанно ведут газеты «Культура», «Литературная» при полной поддержке государства в лице министерства культуры, — это все в полный рост «Критерий №2» от Умберто Эко.

Критерий № 3. Недоверие к интеллектуалам. Культ действия ради действия

И снова Киселев, швыряя критерий Умберто Эко в Украину, попадает в Россию. В Украине проводят «бессмысленную» и «иррациональную» АТО. Это, по мнению Киселева, и есть «действие ради действия». Кроме того, Киселев выяснил, что «думающие люди покидают Украину».

Про «бессмысленность» и «иррациональность» АТО вряд ли есть смысл говорить. Видимо, Киселеву показались бы осмысленными и рациональными действия государства, которое без сопротивления отдает одну за другой части своей территории бандитам, пользующихся помощью соседнего государства, которое только что стащило кусок чужой территории.

Особенно забавно утверждение Киселева насчет «думающих людей», которые покидают Украину. Видимо, речь идет о Януковиче и некоторых его сторонниках, бежавших в Россию. «Думающий Янукович» — это, несомненно, сюжет для картины, которая была бы по силам разве что Сальвадору Дали.

Что касается бегства интеллектуалов, или, как принято называть этот процесс, утечки мозгов из России, то помимо множества персональных иллюстраций этого действа типа Перельмана, Каспарова и Гуриева можно привести статистику. Например, такой критерий ценности и признания ученого, как цитируемость его работ. На долю тех российских ученых, которые остались работать в России, приходится 10% ссылок. Соответственно 90% ссылок приходится на тех, кто вместе со своими мозгами «утек» из России.

Да, кстати, Киселев и здесь переврал смысл критерия. У Умберто Эко речь идет о том, что «официальные фашистские мыслители в основном занимались тем, что обвиняли современную им культуру и либеральную интеллигенцию в отходе от вековечных ценностей». Конец цитаты. Именно этим 24 часа в сутки и 7 дней в неделю занимаются все федеральные телеканалы России: травят либеральную интеллигенцию за «отход от вековечных ценностей».

Критерий № 4. Критика и несогласие как предательство

Киселев об Украине: «Вся пресса и все партии обязаны петь в один голос». Для того чтобы убедиться в наличии разных мнений и разных голосов в украинском медиапространстве, достаточно посмотреть программы ведущих общенациональных украинских телеканалов: ИНТЕР и «1+1». Что касается «единоголосия» украинских партий, то, когда чуть ниже Киселев пытается напялить на Украину еще один фашистский критерий, любовь к силовым методам решения вопросов, он в качестве доказательства приводит драки среди депутатов Верховной рады. Понятно, что Киселеву очень надо доказать, что в Украине фашизм и он не рассчитывает на то, что кто-то будет его внимательно слушать, но хоть видимость приличий стоило бы соблюсти и избежать уж совсем явных противоречий.

Что же касается путинской России, то она этому критерию соответствует полностью. Выдавливание «несогласных», «пятой колонны» из политического и публичного пространства, а порой и из жизни стало здесь нормой.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27569//1429620697.jpg
ТАСС

Критерий № 5. Ксенофобия, расизм

Здесь Киселев даже как-то подобрел лицом, настолько ему радостно было на основе этого критерия уличить Украину в фашизме. «Низшая раса на Украине — это русские», которых дразнят «москалями», «ватниками», «колорадами» и запрещают говорить на своем языке.

Про русский язык, на котором говорит весь Киев и большая часть Украины, повторять уже неловко. Слово «расизм» тут вообще ни при чем, поскольку речь идет о народах одной этнической группы. Слово «москаль» не тождественно слову «русский», а обозначает негативное отношение к имперским настроениям, так что это политическая, а не этническая характеристика.

Что же касается ксенофобии, то эта болезнь есть у любого народа. Чтобы сравнить меру заражения этой хворью, нужны критерии, желательно количественные. На политическом поле Украины есть националистические партии — «Свобода» и «Правый сектор». Их совокупный результат на выборах 2%. В сегодняшней путинской России не было выборов, в которых принимали бы участие партии, на знаменах которых был бы национализм. Но есть косвенный критерий: согласно данным «Левады-Центра», 66% граждан в той или иной форме поддерживают лозунг «Россия для русских» и лишь 19% считают этот лозунг фашистским.

Критерий № 6. Опора на фрустрацию среднего класса, пострадавшего от политического или экономического кризиса

Здесь Киселев в попытках найти признаки фашизма находит лишь общественную атмосферу воюющей страны. «Офисный планктон оправдывает карательную операцию на востоке Украины», — торжествующе сообщает он. Да, оправдывает, но не только «офисный планктон» поддерживает действия по защите своей страны от бандитов и внешней агрессии. И фашизм тут ни при чем. Что же касается фрустрации среднего класса, то есть разочарования людей, чьи ожидания от политических и экономических реформ не сбылись, то это было и в России, и в Украине. Но только в России в нулевых годах власть превратила эту фрустрацию в свой главный политический капитал, трансформировав разочарование граждан в основной строительный материал для построения своей тоталитарной конструкции, обеспечив свою несменяемость.

Критерий № 7. Одержимость теориями заговора. Чувство осажденной крепости

Тут опять с больной головы на здоровую. «Украинцев убедили, что война идет с Россией и Путин во всем виноват», — объясняет Киселев.

Обычно субъект, одержимый теорией заговора, верит в нее вопреки мнению окружающих. В нашем случае про то, что Украина воюет с Россией и инициатором этой войны является Путин, знает практически весь мир.

Что же касается России, то тут достаточно на час включить вечером телевизор и все теории заговора и синдромы осажденной крепости обрушатся на вашу голову. Во всех бедах России виноваты США! — голосят по одному каналу. Вся многотысячелетняя история России — это борьба со всем западным миром, единственная цель которого уничтожить Святую Русь! — вторит другой канал. А по третьему несется и вовсе несусветное: представитель президента, поставленный присматривать за Сибирью, заявляет, что пожары в Хакасии устроили «группы специально обученной оппозиции, которые работают в регионе».

Критерий № 8. Враг одновременно и силен, и слаб

«С одной стороны киевская пропаганда рисует ‘’сепаров’’ лишь жалкой кучкой террористов, с другой — свои поражения объясняет мощью России», — уличает Киселев. И тем самым крайне неуклюже, как начинающий шулер, подменяет тезис. Умберто Эко пишет, что признаком фашизма является взаимоисключающее суждение в отношении одного врага. Киселев говорит о том, что Украина считает одного врага (сепаратистов) слабым, а другого (Россию) сильным. И видит в этом противоречие, присущее фашизму. Любой сторонний наблюдатель поймет, что и противоречие, и фашизм исключительно в голове самого Киселева.

А вот к путинской России этот критерий подходит идеально. Вся риторика соловьевых-киселевых построена на том, что США — это колосс на глиняных ногах и вся их военная мощь ничего не стоит, не говоря уже о прогнившей и умирающей Европе. И тут же о невероятно всемогущем враге, многократно превосходящем Россию. То «американцы, ну, тупы-ы-ы-е», то они же невероятно хитроумные, опутавшие своим влиянием весь мир.

Критерий № 9. Жизнь — это война, а пацифизм — это сотрудничество с врагом

Опять у Киселева подмена тезиса. На этом жульничестве его можно ловить постоянно, не ошибешься. «В Киеве готовятся к ‘’последнему бою’’, где враг должен быть и будет уничтожен. Война, таким образом, превращается в перманентную». Это Киселев про воюющую страну, когда стремление победить трудно назвать анормальным и присвоить этому стремлению статус признака фашизма. Украина до российского вторжения была одной из самых мирных и миролюбивых стран Европы, доказательством чего является практически полное отсутствие у этой страны вооруженных сил до середины 2014 года.

Путинская Россия тратит сегодня на военные расходы 4,5% своего ВВП, что почти в 2 раза больше, чем в среднем тратит остальной мир (2,4% от мирового ВВП). Доля военных расходов в консолидированном бюджете России составляет в 2015 году 8%, что превышает расходы на образование и медицину вместе взятые. Что же касается пацифизма, то в России, которая в отличие от Украины не считает себя воюющей страной, людей, вышедших на одиночный пикет с плакатом «Нет войне!», регулярно волокут в участок.

Критерий № 10. Популистский элитаризм. «Мы – лучший народ на земле»

Киселев опять прикидывается, что не понял, о чем пишет великий итальянец. Впрочем, возможно, и впрямь не понял. «На Украине принцип: кто сильнее, тот и прав. Исполняется везде — от мусорных люстраций до драк в парламенте». Это так в глазах Киселева выглядит «популистский элитаризм» Умберто Эко. В действительности Эко противопоставляет «все аристократические милитаристские элитаризмы, державшиеся на презрении к слабым», ур-фашизму, который «исповедует популистский элитаризм», чья суть в том, что слабые, «рядовые граждане составляют лучший народ на свете».

То есть фашизм — это не презрение к слабым, а комплиментарное возвеличивание «рядового гражданина» по факту его принадлежности к «лучшему народу на свете». А теперь примерьте этот критерий на путинскую Россию. Сравните с постоянным кликушеством о том, что русский солдат самый лучший на свете, русская духовность противостоит растленному Западу и т.д.

Критерий № 11. Культ героизма и культ смерти

Тут главная улика для Киселева — украинский лозунг «Слава Украине! Героям слава!». Сравним политические лозунги стран, в которых ур-фашизм получил свое полное развитие, с другими, в которых фашизм существовал как возможность, в зародыше.

«Да здравствует смерть!» — это франкисты.

«Один народ, одна империя, один фюрер» — тут все понятно, это Рейх.

«Свобода или смерть!» — с такими лозунгами колонии боролись за независимость, а еще раньше это был лозунг анархистов.

«Родина или смерть!» — это кубинская революция 1959 года.

«Смерть фашизму, свободу народу!» — это югославские партизаны.

«Слава великому советскому народу — строителю Коммунизма!» — с этим лозунгом все понятно.

«План Путина — победа России!» — про это тоже ясно, вон оно на стене висит напротив.

Героизация и пафос в той или иной мере присущи всем лозунгом, жанр такой. Украинский лозунг в этом смысле не выделяется среди всех остальных. Первые два выделяются. Кстати, как и последний, единственный, в котором фигурирует имя вождя.

Критерий № 12. Мачизм, сексизм, неприятие нетрадиционного секса

Этот критерий Умберто Эко выделил, видимо, специально, чтобы обидеть Киселева, поскольку он как-то особенно подходит для России и совершенно никак не прикладывается к Украине. Но взялся врать, ври напропалую, сказал себе Киселев и сообщил, что «фаллические дубинки штурмовиков обернулись снайперскими винтовками» и вообще у них там «культ украинского оружия». Одним словом, «где имение, а где наводнение».

Что касается России, то свой критерий за номером 12 Умберто Эко писал как будто с натуры с путинской России. Тут вам и мачизм молодящегося фюрера, и неприятие нетрадиционного секса, воплощенное в гротескных фигурах Милонова, Яровой и Мизулиной.

Критерий № 13. Качественный (квалитативный) популизм. Индивидуум – не личность, прав не имеет. Народ – театральный феномен. Его волю выражает вождь. Неприятие парламентаризма

Еще один невыносимый для Киселева критерий. Вот как, спрашивается, этот фотографический портрет России приписать Украине? А ведь надо, Дима, надо! И Киселев начинает коверкать текст Умберто Эко, заменять его своей выдумкой. «Качественный (квалитативный) популизм — это когда решение принимается не количественным большинством народа, как на выборах, а узкой группой граждан от имени всего народа… Типичный Евромайдан».

Вождь, узурпирующий право говорить от имени народа, у Киселева легким движением руки превращается в Евромайдан. Вот теперь «фашистское платье» для Украины готово, извольте примерить!

Невооруженным глазом видно, что в своем аутентичном виде, прописанном Умберто Эко, критерий номер 13 никак не прикладывается к Украине, зато полностью подходит для России. Парламент — пятое колесо в телеге. Народ — массовка телезрителей. В стране один политический субъект. И это даже не президент как должностное лицо. Это физическое лицо с конкретным именем. Всё стоит и молчит в стране. И ждет, когда он скажет и сделает.

Критерий № 14. Новояз

Тут надо сказать, что того птичьего языка, который описал Оруэлл и который был создан, например, в СССР, нет ни в путинской России, ни, тем более, в Украине. Киселев тужится, но выдавить из себя может только такие современные украинские неологизмы, как «титушки», «колорады», «ватники», а также почему-то «европейский выбор» и «революция достоинства».

Путинская Россия успешно вспоминает немного забытые слова холодной войны: «пятая колона», «мировая закулиса», «вашингтонский обком» — и вводит в обиход новые: «оранжевая чума», «либерасты», «проклятые девяностые» и пр.

Умберто Эко писал, что достаточно одного из перечисленных критериев, чтобы начала конденсироваться фашистская туманность. Зародыш фашизма, его потенциальная возможность есть в любой стране мира. Разница в том, что в одних странах эти зародыши целенаправленно уничтожаются, в других культивируются. Россия — в числе последних. Поэтому все попытки бросить в лицо Украине обвинения в фашизме рикошетом отскакивают в Россию.

Фото Артем Геодакян / ТАСС и Михаил Палинчак / ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27617
28 АПРЕЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27617//1430172196.jpg
ТАСС

Во времена СССР была такая самостоятельная отрасль литературы и искусства — лениниана. Это было элитное искусство, но не в том смысле, что для узкого круга избранных, а в том смысле, что изображать Ленина, писать о Ленине, а тем более играть Ленина доверяли лишь избранным, элите. Были скульпторы, которые всю жизнь ваяли Ленина, были художники, которые имя себе сделали, изображая вождя.

В театре лениниану писали лучшие сценаристы, такие как Михаил Шатров, например, и играли тоже лучшие: Михаил Ульянов, Кирилл Лавров. В кино роль Ильича тоже доверяли только лучшим, скачала Борису Щукину, потом Юрию Каюрову, ну а потом, конечно, только Кириллу Лаврову. Лениниана — это было очень серьезно, монументально, с индустриальным размахом.

Сейчас тот же размах постепенно набирает путиниана. Разница лишь в том, что лениниана была об умершем, а путиниана о живом. И роль Путина исполняет сам Путин.

ЗАДРАВ ШТАНЫ БЕЖАТЬ ЗА ЛЕНИ РИФЕНШТАЛЬ

Наконец, россияне увидели «Президента». То есть президента они и так видят каждый день по нескольку раз или по нескольку десятков раз — это в зависимости от того, сколько раз данный конкретный россиянин включает новости. Но в минувшее воскресенье россияне увидели президента в концентрированном виде, в фильме «Президент».

Возможно, с выходом этого фильма завершилось состязание сотрудников российских СМИ за приз имени Лени Рифеншталь, состязание за самое холуйское киноизображение Путина. Победу за явным преимуществом одержал Владимир Соловьев. Одна его поза в кадре, когда он берет интервью у Путина, стоит отдельной награды. Он сидит, скорчившись в позе орла на краешке кресла, весь подавшись вперед, навстречу источнику сакральной информации. Лицо его преисполнено напряженным вниманием, он очень старается соответствовать своему собеседнику в самый великий момент своей жизни.

Весь сценарий фильма — это развернутое изложение той фразы, которую сказал троцкист Исаак Дойчер, а приписали Черчиллю про то, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил — с атомной бомбой. Так и в фильме «Президент» главная задача была показать, какой мрак был при Ельцине и как весело и счастливо живем мы теперь, при Путине.

Самый яркий образ того, что досталось Путину, дал писатель Захар Прилепин: «Та страна, которую он (Путин) взял в руки — недораспиленная льдина, которая погружалась в воду». Прилепина вообще в фильме очень много, он создает всякие образы и в целом разбавляет ту вполне номенклатурную тусовку, которая исполняет роль греческого хора, непрерывно прославляющего Путина.

Номенклатура оказалась способной только на дубовый подхалимаж и наждачную лесть. Вот, например, наждачка от Сергея Иванова: «Я людей с такой работоспособностью не встречал». Ну, ведь грубо же! Или вот от Сергея Шойгу: «Ни один президент ни одной страны через такие испытания не прошел». Вот опять грубо. И к тому же сразу наталкивает на поиск тех, на чью долю выпали испытания покруче. Например, те же Рузвельт и Черчилль, да и все остальные, на чью долю выпала Вторая мировая.

И для сравнения элегантное от Захара Прилепина: «Желвачок на белой путинской скуле. Новая история будет идти от этого желвачка на путинской скуле». Чувствуете звонкое дыхание мастера? Его легкую и точную кисть? Это же прямая заявка на серьезный грант в рамках поддержки патриотической литературы. Министр Промокашка наверняка уже получил соответствующее распоряжение. А чтобы упрочить и закрепить успех, Прилепин рассказывает, как ему было «всегда смешно про Болотную». В контексте фильма получалось, что он, Прилепин, всегда был за Путина и против всяких там оппозиционеров. И очень хорошо, что среди тех, кто смотрел фильм, вряд ли хоть один процент знает, что Прилепин, как и его партийный вождь Лимонов, был за то, чтобы вместо Болотной люди остались на пл. Революции, откуда легче дойти до Государственной думы, чтобы ее захватить.

Впрочем, Путина совершенно не раздражает самая грубая, самая что ни на есть наждачная лесть. Более того, он ее поощряет. Вот микро-эпизод фильма.

Соловьев: «Вы предлагаете миру концепцию справедливого устройства, а мир вас не понял, на черное говорят – белое».

Путин: «Вы глубоко копнули! Они нас любят, когда нам надо гуманитарную помощь посылать. Это попытка сдерживать развитие России. Это было всегда, на протяжении столетий, еще с царской России».

В фильме много духовного. Например, патриарх Кирилл, который сообщил, что православные, мусульмане и иудеи принадлежат к одной цивилизации, а также, что у церкви есть свои требования к власти и вот как раз именно Путин им и соответствует, поскольку он работает с полной самоотдачей и служит своей стране.

В этот момент возникло ощущение, что это фильм-некролог и что они все говорят об умершем человеке. Потом это ощущение сменили иные чувства, когда стали говорить о трагедиях на Дубровке и в Беслане, и при этом все время твердили, что для Путина самое главное – люди, их безопасность, что неважно было уничтожить террористов, важно было сохранить жизни заложников. Поскольку нет никаких сомнений в том, что все участники фильма знали о том, что на Дубровке были убиты газом спецназа 130 заложников, а в Беслане в ходе штурма погибли 333 заложника, то этот фрагмент фильма, пожалуй, можно считать наиболее мерзким и отвратительным.

В лениниану никогда не включали некоторые детали жизни вождя, которые свидетельствовали о его патологической жестокости, все эти резолюции: «Расстреливать как можно больше попов и кулаков» и пр. Но ампутировать из ленинианы, например, октябрьский переворот никому и в голову бы не пришло. Из кинематографической путинианы вымарывают целые фундаментальные куски, без которых Путин появляется из ничего и в данный момент тоже находится в каком-то историческом вакууме, в абсолютно стерильной атмосфере полного успеха.

Законы жанра еще как-то оправдывают, что наш герой — политический сирота. Там немного мелькает Собчак, потом Ельцин, но о реальных родителях — Березовском и «семье» — в фильме, естественно, ни слова. И эта подчистка политической биографии, повторюсь, оправдана, поскольку создатели Большого Мифа о Путине опирались на мифологему о Геракле, который, как известно, еще в колыбели задушил двух змей, которых Гера послала его убить. Фамилии и имена змей в фильме не сообщаются, но их статус очевиден. Вот этот фрагмент:

Соловьев: «Россией управлял в то время мощный олигархический колхоз. Наверняка они пытались с Вами договориться, приспособить Вас под себя».

Путин: «Некоторые из них пришли ко мне в Белый дом и прямо там мне сказали: президентом вы не будете никогда!»

Соловьев: «Как удалось приструнить?»

Путин: «Разными средствами».

Понятно, что, поскольку вся энергетика путинского мифа заключается в его «отталкивании» от «проклятых девяностых», а главным в этом «отталкивании» было «равноудаление» олигархов, то признание своими политическими родителями «семьи» и Березовского было бы равносильно разрушению Большого Мифа.

Другое «белое пятно» в фильме — это отсутствие того краеугольного камня, на котором и по сию пору держится путинизм. Отсутствие того, с чего Путин начал строить свою систему. Ни слова об убийстве НТВ и дальнейшей зачистке информационного поля. Понятно, что в таких словах и с такими оценками было нельзя, но даже вывернуть наизнанку этот фундаментальный кусок путинского президентства не решились. Даже про ЮКОС сказали, мол, налоги не платил. А про НТВ даже соврать не решились.

В фильме президентство Путина завершается Сочинской олимпиадой и «Крымнашем». Ни слова про «Новороссию», санкции, и прочую атрибутику вчерашних и сегодняшних телепередач российского телевидения. «Новороссия» подобно сказочному граду Китежу — то ли утонула, то ли стала невидимой для всех смертных, кроме отдельных праведников, типа писателя Проханова. Санкции в фильме тоже куда-то делись, прихватив с собой международную изоляцию.

Один из финальных сюжетов фильма поражает воображение своей символичностью. Рассказчик-монах, который повествует о том, как Путин ехал в гору на автомобиле и повстречал мула. Тут надо отметить, что рассказчик все время путается в показаниях и постоянно называет мула — ослом, поэтому, несмотря на то, что в кадре присутствует явный мул, будем в дальнейшем называть это важное действующее лицо фильма ослом. Так вот этот осел явно ждал автомобиль президента, а когда тот подъехал, не дал Путину проехать и побежал впереди президентского автомобиля. И на обратном пути осел ждал Путина, а тот ехал за ним всю дорогу. Потом, когда осел устал, Путин поравнялся с ним и долго общался через открытое окно автомобиля.

Трудно сказать, что именно хотели поведать создатели фильма зрителям, включив этот эпизод. Возможно, они попытались вызвать аналогии с въездом Иисуса в Иерусалим, когда Спаситель использовал именно это транспортное средство. Возможно, намекнули, что после кончины Махатмы Ганди у Путина нет достойных собеседников среди людей, и ему приходится искать себе ровню в животном мире…

Что же до фильма, то его отличие от исторического образца, то бишь от «Триумфа воли», в том, что тот шедевр был создан в 1934 году. К этому времени герой фильма уже успел написать «Мою борьбу», стать рейхсканцлером, спалить рейхстаг и устроить «ночь длинных ножей». Но основные его преступления были еще впереди. Что же касается фильма «Президент», то есть надежда, что его герой основные свои злодеяния уже совершил, а совершить новые, сопоставимые по масштабу с теми, что совершил его предшественник, ему человечество не позволит.

Фото: Греция. Святая Гора Афон. 10 сентября. Президент России Владимир Путин (в центре на первом плане) во время посещения священного кинота ї органа управления Афоном. Фото ТАСС/ Владимир Родионов

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27654
5 МАЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27654//1430801157.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Накануне 70-летия Победы, как уже неоднократно отмечалось, у российских медиа возник некоторый дефицит информационных поводов. Можно, конечно, в сотый раз возмутиться европейскими держимордами, которые фактически пытали на границе наших «ночных волков», проверяя у мужественных патриотических байкеров их косметички и заставляя открывать пудру и помаду. Можно еще раз рассказать о том, как крымчане рады возвращению в «родную гавань», а жители Рязани счастливы, что объявлены санкции и не могут нарадоваться успехам импортозамещения. Это, конечно, темы все важные, но все-таки проходные, на них не привлечешь внимание матерого телезрителя, чьи слух и взор за последний год привыкли откликаться лишь на очень громкие крики и на самые кровавые сцены.

Вот эту «межвоенную» паузу российские медиа старательно используют для запуска на поток старых, но чуть отреставрированных мифов.

Мифы историко-патриотические, ксенофобские

На минувшей неделе горячий цех по производству военно-исторических мифов ксенофобской направленности был запущен на Первом канале в программе Петра Толстого и Александра Гордона «Политика» от 29.04.2015. Обсуждали разное понимание истории в России (естественно, правильное) и в Украине (глубоко порочное и совершенно неправильное).

В качестве затравки для «дискуссии» был показан украинский ролик, в котором дед — герой Великой Отечественной звонит внуку — бойцу Вооруженных сил Украины и в конце разговора произносит современный украинский лозунг «Слава Украине!». Петр Толстой с возмущением задает вопрос о допустимости таких параллелей.

Возмущение немедленно передается Сергею Доренко, который заявляет, что «если ваше ядро — Галичина, то дед должен быть одет в эсэсовскую форму». Тут же эстафету возмущения подхватывает писатель Шаргунов, который сообщает, что украинцы приняли шизофренический закон, по которому советские символы запрещены, поэтому появление деда в советской форме — это проявление двойных стандартов и лицемерия.

За Украину быстро вступился Алексей Венедиктов, который обвинил в лицемерии писателя Шаргунова, поскольку украинский закон о запрете советской символики не распространяется на ветеранов войны, их награды и знаки отличия. Кроме того, Венедиктов обратил внимание собравшихся на то, что со временем символы меняют значение: под сегодняшним российским триколором, например, в годы войны воевал предатель Власов.

Тут на Венедиктова стали орать всей студией, но громче всех орала представительница МИДа Захарова, которая сообщила, что «мало ли кто шел под триколором», и, тем самым, завела дискуссию о символах в глухой тупик, сделала ее абсолютно бессмысленной.

Петру Толстому явно не понравилось начало передачи, поскольку, несмотря на то, что по децибелам выигрывали «патриоты», аргументация была явно сильнее у Венедиктова, к тому же он за последнее время тоже научился орать во всю ивановскую, так что и по децибелам проигрывал не всухую.

Поэтому Толстой, явно желая уйти с проигрышной темы, вдруг ни к селу, ни к городу заявил: «А почему мы должны все время оправдываться, что к нам не приехал очередной глава банановой республики?». Жаль, что Петр Толстой не пояснил, какую страну он считает «банановой республикой»: США, Германию, Францию или Великобританию.

Тогда слово взял доселе скромно молчавший Сергей Станкевич, который объявил, что любое государство создает свои государствообразующие мифы со своим пантеоном героев.

Тут опять встрял неугомонный Венедиктов, который напомнил собравшимся, что «у нас рядом захоронены князь Николай Николаевич и Дзержинский, который его расстрелял». Толстому стоило некоторого труда унять Венедиктова, но он справился, и Станкевич продолжил свою мысль.

Мысль Станкевича заключалась в том, что хоть он и признает невозможность запретить Украине создавать свои мифы, но эти мифы ему, Станкевичу, не нравятся. И вот почему. «Мой отец, — сказал Станкевич, — прошел всю войну и похоронен в Киеве». И сделал вывод: «Если эти (возможно, Станкевич имел в виду бойцов УПА) герои, то кто такие наши отцы?» И тут Станкевич произнес фразу, которая очень понравилась Петру Толстому. «После принятия этого закона (видимо, закон о запрете нацистской и советской символики) проблема становится экзистенциальной».

После выступления Станкевича Петр Толстой еще раза два очень уважительно произнес: «Проблема становится экзистенциальной» — причем слово «экзистенциальной» он весьма деликатно прокатывал во рту, словно пробуя его на вкус, и вкус этого слова Толстому явно нравился.

И тут опять встрял Венедиктов и испортил Толстому все удовольствие от вкусного слова. Неутомимый ААВ сообщил, что Победа принадлежит не только России, поскольку в ВОВ участвовали 7 миллионов украинцев, из которых полтора миллиона погибло, а среди советских генералов украинцев было вообще немеряно.

Чтобы уйти от явно проигрышного направления дискуссии, которую предложил Венедиктов, Толстой достал из кармана старый испытанный козырь и провозгласил, что никогда не смогут договориться Бандера и советский генерал Ватутин. Позицию Толстого попытался укрепить писатель Шаргунов, который заявил, что «если ставить на одну доску Бандеру и Ватутина, то победит Бандера». Мне одному показалось, что в этих словах писателя Шаргунова прозвучало явное низкопоклонство перед украинским националистом Бандерой и явное уничижение прославленного советского генерала?

Но тут у Венедиктова в студии объявился совершенно неожиданный союзник, после чего происходящее потеряло всякие признаки дискуссии и перешло в разряд коммунальной склоки. Неожиданным союзником Венедиктова оказался Максим Шевченко, который вдруг очень обиделся за Болгарию и заявил, что, поскольку эта страна с СССР не воевала, то ее никто и не освобождал. После этих слов на Шевченко стали орать еще громче и агрессивнее, чем раньше орали на Венедиктова. Сквозь общий ор громче других был слышен крик Михаила Делягина, который был краток и аксиоматичен: «Шевченко лжет!» — выкрикнул Делягин и не стал утруждать себя доказательством сказанного, справедливо рассудив, что стиль передачи таких излишеств не требует.

Александр Гордон решил закрепить успех команды «патриотов» и выпустил «на лед» тяжеловеса в лице старшего научного сотрудника Института истории РАН, заместителя председателя Императорского православного палестинского общества Николая Лисового. Он сразу объявил, что народ не обманешь, он, народ, знает: победила Россия.

Венедиктов на свою беду снова встрял со своими вопросиками: «Только Россия? А украинцы? А Туркмения?». На что императорский православный палестинский историк немедленно ответил зарвавшемуся редактору «Эха»: «Выпендриваться передо мной не стоит. Я таких видел!».

ААВ попытался возразить, что «таких» его оппонент не видел, а также сообщил Лисовому, что он лжет. Но Лисовой, видимо, закаленный в битвах внутри Императорского православного палестинского общества, отмахнулся от Венедиктова как от мухи и стал развивать свою мысль.

Начал он издалека: «85% за Крым, 15% против. Эти 15% — это и есть интеллигенция, которая никогда не бывает за правое дело, никогда не бывает с народом. Это пятое колесо в телеге и народ без нее прекрасно обойдется».

Когда прозвучали эти слова, я, признаться, решил, что рекорд вечера поставлен и Лисового никто не превзойдет. Как же я ошибался! Забыл, что когда в студии есть Сергей Доренко, на приз самой мерзкой лжи дня претендовать не может никто.

Доренко начал свою реплику с того, что «украинцы устроили себе голодомор». «Они же, — объяснил Доренко, — всегда были самыми старательными». Петру Толстому очень понравилось то, что сказал Доренко, и он решил поддержать: «Голодомор — это украинский миф!» — объявил Толстой.

Тут взорвался Максим Шевченко и с криком «Остановись!», обращенным к Доренко, рванулся в сторону оппонента. «Остановись, тварь!» был ответ Доренко. Прозвучало это очень громко и отчетливо, так что комментарии того же Венедиктова, который в передаче на «Эхе Москвы», когда обсуждали этот эфир, заявил, что ему «показалось, что Доренко сказал «Остановись, тварь!», — эти комментарии выглядели несколько лицемерно. Поразительно, что в студии Первого канала не нашлось человека, который бы выразил громко и публично протест против открытого хамства пожилого телекиллера.

Мифы цивилизационные, изоляционистские, нацистские

Помимо телевидения и прочиих медиа в России есть и другие мастерские по производству мифов. Это клубы «интеллектуалов» реакционно-консервативной направленности, прежде всего Изборский и Зиновьевский. Некоторые итоги заседания Зиновьевского клуба (учрежден РИА Новости) 30.04.2015 изложил Владимир Лепехин в статье «Чем конкретно русские люди отличаются от европейцев».

Политический посыл статьи изложен сразу: «Стремление некоторых отечественных политиков видеть Россию частью европейской цивилизации углубляет колониальную зависимость нашей страны от США и ЕС».

Для того чтобы доказать, что Россия не только «не-Европа», но что она намного лучше Европы и поэтому даже союз, не говоря уже об интеграции в Европу, для России путь вниз, Лепехин прибегает к аргументации, удивительной по степени и глубине своего невежества и абсурда.

Оказывается, «западно-христианская церковь исторически была первой глобальной ересью по отношению к изначальному христианству».

«Римско-католическая церковь не только пустила торговцев в храм — торговцы контролируют Ватикан и сегодня». Видимо, в этот момент, в представлении Лепехина, читатель должен поразиться контрасту между корыстным клиром католиков и изможденным собственным бескорыстием г-м Гундяевым и его не помещающимися в рясы коллегами по РПЦ.

«Основные отличия русских от европейцев, — сообщает Лепехин главный вывод Зиновьевского клуба, — в принципиально разных ценностях». Оказывается, Россия — «страна земледельческой, а значит, созидательной цивилизации». А Европа — это торговцы, проще сказать, паразиты. Тут, правда, не вполне ясно, где, в каком месте Лепехин и другие члены Зиновьевского клуба покупают продукты, одежду, обувь, гаджеты, автомобили и прочее. И много ли среди этого всего отечественного производства, в том числе и продуктов земледелия…

«Пропасть между русскими и европейцами, — утверждает Лепехин, — все глубже». И причины вовсе не в экономике и даже не в политике. «Сегодня и граждане России, и европейцы забыли суть Нагорной проповеди», — сокрушается Лепехин. Но и причины, и перспективы этого забвения у России и Европы, оказывается, разные. «Если европейцы сделали это добровольно и сознательно, то россияне — во многом вынужденно (!?)». К сожалению, ни Лепехин, ни другие члены Зиновьевского клуба не раскрывают имя того злодея, который стер из памяти россиян строки Нагорной проповеди.

Лепехин не отвлекается на мелочные объяснения и детали, он идет дальше и глубже, а главное, видит перспективу. «И если первые (европейцы) стремятся уйти от христианских установлений еще дальше — в сторону безудержного потребления, то вторые — по крайней мере, сегодня и на уровне официоза — стремятся удержать общество в рамках традиций высокой морали».

Нет особых сомнений в том, что Лепехин и большинство других членов Зиновьевского клуба знают данные статистики, в соответствии с которыми Россия в разы превышает все европейские страны по количеству убийств на 100 тысяч населения, является мировым лидером по потреблению героина, лидирует среди европейских стран по уровню «справедливости», выраженной в разрыве между богатыми и бедными. Конечно, знают. Возможно, знают, что значительная часть читателей РИА Новости тоже знает реальное положение дел с соответствием поведения россиян и европейцев христианским ценностям. И кто от них дальше отошел, тоже знают. То есть знают, что те, кому они врут, понимают, что это вранье. Это ж какой ад носят эти люди в душе!

Но цель Лепехина не ограничивается «доказательством» превосходства русских над европейцами. Тут все гораздо серьезнее. «Эти два образа жизни становятся все более несовместимы», — пишет Лепехин. И тут же делает вывод о неизбежности войны между Россией и Западом. «И первую и вторую мировые войны и нынешнюю гибридную войну начинал Запад», — утверждает Лепехин. И подытоживает: «Такова природа цивилизации, сформированной не в храмах и монастырях, а на торговых площадях и рынках».

Все теоретики фашизма и его разновидностей, нацизма, расизма и прочей мерзости, всегда начинали с обоснования идеи неустранимого превосходства одних людей над другими. Так пытались оправдать себя работорговцы в XVI-XVII веках, придумав «теорию», что негры происходят прямиком от библейского Хама, поэтому на них не должны распространяться нормы людской морали. Так оправдывали классовой теорией уничтожение дворян, крестьян, казаков и священников Ленин и Сталин. Про Пол Пота, Гитлера и Муссолини тоже все ясно, тут работает та же идея неустранимого превосходства.

Сегодня Зиновьевский клуб, равно как и пропагандисты федеральных каналов, создают систему исторических и цивилизационных мифов, суть которых — в превосходстве «Русского мира» и в его одиночестве на планете. Мифы эти неизбежно ведут к войне. В которой российская цивилизация будет неизбежно уничтожена. Интересно, насколько создатели этих мифов ясно представляют данную перспективу.

Фотография ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27690
12 МАЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431436274.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

На минувшей неделе Кремль с обслугой тужились родить новую религию, которую вынашивали последние два года. Роды были неловкие, младенец вышел косенький, вида престранного, а поведения крикливого и даже немного бесноватого.

Дело в том, что новая религия, как и все, что в последние годы производят обитатели Кремля с их идеологической челядью, носит исключительно гибридный характер, то есть является результатом скрещивания сущностей, имеющих разную генетику.

На Руси гибридов называли ублюдками и относились к ним плохо, поскольку знали, что ублюдки плодовитого потомства не дают и вообще Богу противны, а толку от них мало.

Новая религия явлена народу главным образом в телевизоре, причем поскольку каналов много, то и обличья у новой религии бывают разными. Возьмем, например, телеканал «Перец», который после прихода нового гендиректора Рубена Оганесяна стал в основном местом «поржать для жеребцов». Вот сетка этого жеребячьего канала на 10.05.2015 (читать следует все подряд, тогда наступает понимание):

10:55 – Москва. Парад, посвященный 40-летию Победы

12:20 – Исторический Парад на Красной площади в честь 50-летия Победы

13:30 – Помни, товарищ

14:30 – Задорный день

18:45 – Новогодний задорный юбилей

23:00 - +100500

00:00 – Ноги прокурора

00:30 – Голые и смешные

Про то, как новый религиозный символ, желто-коричневую ленточку, неофиты размещали на туалетах и на киосках сразу под надписью «Свежее мясо», написал уже каждый второй пользователь сети. Хотя на самом деле смешного в происходящем мало, разве что форма.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431437778.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Новая догматика

Шесть лет назад, в далеком 2009 году, Владимир Путин вслед за Государственной думой заявил, что пакт Риббентропа-Молотова был непростительной ошибкой, поскольку «с террористами ни о чем договариваться нельзя». Новая религия потребовала изменить позицию на 180 градусов. И сегодня Путин заявляет, что пакт Молотова-Риббентропа был необходим для безопасности России.

Если в нулевые правили бал серые номенклатурщики, нацеленные исключительно на бабло, то сейчас им на смену пришли красно-коричневые, нацеленные на кровь и войну. Мечты прохановых и холмогоровых становятся явью. Именно такие типажи становятся жрецами новой религии. Остальные торопятся освоить новый культ и заучить новые молитвы, чтобы не выпасть из клира.

Поэтому Владимир Соловьев в своем «Воскресном вечере» первое слово предоставил писателю Проханову, который немедленно сообщил, что мир разделился на враждебную нам Европу и дружественную нам Азию, что Победа — это религиозный праздник и со вчерашнего дня (т.е. с 9.05.2015) родилась религия Победы, в центре которой генералиссимус Победы — Сталин.

Соловьев тут же начал мелочно придираться: мол, с каких это пор Армения, которая за нас, стала Азией, на что Проханов немедленно приговорил Армению быть Азией. Тогда Соловьев стал придираться к Сталину, вот, мол, репрессии и все такое. На что Проханов тут же перевел сражение на территорию Соловьева, спросив ведущего, как он относится к пророку Моисею. Соловьев вынужден был сознаться, что к пророку Моисею относится с уважением. На что торжествующий Проханов немедленно заявил, что ваш Моисей тоже убил треть своего народа, и упрекнул Соловьева в том, что тот применяет двойные стандарты к пророку Моисею и к генералиссимусу Сталину.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431440931.png
ЕЖ/Олендская Мария

Соловьев явно спасовал перед натиском Проханова и, чтобы спасти передачу, включил депутата Яровую. Я не случайно употребил глагол «включил», поскольку почти все депутаты и многие эксперты, обитающие в российском телевизоре, представляют собой устройства, управляемые с помощью пяти-шести кнопок. Нажимаешь на кнопку «Украина», и немедленно следует текст про «фашистскую хунту», про «внешнее управление» и про «бандеровцев». Да и при нажатии кнопок «США», «оппозиция», «либералы», «Путин», «Россия» можно выключить звук и на спор угадывать, что некий механический депутат или электрический эксперт только что произнес.

Когда в этот раз Соловьев включил Яровую, он нажал на кнопку «Россия», и Яровая немедленно сообщила, что «Россия — это 1000 лет добра и созидания, а БРИКС — это сила, объединяющая добро в мире».

Потом Соловьев нащупал у Яровой кнопку «9 мая», и депутат Яровая немедленно сообщила, что сегодня народ громогласно заявил о поддержке своего президента.

Это депутат Яровая сказала не просто так, а на основании того, что в одной только Москве, по данным МВД, в рамках акции «Бессмертный полк» с портретами своих родственников, участвовавших в ВОВ, вышли полмиллиона человек.

Полагаю, что депутат Яровая явно недооценивает поддержку Путина москвичами. Что такое эти жалкие полмиллиона, когда, пассажиропоток столичного метро порой превышает 9 миллионов человек в день? Зачем все эти люди толкаются в душном подземелье? Ясно же, чтобы выразить поддержку своему президенту.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431438468.png
ЕЖ/Олендская Мария

Что же касается акции «Бессмертный полк», то, к сожалению, в передаче Соловьева никто не вспомнил, что жизнь этой акции дали журналисты томского телеканала ТВ 2, который именно в этом году, накануне 70-летия Победы, был лишен всех лицензий на вещание и фактически отрезан от своей аудитории.

Единственный, кто из постоянных обитателей «Воскресного вечера» мог бы многое сказать о «Бессмертном полке», это писатель-сталинист Николай Стариков, но его, как на зло, в этот раз не было. А он давно проявил бдительность и разоблачил эту акцию как вредительскую. В своем блоге от 22.04.2015 писатель-сталинист Стариков объясняет, что телекомпанию ТВ 2 создавали на деньги «Интерньюс», которая финансируется США. А разве может от США исходить что-либо доброе для России? Вот именно! Ничего доброго от США исходить не может. Поэтому и этот, с позволения сказать, «Бессмертный полк» придуман агентами США, чтобы изменить суть дня Победы, и вместо гордости за мощь русского оружия, вместо торжества эти американские агенты предлагают нам вспоминать своих погибших дедов и бабок, плакать и грустить, когда надо радоваться и торжествовать. Так предупреждал, можно сказать, бил в набат писатель-сталинист Николай Стариков.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431437793.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Но, к сожалению, руководство страны его не послушалось и, заглотив вражескую наживку, не просто допустило этот самый «Бессмертный полк», но и лично его возглавило. В результате чего случились некоторые конфузы. Например, в Москве во главе полумиллионной колонны с портретом своего отца шел Владимир Путин. И «Московский комсомолец», который, естественно, не мог пройти мимо этого события, написал, что Путин нес портрет своего отца, погибшего на войне. Наши люди, конечно, на веру в чудо всегда настроены, но все-таки некоторые придиры усомнились, что Путин, рожденный через семь лет после окончания войны, мог быть зачат отцом, на этой войне убитым.

И это не единственная неприятность с «Бессмертным полком». Дело в том, что, пока им занимались журналисты ТВ 2, все было вполне по-человечески. Когда же власть по своей рейдерской привычке решила отжать эту акцию у журналистов и взять ее в свои мозолистые руки, получилось «как всегда». После акции на асфальте остались кучи сваленных табличек с портретами фронтовиков. Что дало основание некоторым злопыхателям предположить, что власть, прикоснувшись к этой акции, тут же превратила ее в «мероприятие» с разнарядкой, выдачей инвентаря и прочей тухлятиной, в которую превращается все, к чему прикасается российская власть.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431442303.png
ЕЖ/Олендская Мария

Вернемся, впрочем, в студию «Воскресного вечера», поскольку именно там принимали роды новой религии. Одной из повитух был Карен Шахназаров, который, правда, в отличие от писателя Проханова предпочитал говорить не о религии, а о мифе.

«Вчера родилась новая российская нация, — провозгласил Шахназаров. — Она родилась потому, что родился новый миф». Признаком рождения нового мифа Шахназаров счел вот эту самую акцию «Бессмертный полк», украденную у ТВ 2. «Когда люди вышли с портретами, — восторженно сказал Шахназаров, — это было как Воскресение».

Но ведь Соловьев не может так, чтобы в студии была сплошная симфония и согласье душ, обязательно пригласит кого-нибудь, кто испортит патриотам песню. В этот раз песню пытались испортить режиссер Райхельгауз и политик Рыжков.

Райхельгауз после всех разговоров о рождении новой религии-нации-мифа тут же невпопад заявил: «Вот если мы таким же полком выйдем с фото жертвам репрессий!». На что Соловьев немедленно отреагировал ехидно: «Но ведь не родилось!». Идею Райхельгауза поддержал Рыжков, зато осудили по очереди Проханов, Яровая и сам Соловьев, который категорически запретил ставить на одну доску Гитлера и Сталина.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431441221.png
ЕЖ/Олендская Мария

ЕЖ/Олендская Мария

Люди они действительно разные. Один старался убивать чужие народы, другой в большей степени свой собственный. Один стирал с лица земли по этническому признаку, другой — по социально-классовому. Насколько велико отличие убийства еврея за то, что он еврей, от убийства дворянина за то, что он дворянин, измерить сложно. Как сложно измерить и сравнить масштаб преступлений Гитлера и Сталина. По крайней мере, многие в современном мире считают их равновеликими злодеями.

А «Воскресный вечер» тем временем продолжал принимать роды новой религии. Важным элементом культа Победы стала мысль, что победили мы фактически сами, союзники, если и помогли, то крайне незначительно. Тут решающим было сравнение числа жертв. Когда постоянный «американец для битья» Майкл Бом попытался сказать, что США тоже воевали, ему хором заткнули рот Соловьев и неувядающий Ж., сразив его наповал тем, что соотношение жертв США и СССР составляет 1 к 70, то есть на одного убитого американца приходится 70 убитых граждан СССР.

А когда Владимир Рыжков попытался поставить под сомнение решающий вклад Сталина, как раз обращая внимание на невероятное число жертв советского народа, ему мгновенно ответил Юрий Никифоров из военно- исторического музея, что это святотатство винить Сталина, когда речь идет о жертвах нацистского геноцида. Видимо, в сознании сталинистов руководитель страны не несет ответственности за то, что страна, все время нацеленная на войну и готовившаяся вести ее на территории противника, в считанные недели потеряла огромную часть своей территории. Как не виноват Сталин и в том, что оставил на съеденье Гитлеру миллионы своих сограждан.

Тефлоновый имидж Сталина, как и тефлоновый рейтинг Путина, это еще одна догма новой религии. Россия — это Победа. Победа — это Сталин. Это несложное уравнение Соловьев вывел с помощью депутата Никонова, который, после того как Путин реабилитировал пакт Риббентропа-Молотова, стал фактически живым хранителем сакрального знания о Победе. И он, Никонов, дал окончательный ответ на вопрос о роли Сталина в Великой Отечественной.

Добившись могильной тишины в студии, Соловьев спросил Никонова, что его дед думал о Сталине. И Никонов сказал, что его дед, Молотов, считал, что если бы Сталина не было в руководстве страны, то мы бы войну не выиграли. То есть если сложить все, что наговорили эти люди, принимая роды новой религии, то получится, что судьбы мира решал один человек — Иосиф Сталин. Ведь СССР, как гласит новая религия, фактически в одиночку выиграл войну, а СССР не смог бы выиграть войну, если бы во главе его не стоял Сталин. Значит, Сталин и есть единственный спаситель человечества. А говоря коротко, по-простому, Спаситель.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431437800.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Культ крови и человеческих жертвоприношений

Величие Победы измеряется количеством жертв. Чем больше жертв, тем лучше. Аналогичная религия была у многих древних народов. Например, у ацтеков, которые считали, что солнце может существовать, только если его подпитывать человеческой кровью. Впрочем, при всей кровожадности ацтеки за всю свою историю принесли в жертву своим богам немногим более 100 тысяч человек.

Победа в качестве культового объекта заполняет все социальное пространство, не оставляя места ни для чего другого. В этом смысле замечательны две реплики. Одна — историка и политика Натальи Нарочницкой по поводу того, что какие-то мелкие людишки вроде глав США, Великобритании и Германии не приехали на наш Парад Победы из-за каких-то мелочей вроде Крыма и Украины. «В русской культуре в день торжества не принято говорить и думать о чем-то мелком и низменном», — брезгливо поморщившись, сказала политик Нарочницкая. «Вот эта мелкобуржуазная бюргерская мелочность нам, русским, чужда», — заявила она как отрезала.

Весьма характерно, что примерно с такой же аргументацией выступил буквально в эти же дни другой россиянин, а именно президент Российского футбольного союза Николай Толстых, который на требование тренера сборной Фабио Капелло выплатить ему положенную по контракту сумму заявил, что он, Толстых, считает кощунством разговоры о деньгах, когда страна празднует День Победы.

В эти майские дни действительно родилась новая ублюдочная религия, результат чудовищного скрещивания махрового сталинизма с мелким гопничеством, бюрократической косностью, неоязыческой мистикой и черносотенным вариантом православия. Ребеночек получился что надо. Жизнь ему суждена короткая, но бурная. Главный вопрос, сможет ли этого ублюдка пережить страна.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431437785.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

ЕЖ/Олендская Мария

ЕЖ/Олендская Мария

ЕЖ/Олендская Мария

ИТАР-ТАСС

ЕЖ/Олендская Мария
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27690//1431440787.png
ЕЖ/Олендская Мария

Фоторепортаж Марии ОЛЕНДСКОЙ / «Ежедневный Журнал»

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27740
19 МАЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27740//1431980284.jpg
ТАСС

Минувшая неделя была крайне тяжелой для сотрудников российских СМИ. Поскольку после того милитаристского угара, который зачем-то был устроен в святой для россиян День Победы, надо было выбирать, либо менять тональность на более спокойную, либо продолжать накручивать истерию и демонстрировать готовность воевать если не со всем миром, то с его западным полушарием.

Подобно запойному пьянице, который, начав отмечать в праздник, не может остановиться, когда праздник давно прошел, российские медиа так и не смогли перестать грозить всему миру нашей военной мощью, убедительно, по их мнению, продемонстрированной на параде 9 мая. Каким образом люди и техника, действительно сумевшие без видимых потерь пересечь Красную площадь, тем самым доказывают свой военный потенциал, понять сложно. Однако в целом ряде ток-шоу на минувшей неделе всерьез говорилось, что именно парад, и особенно танк «Армата», форсировавший брусчатку главной площади страны, настолько испугал американцев, что они тут же послали Керри, чтобы тот умолял Путина хотя бы временно отложить войну с США.

Другим доказательством победительности нашей страны стало участие Владимира Путина в хоккейном матче в составе команды «Звезды НХЛ», где президент, совсем недавно научившийся стоять на коньках и поначалу пытавшийся надеть на голову хоккейный шлем задом наперед, забил 8 шайб. Этот подвиг, пожалуй, сопоставим с теми мировыми рекордами по плаванию, которые неоднократно ставил Мао Цзэдун, когда на восьмом десятке переплывал Янцзы.

Поэтому неудивительно, что восхищенные казаки решили установить под Санкт-Петербургом памятник Владимиру Путину в образе римского императора, изобразив его в тоге и с российским гербом.

Близкий друг Путина, Александр Залдостанов по кличке Хирург, также одержал на минувшей неделе убедительную победу. На этот раз над корреспондентом The Times Марком Беннетсом, который попытался взять у него интервью и узнать, как он, Хирург, использовал очередные 56 миллионов рублей, которые по указанию его друга Владимира Путина были перечислены «ночным волкам» в качестве грантов. Как утверждает этот самый Марк Беннетс, часть денег «пущена на то, чтобы учить детей ненависти к Западу». Но Хирург не случайно является другом Путина — наш президент кого попало себе в друзья не берет. Вот послушайте, как он отбрил этого забугорного журналюгу. «Мы получили эти средства честным путем», — сразу поставил акулу пера на место Хирург. «Вам нет нужды считать эти деньги. Мы бы и бесплатно продвигали традиционные русские ценности и патриотизм. Мы этим занимаемся не ради денег», — заявил Хирург. И он, несомненно, прав. Смешно же считать деньгами какие-то жалкие 56 миллионов рублей.

Что же касается ненависти к Западу, то Хирург объяснил надоедливому западному писаке, что молодежные шоу, призванные прививать детям любовь к родине, одновременно должны быть «по-настоящему страшными», чтобы убедить зрителей в серьезности той угрозы, которую представляет для России Запад.

К сожалению, то, что происходило за пределами парадов, патриотических шоу и спортивных арен, было не столь победительно. Российский ракетоноситель «Протон-М» уже который раз падает или сгорает сразу после взлета. На Международной космической станции у нас очередная авария. Возможно, руководство военно-промышленным комплексом требует еще и иных качеств, кроме тех, которые Рогозин регулярно демонстрирует, бесстрашно ругаясь матом в своем твиттере в адрес представителей потенциального противника.

«Мы вас разбомбим к чёртовой матери!»

С таким приветствием обратился в студии «Воскресного вечера» Владимира Соловьева один из участников шоу, Евгений Сатановский, к другому участнику, Майклу Бому. Учитывая гражданство Майкла Бома, не приходится сомневаться, что Евгений Сатановский в ближайшем будущем собрался разбомбить Соединенные Штаты. Свою решительность и склонность к столь радикальным мерам Евгений Янович объяснил тем, что для него «НАТО — это новый рейх».

Вообще, с точки зрения Сатановского, для того чтобы заставить США и НАТО вести себя пристойно, необходимо уничтожить какую-то часть личного состава вооруженных сил США. Надо отметить, что на этой передаче почему-то не было ее постоянного участника господина Ж. Видимо, Евгений Сатановский решил в отсутствие вышеупомянутого солиста исполнить его арию.

В целом эта часть «Воскресного вечера» проходила в тональности, которую могла бы отлично символизировать наклейка, встречающаяся на некоторых автомобилях рядом с георгиевской ленточкой. Под надписью «Можем повторить!» изображены две пары человечков. В одной паре человечек, у которого вместо головы серп и молот, уестествляет человечка с головой-свастикой. А в другой паре человечек с триколором проделывает то же самое с человечком, у которого вместо головы звездно-полосатый флаг.

Судя по тому, что говорилось в студии Соловьева, поиметь США собравшиеся готовы, не думая о жертвах со своей собственной стороны. «Мы вам все равно наваляем!» — похохатывал Соловьев.

Военного эксперта из МГИМО Михаила Александрова очень развеселили военные учения, которые провели недавно американцы. «Всего 13 тысяч!» — долго не мог успокоиться военный эксперт.

Ему вторил академик Кокошин, бывший заместитель министра обороны РФ, который объяснил, что «НАТО оказалось недееспособно в условиях воссоединения Крыма и Севастополя с Россией». Кокошин просто не мог скрыть своего презрения к вероятному противнику: «И что они делают? Наращивают мощь?» — насмешливо вопрошал академик. Трудно сказать, какие действия должны были бы предпринять НАТО и США, чтобы заслужить более уважительное отношение Кокошина. Возможно, академик Кокошин убежден, что дееспособность НАТО была бы продемонстрирована, если бы в ответ на аннексию Крыма и Севастополя, НАТО нанесло ядерный удар по Москве. А поскольку этого не произошло, то НАТО оказалось недееспособно.

Соловьев: «Президентом Украины выберут Плотницкого или Захарченко»

Такое заявление Владимир Соловьев сделал в ответ на надоедливые вопросы Бориса Надеждина, пытавшегося выяснить, кого конкретно участники «Воскресного вечера» хотели бы видеть вместо Порошенко, которого в этот вечер (впрочем, и во все другие вечера) в студии Соловьева ругали только что не матом.

Услышав, что дело приобретает серьезный оборот и вакансия президента Украины может быть занята прямо сейчас, свои президентские амбиции поспешил заявить бывший депутат от компартии Украины Владимир Олейник. «Я выставлю свою кандидатуру!» — заявил бывший депутат, который в данный момент объявлен Генпрокуратурой Украины в розыск и поэтому на территории Украины не появляется.

Вообще в студии Соловьева собирается довольно большое число бывших депутатов Верховной рады, причем исключительно тех, кто по разным причинам не может появляться на территории Украины и, судя по всему, понимает, что в обозримое время и не появится. Поэтому выступают они без оглядки на своего украинского избирателя.

Вот, например, бывший депутат от Партии регионов Игорь Марков, который уже год говорит, что этот киевский режим скоро падет. «Очень скоро восстановится статус-кво, а Порошенко и вся его клика сядут на скамью подсудимых!» — в очередной раз восклицал бывший депутат. Новизна последних высказываний заключается в том, что если весной и летом прошлого года кассандры в студиях российского ТВ твердо обещали, что режим Порошенко не доживет до осени 2014-го, то сейчас пророчества погибели «бандеровской власти» звучат в модальности «скоро, очень скоро», и это невольно наводит на мысль, что сами пророки уже не слишком верят в свои прорицания.

Люди, которые в студиях «России 1», Первого канала, НТВ и прочих орудий лжи разглагольствуют об Украине, США и НАТО, давно уже не имеют никакого представления об объектах своих разглагольствований. Возможно, некоторые из них осознают это. И просто отбывают номер, повторяя из передачи в передачу одни и те же глупости об угрозах со стороны США и НАТО и одновременно об их военной слабости и неумелости. Об отсутствии российских военных на востоке Украины. О законности власти в ДНР и ЛНР и незаконности власти в Украине. О России, за которой идет уже половина человечества, а скоро пойдет и вторая половина, кроме США, которые останутся в изоляции и неизбежно рухнут.

Возможно, когда они умолкают, их охватывает тошнота от послевкусия собственных слов. И тогда они снова начинают говорить то же самое, как алкоголик наутро принимает дозу, чтобы преодолеть похмелье.

Фото: Артур Лебедев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27789
26 МАЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27789//1432627770.jpg
Ублюдочный режим, сложившийся в России (слово «ублюдочный» вовсе не ругательство, а лишь перевод на русский язык слова «гибридный», поскольку гибридов, то есть особей, получившихся в результате скрещивания разных видов, на Руси называли ублюдками) — этот режим совершает все больше хаотических судорожных движений, часто комичных, порой жутковатых, но всегда неадекватных и почти никогда не ведущих к благу страны и даже к благу самого режима.

Глава РПЦ Гундяев от имени фактически государственной конфессии называет «Евровидение» злом, говорит, что оно навязывает России то, что противоречит нашей культуре. Чуть позже президент поздравляет певицу Гагарину со вторым местом на этом самом «Евровидении». Дмитрий Киселев начинает свою итоговую программу «Вести недели» с ликования: «Победная весть — Гагарина — вторая!», — такой баннер налеплен на заднике студии.

Впрочем, начинаются «Вести недели», как всегда, с удивительно смешного промо-ролика: на фоне глобуса из серого сумрака возникает пухленькая фигурка Киселева и под пафосную музыку начинает вещать что-то про свободу слова, комично разводя ручки. Оказывается, весь этот ролик, буквально все — жесты, мизансцена, мимика и движения, — скопировано с начальных кадров голливудского фильма «Робокоп». Разница лишь в том, что тамошний режиссер Пол Верховен делал эти кадры под внушительную и грозную фигуру чернокожего актера, а когда вместо него в мизансцену вписали Дмитрия Киселева, эффект получился обратный голливудскому. Почему-то вспомнилось, как в детстве смеялись над хилыми ребятами, которые пытались изображать качков, отставив полусогнутые руки подальше от туловища.


Шут гороховый

Итак, разводя голливудским жестом пухленькие ручки, Дмитрий Киселев объяснил россиянам, что и как надо понимать в мире и стране. А тут и понимать нечего: есть в мире и в стране добрая и светлая сторона, а есть темная и злая. На светлой стороне, во-первых, как уже отмечалось, второе место Гагариной на «Евровидении», во-вторых, российско-китайские военные учения, в-третьих, День славянской письменности, а в-четвертых (не подумайте, что в-последних, ни Боже мой!) — Путин провел какое-то совещание, и, кажется, не одно, и все судьбоносные.

На темной стороне, естественно, США, Порошенко, там где-то с краю ИГИЛ, но центральное место в мире зла на этот раз занял Михаил Касьянов. Дело в том, что Касьянов дал интервью солидному французскому журналуPolitiqueInternationale. Причем больше всего Киселева возмутили два обстоятельства: во-первых, что журнал солидный, не глянец какой-нибудь с картинками, а во-вторых, что интервью большое, целых 20 страниц. Киселев очень сокрушался по этому поводу. Нет, чтобы у него, у Киселева, такое интервью взять, так пожалуйста, берут у кого попало.

«Воинствующая серость» — такой баннер висел на заднике в студии, пока Киселев объяснял, кто такой Михаил Касьянов, а также возмущался, что вот у такого никчемного человека берут интервью неразборчивые французы. Итак, «воинствующая серость» — это раз. «Миша-2 процента» — это уж к бабке не ходить. «На руку не чист» — это для тех, кто про 2 процента не понял. «Политик никакой» — это Киселев подводит общий итог разбирательства персонального дела Михаила Касьянова.

Гнев Киселева вызвал не только сам факт, что интервью французы взяли не у него, а у Касьянова, но и содержание интервью. Во-первых, на вопрос, готов ли Касьянов возглавить страну, политик и лидер политической партии Касьянов, вместо того чтобы смутиться и залепетать, мол, что вы, как можно, заявил, что готов. Во-вторых, на вопрос, что он будет делать с Крымом, если придет к власти, Касьянов ответил, что Крым вернет Украине. «Раздает страну!» — заорал Киселев. Дальше — больше. «Лепит, что Путин хочет вернуть СССР», — пожаловался телезрителям на злобного оппозиционера Киселев. И подвел итог: «России нужна здоровая оппозиция. И даже оппозиция либеральная». При этих собственных словах Киселев победоносно посмотрел в камеру, мол, смотрите, какую фронду несу в эфире, ничего не боюсь. Но, продолжил Киселев, эту оппозицию нам (в смысле им с Путиным) не дают вырастить Госдеп и ЦРУ, поскольку все время пестуют всяких Касьяновых, Немцовых (эту фамилию Киселев, конечно, зря назвал) и прочих Яшиных и Навальных, которые, как сорняки, занимают грядку, на которой должна расти правильная либеральная оппозиция.

Все время, пока Киселев кривлялся и жестикулировал, рассказывая, какой Касьянов никудышный человек и негодящий политик, на заднике студии, рядом с надписью «Воинствующая серость», висела большая фотография Михаила Касьянова, чтобы зрители случайно не забыли, кто именно эта самая серость. И тут Киселев решил найти Касьянову еще один, подходящий эпитет. «Шут гороховый! Вот что ему подходит!» — воскликнул Киселев и протянул пухленькую ручку к фотографии Касьянова. В этот момент в кадре одновременно оказались крупное серьезное лицо бывшего российского премьера и маленькая фигурка Киселева с фирменно откляченным задом. И трудно было усомниться в том, кому из этих двоих подходит определение «шут гороховый».

Гневливые смехачи

Когда в студии Владимира Соловьева заходит речь о событиях в Украине, состояние ведущего и большинства экспертов меняется ежесекундно, практически без промежутка переходя от заливистого смеха к неистовому гневу. Смех большинства собравшихся в студии неизменно вызывает любое слово, сказанное любым человеком, который пытается хоть что-то сказать в защиту Украины и против политики России. В «Воскресном вечере» от 24.05.2015 таким дежурным клоуном был украинский политолог Вадим Карасев.

В ситуации, когда ты один, а против тебя шестеро, включая ведущего, который тебя перебивает на каждом слове, а все остальные смеются, даже когда ты еще не успел ничего сказать, — в такой ситуации можно вести себя по-разному. Можно просто не ходить. Можно попытаться спокойно и размеренно, сквозь смех и вопли, донести свою точку зрения, взяв слово один-два раза за передачу. Редко, но это удавалось на наших зомби-шоу, например, Леониду Гозману или Владимиру Рыжкову. Карасев выбрал другой стиль. Он сам пытался все время перебивать выступающих. При этом говорил длинно, путано и малоубедительно.

На прямой вопрос Соловьева, кто напал на Украину, Карасев, вместо того чтобы дать такой же прямой ответ, известный всему миру, кроме обитателей студии Соловьева, стал зачем-то увиливать от ответа. А когда Карасев все-таки заикнулся о пленных российских спецназовцах, которых Россия списала и не признает, то немедленно получил вместо смешков в свой адрес такой напор агрессии, что, будучи человеком немолодым и далеко не атлетичным, похоже, просто испугался. Дело в том, что при упоминании спецназовцев, Соловьев немедленно подскочил к украинскому политологу и закричал: «А если я начну вас сейчас пытать, и вы мне признаетесь, что вы агент ЦРУ?».

Карасев испуганно уведомил Соловьева, что он не приехал в Россию нелегально с оружием в руках, как это сделали двое российских спецназовцев. На что Соловьев резонно обвинил украинского политолога: «А что же вы приехали на территорию государства, с которым вы воюете?».

Тут, видимо, надо отличать, кто и с кем воюет. Война ведь ублюдочная, то бишь гибридная. Россия как страна все-таки с Украиной в состоянии войны не находится. Поэтому не территорию России украинцам, и даже украинским политологам, приезжать не возбраняется. А вот федеральные телеканалы уже полтора года находятся с Украиной в состоянии войны. Поэтому появление гражданина Украины в подразделении информационных войск противника может быть либо попыткой рейда по тылам противника, либо предательством. У политолога Карасева рейда по тылам явно не получилось. А его призывы к восстановлению гражданской дипломатии, призывы сами по себе несомненно правильные, в студии Соловьева звучали действительно смешно, поскольку по факту были обращены к таким людям, как сенатор Евгений Тарло, режиссер Карен Шахназаров и представитель МИДа Мария Захарова. Разговоры о гражданской дипломатии с этими персонажами столь же уместны, как, например, дискуссия о пользе вегетарианства с каннибалами.

Родственные души

Возврат к временам Сталина невозможен, как бы ни старались зюгановцы, прохановцы и все хирурги скопом и каждый в отдельности. Но создать атмосферу, напоминающую сталинизм, возродить некоторые отношения, характерные для той эпохи, при большом усердии возможно.

Для этого надо очень любить силу, презирать того, кто в данный момент слабее, и не стесняться стучать на ближнего своего. Люди такого типа узнают друг в друге родственную душу и тянутся друг к другу. Именно так нашли друг друга и подружились Владимир Соловьев и Дмитрий Рогозин. Не случайно Рогозин намного чаще других становится главным героем комплиментарной части «Воскресного вечера», той части, в которой у Соловьева испаряется весь его сарказм, в глазах застывает внимательно-почтительное выражение, а все вопросы в конечном счете сводятся к одному: Ваше величество, ну как Вам удается быть таким гениальным?

Рогозин пришел в эфир к Соловьеву после того, как в той сфере, которой он руководит вот уже три с половиной года, произошли следующие события: ракеты «Протон-М» постоянно падают или сгорают, на Международной космической станции непрерывные аварии, а чудо-танк «Армата» при попытке преодолеть преграду в виде брусчатки Красной площади заглох напротив Мавзолея и его пришлось оттаскивать от гробницы Ильича, как последний «Запорожец».

Ответам Рогозина позавидовал бы любой чиновник хоть сталинских, хоть брежневских времен.

— Почему падают ракеты? — спрашивает Соловьев.

— Мы гордимся тем, как у нас развивается атомная промышленность, — отвечает Рогозин. И добавляет: А как им, ракетам, не падать, когда у нас все КБ работают на кульманах!

Соловьев подсказывает: А еще воруют!

Рогозин подхватывает: Да, деньги ушли. Сколько лет эти космические начальники получали миллиарды рублей!

Соловьев (с затаенным восхищением): Сколько людей вы посадили?

Рогозин (с гордостью): Около сотни. Это те, кто не понимает политику партии и правительства.

Соловьев: А кто мешает?

Рогозин: Мешает душок, который дошел из 90-х.

То есть человек три с половиной года руководит отраслью, довел ее до полной разрухи, при которой ракеты регулярно падают, МКС ломается, танки глохнут, а мешают ему воровство (где был три с половиной года?!) и душок двадцатилетней давности.

Следующий вопрос про Арктику.

Соловьев: Вот вы летели на Шпицберген. Почему Норвегия занервничала? (Возмущение Норвегии вызвало то, что Рогозин, которого Евросоюз объявил персоной нон-грата, пробрался на территорию Евросоюза.)

Рогозин (с удовольствием): Страх у них перед Россией! Это наша территория! (Видимо, о Шпицбергене.)

Соловьев: Вот они санкции вводят, виз нас лишают…

Рогозин (раздувшись от гордости): Танкам визы не нужны!

В советской цивилизации было много всякого. Подлого. Страшного. Душного. Величественного. Яркого. Смешного. Но почему-то те, кто пытается эту цивилизацию возродить, берут из нее самую гадость. Видимо, то, что подходит к природе берущих. А когда пытаются соединить это с самым гадким из современности, получается уродливый гибрид. По-русски ублюдок.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27837
2 ИЮНЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27837//1433240851.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

В субботу 30.05.2015 российские телезрители узнали о том, какие тяжелые времена переживает страна, в какое непростое время мы все живем. Краткий обзор недельного ужаса представило НТВ в программе Артема Колодкина «Чрезвычайное происшествие». Как и положено, в ужастиках все должно развиваться по нарастающей, начиная с ужаса простого, так сказать, низшего порядка, а в конце должен быть такой ужас-ужас, чтобы у зрителя волосы встали дыбом и мороз по коже.

Поэтому сначала показали обычного убийцу, который зарезал семью из пятерых человек, включая маленьких детей. Понимая, что этим нашего телезрителя не удивишь, ведущий быстро переключился на повара – наркомана, да еще больного гепатитом, который целый год работал по фальшивой медицинской книжке в детском саду, создавая смертельную угрозу десяткам детишек. Героями третьего сюжета были лихие грабители банкоматов, которые их увозили на машинах, взрывали, резали, а однажды убили полицейского, который их пытался задержать.

Но все эти маньяки, убийцы, наркоманы и грабители банкоматов были лишь прелюдией к главному ужасу недели. Подобно рядовым певцам, выступающим на разогреве у звезды, ради которой и приходит публика на концерт, все эти злодеи своей незначительностью должны были оттенить суперзлодея, сюжет о котором был показан в заключительной части программы.

«На территории России разоблачен тщательно замаскированный «иностранный агент», — голос ведущего немного дрожит от волнения и возмущения. Это про Дмитрия Зимина и его фонд «Династия».

НТВ приводит исчерпывающие доказательства преступлений Зимина и его фонда. Вот фото Зимина с послом США. Вот еще одно фото с послом, но уже другим, предыдущим. Вот кадры с последней церемонии вручения премии «Просветитель», на которую съемочную группу НТВ не пустили, а гости и участники, которым энтевешники пытались задавать вопросы, почему-то брезгливо отводили микрофон НТВ в сторону. Ну, точно шпионы!

А вот идет Алексей Навальный, про которого НТВ выяснило, что он, живя по-прежнему в Марьино, возможно, собирается переехать в центр Москвы. Точнее, это не он собирается, а его жена, по слухам, возможно, переписывается с каким-то риэлтером. «Как скоро вы переедете в квартиру в центре Москвы?», — пытается загородить Навальному дорогу существо с микрофоном НТВ. «Идите», — отвечает Навальный, проходя мимо существа, как мимо пустого места. «Куда?» — делает вид, что не понимает русского языка существо с микрофоном.

Поскольку ни в какой центр Навальные не переехали, а доказать, что оппозиционер жирует на деньги Зимина, НТВ просто необходимо, существо с микрофоном появляется в фонде Навального. «Средний взнос в фонд составляет одну тысячу рублей», — такой ответ сотрудника фонда явно не может устроить существо с микрофоном, и тогда в ход идет последний и убийственный аргумент вредительской деятельности Зимина и его фонда «Династия».

Доказано, что фонд «Династия» Дмитрия Зимина помогает фонду «Либеральная миссия» Евгения Ясина. И вот тут-то у глубоко законспирированного «иностранного агента» и врага России Дмитрия Зимина случился прокол. НТВ крупно, во весь экран показывает цитату из устава фонда «Либеральная миссия»: «Содействовать развитию либеральной идеологии и либеральной политики». Нет, вы только подумайте: ли-бе-раль-ной! Так прямо и написано. Открытым текстом. Ничего уже не боятся! И вот такое финансирует этот самый Зимин со своим фондом «Династия».

В заключение слово для комментария получили два хорошо известных телезрителю политолога: Вероника Крашенинникова и Алексей Мухин. Крашенинникова объяснила, что вот этот самый Дмитрий Зимин, он, оказывается, давно встал на кривую дорожку предательства. Ведь откуда у него у самого деньги-то? А там ведь целых 500 миллионов долларов! Эту цифру ведущий называет несколько раз со скрытым негодованием, основанным на непреложной для всех телезрителей истине, что честным трудом таких деньжищ не заработать. Слова «Билайн», «Вымпелком», «сотовая связь» в фильме о Зимине не прозвучали ни разу. Как ни разу не прозвучали и те программы помощи науке и образованию, которыми и славилась «Династия». Зато выяснилось, что, еще когда он работал заместителем главного конструктора очень секретной радиолокационной станции «Дон-2Н», этот вот Зимин так и норовил продать американцам секреты противоракетного щита Родины. И в доказательство во весь экран старое фото Зимина с каким-то подозрительным типом, явно нерусского облика.

Возмущенный телезритель уже тянется к телефону, чтобы позвонить, куда следует, чтобы этого шпиона Зимина немедленно арестовали и пресекли его преступную деятельность, но тут на экране появляется политолог Мухин и объясняет, что теперь, когда Зимин понял, что его деятельность раскрыта, он распустит свой фонд и уедет проводить остаток дней в кругу семьи.

«Ну, хоть так», — с облегчением вздыхает телезритель, оставленный, тем не менее, в недоумении, почему какого-то несчастного узбека, который всего-то зарезал семью из пятерых человек, показывают в наручниках и в сопровождении полиции, а матерый враг народа Зимин разгуливает на свободе, да еще вместо заслуженной кары собирается удрать за границу.

Да, и спасибо авторам фильма, что не сказали про специальную премию «За покровительство российской науке», учрежденную Министерством образования и науки РФ, которую Дмитрий Зимин получил в том самом 2015 году, когда его объявили «иностранным агентом». А то у бедных телезрителей совсем бы крыша поехала, решили бы, что в правительстве России тоже «окопались иностранные агенты».

КИПИТ ИХ РАЗУМ ВОЗМУЩЕННЫЙ

Эксперты «Горбачев-фонда» и комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина подготовили доклад «Ценности перестройки в контексте современной России». Основной вывод: сегодняшняя экономическая и политическая модель России неэффективна и нуждается в преобразовании. Одним словом, нужна «Перестройка-2». Чтобы дать отпор недобитым перестройщикам, Владимир Соловьев пригласил в студию «Воскресного вечера» своих самых матерых экспертов: писателя Проханова, кинорежиссера Карена Шахназарова, Виталия Третьякова и профессора ВШЭ Леонида Полякова. Для защиты Перестройки были созваны режиссер Иосиф Райхельгауз, политик Леонид Гозман и академик Руслан Гринберг.

Враги Перестройки ругали ее по-разному. Политолог Поляков объяснил, что, поскольку в результате «Перестройки-1» был закрыт проект «СССР», а мир стал однополярным, то в результате «Перестройки-2» будет закрыт проект «Россия», а мы все окончательно окажемся под властью США.

Режиссер Шахназаров сообщил, что «Перестройка-2» не нужна, поскольку «Перестройка-1» еще не закончилась, она идет, и то, что сегодня успешно делает Путин, это и есть та Перестройка, которую пытался, но не смог сделать Горбачев.

Следующий противник Перестройки, Виталий Третьяков, был с такой вольной трактовкой не согласен, и объявил, что, поскольку Горбачев привел страну к разрушению, а сам потерял власть, то такого человека нам слушать не надо, и из истории Перестройки нам взять нечего.

Тут, наконец, слово взял защитник «Перестройки-2» Леонид Гозман, который сообщил, что наша страна больна, экономика и политика деградируют, а в культуре – проблемы. При этих словах он как-то неопределенно повел рукой в сторону Проханова и Шахназарова, что, как показали последующие события, было его явной ошибкой. После чего Гозман сказал, что нужны масштабные преобразования, и тут опять допустил очередную ошибку. Он привел аналогию с аппендицитом. Мол, если у вас аппендицит, то его можно не вырезать, но тогда будет перитонит.

А поскольку Гозман стоял напротив писателя Проханова, то писатель Проханов решил, что, говоря об аппендиците, Гозман имеет в виду именно его, писателя Проханова, и именно его этот Гозман призывает вырезать. Тут еще до кучи этот неосторожный жест Гозмана в сторону Проханова, когда Гозман говорил о проблемах в культуре. Короче, писатель Проханов взорвался и сказал все, что думал. Он сказал, что лучше Третья Мировая война, чем «Перестройка-2». Что «Перестройка-1» была тотальным уничтожением страны, всего самого лучшего в ней. И писатель Проханов перечислил то, по его мнению, лучшее, что было уничтожено: партия, армия, спецслужбы, ВПК. Отдельно писатель Проханов остановился на законе о кооперативах, который, по его мнению, создал мелких хищников. После чего сообщил, что Перестройка – это и есть Четвертая Мировая война.

Некоторая неувязка в нумерации мировых войн в трактовке писателя Проханова (то у него Перестройка это 3-я, а то сразу Четвертая Мировая война) никого не смутила, но попытки возразить ему предприняли все три перестройщика. Академик Гринберг, видимо, из педагогических соображений, чтобы Проханов не призывал ни к Третьей, ни к Четвертой Мировой войне, назвал его замечательным русским писателем, но про Горбачева, тем не менее, сказал, что он, во-первых, дал народу свободу, во-вторых, устранил угрозу атомной войны, в-третьих, освободил страны Восточной и Центральной Европы, и в-четвертых, создал первое поколение предпринимателей, приняв тот самый закон о кооперативах, который так не нравится писателю Проханову.

После академика Гринберга Перестройку снова пытались защитить режиссер Райхельгауз и политик Гозман. И оба снова допустили ошибки. Райхельгауз сказал Проханову, что Горбачев и его Перестройка вошли в русскую историю навсегда, а книги Проханова люди забудут. Гозман же вообще дошел до того, что сравнил Путина с Николаем Вторым, поскольку Путин, как и последний Романов, не видит тупиковости модели своего правления и поэтому ведет страну к катастрофе.

Естественно, что писатель Проханов не стал терпеть такого поношения в адрес своего президента, а тем более в адрес своих книг, и поэтому для начала обозвал режиссера Райхельгауза – «пузырем», а политика Гозмана – «скунсом», после чего перешел к обобщениям. Он поделился своей давней бедой. Беда писателя Проханова в том, что в нашей стране, в России, существует некая зловредная страта зловонных скунсов – взгляд в сторону Гозмана. И вот писатель Проханов якобы растерян, он якобы не знает, что делать с этой стратой, поскольку ее уже пытались убить, задавить, а она все живет и отравляет жизнь писателю Проханову.

При этом было видно, что растерянность писателя Проханова наигранная, что на самом деле писатель Проханов прекрасно знает, что следует делать с этой ядовитой стратой гозманов и райхельгаузов, и надеется, что в ближайшее время необходимые меры будут приняты.

Столь открытая жажда окончательного решения либерального вопроса в России даже Соловьеву показалась несколько чрезмерной, даже Соловьеву, стороннику крайне жестких мер, показалось, что это уже слишком. Поэтому Соловьев заметил, что слово «либерал» не всегда является антонимом слову «патриот», а в отдельных случаях эти сущности могут совмещаться в одном человеке.

Но тут бескомпромиссную позицию писателя Проханова поддержал Виталий Третьяков, который авторитетно заявил, что те либералы и демократы, которых он, Третьяков, знает, вот они все — не патриоты. И глядя на суровые лица Виталия Третьякова, политолога Полякова, режиссера Шахназарова и особенно — на суровое лицо писателя Проханова, становилось ясно, что эти люди с первого взгляда могут отличить патриота от непатриота, на три метра под землей могут разглядеть либерала, а, главное, отлично знают, как поступать с теми, кто не прошел фейс-контроль на патриотизм.

ЗАЧЕМ СБИВАТЬ ЛЮДЯМ ФОКУС?

На минувшей неделе произошло еще одно событие, достойное включения в недельный медиа-обзор. Его примечательность в том, что оно не состоялось. 1 июня на «Эхе Москвы» ждали Михаила Касьянова. Экс-премьер собирался прийти, но за несколько часов до эфира отказался, о чем уведомил сотрудников радиостанции.

«Эхо Москвы» обладает самой большой аудиторией, на которую может рассчитывать политик Касьянов в сегодняшней России. Поскольку на всех федеральных телеканалах он персона нон-грата. Причина, по которой политик, лидер оппозиционной партии отказывается от возможности изложить публично свои взгляды, должна быть очень весомой. И именно такая причина заставила Михаила Касьянова отказаться от участия в передачи на «Эхе». Дело в том, что, как объяснил сам Касьянов, его приглашали на диалог с Алексеем Венедиктовым. А затем из анонса на сайте «Эха» выяснилось, что речь идет о весьма специфической передаче под названием «Сбитый фокус», в которой с гостем общаются двое: Алексей Венедиктов и его помощница, Леся Рябцева.

Касьянов объяснил, что с Венедиктовым общаться готов, а с его помощницей – нет. Причин политик не указал, но, полагаю, что всей аудитории «Эха Москвы» они представляются, если не оправданными, то наверняка понятными.

В первой части данной колонки, описывая действия съемочной группы НТВ, я обращал внимание на то, что большинство тех, кому они этот микрофон подсовывали и задавали свои вопросы, на эти вопросы не отвечали, а микрофон с логотипом НТВ брезгливо отодвигали в сторону. Эту репутацию сотрудники НТВ зарабатывали долго, особенно эффективно последние 7-8 лет.

У «Эха Москвы» репутация совсем другая. Но усилиями главного редактора, сделавшего своим главным проектом «операцию Помощница», «Эхо Москвы» делает свои первые шаги в сторону НТВ. Да, дистанция огромного размера. Да, путь предстоит длинный. Но любая дорога, как известно, начинается с первого шага. А этот шаг сделан.

Очень трудно сохранить достоинство в студиях Соловьева или Норкина, когда тебе не дают говорить, провоцируют и оскорбляют профессиональные провокаторы. Трудно, но можно. И некоторым удается даже донести до аудитории одну-две мысли. Когда собеседницей является «Помощница», любой Спиноза будет выглядеть идиотом. Уже по той причине, что вступил с ней в диалог.

В любом интервью есть форма и содержание. За содержание в большей степени отвечает гость, форму целиком задает интервьюер, журналист. Попытка влить содержание в дырявую или просто неадекватную, «бесформенную» форму приводит к тому, что содержание исчезает, гибнет, испаряется, льется мимо.

Передача, в которую был приглашен Михаил Касьянов, называется «Сбитый фокус». И «Помощница» там главное действующее лицо. Идея передачи как раз в том, что гостю надо мешать излагать свои мысли, надо ему все время «сбивать фокус». Это вообще в последнее время становится центральной идеей главного редактора «Эха», а передача «Сбитый фокус», соответственно, эталонной передачей всей радиостанции.

Эталоном журналиста при такой концепции становится Глеб Капустин из шукшинского рассказа «Срезал». Вот уж кто умел сбивать фокус у заезжих умников! Впрочем, у «Помощницы» это получается не хуже. Идеология сбитого фокуса требует своего дальнейшего развития. Можно, например, в самом начале передачи вывалить на голову гостю мешок перьев и бочку дёгтя, а потом целый час хохотать в эфире, показывая на него пальцем. Можно намазать клеем микрофон и кресло гостя. Да мало ли веселых придумок можно изобрести, чтобы сбивать людям фокус, а точнее ставить их в положение, когда трудно что-либо донести до аудитории, кроме своего недоумения по поводу политики радиостанции. Есть, правда, вероятность, что при такой политике микрофон с эмблемой «Эха» все чаще будут брезгливо отводить в сторону, а сбивать фокус «Помощница» все чаще будет самому ААВ, за неимением других желающих подвергнуться этой процедуре.

Фотография ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27888
9 ИЮНЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27888//1433843221.jpg
ТАСС

Освещая историю студентки МГУ Варвары Карауловой, которая отправилась на помощь боевикам ИГИЛ, Дмитрий Киселев объяснил, что к преступлению ее привели безуспешные поиски духовной опоры. «Известия» уже сообщили об инициативе ряда организаций и патриотических граждан, которые требуют, чтобы студенты проходили регулярное освидетельствование на «радикальные настроения», иными словами, надо срочно вводить тесты в вузах на лояльность и патриотизм. Не вполне понятны две вещи: во-первых, почему только студенты, почему такое безразличие к судьбе молодежи со средним образованием, да и за людьми старшего возраста присмотр нужен. Нет ли здесь дискриминации по возрастному и образовательному признаку?

И второе. Почему против студентки, которая не брала в руки оружие, никого не убила, даже еще не доехала туда, где, возможно, чем-то кому-то собиралась помогать, возбуждают уголовное дело и на всю страну по главному государственному каналу объявляют преступницей. Почему многие сотни россиян, которые открыто похваляются тем, что воюют в чужой стране, с которой у России есть дипломатические отношения и официально нет войны, почему против них никто никаких уголовных дел не возбуждает, а, напротив, публично обсуждается вопрос о том, что некоторые из них, например, главарь бандформирования в Славянске Игорь Гиркин, могут стать депутатами Госдумы, в чем им готовы помочь некоторые депутаты нынешнего парламента?

Впрочем, искать противоречия в российской политике и прокремлевских медиа дело столь же бессмысленное, как поиск отдельных капель в океане. Вот, например, два сюжета из «Вестей недели» от 7.06.2015. Сначала показали фрагменты презентации концерна «Алмаз-Антей», в котором изготовители «Буков» со сдержанной гордостью рассказали, что, да, это из их продукции сбили малазийский «Боинг», но тут же заявили, что это «Бук» не российский, а совершенно украинский. И все эти эксперты и конструкторы говорили так авторитетно, что им нельзя было не поверить.

И надо было Киселеву на этом остановиться. Ведь знает же, что лучшее враг хорошего. Но нет, решил показать еще кое-что, что должно было всех окончательно убедить в том, что «Боинг» сбили украинцы. И вновь показали сюжет со «свидетелем», которого раскопал главный редактор «Комсомолки» Владимир Сунгоркин. На экране некто Агапов, которого называют служащим аэропорта. И вот этот Агапов сообщает, что в тот трагический день он встретил капитана Волошина, военного летчика ВС Украины, который, возвращаясь с боевого вылета и проходя мимо Агапова, громко на все взлетное поле заявил: «Это был не тот самолет!» И тут Агапова осенило: «Не иначе капитан Волошин малазийский "Боинг" сбил». И тут же поделился своим открытием с Владимиром Сунгоркиным, а уже теперь, с помощью «Вестей недели» правду узнали и все остальные россияне. А чтобы у телезрителей не осталось никаких сомнений, Киселев показал интервью с человеком, с которым этот капитан Волошин учился в военном училище. Собеседник «Вестей недели» вспомнил, что капитан Волошин ему еще тогда не нравился, какой-то он был слишком старательный, и, да, он, конечно, вполне мог «Боинг» сбить, от таких, как этот капитан Волошин, всего можно ждать.

Оба сюжета, и с докладом «Алмаз-Антея», и со «свидетелем», были по отдельности крайне убедительны, и я вместе с миллионами россиян им, безусловно, поверил. Но поскольку оба сюжета стояли подряд один за другим, то у некоторых памятливых зрителей могло возникнуть ощущение некоторой нестыковки. Ведь в одном сюжете доказано, что «Боинг» сбил украинский «Бук», в другом, что это преступление совершил украинский капитан Волошин на своем преступном самолете. Тут возможны, конечно, варианты. Например, что сбил капитан Волошин, а украинский «Бук» добивал уже на земле. Или наоборот, что украинцы сбили «Боинг» из «Бука», а потом для верности послали капитана Волошина на добивание.

В этой связи напрашивается обращение к руководителю ВГТРК Олегу Добродееву. В том смысле, что надо как-то присматривать за Дмитрием Киселевым. Мы, конечно, все понимаем, информационная война, все такое, надо народ сплачивать и всему свету противостоять, это все понятно. Но ведь людям же утром на работу. И вот как они будут с такой съехавшей крышей у станка стоять? А не дай Бог, за штурвалом самолета какого-нибудь? Одним словом, надо бы как-то поаккуратнее, что ли, края у сюжетов сшивать…

Вот в следующих сюжетах Киселев был просто молодец и края у сюжетов сшивал правильно, прямо как опытная белошвейка. Потому что он говорил о приличиях и морали, а это вообще его конек. Он поставил встык два сюжета: о том, как в американском метро начали штрафовать мужчин за то, что они растопыривают колени, и про неприличное поведение Ксении Анатольевны Собчак. Получилось очень нравоучительно. Сначала россиян напугали тем, что творят американские феминистки в своих каменных джунглях, как они заставляют своих американских мужиков сидеть в метро, сжав коленки, как каких-то гимназисток. И как там на этих ведьм нет никакой управы.

Потом шел сюжет о такой же феминистской ведьме, но уже российской. Но здесь, в России, таким спуску не дают, что и продемонстрировал в своем сюжете Киселев.

Речь шла о том, как Ксения Собчак выложила фото в облике священника, да еще бороду нацепила. Следственный комитет России это фото Собчак с бородой так возбудило, что там от возбуждения стали думать, как бы возбудить уголовное дело против Собчак за оскорбление религиозных чувств верующих. Киселев решил зайти с другой стороны и принялся объяснять, насколько поступок Собчак ужасен своей пошлостью и неприличностью. Сравнил осмеяние священников с насмешками над Холокостом и сообщил, что церковь хранит идеалы и противостоит деградации общества. Возможно, Киселеву вместе с СК РФ следовало бы опубликовать перечень тех костюмов, в которые запрещено наряжаться, например, во время бала-маскарада, а также перечень ролей, которые запрещено играть актерам, дабы ненароком не оскорбить чьи-то чувства. Впрочем, театр вообще надо запретить как бесовское искусство, недаром актеров, как не имеющих души и меняющих личины, церковь в старину запрещала хоронить на кладбище. Старые добрые времена возвращаются.

«Ну и черт с ней, с Европой!»

В «Воскресном вечере» Владимира Соловьева от 7.06.2015 было довольно уныло. Уныло ненавидели Украину в первой части. Чуть более оживленно проклинали США во второй части. Тут надо сказать о том, почему имеет некоторое значение измерение градуса ненависти и любви к разным объектам в телевизоре. Потому что можно сэкономить на опросах общественного мнения. Эти опросы обнаруживают в головах россиян только то, что туда закладывает телевизор. Другого там ничего не обнаруживается, поскольку ничего другого там нет. Вот результаты последнего опроса Левады-центра, касающегося отношения россиян к другим странам.

Положительно Отрицательно Затруднились ответить

К США 15% 73% 12%

К Евросоюзу 24% 59% 17%

К Украине 26% 59% 15%

К Грузии 42% 36% 22%

Главный враг — США, враги поменьше — Украина и Евросоюз, Грузия встала на путь исправления, а лучшие друзья — Белоруссия (83% позитива) и Китай (80% позитива). Это результаты довольно трудоемкой процедуры опроса 1600 россиян из многих населенных пунктов. Тот же результат можно получить в течение двух дней, просмотрев итоговые программы федеральных каналов и посчитав число негативных реплик в адрес зарубежных стран. Зачем искать следы пропаганды в головах россиян, когда можно обратиться к первоисточнику?

Вернемся к первоисточнику, а именно, к программе Соловьева, в которой ведущий заявляет, что обнаружился некий секретный доклад американцев, где говорится, что США могут в ближайшее время нанести ядерный удар по России. Вечный дежурный американец в студии Соловьева Майкл Бом тут же бросается в бой и кричит, что, во-первых, никакого такого доклада не существует, а во-вторых, там ничего такого не написано.

И еще этот американский Бом почему-то очень возмущен, что последние действия России на международной арене подрывают основы безопасности в Европе. «Ну и черт с ней, с Европой!» — неожиданно рявкает востоковед Сатановский. Вообще в последнее время Евгений Янович Сатановский стал сильно сдвигаться в своей риторике и имидже в сторону лидера ЛДПР. Похоже, лавры господина Ж. не дают ему покоя. И в студии у Соловьева Сатановский занимает то место, рядом с ведущим, откуда обычно брызжет слюной Ж. У Сатановского это получается нисколько не хуже.

Потом был очень длинный спич военного эксперта Игоря Коротченко, который долго горевал по поводу крайне низкого уровня американских дипломатов и политиков — они все время проваливаются и вредят своей стране. Было видно, что Коротченко действительно жалко Америку из-за того, что у нее такие бестолковые дипломаты. И все это крутилось вокруг того провала, который совершила западная политика, исключив Россию из G8 и превратив ее в G7.

Было, правда, непонятно, почему, если такие плохие дипломаты и политики достались США, а нам, по умолчанию, достались замечательные дипломаты и политики, — почему из G8 исключили не США, а Россию и почему Россия напрочь проиграла дипломатическую игру за влияние, по крайней мере, в Европе, что проявилось в частности в том, что российскую делегацию лишили права голоса в ПАСЕ?

К сожалению, этот вопрос в студии Соловьева не прозвучал, зато прозвучали другие, не менее актуальные вопросы, которые задал еще один дежурный оппонент, политик Леонид Гозман. Он лицемерно притворился, что согласен с большинством в студии, что американцы все сошли с ума и ведут дело к третьей мировой, но тут же ловко перевел стрелки на российских политиков. Спросил, насколько разумна риторика нашего вице-премьера, заявившего, что «танкам визы не нужны», или нашего министра обороны, который, обидевшись за наших мотоциклистов, заявил, что «в следующий раз на танках поедем»? Надо сказать, что эта реплика политика Гозмана, который в этот вечер был в ударе и говорил вполне разумные и хорошо артикулированные вещи, пропала втуне, как и все остальные разумные и хорошо артикулированные вещи, которые говорил политик Гозман. Поскольку после каждой реплики Гозмана Соловьев ее смазывал либо хамским смехом, либо не менее хамским «Да ладно вам», либо каким-либо нелепым, но весьма интригующим замечанием, например, он почему-то неоднократно требовал, чтобы политик Гозман вернул всю свою зарплату, заработанную в Роснано. Почему политик Гозман должен возвращать зарплату, было совершенно непонятно, но Соловьеву удалось его смутить, выставить каким-то корыстным жадиной, и на фоне отказа вернуть деньги все его предыдущие убедительные слова и аргументы как-то сразу потускнели.

Соловьев вообще, видимо, жалеет, что в нем пропали многие таланты, в том числе талант дознавателя. Он периодически начинает во время передачи кого-то из оппонентов допрашивать. Например, жесткому допросу с пристрастием во время последнего «Воскресного вечера» подвергся украинский политолог Павел Жовниренко, которого Соловьев сначала допрашивал, служил ли тот в армии (причем взгляд у Соловьева был как у смершевца, допрашивающего красноармейца, вышедшего из окружения), а затем задал ему свой коронный вопрос, который он задает всем гражданам Украины, имеющим неосторожность попасть к нему в студию: «Как вы относитесь к Бандере и Шухевичу?».

Стилистика допроса, которую культивирует Соловьев по отношению к оппонентам, не позволяет в его эфире размышлять о природе национальных героев в разных странах. Не позволяет, например, задать вопрос, почему А.В. Суворов в России бесспорно национальный герой, а для Польши «кровожадный полудемон», как его называли не только в Польше, но и в европейской прессе из-за гор трупов мирных жителей, которые он навалил, подавляя в 1794 году Польское восстание, и получил, кстати, за этот «подвиг» фельдмаршальский чин.

Вернемся к той части передачи, где все сокрушались над глупостью западников, исключивших Россию из G8 и превративших этот клуб в ничтожный огрызок со смешным названием G7. Эта история сподвигла многих российских политиков и публицистов на яркие высказывания и выпуклые образы. Например, депутат Госдумы Александр Романович в интервью «Русской службе новостей» сообщил, что без России G7 превратилась в «кастрированную организацию». Поскольку депутат Романович, скорее всего, мужчина и наверняка совершеннолетний, то ему должно быть известно, какая именно часть мужского организма ампутируется при кастрации. Жаль, что сотрудники РСН не спросили депутата Романовича, кого или что конкретно он уподобляет этому органу: всю Россию или только ее лидера, который изъят из клуба G7.

Но самый яркий ответ утеснителям России дал писатель Лимонов, опубликовав в «Известиях» колонку под названием «Восьмерка, семерка, туз», в которой сообщает, что «G7 это полная ерунда, и России там делать нечего». Неподходящей компанией для России Лимонов считает Германию, Японию и Италию — «бывшие страны-«фашики», а также «за каким-то лешим затесавшаяся туда Канада» со смешным населением в 35 миллионов.

И вообще Россия и есть Европа, заявляет Лимонов. «Мы самая большая белая нация Европы. А вы кто? Да вы огрызки несчастные. В европейской колоде Россия — туз. Так что катитесь со всеми семерками куда подальше», — дипломатично рекомендует европейцам и всему Западу писатель Лимонов.

Риторика российских политиков, публицистов и литераторов последнее время все больше напоминает бессмертные строки чеховской повести «Степь»: «Наша матушка Расия всему свету га-ла-ва!», — запел вдруг диким голосом Кирюха, поперхнулся и умолк. Степное эхо подхватило его голос, понесло, и казалось, по степи на тяжелых колесах покатилась сама глупость».

Родственные души

Эти чеховские строки про степное эхо, разносящее дикий голос патриота Кирюхи, невольно напомнили ситуацию на «Эхе Москвы», которое в последнее время разносит нечто схожее с тем, степным эхом. Операция «Помощница» уже привела к тому, что с «Эхом» публично отказались иметь дело такие люди, как Акунин, Мальгин, Сонин, Козырев, Корзун. А до этого хамство Венедиктова и эховская цензура заставили отказаться от сотрудничества с этой радиостанцией Явлинского, Каспарова и Пионтковского. Публичные обращения Шендеровича и Сванидзе, которым тоже явно не по себе в такой обстановке, остаются без вразумительного ответа.

Похоже, что идея избавиться от «старой перхоти» в шевелюре решается с помощью метода доктора Гильотена. Вокруг радиостанции образовалось некоторое напряжение. И тут рука дружбы и приязни протянулась с совершенно неожиданной стороны. Из того лагеря, где «Эхо» всегда было принято ругать, клеймить и призывать к его ликвидации. В газете «Известия» было опубликовано «Письмо Лесе Рябцевой» за подписью писателя Вадима Левенталя.

Писатель Левенталь сообщил Лесе Рябцевой, что, несмотря на то, что он женат и ему ни о чем таком думать нельзя, все равно думает о ней, о Лесе Рябцевой. Но думает он о ней не почему-то там, а потому что услышал, как Леся Рябцева невежливо написала письмо Касьянову, а потом Акунин что-то ответил Лесе Рябцевой или «Эху», этого писатель Левенталь не разобрал.

Писатель Левенталь вообще с трудом, видимо, что-либо разбирает, помнит и понимает, поскольку он пишет, что, несмотря на попытки вспомнить, кто такой Касьянов, так и не вспомнил. «Он точно был кем-то там в правительстве у Ельцина, ведь так?» — интересуется у Леси Рябцевой писатель Левенталь. Понятно, что для такого маститого инженера человеческих душ, как писатель Левенталь, неразличимо мелки и сливаются в своем ничтожестве правительства при Ельцине и при Путине, а такая мелочь, как премьер-министр России, вообще не видна из горних высей, в которых пребывает писатель Левенталь.

Но Лесю он разглядел. И понял ее как родственную душу. И протянул ей руку дружбы. Он ей написал, что не понимает, зачем такая величина, как Леся, пригласила такую мелочь, как Касьянов, к себе на передачу, но понимает, почему Касьянов отказался. «Я, — пишет своей новой подруге писатель Левенталь, — понимаю, что ты имеешь в виду, когда говоришь, что времена меняются, а с ними должна меняться журналистика».

И вот как, оказывается, должна меняться журналистика, по мнению писателя Левенталя из «Известий» и близкой ему по духу Леси с «Эха Москвы». «Я считаю, что хочешь обойтись без хамства и истерики, без склок и фактических ошибок, без необходимости кричать и перебивать, — не ходи ни на радио, ни на телевидение. В чужой дом со своим не ходят, пришел в такой дом — терпи, проповедей, как вести себя девушкам, не читай». Конец цитаты. Молодец, писатель Левенталь, очень доходчиво все объяснил про то, какой должны быть журналистика в понимании «Известий» и, видимо, «Эха Москвы».

Эта рука дружбы и любви, протянутая из «Известий», из средоточия империи Арама Ашотыча Габрелянова, это тот вектор движения, та нить Ариадны, по которой Венедиктов ведет «Эхо Москвы». Это очень важный сигнал не только для сотрудников «Эха» и тех, кто приходит туда в качестве гостей и экспертов. Это отличный знак для всех слушателей «Эха», в какую сторону оно движется. Там его уже ждут и радостно встречают «Известия», «Лайф Ньюс» и другие новые друзья обновляемого «Эха».

P.S. Поскольку я уже несколько раз обращался к проблеме операции «Помощница», то получил некоторое количество возмущенных откликов, мол, хватит уже писать о персонаже, который (точнее, которую) и в лупу не разглядишь. Отвечаю. Тот или иной персонаж становится героем публикации далеко не всегда благодаря своему богатому внутреннему миру, блестящему интеллекту или высоким моральным свойствам. Многим ли отличается от Леси Рябцевой тот же Дмитрий Анатольевич Медведев? Да, отличия есть, но еще неизвестно, в чью пользу. А ведь сколько о нем написано и прочитано! А вот возьмите Инцитата, коня, которого Калигула сделал сенатором и чуть было не произвел в консулы. Про внутренний мир этого Инцитата вообще ничего неизвестно, возможно, он был даже еще более никчемен, чем Медведев, и даже менее образован, чем Леся Рябцева, это уже сейчас никому не докажешь. А ведь о нем писали и Державин, и Высоцкий, и поэт Жемчужников, и даже Буренин с юристом Кони эпиграммами про него обменивались. Так что, пока операция «Помощница» на «Эхе» не пришла к своему логическому завершению, придется этот процесс отслеживать, уж извините, планида у меня такая.

Фото: KARL-JOSEF HILDENBRAND / POOL / ЕРА / TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27931
16 ИЮНЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27931//1434403296.jpg
ТАСС

На минувшей неделе российская власть отмечала «День России». На улицах таджики и узбеки несли маленькие триколоры, а Путин торжественно объяснял, что «никому и никогда не удавалось и не удастся перекодировать Россию». Все тут же как подорванные стали спорить, удавалось или не удавалось, а если удавалось, то кому и когда. Вот призвание варягов — это перекодировка или нет? А византийская вера? А монголы? А раскол? А Петр? А большевики? А избавление от большевиков? А восстановление имперской мечты?

Слово «национальный код» — это метафора. Кодирование — это присвоение сообщению комбинации символов, «кодового слова». Перекодирование — изменение этого слова при сохранении сообщения. Метафора «национальный код» симпатичная, но поверхностная, поскольку исторический процесс приводит к изменениям и самого «сообщения», то есть нации (народа, страны), и «кодового слова», то есть его идейной, ценностной, религиозной составляющей, его, простите, «духовности», если кто-нибудь в состоянии внятно объяснить, что сей пустой муляж обозначает.

12 июня 1990 года кроме принятия декларации о суверенитете России состоялось еще одно событие — принятие закона СССР «О печати и других средствах массовой информации». Впервые в истории России слово и мысль вышли на свободу и получили поддержку права. Для меня вот это настоящая дата. Историческая. Не праздник, поскольку то, что происходило потом в последующие 25 лет, не дает повода для праздничных ликований. Собственно, вот о том, что происходило потом и происходит сейчас с печатью, которой 25 лет назад впервые дали свободу, весь цикл «Медиафрения».

«Россия управляема Богом. Вручную»

Эти слова фельдмаршала Миниха привел в «Воскресном вечере Владимира Соловьева» Карен Шахназаров для того, чтобы доказать, что у нас все будет просто отлично и мы всех победим. Полная цитата петровского военачальника звучит немного иначе: «Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует». Возможно, Карен Шахназаров не услышал иронии в этих словах Христофора Антоновича. А полагать, что ирония в этих словах есть, позволяет удивительная судьба этого русского немца, пережившего безвременье царствования Петра Второго и бироновщину, опалу, смертный приговор по облыжному обвинению и долгие годы ссылки. Так что Миних на своем богатом опыте мог убедиться, что такое русская власть во всем своем самодурстве, бестолковости и подлости.

Вообще, когда в этом «Воскресном вечере» речь зашла о России, в студии Соловьева стоял такой пафос, что хоть топор вешай. Никто из присутствующих даже не заметил, что гипотеза о ручном управлении Россией со стороны Всевышнего звучит как-то сомнительно по отношению к действующему президенту. То есть либо Путин пустое место, поскольку управляет Другой, либо Путин и есть Господь, что порождает целый ряд проблем сугубо теологического свойства.

Впрочем, Шахназарову, как и другим участникам ток-шоу, было не до иронии. Они прямо в студии творили новую версию русской истории, в соответствии с которой Россия — это мировой лидер и нам этим надо гордиться. Тот же Карен Шахназаров, например, сообщил, что Россия, выйдя на исторический простор с отставанием, затем «впервые за 500 лет обогнала Запад в технологиях». Когда, на каком историческом повороте Россия совершила данный обгон, Шахназаров не уточнил, но в доказательство заявил, что в России был создан первый гражданский самолет.

В годы борьбы с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом было модно всем открытиям и изобретениям присваивать русские имена. Но даже тогда пионерами гражданской авиации все-таки считались братья Райт. Шахназаров тут переплюнул даже сталинских фальсификаторов.

Ложь в этот вечер слетала с губ Карена Георгиевича легко и непринужденно. Например, говоря о преступности и пагубности либеральных идей для России, Шахназаров сообщил, что в планах Межрегиональной депутатской группы было расчленение России. Он, конечно, зря это сказал в присутствии Сергея Станкевича, который про МДГ знает немного больше других и поэтому принялся яростно протестовать, выкрикивая: «Не было такого!». Ответ Шахназарова достоин войти в галерею избранных цитат эпохи развитого путинизма: «Не было, но мысли-то были!». И где там Оруэлл с его мыслепреступлениями?

Впрочем, сам Сергей Станкевич в студиях федеральных каналов избирает тактику дискуссии, которая больше всего напоминает работу агента под прикрытием, причем настолько хорошо законспирированного, что порой его сложно отличить от вражеского окружения. Для этого Сергей Станкевич обычно начинает взахлеб хвалить Путина, а потом, усыпив бдительность оппонентов, берет какую-нибудь подходящую путинскую цитату и начинает ею размахивать, пытаясь таким образом доказать свою правоту. Всякое свое выступление Станкевич начинает со слов «Как правильно сказал наш президент…» или «Я полностью согласен с Путиным в том, что…». В этот раз Станкевичу надо было доказать, что, поскольку «День России» возник при Ельцине, затем начались демократические реформы, а Путин что-то говорил о том, что наша страна свободная и демократическая, то, значит, 12 июня — это праздник демократии и либерализма.

«Это мой семейный праздник», — объявил Сергей Станкевич, добавив, что, когда он слушал Путина, у него «глаза увлажнились». Впрочем, несмотря на конспирацию, Станкевичу не удалось в студии Соловьева сойти за своего. И Путиным прикрыться тоже не получилось, поскольку в этой студии собрались такие искусные начетчики и толкователи Путина, что Станкевичу до них далеко.

Например, Виталий Третьяков, который не смутился поспорить с Путиным, заявив, что перекодировка есть, но перекодируются элиты. Причем элиты не настоящие, а те, которых показывают по телевизору. Поскольку Третьяков сказал это, находясь в студии телевидения, в компании тех, кто из телевизора не вылезает, да еще в присутствии Соловьева, бизнес которого и состоит в производстве «элит» посредством телевизора, то фраза эта прозвучала несколько бестактно. Третьяков явно и сам это понял, но слово не воробей.

Впрочем, большинство телезрителей скорее всего не обратили внимание на слова Третьякова, поскольку на арену вышли два главных клоуна этого вечера: писатель Проханов и политик Ж. Оба в белых рубашках без галстуков, они явно воспринимали происходящее как дуэль. Пересказывать то, что между этими людьми происходило в студии, искать в том, что они говорили, какой-либо смысл так же непродуктивно, как пересказывать содержание комикса или комедии положений. Там важно действие, а не мысль, форма, а не содержание. А действие и форма полемики этих двух замечательных русских мыслителей свелись к тому, что русский политик Ж. стал кидать в русского писателя Проханова конфеты, пытаясь его таким образом то ли травмировать, то ли угостить, а тот стал кидать их обратно. Соловьева очень радовала такая непосредственная обстановка в студии, поскольку он за всем этим шумом явственно слышал, как растет рейтинг его передачи.

Удивительно, но посреди всего этого балагана прекрасно себя чувствовал директор Института российской истории РАН Юрий Петров, человек и по виду и по статусу несколько отличающийся от остальных гостей Соловьева. Но это удивление держалось, пока Юрий Александрович не открыл рот. Как только он заговорил, стало ясно, что его присутствие в студии рядом с писателем Прохановым и политиком Ж. вполне органично.

Директор академического института истории дал, например, удивительную трактовку мотивов создания Европейского союза. Оказывается, европейские империи распались, но сохранили свои имперские амбиции. И вот, чтобы эти имперские амбиции удовлетворить, они решили объединиться. Для справки. Европейский союз зародился в виде Европейского объединения угля и стали (Парижский договор 1951 г.), затем расширился до Европейского экономического сообщества и Евроатома (Римский договор 1957 г.), затем были всенародные выборы в Европарламент (1979) и подписание Шенгенского соглашения (1985). Где, в какой момент и в каком месте становления ЕС самый статусный российский историк сумел углядеть реализацию имперских амбиций? И какие страны ЕС страдают от этих амбиций? Бельгия? Или Дания? А может, Люксембург? А главное, кого ЕС присоединил к себе силой или хотя бы с помощью давления?

На фоне таких руководителей российской исторической науки тот бред, который несут Шахназаров и ему подобные, уже не кажется чем-то особенно абсурдным.

Итальянский блицкриг Путина

Комментарии российских медиа по поводу визита Путина в Италию напомнили пожилой анекдот про то, как старая моль учит молодую, чтобы та опасалась людей и не летала в их присутствии по комнате. А та ей в ответ: «Ну что ты, люди меня так любят, так восхищаются моими талантами! Вот я тут давеча летала, а они так аплодировали, аплодировали!».

«Дипломатическая победа Путина – визит в Италию», — разливается Соловьев. И ни слова о том, что не успел Путин уехать, как нижняя палата итальянского парламента ратифицировала соглашение об ассоциации с Украиной. То есть сделала прямо противоположное тому, о чем просил Путин. Причем сделано это было по инициативе партии премьера Ренци, с которым встречался Путин. Когда визит Путина завершался, газетаLaRepublicaвышла с заголовком на титульной странице «Дорогой враг» на фоне портрета Путина. Если это победа, то что такое поражение?

Еще один грандиозный успех — встреча Путина с папой Римским. То, что Путин оскандалился и опоздал на час в своей обычной манере, об этом на федеральных каналах ни слова. Зато сам факт встречи с понтификом был представлен как сокрушительная победа Путина.

Папа римский, будучи в соответствии со своим официальным статусом викарием Христа, встречается с самыми разными людьми. Например, папа Иоанн Павел Второй встречался с террористом Мехметом Али Агджи, который до этого убил несколько человек и совершил покушение на самого папу, тяжело ранив его в живот. По продолжительности та беседа не уступала беседе папы Франциска с Путиным. Можно ли на этом основании делать вывод, что Владимир Путин подобен террористу Мехмету Али Агджи? Полагаю, этот вывод несостоятелен, хотя бы потому, что Мехмет Али Агджи свое отсидел, а Владимир Путин еще нет.

Впрочем, в студии Соловьева были те, кто полагал, что с Европой пора потихоньку прощаться. Политолог Дмитрий Суслов был возмущен, что на Евросоюз приходится 52% торгового оборота России и заявил, что теперь наш главный фокус — Евразия и ШОС.

Но самое яркое и запоминающееся выступление было у Евгения Сатановского, который вполне успешно заменял отсутствующих на этой сессии программы политика Ж. и писателя Проханова. На предложение президента Ассоциации итальянских предпринимателей Витторио Торрембини не забывать, что Россия все-таки находится в Европе, Сатановский категорически заявил, что он после Холокоста точно не европеец.

«И не надо мне рассказывать про право и европейский консенсус, — заявил Сатановский. — У нас свой консенсус, и если ради сохранения нашего консенсуса придется пожертвовать вами, — сказал Сатановский, угрожающе глядя на Витторио Торрембини и чешского журналиста Иржи Юста, — то я готов на это пойти». Поскольку Торрембини и Юст после этих слов стали беспокойно озираться, Соловьеву пришлось им объяснить, что, пока они в его студии, им ничего не грозит и вообще Евгений Янович, возможно, и пошутил насчет принесения их в жертву.

На попытку чеха объяснить, что суть европейского консенсуса — это неприятие аннексии Крыма, Сатановский тут же отпарировал: «А аннексия ГДР?». Российское ТВ, как и российская Госдума, не место для дискуссий, поэтому чешскому журналисту не дали спросить Сатановского, у какой именно страны украла восточногерманскую территорию ФРГ. Вот Россия украла Крым у Украины. А ФРГ у кого? Кто пострадавший?

На помощь Сатановскому тут же поспешил Соловьев, заявив, что один из европейских консенсусов привел к тому, что европейская армия под руководством Гитлера напала на Россию. Попытки ошарашенного этой новостью чешского журналиста выяснить, какие именно европейские страны входили в гитлеровский европейский консенсус, в то время как на самом деле большинство стран Европы либо входили в Антигитлеровскую коалицию, либо соблюдали нейтралитет, встретили жесткий отпор.

Наивный чех просто не знал, что вот эта мифологема — что в Великую отечественную мы воевали одни против всего мира, по крайне мере, против всего Запада — вот уже несколько лет внедряется в общественное сознание и является краеугольным камнем главного мифа путинского режима, мифа о Победе.

Оборотной стороной этого мифа стал миф о великом Русском Праве называть любого, кто нам не нравится или кому не нравимся мы, — фашистом и тем самым рвать коммуникацию, делать ее невозможной. Из этой же серии заявление Сатановского о том, что он не европеец после Холокоста. Это либо красивая фраза, либо, что вероятнее с учетом контекста, отвратительная спекуляция на самой страшной трагедии еврейского народа. Философ Теодор Адорно писал, что после Освенцима невозможны стихи. Прошли десятилетия, и люди не только пишут стихи, но и любят, смеются и живут. Можно считать себя не европейцем, поскольку одни европейцы сжигали в печах других европейцев. Можно считать себя не россиянином, поскольку Россия — правопреемница СССР, в котором Сталин уничтожил людей не меньше, чем Гитлер. Можно поискать другое место на карте и, натыкаясь то на геноцид тутси в Африке, то на трагедию кхмеров в Азии, гордо сказать: «Остановите Землю, я сойду».

Теперь по поводу пресловутой «перекодировки». Глядя на некоторых персонажей в телевизоре и сопоставляя то, что они несут сейчас, с тем, что они говорили несколько лет назад, нельзя не прийти к выводу, что здесь не перекодировка, а полная смена сообщения. Как будто файл заменили. На самом деле в некоторых людях содержится несколько разных, порой взаимоисключающих сообщений. На поверхность личности выходит наиболее востребованное сообщение. То, которое в данный момент позвали. Сегодня в телевизоре и в политике присутствуют только те сообщения, которые позвал Путин.

Фото: Россия. Волгоград. 12 июня 2015. Участники акции "Под флагом России" в рамках праздничных мероприятий в честь Дня России. Дмитрий Рогулин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27987
23 ИЮНЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27987//1435051527.jpg
ТАСС

«Но ворюга мне милей, чем кровопийца» — эта строчка из «Писем римскому другу», написанная Бродским 43 года назад, все четыре последующих десятилетия вызывала яростные споры, пожалуй, более яростные, чем споры между физиками и лириками, разгоравшиеся в 60-е.

В путинское правление спор этот приобрел весьма практический характер, поскольку, как отметил Андрей Колесников (не тот, который «Путина видел», а тот, который, наоборот, из «Новой газеты»), — правящий путинский клан раскололся на «партию крови» и «партию бабла». Причем Колесников явно симпатизирует «партии бабла», что вполне соответствует выбору Бродского.

Между путинскими ворюгами и путинскими же кровопийцами никогда не было любви, а была всегда взаимная подозрительность и соперничество. Но в то же время и своеобразный симбиоз, поскольку ворюги без кровопийц не смогли бы удержать наворованное, а кровопийцы нуждались в ворюгах, чтобы те хотя бы пересчитали добычу от кровавого разбоя, поскольку сами кровопийцы ни грамоте, ни счету не обучены.

Петербургский международный экономический форум-2015 стал той площадкой, где путинские ворюги оказались на сцене, просто в силу должностного функционала, а путинские кровопийцы остались несколько в тени и вынуждены были их слушать. Услышанное их привело в крайнее раздражение, что выплеснулось в истерический вой медийной обслуги кровопийц на федеральных телеканалах.

Впрочем, вся медийная обслуга, и та, что за кровопийц, и та, что за ворюг, выла вполне симфонично про грандиозный успех форума, на котором триумфатор-Путин одолел гидру кризиса и самолично открутил ей все сто голов в виде изоляции, санкций, инфляции, дефицита инвестиций и пр. Все телеканалы рассказывали о том, как много народу приехало из стран, общее число которых даже несколько превышает численность стран — членов ООН. Самая громкая цифра — 10 тысяч гостей форума — должна была убедительно свидетельствовать о провале международной изоляции.

Немного цифр. Сначала об эффективности форумов за последние три года.

2013 год. Подписано соглашений на сумму 9,6 триллиона рублей. Доллар стоит 32 рубля.

2014 год. Подписано соглашений на 401,4 миллиарда рублей. Доллар стоит 33 рубля.

2015 год. Подписано соглашений на 293,4 миллиарда рублей. Доллар стоит 53 рубля.

Если считать в валюте, то победоносный Путинский форум-2015 оказался примерно в 50 (!) раз менее эффективным, чем тот же форум в 2013 году, и в два с лишним раза менее эффективным по сравнению с 2014 годом. Такова получается, если считать в цифрах, цена «крымнаша» и «Новороссии».

Если считать репутационные потери в персоналиях, то из глав государств на форуме-2015 я смог зафиксировать троих: Ципраса (Греция), Атамбаева (Киргизия) и Сайханбилэга (Монголия). Это, конечно, мощные экономические державы, но, например, в 2011 году на питерском форуме были главы таких государств, как Китай, Финляндия, Казахстан и Индонезия.

Если держать перед глазами приведенные выше цифры и персоналии, то смотреть аналитику федеральных каналов и информагентств, заливающихся о триумфе экономического форума и о том, как там Путин в очередной раз всех победил, бывает особенно забавно.

«Кудрина — расстрелять!»

В «Воскресном вечере» от 21.06.2015 года Владимир Соловьев наконец довольно развернуто объяснил, какие у него претензии к Владимиру Путину и за что он его критикует. Претензий оказалось две. Во-первых, Путин «медленно выгоняет некоторых министров», а во-вторых, он напрасно признал выборы в Украине.

Чувствовалось, что Путин его уже достал своим либерализмом и мягкотелостью. То ли дело Рогозин или Шойгу, да хоть тот же Лавров. Им тоже далеко до того кумира, которого Соловьев изображает, когда периодически наряжается во френч цвета хаки, обувается во что-то, напоминающее мягкие сапоги, и с характерным акцентом рассказывает, как наши танки за несколько часов дойдут до Киева в случае чего. Это он так фиглярствует на своих концертах, на которые приходят какие-то люди, которым, видимо, недостаточно видеть его практически каждый день по телевизору.

Впрочем, про танки на Киев Соловьев и в программе постоянно говорит, правда, без сталинского акцента, зато регулярно. Вот и в этот раз он сообщил, что если войска «ДНР» и «ЛНР» войдут в Киев, то все киевляне на следующий день будут рассказывать, что они всегда боролись против преступной хунты. Причем мне показалось, что он сам в это верит. Видимо, таким людям, как Соловьев, трудно представить, что не все устроены так, как они. Судят по себе, получается глуповато.

Вернемся к соловьевской критике Путина. Она была вызвана невыносимым зрелищем либерального шабаша в самом центре святого места — Петербургского экономического форума. «Небольшая группа проливающих слезы либералов, в том числе и выпавший из гнезда Кудрин». Это Соловьев про центральную дискуссию на форуме, где Греф, Шувалов, Силуанов и Кудрин пытались обсудить экономику России. Получалось у них плохо, поскольку про главную проблему экономики России, а именно, про «крымнаш» и «Новороссию», им говорить нельзя, а без этого остальное обсуждать бессмысленно.

Четче других претензии «партии кровопийц» к «партии ворюг» изложил патриотический депутат Вячеслав Никонов. Он был возмущен тем, что «на форуме яркий контраст между яркой повесткой президента и беспомощностью экономического блока правительства». Депутат Никонов объяснил, что «экономика страдает не от санкций, не от падения нефти, а от той экономической политики, которую проводит правительство».

Приглашенный для битья оппонент, президент фонда независимых СМИ Дмитрий Некрасов, высказал предположение, что у нас такая блеклая экономическая политика именно потому, что такая яркая внешняя политика. Этот возмутительный тезис вызвал немедленный отпор со стороны патриотического депутата Никонова: «Эта точка зрения, что у нас во всем виновата внешняя политика, несовместима с пребыванием в правительстве. Вместо того чтобы запустить мотор экономического развития, они сваливают все на внешнюю политику».

О том, как именно надобно запустить мотор экономического развития, сообщил член Зиновьевского клуба Дмитрий Куликов. Оказывается, все дело в свободном хождении иноземной валюты. Ходит эта зараза по стране как у себя дома, через границу шастает туда-сюда, а на этом некоторые наживаются и жируют, от чего державе убыток. Ввести жесткий валютный контроль, вот такой рецепт выдал Дмитрий Куликов из Зиновьевского клуба.

Все время, пока он говорил, на лице Дмитрия Некрасова изображалось такое страдание, что Соловьев сжалился и дал ему слово. И Некрасов излил ему свою либеральную душу, страдающую от несовместимости советской и рыночной экономических моделей, которые в студии пытался объединить зиновьевец Куликов, а за пределами студии, в российской политике, такой гибрид пытается вырастить Путин, соединяя советский империализм с элементами рынка.

«Не построим мы такую экономику», — пожаловался либерал Некрасов. «Тогда что — СМЕРШ?» — тихо спросил Соловьев. И видя, что либерал Некрасов уже раздавлен и готов давать показания, Соловьев нанес добивающий удар: «Вы, либералы, ничего не можете построить!». «И еще надо как можно меньше слушать либеральные бредни», — на этом Соловьев посчитал разгром либерала Некрасова завершенным и было повернулся к более достойному собеседнику, но недобитому Некрасову, видимо, мало досталось.

«Так вы что, за валютный контроль?!» — с ужасом спросил он Соловьева. И тут на какую-то долю секунды в глазах Соловьева плеснулась растерянность. Дело в том, что Соловьев при каждом удобном и не очень удобном случае рассказывает в студии, что он кандидат экономических наук и преподавал экономику в США. Короче, учил этих пиндосов правильному ведению бизнеса. Об этом замечательном факте своей биографии Соловьев упоминает почти так же часто, как и о том, что он еврей. Ему, видимо, кажется, что россиянам это очень важно знать. Так вот, несмотря на свои заслуги в становлении американской экономики, Соловьев, когда в его передаче заходит речь об экономике, всегда предпочитает, следуя формуле классика, углядеть в ней политику и про эту политику и поговорить. И в этот раз, на прямой вопрос об отношении к валютному контролю, Соловьев отчеканил: «Я за то, чтобы уделять внимание экономике и принимать конкретные решения». Студия откликнулась на такой ответ долгими и продолжительными аплодисментами.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/27987//1435051568.jpg
ТАСС

Прилив ненависти к партии «путинских ворюг» со стороны партии «путинских кровопийц» вызвала хулиганская выходка Кудрина, который вышел с предложением перенести выборы президента России на 2016 год. Именно она переполнила чашу терпения Никонова и Соловьева и заставила их наброситься на правительство, а заодно и Путина обвинить в мягкотелости и попустительстве вредителям.

Но наиболее откровенно и точно позицию «партии кровопийц» высказал Сергей Доренко в своей программе «Реплика», которую он вывешивает наYouTube. Вообще вот этих двоих, Соловьева и Доренко, видимо, в школе по какой-то причине не взяли в кружок самодеятельности и не дали в школьном театре какой-нибудь завалящей роли. И вот теперь они мучают всех своим пошлым фиглярством: Соловьев входит в образ Сталина, а Доренко косит то ли под графа Калиостро, пытаясь проткнуть зрителя своими вытаращенными глазами, то ли под авторитетного урку, раскидывающего пальцы веером, то ли под прокурора Вышинского.

«Кудрин хочет досрочных выборов президента», — читает обвинительный приговор Доренко. «Кудрин — друг Америки», а значит, «Америка меняет нам нашего президента» — это Доренко уже «шьет Кудрину политическую статью». «А Крым нам оставят? Мы ведь Крым не отдадим, ведь правда же?» — тут по сценарию зритель должен поставить недопитое пиво на стол и рвануть на себе майку с криком «Да ни в жисть!».

Тем временем Доренко переходит к мотивирующей, а затем и к обвинительной части приговора. «А почему поганому Кудрину рот его поганый не заткнули? — задает риторический вопрос Доренко. — Нам-то как жить?» — спрашивает пожилой телекиллер свою обалдевшую от несвежего пива и просроченных макарон аудиторию. «Моя душа просит завоевательной стабильности. Мне хочется стабильной экспансии. Чтоб нас уважали и боялись!» — нараспев, с приблатненной интонацией выводит формулу национальной идеи Доренко.

«Чертов Кудрин расшатывает трон империи… Хочется взять и по сопатке врезать такому Кудрину… После слов Кудрина каждая минута жизни все еще не расстрелянного Кудрина придает всем нам чувство обосранности». Конец цитаты.

Понятно, что, когда и если пожилого телекиллера будут допрашивать по статье 119 УК РФ в связи с публичным призывом к убийству, он, несомненно, заявит, что это все было понарошку, что это все телевидение, политика и вообще все то, что говорят и изображают на экране и по радио, — игра, ненастоящее. Поэтому все это не надо принимать всерьез, а с Кудриным они вообще давние друзья и вот как раз сейчас планировали собраться и выпить по рюмке чаю.

Сэлфи с террористом

«Радио Свобода» опубликовало на своем сайте групповое фото, на котором изображены московский политтехнолог Александр Бородай и известные московские журналисты, в том числе Павел Каныгин, Илья Барабанов и Максим Авдеев. Все улыбаются, лица довольные, все хорошо, солнышко светит. Встретились случайно в известном месте, в баре «Редакция», известные друг другу (и не только друг другу) молодые симпатичные люди, пообщались, поулыбались, сфотографировались на память…

И все бы ничего, только московский улыбчивый политтехнолог Александр Бородай по совместительству в недавнем прошлом глава правительства «ДНР», он же — объявленный в розыск Украиной подозреваемый в терроризме преступник. Он же — соратник Стрелкова-Гиркина, с которым начинал в Крыму, а затем вместе с ним переместился в «Новороссию», поскольку считал, что это все один «продолженный проект».

На сайте «Радио Свободы» приводится обмен репликами в социальных сетях по поводу этой фотографии, из которого ясно, что большинство тех, кого принято считать молодыми, но уже состоявшимися журналистами, на самом деле еще находятся на подступах к профессии.

Илья Азар (реплика в адрес осудившего данное фото Аркадия Бабченко): я с Бородаем не пил, но, если бы представился случай, не отказался бы, поскольку так можно узнать инсайды для работы и понимания. «Аркаш, ты просто не журналист, а поэт и писатель».

Олег Кашин: «Это герои (про тех, кто сфотографировался с Бородаем). Героям позволено чуть больше, чем обычным людям. Если они считают допустимым сфотографироваться с Бородаем, осуждать их за это могут только другие герои, или даже нет, другие герои тоже не могут, только Бог».

Илья Барабанов: «Ушли, короче, из “Редакции”, пришли в “Маяк”, а тут уже Ольшанский сидит. Но с ним, наверное, не будем фотографироваться».

И, наконец, главная реплика – практически отповедь-исповедь того самого журналиста «Новой» Павла Каныгина, которого только что задержали и избили в «ДНР» и чьи репортажи стали важной частью информационной картины о войне в Украине. Впрочем, как и репортажи Ильи Барабанова.

Павел Каныгин: «Кто хочет поучить, как вести себя с ньюсмейкером и каких ньюсмейкеров выбирать, что ад, а что не ад — предлагаю для начала так же лихо отправиться куда-нибудь в Донецк или Краматорск с Мариуполем, на базу “Азова”, а потом к “Востоковцам”». И поездить по ямам-убежищам, где тиф и чумазые дети, которые просят пожрать, а рядом грохает миномет. А потом и про ад можем поговорить. Дальше — про фото. Если оно кого-то задело, я искренне сожалею. Допускаю некоторую неуместность и приношу извинения. Но если кому-то показалось, что мы как-то по-дружески милы с «мучителем», не перекручивайте. Мы лишь соблюли приличия после тяжелого разговора». Конец цитаты.

Так получилось, что я сначала прочитал эту реплику Павла Каныгина, а потом посмотрел «Воскресный вечер» Соловьева. И там, у Соловьева, в той части, где был крик про Украину (не стал включать этот крик в обзор, поскольку кричат сплошь одни и те же про одно и то же), так вот, там громче всех кричала некая дама из Донецка. Она все время молчала, но как только начинал говорить очередной украинский политолог, которого Соловьев привел на заклание, эта дама тут же начинала кричать на него, спрашивая, убивали ли когда-нибудь его детей? Видел ли он хоть одного мертвого ребенка, которого разорвало на его глазах? А когда украинский политолог пытался что-то сказать про статистику обстрелов и соблюдение Минских соглашений, дама тут же затыкала его вопросом «сидел ли он в подвале под бомбежкой?». И после того как политолог вынужден был сознаться, что нет, не сидел, дама торжествующе лишала его права дальнейшего участия в дискуссии.

Никоим образом не ставя знака равенства между той дамой от Соловьева и Павлом Каныгиным, провожу параллель не между личностями, а между их аргументами. И там и там есть попытка подавить оппонента «грузом виденных и пережитых страданий». С таким настроем и с такой риторикой возвращались опаленные ребята с Афгана и из Чечни. С ощущением, что им все должны, а им, наоборот, теперь все можно. Афганский и чеченский синдром называется. Судя по реплике Павла Каныгина, у него что-то вроде «донецкого синдрома». Понимаю, что такие корреспонденты, как Каныгин и тот же Барабанов, практически незаменимы, но, может быть, редакции «Новой» стоит подумать о временной смене тематики для Павла Каныгина…

Что же касается фото с террористом, то здесь все становится очень просто, если в дискуссию включить два слова: «читатель» (зритель, слушатель) и «репутация». И все встанет на свои места. Читатель, который видит, что тот самый журналист, который ему только что рассказывал про преступления террористов, тут же на фото улыбается рядом с главарем террористов, будет иметь полное право считать, что его просто дурачат. Что все эти журналюги-политиканы-террористы — это все одна тусовка, одна шайка-лейка, которая играет в свои игры против народа. И вернуть доверие читателя после такого фото будет непросто.

А что касается репутации, то шесть лет назад, работая тогда в Праге, я получил неплохой урок. Американский предприниматель предложил поддержку в реализации одного очень важного для меня проекта. Но средства хотел внести в авторитетный международный фонд. Я попросил своего друга, чешского дипломата, который как раз курировал такой фонд, встретиться втроем и обсудить проект. Реакция была такая, будто я предложил нечто непристойное. «Ты предлагаешь мне, чешскому дипломату, частную встречу с иностранным предпринимателем? И что будет после этого с моей репутацией?».

Возможно, в таком соблюдении неких правил, из которых не бывает исключений, и в том, что репутация там не пустой звук, и кроется одна из причин, почему россияне тысячами стремятся на ПМЖ в Чехию и другие европейские страны, а обратного потока как-то не наблюдается?

Фото: 1. Анна Исакова/пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС
2. Валерий Шарифулин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28044
30 ИЮНЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28044//1435659221.jpg
ТАСС

На минувшей неделе Путин на заседании Совета по науке и образованию сообщил следующее: «Так называемые фонды иностранные по школам работают. Просто шарят по школам Российской Федерации много лет под видом поддержки талантливой молодежи. На самом деле, как пылесосом высасывают. Прямо со школы абитуриентов берут, сажают на гранты и увозят». Конец цитаты.

Эти слова сразу стали лидировать по цитированию и ссылкам. Путин и впрямь в ударе, чувствуется, что он в хорошей речевой форме. Вполне может уже участвовать в Comedy Club на равных с Павлом Волей или Михаилом Галустяном. Интернет, естественно, принял президентскую подачу. На сайте «Радио Свобода» Ольга Серебрянная опубликовала большую подборку откликов, из которых процитирую два. «Вот Милонова никто в школе на гранты не подсаживал и вырос нормальным человеком». А вот еще: «Бергсет подтвердила, что иностранцы, действительно, высасывают пылесосом русских детей, предварительно насадив их на грант размером 20 см.». Остальные примерно в том же духе. Кстати, стилистическое совпадение с Ириной Бергсет подмечено точно. Если бы мне дали на экспертизу этот текст без подписи и предложили определить автора, решил бы, что это она, та, у которой норвежцы сына все время наряжали в костюм Путина и насиловали всей Норвегией.

Официоз, естественно, не увидел в словах президента ничего смешного или даже просто странного, а воспринял как руководство к действию. Нужно было срочно изловить и публично покарать грантодателя с пылесосом в руках и парой школьников, насаженных на гранты. Желательно мальчика и девочку. Лучше русоволосых и голубоглазых. Как назло, в школах никого подходящего не нашли, зато в Нижегородском университете отловили некоего Скотта Блэклина, гражданина США, которого взяли прямо на горячем: пытался прочитать публичную лекцию. Это, конечно, не изуверское насаживание детей, но, как говорится, за неимением коней в шампанском, можно и кошку пивом облить.

Этот самый Скотт Блэклин оказался та еще штучка: бывший президент торгово-промышленной палаты США, друг Клинтона, он давно уже шакалил около наших вузов и пытался организовывать обучение наших студентов в американских университетах. Российские СМИ смаковали сюжет, как этого самого Скотта Блэклина наш нижегородский суд, прежде чем вышвырнуть из России, заставил две недели просидеть в спецприемнике вместе с мигрантами из Средней Азии и с бомжами. «Как там кормежка, Блэклин, понравилась?», — гыгыкали российские СМИ.

Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 28.06.2015, показывая сюжет про этого Скотта Блэклина, сосредоточился на том, что преступный американец, оказывается, сотрудничал с еще более преступной организацией под названием USAID, которая была благополучно разоблачена и искоренена в России. Нет никаких сомнений в том, что сам Дмитрий Киселев в прошлом не раз сталкивался с подрывной деятельностью USAID, поскольку именно на деньги этой конторы сам лично ездил в США не далее как в 2010 году. Кроме того USAID была известна всем тележурналистам, поскольку через еще одну преступную организацию с подозрительным названием «Интерньюс» фактически с нуля создавала российское региональное телевидение. Там была директором такая Манана Асламазян, которую тележурналисты называли «матерью Терезой российского ТВ», поскольку она со своим «Интерньюсом» их и оборудованием снабжала, и обучала основам профессии. Но подрывной деятельности Мананы Асламазян и ее «Интерньюса» вот уже 8 лет как положили конец наши доблестные органы, а теперь вот очередь дошла и до Скотта Блэклина.

Этот сюжет у Киселева шел в подборке с другими, объединенный общим девизом, вывешенным на заднике киселевской студии: «Нужен патриотический стоп-лист для нежелательных организаций». Кроме белолаги Блэклина в этот патриотический стоп-лист попал сюжет про уральский «Мемориал», который Дмитрий Киселев заподозрил в получении 46 тысяч долларов от враждебного фонда. Сотрудница Киселева пыталась уговорить директора уральского «Мемориала», чтобы та созналась в том, что она – иностранный агент, но та продолжала запираться. И тогда «Вести недели» предъявили своим зрителям убойный аргумент: показали портрет Бориса Немцова, который висел на стене офиса уральского «Мемориала». Говоря языком нашего президента, после такой 100-процентной доказухи никаких сомнений в том, что перед нами шпионское гнездо, ни у кого не осталось. Какие могут быть сомнения, если такая улика, портрет Немцова, висит у них на самом видном месте. Даже спрятать не догадались.

О своем главном триумфе Дмитрий Киселев, будучи человеком исключительной скромности, рассказал ближе к концу своей программы. Дело в том, что на минувшей неделе состоялось вручение премии ТЭФИ, и одну из статуэток получила программа Дмитрия Киселева «Вести недели». Освещению этого события Киселев посвятил довольно большой кусок своей передачи. Причем, он не стал, как это сделал бы кто-нибудь другой, менее скромный, расписывать свои достоинства, послужившие причиной вручения ему высокой награды. Как истинный демократ он объяснил свою победу тем, что «голосующие академики перешли на сторону народа».

И он, несомненно, был прав, поскольку еще совсем недавно представить себе такое голосование Академии российского телевидения, было сложно. Вот, например, ТЭФИ-2010. В номинации «Информационно-аналитическая программа» ТЭФИ получила программа РЕН-ТВ «Неделя» с Марианной Максимовской. В номинации «Интервьюер» лучшей признана Юлия Мучник с закрытого ныне ТВ2. А ТЭФИ «За личный вклад в развитие российского телевидения» эти самые академики вручили Манане Асламазян. Да-да, той самой, которая за свою подрывную деятельность по обучению российских журналистов к тому времени уже два года как была разоблачена и изгнана из страны… Вот такие ТЭФИ вручались всего пять лет назад. Зато теперь эти академики «перешли на сторону народа» и голосуют исключительно в правильном направлении. Ко всем можно подход найти, даже к академикам телевидения.

СОЛОВЬЕВ, КОРОТЧЕНКО, Ж. И ПРИМКНУВШИЙ К НИМ СТАНКЕВИЧ

В «Воскресном вечере» у Владимира Соловьева обсуждали пятничные теракты в Тунисе и угрозы со стороны НАТО. Несмотря на то, что предполагалось обсуждение разных тем, в процессе дискуссии все как-то начало сливаться в одно, и довольно быстро выяснилось, что и за терактами в Тунисе и за усилением НАТО стоит одна и та же злая сила, расположенная в городе Вашингтон.

Кроме того, выяснилось, и тоже быстро, что и теракты в Тунисе, и весь блок НАТО имеют одну цель, а именно — уничтожение России. Если насчет антироссийской направленности НАТО в передачах федеральных телеканалов всегда консенсус, и поэтому это звучало банально, то чтобы увидеть в терактах в Тунисе антироссийский смысл, нужно иметь особое зрение. Роль таких ясновидящих в передачах Соловьева обычно исполняют либо писатель Проханов, либо политик Ж. На этот раз это был Ж., который сразу сказал, что все эти теракты в Тунисе и вообще весь этот ИГИЛ — «это все против нас, им главное использовать это против России».

Политика Ж. немедленно поддержали еще два удивительных персонажа, которыми на этот раз Соловьев угощал свою аудиторию. Один из них, Алексей Гришин, руководитель фонда «Религия и общество», тут же закричал: «Фитиль поднесен к России!», и принялся рассказывать об ужасах, когда некие чиновники допускают исламских террористов в самое святое, в государственный аппарат. Картина, которую описал этот Гришин, была настолько ужасающа, что встревоженный Соловьев попросил автора картины сообщить какие-то фамилии и должности преступных чиновников, чтобы можно было бы пресечь их деятельность и, возможно, успеть спасти Россию.

Однако Алексей Гришин от указания фамилий и адресов виновных уклонился и быстро перевел разговор на то, что проблемой ислама в России занимаются не те люди, и это смертельно опасно. Дело в том, что сам Алексей Гришин некоторое время работал в управлении внутренней политики Администрации президента, где отвечал именно за ислам, и откуда потом исчез при невыясненных обстоятельствах. А потом его имя все время упоминалось в контексте каких-то скандалов, связанных с распределением государственных грантов на деятельность, связанную с исламом. С учетом этих обстоятельств, слова Гришина можно было понять как требование немедленно допустить его к распределению финансовых потоков, связанных с исламом, иначе всем несдобровать.

Другой удивительный персонаж, поддержавший идею Ж., что теракты в Тунисе направлены против России, это Александр Михайлов, которого многие журналисты помнят как генерала ФСБ, возглавлявшего в этой организации Центр общественных связей. Михайлов поделился своей грустью по поводу того, что в России утрачен политический сыск. «У нас проблема с политическим сыском!», — пожаловался генерал ФСБ Михайлов. «Вот, в СССР, в КГБ проблема решалась быстро: этих — зачистить и отправить колоть лед на Северный ледовитый океан, чтобы суда свободно проходили», — ностальгировал генерал ФСБ Михайлов.

То, что политический сыск, то есть контроль над взглядами граждан и репрессии на основе мыслей и взглядов, в демократических странах запрещен законодательно, в студии Соловьева на государственном телевидении никого не волнует, а призывы вернуть практику политического сыска очень нравятся.

«Демократия» и «либерализм» — это главные ругательства в данной среде. «Европейская и американская демократии ведут к терроризму», — сообщил Ж., после чего почему-то очень разгорячился и зачем-то потребовал уволить декана философского факультета МГУ и ректора РГГУ. Чем философ Владимир Миронов и историк Ефим Пивовар не угодили Ж. и как они связаны с исламским терроризмом, понять было весьма затруднительно, но было ясно, что Ж. на этом не остановится и этим двум ученым несдобровать.

Потом все стали обсуждать курс НАТО. Очень хорошо сказал военный эксперт Игорь Коротченко. Он сообщил, что «американские западные санкции против России провалились, и теперь американский империализм вновь показывает нам свои клыки». В этой фразе трудно выбрать, какая часть более прекрасна: первая или вторая. Вторая замечательна тем, что она просто вырезана из правдинских статей хоть 20-х, хоть 30-х, а хоть и 70-х годов. И древние старики, слыша эту фразу военного эксперта Коротченко, могли вспомнить свою молодость, как они читали такие фразы в газете «Правда», а их любили юные комсомолки-рабфаковки в красных косынках или не менее прекрасные нэпманки в платьях стиля «чарльстон». Первая часть фразы военного эксперта Коротченко замечательна тем, что она удивительным образом гармонирует с реальностью. А именно, с тем обстоятельством, что за первые 5 месяцев 2015 года цены на продукты питания выросли на 12,1%, в том числе на овощи – на 26,7%, на фрукты – на 24,9%, на рыбу – на 17,4%, а на хлеб – на 11,2%. Как сообщает в обзоре рынка продовольствия в «Независимой газете» Ольга Соловьева, суммарный импорт продовольствия составил лишь 40,7% от прошлогоднего. При этом реальная зарплата россиян упала на 8%.

Но, как выяснили эксперты в студии Соловьева, нам в России ни санкции, ни «клыки империализма» не страшны. Нам обидно за Европу. Как объяснила Мария Захарова из МИДа: «Идет оккупация Европы со стороны США». Причем, Мария Захарова полагает, что европейцы почему-то об этом не знают и раскрыть им глаза на эту ужасную новость ведомству Лаврова как-то не удается.

Еще Марию Захарову в этой передаче просто распирало от обиды за нашу страну. «Вот что Россия за последние 20 лет сделала, чтобы заслужить образ врага?!», — восклицала Захарова, и тут же отвечала на свой вопрос: «Ничего плохого никому мы не делали: ни на кого не напали, никого не бомбили».

Поскольку в студиях федеральных телеканалов приняты в качестве аксиом два положения — Крым всегда был наш и мы его не крали, а в «Новороссии» воюют местные шахтеры и трактористы, — то какие-то движения со стороны НАТО выглядят проявлением иррациональной ненависти к России.

Другими словами, но по сути ту же мысль высказывает один из культовых демократических политиков эпохи Перестройки Сергей Станкевич в своей статье «Хотят ли русские войны?», опубликованной в газете «Известия». Сначала Станкевич рассказывает о том, как он чувствует «смрадный запах «холодной войны», которым веет со стороны НАТО, расширяющегося на восток.

«Что же вызвало столь фундаментальный, дорогостоящий и опасный военный разворот НАТО к европейскому востоку, такую лихорадочную, практически пожарную подготовку наших вчерашних стратегических партнеров к полномасштабному конфликту с Россией?», — вопрошает Станкевич. И сам себе отвечает: «Вполне очевидно, что причиной нынешнего неуклонного сползания НАТО и РФ к «холодной войне 2.0» является исключительно конфликт внутри Украины и вокруг нее. А также неверная геополитическая интерпретация этого конфликта».

То есть главное, что Запад и НАТО неверно интерпретируют то, что происходит в Украине и вокруг нее. И Станкевич тут же приходит на помощь бестолковым американцам, европейцам, а заодно и украинцам, растолковывает им, как надо интерпретировать это все геополитически: «Это конфликт региональный, ситуативный, отдельный и подлежащий дипломатическому урегулированию». Вот, спасибо, Сергей Борисович, теперь понятно, все стало на свои места. И чего все суетятся: ведь конфликт-то региональный, ситуативный, да еще и отдельный, одним словом, так себе конфликт. Не конфликт, а ерунда какая-то! Стоит ли волноваться? Плюньте и разотрите.

А главное, это все подлежит дипломатическому урегулированию. Что именно, Сергей Борисович? Вот, например, украденный Крым, он каким образом дипломатически урегулируется? Если разными мерами не будет демонтирован путинский режим, то Крым так и останется в руках уголовников, вопреки международному праву. А банды террористов во главе с Захарченко и Плотницким вы как собираетесь дипломатически урегулировать? Они ж ничего другого не умеют, кроме войны и убийств. Им же мирная жизнь не светит, ни в составе Украины, ни в составе России. И в отдельно висящем «ЛДНР» им тоже без войны не прожить. А как дипломатически урегулировать выращенную теми передачами, в которых участвовал Станкевич, партию войны? Эта партия сегодня в России доминирует и в публичном пространстве, и в общественном мнении. По данным Левада-центра, 70% россиян считают, что Россия не должна идти на компромисс в противостоянии с Западом.

Основной смысл статьи Станкевича в том, что Россию не так поняли, неправильно интерпретировали ее действия, не услышали ее голос. Надо прислушаться, понять, и все сразу рассосется. Дипломатическим путем. Примерно так рассуждали те парни, которые устроили Мюнхенский сговор и, сдавая Гитлеру одну страну за другой, приблизили мировую катастрофу.

Причина, по которой основные телевизионные персонажи играют на стороне партии войны, в последние дни была предъявлена общественности в своем голом и весьма отвратительном неприличии. Вот только что бюджетный комитет Госдумы принял решение выделить дополнительно 7 миллиардов рублей Первому каналу и РТР на «объективное информирование». Ведь без этих дополнительных семи миллиардов они же могут как-то необъективно проинформировать. А с дополнительными семи миллиардами будут намного объективнее. Как раз на эти семь миллиардов. Вполне очевидно, что без военной истерии никакого дополнительного финансирования не было бы. Отравляя своим эфиром миллионы граждан, все эти соловьевы-киселевы просто делают деньги, увеличивают свою капитализацию. Ничего личного, только бизнес.

Фото: Россия. Москва. 26 июня 2015. Генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев, ставший лауреатом премии "ТЭФИ-2014" в категории "Вечерний прайм", после церемонии награждения в телецентре "Останкино". Сергей Савостьянов/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28088
7 ИЮЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28088//1436267470.jpg
ТАСС

Тут как-то отключили интернет, и пока, сидя у мертвого экрана, ждал мастера, решил пролистать старые выпуски «Медиафрении». Стало не по себе от какой-то невероятной концентрации гадости, глупости и подлости на каждую тысячу знаков. Это если считать с пробелами — без пробелов еще хуже получается, еще концентрированнее. Устыдился и решил попробовать искать в медийной жизни на просторах российских не только плохое, но и хорошее. Попробовал. Нашел. Вот, смотрите.

Хорошая новость номер один. Оказывается, в России есть принципиальные журналисты. Они живут в Мурманске. Об этом рассказала Татьяна Брискина в материале «Мы отказались от черного пиара», опубликованном в «Новой газете» 06.07.2015. Журналисты мурманского телеканала «Блиц» подняли бунт против владельца канала, бывшего лидера местной ЛДПР (не знали, что ли, к кому на работу устраивались?). Как объяснил главный редактор канала Виталий Измайлов, «мы отказались работать по такой схеме, когда нам говорят: сегодня будем мочить такого-то, а целовать такого-то». Теперь вот сюжеты снимают, монтируют, а в эфир не ставят. Владелец им, естественно, не платит. Впрочем, владелец сидит под домашним арестом и ждет суда по делам о мошенничестве, вымогательстве и превышении служебных полномочий. Что тоже неплохая новость. Плохо, конечно, что ребята без зарплаты. Хорошо, что, когда морок рассеется, будет кому всех этих добродеевых-кулистиковых заменить. Запомним: Мурманск, телеканал «Блиц», редактор Измайлов. Как вариант.

Так. Теперь хорошая новость номер два, из Новокузнецка. Благодарный читатель принес в редакцию «Кузнецкого рабочего» в подарок дикого хомяка. Хомяку редакционная обстановка не понравилась, и он сразу попытался съесть главного редактора Вадима Речицкого и еще нескольких журналистов. Сплоченный журналистский коллектив выстоял, но злобный хомяк продолжал орать, напрыгивать и вознамерился все-таки откусить кусок от ответственного секретаря газеты Валерия Немирова. Отстояв целостность секретарского тела, редакция уговорила читателя забрать зверя назад. Хомяк и журналисты живы. Очередной номер «Кузнецкого рабочего» читатели получат в срок, без опоздания.

Это все хорошие новости из российских СМИ за минувшую неделю. А теперь о том, что происходило в остальной части России и как это освещали СМИ.

Символы окопного мышления

«Вы сталинист?» — иронически улыбаясь своему вопросу, спросил Владимир Соловьев министра культуры Мединского во время своего «Воскресного вечера» 05.07.2015. «Я главный либерал», — шуткой на шутку ответил Мединский. И, сделав небольшую паузу, добавил: «Был, в“Единой России”». Это было примерно как: «На нашей бойне я был главным вегетарианцем».

«А как закончилась история с “Тангейзером”?» — спросил Соловьев. «Этот директор многое понял», — сообщил Мединский. «Он вроде отказался возглавлять список «Яблока». Не озлобился человек». То есть Мединский дал стране ясный критерий, по которому можно судить о состоянии людей: если в списке «Яблока», тогда все — озлобился, если сдержался, не вошел в список, значит, смог сохранить в себе добрые чувства.

«Так как же все-таки со Сталиным?» — все не унимался Соловьев. «Сталин умер», — торжественно поделился сокровенным историческим знанием Мединский.

Есть подозрение, что из миллионов телезрителей немногие поняли, с какой стати Соловьев приставал к Мединскому со Сталиным, предоставляя ему возможность оправдаться в то время, как никаких обвинений так и не прозвучало.

А основания для обвинений Мединского в сталинизме были вполне увесистые. Поскольку на минувшей неделе в Тверской области был установлен памятник Сталину. Эта статуя стоит как центр экспозиции мемориала Ржевской битвы, что является признаком особого глумления. Директор Военно-исторического общества Михаил Мягков объяснил: «Наша главная цель — отдать дань памяти тем миллионам людей, которые верили в своего руководителя».

Трудно на просторах России найти место для памятника Сталину, которое в большей степени символизировало бы плевок на могилы миллионов погибших советских солдат. По данным архива Министерства обороны, наши потери в ходе Ржевской битвы составили свыше миллиона человек: 362 тысячи безвозвратных потерь и 746 тысяч санитарных. Немцы потеряли намного меньше: соответственно 330 и 450 тысяч. Писатель Виктор Астафьев, написавший о трагедии Ржева роман «Прокляты и убиты», сказал: «Мы залили их реками крови и завалили горами трупов».

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, который был инициатором установления сталинского истукана, обосновывал это тем, что именно там в первый и последний раз Сталин появился вблизи линии фронта и чуть ли не лично руководил сражением. Подвиг Сталина несколько смазывают даты, поскольку Ржев был освобожден 3 марта 1943 гола, а Сталин там появился 3 августа того же года, то есть 5 месяцев спустя. В этом смысле Зюганов, несомненно, унаследовал у своего предшественника не только набор коммунистических идей, но и моральные качества, в том числе отчаянную смелость. Хорошо известно, в частности, его, Зюганова, удивительное умение мгновенно прикидываться ветошью в случае любой опасности, будь то ГКЧП августа 1991-го или путч 1993 года, когда лидер партии, насчитывающей миллионы членов и сторонников, забился в щель и даже не подумал вывести своих сторонников на улицу, дабы защитить разваливающийся СССР и тем самым предотвратить «величайшую геополитическую катастрофу ХХ века». Если и есть повод благодарить за что-то Сталина, так это за то, что благодаря тщательно проводимой им отрицательной селекции был выведен особый тип «коммуниста трусливого» и во главе КПРФ встал такой человек, как Зюганов, что на некоторое время гарантирует нас от реставрации коммунизма.

Однако после аннексии Крыма в головах значительной части представителей путинской элиты что-то необратимо изменилось, что-то щелкнуло, и они, плотно зажмурив глаза, уверенной поступью ведут страну в пропасть. Памятник Сталину в центре европейской части России уже стоит. На подходе памятник Дзержинскому в центре Москвы. О том, что с этим безумием можно было бы сделать, на минувшей неделе рассуждали два человека, обладающие перпендикулярными взглядами. Причем оба предложили идеи, схожие по форме, но противоположные по вектору.

Философ Константин Крылов 02.07.2015 опубликовал в «Известиях» статью под названием «На покой», в которой размышляет о судьбе памятника Дзержинскому и в целом об обломках советского наследия. Нормальным людям читать «Известия» без противогаза не рекомендуется. Что же касается Константина Крылова, то в высказываниях этого русского националиста в последнее время стали проскальзывать вполне отчетливые антисемитские звуки, что для меня означает невозможность личного общения. Но истина, к сожалению, недостаточно брезглива и порой находит себе пристанище еще и не в таких навозных кучах, как «Известия» и господин Крылов.

В данной публикации Крылов вполне справедливо говорит о символическом значении этого восстановления, если оно, не дай бог, состоится, поскольку этот памятник символизирует власть: «Находится над всеми — и в центре, в середине огромного пространства он тут главный. Он здесь власть». План Крылова борьбы с «плохим символом» таков. Он против физического уничтожения, поскольку это ассоциируется с советскими практиками, а также с вандалами и прочим ИГИЛом. Его предложение — изменить статус памятника, превратить его из символа в экспонат. Для этого предлагается создать Музей социализма, куда перевезти часть монументального наследия бывшего СССР. Туда же отправить и мумию с Красной площади. То есть прошлое отправить на покой.

Другое предложение прозвучало в статье Матвея Ганапольского «Настаиваем на Сталине», опубликованной в «Московском комсомольце» 06.07.2015. В качестве примера отношения к исторической памяти автор приводит ФРГ, где в центре Берлина стоят черные обелиски — гробы, представляющие собой монумент памяти Холокоста. Упомянув об установлении памятника Сталину в Тверской области, Ганапольский приводит слова министра культуры Мединского, которые можно считать выражением официальной позиции российской власти. Мединский призвал россиян перестать «сваливать на Сталина все сегодняшние проблемы и разногласия». Предложение Ганапольского: «Памятник Сталину может стоять в нашей стране только в одном месте — в музее его преступлений».

Вот такие два противоположных предложения, как нам поступать с исторической памятью и с историческими символами. Лишить их символической власти, превратив в безобидные экспонаты, или, напротив, заставить их работать на то, чтобы символизируемое ими прошлое никогда не возвращалось. К сожалению, эти предложения не находят воплощения в реальной жизни.

Пока власть и подконтрольные ей медиа делают все, чтобы это прошлое вернулось.

Грецию — в политические лидеры Европы! Ну, или Россию

Одним из наглядных признаков заката политического режима обычно является увеличение в публичном пространстве всяких юродивых, людей с сумеречным сознанием и прочих кликуш. Ставшая уже привычной обойма такого рода, включающая в себя Проханова, Дугина и прочих Ж., в последнее время стремительно пополняется новыми фигурантами. Неиссякаемый источник подобных кадров — Зиновьевский клуб, членам которого всегда гарантирована трибуна федеральных СМИ.

Очередная статья члена Зиновьевского клуба Тимофея Сергейцева «Греческий пример для России, российский пример для Греции», опубликованная РИА «Новости» 03.07.2015, могла бы стать неплохим пособием для психологов и психиатров, по которому можно разбирать патологические расстройства мышления. Главный вопрос, который выясняет член Зиновьевского клуба: смогут ли греки поставить вопрос об освобождении Европы или это сможет сделать Россия?

Сергейцева, как и многих других людей из числа российских политиков и экспертов, крайне обрадовала ситуация в Греции, поскольку в их представлении эти события могут привести к развалу Европы. Предлагаю на минуту погрузиться в сумрак сознания Тимофея Сергейцева, поскольку это дает некоторое представление о характере мышления тех, кто дает советы нынешней власти. Вот что он, торжествуя и восхищаясь, пишет о греческом референдуме: «Речь идет о том, чтобы не отдавать (долги), и не просто путем факта, дефолта, а через признание такого права… То есть речь идет о равенстве, о справедливости системы, значит — о самом сердце всех политических концепций». Конец цитаты.

То есть справедливость — это когда есть право не отдавать долги. Именно это право и есть «сердце всех политических концепций». Ладно, берем фонарь и двигаемся дальше по осклизлым закоулкам мысли члена Зиновьевского клуба. «Понимают ли греки, что евросоциализм мертв, а значит, после списания долга (Зиновьевский клуб уже списал долг Греции? А Евросоюз в курсе? — И.Я.) нужно будет определиться с цивилизационной моделью».

«Реальная модель одна — советская», — приговорил Европу и все человечество Тимофей Сергейцев. После чего с сожалением признал, что «естественный союзник Греции в этой ситуации, Россия, сама еще не созрела для реабилитации реального социализма и постановки вопроса о его историческом развитии». Чтобы Россия «созрела», Сергейцев призвал «господ» из «Единой России» немедленно стать «товарищами» и организовать референдум, как в Греции.

А чтобы стимулировать правящую партию на подобные действия, Сергейцев объявляет конкурс между Россией и Грецией: кто первым возьмет курс на социализм, тот и станет политическим лидером Европы. Одним словом, привет Тимофею Сергейцеву от гоголевского Аксентия Ивановича Поприщина: «Сегодня день — есть день величайшего торжества! В Испании есть король. Он отыскался. Этот король — я». Было бы неприлично так обильно цитировать человека, явно нуждающегося в квалифицированной медицинской помощи. Если бы не то обстоятельство, что его тексты находятся не в папочке с надписью «История болезни», а на первой полосе главного государственного информационного агентства.

Атмосфера чистого беспримесного счастья от того, что события в Греции создают угрозу европейского кризиса, царила в минувшее воскресенье на очередном «Воскресном вечере» у Соловьева. Есть опасение, что если Греция выйдет из еврозоны, то сердца некоторых российских экспертов и политиков могут не выдержать такого объема радости. «Европа в плохой форме», — объявил депутат Никонов. «А Россия?» — ехидно спросил Соловьев. «Россия в лучшей форме», — отрезал депутат Никонов.

Директор института экономики РАН Руслан Гринберг попытался возразить, что соотношение их проблем с нашими — 1 к 100 и что если мы не перестанем держать курс на изоляцию по отношению к Европе, то у нас не будет экономики. Тут депутат Никонов «включил дедушку» и заговорил чугунным речитативом: «Мы не будем сдаваться. Экономика России была, есть и будет. Мы должны становиться сильнее». Напрашивалось продолжение: «Враг будет разбит. Победа будет за нами». Но Никонов сдержался, да и программа закончилась.

Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС и topnews.ru

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28138
14 ИЮЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28138//1436843221.jpg
ТАСС

В предыдущем выпуске «Медиафрении» я поделился угрызениями совести из-за явно очернительского характера своих текстов и дал зарок встать на путь исправления — стремиться находить в российских СМИ что-то светлое, внушающее радость и надежду.

Зарок выполняю. Есть хорошая новость. Правда, одна, но сотни стоит. В минувшие выходные со своей аудиторией простились главные подразделения информационных войск, в том числе программы «Вести недели» Киселева и «Воскресный вечер» Соловьева. Простились, увы, лишь до сентября. Что, конечно, несколько снижает масштаб радости, но, с другой стороны, счастье не должно быть слишком большим. Кроме того, до сентября еще дожить надо. Вдруг что изменится в стране настолько, что им и возвращаться не с руки будет.

Это была одна, зато значительная хорошая новость из глубин российской медиасферы. А теперь о ее реалиях и буднях.

Маленькие радости упырей и фриков

«Зачем Володька сбрил усы?» — эта фраза из кинофильма «Бриллиантовая рука» постоянно в последнее время вертится на языке при виде Владимира Соловьева, который регулярно наряжается во френч защитного цвета а-ля Сталин, а на свои концерты (да-да, он еще и концертирует) натягивает в придачу и «сталинские галифе». Из наиболее существенных внешних отличий главное — отсутствие усов. Зато манеры и приемы усатого вождя Соловьев старается воспроизводить в точности. Например, в свое окружение подбирает исключительно фриков и упырей, каждый из которых по возможности намного глупее и отвратительнее самого Соловьева. Исключения редки, и о них чуть позже.

Минувшая неделя дала этой компании несколько поводов для радости. Неземным счастьем светились лица депутата Сергея Железняка, члена Зиновьевского клуба Дмитрия Куликова, а также самого Соловьева, когда они обсуждали события в Мукачево, где бойцы «Правого сектора» столкнулись с украинскими военными и милицией.

Депутат Железняк радостно объявил, что события в Мукачево — это новый этап развала украинской государственности. Поскольку буквально на прошлой передаче депутат Железняк утверждал, что украинского государства вообще не существует, я попытался понять, как может разваливаться то, чего нет. Да еще и поэтапно.

Понять не получилось, в том числе и потому, что слово наконец получил Ж. и сразу стал орать: «Никто из вас там не был, никто! А я был!» Поскольку в студии было несколько украинских политологов и иные из них взволнованно пытались сообщить, что они вообще-то именно оттуда, Ж. немедленно перешел на личности и перевел дискуссию в русло материальных претензий.

«Моя фабрика там стоит!» — вопил Ж. «Вы строили мою фабрику?» — допрашивал он украинского политолога Андрея Мишина. Поскольку припертый к стенке политолог Мишин не желал признаваться в причастности к строительству фабрики, по праву принадлежащей Ж., тот переключился на другого украинского политолога, Ковтуна. «Мой дед строил фабрику, а что ваш дед сделал?» — угрожающе допытывался Ж. И пока растерянный политолог пытался вспомнить, что же хорошего, а может, и плохого числится за его дедушкой, Ж. стремительно развивал успех по возвращению своей недвижимости. «Они готовы отдать!» — торжествующе заключил он, вперив указующий перст в обалдевших от навалившейся на них напасти украинских политологов.

Вряд ли большинство присутствующих в студии, не говоря уже о телезрителях, могли понять суть имущественных претензий российского политика Ж. к украинским политологам. Дело в том, что выдающийся русский патриот Ж. последнее время постоянно вспоминает, что его дедушка, Ицхак Эйдельштейн, глава еврейской общины города Костополь, владел крупной деревообрабатывающей фабрикой. Фабрика та была, правда, полностью разрушена, но потом вроде восстановлена, и теперь Ж. использует любой повод для того, чтобы потребовать от Украины вернуть семейное имущество. Но поскольку Ж. за антиукраинскую риторику закрыт въезд на территорию республики, русский патриот последнее время пристает к Порошенко с требованием отдать ему Липецкую кондитерскую фабрику, принадлежащую украинскому президенту. Только в этом случае Украина может оставить себе дедушкину деревообрабатывающую фабрику.

Пока русский патриот Ж. возвращал себе дедушкино имущество, конфликт в Мукачево был частично урегулирован, а в студии Соловьева сменилась тема и некоторые персонажи. Обсуждать принялись идею международного трибунала преступлений Украины, ее армии и руководства в «ДНР» и «ЛНР». Идея эта стала чрезвычайно популярной в российских СМИ именно на прошлой неделе, как раз тогда, когда стало ясно, что международный трибунал по расследованию гибели малазийского «Боинга» наверняка будет организован не позднее ближайшей осени.

Неизбежность трибунала стала очевидна после того, как, озабоченная проблемой «Боинга», в ООН внесла предложения Малайзия, что означает поддержку не только всех стран Запада, но и мусульманских государств. А это уже подавляющее большинство членов ООН. Максимум, что смогут сделать для Путина его приятели по БРИКС и ШОС, так это выйти в туалет во время голосования, что не отвратит неизбежного создания трибунала, но хотя бы позволит России поиграть цифрами и потом ссылаться на то, что не все приняли участие в голосовании.

В этой ситуации российские политики и СМИ прибегли к обычной тактике карманника, пойманного на месте преступления. Вот это «Держи вора!», естественно, не имеющее ни малейших шансов на перспективу, нацелено исключительно на внутреннее потребление. «Международность» затеваемого российскими политиками и пропагандистами своего «трибунала» может заключаться в участии помимо России еще таких держав, как «ДНР», «ЛНР», возможно, Абхазия и Северная Осетия. Вот эта мощная пятерка стран против всего мира вполне может сработать на внутреннем пропагандистском рынке.

На этом же внутреннем рынке продолжается борьба с иностранными агентами и прочими нежелательными врагами народа. В студии Соловьева обсуждали патриотический стоп-лист. Сенатор Константин Косачев, один из авторов идеи, несколько раз брался объяснять, зачем нужен этот стоп-лист, когда в нашей стране любого можно арестовать и посадить, а любую организацию запретить и ликвидировать — причем все это можно сделать в любую секунду, как по закону, так и без оного. Поскольку все объяснения сенатора Косачева сводились к тому, что во всех мировых бедах виновата Америка, было ясно, что отчетливого понимания, зачем нужен стоп-лист, когда все враги уже выявлены и записаны в иностранные агенты, у сенатора Косачева нет.

И данная сессия соловьевской передачи вряд ли попала бы в наш обзор, если бы не персональная война, которую в студии Соловьева вел Леонид Гозман. Я неоднократно крайне негативно отзывался о посещении федеральных каналов людьми с человеческими взглядами, поскольку они служат грушами для битья, легитимизируют шабаш и, выступая в заведомо проигрышных условиях, укрепляют в публики убеждение в полной импотентности либералов, демократов и прочего протестного люда.

Леонид Гозман последними своими походами к Соловьеву заставляет сделать для него исключение. Поскольку его личная война в этой студии, пожалуй, должна быть признана, конечно, не победоносной (победить там в принципе невозможно), но достаточно эффективной.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28138//1436859550.jpg
ТАСС

Гозман в последних передачах кардинально сменил модель поведения. Он вообще перестал дискутировать с теми, кто рядом с ним в студии. Вместо абсолютно бессмысленных попыток переубедить-переспорить всех этих никоновых-косачевых-сидякиных Гозман через их головы обращается к той части аудитории, которую он определяет в 10 или 30 миллионов. Правда, на мой взгляд, размер «своей аудитории» Гозман сильно завышает, но это не так важно, как важно то, что она действительно есть. Это те, «кого тошнит от “закона Димы Яковлева” и от того, что присутствующие в студии депутаты делают со страной». Обращаясь к этим людям, Гозман, по крайней мере, пытается вселить в них надежду: «Это (то, что творят депутаты и прочие власти — И.Я.) пройдет. Так уже бывало в России. Власти не удастся затолкать нас в XVI век».

Это был последний раз, когда Соловьев дал Гозману сказать больше одного слова подряд. Но и до этого он не терял времени. Говоря о «законе Димы Яковлева», Гозман несколько раз назвал его «законом подлецов», что, несомненно, вызвало прилив оптимизма у присутствовавших в студии четверых законодателей, которые этот закон как раз и принимали. Кроме того, Гозман сообщил, что после принятия закона умерли 9 больных детей, которых были готовы усыновить американцы и, зная о заболеваниях своих будущих детей, планировали их лечить в американских клиниках.

«На вас — кровь!» — спокойно, но достаточно твердо сказал Гозман, глядя в глаза поочередно всем причастным к «закону подлецов», включая Соловьева. «Вы, господа, совершили преступление против нашей страны. Петр Великий прорубил окно в Европу, а вы его заколачиваете», — проинформировал Леонид Гозман собравшихся упырей и фриков. Упыри и фрики, естественно, не остались в долгу.

Соловьев тут же уведомил Гозмана, что на нем кровь всех тех, кто умер в 90-х. Депутат Сидякин тут же попытался настучать, что у Гозмана есть недвижимость в Майями, но, когда Гозман очень настойчиво потребовал от депутата Сидякина еще раз повторить эту ложь для будущего суда, тот весьма наглядно стушевался.

В целом упыри и фрики в обстановке даже такой незначительной конкуренции, которую им смог создать в студии Гозман, как выясняется, совершенно не держат удар. И даже Соловьев не спасает. Особенно карикатурно стал вести себя депутат Никонов, который у них там, видимо, за главного. Во всяком случае, Соловьев всячески пытается создать вокруг него ауру почтительности, но эта аура не разлетается вмиг только для тех, кто совсем не слышит, что говорит этот персонаж.

«Наш некоммерческий сектор отлично развивается», — сделал открытие депутат Никонов. А дальше привел совершенно феерическое доказательство: «Я сам возглавляю три организации, и они прекрасно себя чувствуют». Эти слова не сатирический пересказ, а прямая цитата. Какая вам еще сатира? Добираясь до депутата Никонова, сатира не выдерживает конкуренции, бледнеет, чахнет от зависти, а потом умирает, свернувшись калачиком у ног своего посрамителя.

Как вы думаете, чем на этот раз депутат Никонов закончил свое финальное выступление в этом телесезоне? Помните, я в предыдущем обзоре писал, что Никонов периодически «включает дедушку». Ну так вот, он опять спел речитативом: «Наше дело правое. Победа будет за нами!». Полагаю, что если и когда в России будут свободные выборы и свободные дебаты и в них почему-то захочет принимать участие Вячеслав Никонов, оппоненты должны будут при каждом его появлении скандировать эти слова. И еще цифру 372 — число расстрельных приговоров, подписанных его дедом, который был абсолютным чемпионом, опережая в этом виде спорта самого усатого вождя.

Итак, впереди у нас целых два месяца без тех, кто по праву может считать себя главной ударной силой российской пропаганды, и, одновременно, главными отравителями российского общественного сознания.

«Медиафрения» в отличие от них на каникулы не уходит. Воспользовавшись их отсутствием, в относительной тишине, попробуем глубже разобраться в тех участках медийного пространства и российской общественной мысли, до которых в условиях того грохота, который издавали орудия главного информационного калибра, просто руки не доходили, да и слышно их было плохо.

Фото: YURI KOCHETKOV / ЕРА / ТАSS и Денис Вышинский/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29826
21 ИЮНЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29826//1466486102.jpg
zlatkovsky.ru

Главными темами минувшей недели стали спорт и экономика. Точнее, околоспорт и околоэкономика. В первом случае речь идет о драках футбольных фанатов и недопуске наших легкоатлетов на Олимпиаду в Рио, во втором — о Петербургском экономическом форуме.

Тем россиянам, которые следили по отечественным СМИ за Петербургским форумом, надо было обязательно отключить мозг, перед тем как они приступят к чтению материалов или просмотру сюжетов по этой теме. Попробуйте это сделать с включенным мозгом и вы увидите, что получится.

«Мы практически преодолели спад», — доверительно наклонившись к аудитории, сообщил Путин. И пояснил, что на самом деле он ошибся, недооценив потенциал России: «Мы планировали небольшой спад экономики по концу этого года, но мы наблюдаем сейчас рост».

На этом же форуме, в то же самое время выступает глава Счетной палаты Татьяна Голикова и сообщает, что «хотя экономика адаптировалась к ситуации», но «до нуля нам еще далеко». В высказывании главы Счетной палаты есть, конечно, некоторая неопределенность. А именно: с какой стороны экономика России стремится к нулю. Поскольку ноль находится на числовой оси посередине и разделяет положительные и отрицательные числа, то можно предположить, что экономика России растет, но президент и правительство этого очень не хотят и поэтому всеми силами стремятся ее положительный рост приблизить к нулю. Тогда высказывания Путина и Голиковой не противоречат друг другу: планировали спад, но, увы, не получилось, проклятая экономика растет как подорванная и даже до нуля далеко, не то что до заветного спада…

И все бы у них сложилось, но по недосмотру перед экономическим форумом забыли запретить Росстат, и вот, по его данным, за первый квартал 2016 года ВВП России сократился по отношению к первому кварталу 2015 года на 1,2%, доходы населения падают непрерывно в течение последних 18 месяцев.

«Задачи, которые стоят перед нами, требуют новых подходов к управлению развитием», — сказал Путин. И тут же объяснил, что это за новые подходы к управлению. Оказывается, в ближайшее время при президенте будет создан Совет по стратегическому развитию и приоритетным проектам. Вы будете смеяться, но возглавит этот Совет при президенте Путине… сам Путин, а президиумом Совета будет руководить Медведев.

Еще раз. Медленно. Человек говорит, что нужны новые подходы к управлению развитием. И с этой целью совершает следующие действия. Будучи президентом по фамилии Путин, он создает при самом себе Совет по стратегическому развитию, назначает президента Путина главой Совета по развитию при президенте Путине, а руководство президиумом этого Совета поручает Медведеву, который все последние годы служил премьером при президенте Путине. Нет никаких сомнений в том, что Путин и Медведев в качестве главы Совета и руководителя президиума будут бесстрашно внедрять новые подходы в борьбе с Путиным и Медведевым, которые являются носителями подходов архаичных. В этом деле, прежде всего, важны смелые и неожиданные кадровые решения, которые и были найдены.

Серьезную конкуренцию Путину на форуме составили его подчиненные. Анна Попова, она теперь у нас вместо Онищенко служит главным санитаром страны, произвела революцию в аптечном деле. «Все лекарства должны отпускаться по рецепту врача. Это моя позиция». После этих слов судьбы миллионов россиян, прежде всего пенсионеров, должны были радикально измениться. Остаток жизни российские бабушки и дедушки должны были провести в очередях в поликлиниках за рецептом на лекарства от насморка или от расстройства желудка. По счастью, вопрос оборота лекарственных средств находится в компетенции Минздрава, откуда почти сразу раздался недоуменный вопрос, с какой стати главная санитарка лезет не в свое дело. Видимо, после того как в кресле главы Роспотребнадзора посидел Онищенко, в этом предмете мебели поселился какой-то вирус и теперь каждый главный санитарный врач в России будет непременно нести околесицу.

Не отстал от своих коллег и министр культуры. Выступая на сессии по развитию мультипликации, господин Мединский сделал несколько резонансных заявлений. Во-первых, он зачем-то принялся публично кошмарить французскую компаниюDanone. «Будут у вас проблемы в ближайшее время, обещаю», — так, совершенно в духе каких-нибудь «ореховских» или «тамбовских» начала 90-х, запугивал лидеров молочного производства культурный министр.

Причиной культурно-министерского наезда стало использование брендов «Простоквашино» и «кот Матроскин», которые «Союзмультфильм» продал фирмеDanone. По заявлению представителей французской компании, интеллектуальные права получены и от «того, кто это все придумал», то есть от писателя Эдуарда Успенского. После чего дизайнеры из брендингового агентстваDepotWPFсоздали нынешний образец продуктовой линейки «Простоквашино», которая сегодня составляет 10% российского рынка, занимая на нем первое место.

В лихом рэкетирском наезде министра Мединского прекрасно все — от самого факта вмешательства в дела, которые должны решаться в суде либо между компаниями, до выбора места и времени наезда. Позвать зарубежных предпринимателей, чтобы показать им, как комфортно вести бизнес в России, и тут же продемонстрировать на примере крупнейшего производителя некоторые национальные особенности этого комфорта.

Но Мединский на этом не остановился, а обрушился на современную российскую мультипликацию, в которой, как он выяснил, «нет ничего русского». «Даже лица у героев космополитичные», — возмутился министр Мединский. С ним трудно не согласиться. Давно пора запретить всех этих безродных космополитов типа кота Леопольда и льва Бонифация, а заодно гастарбайтера Чебурашку, шпионящего в тумане Ёжика и скандинавского диверсанта Карлсона с его пособником Малышом. «Минкульт будет поддерживать только русские мультфильмы», — огласил приговор министр Мединский, объяснив тем самым татарским, башкирским, якутским и прочим нерусским детям их реальное место в России. По крайней мере, до тех пор, пока на культуре будет сидеть министр Мединский.

Вот сейчас было обидно

Международная ассоциация легкоатлетических федераций (IAAF), лишив российскую сборную по легкой атлетике права выступать на Олимпиаде в Рио, дала путинскому режиму пощечину, пожалуй, более звонкую, чем экономические санкции. «Несоразмерно» — таким плакатом на заднике студии «Вестей недели» Дмитрий Киселев поделился своей обидой на несправедливость международных спортивных чиновников. И это было самым мягким эпитетом в адрес обидчиков.

Потом Киселев объяснил, что, отстранив наших спортсменов, спортивные чиновники применили принцип коллективной ответственности. Тот самый, который использовали фашисты, когда брали мирных граждан в заложники, а потом, в случае нападения партизан, расстреливали.

То, что все в этих Европах и Америках поголовно фашисты, это по всем российским каналам говорят каждый день и стало общеизвестным фактом. Поэтому Киселеву надо было сказать что-то новое, чтобы взбодрить аудиторию. И он нашел еще одно преступление чиновниковIAAF. Оказывается, они, запретив участие в Олимпиаде российской сборной, оставили возможность тем российским спортсменам, которые не причастны к употреблению допинга, участвовать в Олимпиаде в Рио под олимпийским флагом.

Вы представляете, какие мерзавцы? Предлагать нашим такое западло: выступать под этой тряпкой с пятью цветными колечками вместо нашего триколора. Это ж потом на люди не покажешься! Садисты! А главное, делает вывод Киселев, это получается борьба против российского флага, а не против допинга!

Для дальнейшего развития и углубления этой темы Киселев выпустил в эфир Ольгу Скабееву. И она не подвела. Пробравшись с риском для жизни в самое логово врага, на заседание этой самойIAAF, бесстрашная Скабеева сначала попыталась задать свои вопросы немцу Хайо Зеппельту, с фильмов которого и начались все наши неприятности. Но он почему-то, увидев микрофон «России 1» и разглядев Скабееву, не захотел общаться, а потом его администраторы куда-то быстро увели, а Скабеевой идти за ним не позволили.

Тогда Скабеева напала на руководителей IAAFи честно попыталась свести их с ума своими вопросами. Для этого она использовала прием, который называется argumentum ad nauseam («аргумент к тошноте»), то есть многократное повторение одних и тех же утверждений, сформулированных в виде вопросов. Она, например, раз пять спрашивала главу IAAF Себастьяна Коу, было ли у них голосование и какой был расклад голосов. И Коу каждый раз как попугай повторял, что совет принял решение единогласно. Потом Скабеева несколько раз под видом вопросов пыталась протолкнуть утверждение о недопустимости коллективной ответственности. Что не все спортсмены принимали допинги, а наказали всех. Себастьян Коу и председатель комиссии по допингу Руне Андерсон всякий раз объясняли, что речь идет о провале российской системы борьбы с допингом, о том, что в системе российского спорта вообще невозможно отличить «чистых» от «нечистых». Терпению этих чиновников можно было позавидовать: ни один из них не попытался отнять у Скабеевой чехол от микрофона, или вызвать полицию, или хотя бы сбежать, как это сделал, например, Хайо Зеппельт.

Все эти дни, несмотря на обиды, чинимые ненавистниками России, настроение у Киселева и его сотрудников было приподнятое. Поскольку у всех российских пропагандистов грядет юбилей: 75 лет назад, 24.06.1941, было создано Совинформбюро. Именно из этой шинели все они и вышли. И вполне открыто провозглашают в качестве главных принципов своего вещания любовь и отпор. Любовь, соответственно, к России и к российскому начальству, отпор, само собой, ее политическим и прочим недругам. Тут, главное, не перепутать.

Иллюстрацию того, как работают эти принципы, Киселев и другие пропагандисты дают в каждом сюжете. Вот, например, сюжет из последних «Вестей недели» от 19.06.2016, об убийстве британского депутата Джо Кокс. Казалось бы, что можно выжать из этого сюжета, какой патриотический профит? А Киселев смог! Смотрите и учитесь! На заднике студии он вывесил плакат с вопросом «Зачем он это сделал?». И рядом огромный портрет британского премьера Дэвида Кэмерона. И все время, пока идет сюжет об убийстве депутата, российский телезритель видит лицо Кэмерона и вопрос «Зачем он это сделал?». Киселев прямо не утверждает, что премьер Кэмерон лично стрелял в Джо Кокс, а затем собственноручно добивал ее ножом. Но весь сюжет подводит к тому, что без главы британского правительства тут не обошлось. «Мать двоих детей — сакральная жертва!» — пучит в камеру бесстыжие глаза Киселев. Логика Киселева такова: Джо Кокс убили накануне референдума за выход Великобритании из ЕС. Она была за то, чтобы ее страна осталась в ЕС. Значит, ее убили для того, чтобы сплотить противников выхода из ЕС.

Искать у Киселева логику, все равно что искать у сотрудников руководимой им компании правду и совесть. С таким же успехом можно сказать и обратное: убили противника выхода из ЕС для того, чтобы запугать. Но для телезрителя «России 1» все просто. Убита депутат парламента, мать двоих детей. Висит фото Кэмерона, рядом вопрос «Зачем он это сделал?». Киселев дает ответ: сакральная жертва. Что еще неясно?

И тут же, для контраста, после сюжета из мрака европейского ада дается репортаж с полюса добра и благоденствия. Правильно, вы угадали, это сюжет о современной Чечне. Тут под руководством мудрого и доброго академика Рамзана Кадырова (вот он в кадре) растет экономика (сотрудник «России1» бежит по какому-то павильону и на ходу подхватывает какие-то бутылки с соками и напитками), расцветают города (демонстрируются действительно грандиозные и очень красивые мечети, построенные на деньги российских налогоплательщиков, волею аллаха перетекшие в Чечню). Киселева и его коллег можно поздравить: к своему 75-летию российская пропаганда вплотную приблизилась к северокорейским эталонам.

Пропаганда от Киселева прямо маркирует участки действительности пометками «добро» и «зло», так чтобы зритель не перепутал. Вот смотрите: это Великобритания, на ней бирка «зло», или, не дай бог, США — это уже просто ад, а вот, видите, Чечня — это добро и рай на земле. Пропаганда от Соловьева рассчитана на некоторое соучастие зрителя, поскольку в ней есть определенная драматургия и артисты.

«Воскресный вечер» от 19.06.2016 посвящен все той же теме. Ну почему все нас обижают? Версия от Ж. наиболее традиционна и, на фоне остальных, немного уныла: «Америка так ведет себя нагло потому, что их никто никогда не останавливал. Надо их больно ударить». В качестве конкретных мер противостояния нападкам Америки Ж. предложил, во-первых, протянуть газопровод через Чукотку в США, чтобы наш газ поступал в каждую американскую квартиру непосредственно, а во-вторых, перенести Олимпиаду в Рио на зимний период. Как перенос летней олимпиады на зиму поможет России, Ж. не пояснил. Поскольку переключился на темы миграции. «Поляки и немцы бегут в Россию, потому что там невозможно жить!» — поделился своими демографическими наблюдениями Ж. «Там невозможно жить!» — продолжал он орать еще некоторое время, пока оглохший Соловьев не объявил рекламу.

Если Ж. выглядел несколько усталым и унылым, и я даже начал беспокоиться, как он продержится до 18 сентября, то востоковед Сатановский был явно в ударе. «Европейские ценности за всю их историю — это погромы, Холокост и инквизиция. Гуманизм у них был всего у двухсот человек, и недолго, в эпоху Возрождения», — сообщил востоковед Сатановский. После этого экскурса в историю европейских ценностей востоковед Сатановский обратился к современности и даже немного заглянул в будущее. «Если и когда мы будем брать Париж в конном гусарском строю, — поделился своими видениями востоковед, — то парижане будут выходить из подвалов и спрашивать у нас разрешение, можно ли им ходить по улицам». Вид востоковеда Сатановского, который берет Париж в конном гусарском строю, может так потрясти парижан, что они вообще откажутся выходить из подвалов. Те, кто знает, как выглядит востоковед Сатановский, поймут, что я имею в виду, поскольку представить Евгения Яновича, взгромоздившегося на лошадь, нет никакой возможности.

В том же ключе, но с несколько иной аранжировкой видит картину мира депутат Яровая. «С Россией хотят дружить все, но не всем позволяют», — поделилась своими наблюдениями депутат Яровая. И тут же попеняла европейцам: «вы, Европа, действуете неразумно по отношению к себе: вы отворачиваетесь от России». Если депутат Яровая пыталась по-матерински увещевать неразумных европейцев, которые отворачиваются от своего счастья и не хотят дружить с Россией, то востоковед Сатановский, очевидно, памятуя об ужасных европейских ценностях, был весьма доволен этим обстоятельством. «Мир круглый! — сообщил он россиянам. — Поэтому, если Европа не хочет дружить с нами, ее место займут другие».

Как получить молоко без коровы

Во второй части «Воскресного вечера» все долго и нудно хвалили Петербургский экономический форум и, особенно, выступление на нем Путина. Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов назвал выступление Путина «очень глубоким». Ему понравилось, что в речи Путина впервые прозвучало слово «рост». Вероятно, Путин просто не знал, что Титову так нравится это слово, иначе он давно бы его произнес. Жалко, что ли? Еще бизнес-омбудсмен Титов сказал, что на петербургском форуме объявлено о создании новой экономики. И это действительно здорово, поскольку старой явно надолго не хватит.

Соловьеву тоже понравилось про рост. «Мне хочется, чтобы в нашей стране были высокие темпы роста», — поделился своими внезапными грёзами ведущий Владимир Соловьев.

А вот сенатору Игорю Морозову запало в душу другое. Он с воодушевлением вспомнил, что «президент сказал, что мы будем создавать новую Евразию». Евразийская тема получила развитие в выступлении депутата Никонова. «Главная геополитическая катастрофа для США произойдет, если соединятся Россия, Европа и Китай», — с мечтательной улыбкой произнес депутат Никонов. Это непременно случится, уверен депутат Никонов, поскольку, по его мнению, «все заинтересованы в сотрудничестве с Россией».

Я вдруг заразился мечтательностью участников «Воскресного вечера» и тоже стал предаваться грёзам. Я подумал, как было бы славно, если бы во время выступлений участников этой замечательной передачи на экранах телевизоров появлялась бы простая статистическая информация, без комментариев. Например, о том, что за два последних года прямые иностранные инвестиции в Россию сократились с 70 миллиардов долларов до 5 миллиардов. О том, что, занимая первое место в мире по территории и природным ресурсам, Россия занимает 120-е место по продолжительности жизни (70,3 года), 55-е место по ВВП на душу населения, 153-е место по индексу экономической свободы.

Что же касается слов, то было бы замечательно, если бы после всего бреда, который несут гости Соловьева, по «России 1» показали хотя бы двухминутный фрагмент из выступления на Петербургском форуме старенького советолога и историка науки, профессора Массачусетского технологического института Лорена Грэхема. Он за пару минут объяснил бы россиянам то, что за 16 лет никак не могут объяснить все путинские экономисты и пропагандисты вместе взятые.

Что «в России пытаются отделить технологии от социополитической системы». Что, запрещая демонстрации, подавляя политических оппонентов и самостоятельных предпринимателей, перекашивая правовую систему в свою пользу, невозможно создать «общество рисковых предпринимателей и инноваторов». «Такая политика может привести только к появлению общества, где люди втягивают головы в плечи, опасаясь быть наказанными», — сказал Лорен Грэхем. И заключил чеканным диагнозом: «Вы хотите получить молоко без коровы».

Это ведь очень простые слова. Они кажутся очевидными всякому, кто видит, что происходит с Россией. И чтобы их произнести, не надо быть ни семи пядей во лбу, ни обладать какой-то особой смелостью. Но почему-то на телевидении их не произносит никто, а на Петербургском экономическом форуме такие простые и очевидные вещи смог сказать только старенький американский советолог.

Графика МИХАИЛА ЗЛАТКОВСКОГО/zlatkovsky.ru

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28197
21 ИЮЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28197//1437475408.jpg
ТАСС

Всю минувшую неделю Россия прожила без главных генераторов лжи и ненависти, без всех этих соловьевых-киселевых-толстых-гордонов и их челяди в виде живущих в телевизоре «политиков» и «экспертов». Обещали не отравлять мозги до сентября. Наивно было бы ожидать, что это существенно оздоровит общественную атмосферу в России. Во-первых, потому что уровень интоксикации настолько высок, что даже двухмесячная пауза ничего бы не исправила. А во-вторых, никакой паузы нет и не будет. Поскольку, пока главные телелжецы отдыхают, вторые номера очень стараются поддерживать планку лжи и ненависти на уровне, заданном мэтрами.

Как Дмитрий Киселев узнал о себе правду и невзлюбил ее

История о том, как Дмитрий Киселев завел наконец аккаунты в социальных сетях и выяснил о себе множество разных подробностей, стала одной из важных новостей минувшей недели. Настолько важной, что попала в итоговые «Вести недели», которые вместо Киселева вел Андрей Кондрашов. Гибель на минувшей неделе 24 солдат в результате обрушения казармы в Омске оказалась для государственного телевидения куда менее важным событием, судя по объему освещения. По этому поводу даже всероссийский траур не стали объявлять, а вот то, как Киселев зашел в фейсбук и инстаграм и какие там претерпел мучения, стало важнейшим информационным поводом для главной итоговой программы страны.

Дмитрий Киселев на телевидении 27 лет. На протяжении 27 лет он говорит что-то в эфире и знает, что его видит и слушает вся страна. Это непростое испытание даже для очень умных людей. Возникает отравление эфиром, которое проявляется, в частности, в том, что человек начинает думать, что он если и не самый умный, то уж, точно, один из самых авторитетных, уважаемых и знающих людей в стране. Эта ошибка закрепляется, поскольку человеку из телевизора страна не отвечает. Телеведущий не знает, что думает о нем аудитория. Его окружают люди, восхищение которых предопределено их положением. Это либо подчиненные, либо коллеги, либо политики и эксперты, которых телеведущий может показать или не показать по телевизору и тем самым либо повысить их известность, либо предать забвению. К тому же долгие годы вранья также не проходят бесследно. Человек начинает верить в то, что весь российский народ до последнего человека сплотился вокруг национального лидера, а значит, не может плохо относиться к его верным соратникам.

И вот, находясь в столь глубоком заблуждении относительно своего места в обществе, Киселев решает использовать отпуск для того, чтобы навести наконец порядок в социальных сетях. Его появление в фейсбуке и инстаграме по стилистике напоминало заход вора в законе в тюремную камеру, как это показывают в российских сериалах про ментов и уголовников. «Привет всем местным обитателям», — раскинул пальцы веером Киселев. И сразу попытался показать, кто тут главный и установить свои порядки: «Сразу предупреждаю, что за нецензурщину, включая модифицированные словечки, баню сразу и без предупреждения. Желающие барахтаться в грязи могут делать это в другом месте, только без меня. Поехали!».

Судя по тому, как он «включил Гагарина», Киселев, видимо, полагал, что с его появлением в социальных сетях начнется новая эра. Больше он ничего ни сделать, ни сказать не успел. Нет, виноват, успел еще повесить на инстаграм две фотографии: с дочкой и с небольшой, болезненного вида акулой, возможно, уже мертвой. Все. После этого Киселев работал только на прием. Комментариев за те три часа, пока были живы его аккаунты, насыпало многие тысячи. У граждан накопилось и наболело. Скриншоты комментариев есть в сети, но тексты почти все 18+. Их содержание на 90% состояло из четырех слов, запрещенных к употреблению Роскомнадзором, и касалось родителей Киселева, его происхождения, личной жизни, а также его ближайших перспектив, в отношении которых новые друзья телеведущего строили самые мрачные прогнозы.

Из комментариев я смог отобрать лишь два без мата и порнографии. Один к фото на инстаграме с больной акулой: «Отпусти рыбку, убийца!», а второй был вопрос в фейсбуке: «Как вы думаете, после смерти вы попадете в ад для животных?». Это были два самых дружелюбных коммента. Через три часа после возникновения оба аккаунта, и на фейсбуке, и на инстаграме, испарились. Киселев везде стал рассказывать, что Цукерберг так перепугался появления в своих сетях такого кашалота, как Дмитрий Киселев, что в панике поспешил ликвидировать его аккаунты, чтобы эдакая махина не порвала все эти сети, которыми американцы опутали матушку Россию. По государственному телевидению много говорили об ужасах американской цензуры, которым подвергся Киселев и о преимуществах российских социальных сетей «ВКонтакте» и «Одноклассников», где никакой цензуры нет, а есть, наоборот, царство свободы и обмен мудрыми и благородными помыслами.

Еще через некоторое время аккаунты Киселева в американских социальных сетях чудесным образом восстановились, и администрация фейсбука объяснила, что блокировка аккаунтов была связана с возникшими сомнениями в их подлинности. Скорее всего, американские администраторы не могли предположить, что появление аккаунтов известного в России телеведущего может вызвать взрыв траффика, характер которого больше всего напоминал неисправность городской канализации. Но, видимо, американские сети потеряли Киселева, поскольку он решил, что с него хватит общения «ВКонтакте». Тем самым он внес свой вклад в процесс импортозамещения, показав, что в этом увлекательном деле возможно заместить отечественными аналогами не только импортный пармезан или виски, но и такие нематериальные категории, как истина или совесть, сделав их исключительно суверенными.

Метаморфозы истинные и мнимые

Другим событием недели, вызвавшим пристальное внимание государственного ТВ и патриотической общественности, стало назначение Михаилом Саакашвили своим заместителем Марии Гайдар. Депутат Госдумы Алексей Пушков немедленно поинтересовался в своем микроблоге Twitter: «Куда же отправится М. Гайдар после того, как обвалится киевский режим и Саакашвили помчится спасаться в США? Туда же или примкнет к Касьянову?». В комментариях было много ожидаемых вопросов к Пушкову, где именно он сам собирается укрыться после падения путинского режима.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28197//1437475340.jpg
ТАСС

Если реакция Пушкова, а также Милонова, который прямо обвинил Марию Гайдар в государственной измене, была предсказуемой, то губернатор Кировской области Никита Белых несколько удивил тех, кто по инерции продолжал числить его приличным человеком. «Переходить на работу к людям, отношение которых к нашей стране и к нашему народу известно и является резко негативным, воспринимается как противопоставление себя не просто власти, но и всем россиянам». Поскольку Белых под «людьми», к которым Гайдар перешла на работу, очевидно имеет в виду Михаила Саакашвили, было бы неплохо выяснить, откуда кировскому губернатору известно, что одесский губернатор резко негативно относится к нашему народу и к нашей стране, поскольку сам Саакашвили многократно заявлял обратное. А назначив гражданку России своим заместителем, еще и доказал это делом. Видимо, длительное пребывание в путинской вертикали приводит к необратимым изменениям в организме человека, развивает умение читать на расстоянии в головах посторонних людей, в том числе и то, чего в этих головах отродясь не было, а также формирует безотчетную тягу к предательству бывших членов своей команды.

Для тех, кто считает, что пребывание в путинской власти можно сочетать с совестью и здравым смыслом, стала неприятным открытием реакция на назначение Гайдар уполномоченного по правам человека Эллы Памфиловой, которая сообщила, что поступок Марии Гайдар не одобрили бы ее знаменитые предки. А главное, заявила о своем намерении отобрать у фонда, который Гайдар возглавляет, выданный этому фонду государственный грант.

Умения госпожи Памфиловой спускаться в царство теней и выяснять у душ предков, что именно они думают о поведении современников, вероятно, относятся к тем же сверхъестественным способностям, что и умения Никиты Белых читать в чужих головах, и все эти навыки несомненно даются членам путинской команды как бонус к статусу. Что же касается необходимости отобрать деньги у фонда, который возглавляет Гайдар, в связи с ее новым назначением, то это рассуждение Эллы Памфиловой наглядно иллюстрирует те принципы, которыми руководствуются в Кремле при выдаче таких грантов.

Лучше других показал эту несуразность один из предшественников Эллы Памфиловой на посту омбудсмена, Владимир Лукин. «Разве это именной фонд Гайдар? — риторически спросил Владимир Петрович. — Насколько мне известно, нет. Гайдар там директором. Так будет другой директор». Боюсь, что Элла Памфилова и те, кто сегодня распределяет деньги для НКО, не в состоянии понять, о чем вообще толкует господин Лукин, поскольку в их понимании гранты даются не для осуществления деятельности, а как плата за лояльность и преданность. Нет лояльности — значит, нет гранта. Элла Памфилова в силу своего простодушия более откровенно формулирует эти принципы, поскольку глубокомыслие никогда не было ее отличительной чертой. Не случайно в ельцинские времена ее называли «милая Мила российской политики».

О том, принесет ли кадровое назначение Михаила Саакашвили благо одесситам, можно будет судить несколько позже, а вот польза для россиян очевидна уже сейчас. Поскольку характер реакции на данное назначение позволил поставить точку на нескольких репутационных историях.

«Грехопадение» Марии Гайдар послужило затравкой к сюжету в «Вестях недели», который ведущий Андрей Кондрашов назвал «Медиаметаморфозы». Речь в сюжете шла о журналистах, которые уехали в Украину, но Кондрашов решил рассмотреть проблему глобально и заявил о «ликвидации либеральной идеи в России», попутно похвалив Никиту Белых за то, что только он единственный из всех российских либералов это понял.

Кондашов очень сокрушался по поводу измельчания и вырождения российского либерализма. Вы посмотрите, кто пришел на смену Галине Старовойтовой, Егору Гайдару и Николаю Травкину? — восклицал Кондрашов. Меня несколько обеспокоило присутствие в этом ряду Николая Ильича Травкина. Будем надеяться, что здоровью этого яркого в прошлом политика ничего не угрожает и он еще долго будет поражать современников своими точными репликами и убийственными формулировками. Если исключить из приведенного Кондрашовым ряда Травкина, явно попавшего в перечень по недосмотру, то формула нынешней власти «хороший либерал —это мертвый либерал» становится очевидной.

В качестве примера вырождения российского либерализма Кондрашов привел список российских журналистов, уехавших работать в Украину. В списке с видимым отвращением назывались имена Евгения Киселева, Савика Шустера, Матвея Ганапольского, Тихона Дзядко, Павла Шеремета и Екатерины Сергацковой. Почему все эти люди являются примерами вырождения либерализма, Кондрашов толком не объяснил, но зритель «России 1» такие вещи и так понимает: уехал к фашистам в Украину, значит, вырожденец и есть. Ну, или либерал, что то же самое.

В качестве примера «медиаморфозы» со знаком плюс Кондрашов привел Андрея Бабицкого, которого раньше Путин называл предателем за поддержку чеченских сепаратистов и работу на радио «Свобода». Но теперь Бабицкий встал на путь исправления, со «Свободы» уволился, уехал в Донбасс, а значит, никаким предателем не является, поскольку поддерживает правильных сепаратистов из «ДНР» и «ЛНР». Перейдя на сторону добра, Бабицкий удостоился одобрительного сюжета в «Вестях недели», где обозвал радио «Свобода», на котором проработал 26 лет, пропагандистским, а также большого интервью, опубликованного на Slon.ru.

В интервью Бабицкий объяснил, что в «ДНР» есть свобода слова и нормальные условия для работы всех журналистов. На вопрос журналистки Натальи Ростовой о корреспонденте «Новой газеты» Павле Каныгине, которого там дважды похищали и избивали, Бабицкий пояснил, что это потому, что журналист допустил неточность. Неточность эта, по мнению Бабицкого, проявилась в том, что «когда он снимал митинг жителей Октябрьского района, их претензии в адрес Захарченко и местных властей, оттенки серого были сгущены до черного цвета». Конец цитаты.

То есть Бабицкий не то чтобы оправдывает, но с явным пониманием относится к отморозкам, избивающим журналиста за «неточность» в выборе «оттенков серого». Понятно, что у некоторых его коллег, особенно у тех, кто работает в «Новой газете», при прочтении этих слов Бабицкого возникнет эпитет «подлец» по отношению к бывшему коллеге, на защиту которого от произвола российской власти 15 лет назад встало все журналистское сообщество.

Но кроме оценок нынешнего состояния Бабицкого, важно понять причины этой его «медиаметаморфозы». Корыстные мотивы надо отбросить, поскольку условия на «Свободе» вряд ли намного хуже тех, которые могут предложить его нынешние спонсоры в «ДНР». Причина «казуса Бабицкого» как раз в том, что никакой «медиаметаморфозы» с ним не случилось. Просто вектор поменялся на противоположный. Бабицкий всегда был представителем «баррикадной» или «окопной» журналистики. К нему в максимальной степени можно отнести тот упрек, который он адресовал журналисту «Новой газеты» — в сгущении оттенков.

Именно Бабицкий был носителем черно-белой картины мира, когда, ведя репортажи о чеченских войнах с позиции чеченских сепаратистов, в упор не видел, как чеченские рыцари свободы отрезают головы российским пленным и зарубежным журналистам. В этом он не слишком отличался от российского официоза, который не замечал зверств российских военных. Сегодня он так же истово готов писать и говорить о том, что «народ Донбасса защищает свое право жить по обычаям русского мира», в упор не замечая, что этот народ стал заложником бандитов, за спиной которых стоит Путин со своим маниакальным желанием с помощью геополитических игр и имперской истерии удержаться у власти.

Носители «баррикадного мышления», видящие мир в черно-белых красках, имеют склонность к мгновенной инверсии, к очень стремительной смене вектора. Иногда за этим корысть, как, например, у Михаила Леонтьева и Дмитрия Киселева. Иногда причины не связаны с корыстью, как это было, например, у покойного философа Зиновьева, который из диссидента, критикующего СССР, превратился в оголтелого проклинателя Запада, ностальгирующего по Советскому Союзу. «Казус Бабицкого» из этого ряда.

Не сбивали мы ничего. Может, Зинка?

Демотиватор с такой надписью на фотографии актера Толоконникова в роли Шарикова, который на минувшей неделе гулял по социальным сетям, стал лучшей иллюстрацией позиции российских СМИ и официоза в связи с надвигающимся международным трибуналом по расследованию причин гибели малазийского «Боинга».

За всеми сбивчивыми и абсолютно иррациональными заявлениями российских медиа и дипломатов видна паника. Ощущение конца неминуемого. Представитель России в ООН Чуркин, выступая по каналу «Россия 24», проникновенно убеждает, что Россия против трибунала потому, что она за расследование. Понятно, что лучшим вариантом расследования для Чуркина было бы то, которое провел бы Бастрыкин, а судить бы надо тоже у нас, в Басманном, а можно и в Мещанском. Но ведь прямо так не скажешь. Поэтому получается не очень складно, вроде мы за расследование, но вот международного трибунала, который именно для такой публичной процедуры и создается, вот этого, пожалуйста, не надо.

Еще забавнее выглядит тьма экспертов и свидетелей, которые в одно и то же время, часто даже в одной и той же передаче, говорят противоположные вещи. Такой плюрализм версий был предъявлен зрителям «России 1» в программе того же Кондрашова «Вести недели». Сначала крупнейшие российские «эксперты» долго доказывали, что «Боинг» сбил украинский «Бук» ракетой «земля-воздух». Затем, буквально встык с этим сюжетом, Кондрашов дал слово другим «экспертам», которые с такой же убежденностью доказывали, что гибель малазийского самолета на совести израильской ракеты «Питон» класса «воздух-воздух», пущенной украинскими националистами с их же бандеровского истребителя.

Причем Кондрашов даже рекламу не сообразил поставить между сюжетами. В этой связи возникает вопрос, куда делись те дополнительные семь миллиардов рублей, которые были только что выделены российским государственным телеканалам. Неужели на них нельзя было нанять пару редакторов для главной программы российского телевидения, чтобы они хотя бы просматривали сюжеты перед эфиром и как-то смягчали явный абсурд?

Фото: 1. Илья Питалев/ТАСС
2. Вячеслав Прокофьев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28246
28 ИЮЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28246//1438057418.jpg
ТАСС

Собирая в кучу разрозненные события минувшей недели, получивших освещение в СМИ, пытался найти объединяющее их слово. Некоторое время в моей голове между собой боролись четыре заветных слова, которые так невзлюбил Роскомнадзор, а также их многочисленные производные. Но потом всплыло иноземное слово «амок», по мере погружения в материал слово стало расти, в конце заполонило весь текст и, преодолев сопротивление автора, нагло влезло в заголовок.

Американская психиатрическая ассоциация определяет амок как «неспровоцированный эпизод поведения, грозящий убийствами, телесными повреждениями или разрушениями, после чего наступает амнезия и истощение. Часто сопровождается саморазрушающим поведением, нанесением себе травм, вплоть до суицида». Немецкие и российские психиатрические школы выделяют такие признаки амока, как «тяжелые размышления и сумеречное состояние сознания». И да, потом больной не помнит ничего.

Долгое время считалось, что амок характерен только для Малайзии, Филиппин и Индонезии и вызывается неумеренным употреблением опиума. В качестве одной из причин амока называют непереносимый стыд, вызванный изменой партнера и ощущением собственного полового бессилия. Именно этот стыд компенсируется дикой и безумной агрессией, что и было описано Стефаном Цвейгом в одноименной новелле.

Учитывая малайзийское происхождение этой напасти нельзя исключить, что она была наслана на российскую политическую и творческую элиту в отместку за сбитый «Боинг». Но, попав на суверенную почву, щедро удобренную православием, самодержавием и весьма специфической народностью, малайзийский амок приобрел диковинные очертания. О специфике русского амока можно судить по следующему эпизоду. В честь дня ВМФ было решено устрашить врага мощью несокрушимой, для чего доблестные военные моряки запустили ракеты, одна из которых вместо устрашающего полета упала им на ногу, а вторая вообще категорически отказалась выходить из шахты. После чего российские СМИ зашлись хохотом от того, что канцлер ФРГ Ангела Меркель упала со стула. Вот таков он, русский амок, не только бессмысленный и беспощадный, но и веселый и задорный.

Амок православный

Главным событием духовной жизни на минувшей неделе стало мероприятие, официальное название которого лучше процитировать во избежание оскорбления чьих-нибудь чувств: «1000-летие преставления святого равноапостольного князя Владимира». Смысл этого события в том, что примерно 1000 лет назад умер главарь довольно крупной банды скандинавских разбойников, который в те времена неплохо поураганил, выражаясь языком его современного тезки, на территории нынешних Украины и России. О достоинствах этого персонажа можно судить по событиям 980 года, когда будущий святой, набрав в окружении норвежского ярла Хакона Могучего банду головорезов, сначала убил полоцкого князя, изнасиловал его дочь Рогнеду, а затем, выманив киевского князя Ярополка на переговоры, велел его заколоть, после чего объявил себя киевским каганом.

Никоим образом не посягая на право РПЦ выбирать себе кумиров для подражания и объявлять святыми кого угодно, стоит обратить внимание лишь на некоторые сопутствующие моменты этого мероприятия. Во-первых, господин Гундяев, выступая по этому случаю с большой речью, завершил ее тем, что поздравил всех с праздником. То есть годовщину смерти человека РПЦ отмечает как праздник? Праздновать, то есть радоваться, что человек умер, пусть тысячу лет назад, хотя и глубоко порочный человек, обремененный низменными страстями (а покойный, судя по многочисленным источникам, был именно таков), все же как-то не очень… А когда с годовщиной смерти поздравляет глава одной из христианских церквей, это явно отдает безумием.

Во-вторых, господин Гундяев в эфире «России 1» порадовал россиян тем, что церковь никогда не была так свободна, как сейчас. «Не верьте тем, — воззвал Гундяев, — кто говорит о сращивании церкви с государством». Можно было бы, конечно, и не верить, если Гундяев просит, но тут как раз на прошлой неделе сам Гундяев от имени РПЦ заключил договор со Счетной палатой РФ на предмет совместного противодействия коррупции и экстремизму. Как сообщает газета «Коммерсантъ», в соглашении сказано, что Счетная палата сможет теперь привлекать к своей работе сотрудников РПЦ в качестве экспертов в тех случаях, когда компетенции самих аудиторов не хватает. Жаль, что ни господин Гундяев, ни глава Счетной палаты Татьяна Голикова не сообщили для примера, в каких именно случаях от имени Счетной палаты коррупции и экстремизму в России будут противодействовать не государственные аудиторы, а попы и как это соотносится со статьей 14 Конституции РФ, в которой Россия объявлена светским государством, а все религиозные объединения отделены от этого самого государства.

Впрочем, сумрак безумия вокруг статуса РПЦ на минувшей неделе сгустил еще один представитель этой организации — Всеволод Чаплин, — который на совещании главы Центрального банка России госпожи Набиуллиной с представителями бизнеса заявил, что банки не должны ссужать деньги под процент, а бизнес не должен гнаться за прибылями. То обстоятельство, что данные высказывания были сделаны не за оградой молитвенного дома, а на светском мероприятии с участием одного из высших должностных лиц государства и после этого охрана не спустила ненормального с лестницы, — свидетельствует о тяжелых сумерках, в которых пребывает сознание представителей государства и бизнеса.

Амок самодержавный

Одним из центральных событий минувшей недели, особенно настойчиво освещавшихся СМИ, стал слет молодых политиков, который кто-то из кремлевских шутников назвал «Территория смыслов». Весь смысл этой территории включает в себя термин «растление», который используется для описания составов преступлений в статьях 134 и 156 УК РФ. Именно этим занимались в отношении собравшихся у берегов Клязьмы юношей и девушек приехавшие к ним представители четырех думских партий Зюганов, Неверов, Драпеко и Ж.

Легкий привкус безумия стал ощущаться сразу после того, как представители трех партий, которые позиционируют себя в качестве оппозиционных, заявили о своей поддержке нынешней власти, а Ж. даже сказал, что он как оппозиционер хотел бы, чтобы нынешние обитатели Кремля продолжали править и дальше. Это был хороший урок политологии по-русски: оппозиционер — это тот, кто хочет, чтобы правящая партия правила и дальше.

Покончив с политикой внутренней, Ж. дал мастер-класс внешней политики, объяснив, что, поскольку в Украине идет война, нам надо извлечь уроки из ошибок предыдущей войны. «Мы должны начать первыми», — объяснил Ж. молодым политикам основы техники геополитического суицида. К сожалению, «Россия 1» и «Россия 24» не показали общение Ж. с молодежью более подробно, там наверняка было много такого, что образует составы самых разных статей УК РФ.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов поделился с младшими товарищами своими личными проблемами. Оказывается, у него есть несколько детей и даже внуков, а материнский капитал ему государство не начисляет. Когда Зюганов поведал об этой своей беде, молодые политики принялись как-то пристально его разглядывать, видимо, пытаясь в грузной, но довольно мужественной фигуре главного коммуниста усмотреть какие-либо первичные или, на худой конец, вторичные признаки материнства. Но Зюганов развеял сомнения молодежи: «Они мне говорят: ты не рожал! Да, отвечаю, не рожал», — признался Геннадий Андреевич. «Но я же уговаривал, а это гораздо труднее». Тут молодежь облегченно вздохнула и зааплодировала.

Близкую тему подняла депутат от «Справедливой России» Драпеко, которая объяснила молодым политикам, что лидер фракции Миронов приехать не смог, но прислал лучшее, что у него есть, а именно вот ее, депутата Драпеко. Чтобы доказать, что она действительно лучшее в хозяйстве Миронова, депутат Драпеко мгновенно нащупала тему, которая особенно близка молодым организмам, вынужденным в теплые летние дни на берегу реки слушать всякий бред, вместо того чтобы найти себе более естественные занятия. Депутат Драпеко подняла вопрос об увеличении народонаселения и призвала собравшихся юношей и девушек поучаствовать в этом патриотическом деле. Судя по интенсивности и продолжительности аплодисментов, такая версия патриотизма обитателям «Территории смыслов» пришлась особенно по душе.

Если думские политики на минувшей неделе занимались воспитанием молодежи, то Владимир Путин был занят намного более серьезным делом — он лично курировал главную фабрику по производству юмора, которой у нас с советских времен является КВН. Кавээнщик в России, а раньше в СССР — это отдельный социальный тип, как правило, накрепко встроенный во власть и требующий отдельного изучения. Власть в СССР хорошо понимала, что от смеха иногда рушатся самые крепкие стены. Поэтому на КВН был брошен надежный проверенный кадр — Александр Масляков, который присматривает за этим рассадником юмора с 1964 года по настоящее время, и сейчас, в свои 73 года, не утратил бдительности и точно знает, с кем, как и в какой тональности можно шутить.

За свою многолетнюю юмористическую вахту Александр Масляков был обласкан сверх меры, и не только орденами и медалями. В 2013 году Путин лично попросил Собянина отремонтировать и подарить клубу КВН столичный кинотеатр «Гавана». Очередное детище Маслякова, фестиваль «Голосящий КиВиН», состоялся на минувшей неделе в Светлогорске Калининградской области. Посетившему фестиваль Путину показали фирменный антисанкционный юмор. В подводке ведущего Первого канала было сказано, что президент услышал весьма смелые шутки в свой адрес.

Смелость кавээнщиков и впрямь отчаянная. Они выстроились на сцене и спели:

Весь покрыт заботами, абсолютно весь,

Человек порядочный в этом мире есть.

В этот момент, чтобы все поняли, о ком речь, над головами поющих появился портрет Путина. Хотя и без портрета было ясно, кто во всем мире один порядочный. Но отчаянные смельчаки на этом не успокоились и продолжили песню, буквально рискуя жизнью:

Создают проблемы ему с ночи до зари,

Вроде не из Африки, но люди-дикари!

И тут над сценой взмыли портреты Обамы, Меркель и Олланда.

В этот момент камера показала лицо президента. Путин сделал мхатовскую паузу, во время которой, видимо, по замыслу режиссеров этой сцены, жизнь безумцев висела на волоске. Во время этой паузы Путин старался подавить проступающую из недр его организма довольную улыбку. Но наконец дал волю своей радости и, бросив кавээнщикам ласковое «Хулиганы!», удалился, прихватив с собой веселящегося Маслякова.

Одна эта сцена способна сказать о состоянии российского общества и власти больше любых исследований. В советские времена юмористы так грубо все-таки не лизали.

Амок народный

«Комсомольская правда» — самая тиражная из всех общественно-политических газет. В этом смысле ее можно считать «народной газетой». Она действительно не только формирует, но и отражает, и улавливает какие-то настроения немалой части народа. Интересно, какая часть этого «комсомольского» народа поддержала публикацию в «КП» материала Ольги Суховой от 26.07.2015 под названием «Казак Бабай вернулся домой из Донбасса, и ему не на что кормить семью».

«КП» опубликовала реквизиты счета в Сбербанке для сбора средств бандиту, известному как «казак Бабай». Его настоящее имя Александр Можаев, ему 38 лет. В конце прошлого года Бабаю пришлось уехать из Украины, и сейчас он дома, в родной Белоречке, на работу устроиться не может, а семью кормить надо, вышибает слезу «Комсомолка».

«У меня в семье сейчас тяжелое материальное положение», — делится грустью казак Бабай. «В середине прошлого года я заехал на Донбасс, а перед Новым годом вышел оттуда. Нас попросили уйти. Сказали, мол, если хотите жить, уезжайте».

«Комсомолка» рисует трогательную картину семьи патриота. Жена Бабая, Светлана, никогда в жизни не работала. Сам Бабай, возможно, тоже. В привычном для большинства людей смысле. Живут они на детское пособие, которое получает жена. «Кому нужен уголовный элемент?» — горестно восклицает Бабай. И «КП» сочувственно описывает тяжелую жизнь своего протеже. Казак Бабай был судим за распространение конопли, получил «десяточку», отсидел «пятерочку», вышел по УДО, правила УДО не соблюдал, не отмечался, объявлен в розыск, попутно получил еще одно уголовное дело за угрозу убийством. А тут как раз и Донбасс подвернулся, там было гуляй-поле, раздолье для бабайской казачьей души.

Но все хорошее кончается, и вот казак Бабай снова в России. Собирается в политику, но пока не может: «Все эти суды, сроки…». То есть пока российская политика подождет. «Но в Новороссию я обязательно еще вернусь!» — заверяет казак Бабай. Ну а пока русский патриот, пострелявший и пограбивший вволю на территории другого государства, просит помочь ему материально, а наиболее популярная газета России оказывает ему в этом неслабую информационную поддержку. Было бы интересно узнать чисто в исследовательских целях, сколько удалось собрать на помощь патологическому паразиту и бандиту. Важна не сумма, а число трансакций. Это было бы неплохим индикатором состояния общества.

Удивительно, как в унисон с акцией «Комсомолки» в поддержку бедствующего Бабая выступил депутат Госдумы Иосиф Кобзон, который поделился своими нравственными приоритетами. Оказывается, те, кто собирает деньги для помощи больным детям, поступают неправильно. Оказывается, эти деньги правильно было бы у больных детей отобрать и послать на помощь Крыму.

Кобзон невменяем давно и неизлечимо. Лидеры парламентских фракций также безнадежны. Сотрудники РПЦ делают на своем демонстративном сумасшествии бизнес. Большинство сотрудников СМИ, включая «КП» и федеральные телеканалы, несут на работе чушь, но дома мыла не едят и ложку в ухо не вставляют. Возможно, они и правда не понимают, что, насаждая в России атмосферу православно-самодержавно-народного амока, толкают страну к неизбежному в этом состоянии саморазрушению.

Фото: Россия. Владимирская область. 14 июля 2015. Президент России Владимир Путин на встрече с участниками смены "Молодые ученые и преподаватели в области IT-технологий" молодежного форума "Территория смыслов на Клязьме". На втором плане справа - директор "Роспатриотцентра" Росмолодежи Ксения Разуваева. Артем Коротаев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28309
4 АВГУСТА 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28309//1438662964.jpg
Начался август, который считается в России нехорошим месяцем, когда происходят всякие неожиданные неприятности. Хотя, справедливости ради, следует заметить, что август не слишком отличается в худшую сторону от последующих месяцев. Вот, например, октябрь. За ним такой шлейф тянется, что на десять августов хватит. Впрочем, и у остальных осенних месяцев репутация не лучше. Так что зря на август наговаривают.

Отличие этого августа от предыдущих в том, что если раньше ждали, что неприятности могут возникнуть внутри страны, то нынешний август гарантирует, что внутри страны будет все ровно. Популяция всем довольна и находится в полной симфонии с властью, которая едина как никогда и находится в гармонии с популяцией.

Источник неприятностей переместился за пределы России. Это санкции, международные суды и прочие происки внешних врагов. Внутренний враг уже даже не пятая колонна, которая так поредела, что ее, чтобы продолжать пугать ею граждан, уже показывают в микроскоп, под стеклом которого мельчайшие организмы кажутся ужасными чудовищами. Главный внутренний враг — это Интернет. «Коммерсантъ» опубликовал свежие результаты исследования, проведенного американскими учеными из Пенсильванского университета совместно с ВЦИОМом. Большинство граждан России (58%) за полное отключение интернета в случае возникновения массовых протестов, 73% полагают, что в интернете не следует публиковать негативную информацию о чиновниках, 81% негативно относятся к призывам к антиправительственным протестам (речь не идет о насильственных действиях, о мирных протестах. — И.Я.). Общее отношение к интернету как к угрозе отражает такая цифра: 42% верят, что иностранные государства используют Сеть во вред России, 49% убеждены, что в интернете должна быть цензура.

Коллективное бессознательное российской власти и ее информационной обслуги включает в себя разной степени смутности понимание того, что встреча путинского «Титаника» с айсбергом неотвратима. Курс изменить никто не может. Штурманы просто не знают, как это делается. Часть командного состава втайне от пассажиров готовит спасательные шлюпки и одновременно врубает на полную громкость бравурный марш. Надо внушить пассажирам, что впереди не айсберг, а мелкая льдинка, которую наш могучий евразийский корабль сметет со своего пути и продолжит триумфальное плавание по мировым водам. Ниже о том, как это внушение реализовывалось в российских медиа на минувшей неделе.

Анархический суверенитет

В «Вестях недели» от 02.08.2015 довольно системно был представлен тот подход, который российская власть выработала, собираясь встречать надвигающиеся неприятности. Новость минувшей недели о российском вето в Совете безопасности ООН при голосовании о создании международного трибунала по гибели «Боинга» ведущий, Андрей Кондрашов, прокомментировал так: «Россия на этой неделе поставила точку в деле трибунала». То есть нет прямо по курсу никакого айсберга. Не предстоит голосование Генеральной ассамблеи ООН, результаты которого почти наверняка будут не в пользу России. Нет тотального сдвига мирового общественного мнения в сторону осуждения России после этого позорного голосования. Сказано же «точка» — значит «точка»!

Больше всего Кондрашова возмутило в грядущем трибунале то, что его предмет и полномочия не ограничиваются трагедией «Боинга». Там ведь, что особенно ужасно, собираются расследовать факты «незаконного использования оружия». А это ведь, искренне возмущается Кондрашов, прямо нацелено против России. И объясняет далее: мол, использование оружия ВСУ сочтут законным, а трактористов и шахтеров на танках, наоборот, объявят вне закона. Дескать, у них такое дурацкое правило, что государство — это монополия на насилие.

Нет, все-таки нельзя было Киселеву уходить в отпуск. Он хоть и патентованный лжец, но не такой простодушный, как замещающий его Кондрашов, который фактически своими попытками обосновать недопустимость трибунала доказал его необходимость и неизбежный результат.

Следующий сюжет программы Кондрашова шел под слоган «Европа делает себе все хуже и хуже». Речь шла о присоединении к санкциям против России еще семи европейских стран: Норвегии, Исландии, Черногории, Лихтенштейна, Украины, Грузии, Исландии и Албании. Страны, прямо скажем, не самые крупные в мире, что и вызвало особый сарказм ведущего и его экспертов. Они особенно потешались над тем, что к санкциям примкнул Лихтенштейн. Почему-то, когда в качестве крупного успеха лавровской дипломатии подавалось признание Южной Осетии и Абхазии такой державой, как Науру, с населением в 4 раза меньше, чем у Лихтенштейна, и с ВВП меньше на пару порядков, это не казалось таким уморительным. Юмор в том, что все крупные страны Запада уже приняли санкции в отношении России, а эта семерка замыкает кольцо изоляции.

Раскрывая тезис, как «Европа делает себе все хуже», Кондрашов рассказал, как мы навредим Исландии тем, что перестанем есть их селедку, а также угробим экономику Нидерландов тем, что перестанем дарить нашим женщинам голландские тюльпаны. Правда, ни Кондрашов, ни министр сельского хозяйства Ткачев, которые вместе радовались тому, как мы навредим Европе тем, что перестанем есть «ихнее» и перейдем на «наше», не сообщили, что, по прогнозам экспертов, в текущем году подорожание продуктов в результате санкций и импортозамещения составит от 17 до 25%. Главное, чтобы наш человек, когда в результате санкций ему не будет хватать денег на еду, испытывал чувство глубокого удовлетворения от того, что европейцы вынуждены эту еду выбрасывать. В перечне людских извращений такого способа получения удовольствия пока не встречалось, но российская пропаганда близка к тому, чтобы этот рефлекс у народа сформировать. Радоваться тому, что у соседа изба сгорела, такое было. Теперь вот еще и это добавим.

В списке грядущих неприятностей не последнее место занимают всевозможные суды, грозящие арестами российского имущества за рубежом. Все эти десятки миллиардов, украденные у ЮКОСа, почему-то вдруг потребовали вернуть. В этой связи простодушный Кондрашов откровенно высказал то, что до него в завуалированной форме говорили многие, в диапазоне от Зорькина до Бастрыкина. Речь об исполнении Россией международных договоров. Об этой пресловутой части 4 статьи 15 Конституции РФ, где говорится о том, что международные нормы являются частью российского права и имеют приоритет перед российскими законами.

Потерявший стыд Зорькин путанно объяснял, что мы теперь международному праву должны следовать избирательно. Забавно было бы послушать, как председатель КС объяснил бы первокурсникам юрфака разницу между избирательным применением права и беззаконием.

Никогда не имевший стыда Бастрыкин еще весной говорил о необходимости изъять из Конституции положение о верховенстве международных норм, и рассказывал, что это положение было включено в Основной закон страны из-за того, что к его подготовке были привлечены иностранцы.

Простодушный Кондрашов теперь уточнил, что, оказывается, это положение Конституции РФ придает нашей стране «полуколониальный статус». А причиной такого безобразия стало то, что нашу Конституцию писал «яблочник» Шейнис. Далее простодушный Кондрашов заявил, что, раз Конституция РФ была написана столь сомнительным человеком — а профессор Шейнис человек очевидно сомнительный, во-первых, «яблочник», да еще и родился в Киеве, — так вот, написанная таким человеком Конституция исполнению не подлежит. Ну а в ближайшем будущем, сказал Кондрашов, это досадное недоразумение надо исправить и статью эту зловредную из Конституции Российской изъять.

Простодушный Кондрашов, видимо, не в курсе, что зловредный профессор Шейнис вмонтировал эту противную статью в фундамент российского права довольно основательно. Он туда еще запихнул статью 135, в соответствии с которой, чтобы выковырять статью 15 из Конституции, мало решения Думы, Совфеда и президента. Нужно собирать Конституционное собрание, порядок созыва которого никому не известен, поскольку закон про него еще не написан. И статья эта противная отменяется только вместе со всей действующей Конституцией. Впрочем, для простодушного Кондрашова и его коллег право и вообще любые нормы — это досадное недоразумение, которое только ограничивает наш суверенитет как главную ценность.

Русская правда против британского права

Было видно, что это западное крючкотворство Кондрашова страшно раздражает. Раздражение проявилось при освещении еще одной грядущей неприятности, которой стало оглашение Сколтанд-Ярдом результатов расследования убийства Александра Литвиненко. Дело в том, что на суде представляющий лондонскую полицию Ричард Хоруэлл, на основании показаний 62 свидетелей и проведенного расследования, назвал имена убийц — Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна — и обвинил в причастности к убийству высшую российскую власть. А адвокат Бен Эмерсон прямо заявил, что на основании расследования можно с уверенностью утверждать, что приказ об убийстве Литвиненко отдал лично Владимир Путин, поскольку на транспортировку и применение полония санкция должна быть с самого верха.

В этом сюжете Кондрашов наглядно показал превосходство русской правды над европейской истиной. Хваленый Скотланд-Ярд несколько лет вел расследование. Судебные слушания в Лондонском суде шли 32 дня. Были заслушаны показания 62 свидетелей и масса документов. И вот на основании всего этого Эвереста фактов полиция выносит свое обвинительное заключение. А впереди у них еще закрытые слушания, на которых будут рассматривать секретные документы.

И всему этому кропотливому британскому поиску истины Кондрашов противопоставил простой, как сама русская правда, аргумент. Никогда не догадаетесь, как он смог за три минуты все хитроумные доказательства Скотланд-Ярда опровергнуть. Потому что это шедевр. Он спросил Лугового, что он думает по поводу того, что Скотланд-Ярд объявил его убийцей Литвиненко. В это невозможно поверить, но Луговой сказал, что он не убивал. И привел убедительное доказательство своей невиновности. «У Лугового не было мотива», — так в третьем лице подтвердил свою непричастность действующий депутат Госдумы. И добавил с выражением бывалого зека: «Нет мотива — нет обвинения».

Глядя в честные глаза человека, который в «нулевые» выполнял самые грязные поручения покойного БАБа, за одно из которых (а именно, за организацию побега из-под стражи главы «Аэрофлота» Глушкова) был осужден и отсидел в тюрьме год и два месяца, — глядя в эти не умеющие врать глаза, нельзя было не поверить их обладателю. И действительно, какой-такой мотив-шмотив? Где тут мотив, если до отравления Литвиненко Андрей Луговой был мелкой шестеркой с судимостью, а сбежав сразу после убийства в Россию, вдруг обернулся депутатом российского парламента, получил в награду медаль «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени»? Родина, она правду любит и за преданность награждает, не то что эти британцы со своей истиной…

Незабвенному Андрею Януарьевичу Вышинскому приписывают максиму про «признание как царицу доказательств». Справедливости ради надо отметить, что этот тезис использовали еще древние римляне. А вот телеведущий Андрей Кондрашов смог обогатить теорию права новым принципом — «отрицание вины подозреваемым как достаточное доказательство его невиновности». До такого, кажется, никто до него не додумался.

Пассажиры плывущего на встречу со своим айсбергом путинского «Титаника» в большинстве своем по-прежнему не верят в существование айсберга, зато верят капитану и в правильность взятого курса. Возможно, даже после встречи с ледяной глыбой, оказавшись в холодной воде, многие будут считать, что курс был правильным, капитан лучшим на планете, а жизнь в холодной воде позволяет сохранять здоровье и особую духовность.

Фото ТАСС/ Вадим Жернов

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28361
11 АВГУСТА 2015 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28361//1439259847.jpg
ТАСС

Жара. В минувший выходной, 9 августа, в Москве был зафиксирован температурный рекорд года — 30 градусов. Обычные граждане спасались вблизи водоемов, а сотрудники ТВ, эксперты и политики пытались, охладив разгоряченные головы кондиционерами, дать трактовку текущих событий так, чтобы получилось тревожно, но в итоге оптимистично. Получалось из рук вон. То ли кондиционеры неисправны, то ли мозги у спикеров плавились не от атмосферной, а от внутренней температуры, от нарастающей паники. Спикером недели стал, безусловно, председатель Госдумы Сергей Нарышкин. Именно он поставил рекорд горячечного бреда.

Спикерское обострение

Сергей Нарышкин по статусу — четвертый человек в стране. Но если первые три — Путин, Медведев и Матвиенко — всегда были более-менее на слуху, то Нарышкин до поры до времени не проявлял себя перед широкой общественностью ни какими-то яркими поступками, ни эффектными заявлениями вроде путинского «мочить в сортире», медведевского «в граните отливается» или матвиенковских «сосулей».

Все резко изменилось после того, как Нарышкина не пустили в Финляндию. Что-то видимо щелкнуло в его спикерской голове, и он понес несусветное. Главным материалом в «Российской газете» за 10.08.2015 стала статья Нарышкина «Август провокаций» с подзаголовком «Политический прогноз на самый тревожный месяц». Главный вывод статьи сформулирован так: «Самые первые события августа показывают: готовится обострение». Но прежде чем перейти к текущим событиям, Нарышкин подвел под свой прогноз солидную историософскую базу. Говоря об августе как месяце летних отпусков, спикер сообщает, что «далеко не все западные политики в эти дни отдыхают — они активно готовят новые провокации, причем не только на осень…»

Далее Нарышкин приводит целый ряд безобразий, которые именно в августе совершили западные политики. Первым делом это, конечно, Первая мировая война, которая началась именно в августе 1914-го с убийства эрцгерцога Франца-Фердинанда. Приведя этот пример злокозненности западных политиков, Нарышкин дал возможность общественности глубже понять свою систему понятий, поскольку сербский террорист Гаврило Принцип, конечно, жил к западу от Российской империи и в какой-то степени действительно занимался политикой, но до сих пор в категорию «западных политиков» его никто не включал. Нарышкин эту оплошность исправил, что выдает в нем пытливого теоретика.

Второй пример коварных провокаций западных политиков, по версии Нарышкина, это советско-японский конфликт в районе озера Хасан в июле-августе 1938 года. Сегодняшнюю Японию и впрямь относят к Западной цивилизации, но в отношении довоенной, императорской Японии такая классификация не работает: включение Японии в Запад — еще одно философское открытие спикера Нарышкина. Впрочем, такому полету фантазии и необыкновенной легкости мысли Нарышкин, видимо, обучился в Высшей школе КГБ. Смогли же его предшественники из НКВД во время конфликта у озера Хасан разглядеть японского шпиона в командующем Дальневосточным фронтом герое Первой мировой и Гражданской войн Блюхере, который был тогда арестован, во всем признался, после чего был убит в лубянском подвале. Голова спикера Нарышкина устроена таким же хитроумным способом, что и головы его энкавэдэшных предтеч.

Вглядываясь в историю августа как месяца в высшей степени подозрительного, спикер Нарышкин везде умеет находить следы коварного Запада. Вполне вероятно, что месяц этот вообще завербован, и нельзя исключить, что Госдума примет решение об исключении августа из российского календаря, так чтобы после июля шел сразу сентябрь. Потому что иначе этот вероломный месяц так и будет временем, когда Запад устраивает свои провокации против России.

Причем для того, чтобы разглядеть в этих провокациях западный след, требуется особое зрение, которым, по счастью, обладает спикер Нарышкин. Например, он сумел увидеть в рейде террориста Басаева в Дагестан в августе 1999 года происки Запада. До сих пор все аналитики спорили лишь о том, являлся ли Басаев офицером ГРУ или российские спецслужбы просто участвовали в его диверсионной подготовке. Но то, что Басаев — тоже ставленник Запада, это открытие целиком принадлежит спикеру Нарышкину.

Разоблачив август как месяц-предатель с помощью глубокого экскурса в историю, спикер Нарышкин обращает свой острый взор в август текущий и призывает нас к бдительности: «Сейчас, когда неспокойно во всем мире, нужно внимательно наблюдать за любыми политическими провокациями, затеваемыми на разных берегах Атлантики. Важно видеть и глубоко анализировать все, что делается на Западе и вбрасывается им на площадки международных организаций».

Одну такую провокацию, идею создания международного трибунала по расследованию трагедии малазийского «Боинга», с помощью бдительного Чуркина удалось предотвратить. «Однако главный зачинщик — Соединенные Штаты (в чем нет сомнений) — на этом не успокоится», — с тревогой сообщает спикер Нарышкин.

Предшественники спикера Нарышкина обладали удивительным качеством, которое называлось классовое чутье. Оно позволяло почувствовать врага, увидеть скрытые хитросплетения его интриг и услышать его крадущиеся шаги задолго до того, как враг задумал напасть. То есть враг еще не знает, что он хочет напасть, а спикер Нарышкин уже знает. Потому что обостренное классовое чутье позволяет ему видеть то, что скрыто от обычного глаза. Вот, например, идея международного трибунала. Все знают, что инициатива принадлежала Малайзии, а США не было даже в списке подписантов. Но чутье спикера Нарышкина позволяет ему обладать тайным знанием. Поэтому у него «нет сомнений»: зачинщик — Соединенные Штаты.

Это тайное знание позволяет спикеру Нарышкину не только видеть невидимую суть происходящего, но и проникать в будущее. Благодаря этой способности спикер Нарышкин выяснил, что «российское вето, по сути, спасло репутацию Совбеза — ведь решение такого трибунала было бы заведомо ложным и неправосудным». Конец цитаты. То есть трибунал не создан, его расследование, стало быть, не проведено, решения, понятное дело, нет, но спикер Нарышкин уже знает, что оно ложное и неправосудное.

Умение проникать в тайные помыслы врага позволило спикеру Нарышкину определить конечную цель США. Она в том, чтобы «ближе подобраться к экономическим богатствам других крупных держав и регионов мира». Но метод для достижения этой цели коварные янки выбрали поистине удивительный: «Собственно, из-за этого (чтобы подобраться к нашему добру — И.Я.) США обнародовали сейчас новый список российских организаций и физических лиц, дав указания своим банкам (а с их помощью — европейским) не работать с нашими структурами и выискивать для этого любые причины». Конец цитаты.

Коварство этих пиндосов не знает границ. Ведь обычно, чтобы поближе подобраться к чему-либо, стараются убрать все препоны, открыть все двери. Ведь даже вор или грабитель, чтобы взять чужое, взламывает дверь или открывает ее отмычкой. А тут, смотрите, как хитро выдумали! Хотят «ближе подобраться», а сами отодвигаются и наглухо задраивают все двери. И только удивительный аналитический дар спикера Нарышкина позволил разгадать дьявольский план Соединенных Штатов.

Впрочем, этот дар, так же как и сам текст спикера Нарышкина в «Российской газете», имеет название. Это бред преследования, при котором человек уверен, что причиной всех его неприятностей и болезней является сосед, который методически облучает его пси-лучами, поэтому больной вынужден постоянно носить шапочку из фольги. Разубеждать больного не только бесполезно, но и нежелательно, поскольку разубеждающий тут же зачисляется в стан врагов. В нашем случае опасность возрастает многократно, поскольку человек, страдающий ярко выраженным бредом преследования, является четвертым человеком в государстве и при определенных обстоятельствах (шансы невелики, но отличны от нуля) к нему может перейти контроль над ядерной кнопкой.

Как миссия ОБСЕ сама себя подожгла

В Донецке в ночь на воскресенье 9 августа были сожжены семь автомобилей специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, которые стояли на стоянке рядом с офисом миссии. Кондрашов, который вместо Киселева сейчас подводит итоги недели в воскресных «Вестях», дал слово полпреду ДНР Денису Пушилину, который немедленно объявил, что это дело рук украинских диверсантов. Впрочем, иной версии и от Пушилина, и от Кондрашова вряд ли можно было ожидать.

В самой миссии, естественно, поджигателей поименно не называют, в Европе это не принято, пока не проведено следствие, но, тем не менее, пресс-секретарь миссии Майкл Боцюркив вполне резонно заявил, что «ответственность за обеспечение безопасности сотрудников миссии и их имущества на территории ДНР и ЛНР лежит на тех, кто имеет контроль в Донецке». Несмотря на дипломатическую сдержанность этого заявления, было ясно, что ОБСЕ прямо возлагает ответственность за случившееся на главарей сепаратистов.

Самую дивную версию, впрочем, выдвинул украинский политолог Дмитрий Понамарчук, который сообщил, что поскольку работа миссии неэффективна и они «никому не мешают», то наиболее вероятна версия, что они «сами организовали поджог, чтобы привлечь к себе внимание и показать себя жертвой в глазах западных обывателей».

От этих слов украинского политолога сразу повеяло чем-то родным, стало ясно, что пока не очень-то далеко мы ушли друг от друга. По крайней мере, ход мыслей некоторых украинских политологов очень похож на ход мыслей, например, российских полицейских, которые в протоколе пишут, что потерпевший сам семь раз упал грудью на нож, после чего заколол себя этим ножом в спину.

Пока в России есть Сергей Марков, а в Украине Дмитрий Понамарчук, мы в какой-то степени можем считаться братскими народами.

О вреде еды

В августе «дядя», тот самый, слушаться которого замминистра Волин все время призывает российских журналистов, поставил перед ними непростую задачу. Им теперь надо объяснять россиянам, что власть уничтожает продукты для блага населения. Что когда по телевизору показывают, как бульдозер давит гусеницами персики и мандарины, старательно смешивает с глиной сыр, а какие-то люди жгут в печах свинину, то ему, телезрителю, это должно нравиться, поскольку он от того, что в его стране уничтожают еду, станет лучше жить.

Далеко не все испытанные бойцы информационных войск оказались способны выполнить эту задачу. Даже такой несгибаемый запутинец, как главред «Комсомолки» Владимир Сунгоркин, спасовал, оказался не на высоте поставленной задачи. «Крымнаш» — да хоть вместе с Киевом, мочить пятую колонну — да хоть расстрелять. Но еду губить — этот барьер Сунгоркин, как и некоторые другие из путинского большинства, взять не смог.

В авангарде информационного обеспечения войны с едой оказались газеты «Известия» и «Культура». Поскольку публицисты этих изданий — люди творческие, то и для оправдания акта публичного идиотизма власти они придумывают весьма творческие аргументы. Получается иногда смешно, а порой жутко.

В газете «Культура» от 9.08.2015 опубликована статья Егора Холмогорова «Еда отомстит?», в которой автор объясняет, почему уничтожение еды — благо для России, а те, кто эту акцию осуждает, либо глупцы, либо враги Отечества. «Все это языческое поклонение Жратве ничего общего ни с христианством, ни с русскими традициями, ни со здравым смыслом, конечно, не имеет», — заявляет Холмогоров. И продолжает: «Никакой заповеди “не выбрасывать еду”, разумеется, нет, — ее выдумали пропагандисты на службе у контрабандистов».

Ну, понятно. Блокадники, их дети и внуки, те, кто выжил чудом в Голодомор, их дети и внуки — это все, конечно, «пропагандисты на службе у контрабандистов». Просто люди, которые уважают труд, вложенный в производство еды, они тоже, видимо, на службе.

Егор Холмогоров — русский националист, государственник и имперец. Это особое устройство головы, которое как раз способствует успешному выполнению вот такой задачи — оправданию уничтожения еды. Для таких людей личность и ее интересы — ничто. Кроме, разумеется, своей собственной личности. Главное — суверенитет, а что там внутри этого суверенитета, неважно. «Продовольственная безопасность — главное условие настоящего государственного суверенитета». А для этого надо ликвидировать весь импорт. То есть вообще весь. Идеальное состояние страны, по Холмогорову, полная ликвидация внешней торговли. Едим только свое, носим свое, ездим на своем.

Вот как это будет: «Сперва “русский пармезан” будет похож на резину. Но пять-семь лет — и вы почувствуете тот самый восхитительный вкус солоноватого затвердевшего молока». Тут бы, конечно, задать русскому националисту Холмогорову два вопроса. Во-первых, за что же он так не любит русский народ, что предлагает ему пять-семь лет есть резину вместо сыра? А во-вторых, откуда уверенность, что через пять-семь лет, в отсутствие конкуренции с зарубежным производителем, «русский пармезан» утратит сходство с резиной? Ведь за 74 года жесткого государственного регулирования продовольственной политики и полного суверенитета так ничего съедобного производить и не научились, только импорт заставил хоть как-то конкурировать.

И, наконец, отвечая на главный вопрос, который задают сегодня многие граждане, глядя на гибель тонн вкусной еды, русский националист Холмогоров отвечает однозначно: только уничтожать. Почему бы не отдать продукты бедным? На это Холмогоров отвечает так: «Но ведь недоедающего человека не спасут деликатесы. Ему нужны хлеб, гречка, сахар — простая еда, без которой сыр с плесенью встанет поперек горла». Так и стоит перед глазами простой русский человек, который брезгливо отодвигает заморскую свинину, сыр, персики с мандаринами и просит националиста Холмогорова накормить его хлебом с гречкой.

Август. Жара. Мозги политиков, сотрудников СМИ и экспертов плавятся, несмотря на кондиционеры. Можно, конечно, отменив «нехороший» месяц, создать свой суверенный календарь. А может, лучше отменить нынешних политиков, сотрудников СМИ и экспертов?

Фото: 1. Спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин. Александр Шалгин/пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС

2. Украина. Донецк. 23 июля 2015. Разрисованная машина ОБСЕ у гостиницы Park Inn, где проходил митинг местных жителей. Митингующие требовали от миссии ОБСЕ правдивого освещения событий в Донбассе. Михаил Соколов/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28411
18 АВГУСТА 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28411//1439865072.jpg
ТАСС

В одном из выпусков «Медиафрении» я взял на себя обязательство начинать каждый обзор рассказом о нескольких хороших новостях, случившихся за неделю в нашей стране. Но на первом же обзоре споткнулся о две проблемы. Во-первых, хороших новостей оказалось возмутительно мало. А во-вторых, немедленно выяснилось, что новости не бывают хорошими для всех: от одной и той же новости кому-то хорошо, а кого-то с души воротит.

Поэтому я решил первоначальный замысел скорректировать: предварять рассказ обзором тех новостей, которые радуют наше начальство. Ведь если начальство радуется, то оно, во-первых, добреет, а значит, меньше зла может причинить популяции на подведомственной территории. А во-вторых, в любом случае, это хорошо — пусть хоть кто-то в нашей стране счастлив. Итак, вот они, маленькие радости больших чиновников.

Просто Мария, или Начальство шутить изволит

Важной новостью недели для федеральных каналов стало новое назначение Марии Захаровой. В эфире «Больших воскресных вестей» тот факт, что Мария Владимировна теперь официальный представитель МИДа и директор Департамента информации и печати, подавался в ряду важнейших новостей недели. Ведущий Евгений Попов вспомнил, как Соловьев назвал ее как-то «анти-Псаки» и сильно восхищался ее остроумием.

А тут как раз сразу после назначения Мария Захарова возьми и выдай свежую шутку, одну из первых в ее новом статусе. Дело было так. Премьер Украины Яценюк призвал граждан республики экономить газ путем утепления своих жилищ. Призыв, прямо скажем, не самый оригинальный, и вряд ли Яценюк за эту идею получит Нобелевскую премию по экономике, поскольку еще в Советском Союзе нас постоянно уговаривали заклеивать окна и не отапливать космос. Но дело не в Яценюке. Вот скажите, уважаемый читатель, вы смогли бы выжать из такой фразы Яценюка ответную шутку? Так искрометно и убийственно пошутить, чтобы все вокруг рыдали от смеха, а оппонент рыдал от обиды? Вот и я не смог бы. Полагаю, что и Жванецкий с Шендеровичем такую подачу не взяли бы.

Теперь смотрите и учитесь: мастер-класс нового российского дипломатического юмора от Марии Захаровой: «Хорошо, что кислород пока бесплатный, а то ведь люди появились еще в эпоху палеолита и до сих пор настолько несовершенны, что сокращать потребление этого газа не собираются. Хотя…». Эта шутка, которую Захарова запостила у себя в фейсбуке, настолько понравилась государственным СМИ, что РИА Новости ее поставило в качестве первоочередного новостного события.

Когда Мария Захарова выступает на ток-шоу у Соловьева, тот всегда знает, в каком месте ее выступления всем должно стать смешно, и сам этот смех организовывает: начинает в голос смеяться и подает знак режиссеру, чтобы тот включил закадровый смех и аплодисменты. Поскольку в напечатанном тексте закадровый смех не включается, то невозможно определить, в каком именно месте искрометной шутки «анти-Псаки» надлежит смеяться — после «эпохи палеолита» или после слова «газ».

Сотрудники российских медиа хорошо усвоили иерархический принцип административного юмора, который всегда идет сверху вниз: когда начальство шутит, надо подобострастно хихикать, а когда пытается пошутить тот, кто снизу, полагается сурово насупить брови.

Наш кандидат в Америке

Радостью номер два на минувшей неделе стало интервью одного из кандидатов от республиканцев на пост президента США Дональда Трампа, которое он дал телеканалу NBC. Больше всего восхитило российское начальство, а значит, и сотрудников медиа, обещание Трампа поладить с Путиным. Он пока единственный из участников президентской гонки, кто собирается общаться с Путиным. За это его постоянно и с большой симпатией показывают по российскому ТВ и цитируют в российских газетах.

Судя по тому, как Дональд Трамп ведет свою избирательную кампанию, он действительно сможет поладить с Путиным, поскольку единственный из американских политиков демонстрирует ту необыкновенную легкость в мыслях и недержание слов, которая отличает российского президента. Так, недавно Трамп назвал своего соперника по предвыборной гонке сенатора Линдси Грэма «идиотом» и продиктовал публике его номер телефона, предложив всем желающим немедленно позвонить сенатору.

До этого экстравагантный миллиардер назвал мексиканских эмигрантов преступниками и насильниками, рассказал, что на свою избирательную кампанию потратит миллиард долларов, и поведал, что тысячами скупает те домены в интернете, на которых его ругают.

Стилистика Дональда Трампа позволяет судить о его психологической близости к таким российским политикам, как Ж., Рогозин и Путин. Возможно, они и впрямь нашли бы между собой общий язык, но это не имеет ровно никакого практического значения, поскольку шансы веселого богача занять кресло в Белом доме равны нулю. Это россияне могут «по приколу» голосовать за Ж. и всерьез воспринимать путинскую игру желвачками. Американцы в большинстве своем видят связь между тем, какой бюллетень они опускают в урну для голосования, и тем, как меняется после этого их жизнь. Именно это понимание становится лучшим барьером на пути к власти клоунов и авантюристов.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28411//1439865130.jpg
ТАСС

Шпионов поймали!

Радость номер три была, возможно, самой искренней. Дело в том, что всю минувшую неделю российские федеральные СМИ ловили шпионов. Собственно, чего их было ловить, когда оба шпиона давно известны? Это телеканалы «Дождь» и РБК. Первый сигнал к травле подали «Известия», опубликовав 13.08.2015 колонку под названием «”Дождь” и РБК продвигают интересы Великобритании».

Статья изобилует ссылками на анонимных экспертов и некий «имеющийся в редакции» документ, из которого следует, что «Дождь» и РБК по указке правительства Великобритании ведут среди российских граждан вражескую пропаганду, заражают россиян чуждым им британским духом.

То, что в эфире «Дождя» и РБК иногда появляются британские эксперты, связь с которыми обеспечивает BBC, факт, для подтверждения которого не стоило проводить расследование, достаточно посмотреть эти каналы. И поскольку мы еще не дошли до той точки, когда сам факт появления иностранца в российском эфире является преступлением, то обвинение против «Дождя» и РБК строилось на утверждении неких «участников рынка», которые «сомневаются», что «Дождь» и РБК работают бесплатно.

Представители «Дождя» и РБК объясняют «Известиям», что они не получают денег от BBC за то, что дают в эфир мнение британских экспертов, утверждая, что им важно бесплатно получать качественный экспертный контент. Анонимные «участники рынка» с федеральных каналов, хитро прищурившись, вопрошают: мол, кто же за бесплатно будет Родину продавать?

Единственный авторский комментарий, в котором шпионская суть «Дождя» и РБК «подтверждается» экспертным мнением, дал политолог Александр Шатилов. Он знает, что «главная цель ТК “Дождь” — дестабилизация ситуации в стране». Кроме того, политологу Шатилову каким-то образом удалось установить, что «компания («Дождь» — И.Я.) обратилась к зарубежным спонсорам, которые в этом заинтересованы».

Суммы, полученные шпионскими телеканалами за свое шпионство, а также способы, которыми эти деньги передаются, «Известия» пока держат в секрете. Видимо, берегут для очередного сенсационного разоблачения в духе «шпионского камня» Аркадия Мамонтова.

Известинская фальшивка была немедленно подхвачена всей остальной прессой и телевидением и везде уже подавалась как установленный факт. В итоговых «Вестях» от 16.08.2015 Евгений Попов риторически вопрошает: «Jбрадуются ли британцы, узнав, что оплачивают еще и вещание в России?».

Впрочем, «Вести» не ограничиваются известинской «информацией» о двух шпионских телеканалах. Евгений Попов раскрывает целый медийный заговор против России. Оказывается, американцы выделили целых полмиллиона долларов для финансирования русскоязычных СМИ. Чтобы было понятно, что это за сумма, замечу, что расходы любого телеканала, будь то РБК, «Дождь» или любой другой, начинаются с суммы в десятки раз большей.

Но для сотрудников федеральных СМИ, тратящих на пропаганду миллиарды, цифры вообще не имеют значения, важна картинка и какой-то человек в кадре или за кадром, говорящий «правильные» слова. Тревожный закадровый голос объявляет: вот оно, здание радио «Свобода» в Праге. Телезритель должен почувствовать, что сотрудники «Вестей» с риском для жизни проникли в логово зверя. Голос описывает ужасы этого американского спрута: «вооруженная охрана, сигнализация, система пропусков». Вряд ли сам ведущий «Вестей» Евгений Попов верит в то, что хоть сколько-нибудь заметная часть аудитории полагает, что любая контора, набитая дорогостоящей аппаратурой, будь то хоть местное кабельное ТВ, может стоять без охраны с распахнутыми дверьми. Зомбирующий эффект достигается не столько содержанием сообщаемой информации, сколько интонацией.

В последние недели российская пропагандистская машина забуксовала, заглохла, как «Армата» на Красной площади. Громадный и дорогостоящий маховик промывания мозгов продолжает крутиться во многом вхолостую. Сказать нечего. Министр иностранных дел сдавленно матерится в эфире. Премьер, сонный как зимняя муха, несет уже совсем несусветное, требуя изымать у граждан из личного пользования скотину и птицу. Министр экономического развития Улюкаев твердит, что он не верит в дальнейшее падение цены на нефть, — такое впечатление, что он министр по связям с Господом и эксперт в вопросах веры. Остальные пытаются натужно шутить и радоваться импортозамещению, полному и окончательному. В воздухе вполне отчетливо пахнет завершением этого босховского безумия. Боюсь, что хорошие новости в ближайшие недели и месяцы будут в большом дефиците.

Фото Вячеслав Прокофьев/ТАСС , Сергей Фадеичев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28458
25 АВГУСТА 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28458//1440479284.jpg
ТАСС

В 1821 году в российскую цензуру пришел Александр Иванович Красовский, человек, ставший символом этой самой цензуры. С его именем связано много ярких страниц в российской журналистике и литературе. Однажды, например, Красовский запретил печатать статью «О вредности грибов», поскольку, по его мнению, данная статья наносит вред православию. Вот попробуйте связать эти две сущности – грибы и православие. Уверен, что ничего у вас не получится. А Красовский сразу наложил резолюцию красными чернилами: «Грибы – постная пища православных, и писать о вредности их – значит подрывать веру и распространять неверие». Пушкин в 1836 году в письме Д.В. Давыдову писал, что благодаря Красовскому вся литература сделалась рукописною. И добавил крайне актуальную по нынешним временам мысль: «Цензура дело земское; от нее отделили опричнину, а опричники руководствуются не уставом. А своим крайним разумением».

Теперь из 1836-го года прыгаем в 2015-й. В Астраханской области есть село Черный Яр, в котором живет около 8 тысяч жителей. В селе есть районный суд, в котором работают люди с государственным мышлением. Кроме суда в селе Черный Яр есть прокурор, тоже большой государственник. И вот 25 июня черноярский прокурор обратился в черноярский суд с иском против Википедии, в которой прокурор прочитал статью под названием «Чарас». Это такое наркотическое средство, которое употребляют в Китае, Индии и Пакистане. Черноярский прокурор, руководствуясь «своим крайним разумением», велел статью из Википедии запретить, черноярский суд его поддержал. А Роскомнадзор потребовал от Википедии преступную статью ликвидировать.

Википедия собрала форум своих читателей и, обсудив претензии черноярских опричников, сочла их несостоятельными, поскольку все сведения в данной статье взяты из документов ООН и фармацевтических справочников. А поскольку ни до ООН, ни до фармацевтов руки черноярских цензоров пока не дотянулись, администрация Википедии решила статью не убирать, руководствуясь принципом: дашь палец – откусят всю руку. Станислав Козловский, исполнительный директор организации, которая в России осуществляет поддержку сайта Википедии, объяснил свою позицию так: «Если государство в лице Роскомнадзора решит заблокировать Википедию, то так тому и быть». И сослался на то, что Россия в этом случае пойдет по дорожке, проторенной Ираном, Сирией, Саудовской Аравией и Китаем. Правда, ни одна из этих стран полностью Википедию у себя не блокировала, оставляя своим гражданам возможность получать какие-то сведения о мире.

Патриотическая пресса восприняла идею закрытия Википедии с плохо скрываемым чувством глубокого удовлетворения. Вот что по этому поводу пишет колумнист «Комсомольской правды» Георгий Бовт: « Главный ресурс написания значительной части дипломов, курсовых работ и школьных докладов в нашей стране станет недоступным. С точки зрения качества знаний и привития добросовестности студентам и школьникам, может, это даже и хорошо».

Позиция понятна, неясно лишь, почему надо ограничиваться Википедией, а не запретить вообще весь Интернет со множеством ресурсов, в которых студент и школьник могут найти подспорье для написания своих работ. Следуя этой логике, надо вернуться даже не в доинтернетовскую, а прямо в дописьменную эпоху, когда передача знаний происходила путем устного сообщения, что, несомненно, способствовало их качеству и добросовестности учащихся.

Появление признаков, свойственных отдаленным предкам, называется атавизмом. Например, когда у человека растет хвост или густая шерсть по всему телу и лицу. В путинской России атавизм не только распространяется все шире, но и получает мощную медийную поддержку. Вот, например, в той же «Комсомолке» Исраэль Шамир публикует колонку под названием «Совестливые», в которой главной проблемой современной России объявляет наличие в ней избытков совести.

«Совестливый премьер-министр Дмитрий Медведев запустил новую антисоветскую кампанию», — так, в духе сталинского доноса начинает свой текст колумнист «КП». «Он (премьер Медведев – И. Я.) отмежевывается от советского прошлого. Совесть, мол, требует увековечить память жертв репрессий советского периода».

Автор «Комсомолки» крайне возмущен этим преступным намерением премьера, поскольку, оказывается, большинство друзей России за рубежом — это бывшие друзья Советского Союза, и если мы у себя будем плохо говорить о сталинских репрессиях, то они там, за рубежом, могут услышать и обидеться.

Идея сменить друзей на тех, кто не обидится, если при них людоеда назвать людоедом, не может пробиться в голову, захваченную атавистическим мышлением. Не в силах отказаться от хвоста, густой шерсти по всему телу и привычки к каннибализму Исраэль Шамир продолжает: «Самыми мерзкими годами России были не тридцать седьмой или пятьдесят второй, а начало девяностых, когда господствовали угрызения совести, слеза ребенка мешала навести порядок, и все дороги вели к храму, иначе были не нужны».

Избыток совести как беда России и избавление от совести как свежая национальная идея – с такой прямотой с народом до сих пор говорил только Ж., да и то в период активного приема лекарственных средств.

СМЕЩЕННАЯ ЦЕЛЬ

Право — это инструмент в руках государства для нахождения баланса в случае конфликта интересов. В случае конфликта черноярского прокурора и Википедии на одной стороне интересы миллионов россиян, которые привыкли получать новые знания из этого источника. С другой стороны — вполне дремучие представления сельского прокурора (слово «сельский» не носит пренебрежительного оттенка, а просто уточняет статус и, соответственно, масштаб принимаемых к рассмотрению дел) о том, что если кто-то случайно прочитает статью про этот закордонный наркотик, то тут же захочет его употребить. То, что ни суду, ни Роскомнадзору вообще нет дела до интересов миллионов россиян, означает, что у государства российского кардинально сместилась целевая функция.

К примеру, цель дипломатии – улучшать отношения с ближними и дальними соседями, чтобы можно было торговать и общаться. Когда министр иностранных дел по время переговоров с иностранными партнерами говорит в их адрес в микрофон: «Дебилы, бл@дь», — это не может объясняться срывом или случайностью. Это смещение целевой функции министерства. Министерству иностранных дел просто наплевать на то, как обстоят наши международные дела.

Россия в довольно интересном положении: евро – 82 рубля, доллар – 71, нефть – 40 баксов. Плюс международная изоляция. Не тотальная, и на разных участках плотность этой изоляции различна. Такой крупный игрок, как Япония, например, была готова свести эту изоляцию к минимуму. Готовится визит Путина в Токио. Казалось бы, Россия должна пылинки сдувать с Японии. Вместо этого Медведев едет на Курилы, на остров Итуруп, который японцы считают своей территорией. Плюс еще заявляет, что Курилы для России такой же приоритет, как и Крым. Японский МИД протестует, объясняя, что действия российских властей «ранят чувства японских граждан». Визит Путина в Токио под большим вопросом. И в этот момент вице-премьер Рогозин пишет в своем «Твиттере»: «Были бы они (японцы) настоящими мужиками, сделали бы по традиции себе харакири и успокоились бы, наконец».

Дмитрий Олегович Рогозин, конечно, не Спиноза. Но и полным идиотом этого 52-летнего, неплохо образованного мужчину назвать нельзя. Возникает вопрос: зачем вице-премьер России ведет себя как мелкоуголовная шушера, которая просто так, по приколу задирает прохожих? Когда блатная шестерка куражится и ухарится, демонстрируя пренебрежение к закону, адресатом такого поведения являются исключительно его дружки и старшие товарищи. Он у них зарабатывает авторитет, а на всех остальных ему плевать. Судьба Рогозина, Лаврова, Медведева, Путина и всех остальных нынешних хозяев России лишь в минимальной степени зависит от того, в каком состоянии находится подведомственная территория и ее обитатели.

Смещенная цель порождает девиантное, то есть отклоняющееся поведение. Поведение, рассчитанное исключительно на внутреннего потребителя, а, в конечном счете, на одного единственного человека, от которого в данный момент зависит судьба всех министров и депутатов, всех высших чиновников страны. Лиговскому шпаненку в президентском кресле явно по душе и внешнеполитический мат главного дипломата страны, и тупое хамство вице-премьера. Неважно, что падает престиж России, важно не упасть в глазах единственного источника власти для этих людей.

НЕВЫНОСИМАЯ ЖАЖДА ВОЙНЫ

Всю минувшую неделю российский телевизор просил войны. К концу недели эта жажда превратилась в наркотическую ломку. На канале «Россия-1» в программе «Воскресные вести» от 23.08.2015 голос ведущего Евгения Попова звучал так угрожающе, как будто он поставил себе целью насмерть напугать всех телезрителей, чтобы они либо разбежались уже, наконец, из этой страны, либо от страха окончательно перестали соображать. Видимо, Попов специально брал уроки у какого-нибудь командира спецназа, который учил его орать голосом, подавляющим сопротивление злодеев: «Всем лежать, работает ОМОН!». Или еще что-нибудь не менее грозное. То есть Попов ведет передачу так, как будто у экранов телевизоров собрались сплошь его личные враги.

И вот, обращаясь к этим своим врагам-телезрителям, Попов злорадно сообщил, что в понедельник, 24.08.2015, состоится большое наступление на Донбассе. В кадре появился министр Лавров, который озабоченно сообщил, что вот сейчас «тревожная ситуация на фронтах». То есть отброшены всякие экивоки вроде «разграничительной линии», «участков столкновения» и прочие иносказания. Фронты! А значит — война. И вот на экране «фронтовой корреспондент» Поддубный комментирует какую-то карту, на которой стрелками изображены удары украинских войск. Никаких ударов на момент передачи не было, и 24.08, когда пишу этот текст, этих ударов тоже не было, но нарисованные стрелки требуют, чтобы они были, зря, что ли, их рисовали. И звание «фронтовой корреспондент» Поддубному тоже надо как-то оправдывать. Сотруднику «России-1» Поддубному нужна война, иначе без войны какой же он фронтовой корреспондент.

Потом на экране появляется Моторола, который сообщает: «Мы, как пружина, готовы к бою». Моторола уже не очень похож на пружину. Он как-то округлился, приобрел намного более сытый вид по сравнению с тем, который он имел в первые месяцы появления на Донбасской земле. Видно было, что защита Новороссии от украинских фашистов дело достаточно хлебное, во всяком случае, для командиров. Мотороле также очень нужна война, поскольку без войны он уж точно нигде не нужен, ни в одной точке земного шара.

Война с Украиной все больше отбрасывает российскую власть в прошлое, туда, где эта война становится самоцелью, а главной проблемой оказывается избыток совести, от которой надлежит немедленно избавляться.

Фото Евгений Курсков/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28511
1 СЕНТЯБРЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28511//1441063968.jpg
ТАСС

Как же нам повезло, что мы живем в России! Вот бы угораздило родиться в Америке или не дай бог в Европе. С таким примерно ощущением миллионы российских телезрителей завершают просмотр вечерних новостей и переключаются на очередной сериал. Вот, например, «Воскресные вести» от 30.08.2015. Более 20 минут ведущий Евгений Попов рассказывает об ужасах, которые творит ИГИЛ, и показывает, как беженцы из стран Ближнего Востока штурмуют Европу.

Затем следует сюжет из США. О том, как бывший журналист убил своих бывших коллег и при этом снимал это убийство на смартфон. Потом сюжет про то, как «мировую экономику трясло на этой неделе». А вот наш «рубль проявил гибкость и выдержал». Тут главное, чтобы телезритель не вспомнил, какие цифры он видел перед передачей в обменниках.

Из итоговых новостей телезритель не узнает о том, как в СИЗО Ульяновска в результате пожара заживо сгорели четверо заключенных и еще пятеро сильно пострадали.

В список главных новостей не попали пожары в Бурятии, где полыхает несколько тысяч гектаров леса.

То, что затопило Уссурийск и под водой оказался весь центр города вместе с зоопарком, в котором погибли животные, запертые в клетках, — это тоже не является событием, достойным попасть в итоги недели. Подумаешь, треть жителей региона остались без света и захлебнулись какие-то звери.

В России есть новости поважнее. Вот, например, совместная тренировка Путина с Медведевым, завершившаяся совместной трапезой. На фоне такой гармонии и симфонии, царящих в отношениях между руководителями России, жутким диссонансом выглядел тот гадючник, который демонстрируют американские лидеры в ходе президентской гонки.

Вы представляете, там этот ихний Обама, чтобы насолить Хиллари Клинтон, подговорил своего зама, Байдена, чтобы тот тоже избирался в президенты. А там еще есть миллиардер Трамп, он похож на карикатуру на американского миллиардера из старого «Крокодила» 50-х годов прошлого века, так вот этот Трамп вообще всех подряд мочит и этим очень нравится российским телеведущим.

Одним словом, сплошной кошмар там, в этой Америке. И в политике, и в экономике. Все падает, все рушится. Описывая эту всеамериканскую катастрофу, Евгений Попов с ненавистью и злорадством выплевывает названия тех известных брендов, которые своим падением должны подтвердить телезрителю, что гибель США произойдет сразу после окончания «Воскресных вестей». «падает «Боинг», «Кока-Кола», «Эппл» – все эти американские компании переживают крах», — с нескрываемой радостью сообщает ведущий.

И снова на фоне гибнущего Запада кадры могучей и процветающей России. Авиасалон в Жуковском. Ревут могучие истребители, рукоплещут нашей авиации сдержанные китайцы и скандинавы, строгие немцы, восторженные французы и итальянцы. И над всем этим великолепием, над нашими летчиками и конструкторами, над восхищенными иностранцами и совершенно очумелой от счастья публикой и даже над могучими истребителями – возвышается он, Путин, как всегда спокойный и немного ироничный. Как всегда внимательно выслушает отчет ответственного чиновника, задаст ему пару дельных вопросов, а потом отыщет в толпе ребенка, обязательно мальчика, немного поговорит с ним, непременно куда-нибудь поцелует и погладит по головке. Вот такой у нас президент и такая наша страна, в которой нам всем повезло родиться и жить.

ПРОРЕХА НА ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ

Главное государственное агентство России, РИА «Новости», опубликовало колонку Тимофея Сергейцева, члена Зиновьевского клуба, в которой он делает чудесные открытия и сообщает читателям удивительные вещи. Оказывается, «США – маргинальное государство, само не создавшее (в первичном смысле) ни науки, ни промышленности – это заслуга Старого света».

Открыв глаза россиянам на маргинальную ничтожность и бессмысленность Североамериканских Штатов, Тимофей Сергейцев приступает к решению судьбы столь досадного геополитического недоразумения. «Это государство обанкротилось полностью и бесповоротно в 1929 году, и никакого особенного будущего у него не было уже тогда», — сообщает видный член Зиновьевского клуба.

То есть без малого девяносто лет эта прореха на человечестве, не способная ни к чему путному и не имеющая никакой перспективы, тем не менее, умудряется оставаться главным субъектом мировой политики и экономики, а также мировой науки и мировых инноваций. Колдовство, не иначе.

Но россияне в целом согласны с членом Зиновьевского клуба, а не со здравым смыслом. «Ведомости» приводят данные опроса ВЦИОМ, проведенного 25-26 июля 2015 года. Вот как распределились ответы на вопрос: «Что в вашем представлении характеризует США?» (приведены пять наиболее популярных ответов):

15% — это страна высокой преступности и морального упадка;

15% — это страна, где в отношениях между людьми нет человеческой теплоты;

12% — это страна с высоким уровнем жизни;

11% — это страна больших различий между богатыми и бедными;

9% — это страна, где существует расовая дискриминация.

Четверть века назад, в 1990-м году ответы на аналогичный вопрос распределились так:

35% — это страна с высоким уровнем жизни;

20% — это страна, где успех зависит от личных усилий;

15% — это страна развитой науки и техники;

13% — это свободное общество;

5% — это страна больших различий между богатыми и бедными.

Сравнивая результаты этого опроса 25 лет назад и сегодня, можно наглядно убедиться в том, во что превращает мозги соотечественников пропаганда, а точнее — то невиданное в истории управление мозгами, которое за неимением другого признанного слова по инерции называется пропагандой. Четверть века назад человека, сказавшего, что США – маргинальное государство, которое с 1929 года не имеет никакого будущего, осторожно обошли бы стороной и постарались бы в его присутствии не делать резких движений. Сегодня этот бред является фактически мейнстримом общественной мысли, а антиамериканизм — это официальная государственная идеология.

ГУМАНИЗМ АБСОЛЮТНЫЙ И УСЛОВНО-ДОСРОЧНЫЙ

Российская фемида на прошлой неделе подарила миру практически библейский сюжет, когда фактически в один день никого не убивший, не ограбивший и ничего не укравший режиссер был по облыжному обвинению, основанному на оговоре (оговоривший признался в оговоре), осужден на 20 лет строгого режима, а причастная к многомиллионной коррупции чиновная дама отпущена по УДО.

Это был редкий случай, когда действия властей даже густым слоем пропаганды припудрить сложно, подлость все равно просвечивает. Поэтому в главной итоговой программе про освобождение Васильевой не было ни слова, зато сюжет о режиссере Сенцове был довольно обстоятельным. Во-первых, названный «украинским террористом» Сенцов, как выяснили «Воскресные вести», был режиссером так себе, в общем, никудышным. И фильмов снял немного и вообще не режиссер, а сплошное недоразумение. Что, конечно, уже во многом должно объяснить 20-тетний срок. Вот если бы он снял много фильмов, то можно было бы дать лет десять, ну, а раз немного, то получи «двадцаточку» и радуйся, что дешево отделался.

В чем конкретно состояло «преступление» Сенцова в сюжете было сказано так, что вряд ли найдется хоть один телезритель, который сможет самостоятельно воспроизвести, в чем же его обвиняют. Вроде, замышлял взорвать памятник Ленину и даже готовил взрыв. Правда, готовил не он, а другой человек, но он, Сенцов, этим другим руководил. Так сказал этот другой, который хотел взорвать, но так и не взорвал. В итоге ничего не взорвано, никто не то, что не погиб, но даже и не ушибся, есть некоторое «мыслепреступление». Зато 20 лет строгого режима вполне реальны.

Понимая, видимо, что в сюжете по Сенцову явно недорабатывает, ведущий Евгений Попов включает режим ослепления ненавистью. Такой режим можно включить, лишь нажав на кнопку антиамериканизма. Следите за руками, то бишь за логической цепочкой телеведущего. Итак, есть режиссер Олег Сенцов. Вдруг кто-то в кадре говорит, что Сенцов принадлежит к «Правому сектору». Но этого явно мало, поскольку российскому телезрителю доподлинно известно, что нынче любой украинец принадлежит к «Правому сектору». Поэтому ведущий делает следующий шаг, который должен поднять градус ненависти к Сенцову. «Правый сектор», как известно, подконтролен СБУ», — сообщает Попов. Ну, и затем остается шаг до включения главного рубильника ненависти, и Попов его буквально рвет на себя, торжественно заявляя: «А СБУ — это подразделение Госдепа США». Все. Теперь приговор Сенцову может быть раскритикован только за излишнюю мягкость: «Как, всего 20 лет за работу на Госдеп, то есть, фактически, на Преисподнюю? Это же просто апофеоз гнилого либерализма!»

Теперь с Васильевой. Все пропагандисты крупного калибра либо отстранились от этой темы, либо даже осудили ее освобождение. Уж слишком дурной запах у этой истории. Открыто приветствовать освобождение коррупционерки особо крупного масштаба мог лишь матерый сиделец Ходорковский и абсолютная, дистиллированная правозащитница Алексеева. Обоих трудно отнести к сторонникам власти. Из провластного лагеря раздался лишь один голос в защиту этого судебного решения. Это голос Максима Кононенко, который 27.08.2015 опубликовал в известиях статью под названием «Ненависть».

Мимоходом коснувшись дела Сенцова, мол, «про Сенцова пишут лишь те, кто свято верует в непогрешимость любого режиссера», Кононенко весь свой громадный, нерастраченный за всю предшествующую жизнь запас гуманизма обрушивает на Васильеву. Он объясняет нам, что мы православный народ и должны жить по Христу, который учил, что блаженны милостивые.

Затем Кононенко возвышается до Нагорной проповеди, но, не останавливаясь, воспаряет еще выше, откуда, уже с высот абсолютного, космического гуманизма судит современников куда строже, чем судили своих современников Чаадаев с Салтыковым-Щедриным вместе взятые.

«Мы русские, жестоки и злы», — клеймит свою грешную паству проповедник Кононенко. «Даже несмотря на то, что патриарх Кирилл регулярно рассказывает нам о сути изложенного Христом в вышеозначенной проповеди, разъясняет ее тезисы и призывает к добру». Имея некоторое представление о Максиме Кононенко, я на 100% уверен, что, набирая этот фрагмент статьи, автор вынужден был пару раз прерваться для того, чтобы вылезти из-под стола, куда он сползал, не в силах сдержать безудержный хохот, переходящий в ржание.

Успокоившись и отхлебнув из горлышка стоящей рядом с компом неизменной бутылки виски, Кононенко продолжил бичевание грешных россиян: «70% из нас против того, чтобы молодую женщину выпустили из тюрьмы. Только 8% отнеслись к этому положительно. Только 8% из нас могли бы назвать себя христианами, ибо пытаются жить по Христу. А 70% сгорят в аду, потому что они хотят, чтобы женщина сидела в тюрьме. Потому что они хотят зла. Мы звери, господа». Конец цитаты. Занавес. Можно посмеиваясь допить остатки виски.

Можно, я опущу комментарии по поводу «содержательной» части известинской статьи? Про то, что радоваться тому, что на свободу вышла дама, укравшая миллионы, и при этом хихикать над тем, что на 20 лет ни за что посадили человека, — это не вполне по-христиански. Я лучше напомню немного о том, что собой представляет абсолютный гуманист Кононенко и почему я уверен, что он сползал со стула от хохота, пока печатал свой текст.

Сравнительно недавно администрация «Живого журнала» несколько раз блокировала блог гуманиста Кононенко. Один раз за то, что он призвал разбомбить Великобританию, а затем за публикацию советов на тему «Как убить собаку без помощи веревки и камня». Известен гуманист Кононенко своей горячей и систематической поддержкой догхантеров. Признаться, немногие даже из сегодняшней медийной публики вызывают столь безудержное желание вымыть руки после общения с их творчеством, как Максим Кононенко.

Подавляющее большинство тех, кто служит сегодня в российских информационных войсках, не верит тому, что они сами говорят в эфире и пишут в газетах. Они знают, что лгут. То есть лицемерят. Но есть в них проблески искренности. Они появляются тогда, когда эти люди искренне радуются чужой беде, чужому несчастью. Проблемам Европы и Америки искренне радуются. Радуются, что посадили Сенцова. Их злорадство искренне. Искренняя радость зла. И радость злу. Похоже, это единственная щелочка, сквозь которую в их души проникает искренность. Ну, хоть так…

Фото: Россия. Сочи. 30 августа 2015. Президент РФ Владимир Путин и премьер-министр РФ Дмитрий Медведев (слева направо) в резиденции "Бочаров ручей". Екатерина Штукина/пресс-служба правительства РФ/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28557
8 СЕНТЯБРЯ 2015,

«Ну, что, отдохнули?» – заботливо спросило государство.

Ну, кто как, кто отдохнул, кто не успел, а в целом можно считать, что отдохнули, — нестройно ответила популяция.

Ладно, в любом случае у вас было время, ну, а теперь все — кто не спрятался, я не виновато, — с этими словами государство передвинуло рубильник генератора лжи и ненависти с отметки «Умеренный режим» на отметку «Полная мощность». Популяция сначала вздрогнула, как от удара током, немного побилась в судорогах, потом тело ее расслабленно вытянулось, остекленевший взгляд остановился на экране, из уголка рта потянулась густая струйка… Ну, понеслось! — тяжело вздохнуло государство…

Новый телесезон начался с фильма «Паталогоанатомия протеста», который был показан 4.09.2015 в передаче «Чрезвычайное происшествие» на канале НТВ. В фильме активист протестного движения 2011-2012 годов Леонид Развозжаев, отбывающий в данный момент свои 4,5 года, «разоблачает» своих бывших товарищей.

Цель фильма — убедить телезрителей, что все протестное движение, а также независимые гражданские объединения России финансируются госдепом США, который дает им указания по дестабилизации России.

В центре фильма воспоминания о событиях 6 мая 2012 года. Создатели этого аудио-визуального изделия используют следующие доказательства того, что события 6 мая 2012 года финансировались зарубежными кукловодами. Оказывается, «Комитет 6 мая» получал деньги из-за рубежа. Для подтверждения этого преступления сотрудница НТВ пристает к матерям узников Болотной, пытаясь убедить их в том, что они получали помощь от «Комитета 6 мая» в долларах. Кроме того приводятся некие платежки, в которых зарубежный фонд переводит деньги «Комитету 6 мая».

Тут важно даже не то, что люди, имеющие отношение к «Комитету 6 мая» уже доказали фальшивость этих показанных НТВ «документов», поскольку спецы по фальшивкам из НТВ схалтурили и не смогли правильно воспроизвести название адресата на латинице. Главное другое. Авторы энтевешной фальшивки нарушили не только нормы журналистики, морали и права, они оказались не в ладах с фундаментальными законами мироздания. Причина должна возникнуть до следствия, а не после него. Время не умеет течь назад. «Комитет 6 мая» возник как следствие событий 6 мая, поэтому никак не мог быть его причиной, а значит, источник его финансирования с событиями 6 мая никак не связан. Если только энтевешникам не удалось обнаружить новое устройство Вселенной.

Для тех, кто был 6 мая 2012 года на Болотной (автор этих строк был), очевидно, что все, что показано и сказано в очередном изделии НТВ, это ложь и абсурд. Находящийся в тюрьме Развозжаев сообщает, что накануне состоялся «маленький закрытый оргкомитет», на котором было принято решение перенести митинг с Болотной на площадь перед кинотеатром «Ударник», спровоцировав крупные беспорядки в центре Москвы. «Твиттер» Алексея Навального это катализатор», — обличает своего бывшего коллегу по протестному движению Леонид Развозжаев.

Управлять с помощью «Твиттера» толпой в несколько десятков тысяч человек, находясь в гуще этой толпы, это такое искусство, обладая которым, Навальный мог бы управлять миром.

Для любого участника событий 6 мая была видна растерянность лидеров протестного движения в кульминационный момент этих событий. Все видели растерянного Бориса Немцова, который сначала вышел на трибуну на Болотной и пытался всех собрать на митинг именно на запланированном месте и, только убедившись в том, что многотысячная толпа просто физически не может протиснуться сквозь бутылочное горлышко, оставленное плотными рядами «космонавтов» для прохода на площадь, призвал повернуть назад. Так что никакого «маленького закрытого комитета» накануне просто не было.

Для любого участника событий 6 мая была очевидна причина столкновения, а именно — провокация «правоохранителей», которые загнали многотысячную толпу в это «бутылочное горлышко» и зажали ее в нем. Для всех, кто оказался в этой давке, была очевидна провокаторская роль нескольких десятков молодых людей в масках, которые организовывали прорывы рядов «космонавтов». Принадлежность этих замаскированных стала очевидна после того, как по удивительному стечению обстоятельств ни один из них не был задержан, хотя для силовиков вид штатского в маске должен был быть чудесным ориентиром. Никто из этих провокаторов не был впоследствии арестован и предан суду, несмотря на обилие видеоматериалов, запечатлевших каждую секунду «болотных событий» во всех мыслимых ракурсах.

Вряд ли кто-то вправе осуждать Леонида Развозжаева за то, что он согласился играть главную роль в очередной фальшивке НТВ. Человек, которого наследники Ежова и Берии похитили у ворот посольства ОБСЕ в Киеве, тайком вывезли в Россию, где три месяца держали неизвестно где, без доступа к нему адвокатов и близких, может просто сломаться.

Что же касается представителей оппозиции и организаций гражданского общества, то им всем был преподан очередной, уже который по счету урок: никогда не разговаривайте с сотрудниками НТВ (с сотрудниками других федеральных каналов тоже нельзя общаться, но энтевешники — это все-таки самое дно.) С ними нельзя не только говорить, им нельзя отвечать даже на простой вопрос, поскольку, если сотрудник НТВ спросит вас, который час, а вы по простоте душевной ответите: «Двадцать тридцать», то будьте уверены, что в следующей «Паталогоанатомии предательства» вы увидите самого себя, который на вопрос: «Сколько тысяч долларов получает обычно ваша организация за подготовку и проведение терактов?», — с циничным спокойствием отвечает: «Двадцать — тридцать». Все остальные подробности вашей преступной деятельности, в которой вы только что чистосердечно признались миллионам возмущенных сограждан, в фильме опишут уже без вас.

КОНТРПРОГРАММИРОВАНИЕ

Канал НТВ в новом сезоне явно заявляет о своем несогласии на роль третьего в большой пропагандистской тройке. Андрей Норкин, который в прошлом сезоне пытался конкурировать с Соловьевым на «России-1» и Толстым на Первом канале, бесспорно, надежд не оправдал. Всем было видно, что человек старается. Врет про «отрезанные головы», которые украинцы посылают родственникам в Донецк по почте. Набрасывается на любого оппонента, перебивает, науськивает специально приглашенных в студию сумасшедших. Да, да и еще раз да. И все равно, лишь твердая четверка за прилежание и усердие. А на федеральном канале нужны отличники. Надо, чтоб ненависть лилась бурным потоком с экрана. Чтобы в густых струях лжи сверкали жемчужинки искренности ведущего, чтобы он казался проповедником этой самой лжи.

И вот такой искренний проповедник ненависти и лжи, а именно Максим Шевченко, стал в новом сезоне одним из главных лиц НТВ. В отличие от предыдущих сезонов, когда НТВ заведомо уступало двум другим своим конкурентам воскресный прайм-тайм, в этом сезоне было решено дать им бой в чистом поле, причем НТВ занял атакующую позицию. Программа Шевченко «Точка» начинается в 19.00, затем, сразу, встык к ней идет программа Сергея Минаева «Большинство», в которую тут же приходит тот же Шевченко.

Расчет на то, что любители расчесать себе болячки имперства и ксенофобии, начав в 19.00 выяснять у Шевченко, чё там у хохлов, а также как тонет доллар и арабы уничтожают Европу, продолжат смотреть Минаева до 21.30, после они, уже получив заряд ненависти, смогут утешить растревоженную душу очередными «Ментовскими войнами», а Киселев с Соловьевым останутся без изрядной доли привычной аудитории.

Конкурентные преимущества Шевченко в полной мере проявились в дебютном выпуске программы «Точка» от 6.09.2015. И главные из этих преимуществ – искренность и истовая вера в ту концентрированную ложь и ненависть к врагам, которую он несет с экрана. Есть сильные сомнения, что большинство телезрителей действительно верит в искренность того же Соловьева. К нему относятся, скорее, как к искусному фокуснику, с которым у зрителя своеобразный контракт: все, и публика, и артист знают, что сейчас будет обман, и аплодируют тому, как ловко этот обман исполнен.

В случае с Шевченко, когда его начинает корежить от ненависти, в углу телеэкрана возникает Станиславский и грустно кивает: верю, вот этому верю. Ясно, что воображаемый Константин Сергеевич верит не в то, что несомая Шевченко чушь является правдой, а в то, что Шевченко в эту чушь сам верит.

Сначала в «Точке» обсуждали арабское нашествие на Европу. В студии кроме Шевченко были националист Константин Крылов и левый публицист Кагарлицкий. Это, кстати, еще одно конкурентное преимущество Шевченко – он не берет экспертов из засаленной телевизионной колоды. Оба его гостя не частые посетители федеральных ток-шоу.

И они не подвели. Кагарлицкий мгновенно сообщил, что то, что сейчас происходит в Европе, это продолжение того, что было в 1941-1945 годах. Шевченко тут же подхватил эту идею и поставил диагноз: «Это фашизация Европы». Видимо, всем зрителям НТВ надо перед просмотром «Точки» раздавать специальные словари и отдельно подготовленные учебники истории и географии, в которых будет объяснено, что такое «фашизация Европы» применительно к процессу спасения сотен тысяч людей, пытающихся в этой самой Европе спрятаться от того, что происходит в их странах.

Националист Крылов тоже оказался на высоте. Он заявил, что не стоит преувеличивать «гуманистичность» Европы. И тут же дал образец истинной «гуманистичности», потребовав «дать беженцам оружие и отправить воевать в Сирию». Идея националиста Крылова особенно хороша тем, что среди беженцев есть некоторое количество женщин, стариков и детей, а также людей, которые к Сирии никакого отношения не имеют.

В тот воскресный день Шевченко был, несомненно, главным героем НТВ. Те несколько минут, пока он шел из своей студии, где были съемки программы «Точка» в программу Сергея Минаева «Большинство», в этой программе было невыносимо скучно и пресно. Депутат Франц Клинцевич уныло бубнил про то, что в Украине введено внешнее управление (а то, зрители НТВ еще не выучили это выражение наизусть: любого ночью разбуди и скажи, мол, где внешнее управление? Любой тут же ответит: в Украине, где же еще?). Продюсер Иосиф Пригожин уныло жаловался на то, что его теперь не пускают в Украину. Но тут прибежал чуть запыхавшийся Шевченко и с ходу повысил градус дискуссии, заявив, мол, посмотрите до какого позора дошла эта Украина, что преступника собирается назначить премьер-министром.

Запыхавшийся Шевченко имел в виду сбор подписей за назначение премьер-министром Украины Михаила Саакашвили. Попытки украинского эксперта Павла Жовниренко объяснить, что, во-первых, считать Саакашвили преступником как минимум невозможно до суда, которого и близко не было, а во-вторых, что Саакашвили сам несколько раз уже объявил, что в премьер-министры Украины не собирается. Своими замечаниями украинский эксперт только раззадорил Шевченко, который тут же обвинил эксперта Жовниренко, что он собирается сделать премьером Украины иностранца, имея в виду все того же Саакашвили. Попытки эксперта Жовниренко объяснить, что Саакашвили уже принял украинское гражданство, так что он формально никакой не иностранец, потонули в бубнеже депутата Клинцевича про то, что в Украине внешнее управление, кликушестве ДНРовского политика с неопределенным статусом Константина Долгова, который кричал про то, что в Киеве сидит террористическое правительство, и попытках ведущего Сергея Минаева объявить в студии голосование по вопросу: «Контролируют ли украинские власти ситуацию в стране?»

Голосование протекало под монотонный бубнеж депутата Клинцевича про внешнее управление, поэтому никого не удивило, когда на экране появились магические цифры: 86% — считают, что нет, украинские власти ничего не контролируют, а вечные 14% отщепенцев упрямо идут поперек общества и считают, что киевские власти что-то еще контролируют.

После чего ведущий Минаев завершил программу удивительной фразой: «Несмотря на заявления политиков, мы остаемся братскими народами». В контексте всей программы за этой фразой Минаева должен был последовать закадровый смех. Поскольку смеха не было, видимо, звукооператор просто не вовремя отошел.

ШАПИТО

Если в новых энтевешных программах, во многом благодаря беснованиям Шевченко, проглядывала какая-то искренность, то «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» уже полностью перешел в разряд искусства. В той мере, в какой искусством можно считать провинциальный цирк «Шапито».

Ведущий Владимир Соловьев сочетает в этом «Шапито» функции директора, конферансье, главного клоуна и пародиста. Последнее время Соловьев повадился пародировать украинский язык, который он явно не знает, но ему, видимо, кажется, что, когда он говорит «шо», «було» или «тю-ю» и при этом корчит дурацкую рожу, то всем должно быть очень смешно. Отдельным номером программы стало традиционное участие двух украинских экспертов, которых Соловьев, видимо, долго подбирал по принципу полного неумения отстаивать свою точку зрения. Как только кто-нибудь из них открывает рот, Соловьев тут же начинает хохотать, приглашая всех в студии к нему присоединиться. Не хватает пинков, подзатыльников и обливания водой из большой лейки, чтобы эти сцены в «Воскресном вечере» уже совершенно соответствовали классическому цирковому номеру с участием одного рыжего и двух белых клоунов.

Веселую атмосферу «Воскресного вечера» от 6.09.2015 омрачало одно, но крайне неприятное для большинства участников шоу событие. А именно — прекращение огня на Юго-Востоке Украины. Все понимали, что если так дальше пойдет и перемирие упрочится, то всему этому телевизионному празднику придет конец. Никому не нужны будут в эфире все эти кофманы и прочие ДНРовцы, а также давно уже бывшие депутаты Верховной рады, вроде Левченко, Килингарова и Бондаренко, которых в Украине никто не ждет.

Попытку дать ответ на вопрос, почему же эта кровавая хунта вдруг перестала стрелять, предпринял член Зиновьевского клуба Дмитрий Куликов. Оказывается, это Меркель и Олланд вызвали на ковер Порошенко и строго-настрого запретили ему воевать.

Если Соловьев в своей передаче стал часто выступать в роли пародиста и клоуна, то депутат Никонов освоил амплуа чревовещателя. Прежде чем дать слово депутату Никонову, Соловьев старается установить тишину в студии, чтобы посторонние звуки не мешали чревовещательному процессу. Когда депутат Никонов взял слово, то звук раздался не изо рта, а откуда-то из середины депутатского тела, причем было ясно, что опять говорит не депутат Никонов, а его славный дедушка рубит крупными ломтями чеканную правду-матку: «Украинской экономики — нет! Украинских правоохранительных органов — нет! История идет туда, куда ведут сильные страны! Россия — сильная страна, потому что она на стороне правды истории! Победа будет… понятно за кем». Последние три слова завершающей фразы депутат Никонов решил договорить сам, вместо дедушки, и даже немного улыбнулся растерянно собственной смелости.

Второе отделение «Шапито» Владимира Соловьева было посвящено, естественно, Сирии и беженцам в Европу. В этом отделении с сольными номерами выступили политолог Михеев, востоковед Сатановский и непременный Ж.

Говоря о том, что новые ток-шоу на НТВ отличались от программ «России-1» искренностью ведущих, я не распространял бы это конкурентное преимущество на участников программы. Вот, например, политолог Михеев, — человек, безусловно, искренний, и говорил он от чистого сердца. Политолог Михеев честно рассказал, как, почему и за что он не любит Европу. Для начала он развенчал миф о европейских ценностях, досадливо заметив, что этим вредным мифом заражены многие «балбесы в Москве, которые все причитают: «Европа, Европа!». А на самом деле они (европейцы) относятся к людям как к материалу, вообще не как к людям.

«Путь европейский – это путь в яму, из которой невозможно выбраться!», — с пророческими интонациями воскликнул политолог Михеев. И тут же сообщил ужасную новость, которая стала несомненным доказательством коллективного самоубийства и помешательства европейцев: «Мне запрещают въезд в ЕС!» И тут же со слезами обиды на глазах добавил: «А бог знает, кому разрешают!» После чего с некоторым надрывом объявил: «Я и ехать туда не хочу!» И завершил свой пронзительный спич уже совершенно античным проклятием: «Европа катится в пропасть, и поделом ей!» И добавил мстительно: «У меня нет никакого сочувствия к Европе». И снова грустный Станиславский молча кивнул в углу телеэкрана: верю.

Ехидный Соловьев не мог пропустить такой пас и спросил: «А если вам вернут визу, у вас появится сочувствие к Европе?»

Номера, исполняемые Ж., несколько приелись и воспринимаются уже в большей степени как заполнение пауз. «Американцы специально разрушили хорошие режимы Саддама и Каддаффи, а теперь все европейцы уедут из Европу в Канаду, а Европу отдадут мигрантам из Африки», — злобно провозгласил Ж.

Тут на него почему-то ополчился востоковед Сатановский: «Все ваши друзья, господин Ж. либо повешены, либо линчеваны, а вот Асад, который не был вашим другом, до сих пор жив». Лет 15-20 назад после такой реплики востоковед Сатановский уже уворачивался бы от летящих в него предметов студийного инвентаря, а сегодня Ж. только злобно хмыкнул и вызова не принял. Стареет цирковой ветеран…

А вот востоковед Сатановский, напротив, набирает силу. Основной смысл его спичей был в том, что Европы, конечно, не будет, но главное, что это очень хорошо, поскольку, «если люди (европейцы) не могут понять, как устроен мир, значит, у них в голове нет мозгов».

А поскольку у востоковеда Сатановского мозги в голове явно присутствуют, он не преминул объяснить этому миру, как именно он устроен. «Меркель, — провозгласил востоковед Сатановский, — это не бундесканцлер, а рейхсканцлер». И добавил, чтобы всем было все понятно: «Её страна – это четвертый рейх». Жаль, конечно, что востоковед Сатановский не перечислил хотя бы главные преступления сегодняшней ФРГ и лично госпожи Меркель, которые дали ему основания ставить их в один ряд с нацистской Германией и Адольфом Гитлером.

Впрочем, Сатановский так возмущен поведением европейцев, что придумал для них просто адское наказание. «Я не езжу в Европу и не консультирую больше европейских политиков», — объявил свой приговор Европе востоковед Сатановский. В этот момент в студии воцарилась тишина, поскольку все присутствующие отчетливо поняли, что такого удара старушка Европа точно не переживет. Возможно, некоторым из участников дискуссии даже стало ее немного жалко.

Некоторое время назад я обещал в каждой «Медиафрении» сообщать какие-то хорошие новости из жизни российских медиа. Получалось не всегда, но в этот раз в «Медиафрении» есть светлая краска. Глубоко за полночь с воскресенья на понедельник в программе «Дежурный по стране» ведущий Максимов спросил Михаила Михайловича Жванецкого, который только что вернулся из Одессы, как он относится к назначению губернатором Одессы Михаила Саакашвили. Причем, вопрос был задан таким образом, что явно загонял «ответчика» в негативное русло: мол, величайшего одессита спрашиваем о назначении городским начальником человека, который вообще ни разу не одессит.

На что прекрасный Михал Михалыч ответил, что за то время своего губернаторства Саакашвили ликвидировал пять управлений вместе со всеми чиновными обитателями. Потом очень смешно рассказал, как начальник одного из этих управлений сначала заявил, что не держится за кресло, а потом долго цеплялся за ручки и ножки стола, пока его не выковыряли из кабинета. Потом был замечательный рассказ, как Саакашвили превратил личные пляжи, принадлежавшие киевским и одесским чиновникам в пляжи для всех одесситов.

А потом он сделал небольшую паузу, обвел зал глазами и сказал: «Надо плохое что-нибудь сказать? Чувствую – надо!» И, улыбнувшись своей удивительной улыбкой сообщил: «Жара там была. Целых 37 градусов».

«Дежурный по стране» шел сразу после «Воскресного вечера». Да, поздно. Да, в понедельник на работу. Но кто-то же смотрел. Я не верю, что если людям предложить на выбор кусок дерьма и изысканное кушанье, они в большинстве будут выбирать дерьмо. По крайней мере, надеюсь, что не будут это делать длительное время.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28606
15 СЕНТЯБРЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28606//1442308130.jpg
В телепрограммах, подводящих итоги минувшей недели, не было блоков, посвященных Украине. Слова и отдельные реплики были, а вот привычного ада про украинский фашизм, хунту и распятый Донбасс — этого не было. Во всяком случае, основные орудия информационной войны стреляли по другим мишеням: Сирия, Молдова, единый день голосования в России. Даже про нашу экономику и медицину немного поговорили.

Я обещал в каждой «Медиафрении» находить на российских медиа пространствах что-то хорошее. Ну вот, пожалуйста. Поток антиукраинской истерии переключен на режим меньшей мощности. Нет, о его полном исчезновении речи быть не может. В газетах и в интернете все продолжается. Но главные калибры перенацелены в другую сторону. Скорее всего до конца сентября, до сессии Генеральной ассамблеи ООН, на которой Путин планирует выступить в качестве ценного для Запада партнера по разрешению ближневосточного кризиса и созданию эффективной коалиции против «Исламского государства».

Вероятно, именно с этим связана несколько грубовато проведенная операция замены «идейного» лидера «ДНР» Пургина на бывшего функционера МММ Пушилина, с которым Кремль может договориться о любом сценарии дальнейших действий. В российских СМИ эта спецоперация освещалась крайне скупо и глухо.

Украинская тема, возможно, опять станет главной после весьма вероятного провала попытки Путина предстать спасителем планеты на ассамблее ООН.

Ну а пока по Украине велено свистеть в полпосвиста соловьиного и шипеть в полшипа змеиного, информационные войска взяли в разработку Молдову. Чтобы квалификацию не терять.

«Над всей Модавией безоблачное небо»

Сотрудникам российских СМИ, которым поручили освещать последние события в Молдове, пришлось нелегко. На площади перед президентским дворцом собралось 100 тысяч человек. Люди хотят отставки правительства и прекращения коррупции в стране. Это понятно. Но дальше начинается то, что в российский телевизор не лезет, равно как и на полосы российских газет. Дело в том, что там, среди протестующих, сплошь сторонники европейского выбора. А в правительстве тоже сплошь сторонники европейского выбора. Ну и как это прикажете освещать? Откуда черпать пафос для горения праведного гнева?

Однако вы плохо знаете сотрудников российских СМИ, если думаете, что их могут остановить такие трудности. Программа «Вести недели» с Дмитрием Киселевым все объясняет очень просто: «Создается впечатление, что Запад пытается поменять проевропейские партии и проевропейских олигархов на других, более последовательных из гражданского общества». И далее традиционная концовка: «Ничего общего с мнением большинства народа это не имеет».

Получилось немного грубовато. Телезритель видит стотысячную толпу народа. Ему говорят, что это Запад пытается что-то поменять в Молдове против воли большинства народа… А эти сто тысяч, они кто тогда? Это вот и есть тот ужасный Запад, что ли?.. Непохожи, вроде… Киселев, понимая, что надо как-то заткнуть эту дыру, объясняет: «Давление снаружи — это давление, которое исходит из здания американского посольства»… Ага, понятно, вяло откликается популяция, как обычно, пиндосы гадят.

Но Киселев, видимо, чувствует, что недотягивает, что нет в сюжете огня, нет искры, одним словом, дедушка Геббельс был бы им недоволен. И пытается еще подправить ситуацию. Оказывается, Генсек Совета Европы Ягланд недавно опубликовал статью в «Нью-Йорк Таймс», в которой есть странная фраза: «Отодвинуть Молдову от края пропасти». На первый взгляд ничего особенного в этой фразе нет. Но Киселева не обманешь, он же знает, что в этой «Нью-Йорк Таймс» просто так ничего не публикуют. И вот, связав быстрой мыслью пространство и время, ведущий «Вестей недели» торжествующе заключает: «Спустя две недели после публикации этой статьи на заборах молдавской столицы объявили всеобщую мобилизацию. И люди вышли на улицу».

Вы поняли? Странная фраза «Отодвинуть Молдову от края пропасти» была шифровкой. Посланием заговорщикам. Помните, в советских фильмах было про сигнал к фашистскому мятежу в Испании — «Над всей Испанией безоблачное небо»? Похоже, не так ли? Кстати, и в той, и в другой шифровке по пять слов. Один предлог и четыре слова. Одним словом, почерк тот же.

Тут, правда, какому-нибудь наивному телезрителю может быть непонятно, почему призывы к выходу на улицу появились лишь спустя две недели после выхода шифрованного сигнала в американской газете. Но здесь как раз все объяснимо: почта. Пока газету напечатали, пока через Атлантику, потом через всю Европу, вот в две недели и поспели…

И все-таки внутренний Геббельс продолжал что-то недовольно бубнить в голове Дмитрия Киселева, настойчиво требуя сгустить замес. И его (Геббельса) можно было понять: что это за стотысячный митинг без мордобоя? И Киселев не подкачал. Полиция должна столкнуться с толпой, рано или поздно, заявил он. А поскольку в реальном сегодняшнем Кишиневе все проходило до отвращения мирно, то на экранах российского телевидения появились кадры шестилетней давности, когда протестующие врываются в здание президентской администрации, вешают флаги Румынии и Евросоюза. В уголке экрана телевизора есть, конечно, надпись: «События 7 апреля 2009 года», но таким маленьким шрифтом, что только самый дотошный зритель мог ее разглядеть и сообразить, что то, что ему показывают, уже история.

И вишенкой на торте, чтобы зритель, привыкший, что ему постоянно расчесывают антиукраинскую язву, не заскучал, «Россия 1» предлагает замену. Экс-президент Молдовы Воронин представляет главного кукловода. Это гражданин Литвы по фамилии Григорьевс. Оказывается, этот Григорьевс (поскольку, пока Воронин говорил про гражданина Литвы Григорьевса, на экранах появилась фотография латвийского журналиста Алекса Григорьевса, видимо, экс-президент перепутал эти две прибалтийские страны) — так вот, этот Григорьевс совершенно демоническая личность. Он и украинский Майдан организовал, и тогда, в 2009-м, заварушку в Кишиневе устроил, и вот опять Григорьевс в Кишиневе, а на площади сто тысяч протестующих.

Осталось установить связь между этим Григорьевсом и Генсеком Совета Европы норвежцем Ягландом, выяснить, кто из них главарь ОПГ, изготовить распечатку переговоров, в ходе которых латвийский журналист Григорьевс инструктирует Генсека Совета Европы о сроках публикации шифровки в NYT, и можно выпускать очередную «Анатомию» чего-то там цветного. Внутренний Геббельс Дмитрия Киселева будет доволен.

Спасти Асада, командира российской погранзаставы

События в Кишиневе были, конечно, второстепенными по сравнению с подготовкой россиян к тому, что их судьба решается в данный момент в Сирии и президент в конце сентября поедет, преодолевая естественную брезгливость, разговаривать с этими обамами-меркелями-олландами, чтобы в очередной раз спасти мир, как он не раз уже спасал стерхов, леопардов и даже щуку.

Всю неделю все СМИ обсуждали гибель Европы. В авторской программе Максима Шевченко «Точка», которая вышла на НТВ 13.09.2015, этот сюжет был назван «Великое европейское наводнение продолжается». Лейтмотив всех обсуждений был таков: все европейцы в ужасе от нашествия инородцев, а идиоты, которых эти европейцы почему-то избрали собой руководить, вопреки воле народов приглашают толпы арабов, чтобы извести европейскую культуру вместе с ее носителями.

Для тех, кто говорит от имени европейцев и за европейцев, приведу свежие данные опросов общественного мнения по некоторым европейским странам.

Германия, страна, которая принимает самое большое число беженцев. Опрос медиакомпании ARD. Немцам задали вопрос «Воспринимаете ли вы беженцев как угрозу?»

61% - нет

38% - да

Месяц назад соотношение было чуть иным: 41% видели в беженцах угрозу, 59% - не видели.

Еще вопрос: «Оказал ли растущий поток беженцев существенное влияние на вашу повседневную жизнь?»

81% - нет

17% - произошли несущественные изменения

2% - произошли существенные изменения

Франция, страна, занимающая второе место по числу принимаемых беженцев и имеющая уже достаточно высокий уровень «инокультурного» и «инорелигиозного» населения. Вопрос «Считаете ли вы, что число мигрантов должно быть увеличено?»:

53% - да

44% - нет

3% - затруднились ответить

Неделю назад «за» увеличение числа мигрантов было на 9% меньше — лишь 44% французов. Социологи объясняют это тем потрясением, которое вызвало во французском обществе видео с утонувшим трехлетним мальчиком.

Польша. Исследование Польского радио дало следующие результаты. На вопрос «Должна ли Польша принимать беженцев, или не должна?» ответы распределились так:

56% - да, должна

38% - нет, не должна

6% - затруднились ответить

Это мнение европейцев. Посмотрев российские телеканалы, россияне уверены, что европейцы в панике скоро прибегут в Россию спасаться от арабских орд. Ведущие соревнуются в температуре ада. Шевченко, программа «Точка». Говорит убежденно, чуть наклонив вперед голову, будто собирается боднуть телезрителя. «Официально ввезут только сто-двести тысяч беженцев. Остальные, примерно миллион, это рабы. (Чьи рабы, кто будет рабовладельцами, этого Шевченко не объясняет.) Власти хотят заменить народ. Не будет понятий ‘’немец’’, ''француз’’, ‘’поляк’’ — все они будут заменены на понятие ''европеец’’».

Откуда такая информация, Шевченко не сообщает, но по его убежденному лицу видно, что источник проверенный. Тут главное — не дать аудитории опомниться, поэтому в кадре мгновенно возникает Гейдар Джемаль. Надо сказать, что Джемаль не оправдал надежд Шевченко, который его позвал для того, чтобы раскрыть мировой заговор по ликвидации Европы. Но, несмотря на то, что они оба, и Шевченко и Джемаль, точно знали, что Европа, конечно, в ближайшее время погибнет, Джемаль на все вопросы, кому это выгодно, упорно отказывался назвать заказчика и утверждал, что Европа погибнет просто сама по себе, покончит самоубийством, чем явно вызвал крайнее неудовольствие Шевченко, который, кажется, даже заподозрил Джемаля в сговоре с европоубийцами.

Три часа спустя на канале «Россия 1» эта тема была продолжена в «Воскресном вечере Владимира Соловьева». Если в «Точке» у Шевченко хоронили Европу с некоторым сожалением и озабоченностью, то у Соловьева преобладали праздничные настроения по этому поводу.

Тон задал, естественно, Ж., который заявил, что надо загнать в Европу миллионы беженцев, чтобы сделать из нее «Черкизон». А когда европейцы побегут в Россию, быстро закрыть границу. К сожалению, лидер ЛДПР не уточнил, в какой момент он закроет границу, успеют ли все европейцы вбежать в Россию или он захлопнет дверь перед их носом.

После этого важного заявления, Ж. так возбудился, что поведение его стало страннее, чем обычно. Он все время пытался говорить на языках тех иностранцев, которые были участниками передачи, в том числе с сирийским журналистом на арабском, с немцем на немецком. Говорил лидер ЛДПР очень уверенно, но почему-то никто из иностранцев не узнал своего родного языка в исполнении главного российского либерального демократа.

Тогда Ж. решил проверить иноземцев другим способом. Он предложил польскому журналисту спеть на два голоса полонез Огинского. Они спели. И это было настолько сильно, что Соловьев обещал подговорить знакомых депутатов внести закон, запрещающий Ж. петь.

Тогда непонятый Ж. почему-то вызверился на польского журналиста и заявил, что если бы он, Ж., был русским царем, то никогда бы не допустил создания Польши как самостоятельного государства. Вообще в этот вечер Ж. решил зачем-то удариться в историческое экспериментирование. Посреди дискуссии о Сирии он вдруг вспомнил Крымскую войну и заявил, что это Европа нам мстила за то, что мы вошли в Париж. Пока ошалелые от мелькания исторических сюжетов участники шоу растерянно моргали, ветеран российской политической сцены добил их окончательно, заявив, что Кутузов не хотел идти в Париж и был прав. В ответ на робкое замечание Соловьева, что Кутузов не мог хотеть или не хотеть идти в Париж, поскольку умер почти за год до того, как русские войска заняли город, Ж. только отмахнулся.

И немедленно перешел к главному. Сирия, заявил он, это Испания 1936 года. Кроме того, Сирия — это форпост России, а Асад — это командир российской погранзаставы.

В этот момент стало ясно, что все предыдущее — полонез Огинского, загадочные фразы на языках неизвестных народов, дух Кутузова, Крымская война и примерка короны Российской империи — все это было своего рода разминочным упражнением, чтобы подготовить свой организм для создания вот этой блестящей фразы про нашу Сирию и нашего Асада.

И тут его поддержали все. Несколько раз идею Ж. совершенно блестяще поддержал и развил Сергей Станкевич. Он вообще был в ударе и говорил весьма задушевно и трогательно. Объявил, что в эти дни сбывается его политологическая мечта: выстраивается ось Москва – Берлин, и что мы (Россия) с Германией и США можем создать коалицию, которая уничтожит ИГИЛ и спасет мир. Кроме того, Станкевич сообщил, что он «как природный демократ и первопроходец» заявляет, что в Сирии нет никакой оппозиции, а только Асад и ИГИЛ, а значит, нам надо поддерживать Асада.

Кажется, на прошлой неделе никто так ярко и убедительно, так конструктивно не выступал в поддержку Путина и его плана по сохранению своего режима. Будет черной неблагодарностью со стороны Кремля, если эти решительные действия Сергея Станкевича будут не замечены и герой не будет награжден какой-нибудь должностью или, на худой конец, проходным местом в списке одной из партий, которые точно будут в составе будущей Госдумы.

Впрочем, у Станкевича есть конкурент, который также в трудный для Путина момент решил сплотиться вокруг него. Это один из учредителей «Новой газеты», предприниматель, обладающий хорошо поставленным прямым ударом правой, Александр Лебедев. В опубликованной 14.09.2015 года статье под названием «Точка отсчета — Сирия» Лебедев излагает свое видение ликвидации угрозы «Исламского государства». Он считает, что главную роль в этом должна сыграть именно Россия.

Поскольку у нее, оказывается, есть опыт подобного рода. «По сути международное сообщество столкнулось с тем же, с чем Россия на рубеже тысячелетий, когда международные террористы предприняли попытку создать свой так называемый Имарат на Северном Кавказе. Поэтому роль России как мировой державы, обладающей не только военной мощью, но и опытом в ликвидации такого рода угроз, не надо недооценивать». Конец цитаты.

То есть, если попытаться перенести российский опыт «усмирения» Чечни на Ближний Восток, то надо просто признать ИГИЛ, определить размер дани, которую мировое сообщество будет выплачивать этим достойным людям, а халифа Абу-Бакр аль-Багдади ввести в Совет безопасности ООН, наградив предварительно Нобелевской премией мира.

Лебедев упрекает Запад в том, что тамошние лидеры превратно видят в российской политике на Ближнем Востоке «навязывание каких-то ‘’дружественных режимов’’». И тут же заявляет: «Правительство Сирии — единственная сила, реально ведущая успешные боевые действия против ИГ». (Многие наблюдатели почему-то отмечают, что Асад ведет боевые действия в основном против сирийской оппозиции, а с ИГ воюют в том числе курды, но Лебедеву, конечно, виднее.)

Чтобы сложился исторический пазл и дабы помочь Путину войти в него на давно облюбованное место, Лебедев заявляет: «Надо забыть о временных (даже не идеологических, как во время Второй мировой войны) противоречиях перед лицом катастрофы». Короче, Путин — это Сталин сегодня. Будущий генералиссимус Победы над ИГИЛ. А учитывая его неплохую физическую форму и достижения современной медицины, на кончину путинского режима по биологическим причинам рассчитывать не приходиться.

Сергей Станкевич и Александр Лебедев числят себя в демократах и вольнодумцах. С такими демократами и вольнодумцами Путину никаких охранителей и реакционеров не надо.

Фото: Шарифулин Валерий/TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29853
28 ИЮНЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29853//1467090490.jpg
ТАСС

Минувшая неделя принесла российским пропагандистам две большие радости, по сравнению с которыми даже ощущения от игры нашей сборной на ЕВРО-2016 оказались не столь горькими.

Впрочем, горечь поражения российских футболистов в значительной степени компенсировалась искренней радостью от того, что сборная Украины выступила еще хуже. Это крайне важное антропологическое наблюдение: то, как Дмитрий Киселев, например, построил в «Вестях недели» сюжет о провале сборной России на чемпионате Европы. «Сборная России заняла на этом чемпионате предпоследнее место», — сообщил Киселев с грустью. И тут же поспешил обрадовать своих зрителей: «А сборная Украины оказалась последней, они вообще ни одного мяча не забили». Убежден, что, если бы последней оказалась сборная Чехии, Бельгии или Венгрии, то Киселев не стал бы об этом рассказывать с таким удовольствием и вообще вряд ли упомянул об этом.

Но радость по поводу последнего места Украины на ЕВРО-2016 – это ничто по сравнению со счастьем, которое доставили путинским пропагандистам англичане, проголосовавшие за Брексит, а также сотрудники ФСБ, снявшие кино про «поимку с поличным» вятского губернатора. Эти две радостные вести сделали путинской обслуге не только минувшую неделю, но и весь июнь.

Как Дэвид Кэмерон расколол Европу и Великобританию, убил депутата, сфальсифицировал опросы и все равно проиграл

Человек, который смотрит на мир через российский телевизор, убежден, что жизнь в Европе совершенно невыносима, а порой и просто невозможна. Европейскими странами руководят кровавые монстры. Вот, например, премьер Великобритании, Дэвид Кэмерон. Это просто чудовище. Смотрите, что, по словам Киселева, этот монстр сделал в ходе референдума: «Страну расколол, даже кровь пролил – но – проиграл». Оказывается, как выяснил Киселев, опросы были фальсифицированы в пользу ЕС. Здесь – чуть подробнее.

Киселев знает, как проводит опросы ВЦИОМ, поэтому уверен, что и данные мировых социологических служб такие же липовые. Сквозь густой поток киселевской лжи не может пробиться очень простая мысль: если это чудовище, Кэмерон, оказался в состоянии сфальсифицировать опросы, да еще и кровь пролить для того, чтобы оставить страну в ЕС, то почему же он не сфальсифицировал результаты выборов? Там ведь надо было пару процентов всего перекинуть. Ведь наш ВЦИОМ так смело и безнаказанно врет только потому, что синхронно с ним врет наш ЦИК. А иначе вранье ВЦИОМа всякий раз немедленно опровергалось бы данными ЦИКа. Так что фальсифицировать данные опросов, зная, что итоги выборов с ними разойдутся, может лишь человек, решивший похоронить свою репутацию.

Впрочем, Дмитрий Киселев не знает, что такое репутация. Поэтому он громоздит уже совершенно чудовищный поклеп в духе «кровавого навета», утверждая, что сторонникам ЕС «не помогла «сакральная жертва» — убийство депутата парламента». Причем в своей клевете Киселев доходит до того, что прямо обвиняет в убийстве депутата Джо Кокс персонально премьера Дэвида Кэмерона: он, по словам Киселева, «даже кровь пролил».

«Кровавый навет» на правительство Великобритании – это не порождение сумрака в лживом сознании одного только Дмитрия Киселева. Это больше похоже на установку. Поскольку точно такой же бред, буквально теми же словами выплеснул на страницы «Комсомольской правды» Егор Холмогоров в публикации под названием «Англию рвут на британский флаг». Вот этот фрагмент: «Несмотря на обещания, угрозы, даже принесение «сакральной жертвы» — убийство якобы евроскептиками красивой лейбористки Кокс, английские «ватники» из глубинки и депрессивных промышленных районов твердо решили расстаться с диктатом брюссельских бюрократов».

Современный «кровавый навет» путинской пропаганды на британские власти выглядит столь же мерзко и нелепо, как и его исторический предшественник, «кровавый навет» на евреев в исполнении российских черносотенцев. Поскольку совершенно невозможно связать с британским правительством неонациста Томаса Мэйра, который на глазах у многих свидетелей убил депутата Джо Кокс. Впрочем, о чем это я. Ведь и сегодня в российских СМИ продолжают искать в убийстве Немцова украинский след, а некоторые вконец потерявшие стыд пропагандисты утверждают, что «Немцова убили свои».

Если связь убийцы Джо Кокс с британским правительством существует лишь в пространстве лживых мифов путинской пропаганды, то связь ряда спикеров Брексита с российской пропагандой вполне очевидна и особо не скрывается. Например, один из наиболее заметных агитаторов за выход Британии из ЕС, лидер Партии независимости Британии Найджел Фараж – постоянный участник передач «Раша Тудей» — неоднократно утверждал, что из всех государственных деятелей больше всех его восхищает Путин.

«Евросоюз разваливается, Евразия интегрируется» — так озаглавил свою, переполненную нескрываемым торжеством статью в РИА «Новостях» Дмитрий Косырев. Впрочем, главный бенефициар Брексита, Владимир Путин, старательно скрывает свое счастье. И даже запрещает праздновать своей пристяжи. «Как видим, здесь вам не стадион, — объяснил он ситуацию на заседании ШОС. – Играть в игру «Евразия – ЕС: один – ноль» никто не собирается. ШОС существует не для противостояния, тем более пропагандистского, всем остальным».

Но обслуга прекрасно отличает, когда хозяин дает серьезную установку, а когда для вида требует одно, а на деле ждет прямо противоположных действий. Поэтому российские СМИ устроили торжественные похороны Евросоюза и не скрывали при этом своего счастья. Исраэль Шамир в статье «Британия вышла, Трамп зайдет», опубликованной в «Комсомолке», задается вопросом: «Почему те, кто против «западных ценностей», начинают побеждать». И тут же демонстрирует вполне экзотические представления о «западных ценностях», а заодно и о том, что происходит в Европе. «Креативные и сексуальные меньшинства, опирающиеся на банкиров, считали, что с быдлом считаться не надо», — пишет сотрудник «КП», демонстрируя новаторский подход к стратификации общества, объединяющий креатив, сексуальную ориентацию и банковский сектор экономики. И далее сотрудник выносит приговор: «Они оплошали. Оказывается, что рано списывать простой народ Европы со счета, тот самый простой народ, который с симпатией относится к России и не любит банкиров… Вслед за англичанами на свободу могут выйти и французы, и шведы, и прочие народы Европы. Вместо одного единого соперника у России может появиться много друзей».

На похоронах Европы отметились и те из пропагандистов, кто старался вести себя прилично, пытался соответствовать траурному характеру мероприятия и не пускался в пляс, а изображал на лице скорбь. Таков был в эти дни Владимир Познер, который сообщил, что «выход Великобритании приведет к распаду ЕС», что «мечта о «Соединенных Штатах Европы» похоронена. Этим обязательно воспользуются Азия и Америка. Этим обязательно «воспользуется Россия». Кроме того, Познер объявил, что «Великобритания, несомненно, лишится Шотландии».

Надо будет на досуге посчитать, сколько раз за последние сто лет хоронили Европу. Крайне поучительно было бы составить перечень политиков и экспертов, которые предрекали скорую гибель Западной цивилизации в целом и Европе в частности. Особенно забавно, когда такие пророчества исходят от апологетов режима, заведшего свою страну в глубокую… скажем так, лужу. Сидя в этом мутном водоеме довольно трудно отличить тот кризис развития, который в данный момент переживает и, несомненно, переживет Европа, от того беспросветного тупика, в который завел Россию путинский режим.

Ура! Либерал попался!

Фильм, снятый творческим коллективом ФСБ о том, как в московском ресторане поймали на взятке кировского губернатора Никиту Белых, крутили каждый день по несколько раз. Сначала во всех новостях. Потом во всех аналитических программах. То, что опытный политик, много лет находящийся внутри путинского серпентария, лично приехал брать взятку в столичный ресторан да еще принялся хватать деньги руками, чтобы уж наверняка засветиться, вызывает некоторые сомнения. Но главные сомнения вызывает репутация той структуры, которая организовала всю эту спецоперацию. А именно — репутация Следственного комитета России.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29853//1467090683.jpg
ТАСС

Когда нам предлагают довериться данным, которые сообщают представители этой структуры, невольно вспоминается эпизод, когда глава СКР Александр Бастрыкин вывез журналиста «Новой газеты» Соколова и пообещал ему следующую перспективу: «Тебе отрежут голову, а ноги будут в другом месте, никто не найдет, а если найдут, то я же и расследовать буду. Или еще лучше: мы тебе сначала денег подкинем, а потом посадим за взятку».

Поэтому, сравнивая репутации Белых, который заявил, что взятку не брал, и сотрудников СКР, обвиняющих Белых во взятке, есть смысл подождать суда, когда следствие будет вынуждено предъявить развернутые обвинения и доказательства, а защита получит возможность их проверить и оспорить.

Но для патриотических пропагандистов не существует понятий «репутация», «презумпция невиновности» и прочие либеральные уловки и хитрости, предназначенные для обмана простого народа. Для них все ясно: либерал – значит вор. Ну, а уж если попался, тут уж какие еще нужны доказательства…

Главный вывод из задержания Белых, который сделал Дмитрий Киселев, выдает наиболее вероятную подоплеку всей этой спецоперации накануне выборов в Госдуму. «Понимаю, — с довольной улыбкой сообщил Киселев. — Почему за либералов не голосуют».

Закрепить в сознании людей прочную связку «либерал – значит вор» — вот та цель, которую явно преследовала данная совместная операция СКР-ФСБ-СМИ. И третий участник этого холдинга особенно старался. Сотрудник «Комсомолки» Александр Гришин в статье «И не воровать!.. Да» не скрывает своего счастья от того, что Никита Белых за решеткой. «Белых долгое время был олицетворением наших либеральных сил эффективности, работоспособности и неподкупности одновременно. По мнению представителей этой социальной группы, он в полной мере соответствует лозунгу: «Не врать! И не воровать!» Оставим на совести сотрудника Гришина его заявления от имени некой социальной группы, которую он не вполне по-русски назвал «нашими либеральными силами эффективности и т.д.», а Никиту Белых, который уже давно порвал всякие связи с теми, кто выдвинул в свое время лозунг «Не врать! И не воровать!», Гришин зачем-то обозвал «олицетворением» этих сил. И все это для того, чтобы поделиться с читателями «КП» искренней радостью. «А все же, знаете, приятно», — сообщает сотрудник Гришин. Приятно ему от того, что вот либерал Никита Юрьевич Белых проведет какое-то количество лет за решеткой.

За 16 путинских лет в нашей стране сформировался вполне определенный тип сотрудника СМИ. Это человек, способный извлекать радость исключительно из неприятностей других людей и стран. Принцип «пусть у меня все плохо, зато у соседа корова сдохла» постепенно становится базовым в российской пропаганде.

Фото: 1. UK, London. 27.06.2016. Cameron gives statement to the Common. Tolga Akmen/Zuma\TASS
2. Россия. Москва. 24 июня 2016. Губернатор Кировской области Никита Белых (в центре справа), задержанный по обвинению в получении взятки в 400 тысяч евро, в здании Басманного суда. Дмитрий Серебряков/ТАСС
3. Генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев. Валерий Шарифулин/ТАСС
4. Россия. Москва. 24 июня 2016. Губернатор Кировской области Никита Белых во время задержания при получении взятки в 400 тысяч евро в одном из ресторанов города. Управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета России возбудило уголовное дело в отношении губернатора Кировской области Н. Белых по факту получения им взятки. Пресс-служба Следственного комитета РФ/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29880
5 ИЮЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29880//1467689802.jpg
ТАСС

На минувшей неделе тихонько подвели итоги конкурса ТЭФИ-2016. История этой премии может служить неплохой иллюстрацией того, что произошло за 22 года (ТЭФИ учреждена в 1994 году) с российским телевидением. В 90-е премию вручала Академия российского телевидения, которую возглавлял Познер. Это был совсем другой Познер, не тот, что сейчас. Тогда, в 90-е, он был совестью профессии, гуру, а также, по совместительству, эталон и камертон, по которому было принято сверять и настраивать свои профессиональные и творческие часы. Чтобы понять, что такое была ТЭФИ в 90-е и в начале нулевых, можно привести лишь один факт: у томской телекомпании ТВ2, которую недавно уничтожили, было 22 премии ТЭФИ и ТЭФИ-Регион, больше, чем у любой другой телекомпании. В состав Академии российского телевидения входили четыре представителя ТВ2.

В нулевые параллельно с ликвидацией свободы слова происходило перерождение ТЭФИ. Сначала вместо Познера во главе жюри премии стал Швыдкой. Познер, конечно, тот еще хамелеон, но до Швыдкого ему в этом искусстве как до луны. Но вскоре и Швыдкой стал нехорош. В медийной политике возобладали идеи Волина, что СМИ — это такой же бизнес, как и производство водки или, к примеру, мебели, что журналистики вовсе нет никакой, и вообще: слушайтесь дядю, который платит, дядя скажет — вы спляшете. Швыдкой и Академия российского телевидения стали ненужной прокладкой, и их спустили в унитаз. Дело определения лучших на телевидении взяли в свои мозолистые руки владельцы телеканалов. В 2014 году конкурс ТЭФИ стал проводить Комитет индустриальных телевизионных премий.

Возникло, правда, некоторое стилистическое несоответствие между дизайном статуэтки и организатором премии. Орфей, которого изобразил скульптор Эрнст Неизвестный, стоит на коленях и, разорвав себе грудь, играет на струнах собственного сердца. Вручать такое тем, кто, следуя завету Волина, пляшет по указанию дяди, как-то… А, впрочем, чего там. Вручили же медали «За освобождение Пальмиры» Гергиеву и музыкантам Мариинки. Постмодернизм на дворе, чего стесняться.

Но вместе с тем итоги конкурса ТЭФИ-2016 были отмечены именно некоторой стеснительностью. Во-первых, не было никакого шума и никакой помпы. Тихо собрались, рассовали друг другу «Орфеев» и разошлись. Но более важной была стеснительность другого рода. Телевизионная индустрия, сделав своим основным направлением пропаганду, стесняется тех, кто в этом направлении лидирует. Эта школа стыдится своих первых учеников.

Лучшим ведущим информационно-аналитической итоговой программы был признан Вадим Такменев («Центральное телевидение», НТВ). Он опередил Ираду Зейналову («Воскресное время», Первый канал). И, соответственно, программа «Центральное телевидение» получила ТЭФИ, опередив «Воскресное время».

Лучшим интервьюером стал Познер, который отобрал ТЭФИ у Соловьева. А программа «Ревизорро» (канал «Пятница») выиграла у «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым». Проигрыш главных пропагандистов говорит о многом.

Когда в ходе Нюрнбергского процесса редактора одиозной газеты «Штурмовик» Юлиуса Штрейхера стали водить на обед в один пищевой отсек с другими главарями нацистов, министром иностранных дел Риббентропом и гросс-адмиралом Редером, эти двое сидели с каменными лицами и всячески подчеркивали свое отвращение от необходимости принимать пищу с таким махровым персонажем. Возвращаясь к конкурсу ТЭФИ-2016, можно сделать вывод: если поблизости нет Ланселота, намекнуть, что в школе подлости лучше не становиться первым учеником, иногда могут и лучшие люди города…
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29880//1467696431.jpg
Мария Олендская

ЕСЛИ В КРАНЕ НЕТ ВОДЫ…

Есть какая-то внутренняя логика в тех изменениях, которые происходят в содержании медиа, ставших на путь пропаганды ненависти. Они непременно, рано или поздно, скатываются на самое дно, где их ждет встреча с антисемитизмом. В путинской пропаганде долгое время этого мерзкого запаха не было. Воняло чем угодно, в диапазоне от антизападничества до имперства, а вот этой гадости не было. Потом стали появляться некоторые сближения. Недавний «кровавый навет» Киселева, когда он прямым текстом обвинил Дэвида Кэмерона в том, что он принес «сакральную жертву» и лично убил депутата Джо Кокс, по стилистике очень напоминал «Протоколы сионских мудрецов». До этого еще были «руки по локоть в крови» у Ходорковского. Но это все были стилистические, а не содержательные совпадения. На минувшей неделе дошло до совпадений содержания. Российская пропаганда докатилась до прямого антисемитизма.

В репортаже Russia Today от 27.06.2016 было рассказано, как «некий раввин Шломо Мальмед призывал граждан отравлять воду, поступающую в города и поселки палестинцев». Как немедленно выяснили любознательные израильские журналисты, пожелавшие встретиться с инициативным ребе, раввина с именем и фамилией «Шломо Мальмед» в Израиле не существует.

То есть RT попросту соврал. И продолжил врать дальше: «Израильское оккупационное правительство контролирует все наши природные ресурсы. Оно даже ворует нашу воду и нам же ее продает, — вещает канал, принадлежащий стране, которая почему-то воспринимается властями Израиля как союзник. — Каждое лето люди страдают от жажды. На всей территории Западного берега острая нехватка воды. Чего добился израильский раввин своим обращением, одним из десятка таких же обращений, призывающих убивать и грабить палестинцев, изгонять их и лишать земли?».

Сотрудница RT Яфа Стэти, завершая свой замечательный репортаж, подводит итог: «Израиль контролирует 85% водных ресурсов, в то время как Палестине достается лишь 15% и их использование зависит от израильтян, вдохновленных призывами своего раввина».

Было бы неплохо, чтобы этот сюжет израильские журналисты попросили прокомментировать тех политиков, которые предлагают дружить в десны с путинской Россией, а также, например, израильских патриотов Авигдора Эскина и Якова Кедми, которые не вылезают из эфира российских телеканалов и стали рупором российской пропаганды.

РЮРИКОВИЧИ МЫ, А ЕЩЕ СИНЕУСЫ И ТРУВОРЫ!

Тем, кто не смотрел «Вести недели» от 3.07.2016, предлагаю мысленный эксперимент, он же тест на пригодность к пропагандистской работе. Представьте, что вы — Дмитрий Киселев. Понимаю, что противно, но таковы условия. Представили? Теперь представьте, что вам надо сделать сюжет о чемпионате Европы по футболу и при этом решить две задачи: во-первых, обеспечить прирост патриотизма в душах телезрителей, а во-вторых, побудить их всех прильнуть к телевизорам для просмотра футбольного матча Франция-Исландия и тем самым обеспечить «России 1» хороший рейтинг.

Стартовые условия для выполнения обеих задач хуже некуда. Более позорной игры, чем та, которую продемонстрировала российская сборная, придумать сложно. Как тут найти предмет для гордости и патриотизма? Как патриотического болельщика, которому неважна красота игры, а важно только «Россия — вперед!» поорать, привлечь к матчу, где нет наших? А Киселев легко справился с обеими задачами.

«За Исландию!» — такой лозунг висел у него на заднике студии все время, пока шел сюжет о ЕВРО-2016. Почему надо болеть за Исландию, Киселев объяснял минут двадцать. Во-первых, потому что они, несомненно, победят. «Французов викинги брали еще более тысячи лет назад», — сообщил Киселев, имея в виду, что за тысячу лет ничего не изменилось: раз тогда взяли, и сейчас точно возьмут.

Во-вторых, как установил Киселев: «В жилах Россиян течет и исландская кровь. Рюрик, Синеус, Трувор… Мы же Рюриковичи!». В этот момент Киселев повернулся в профиль, выпятил грудь и втянул живот, что, видимо, должно было придать ему сходство с Рюриком. Ну, или хотя бы с Синеусом.

Но главное, конечно, это та «глубинная общность, которая есть у наших народов». Это, как выяснил Киселев, то, что делает нас с исландцами поистине братскими народами. Тут, конечно, исландцам пора бы уже начинать беспокоиться, или хотя бы спросить у украинцев, что бывает с теми, кого в России называют братским народом.

А Киселев продолжал свои изыскания общности россиян и исландцев. Оказывается, это «глубинное презрение к деньгам». Киселев выяснил, что «в России традиционно важнее душа, а богатство, как правило, подозрительно в массовом сознании и не очень вяжется с добродетелью».

Что же касается исландцев, то, чтобы доказать их родство с россиянами, Киселев процитировал отрывок из древнеисландского эпоса, из «Старшей Эдды»: «Жадность к злату приводит к несчастью, стяжатель блуждает во тьме. Горе исходит от денег блестящих, богатство уносит ум». Установив, таким образом, полную идентичность русских и исландцев, Киселев сделал вывод, что испорченность наших футболистов стремлением к деньгам и гламурной жизни — это все влияние некоего юга, а нам надо учиться у севера…

Сразу после киселевских «Вестей недели» по «России 1» транслировали матч Исландия-Франция. Французы выиграли 5:2. Понятно, что французы просто лучше играли, но у меня на этот счет возникло соображение вполне иррационального и, пожалуй, даже мистического свойства. В отличие от матча с англичанами, в этом матче исландцы выглядели более вялыми, в них не было той энергетики, которая снесла британцев. В какие-то секунды игры в исландцах действительно проскальзывало что-то от российских футболистов, которые предпочитают не играть, а проводить время на поле.

Прошу прощения у поклонников великолепных исландцев за эту неуместную мистику и оскорбительные для сборной Исландии сравнения. Их смысл вот в чем. Российская пропаганда достигла такой стадии, когда терпит поражение все, что является предметом пропаганды. Пропагандируется внешняя политика — страна в изоляции. Хвалят экономику — доходы падают на 10%, ВВП — на 4%. Киселев велел всем болеть за Исландию (хотя большинство и без него собирались) — исландцы проиграли с разгромным счетом.

На минувшей неделе был объявлен старт думских выборов. Прошли съезды, на которых партии приняли предвыборные программы и утвердили списки кандидатов. Киселев очень подробно и с глубокими приседаниями рассказал о съезде «Единой России». Очень уважительно — о съездах ЛДПР, «Справедливой России» и КПРФ. О съездах «Парнаса» и «Яблока» — ни слова. Понятно, что именно так будет проходить все освещение избирательной кампании вплоть до 18 сентября. Так вот. Может, это и неплохо для оппозиции. Пусть киселевы и дальше пропагандируют четырехголовую партию власти и, тем самым, приведут ее к поражению. Ведь все, к чему они прикасаются, все, что они облизывают своими лживыми языками, рано или поздно рушится.

Фото: Александр Саверкин/ТАСС, коллаж ЕЖ.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29166
5 ЯНВАРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29166//1451944559.jpg
В минувшем году я опрометчиво обещал в каждой «Медиафрении» сообщать о чем-то положительном в российском медийном пространстве. Получалось не всегда, а иногда эти хорошие новости выглядели, прямо скажем, несколько вымученными и натужными. Но вот под конец года «Новая газета» напомнила о действительно замечательном событии, о подлинном украшении российской журналистики.

Публикация «И кстати о погоде» от 25.12.2015 Марины Токаревой посвящена новосибирской журналистке Марии Лондон, которую «Новая» назвала «человеком года». Если коротко охарактеризовать то, что делает в новосибирском эфире эта женщина, то это аналитика Пионтковского, приправленная сарказмом Шендеровича, и спрессованная в 3,5 минутный еженедельный эфир.

Отсылка к знаменитому «ну, а теперь о погоде», которое воспринималось на советском ТВ как удивительное проявление жизни, пробившейся сквозь казенный асфальт, фактически как диссидентство, это лишь малая часть фирменного стиля Марии Лондон. Пожалуй, можно согласиться с автором «Новой газеты» в том, что «если бы страна могла ее слышать, погода в ней изменилась бы».

Что же касается фигурантов основной части медиа и публичной политики, то создалось впечатление, что они все задались целью вывалить «под ёлочку» все гадости и глупости, на которые способны.

Причем, удивительны не сами гадости и глупости, а их откровенность и бесстыдство. Главный редактор «России-24» Евгений Бекасов в интервью «КоммерсантFM» рассказал о своем понимании сути журналистской профессии и в частности объяснил, почему Навальный не появляется в эфире вверенного ему телеканала. Вот его профессиональное кредо:

– Навальный пытается создать свою повестку, которая не соответствует повестке страны, или повестке, диктуемой сейчас исполнительной властью. В связи с этим он не попадает в наши «Новости».

– С какого рожна, извините, мы должны показывать просто критикующего Каспарова из Лондона, или Пономарева.

– Наш главный месседж – в донесении правды до широких масс – порем правду-матку… мы делаем это для достижения идеальной мировой справедливости.

– Россия вошла в боксерский клинч с евро-атлантической цивилизацией… Люди делятся на своих и чужих в зависимости от их отношения к внешней и внутренней политике. Определяем, кто свой, кто чужой, анализируя социальные сети…

Новизна и некоторый легкий налет сенсационности процитированных слов главреда «России-24», конечно, не в том, что кто-либо не знал об изложенных им принципах работы средств государственной пропаганды. Просто обычно так четко и ясно их излагают критики, те, кто осуждает засилье госпропаганды. А тут сам, со всей путинской прямотой. Сыворотку правды ему там, на «КоммерсантFM» вкололи, что ли?

Ну, и рекорд госглупости в последние часы уходящего 2015-го года поставил ВЦИОМ, который в момент, когда били куранты, спрашивал жителей Крыма, согласны ли они вернуться в состав Украины при условии поставок украинской электроэнергии и готовы ли они потерпеть некоторые перебои с электричеством непродолжительное время.

Поскольку все возможные шутки на эту тему уже пошучены, ограничусь не вполне риторическим вопросом: можно ли ждать каких-либо серьезных заявлений от тех представителей социологического сообщества, для которых вроде бы профессиональная репутация не совсем пустой звук? Хотелось бы услышать по этому поводу голоса не только журналистов Бабченко и Вишневского, они свое слово по данному вопросу сказали, но и позицию, например представителей Левады-центра, например, Льва Гудкова и Алексея Левинсона.

Публичная внутрицеховая критика в таких ситуациях крайне необходима, поскольку, если никто из сообщества не отделяет себя публично от тех, кто по факту уже своими действиями вывел себя за пределы сообщества (в данном случае ВЦИОМ и его директор Валерий Федоров, несомненно, за пределы социологии улетели бесконечно далеко и безвозвратно), то возникает проблема репутации всего цеха.

Да и с точки зрения практических последствий таких публичных протестов все не так безнадежно. Федоров все-таки не Ротенберг. Не далее как полтора года назад российская социология избавилась от запредельного позора в виде Александра Дугина, который некоторое время исполнял обязанности заведующего кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ. После того, как сей видный социолог публично призвал украинцев «убивать-убивать- убивать», последовал такой вал возмущения, что даже Садовничий был вынужден уволить Дугина из МГУ.

Дугин, естественно, не изменился, и уже в новом, 2016-м году отметился публикацией призыва уничтожить Саудовскую Аравию: «Русско-шиитский альянс не просто геополитика», - сообщил этот крупный российский мыслитель, – «это глубокое родство религиозного типа. Саудовская Аравия должна быть уничтожена. Это – евразийская фетва».

Дугин как был фашистом так им и остался. Но когда он, будучи фашистом, исполнял обязанности заведующего кафедрой МГУ, это создавало репутационные проблемы для всех ученых и преподавателей этого вуза. После увольнения фашистские речи Дугина уже перестали быть проблемами МГУ, оставшись проблемами государства и общества.

Федоров, это, конечно, не Дугин, убивать и уничтожать никого не призывает. Но с точки зрения дискредитации профессии Федоров сопоставим с Дугиным, а возможно и превосходит безумного евразийца. Публичное отделение себя от федоровского ВЦИОМа позволит профессиональным российским социологам сохранить репутацию. Хотя бы для будущего.

КАРАБАС И ЕГО КУКЛЫ

Среди удивительных событий, случившихся под Новый год в российских СМИ, особняком стоит новый жанр, введенный в теорию и практику журналистики главным редактором «Эха Москвы» Алексеем Венедиктовым. Вернее, это даже не новый жанр, а вообще новая идеология эфира, когда журналист, ведущий эфир в диалоге с гостем, должен быть готов к тому, что по прихоти главного редактора формат передачи может быть изменен в любую секунду. В разгар диалога, когда журналист слушает гостя и одновременно думает над следующим вопросом, а гость формулирует свои мысли, вот в этот момент в студию может ворваться кто угодно и по воле главного встрять в разговор.

Премьера этого нового жанра состоялась на «Эхе Москвы» 30.12.2015 во время «Особого мнения» польского журналиста Вацлава Радзивиновича, которого незадолго до этого лишили аккредитации и объявили о том, что он должен покинуть Россию. Польский журналист успел ответить на несколько вопросов ведущей Татьяны Фельгенгауэр, в том числе вполне вразумительно объяснил причины расширения НАТО на Восток тем, что гарантии не расширяться были даны стране, которая вела себя несколько иначе со своими соседями. Потом Вацлав Радзивинович назвал главный провал года, которым, по его мнению, стал конец идеи Новороссии.

На этом его «Особое мнение» закончилось, поскольку в студию ворвалась представитель МИД Мария Захарова. Вот как это было:

Фельгенгауэр: «Сейчас, это вот неожиданно… Да, здравствуйте!»

Захарова: «А я пришла!» (Эту фирменную цирковую реплику пожилого коверного Захарова произнесла с непередаваемой интонацией тещи, застукавшей зятя с любовницей).

Фельгенгауэр: «Вы позволите мне все-таки объяснить, что происходит в студии. Мария Захарова – официальный представитель российского МИДа каким-то образом…».

Захарова (перебивает ведущую): «Я ехала мимо. И мы включили радио и тут мы услышали г-на Радзивиновича в эфире «Эха Москвы». И так или иначе разговор шел про российскую внешнюю политику. И здесь совпало все: с одной стороны была просьба от вас или желание встретиться…».

Фельгенгауэр: «Я прошу прощения, когда была просьба встретиться, в этом эфире была просьба встретиться?»

Захарова: «Нет, не в этом эфире. Она была какое-то время назад, неделю назад. И мне показалось, что это просто надо. И я позвонила Алексею Алексеевичу Венедиктову. И он просто сказал: «Бегом, быстрее!» Вот и я тут».

Радзивинович: «Мария Владимировна, я очень рад, что мы встретились, но я не просил о встрече».

На секунду отвлекусь от этого увлекательного разговора, чтобы зафиксировать факт: Захарову никто не только не приглашал на эту передачу, польский журналист вообще не просил ее о встрече. То есть, официальный представитель МИД Мария Захарова, во-первых, соврала, а во-вторых, самым беспардонным образом вперлась (простите, все остальные подходящие слова намного грубее) в студию формально негосударственной радиостанции, не спросив разрешения ни у ведущей, ни у гостя и фактически разрушила эту передачу.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29166//1451944575.jpg
Это стало возможным, естественно, благодаря весьма своеобразным представлениям Алексея Венедиктова о журналистике и о том, что такое хорошо и плохо в этой профессии. Уже в Новом, 2016 году, отвечая на вопрос радиослушателя, как вообще стал возможен этот скандальный эпизод, Венедиктов ответил, что удивлен этим вопросом, поскольку считает, что «для радиостанции это чрезвычайная журналистская удача».

Чтобы был понятен масштаб журналистской удачи, приведу еще пару реплик из этого эфира:

Фельгенгауэр (пытаясь как-то вести эфир в предложенных ААВ обстоятельствах): «Вацлав не может обжаловать свое выдворение, я правильно понимаю?».

Захарова: «Ну, почему нет?». (Отметим, что этот ответ в чистом виде глумление, поскольку польскому журналисту уже объяснили официально, что обжаловать он ничего не может).

Радзивинович: «Мне сказали ваши люди две недели назад, когда отнимали у меня аккредитацию…».

Захарова: «Отнимали?»

Радзивинович: «Да».

Захарова: «Нет, у вас никто не отнимал аккредитацию. Вас просто пригласили, сказали о том, что есть какое-то решение, сказали, что она у вас аннулируется. У нас, наверное, трудности перевода. У нас в русском языке есть разница между словами «аннулировать», попросить вернуть – и «отняли».

Слова «отнять» и «аннулировать» означают одно и то же, как с точки зрения процесса, так с точки зрения результата. «Что в лоб, что по лбу». А то, чем занималась Мария Захарова, называется троллинг. Официальный представитель МИД Мария Захарова ворвалась в эфир формально негосударственной радиостанции с единственной целью: троллить польского журналиста и не позволить российской аудитории услышать его мнение. Именно так действуют «эксперты» по вызову на федеральных телеканалах и ольгинские тролли в социальных сетях. Марию Захарову можно понять, это ее работа, именно этим она занимается в МИДе. Собственно, вся российская внешняя политика это сплошной троллинг окружающего мира.

У Алексея Венедиктова формально другая работа, и казалось бы, должны быть другие интересы. Возможно, когда-то они и были другими. Но с какого-то момента отношения Венедиктова с аудиторией «Эха» свелись к хамской формуле, которую он в очередной раз предъявил в своем первом эфире в новом, 2016-м году в ответ на пожелания слушателей: «И будете слушать, и не денетесь никуда, потому что мы лучшие».

Тотальное отсутствие зависимости от аудитории превратило Венедиктова в пустого самодура. Путин выжег для него все конкурентное поле, и теперь он просто развлекается, пускает пузыри. Целый год мучил своих сотрудников, гостей и слушателей своей помощницей. Теперь вот придумал посреди эфира запустить в студию базарную бабу при должности. Завтра для оживления эфира парочку дохлых крыс в студию закинет. Или кипятком обольет. И ведь стерпят, куда денутся.

Карабас-Барабас делает со своими куклами все, что пожелает. А те смирно висят на гвоздиках с интеллигентными лицами. Посмотрите, с каким профессиональным достоинством закончила ту самую передачу ведущая: «Эфир для вас пыталась вести Татьяна Фельгенгауэр». А может, стоило напоследок сказать большое журналистское «спасибо» ААВ за то, что не дал услышать мнение польского журналиста и самым хамским образом разрушил передачу?

Мы научились давать отпор троллям в социальных сетях. В реале труднее, но общий принцип тот же: игнор и бан. В ряде случаев это бывает эффективно.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29332

16 ФЕВРАЛЯ 2016,

Из множества хороших новостей минувшей недели особняком стоят две, которые можно назвать отличными и даже превосходными. Российский сенатор Вадим Тюльпанов придумал, как помочь беде тех нескольких миллионов россиян, которые привыкли отдыхать на курортах Турции и Египта. Он уже практически договорился с руководством Туркмении, чтобы россиян пускали на курорты этой солнечной страны, которые расположены на берегу Каспийского моря. Этой своей идеей сенатор Тюльпанов, правда, вступает в конкуренцию с Рамзаном Кадыровым, который уже довольно давно убеждает россиян, что лучший отдых в Чечне.

Кадыров в российской табели о рангах стоит выше Тюльпанова. Но у того есть важное конкурентное преимущество. Глава Чечни предлагает россиянам отдых только в своей республике, а сенатор Тюльпанов сегодня договорился с туркменским диктатором, а завтра может предложить Ким Чен Ыну организовать туры на побережье Желтого и Японского морей или создать с сомалийскими пиратами совместное агентство по ознакомлению с красотами Аденского залива и берегов Индийского океана. Причем такое экстремальное импортозамещение, несомненно, послужит укреплению патриотизма россиян, которые, приехав из упомянутых стран, будут рассказывать не о том, как за границей хорошо, как это бывает при посещении стран Европы и той же Турции, а, наоборот, как нам всем повезло, что мы живем в России, а не в КНДР, Сомали или Туркмении.

Еще одна превосходная новость поступила от руководителей четырех парламентских партий: «Единой России», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Они близки к заключению предвыборного соглашения, которое позволит им не бороться друг с другом в ходе выборов в Госдуму в сентябре 2016 года. Суть соглашения в том, чтобы не выставлять друг другу конкурентов в 40 округах и тем самым гарантировать прохождение в Думу самых ценных депутатов из числа нынешнего состава. Ведь россияне могут не пережить, если в следующем составе парламента не окажется Яровой, Железняка, Исаева или, не дай бог, представителя ЛДПР Дегтярева.

Политолог Дмитрий Бадовский уже объяснил, что этим своим соглашением парламентарии создают новый уровень культуры в политической системе, а также закрепляют «крымский консенсус». Политолог Бадовский, конечно, прав, упомянув в связи с этим соглашением слово «Крым». Но он не прав, утверждая, что это новый уровень культуры. Отнюдь. В отечественной истории этот уровень культуры был достигнут давно и воплощался, например, в законах круговой поруки, т.н. воровского братства, которые, впрочем, не являются российским изобретением, а успешно применялись в виде принципов омерты итальянской мафии. Любое большое преступление сплачивает соучастников. Кража Крыма — преступление, несомненно, выдающееся. Поэтому «крымский консенсус» будет сплачивать всех соучастников до тех пор, пока они не окажутся на скамье подсудимых. В этом смысле соглашение четырех парламентских партий есть положительная новость, поскольку может служить дополнительной уликой для будущего трибунала.



Камеди-бес в телевизоре и в жизни

В социальной сети промелькнуло мнение, что «Воскресный вечер» Соловьева надо показывать по всем мировым СМИ. Считаю это предложение очень правильным и своевременным. Это будет намного более эффективным, чем сайт с «обзором дезинформации» в российских СМИ, который недавно запустил ЕС. Ибо с серьезным видом разоблачать все то, что появляется в российском телевизоре и в иных российских медиа, значит ставить себя в нелепое положение человека, который пытается объяснить анекдот или пересказать комедию положений.

Жителям Европы и США, а также Австралии, Канады и Японии важно показывать некоторые сюжеты российского ТВ без всяких комментариев, лишь с хорошим переводом, для того чтобы они понимали, с кем имеют дело в России. Раньше, для того чтобы понять «загадочную русскую душу» они читали Достоевского, Толстого и Чехова. Сейчас для этого надо смотреть Киселева, Соловьева и Гордона.

В «Вестях недели» от 14.02.2016 Дмитрий Киселев посвятил несколько сюжетов рассказам из жизни мировых лидеров. Особенно веселый сюжет получился о лидере Турции Эрдогане. Он так и назывался — «Алло, Эрдоган?». Оказывается, российские пранкеры Вован и Лексус позвонили этому Эрдогану и, представившись, соответственно президентом Украины Порошенко и премьером Яценюком, спровоцировали доверчивого турка на откровенность. Они ему предложили дружить против России, а этот турецкий лошара возьми и согласись, да еще заявил, что извиняться за сбитый самолет не собирается. Вот умора!

Передача Дмитрия Киселева называется не «Камеди-клуб», а «Вести недели». Она не юмористическая, а, наоборот, информационно-аналитическая. Ирония и юмор в таких передачах уместны, но только в тех случаях, когда дурацкий розыгрыш хотя бы был в реальности, а не являлся с начала и до конца выдумкой двух балбесов. Источник в турецкой администрации уже объяснил, что невозможно просто так позвонить главе Турции и поболтать с ним. Нет никаких сомнений, что Киселев, как и любой взрослый человек, это знал и без турецкого источника. И, тем не менее, разместил дурацкий фейк в прайм-тайм главного государственного канала и пригласил свою аудиторию посмеяться над придуманной историей из жизни Эрдогана.

Если попытка посмеяться над Эрдоганом обернулась простой глупостью, то потуги Киселева уязвить Ангелу Меркель, предпринятые неоднократно в том же выпуске «Вестей недели», смотрелись уже как мерзость со стороны ведущего. Как известно, у нынешнего канцлера ФРГ нет детей. В одном из интервью Ангела Меркель говорит: «Я не исключала такой возможности, но не получилось. А когда занялась политикой, мне было 35 лет и я уже не задавала себе этот вопрос».

Один из сюжетов киселевских «Вестей недели» назывался «Приемные дети Меркель». В этом сюжете Киселев, сально ухмыляясь, объяснил заботу канцлера ФРГ о детях беженцев тем, что «Ангела Меркель готова мыслить категориями лишь приемных детей». Нормальному мужчине не надо объяснять, почему нельзя смеяться над тем, что женщина не имеет детей, даже если эта женщина тебе неприятна. В мозгу Дмитрия Киселева нет участков, в которых подобное понимание может возникнуть. Остается надеяться, что муж Меркель, Иоахим Зауэр, когда-нибудь случайно встретит Киселева и найдет доступные для него способы объяснения.

Эпидемия утробного смеха над вещами, над которыми обычно смеются лишь идиоты, в минувшую неделю захватила и тех представителей прикремлевских медиа, которые обычно старались в своих пасквилях сохранять некий вкус и респектабельность. В «Известиях» от 10.02.2016 опубликована колонка Максима Соколова «Так кончился пир их бедою», в которой известинский колумнист весело хихикает над тем, как в лидера ПАРНАСа Михаила Касьянова кинули тортом.

Это же классический сюжет голливудской комедии, добродушно посмеиваясь в бороду, объясняет колумнист Соколов. «М.М. Касьянов готовился стать героем возвышенной трагедии, а оказался действующим лицом грубой комедии», — назидательно объясняет своим читателям Соколов. А главное, это ведь очень хорошо для самого Касьянова. Потому что «История не знает случая, чтобы человек, ставший жертвой тортометания, претерпевал впоследствии более серьезные покушения».

Колумнист Максим Соколов человек обстоятельный. И вряд ли мог не знать, что убитый год назад сопредседатель ПАРНАСа Борис Немцов до убийства постоянно подвергался подобным «голливудским шуткам»: то его обольют чем-то, то в глаза прыснут, то унитаз на машину кинут. Чем кончились такие «шутки», известно. Так что история именно что «знает случай», причем «случай» этот произошел недавно и именно с товарищем Михаила Касьянова. И только глубочайшая нравственная патология автора может объяснить смешки Соколова над этим происшествием.

Скажи мне, как и над кем ты смеешься, и я скажу, в каком обществе ты живешь. В тоталитарных обществах нельзя смеяться над начальством, в то время как начальство может смеяться над всеми. Невозможно представить себе сюжет российского ТВ, в котором кто-то смеется над Путиным. И даже самый смешной персонаж современной политической сцены, Дмитрий Медведев, никогда не заставляет расслабить в улыбке сведенные в державной судороге лицевые мышцы российских пропагандистов.

А уж он-то как старается, как пытается рассмешить! Вот, например, из последнего, про отмену санкций: «Мы ничего просить не будем. Вы прекрасно знаете нашу литературу. У Булгакова есть хорошая фраза в книге “Мастер и Маргарита», когда Воланд говорит, что никогда никого не просите, сами придут и сами все дадут». То есть человек, возглавляющий правительство России и при этом неоднократно объявлявший себя православным христианином, публично заявляет, что Россия будет следовать рекомендациям Дьявола.

Но настоящее «Камеди-Воланд» — это, несомненно, «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым. Все персонажи этой передачи всего лишь пародируют героев великого романа Булгакова. Роль Азазелло поочередно пытаются исполнять Евгений Сатановский, Авигдор Эскин и Семен Багдасаров. В роли Фагота Коровьева кривляется Ж. Американский политолог Злобин подрабатывает Котом Бегемотом. Функции Берлиоза в студии «Воскресного вечера» поочередно исполняют либералы по вызову, от Сергея Станкевича и Бориса Надеждина до специально отобранных для пинания ногами украинских политологов. Впрочем, некоторые из них, например, Вячеслав Ковтун и Павел Жовниренко, своим трогательным простодушием больше годятся на амплуа Ивана Бездомного. Сам Соловьев, несомненно, хотел бы, чтобы его считали Воландом.

В «Воскресном вечере» от 14.02.2016 были разыграны следующие сцены. Сначала пророссийский депутат Европарламента от Эстонии Яна Тоом, пытаясь угодить российской аудитории и ведущему, сообщила, что она заказала опрос, в соответствии с которым 73% жителей Эстонии не боятся войны с Россией. И это стало тем спусковым крючком, после которого Фагот Ж. включил режим управляемого сумасшествия. «Зря не боитесь!» — брызгал слюной Ж. — Мы должны были оккупировать всю Грузию! Всю Украину оккупировать, как Крым! Что, Нарва чей город?! Нет никакого латвийского правительства! Прибалтика стоит на русских землях!». Конец цитаты.

Оба пророссийских депутата Европарламента (а в студии кроме Яны Тоом из Эстонии был еще депутат Андрей Мамыкин из Латвии) побледнели и стали испуганно жаться поближе друг к другу. Соловьев понял, что может потерять ценных гостей, готовых всегда засвидетельствовать, что «народы Европы за Россию», и решил их успокоить: «Пусть спокойно спят прибалты, все будет нормально». И на всякий случай в воспитательных целях добавил: «Если будут хорошо себя вести».

Вид испуганных депутатов Европарламента привел в неистовство востоковеда Евгения Сатановского, и он решил начать свою персональную войну с Америкой. «Что вы ко всем лезете?! — заорал он на Майкла Бома и Николая Злобина. — Сидите там на своем острове, пока вас не трогают!».

Соловьеву эта агрессивная истерика его свиты доставила несказанное удовольствие. Со сладкой улыбкой на устах он сообщил, что знает, как установить мир во всем мире. «Надо на 20 минут назначить Ж. во главе МИДа, а Багдасарова во главе Министерства обороны. И мир сразу воцарится». Соловьева буквально распирало от удовольствия, когда он представил себе последствия этих кадровых назначений.

А пока назначения не случилось, эксперт Семен Багдасаров решил продемонстрировать свой боевой потенциал, причем сделал это в самый подходящий момент, а именно, когда обсуждали встречу понтифика и патриарха и по этому случаю в студии на время воцарилась атмосфера благости и постного умиротворения.

Эксперт Багдасаров в этой атмосфере всеобщего елея чувствовал себя крайне некомфортно, поэтому, как только ему дали слово, немедленно привел себя в привычное состояние бешенства и испепеляющей злобы ко всему сущему. Несмотря на то, что речь шла о папе и патриархе, Багдасаров немедленно решил напасть на Турцию. «Я не удивлюсь, если сирийская армия начнет освободительный поход на Антиохию», — заявил эксперт Багдасаров. «Ведь Турция — это наша земля: Киликия, Антиохия — это исконные христианские земли!». Раньше эксперт Багдасаров все время объяснял российские бомбардировки Сирии тем, что Сирия — наша земля. Теперь вот Турция, как выяснилось, тоже наша земля. Помимо Антиохии, где и зародилось христианство, эксперт Багдасаров требовал вернуть ему еще и Киликию, поскольку это родина апостола Павла, который эксперту Багдасарову, как выяснилось, особенно дорог.

После чего будущий министр обороны стал требовать освобождения родины Георгия Победоносца, поскольку сей персонаж нам вообще роднее некуда, даже на нашем гербе нарисован. Поскольку Георгий Победоносец, до того как поселиться на российском гербе, жил и был похоронен в городе Лидде, который сейчас называется Лод и находится в Израиле, очевидно, эксперт Багдасаров решил воевать со всем Ближним Востоком.

Почувствовав, что добром это не кончится, его попытался утихомирить председатель Синодального информационного отдела патриархии Владимир Легойда. Багдасаров же, обрадованный тем, что увидел наконец в студии конкретного врага, тут же попытался броситься на него с криком «Добро должно быть с кулаками, иначе оно никому не нужно!». Соловьеву с трудом удалось унять своего протеже.

Судоплатов вместо Бандеры

В той части «Воскресного вечера», когда, как обычно, говорили о неминуемой гибели Украины, самым активным был почему-то израильский общественный деятель Авигдор Эскин. Впрочем, Авигдору Эскину совершенно неважна тема, по которой он выступает, и неважно, кто его оппонент. Поскольку он любого оппонента непременно в конечном итоге обвиняет в фашизме и антисемитизме. Как говорится, был бы оппонент, а обвинить его в антисемитизме повод найдется.

В данном случае говорили об Украине, и Эскин, естественно, тут же завел разговор о Бандере и потребовал от украинских экспертов, чтобы они немедленно отреклись от данного персонажа. Ему попытался возразить эксперт Павел Жовниренко, который заявил, что у каждого народа свой национальный герой, который вовсе не обязан нравиться другим народом. И привел в пример Чингисхана, который нравится монголам, но вряд ли так уж симпатичен русским.

Чингисхана Авигдор Эскин элегантно пропустил мимо, а вот Павла Жовниренко взял в оборот и потребовал, чтобы тот немедленно взял себе героем Судоплатова.

Пока Жовниренко пытался вспомнить, кто такой Судоплатов, которого ему втюхивают в национальные герои, эту кандидатуру с радостью взял на щит представитель ДНР Константин Долгов. Он сообщил, что «мы осознаем себя как витрину для остальных регионов Украины». И что «это будет другая Украина — не Бандеры и Шухевича, а Украина Судоплатова».

Павел Анатольевич Судоплатов — человек, несомненно, непростой судьбы, известен как самый выдающийся сталинский ликвидатор. Проще говоря, убийца, лично убивший лидера украинских националистов Коновальца и лично руководивший ликвидацией Троцкого, а также, по мнению ряда экспертов, организовавший убийство режиссера Михоэлса, епископа Теодора и партийного работника Александра Шумского. Требуя от украинцев, чтобы они признали своим национальным героем Судоплатова, Авигдор Эскин ведет себя как типичный провокатор, каким он, собственно, и является. С таким же успехом можно было бы предлагать полякам в герои Тухачевского или Суворова.

Тем временем Авигдор Эскин, видимо, обидевшись, что украинцы отвергли Судоплатова, заявил в отместку, что Украина агонизирует; политолог Михеев сообщил, что нынешняя Украина не является правопреемницей прежней, «домайданной» Украины; еще один политолог, Алексей Мартынов, указал, что Украины никогда не будет без России. А я подумал, что идея показывать западному миру отдельные фрагменты российских телепередач действительно могла бы многим на Западе прочистить мозги и выбить из них крайне вредные идеи о том, что с нынешней Россией надо сотрудничать, а ее лидера необходимо умиротворять.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29911
12 ИЮЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29911//1468300103.jpg
ТАСС

После выборочного просмотра в течение минувшей недели нескольких программ российского телевидения и нескольких номеров российских газет я попробовал подвести содержание всего просмотренного-прочитанного под некий общий знаменатель, убрав из этого знаменателя сугубо пропагандистскую составляющую. То, что «Крымнаш», «Путинопятьвсесделалправильно» и «Обамачмо», — это понятно. А что еще? Какой мировоззренческий посыл несут наши СМИ аудитории? Ответ на этот вопрос получился пугающим.

Программа «Время покажет» от 7.07.2016. Ведущий Петр Толстой обсуждает проблему кризиса европейских ценностей. В студии идет спокойное обсуждение того, как гибнет Европа, погружаясь все глубже в бездну гомосексуализма и толерантности. Толстой, произнося слово «толерантность», весь передергивается, будто ненароком взял в рот незнакомого скорпиона.

Еще одно слово очень не нравится Петру Толстому — «гуманизм». «Вот, — говорит Толстой, — те идеи, которые нам навязывают, насколько они совершенны? Вот, например, идея гуманизма». Когда Петр Толстой, вытянув губы в трубочку, выплюнул из себя неприятное слово «гуманизм», стала совершенно очевидна глупость тех, кто пытался навязывать ему эти чуждые идеи.

Один из таких навязывателей немедленно обнаружил себя в студии. Им оказался политик Леонид Гозман, который, правда, не стал защищать европейские ценности, а попытался увести разговор в сторону и переключить его на наши проблемы. Мол, при нашей Кущевке, при нашем Чайке, при нашем Рогозине стоит ли нам беспокоиться о европейских ценностях, пусть ими европейцы занимаются, а нам надо заняться кризисом собственных ценностей.

В качестве доказательства того, что нам есть чего стыдиться, Гозман привел прошлую войну в Афганистане, сказав, что мы убили там миллион или два миллиона афганцев. В ответ Петр Толстой заявил, что главной нашей ошибкой было то, что мы ушли из Афганистана. А когда Гозман попытался спросить, значит ли это, что нам надо было вести войну до последнего афганца, его микрофон успели приглушить, так что его почти не стало слышно.

Зато голос военного обозревателя газеты «Завтра», эксперта Изборского клуба Владислава Шурыгина, наполнил студию до краев, когда он стал опровергать сказанное Гозманом. «Если ваши потери (Шурыгин, видимо, имел в виду все же не потери Гозмана, а убитых афганцев) разделить на число дней, то получится, что каждый день наши солдаты утилизировали по две тысячи афганцев».

Владислав Шурыгин, конечно, весьма специфический персонаж, но даже от него было несколько непривычно слышать глагол «утилизировать», примененный по отношению к людям. Как-то сразу повеяло духом Третьего рейха, где людей не просто убивали, а именно «утилизировали», то есть массовые убийства совершались разумно и продуманно, с научным подходом: из фарша с костями делали удобрения, варили мыло, в дело шли кожа и волосы. И то, что в студии Первого канала на этот жуткий глагол никто, кроме Гозмана, не обратил внимания, никто не возмутился, не одернул Шурыгина, свидетельствовало о каком-то заметном сдвиге в той части общества, где обитают все эти шурыгины, прохановы и толстые.

Толстой даже объяснил, почему он считает идею гуманизма глубоко порочной на современном этапе. Оказывается, она мутировала. Сначала, объяснял Толстой, в центре мироздания был человек, потом — его желания, а сейчас и вовсе — извращения. Ну а с извращенцами нам, естественно, не по пути.

«Хорошо бы повесить Тони Блэра!»

Запад постоянно делает подарки российской пропаганде. Просто в силу своей открытости и в силу того, что занят своими внутренними делами и совершенно не заботится об имидже, а тем более о том, что о нем подумают или скажут в России.

Очередным таким подарком стал доклад сэра Джона Чилкота, сделанный им в Лондоне 6.07.2016. Речь в докладе шла о войне в Ираке и об ответственности за нее тогдашнего британского премьера Тони Блэра. Из доклада следовало, что Тони Блэр, руководствуясь исключительно чувством верности своим союзническим обязательствам по отношению к США, совершенно необоснованно, по мнению автора доклада, втянул Великобританию в войну против Ирака, в результате чего погибло множество людей.

«Повесить?» — с таким плакатом на заднике студии Дмитрий Киселев начал этот сюжет в «Вестях недели» от 10.07.2016. Сюжет был довольно продолжительный, и единственным его содержанием было обсуждение того, в какой форме Тони Блэр должен нести ответственность. Собственно, и обсуждения-то никакого не было, поскольку Киселев в студии был один. Прокурор, адвокат и судья в одном лице.

Но это было бы слишком просто: сказать один раз, что Тони Блэра надо повесить, и переключиться на другие сюжеты. А как же растянуть удовольствие? А как же творчество? Ведь Дмитрий Киселев не какой-то вам дешевый пропагандон — он мастер пропаганды, почти Геббельс! Марсель Пруст в «Поисках утраченного времени» на тридцати страницах описывает, как человек ворочается в постели перед сном. Потому что Мастер! А Киселев чем хуже? И он тоже минут десять, сначала с блаженной улыбкой на упитанном лице, рассказывает, что «Тони Блэр должен ощущать на своей шее покалывание пеньковой веревки». При этом Киселев даже немного прикрывает глаза, чтобы представить себе это приятное зрелище. После чего пускается в рассуждения о том, как бы это было славно, если бы Тони Блэра повесили. Сколько бы от этого было всем пользы. Ведь тогда никто не посмел бы вторгаться на чужую территорию и убивать там людей. И, вы знаете, мне почему-то показалось, что в этот момент Киселев действительно не понимает, что «покалывание пеньковой веревки на шее» должен ощущать совсем не Тони Блэр, и уж, во всяком случае, не он в первую очередь. Если подходить с такими мерками ответственности за акты вторжения, то первым пеньковый галстук должен примерить тот, кто учинил вторжение в Грузию, украл Крым, ведет войну с Украиной и бомбит все что попало в Сирии.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29911//1468300340.jpg
ТАСС

Другой важный сюжет с противного Запада был про саммит НАТО в Варшаве и назывался он «НАТО лезет к нам». Хотя, судя по тому, что было видно на экране, это именно «Россия 1» в лице милейшей Ольги Скабеевой лезла к НАТО. Больше всего Ольгу Скабееву интересовали на этом саммите представители Украины, президент Порошенко и депутат Савченко, но именно они почему-то категорически не хотели общаться с российским телевидением. Савченко на все вопросы отвечала по-украински: «Не розумiю». После чего резко ускоряла движение. Попытки Скабеевой уговорить Савченко общаться на русском и ссылки на то, что депутат Верховной рады прекрасно владеет русским языком, успеха не имели.

Общение с Порошенко у Скабеевой тоже не задалось. Сначала оператору «России 1» не дал снимать Порошенко охранник украинского президента, а потом, когда Скабеева все-таки попыталась задать свой вопрос, Порошенко потребовал от Скабеевой, чтобы Россия убрала свои войска из Украины. Скабеева войска не убрала, но почему-то обиделась и в отместку начала снимать про своих обидчиков компромат и говорить про них всякие гадости. Про Савченко было сказано, что она приехала на саммит НАТО не босиком, зато без макияжа. Кроме того, российское телевидение обнародовало важную информацию о том, что Савченко много и с удовольствием ест. Видимо, Скабеева надеялась, что россияне будут теперь хуже относиться к Савченко и ко всей украинской власти.

Кроме того, Скабеева узнала на саммите НАТО важную стратегическую информацию и рассказала всем россиянам. Оказывается, президент Украины Порошенко приехал на саммит НАТО в носках с рваными пятками. Эта важнейшая, полученная, видимо, с риском для жизни информация была, пожалуй, главной новостью, которую россияне узнали о Североатлантическом блоке да и вообще о том, что произошло в мире за неделю.

«Мы вырвем кровавые клыки империализма!»

Если кто-то решил, что цитата, которую я поставил в качестве подзаголовка, взята из передовицы газеты «Правда» тридцатых годов прошлого века, то он ошибается. Это было сказано 10.07.2016 в программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым». Автор цитаты — эксперт Игорь Коротченко. Но сказать эту дивную фразу мог бы любой из присутствующих в студии. Кроме, пожалуй, политолога Николая Злобина, который в принципе с вырыванием кровавых клыков был готов согласиться, но постоянно требовал анестезии, чтобы империализму было не так больно.

Чтобы понять, что произошло с Россией и нами за два последних года, надо сравнить риторику программ того же Соловьева в 2014-м и в нынешнем 2016 году. Если два года назад кровожадные истерики Ж. были все-таки если и не эксклюзивом, то уж точно выделялись на фоне прочих своим безумием, то сегодня те же Коротченко с Багдасаровым и Сатановский с Эскиным вполне успешно конкурируют с ветераном российского мракобесия.

Причем если Ж. стал фигурой вполне комедийной и все его кровожадные реплики ведущие стараются подать как некие репризы старого заслуженного клоуна, то вышеперечисленная четверка претендует на статус серьезных экспертов и именно так ведущими и подается.

Все эти «эксперты» вот уже два года усердно и истово призывают страну к большой войне.

Игорь Коротченко (обращаясь к Злобину как к представителю США): «Нужен военно-политический ответ, и вы получите его. Если надо, получите и кузькину мать!». «Нам надо официально объявить, что все территории постсоветского пространства являются зоной российских интересов. Россия и Донбасс должны стать общей территорией. В странах СНГ нам нужны послы с зубами. Мы должны показывать зубы! (Накручивает себя и переходит на крик). Эта порода англо-саксов понимает только одно — силу!».

Семен Багдасаров очень хочет развязать войну одновременно с Украиной и Турцией, а также усилить бойню в Сирии: «Нам пора переходить к решительным действиям! Что нам дал Минск-2? Зачем мы останавливаем патриотов ДНР и ЛНР? Сирия! Если армия наступает — не останавливайте ее! Хватит перемирий! Никаких перемирий! Почему в Киеве сидит антироссийский режим?! Мы должны действовать жестко!».

Авигдор Эскин был очень озабочен тем, что в городе Киеве переименовали Московский проспект в проспект имени Степана Бандеры. Он решил, что на этом основании Россия должна срочно объявить Украине войну: «Мы все ждем от России открытия второго фронта. Я считаю, что страна, увековечивающая память убийц, должна быть лишена суверенитета!». И никому в студии Соловьева не кажется странным, что израильский публицист на государственном российском телевидении прямым текстом призывает Россию начать с Украиной войну за уничтожение ее государственности.

В России за два года после Крыма сложилась вполне отчетливая идеология. Это идеология антигуманизма. Она, эта идеология, существует и продвигается по факту. Без фиксации в каких-то программных документах, кодексах, официальных доктринах. Мы вряд ли услышим с высоких трибун лозунги типа «Человек человеку – волк» или «Давайте все друг друга ненавидеть». Нет. Но, отрицая европейские ценности, фундаментом которых является гуманизм, Россия неизбежно приходит к его противоположности.

Идеология антигуманизма в своем открытом виде редко поднималась на щит. Как правило, ее старались прикрыть и припудрить, обернуть в какой-то красивый фантик. В обнаженном виде под своим именем антигуманизм предстал последний раз в трудах и выступлениях французского неомарксиста Луи Альтюссера, который провозглашал «конец человека» и радовался «смерти субъекта». Ему, как и многим марксистам, был интересен не человек, а «производственные отношения». Впрочем, Альтюссер страдал маниакально-депрессивным психозом, и это, видимо, сказалось на его творчестве…

Что же касается развития идей антигуманизма в России, то, несмотря на то, что в теоретическом плане они пока не слишком разработаны, в плане практическом эти идеи живут и уже побеждают. В многочисленных «законах подлецов», «яровых-озеровых», а также в повседневной практике государства, в котором все меньше остается места для человека. А идеологию антигуманизма уже давно и успешно разрабатывают во всяких Изборских и Зиновьевских клубах. Только называется она — «Русский мир».

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29940
19 ИЮЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29940//1468909514.jpg
ТАСС

Ну и неделя… Сначала теракт в Ницце. Под выходные переворот в Турции. Стрельба в Америке. Ну, это уже дело привычное. Впрочем, турки тоже уже пятый раз переворачиваются, да к тому же в этот раз у них не получилось… Но вот захват полицейского участка в Армении и какая-то заваруха в центре евразийской стабильности – в Казахстане – это уже совсем рядом. А тут еще враги задумали Россию вообще не пустить на Олимпиаду… Но все эти катаклизмы меркнут перед главной угрозой, способной лишить Отечество его жизненной силы и превратить во что-то совершенно ужасное и одновременно ничтожное.

Одним словом, на нас идут покемоны. Хорошо, что у нас есть власть. А в этой власти есть парламент, в котором, в свою очередь, имеется Верхняя палата, Совет Федерации, а уж там сосредоточен Комитет по обороне и безопасности, в котором об этой обороне, а главное о безопасности постоянно думает и заботится первый заместитель председателя этого оборонно-безопасного комитета Франц Клинцевич. Франц Адамович не кто-нибудь, а самый настоящий полковник, служил политработником в Афганистане, поэтому в обороне и безопасности толк знает. Поэтому он, увидев издалека приближение вражеских полчищ покемонов, в отпуск не пошел, а принялся бить тревогу.

Как сенатор Клинцевич объяснил «Известиям», депутатам Верхней, а также Нижней палаты сейчас не до парламентских каникул. Они в данный момент заняли свои рабочие места, сосредоточились и напряженно готовятся к обсуждению в Совете Федерации мер по борьбе с покемонами. Сенатор Клинцевич честно признался «Известиям», что в настоящее время у него нет пока точной информации о влиянии покемонов на сознание людей и, что самое важное, на детей и подростков. Но в то же время сенатор Клинцевич убежден, что в настоящее время в российском обществе недостаточно нравственных ориентиров, которые могли бы защитить подрастающее поколение от этого не до конца изученного явления.

Однако нехватку нравственных ориентиров в обществе успешно компенсирует наличие сенатора Клинцевича, который просто создан для обороны и безопасности, а значит, и для защиты. И не беда, что у сенатора нет точной информации. Зато у него есть ощущение. Вот какое: «Ощущение, что дьявол пришел через этот механизм и пытается просто развалить нас изнутри духовно».

«Развалить изнутри духовно» сенатора Клинцевича — задача непосильная даже для дьявола. Но вот остальные россияне, особенно молодежь – в серьезной опасности. Однако сенатор Клинцевич правильно определил не только автора угрозы (это, если кто забыл — дьявол), но и ее непосредственный источник. Вот он: «Создается впечатление, что это навеяно извне людьми, которые точно понимают, что пройдет год – другой и последствия будут необратимыми». «Покемоны – порождение распущенности и вседозволенности», — заключает сенатор Клинцевич.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29940//1468909495.jpg
ТАСС

Что-то до боли знакомое слышится в интонациях сенатора Клинцевича. Более того, он будто цитирует слова, сказанные много столетий назад по схожему поводу. Кардинал Дамиани, который в 1161 году запретил шахматы, в письме папе Александру Второму называл шахматы «измышлением дьявола», «игрой непристойной и неприемлемой». Русская Православная церковь при первом приближении шахмат к Руси мгновенно их запретила под страхом отлучения шахматистов, что официально подтверждено в кормчей книге 1262 года и закреплено Стоглавым Собором 1551 года. Мракобесам во все времена во всем новом всегда мерещится дьявол, и сенатор Клинцевич тут не исключение.

На фоне такой самоотверженной заботы о сохранении духовного стержня народа со стороны сенатора Клинцевича и других законодателей, отношение к ним граждан России поражает своей неблагодарностью. По последним данным Левады-центра, 90% россиян либо совсем ничего не знают о том, чем именно занимаются российские парламентарии, либо имеют об этих занятиях весьма смутные представления. И только 7% в курсе того, что происходит в стенах нашего парламента. И при этом 63% опрошенных оценивают деятельность парламентариев в той или иной степени отрицательно, и лишь 1% полностью удовлетворен их работой, в то время как 15% готовы им поставить в целом удовлетворительную оценку.

Нет никаких сомнений, что источником и главной причиной такой неблагодарности и несправедливости является неосведомленность. Если бы люди знали, как, например, сенатор Клинцевич грудью защищает их от нашествия злобных покемонов, не боясь вступить в смертельную схватку с самим дьяволом, они бы тут же переменили свое отношение к российскому парламенту.

КАК УБИТЬ ДРАКОНА? ОТВЕТ РОССИИ И ЕВРОПЫ

Трагедия на Английской набережной Ниццы, унесшая жизни 84 человек, стала подарком для российских пропагандистов по нескольким причинам. Во-первых, можно было всю неделю важно и с плохо скрываемым удовольствием поучать французов и всех европейцев, как надо бороться с террористами. А во-вторых и, вероятно, в-главных, можно теперь с гордостью сказать, что «закон Яровой» спас Россию от террора.

Именно так построил сюжет о трагедии в Ницце Андрей Кондрашов, который вместо Дмитрия Киселева будет в ближайшие недели подводить итоги недели на «России-1». У него, конечно, нет своего фирменного стиля, как у Дмитрия Киселева, он не прохаживается вальяжно по студии во время программы, не поворачивается в профиль, втягивая в этот момент живот, не делает ручкой «так». Но с точки зрения контента все то же самое. Неслучайно Андрей Кондрашов, как и его старший товарищ, находится в тех же «черных списках» в Европе, в Украине и в Молдове.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29940//1468910877.jpg
ТАСС

Так вот, критикуя французские власти за то, что они во время праздника взятия Бастилии не перегородили набережную бетонными блоками, не поставили на каждом шагу металлоискатели, то есть не превратили Английскую набережную в подобие той самой Бастилии, Андрей Кондрашов плавно подвел аудиторию к главному выводу: «Становится понятно, почему у нас в России вынуждены принимать все новые законы, противодействующие терроризму». «Закон Яровой» не был назван, но речь явно шла именно о нем. Как именно требование к почтовикам Франции проверять все посылки и требования к французским операторам связи хранить все смски, звонки и сообщения, могли воспрепятствовать 31-летнему выходцу из Туниса совершить это чудовищное преступление, Андрей Кондрашов не пояснил.

Сенатор Игорь Морозов в «Известиях» опубликовал статью «Трагедия и праздник», в которой подверг зубодробительной критике персонально Франсуа Олланда. «Теракт в Ницце, — пишет сенатор Морозов, — еще раз показал личную слабость президента Франции и полное отсутствие стратегического видения главных вызовов и угроз. Находясь в парадигме американской исключительности и прогнувшись под глобальное превосходство США, Олланд перестал определять национальные приоритеты. К сожалению, французская поддержка усиления восточного фланга НАТО для защиты от мнимой российской угрозы для него стала важнее, чем реальная борьба с международным терроризмом, чем взаимодействие спецслужб России и Франции, которое может реально влиять на безопасность рядовых французов».

Наиболее ярко выразил позицию российской пропаганды по отношению к трагедии в Ницце политолог Федор Лукьянов, статья которого в «Известиях» прямо так и называется — «Или безопасность, или либеральные завоевания». Предлагая европейцам эту немудренную альтернативу, политолог Федор Лукьянов требует немедленно «перестраивать образ жизни в Европе».

Евгений Шварц в пьесе «Дракон» сформулировал эту дилемму несколько иначе и, как мне представляется, точнее, чем это сделал политолог Федор Лукьянов 72 года спустя. Шварц задает миру вопрос: «Как убить дракона и при этом не стать им?» Применительно к ситуации с терроризмом: как, отвечая на террор, не стать полицейским государством, которое имеет тенденцию к сползанию к террору по отношению к своим гражданам?

Плохо владею фактурой, но могу предположить, что в КНДР терроризм, если и есть, то в дозах вполне гомеопатических, поскольку нишу терроризма полностью заняло государство. Логика путинского режима в том, чтобы в борьбе с терроризмом двигаться в направлении к КНДР. После трагедии в Беслане Путин отменил выборы губернаторов и депутатов Госдумы по мажоритарным округам. Кроме того, был уволен главный редактор «Известий». За теракт в Дубровке ответил руководитель НТВ. Терроризм в России не исчез, просто он прочно обосновался в республиках Северного Кавказа, где теракты носят характер вполне бытовой, и никого уже не удивляет и не возмущает, что убит очередной начальник местной полиции или прокурор, или произошел очередной бой местного значения с бандой террористов. Терроризм периодически совершает вылазки в другие регионы России, где предстает в форме индивидуального террора государства против оппонентов режима, как это было в случае с убийством Бориса Немцова…

Французы явно встали на другой путь. Они явно не желают, убивая дракона терроризма, занимать его место. И не собираются, разрушив Бастилию и повесив на ее месте табличку «Отныне здесь танцуют», через 227 лет превращать свою страну в большую тюрьму. Оказалось, что в системе европейских ценностей, о которых в последнее время в России взяли моду отзываться исключительно с презрением, есть ценности более важные, чем безопасность. Например, свобода и доверие.

ЭРДОГАН САМ ПЕРЕВЕРНУЛСЯ. ПОНАРОШКУ

В отношении неудавшегося военного переворота в Турции российский официоз, выждав, когда станет ясно, кто победил, заявил полную поддержку Эрдогану. Но официальные и прикремлевские СМИ обильно и с удовольствием тиражируют ту версию, в соответствии с которой Эрдогану не может быть положена никакая поддержка, а напротив, должно быть выражено всеобщее осуждение как мистификатору и провокатору. Поскольку по этой версии Эрдоган сам устроил себе переворот.

Спикеры этой версии немного разнятся в деталях описания того гимнастического упражнения, которое глава Турции совершил на исходе минувшей недели, но сходятся в одном: раз переворот кончился неудачей, значит его автор – именно Эрдоган. Видимо, логика авторов этой идеи такова, что Эрдоган такой безрукий, что даже сам себя свергнуть толком не сумел.

На сайте главного государственного агентства РИА «Новости» с этой версией турецких событий знакомит россиян обозреватель портала Al-Monitor Дженгиз Чандар. В статье, которая так и называется «Эрдоган мог сам организовать фальшивый переворот», этот добрый человек приводит в доказательство своей версии следующие аргументы. Во-первых, Эрдогану удалось избежать захвата в плен. Во-вторых, «путчисты вели огонь по мирным жителям, что лишено смысла – при таком развитии событий на сторону властей перейдут даже те, кто изначально симпатизировал мятежникам». В конечном счете, все аргументы автора РИА «Новостей» сводятся все к тому же: раз эта акция неудачна, значит, ее организовал Эрдоган. А больше и некому.

«Таким образом, — заключает Дженгиз Чандар, — мне кажется наиболее вероятным, что Эрдоган – вероятно, с согласия западных сил – работал со своими людьми в военных структурах над организацией военного переворота». Тут прибавляется еще и мировая закулиса. Без нее, как известно, в мире вообще ничего плохого не случается – от перебоев с горячей водой до испорченного лифта в подъезде аналитика.

Естественно, такую тему не мог пропустить и не отметиться Ж., которому с удовольствием предоставили такую возможность «Известия». Статья лидера ЛДПР называется «Если бы переворот был реальный…» Аргументы все те же. «Заговорщики, если хотели победить, должны были уничтожить Эрдогана… они должны были уничтожить всех из верхних эшелонов власти, кто отказался их поддержать. Поэтому такой странный переворот вызывает подозрение, что он был спровоцирован, инспирирован».

Сразу вспоминаются отечественные «аналитики», которые до сих пор утверждают, что кошмар 11.09.2001 американцы себе устроили сами, а евреи сами себе устроили Холокост.

На пути к вершинам российской политики и к доступу в российские медиа люди проходят очень тщательный и весьма специфический отбор. В результате которого в их головах формируются невероятно причудливые способы рассуждений, которые полностью отвергают все законы логики. Есть несколько аксиом, которыми полагается руководствоваться. Во-первых, ничего не происходит само. За всяким событием и за всяким человеком обязательно что-то или кто-то стоит. ЦРУ, масоны, евреи, на худой конец, дьявол. Во-вторых, спрашивать, а кто в таком случае стоит за ЦРУ, масонами, евреями и за дьяволом строжайше запрещено. Вам не ответят, а в лучшем случае обругают, а могут и ударить. В-третьих, единственным субъектом действия, за которым никто не стоит, является Россия, она же Святая Русь, она же Русский мир, она же лидер Русского мира, а в данный момент это Путин.

Есть еще несколько аксиом, но их бессмысленно перечислять, поскольку российский «аналитик» в любой момент готов отказаться от любой аксиомы и начать рассуждать вообще поперек любой, даже самой извращенной логики. И самое неприятное, что они так не только рассуждают, но и действуют. Устраивают на государственном уровне с привлечением офицеров ФСБ программу подмены мочи спортсменам. Крадут на глазах всей планеты Крым. Причем первое делают вроде бы скрытно, а второе открыто, но при этом не в состоянии понять, что и в том, и в другом случае — не обойдется. Все равно ведь придется отвечать. И покрываться толстым слоем позора.

И вот, стоя перед надвигающейся лавиной позора, которая уже почти погребла их под собой, наши «политики-аналитики» находят для себя новое важное занятие. Вооружаются рогатками, сачками и палками и начинают отгонять от России надвигающиеся на нее полчища покемонов. Поскольку россиян, вполне вероятно, лишат возможности наблюдать за успехами сборной России на Олимпиаде, будем следить за битвой российских властей с покемонами. Несмотря на то, что эти виртуальные монстры не вызывают у меня ни малейшей симпатии, я буду болеть за покемонов. По принципу меньшего зла.

Фото: 1. Многопользовательская игра Pokemon GO с элементами дополненной реальности от японской компании Nintendo. Majdi Fathi/ Zuma\TASS
2. Россия. Москва. 17 марта. Заместитель председателя комитета ГД РФ по обороне Франц Клинцевич на пленарном заседании Государственной Думы РФ. Анна Исакова/пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС
3. Франция, Ницца. В результате теракта в Ницце погибли не менее 84 человек. Claude Paris/AP/TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29968
26 ИЮЛЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29968//1469509317.jpg
ТАСС

Главным событием недели, если судить по российским медиа, стало не убийство Павла Шеремета и даже не бесчинства Эрдогана после неудавшегося военного переворота, а решение МОК, в соответствии с которым Россия не отстраняется целиком от Олимпиады в Рио, а какая-то часть спортсменов все-таки будет там выступать под российским флагом.

Главный герой и демиург этого счастливого катарсиса для российской политики, руководитель МОК Томас Бах, сполна расплатился с Путиным и за то, что во многом благодаря ему занял свой пост, и за орден Почета, которым Путин наградил его два года назад. В российских СМИ Томас Бах предстал как воплощение мудрости и человеческого достоинства.

На роль главного мирового зла было временно назначено агентство WADA и руководство этой организации. На бой с этим злом был брошен передовой отряд современной российской журналистики, который с недавних пор состоит из пранкеров Вована и Лексуса. Эти профессиональные провокаторы совершили очередной подвиг: дозвонились до главы WADA, Крейна Риди и, как они сами бахвалятся, смогли его обмануть. В очередной передаче «Звонок» на НТВ профессиональный подонок Лексус рапортует: «В разговоре с Крейном Риди мы выяснили, что этим человеком можно крутить как угодно. И на любой слух он может повестись как ребенок».

Оказывается, пранкеры, дозвонившись до главы WADA под видом представителя Украины, стали от имени украинского спортивного функционера ябедничать на Россию. Мол, россияне собираются добавить мельдоний в конфеты, произведенные фабрикой Порошенко. А этот Крейн, представляете, повелся! «Как так? — говорит. — Пришлите данные, мы это обязательно проверим». Трудно сказать, какую награду получат Вован и Лексус после этой спецоперации: очередное звание, орден или все ограничится деньгами. Но ощущение от их деятельности примерно такое же, как и от работы их сослуживцев, которые во имя победы Отечества подменяли баночки с драгоценной субстанцией.

Их самый главный начальник в это время провел телевизионное совещание с членами правительства, на котором объяснил министрам, а заодно россиянам и всему миру, что «в спорте нет и не может быть места никакому допингу». Кто именно является прямым и непосредственным начальником Мутко, который всю эту государственную систему допинга поддерживал, а также кто тот единственный в целом свете человек, который мог дать команду шефу ФСБ Бортникову обеспечивать оперативное прикрытие и непосредственное исполнение наиболее ответственных элементов функционирования этой системы, Путин не уточнил.

Зато предложил создать совершенно независимую и абсолютно общественную комиссию по контролю над допингом. Общественный ее характер гарантирован тем, что она создана по приказу президента. Ее независимость также вполне очевидна, поскольку Путин уже назначил туда тех, кто является «авторитетными общественными и спортивными деятелями». Например, Константин Эрнст, чем не авторитет в области спорта? А главное, кто скажет, что Эрнст от кого-то зависит? А вот еще члены комиссии Владимир Лисин и Алишер Усманов. Вы только посмотрите, как они авторитетно и совершенно независимо выглядывают с первых строчек списка «Форбс»! Уж эти спуску никому не дадут! Так что премудрый Бах и его приятель Путин могут быть спокойны: никакому допингу в спорте места больше не будет. А это, с позволения сказать, WADA мы обязательно разъясним, дайте срок. Соответствующие поручения уже розданы, и Соловьев, срочно вызванный по такому случаю из отпуска, об этом уже сообщил.

ПОЧЕМУ НАШИХ НЕТ В WADA?!

Появление загорелого на вражеских курортах Соловьева 24.07.2016 в студии «Воскресного вечера» по законам жанра должно было сопровождаться мелодией из «Неуловимых мстителей»: «Если снова над миром грянет гром, небо вспыхнет огнем, вы нам только шепните…» и т.д. Короче, когда Родина в опасности, Соловьев не может отдыхать. А тут опасность налицо, да еще и со всех сторон: то покемоны ползут, а то вдруг WADA чуть не съело. Естественно, Соловьев примчался, собрал старых испытанных бойцов, и дал бой.

В студии «Воскресного вечера» собрались люди, у которых не было никаких вопросов к той системе государственного допинга, которая была создана в России. Никому из них не было стыдно: ни Ирине Родниной, ни Вячеславу Фетисову, ни Михаилу Мамиашвили, ни другим олимпийским и мировым чемпионам, собравшимся обсуждать это невиданное вселенское позорище российского спорта. О других и говорить нечего. У «политологов» Михеева, Ремизова и Куликова, видимо, ампутированы те участки души, где у обычных людей иногда возникает стыд и проживает совесть.

Им всем было все понятно. Ирина Роднина все четко сформулировала: «Все затеяно, чтобы отобрать у нас чемпионат мира по футболу. И еще очернить лучшие олимпийские игры в Сочи». И добавила: «Сначала нас хотели лишить хлеба с помощью санкций. Не получилось. Теперь лишают зрелищ».

Нет, критика в адрес российских спортивных чиновников была. Но совершенно не за создание государственной системы допинга. А за то, что эту систему не смогли прикрыть на уровне международных организаций. За то, что попались. За то, что смогли взять под свой контроль МОК, а до WADA руки то ли не дошли, то ли не дотянулись.

«Почему наших нет в WADA?» — с интонациями смершевца, допрашивающего командира, проигравшего сражение и подозреваемого в измене, вопрошал Соловьев. Этот вопрос был, по сути, главным вопросом всей программы. Именно для того, чтобы задать этот вопрос и поставить его в главную повестку дня, Соловьев и прервал свой отпуск.

Хотя стыд эти люди испытывать не могут, но неловкость иногда ощущают. И в этот раз им явно было неловко. За то, что великая Россия, она же Русский мир, она же Святая Русь, Евразийская цивилизация и прочая, и прочая вынуждена радоваться, что ее бочком-бочком, а местами и ползком, кажется, пускают на Олимпиаду. Мир сжалился над Россией. То есть Россию, которую положено бояться, – пожалели. Это было нестерпимо. Эту ситуацию надо было срочно переформатировать.

И ряд «экспертов» попытались предложить иное, не унизительное для России прочтение ситуации. Первым такую попытку предпринял политолог Михаил Ремизов, который заявил, что «большой спорт – плохой претендент на роль национальной идеи». И поэтому надо гордиться не чемпионатом мира по футболу, а соревнованием дворовых команд. В качестве наглядного примера, объясняющего, чем именно надо гордиться, политолог Ремизов привел 2008 год, когда Россия неудачно выступила на Олимпиаде, зато «мы победили в пятидневной войне». Это политолог Ремизов так назвал российскую агрессию против Грузии. И, подводя итог своим размышлениям, политолог Ремизов заявил, что 2008-й год считает успешным, поскольку в войне против Грузии Россия, по его мнению, обрела суверенитет, что намного важнее спортивных неудач.

Против положительной оценки российской агрессии 2008-го года в студии Соловьева, естественно, никто не возразил, а вот идея Ремизова пренебречь большим спортом сочувствия не встретила. Хотя она и была выходом из этой неловкой и унизительной ситуации по методу, описанному еще Иваном Андреевичем Крыловым в басне «Лисица и виноград». Однако уничижительное отношение к большому спорту лишало смысла и обесценивало жизнь большей части участников данного шоу, и согласиться с этим ни Роднина, ни Фетисов, ни Мамиашвили никак не могли.

Поэтому Михаил Мамиашвили выдвинул другую версию избавления от зависимости от гнета мировой закулисы. «Хочу гордиться кубком Гагарина, а не кубком Стэнли!» — заявил знаменитый борец и вызывающе обвел участников шоу тяжелым немигающим взглядом. Под этим взглядом большинство участников шоу были готовы согласиться с чем угодно. И их можно понять, поскольку знаменитый борец обладает выдающейся внешностью, умудряясь одновременно походить на Шрека и Фантомаса.

Впрочем, на Вячеслава Фетисова внешность Михаила Геразиевича не произвела должного впечатления, а отказ гордиться кубком Стэнли он явно принял на свой счет и поэтому ехидно отпарировал: «А чего же вы в Японию ездили бороться?»

«Так что ж нам теперь, не бороться что ли?» — обиделся Мамиашвили. Главу российской Федерации борьбы можно понять, поскольку у него свои счеты с американцами, а Япония – одна из немногих стран, куда Мамиашвили пока еще пускают. В США его не пускают регулярно, последний раз – в прошлом году. Мамиашвили тогда оскорбился и обозвал американцев – варварами. Еще раньше его варварским образом не пустили в Финляндию, еще раньше – в те же США. Причина, по которой западные страны не хотят, чтобы Михаил Геразиевич пересекал их границы – подозрения в связях с организованной преступностью. Поэтому желание Михаила Мамиашвили гордиться исключительно своими внутренними кубками можно считать глубоко прочувствованным и выстраданным.

Что же касается преступности, то свежими фактами о ней, причем в стенах Госдумы, совершенно неожиданно поделилась депутат Ирина Роднина. Она вдруг стала жаловаться, что ее предложения в Госдуме игнорируют. Мол, есть там некий неприятный тип, который заявляет, что он купил должность председателя комитета Госдумы по спорту и теперь это его вотчина, куда он никому не позволит соваться. На просьбу Соловьева немедленно сообщить, кто тот негодяй, который посмел ее обидеть, Роднина сначала сказала, что не хочет называть фамилию, потом сказала, что может и назвать, но так и не назвала. Впрочем, комитет по культуре и спорту в Госдуме один, и председатель у него тоже один – Дмитрий Свищев, член фракции ЛДПР. Полагаю, что репутация этой партии и ее лидера таковы, что вообразить, что ее представитель может совершить бесчестный поступок, решительно невозможно. Так что, видимо, знаменитая чемпионка что-то напутала.

Неловкую паузу, возникшую в связи со странным заявлением Родниной, быстро и элегантно заполнил Карен Шахназаров, который продолжил парад предложений, как нам сохранить достоинство и посрамить это окаянное WADA. Шахназаров предложил уничтожить WADA, лишив его предмета деятельности, то есть вообще отменить систему допинга. И пусть выигрывает тот, чья фармакология лучше. Тут на него одновременно накинулись все присутствующие в студии олимпийские чемпионы, и Шахназаров поспешил заявить, что не настаивает на своем предложении.

Завершая эту часть «Воскресного вечера», эксперт по спортивной медицине Петр Лидов заявил, что «WADA вышла из-под контроля, но получила пощечину от МОК, и теперь нам надо поддержать МОК». На том и порешили. Руководителям Всемирного антидопингового агентства в ближайшее время снова будут звонить Вован с Лексусом, а НТВ и Россия-1 непременно снимут про них разоблачительные фильмы. Если повезет, то эротические.

КАК ЧЕРНЫЙ ЭРДОГАН ПОВЕРНУЛСЯ БЕЛОЙ СТОРОНОЙ

Выйдя из отпуска, чтобы разобраться с WADA, Соловьев решил заодно разобраться с Турцией и с тем, что происходит в мире. Ну, чтобы два раза не вставать. Тут, естественно, солировал Ж. Он дал два рецепта: один для мира, второй для Турции. Миру Ж. велел прекратить всякую информацию о терактах. «Мультфильмы показывайте. И сказки!» — категорически потребовал Ж., глядя прямо на Соловьева. И поскольку Соловьев явно хотел что-то возразить, возможно, хотел попросить сделать исключение для своей передачи, Ж. еще раз повторил, уже угрожающе: «Сказки!!»

А пока Соловьев и остальные участники шоу притихли и стали обдумывать, как они смогут вписаться в новую сказочно-мультяшную телевизионную реальность, Ж. решил их добить и заявил: «И выборы отменить! Все!!»

Запретив в СМИ любую информацию, кроме мультфильмов и сказок, Ж. принялся за Турцию. И тут он внезапно обнаружил неиссякаемые запасы любви, добра и поистине христианского милосердия. Лидер ЛДПР потребовал простить Эрдогана и заключить его в объятия. Как выяснилось, Турция в ближайшее время выйдет из НАТО и войдет в ШОС. Образуется союз трех государств: России, Турции и Ирана. «Нас вместе будет 500 миллионов, больше чем Евросоюз», — радостно сообщил Ж.

Если население России – 146 миллионов, Турции и Ирана соответственно 77,7 и 78,4 миллиона человек, то демографическая мощь нового «тройственного союза» составит 302 миллиона человек. Но план Ж. от таких пустяков все равно не становился менее величественным. «Это будет новый Петр Первый в лице Эрдогана, Путина и лидера Ирана», — пообещал Ж. Если сложить вместе Путина, Эрдогана и Рухани, то объединенный монстр будет даже побольше, чем Петр Алексеевич Романов, прежде всего за счет сравнительно крупных размеров Эрдогана. Что касается Путина и Рухани, то их телесный вклад в создание новейшего авторитарного чудища будет не столь велик.

Впрочем, идею Ж. создать шиито-суннито-православного монстра, который, по мысли лидера ЛДПР, видимо, должен будет сожрать все остальное человечество, большинство экспертов восприняло скептически. Сатановский тут же заявил, что Турция из НАТО не выйдет, чем полностью разрушил прекрасную идею Ж. Впрочем, лидер ЛДПР совершенно не расстроился, поскольку у него таких идей еще вагон и маленькая тележка. Причем, одна чудовищнее другой.

Не такую красивую, но тоже интересную идею в отношении Эрдогана выдвинул эксперт Владимир Аватков. Ему очень понравилось, что Эрдоган разогнал множество учителей, преподавателей вузов, судей и чиновников. «Эрдоган уничтожил всю креатуру Гюлена, и это хорошо!» — обрадовался эксперт Аватков. После чего эксперт Аватков решил применить к Эрдогану что-то наподобие анализа с помощью цветового спектра и тут же установил, что Эрдоган – черно-белый. И при этом этот Эрдоган еще и вращается! И вот именно сейчас, как выяснил эксперт Аватков, черно-белый Эрдоган повернулся к нам белой стороной!

Это открытие крайне возбудило сотрудника «Комсомолки» Аббаса Джуму, который тут же закричал, что, пока черно-белый Эрдоган повернулся к нам белой стороной, его надо срочно доить и выдоить досуха. При этом сотрудник «КП» делал странные движения руками, видимо, пытаясь показать, как именно надо доить Эрдогана. Соловьев тут же дал волю своей испорченной фантазии и принялся выяснять у сотрудника «КП» подробности, как именно тот будет доить президента Турции. Поскольку дело было уже глубоко за полночь, на этой несколько пошловатой ноте «Воскресный вечер» пришлось потихоньку завершать. Прощаясь, Соловьев пожелал россиянам спокойной ночи. И глумясь добавил: «Если, конечно, сможете теперь заснуть».

Привычные ко всему россияне послушно пошли спать, и им приснилось, как им звонят под утро одновременно Вован и Лексус, требуя сознаться в том, что они травили конфетами с мельдонием российских спортсменов, а в это время Ж. пытается посадить Эрдогана верхом на Путина, а сверху взгромоздить Хасана Рухани, которому вместо седой бороды норовит приклеить усы Петра I. Причем, все это время Эрдоган вращается, мелькая то черной, то белой стороной, а шустрый «комсомолец» Аббас Джума успевает подоить его в момент «белого поворота». Вся эта ожившая картина в стиле Сальвадора Дали в действительности отнюдь не сон, а та реальность, в которой путинская Россия живет последние полтора десятка лет. И, в отличие от сна, эта реальность утром не исчезает. Ее надо менять общими усилиями, поскольку для жизни эта реальность становится все менее пригодной.

На фото: Россия. Сочи. 23 февраля. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, президент Международного Олимпийского Комитета Томас Бах и президент РФ Владимир Путин (слева направо) перед церемонией закрытия XXII зимних Олимпийских игр. Михаил Климентьев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29998
1 АВГУСТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/29998//1470079450.jpg
К поиску хороших новостей в российском медиапространстве, ввиду моей явной неспособности справиться с этой задачей, подключились друзья по фейсбуку. И вот —пожалуйста! Правда, эта новость с территории, которая уже довольно давно не вполне российская, но вполне хорошая. И новость, и территория. Короче, недавно на территории Финляндии прекратила работу радиостанция Love FM, основное содержание которой составляли пропагандистские материалы, взятые из российских СМИ.

«Росбалт» со ссылкой на финский портал Yle.fiсообщает, что сотрудники радиостанции жаловались в фейсбуке, что их закрыли из-за «прессинга и потоков лжи» со стороны финских СМИ. Финны, в свою очередь, объясняют, что предпринимали безуспешные попытки связаться с руководством радиостанции, но ни один человек не взял на себя ответственность за работу Love FM и содержание ее программ.

Вообще в последнее время российские информационные войска явно буксуют на финском направлении. Видимо, выравнивают линию фронта. Совсем недавно «Фонтанка.ру» передала радость финских властей по поводу снижения активности прокремлевских троллей в Интернете. Начальник пресс-службы Госсовета Маркку Мантила с удивлением сообщил, что с начала 2016 года со стороны ольгинских троллей в адрес Финляндии не было зарегистрировано ни одной крупной клеветнической кампании. Финские власти растеряны и немного встревожены, поскольку им неизвестны причины зловещего молчания ольгинских троллей, к пакостям которых в Финляндии уже привыкли, а это затишье кажется подозрительным и таит в себе угрозу.

В этой связи у меня есть для финнов утешительная новость. Полагаю, что пассивность ольгинских троллей на финском направлении лучше всего объясняет фраза российского премьера, сказанная крымчанам: «Просто денег нет. Но вы там держитесь!».

Трампушка, родной, не подведи!

Итоги недели, которые довелось подводить Евгению Попову в «Больших воскресных вестях» 31.07.2016, выдались какими-то унылыми и невыразительными. Хотя день был жаркий и праздничный. Но День Военно-морского флота на российском телевидении выглядел так, будто ВМФ — это позывной Владимира Путина. Во всяком случае, из десяти минут, посвященных этому празднику на главном государственном телеканале, как минимум две трети времени на экране телевизоров маячила фигура российского президента. Видимо, в его биографии есть неизвестные страницы и большую часть своей жизни Путин прослужил на флоте.

Потом долго показывали, как наши спортсмены едут в Рио. Ведущий постоянно подчеркивал, что их провожают как героев. Поскольку никто из них еще не успел на Олимпиаде-2016 ни проплыть, ни побороться, ни по мячу ударить, то речь явно не шла о спортивных подвигах отъезжающих. Считают ли на канале «Россия 1» героизмом сам факт поездки в Рио-де-Жанейро, ведущий Евгений Попов, к сожалению, не уточнил. Возможно, ему было известно нечто, не вошедшее в сюжет.

Вперемежку с кадрами об отъезжающих олимпийцах периодически показывали анонсы Вторых международных армейских игр. Это выглядело как мощный асимметричный ответ WADA. Мол, слабо взять тест на допинг у наших участников танкового биатлона? И я почему-то уверен, что если бы вместо Евгения Попова были «Вести недели» с Киселевым, то этот специалист по испепелениям непременно порадовал бы патриотическую общественность справкой о том, за сколько часов участники танкового биатлона доберутся до Лозанны.

Если судить по живости телерепортажа, то наибольший интерес у российских медиа вызывают выборы в США. Причем болеют на этих выборах российские патриоты со страстью ничуть не меньшей, чем та, с которой они собрались болеть за наших спортсменов на Олимпиаде. Когда показывают Хиллари Клинтон, непременно выберут кадр, на котором у нее вытаращены глаза и открыт рот. Поэтому российский телезритель должен пребывать в уверенности, что кандидат от Демпартии постоянно находится в таком состоянии и спать ложится с разинутым ртом и вываливающимися из орбит глазами.

Что же до Трампа, то этот славный здоровяк вообще наш человек. Крым он уже фактически признал, Украину быстро поставит на место и, как только вступит на должность в Белом доме, первым делом — к нам, к Путину за советом, как им двоим теперь управлять миром. В смысле — кому в какой части планеты быть главным.

Развернутое изложение этой позиции, ставшей фактически официальной для российского истеблишмента, содержится в колонке политического обозревателя РИА Новости Дмитрия Косырева под названием «Два кандидата — две Америки». С позволения читателей я пропущу рутинные рассуждения на тему скорой гибели Америки, поскольку научное обоснование незамедлительной гибели капитализма было опубликовано еще полтораста лет назад в «Капитале» Маркса и все остальные публикации на эту тему можно считать простыми перепевами классика. Оригинальность прогноза политического обозревателя Дмитрия Косарева в том, что он предсказывает похороны Америки в связи с тем, что она переживает «раскол».

«Эти два съезда проходили на разных планетах», — убеждал сотрудник РИА Новости, комментируя предвыборные съезды республиканцев и демократов.

По оценке Косырева — то были съезд живых и съезд мертвецов. «Этот организационный хаос был чем-то настоящим, живым, непредсказуемым» —это о выдвижении Трампа.

А вот какими глазами Косырев увидел съезд демократов: «В истории человечества такое уже было. Начиналось с XXII съезда КПСС, потом был XXIII, XXIV… Члены Политбюро, маршалы, образцовые рабочие и доярки. Ликование без границ в течение недели, причем с каждым съездом все более безбрежно. Скука. Чем все кончилось —известно». Очевидно, что перед глазами обозревателя Косырева стоят жуткие картины пустых полок супермаркетов в городах США, а невыносимый вид тысяч айтишников Калифорнии, собравшихся на лужайке у Белого дома с требованиями выплатить им зарплату за полгода, рвет на части нежную душу сотрудника РИА Новости.

Кончина США, по мнению Косырева, близка и неизбежна при любом исходе выборов-2016, но произойдет она по-разному. При Хиллари Клинтон «все будет скучно, противно, но предсказуемо, и США будут продолжать скользить в пропасть». И поэтому, заявляет обозреватель Косырев, «наш» кандидат — это Хиллари. Понятно, раз при ней кирдык Америке будет происходить без всяких сюрпризов. «А вот как общаться с непредсказуемым Трампом, с его юмором, вопрос пока непонятный», — заключает обозреватель Косырев. Убежден, что последний абзац своей колонки, в котором говорится о том, что наши чиновники «болеют» за Клинтон, обозреватель Косырев набирал одной рукой. Поскольку пальцы второй руки он в это время скрещивал под столом.

Страна, заряженная Кашпировским

В стране все не просто. Цены растут, зарплаты падают. Чиновники воруют как подорванные. Силовики беспрерывно друг друга арестовывают. Запад нас не любит. Опять же, денег, как уже было отмечено, нет. И выхода, кажется, тоже нет. В этой непростой ситуации стране срочно потребовалось производство чудес в индустриальных масштабах. Поэтому на телевидение был приглашен Кашпировский, который каждое воскресенье выходит в эфир НТВ с программой «Сеанс с Кашпировским». Программа длится без малого час, и после ее просмотра я был на 100 процентовсогласен с мнением директора Института судебной психиатрии имени Сербского Татьяной Дмитриевой, которая еще в 2009 году требовала не пускать Кашпировского в телевизор, поскольку это очень вредно для здоровья телезрителей. Собственно, это мнение разделяют практически все врачи, и не только психиатры, но и терапевты, анестезиологи, онкологи и другие специалисты.

Программа «Сеанс с Кашпировским» построена так, что зритель не успевает не то что уловить мысль, но и вообще понять, что происходит на экране. Кадры мелькают со скоростью рук привокзальных наперсточников, которые крутят-вертят стаканчики со скрытым под ними шариком перед носом одураченной жертвы.

Сюжеты нарезаны меленько, как для окрошки, и даются вперемешку. Инструктор по «перезагрузке сознания» Сергей вылечивает юношу, который сошел с ума на почве фанатской любви к рок-певцу Мэнсону. Суть «лечения» в том, что парня закапывают заживо в могилу. И там, в «чреве земли», в полной темноте, он должен провести ночь. Статистику смертельных случаев от попыток самостоятельно воспроизвести такой дивный метод «перезагрузки сознания» Кашпировский не приводит.

В сюжет о захоронении заживо постоянно врезаются фрагменты другого, не менее прекрасного сюжета — о полковнике-криминалисте Олеге Авдейчике, который ставит диагноз по отпечаткам пальцев, и по ним же определяет преступника, а также гения и безумца. То есть Авдейчику для этого не нужно ничего, кроме самих отпечатков. Он сразу узнал по отпечаткам руки Чикатило и заверил публику, что мог бы поймать маньяка на 10 лет раньше, если бы его привлекли своевременно.

«Травмы головы неоднократные!» — сообщил полковник, с видимым удовольствием разглядывая отпечатки пальцев покойного Андрея Романовича. Это все длится пару секунд — и на экране уже другой сюжет, поэтому зритель не успевает сообразить, что отпечатки пальцев у человека не меняются на протяжении всей жизни, а травмы головы — дело наживное. Заявление полковника Авдейчика о том, что травмы головы могут найти свое отражение в папиллярных узорах, делает всю мировую дактилоскопию занятием совершенно бессмысленным. Но мельтешение на экране такое, что, когда Кашпировский вновь возвращается к чудо-криминалисту и тот, вглядываясь в отпечатки пальцев Эйнштейна (!), «видит» в них следы больного желудка, ошалевший зритель готов ему поверить, тем более что закадровый голос авторитетно подтверждает, что у великого физика действительно болел живот.

Чума по имени Анатолий Михайлович Кашпировский возникла в годы перестройки. Еще в 1988 году, выступая по телевидению Украины, Кашпировский «вылечил» от энуреза 72% украинских детей. Метод подсчета «излечившихся» до сих пор хранится в тайне. В следующем, 1989 году, целитель «вылечил» уже 10 миллионов, причем от самых разных болезней. В 1991-м —выступление в штаб-квартире ООН с предложениями избавить человечество от СПИДа и последствий радиации. 1993 год — закономерный итог — Кашпировский уже депутат Государственной думы от партии ЛДПР. Но в Думе не появляется. Занят. Гастролирует. Где-то требует, чтобы онкологические больные 100 раз прослушивали кассету с его записями. Где-то продает пакетики с «заряженной» солью, которую надо принимать по крупинке, запивая водой. Голоса врачей, которые пытаются объяснить, что это преступник, на совести которого множество жизней людей, поверивших ему и запустивших свои болезни, никто не слышит.

И вот Кашпировский вновь на федеральном телевидении. У него своя еженедельная почти часовая программа. На экране — певица Лолита Милявская. Кашпировский внушает ей, что она сейчас должна снять со всех россиян порчу и сглаз. Для этого надо просто сказать: снимаю с вас порчу и сглаз. Милявская говорит. Программа закончена.

На прощание Кашпировский объявляет реоссиянам, избавленным от порчи и сглаза, что умеет запускать программы подсознания, которые поворачивают время вспять. И телезрители НТВ идут спать с убеждением, что все не так уж плохо, поскольку Америке кирдык, в России Путин всегда все делает правильно, а если вдруг случайно ошибется, то есть Кашпировский, котоорый заведет свое подсознание и отмотает время назад. Чтобы было все как раньше, стабильно и по справедливости.

Фото А.Гордиевича /Фотохроника ТАСС/

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30031
9 АВГУСТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Subject/29//anons350.jpg
Есть среди событий минувшей недели одно, которое вызвало в моей душе смятение. Поскольку одна часть души требовала это событие осудить, а вторая наоборот – одобрить и всячески приветствовать. После упорной и изнурительной борьбы победу одержала вторая половина, и поэтому данное медийное событие презентуется здесь в качестве хорошей новости.

Речь идет о решении немецкого таблоида Bild бойкотировать сборную России на Олимпиаде в Рио. Это означает, что для 12 миллионов читателей бумажной версии газеты и еще нескольких миллионов читателей электронной версии сборная России не участвует в Олимпиаде. Ее нет в итоговой таблице завоеванных медалей, в репортажах о состязаниях не будут упоминаться российские спортсмены.

Та половина моей души, где царит профессиональная этика, требовала сурово осудить редакцию и журналистский коллектив Bild, поскольку они совершают проступок, который однозначно квалифицируется как «нарушение права граждан на получение информации». То есть эти немцы решили «организовать преднамеренное замалчивание общественно значимого события, явления или факта» (цитата из Кодекса профессиональной этики).

Зато другая часть души, где помещаются представления о справедливости, добре и зле и прочей морали, эта часть ликовала и рукоплескала немецкому таблоиду, который решил встать на пути несправедливости и гнусности, учиненной МОКом во главе с насквозь продажным Бахом. Поскольку приняв во внимание доклад WADA, в котором мало что говорилось о вине конкретных спортсменов, но зато была доказана вина государства в создании государственной системы допинга, единственное решение, которое должен был принять МОК, – это наказать виновника, а именно государство, то есть исключить Россию как участника Олимпиады. Оставив государство, чья вина доказана, без наказания и поручив международным ассоциациям разбираться со спортсменами, чья вина состоит лишь в том, что они, живя в этом государстве, играли по его правилам, МОК сделал очевидную для всего мира гадость. Bild исправил эту гадость и несправедливость на своей подведомственной территории. И теперь в Рио будут проходить две Олимпиады: жульническая, которая проходит по правилам продажного МОК, и честная, по правилам Bild. И это хорошая новость.

ВЕНЕДИКТОВ И ЛАТЫНИНА В РОЛИ АДВОКАТОВ МАФИИ

В один день, 6.08.2016, на «Эхе Москвы» вышли две передачи, в которых значительная часть эфира была посвящена защите Игоря Ивановича Шувалова от гонений, учиненных Алексеем Навальным. Речь идет о расследовании ФБК о регулярных полетах на личном самолете самого Шувалова на принадлежащую ему «дачу» в Зальцбурге, а также о не менее регулярных полетах прелестных собак корги в сопровождении супруги Шувалова, которые постоянно летали на собачьи выставки, где, по выражению Шуваловой, «отстаивали честь России». Навальный обвинил Шувалова в трех вещах: в крайне циничном и демонстративном «сверхпотреблении», в наличии незадекларированного имущества, а также имущества, стоимость которого существенно превышает задекларированные доходы. Вывод ФБК – требование отставки вице-премьера Шувалова.

Сам И.И. Шувалов никак на эти обвинения не отреагировал. Зато на защиту его чести и достоинства дружно встали титаны либеральной публицистики: Алексей Венедиктов и Юлия Латынина. И не надо тут пренебрежительно качать головой: Алексей Венедиктов, на минуточку, второй год лидирует в рейтинге цитируемости среди всех журналистов страны, а Латынина… да что тут говорить, сами все знаете.

ААВ подошел к защите клиента обстоятельно, как заправский, причем очень дорогой адвокат. Он разбил обвинения ФБК на три пункта. И сам себе ответил на каждый из них. Покупал ли Шувалов этот самолет? – спрашивает ААВ. Да, покупал, – честно признает Венедиктов. А летает ли Шувалов на этом самолете? – с прищуром задает ААВ своему отражению в зеркале. А как же ему не летать? Известно, летает, – отвечает зеркало голосом Венедиктова. И тут ААВ наносит сокрушительный удар по всей конструкции обвинения, выстроенной Навальным. Оказывается – слушайте, слушайте! – семья Шувалова подарила этот самолет своему сыну Евгению. Все!! Суд закончен – присяжные вынесли приговор: Шувалов – невиновен! Как говорил Кирпич: «Кофелёк, кофелёк… Какой кофелёк? На – обыффи!»

Именно в логике незабвенного Кости Сапрыкина-Кирпича и продолжает свои рассуждения дорогой адвокат Венедиктов. «Закон – это всегда формальность», — объясняет несмышленышу Навальному и заодно всей своей немалой аудитории адвокат мафии Венедиктов. «Да, перешел красную линию – не перешел красную линию; выполнил требования закона – не выполнил требования закона. А обсуждать в данном случае всякие моральные истории – я не тот человек, который может читать мораль Шувалову, Навальному, Трампу, Клинтонам, Путину», — объяснил адвокат мафии Венедиктов. И он, несомненно, прав. Не тот он человек. ААВ и мораль — вещи никоим образом не совместимые. И более того, исключающие всякое соприкосновение. Мораль исчезает при прикосновении к Венедиктову, а сам Венедиктов может сильно пострадать, если по отношению к нему попытаться применить нормы морали.

Что же касается права, то подарить самолет собственному сыну, после чего продолжать на нем летать и делать вид, что арендуешь этот самолет у собственного ребенка – это означает совершить мнимую сделку и просто в лицо нагло хохотать правосудию и гражданам РФ.

Юлия Латынина в своей защите Шувалова, а также Усманова, по поводу роскошной яхты которого Навальный тоже мимоходом прошелся, идет дальше адвоката Венедиктова. Оказывается, «самолет Шувалова легальный и куплен для того, чтобы летать за свой счет по государственным делам». То есть постоянные полеты на «дачу» в Зальцбурге и на выставки собак – это, по мнению адвоката мафии Латыниной, «государственные дела»?

И дальше Латынина проводит водораздел между яхтой Сечина и яхтой Усманова. Вот по поводу яхты Сечина у Навального могут быть вопросы, а по поводу яхты Усманова любые вопросы адвокат Латынина задавать категорически запрещает, как Навальному, так и любому другому. «Если человек не коммунист, личное потребление предпринимателя – это просто табу. Точка», — объявляет свое кредо адвокат Латынина. А перед этим перечисляет тех, кто, по ее мнению, в отличие от Сечина, являются предпринимателями и чье личное потребление не должно никого касаться: Усманов, Абрамович, Рыболовлев, Дерипаска, Лисин, Потанин, Прохоров, Фридман…

Меня всегда интересовал вопрос, вот эти люди, Венедиктов, Латынина и пр., вот они ведь, наверное, верят в то, что говорят и пишут. То есть в момент говорения и набора текста, скорее всего, верят. Иначе ведь трудно печатать на клавиатуре, одновременно скрещивая пальцы и подмигивая самим себе. Хорошо, но ведь потом они же, вероятно, соглашаются с тем, что в России нет права собственности, что любой из перечисленных Латыниной получил лишь право распоряжаться собственностью, которую государство (Путин лично или силовики) может в любой момент отобрать и «перераспределить» в нужных интересах. Ведь они же, и Венедиктов, и Латынина, не могут не знать и не соглашаться, что в РФ нет никакой принципиальной разницы между государственной и частной собственностью. Какой предприниматель в Европе или Америке может по свистку президента, как собачонка, бежать подписывать финансовые документы, не читая их, а потом публично заявлять, что в любой момент готов отдать все свои активы государству? И в этом смысле нет никакой разницы между «топ-менеджером» Сечиным и «предпринимателем» Усмановым. Оба они олигархи, встроенные в путинскую номенклатурную систему.

Не хотелось бы пускаться в рассуждения о мотивах столь непристойного поведения людей, добровольно взявших на себя столь позорную функцию защиты жуликов и ворюг. Подобные неприличные действия ААВ обычно объясняют тем, что «он же вынужден так поступать ради сохранения «Эха». На мой взгляд, это тот случай, когда методы, применяемые для сохранения, приводят к потере сохраняемым объектом всякой ценности и всякого товарного вида.

ПУТИН В РОЛИ РЕКЛАМНОГО АГЕНТА

Российское телевидение принципиально отличается от нормального телевидения тем, что содержание последнего отражает интересы зрителей и их интерес к наиболее значимым событиям, а контент российского ТВ полностью совпадает с интересами начальства.

На минувшей неделе у начальства были такие интересы. Во-первых, на ближайших думских выборах сохранить статус-кво и нипочем не пустить на Охотный ряд пятую фракцию. Поэтому в телевизоре были только ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР. В итоговой программе «Большие воскресные вести» от 7.08.2016 Евгений Попов представил, как эта «четверка» печется о благе народа.

Сначала показали Ж., который встретил козу, покормил ее и тут же пообещал сделать победительницей конкурса красоты. Коза угощение съела, а по поводу посулов принялась недоверчиво трясти головой. Скорее всего, опытный Ж. будет искать своего избирателя в другой части электорального поля.

Потом был сюжет про КПРФ. Как Зюганов объяснял жителям Орловской области, каким образом он собирается увеличить бюджет России сразу на 4 триллиона за счет введения монополии на водку и налога на богатых. Жители налог на богатеев одобрили, а про водку слушали настороженно. Полагаю, что Зюганов просто забыл, чем кончаются для политиков попытки встать между русским человеком и его любимым напитком.

Десантник Серега ударился в мультики и в вокал. В качестве важного события в итоговой программе по главному государственному телеканалу страны показали сюжет, как Миронов смотрит мультфильм, где он в виде мультяшного героя исполняет рэп.

«Единая Россия» в лице Яровой контролировала магазины. В одном из них депутат Яровая обнаружила гнилые огурцы. Этому важному событию было посвящено пять минут эфирного времени в воскресный прайм-тайм. В чем смысл этой исторической встречи: депутата Яровой и гнилого огурца — понять было совершенно невозможно. Как, впрочем, и предсказать дальнейшую судьбу этого огурца, которому не повезло нарваться на депутата Яровую.

Другие участники думских выборов 18.09.2016 народу предъявлены не были. Поскольку народу о них знать не положено и в Думе для них места явно не предусмотрены.

Важным событием недели стала широко освещавшаяся встреча президента России Путина и главы Сбербанка Грефа. На этой встрече Путин дебютировал в роли рекламного агента. Раньше мы видели, как Путин умеет одним своим словом обрушить капитализацию компаний. Все помнят, что произошло с холдингом «Мечел», когда Путин обещал вызвать доктора к его владельцу Зюзину. Там потом всей биржей искали и «Мечел», и Зюзина, а потом в микроскоп рассматривали их волшебно уменьшившиеся экономические тела.

Зато теперь Путин решил помочь Сбербанку. И велел россиянам немедленно брать ипотечный кредит в учреждении Грефа. Зачем Путин это сделал, понять трудно. Денег у Путина явно больше, чем у Грефа во всем его Сбербанке, так что вряд ли Греф мог Путина просто нанять в качестве рекламного агента. Эксперты, в частности доцент ВШЭ Антон Табах, утверждают, что «нехватки предложений на рынке недвижимости не наблюдается, поэтому дополнительное стимулирование ипотеки и раздувание нового ценового пузыря выгодны только девелоперам».

Если посмотреть на призыв Путина не с точки зрения макроэкономики, а с позиции среднего гражданина, у которого вот только что зарплата сократилась на 10 процентов, а цены выросли на треть, то слова Путина, что вот именно сейчас для нас самое время улучшать жилищные условия и брать ипотечный кредит, звучат либо как провокация, либо как издевательство.

Похожий призыв Медведева к учителям идти в бизнес привел к сбору подписей под обращением к Путину с требованием отправить Медведева в отставку. В России нет должностного лица, которое может отправить в отставку Путина. В нынешней ситуации это могут сделать только граждане России. Возможно, дурацкое заявление Путина, который зачем-то решил поработать рекламным агентом Сбербанка, станет дополнительным аргументом для какой-то части граждан в пользу того, что в отставку надо отправлять не правительство, а весь путинский режим по главе с его главарем.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30057
16 АВГУСТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30057//1471325282.jpg
ТАСС

Если строго придерживаться медийного принципа отбора материала, то в недельные обзоры все чаще не попадают удивительные свидетельства интеллектуальной деятельности наших современников. В результате чего хроника становится неполной, однобокой и в целом ущербной.

Происходит это от лени и непрофессионализма журналистов, которые не умеют увидеть блестящий образец отечественной мысли, порадоваться этому образцу и поделиться этой радостью с читателем, а также со слушателем и зрителем. Один из таких шедевров российской историософии, пропущенный журналистами, явил миру самарский губернатор Николай Меркушкин во время своей встречи с населением поднадзорной области 10.08.2016.

Тут надо заметить, что среди самарских воевод и градоначальников было много весьма достойных людей. Взять хоть первого из них, Григория Осифовича Засекина, потомка Владимира Мономаха. Или, к примеру, Петр Владимирович Алабин, который до того, как стать городским головой Самары, а затем и самарским губернатором, был замечательным журналистом, писавшим в «Московские ведомости», в «Русскую старину», а его репортажи с Крымской войны были украшением «Северной пчелы».

Но и в этом ряду нынешний губернатор Николай Меркушкин выделяется своим оригинальным подходом к анализу мироздания. Пожалуйста, его совершенно прямая речь: «Вот общался полтора часа с ветеранами, у нас тема была, что мы в этой выборной кампании, в этой выборной кампании Самарская область может сильно отличиться, не в том направлении. Очень сильно. И во многом это будет зависеть от вас, сидящих в этом зале сейчас. Что я имею в виду — сильно отличиться. Вот даже тот факт, что две недели назад нам, правительству Самарской области, вскрыли электронную почту. Все в электронном виде, да. Это же то же самое, если у вас есть карточка банковская, да, и вашими деньгами начинает пользоваться, управлять, значит, и так далее. Это вскрыли все, что мы имеем, секретное, несекретное, причем вскрыли специалисты западные, группа, подобранные, подготовленные ЦРУ. Представляете?». Конец цитаты. Вынужден просить прощения у читателя, но мысль губернатора Меркушкина настолько могуча и так сильно искажает пространство, время и языковую ткань, что часто бывает совершенно непонятно, куда воткнуть запятую. Поэтому прибегну к парафразу.

Далее самарский губернатор Николай Меркушкин подробно перечисляет, сколько всего вскрыли и узнали сотрудники ЦРУ про внутреннюю политику самарских властей: про жилье, про пенсии, про ремонт ЖКХ и про все-все-все. Причем, как объяснил губернатор Меркушкин, эти цэрэушники все это «вскрыли несколько раз», так что, видимо, все выгребли начисто, в несколько заходов. И теперь все вопросы по пенсиям, по жилью, по ЖКХ — это все исключительно к ЦРУ. Все теперь — у них.

После того как самарский губернатор Меркушкин вскрыл диверсию ЦРУ, он протянул нить от этого единичного факта к целой вражеской сети под названием Фонд Сороса, гранты которого все еще умудряются получать некоторые учителя в Самаре. «И всё они умаляются и умаляются», — возмущался при этом губернатор Меркушкин. Он, видимо, хотел сказать, что эти политически близорукие учителя «умиляются», но от возмущения сбился. И сразу перешел к последствиям этой диверсии для страны: «Поскольку за Фондом Сороса стоял Госдеп и ЦРУ, все это, в том числе цена нефти, поднимается, опускается, так что нас поставят в положение, когда нам даже пенсии платить нечем. И все это дело рук этих специалистов». Конец цитаты.

И, наконец, губернатор Меркушкин раскрыл поднадзорному населению совершенно секретную информацию, к которой он давно был допущен как «работник высокого уровня, прошедший специальную партийную подготовку». Оказывается, Галина Старовойтова (каким бы указом запретить всем меркушкиным хотя бы после гибели произносить своими ротовыми отверстиями ее, Галины Васильевны, имя! — И.Я.) привезла из США в портфеле секретную инструкцию. Думали, что у нее в портфеле деньги и убили. А она была связной, и у нее там была инструкция. И вот Меркушкину, который тогда еще не был губернатором, но уже был работником высокого уровня, да еще к тому же со специальной подготовкой, — ему дали эту инструкцию почитать. Что там было написано, Меркушкин толком не сказал, видно, там все так было ужасно, что губернатор решил пожалеть поднадзорное население.

Многие читатели «Медиафрении» сочувствуют ее автору, вынужденному смотреть российские телеканалы и читать российские газеты. Можно себе представить, какого сочувствия заслуживают сотрудники ЦРУ, на свою беду взломавшие почту Меркушкина и вынужденные ее читать.

Против лома нет приема

Всего сутки минули после того, как в Самаре губернатор Меркушкин раскрыл поднадзорному населению тайные пружины геополитики, сжимающиеся вокруг Самарской области, а в центре Москвы, на Новом Арбате, в студии «Эха Москвы», поэт и журналист Дмитрий Быков в программе «Один» уже сообщал о вещах, не менее увлекательных.

Сначала он устроил самый настоящий пир духа. Причем объемы потребляемой им духовной пищи вполне сравнимы с объемами пищи плотской, уничтожаемой на пирах Гаргантюа. И способ пирования у поэта Быкова чем-то напоминает поведение героя Рабле во время веселой пирушки. Подобно знаменитому великану-обжоре, Быков лихо обгладывает великий американский роман «Моби Дик», запивая его сразу из двух бокалов: музыки Шнитке и «Поп-механики» Курёхина.

И не было бы у поэта Быкова никаких шансов попасть в «Медиафрению», кроме как в роли объекта для дифирамбов, если бы не коснулся он темы «дезертирства из современности» и не вспомнил так некстати анекдот Дениса Драгунского. Выходит, значит, профессор из палаты тяжелобольного и на вопрос лечащего врача, что же ему с этим больным делать, отвечает: «Голубчик, вам делать слайды». «То есть, действительно, есть ситуации, когда остается только фиксировать происходящее», — объясняет россиянам (а чуть позже выясняется, что и не только россиянам) свою философию текущего момента Дмитрий Быков.

Далее следует развернутое изложение того, как нам всем надо относиться к обтекающему нас моменту: «Я не думаю, что в современной России имеет смысл что-то принципиально менять и чему-то возражать, пытаться пройти в Государственную думу. Ну, кому это нужно — тот, наверное, это делает. Я не понимаю, зачем это нужно. Это все равно что во время торнадо выйти и доблестно ему возражать».

Тут я позволю себе маленькую уточняющую реплику. Быков не является сторонником самой популярной сегодня среди демократов «партии Дивана», не видящих смысла в выборах 18.09.2016. Он вообще сегодня не видит смысла в любом протесте и в попытках любых изменений. Потому что — торнадо!
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30057//1471325258.jpg
ТАСС

Теперь вернемся к тому, что во время «торнадо» следует, по рекомендации поэта Быкова, делать: «Во время торнадо надо сидеть в надежном месте (лучше в хорошем, собственными руками вырытом убежище) и фиксировать происходящее, фиксировать то, что происходит вокруг тебя». Конец цитаты.

Полагаю, многие участники протестного движения 2012 года помнят яркие выступления поэта Быкова. Процитирую одно, возможно, самое яркое, на митинге 15.09.2012: «Обращаюсь к пока еще молчаливому и пока еще трусливому большинству, которое, запасаясь попкорном, наблюдает за происходящим. Ребята, не бойтесь! Когда Россия будет свободной, а это обязательно будет, вам стыдно будет, что вы пропустили эти исторические события. Ребята, не бойтесь, выходите! Здесь не страшно! Быть человеком не трудно, быть ничтожеством намного труднее!».

Тут ведь важны нюансы и моменты. Поэт, равно как писатель, философ и историк, — все они имеют полное право «сидеть в надежном месте», а также в «хорошем, собственными руками вырытом убежище» и фиксировать, ни в коем случае не меняя ничего в окружающей действительности. И это право, несомненно, есть у поэта Быкова. Но куда же тогда девать буревестника свободы Дмитрия Быкова, который стыдил трусливых пИнгвинов и объяснял им, насколько выгоднее для них стать человеками и перестать быть ничтожествами?

Дмитрий Быков — ЛОМ. Лидер общественного мнения. В отличие от липовых, «дутых» ЛОМов, которых таковыми назначают в ток-шоу телеканалов, Быков — ЛОМ настоящий, получивший свое влияние благодаря талантливым и острым стихам, которые в исполнении Ефремова, да еще при продюсировании Васильева, становились настоящими шедеврами на злобу дня. Слова ЛОМа «весят» существенно больше точно таких же слов обычного умного человека.

Быкову нравилось быть буревестником свободы. Он захотел быть не просто ее поэтом и трибуном, но и стратегом. Избрался в Координационный совет оппозиции, по числу голосов — 38 520 — занял второе место. Получил больше, чем Гарри Каспаров. Намного больше, чем Дмитрий Гудков, и более чем в полтора раза больше, чем Борис Немцов, за которого проголосовало 24 623 человека.

Когда именно Дмитрий Быков понял, что идет торнадо и пора рыть индивидуальное убежище? Когда пошли аресты по «болотному делу»? Или когда убили Бориса Немцова? Впрочем, тут важна даже не конкретная дата. Важна та самая «легкость в мыслях необыкновенная», которая позволяет поэту Быкову порхать над поверхностью языкового поля, собирая и мгновенно нанизывая на нитку стихов слова. Но эта же «легкость в мыслях» делает его крайне опасным в роли лидера общественного мнения. Особенно если это моральное лидерство закрепляется в какой-либо институции, пусть и в общественной.

Вот член КС оппозиции Быков в какой-то момент понял, что в России «не надо ничего менять», а надо рыть индивидуальное убежище, а Сергей Кривов этот момент пропустил, и из своих 54 лет просидел в тюрьме 3 года 9 месяцев, во время которых перенес два (!) инфаркта. И еще какое-то число тех, кто слушал Быкова образца 2012, 2013 и 2014 годов и не успел узнать у Быкова образца августа 2016 года, что надо рыть убежище, — провели какую-то часть своей жизни в тюрьме, оставив там часть своего здоровья.

С той же легкостью необыкновенной, с какой поэт Быков слагает стихи, а Быков-мыслитель меняет свои оценки, Быков как социальное существо мгновенно перескакивает из одной своей ипостаси в другую. Он начинает фразу, находясь в амплуа политического наблюдателя, который не видит смысла в активных протестных действиях, а заканчивает ее как писатель, обращающийся к коллегам по цеху: «Мы наблюдаем сегодня огромный бунт дикости. Так фиксируйте это, пишите об этом!». Вряд ли призыв писать о бунте дикости может быть обращен к тем же людям, к которым Быков обращался с трибуны митингов 2012 года. Он к ним, а точнее к нам, уже и не обращается. Он уже соскочил с той трибуны, он уже вспорхнул на другую…

ЛОМы — вещь в хозяйстве нужная. Важно применять их по назначению…

Союз без журналистов

Так сложилось, что в России, потом в СССР, а потом опять в России, Союз журналистов не играл заметной роли в делах медиа и журналистики. Дела эти шли сами по себе, а союз занимался своими отдельными делами. Союз и журналистика друг друга особо не трогали и особо друг другу не мешали.

Были моменты, когда, например, после создания СЖР в 1918 году союз сыграл свою роль в создании на руинах российской журналистики новой советской, густо замешанной на рабселькоровском активе. После выполнения этой роли в конце 20-х СЖР был фактически ликвидирован, растворен в Союзе печатников, а в следующий раз дух Союза журналистов вызвали к жизни уже через 30 лет в разгар холодной войны, в конце 50-х, чтобы было кому возглавлять левую прессу во всем мире.

В остальном любые попытки превратить Союз журналистов во что-то, реально влияющее на процессы, идущие в профессии, немедленно подавлялись властью, будь то власть КПСС, которая пресекла попытки Егора Яковлева сделать журнал «Журналист» центром морального влияния, будь то недавние времена, когда любые ростки журналистской самоорганизации вытаптывались с помощью спецопераций.

Сейчас можно наблюдать забавный процесс, когда люди, руководящие Союзом журналистов России, старательно вытаскивают со дна медийного водоема все наиболее гадкое и пристраивают себе на голову. А затем берут представителя власти и сами, без малейшего давления, совершенно добровольно, делают его, ни минуты журналистом не работавшего, одним из руководителей «журналистского союза».

Весь этот любопытный процесс проходил на XI Внеочередном съезде СЖР и не получил достойного освещения в российских СМИ. Невнимание СМИ оправдано тем, что СЖР сам по себе ни на что не влияет. Но процесс деградации общественной организации — явление довольно значимое. Весь внеочередной съезд проводился как спецоперация, о том, какие там будут приняты решения, знал только узкий круг посвященных. Основная идея, озвученная на съезде — изменение руководства, — была воплощена в так называемый список Богданова (Всеволод Богданов — бессменный председатель СЖР после распада СССР).

Чтобы было понятно, в какую сторону дрейфовал СЖР, назову нескольких фигурантов этого «списка». Леонид Левин, депутат Госдумы, председатель думского Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи. Журналистом, как было отмечено выше, не работал ни минуты, возглавлялPR-агентство «Тайный советник». Имеет заслуги, в частности, в 2015 году награжден медалью «За защиту республики Крым».

Еще один свежий секретарь СЖР из «списка Богданова» — Анастасия Кашеварова — также имеет опыт работы в Госдуме, только не депутатский, а аппаратный. В отличие от Левина она имеет опыт работы в СМИ, правда, опыт довольно специфический. Кашеварова родом из холдинга Габрелянова: «ЛайфНьюс», «Известия», вот это все.

Когда габреляновскую девушку попросили рассказать, что нового она собирается внести в работу СЖР, она сообщила, что теперь Союз станет проводить ежегодные конкурсы под названием «Журналист года». Возможно, в этот момент старое здание Дома журналиста принялись раскачивать тени Василия Пескова, Анатолия Аграновского и еще сотен других советских и российских журналистов, награжденных премиями СЖ СССР, а также СЖР, которые были крайне возмущены появлением этой инфузории-туфельки в том месте, где они провели не самые худшие свои годы. Когда порождение «ЛайфНьюс» заявило, что СЖР будет теперь сотрудничать с молодежными лагерями, которые организует «Росмолодежь», тени мэтров журналистики растерянно замолчали, а когда юное дарование заявило, что вот теперь-то, при ней, журналист должен наконец стать объективным, духи признанных советских и российских журналистов тихо вылетели в открытые окна зала заседаний, а вместе с ними СЖР навсегда покинул и сам дух журналистики, чтобы уже никогда не возвращаться в эту ставшую окончательно мертвой структуру.

Фото: 1. Россия. Москва. 12 февраля 2016. Губернатор Самарской области Николай Меркушкин во время парламентских слушаний в Госдуме РФ. Артем Коротаев/ТАСС
2. Поэт Дмитрий Быков. Вячеслав Прокофьев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30085
23 АВГУСТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30085//1471938908.jpg
ТАСС

Старая шутка про пессимиста, твердящего, что хуже быть не может, и оптимиста, радостно ему возражающего: «Может! Может!», в истории современной России постоянно наполняется новым содержанием.

Вы считали, что хуже министра Ливанова, устроившего геноцид академической науки, быть не может? А вот не угодно ли православную почитательницу Сталина Васильеву в Вольтеры получить? Вам не нравился чекист Иванов во главе Администрации президента? Изволили потешаться над «околонулевыми» исканиями Суркова? Посмотрим, как вы теперь зачирикаете, почувствовав на себе силу «нооскопического протокола» Главного администратораsuperкласса Антона Вайно, вооруженного «фарном» — «эманацией божественного огня».

Кстати, любопытно, кто из великих наших режиссеров первым создаст киношедевр «Божественный протокол» по мотивам трудов Вайно или поставит в театре пьесу «Нооскопом по Америке!». Одним словом, тем нытикам, которые уныло канючат, что «уже все», «мы достигли дна», мы с Путиным весело и фальшиво напоем на мотив арии индийского гостя «Не счесть уродов в коридорах вла-а-а-сти!».

Этому «мы с Путиным» я научился у Венедиктова, который, вспоминая на «Эхе» о событиях 25-летней давности, мимоходом заметил: «И недаром такие разные люди, с таким разным бэкграундом, как Владимир Путин и я, 20 числа вернулись оба из Прибалтики — один в Питер, другой в Москву — и занимались тем, чем занимались». Ехидный Леонид Гозман уже вспомнил в своем ФБ в этой связи, как в фильме «Три мушкетера» Бонасье после встречи с Ришелье восклицает: «Галантерейщик и кардинал — это сила!».

Самоцензура на минувшей неделе пробила очередное дно. В «Московском комсомольце» 17.08.2016 опубликовано интервью Бориса Крюка, ведущего передачи «Что? Где? Когда?», в котором Борис Крюк объясняет, почему двукратному обладателю «Хрустальной совы» Илье Новикову больше нельзя играть в «ЧГК». «При всем моем хорошем отношении к Илье он должен был выбрать сначала, что для него важнее — Клуб или политическая карьера, а потом заниматься Савченко», — сообщил ведущий знаток. И добавил: «Пойми, если ты защищаешь Савченко и ты игрок “ЧГК”, то, значит, “ЧГК” — тоже за Савченко».

Илья Новиков уже написал, что у него нет претензий к Крюку. Справедливости ради отмечу, что те, кто прочитал интервью ведущего «ЧГК» в «МК», тоже вряд ли могут иметь к нему претензии. Борис Крюк пишет о своем восприятии мира так: «Я уже давно живу двумя организмами одновременно. И мой второй организм — программа». Вот такой мир себе устроил Борис Крюк — телепрограмма равна жизни. Значит, все, что угрожает программе, должно исчезнуть. А наличие в программе «ЧГК» адвоката угрожает существованию программы.

Стало уже привычным то, что из СМИ, особенно с телевидения, исчезла журналистика. Следующий этап деградации — исчезновение экспертов-обществоведов, политологов, социологов, историков, из политических ток-шоу. И вот — очередной «стук снизу»: в развлекательной программе появился запрет на профессию адвоката. Поскольку если защита Савченко — это политическая деятельность, то политиком становится почти любой человек, хорошо делающий свою работу: учитель, честно рассказывающий о Сталине и Иване Грозном, врач, оперирующий пациента, не спросив политических взглядов, водитель, везущий пассажира неустановленной партийной принадлежности. При таком фильтре в телевизоре должны остаться одни шарлатаны и конъюнктурщики, что, собственно, и происходит.

Из событий в российских СМИ, вызывающих чувство истерического оптимизма, следует отметить авторскую программу Владимира Соловьева «Полный контакт» на радио «Вести ФМ», когда он поддержал известное высказывание премьера Медведева о зарплатах учителей. Премьер Медведев отвечая на вопрос, почему у учителей в России такая маленькая зарплата, сказал, что учитель — это призвание, а если кто хочет зарабатывать, пусть идет в бизнес.

Владимир Соловьев подошел к проблеме с другой стороны. Он примерно час объяснял во всероссийском радиоэфире российским учителям, какое они дерьмо и почему не имеют права на достойную зарплату. «Зачастую педагогические набиты всяким сбродом, который никуда не может попасть. И вот они выходят и идут работать учителями», — рассказал учителям об их сути и генезисе популярный телерадиоведущий. И далее популярно объяснил им их место в этой жизни: «С какой пьяной радости учителя должны получать не меньше моего? Я зарабатываю, а не получаю… Моя зарплата — функция рекламы». Конец цитаты.

Тут нужны пояснения. Во-первых, бюджет ВГТРК, из которого кормится Соловьев, в значительной степени получает деньги из того же источника, что и учителя, а именно, из бюджета страны. В частности, в 2016 году ВГТРК получил из бюджета России 22,6 миллиарда рублей. То есть в определенном смысле Соловьев и такие, как он, получают те деньги, которые недополучают учителя. А во-вторых, зарплата Соловьева была бы функционально связана с рекламой, если бы в России был рынок СМИ. А поскольку в СМИ у нас, как и везде, монополия, то связь между качеством работы ведущего и объемом рекламы примерно такая же, как между качеством работы Сечина или Миллера и их доходами, то есть — никакой.

А за откровенность Владимиру Рудольфовичу большое спасибо. Возможно, когда власть в очередной раз захочет употребить педагогов для фальсификации выборов или для пропаганды какой-нибудь гадости, хоть какая-то часть учителей вспомнит, как об них Медведев с Соловьевым ноги вытирали.



«Жаль, что тогда танками всех не раздавили!»

Такое впечатление, что на политические эфиры людей подбирают из каких-то специальных мест. Вот только что священник Чаплин на «Эхе» призывал к убийству больших групп людей по определенному признаку. Вроде это вызвало протест ведущих и послужило причиной, чтобы Чаплина больше на «Эхо» не пускать. Совершенно иначе отреагировал Владимир Соловьев, когда похожими мыслями поделился в эфире «России 1» Сергей Кургинян. Это было во время «Воскресного вечера» от 21.08.2016, когда вспоминали 25-ю годовщину ГКЧП.

Сергей Кургинян с большой теплотой отзывался о членах ГКЧП: «Это были честные, благородные люди», «они проявили одновременно благородство и слабость». После чего Сергей Кургинян сравнил гекачепистов с декабристами и стал делиться своими размышлениями, которые, как он объяснил, не дают ему покоя вот уже 25 лет.

Оказывается, все эти четверть века Сергей Кургинян мечтал, как было бы славно, если бы тогда, в августе 1991-го, танками раздавили не троих ребят, а всех, кто вышел защищать Белый дом. «И чем больше лет проходит, тем больше думаю, что надо было раздавить их танками», — делился сокровенными мыслями Сергей Кургинян.

Тут важно совсем не то, что Сергей Кургинян жалеет о несостоявшемся массовом убийстве. И даже не то, что он это делает в федеральном эфире, на государственном телевидении, на многомиллионную аудиторию. Важно, что его человеконенавистнические раздумья выслушиваются в почтительном молчании и при полном сочувствии ведущего, аудитории и всех остальных «экспертов». В том числе и со стороны приглашенного в качестве специального либерала режиссера Райхельгауза, который саму идею раздавить всех танками не вполне одобрил, но лично Сергею Кургиняну постоянно выказывал глубокое почтение, как прекрасному режиссеру и замечательному человеку. Ну а то, что взгляды фашистские высказывает, так ведь плюрализм…

Люди, подобные Кургиняну, чувствуют себя на российском телевидении чрезвычайно комфортно, для них там создан режим максимального благоприятствования. Точно такой же персонаж — сталинист Николай Стариков — целый час измывался над россиянами, над всеми в студии, над историческими фактами и над здравым смыслом. Весь этот час люди в студии у Соловьева пытались восстановить события 25-летней давности и ответить на вопрос ведущего, что же это было. В студии были, в том числе, и те, кто обладает большим объемом информации, что называется, из первых рук. Например, помощник Горбачева Борис Славин. Или режиссер Карен Шахназаров, который, будучи сыном советника Горбачева, Георгия Шахназарова, просто физически находился в Форосе вместе со своим отцом и с Горбачевым во время его изоляции. Наконец, там был Юрий Петров, директор Института российской истории РАН.

У каждого из этих людей неоднозначная репутация, но каждый из них, несомненно, является носителем информации о событиях, которые предопределили ход российской истории и о которых сегодня многие россияне не знают ничего, а многие имеют превратные представления. Сталинист Стариков о путче не знал ничего, кроме того, что знали в то время все, кто смотрел телевизор. Сталинисту Старикову во время путча только что исполнился 21 годик, он тихо-мирно учился в Питере и, вполне вероятно, еще не знал, что он станет сталинистом, а предполагал, что будет в перспективе инженером-экономистом химической промышленности. Но судьба повернулась так, что вот теперь Николай Стариков — сталинист и в студии «России 1» не дает никому слова сказать о событиях, в которых люди участвовали непосредственно и наблюдали вплотную, а сталинист Стариков «узнал», высосав «информацию» из какого-то пальца.

Стоит помощнику Горбачева, Борису Славину, сказать, что Горбачев был арестован, Стариков тут же кричит: «Вранье!!». Старикова увещевали всей студией. Карен Шахназаров отечески объяснял ему: «Коля, я лично там присутствовал, мы с отцом не могли выйти за территорию, и никто, ни Горбачев, никто из его окружения, не мог никому позвонить». Сталинист Стариков стоял как заговоренный, и любые слова от него отскакивали как горошины: «Не было никакой изоляции, и связь у Горбачева была!».

Тут вполне отчетливо выявилось отличие между двумя категориями лжецов, постоянно обитающих в студии Соловьева. Лжецы первой категории, которых можно условно обозначить «лжец с прикрытием». К ним относится сам Соловьев, а также такие «эксперты», как востоковед Сатановский, историк Петров или, например, политолог Ремизов. «Лжец с прикрытием» на вопрос, сколько будет дважды два, непременно ответит, мол, четыре. Но потом напустит таких интерпретаций, что в итоге получится не четыре и даже не пять, а вообще какая-то зеленая слизь и шелуха от семечек.

Но для укрепления конструкции Соловьев непременно приглашает в студию лжецов второй категории, которых можно назвать «лжец твердокаменный» или «лжец-идиот». Типичный пример — политолог Марков. Или вот еще пример — министр культуры Мединский, который только что рассказал изумленной общественности, какой эффект дали поездки Сталина на фронт во время ВОВ. Это при том, что, если бы такой подвиг вождь совершил, советская пропаганда непременно создала бы вокруг этого эпопею. Так вот, для повышения прочности во время обсуждения путча Соловьев пригласил в свою студию целых трех «лжецов-идиотов». Во-первых, уже упомянутого Кургиняна, который, как и Стариков, убеждал всех, что никакого ареста Горбачева не было, а связь у него, наоборот, была. Во-вторых, конечно, самого Старикова, который за этот час рассказал массу интересных вещей, в том числе объяснил, что путчисты, оказывается, послали танки к Белому дому с целью защиты Белого дома и его обитателей. На попытки Соловьева выяснить, от кого же члены ГКЧП хотели защитить Ельцина, сталинист Стариков ответа не дал, но молча таращил глаза так выразительно, что было ясно: он знает какую-то страшную тайну, о которой пока не время сообщить населению.

Ударную тройку «лжецов-идиотов» в студии Соловьева завершал политолог Куликов, который раскрыл тайну, почему Ельцин не стал президентом СССР, хотя, как было всегда известно политологу Куликову, очень этого хотел. Когда вся студия застыла в нетерпении, ожидая от политолога Куликова объяснения этого исторического курьеза, политолог Куликов открыл тайну: «Ярлык на великое княжение ему дали только на Россию, а на СССР — не дали». На вопрос любознательного ведущего, кто же у нас раздает такие ярлыки, Куликов принялся загадочно кивать головой куда-то назад. Что там находится и где именно выдают ярлыки на великое княжение в странах бывшего СССР, так и осталось неясным: то ли все еще в ставке Золотой Орды, то ли в Госдепе, то ли уже в Китае. Но, судя по направлению кивков политолога Куликова, эти ярлыки нынче раздают в аппаратных ВГТРК…



«Каждая медаль — это ракета, выпущенная по русофобам»

Даже удивительно: Олимпиада в Рио закончилась, а мы так и не начали третью мировую войну и даже не уничтожили главный источник мировой русофобии —WADA. Правда, нам удалось этуWADAпосрамить и занять четвертое место в общем зачете. Но под занавес враги смогли взять в плен нашего верного союзника, члена МОК Патрика Хикки, которого бразильская полиция арестовала по обвинению в спекуляции билетами.

Все российские государственные СМИ представили событие так, как будто это сделали американцы, хотя в Бразилии, вроде, действует своя полиция. Но главное, конечно, то, что никаких других версий у российских СМИ нет, хотя сам Патрик Хикки, кажется, уже начал сотрудничать со следствием.

То, что главным содержанием и главной целью Олимпиады в Рио было унижение России, не вызывало никаких сомнений у «экспертов», собравшихся в студии «Воскресного вечера», чтобы обсудить итоги этого события.

«Спорт — ничто вне политики! Каждая ваша медаль — это ваше участие в политике! Вы участвуете не в спорте!» — объяснял олимпийским чемпионам, фехтовальщице Софье Великой и борцу Давиту Чакветадзе, политолог Дмитрий Куликов. Те несколько растерянно улыбались, поскольку не вполне понимали, как в этой студии надо реагировать, когда немолодой прилично одетый мужчина несет полную ахинею.

А политолог Куликов продолжал надсадно хрипеть: «Нас черезWADAнаказывают за Крым, за Сирию. У них не выходит разбить нас на полях сражений, и они придумалиWADA. Американцы спрятались заWADA».

«Каждая завоеванная вами медаль — это ракета, выпущенная против русофобов», — вторил Куликову ведущий Соловьев.

Возможно, не все продюсеры из команды «Воскресного вечера» вышли из отпуска и их функции в этот раз выполняли какие-то стажеры. Иначе невозможно объяснить, почему на передачу была приглашена спортивный психолог Ольга Владимировна Тиунова. Она выглядела на фоне всех остальных обитателей студии как существо другого биологического вида. В это невозможно поверить, но она пыталась в студии Соловьева — размышлять! Мало того, она приглашала этим заняться и других обитателей студии, включая самого Соловьева. Естественно, такого стерпеть не мог никто.

Сначала Ольга Тиунова сказала, что нам надо разобраться в своем спортивном доме. Это когда Соловьев объяснил про медали, что это ракеты против русофобов. А тут спортивный психолог Тиунова говорит, что в нашем спорте есть допинг! Вы представляете? У нас — и вдруг допинг!

Орали все. Сначала все сразу, потом по очереди. Больше и громче всех орала двукратная олимпийская чемпионка ныне член «Единой России» Светлана Мастеркова. Если убрать повторы и междометия, то несколько ее выступлений против Тиуновой сведутся к тезису «А ты докажи!!».

Политолог Куликов немедленно усмотрел в словах психолога Тиуновой политическую провокацию, признаки предательства и предложил проверить психолога на предмет коррупции.

А психолог Тиунова все не унималась. Она предложила обсудить скандальный эпизод, когда президент Федерации борьбы Мамиашвили обругал и ударил спортсменку. Это вызвало шквал возмущения. Мастеркова стала кричать, что тренеры и спортсмены — это одна семья, а в семье всякое бывает. Фехтовальщица Софья Великая, немного смущаясь, сообщила, что ее тренер иногда ей такое говорит, что она никогда не сможет это повторить на людях. Ее поддержал режиссер Карен Шахназаров, который объяснил, что и сам на репетициях может обратиться к актеру по-всякому, и ничего. Попытки психолога Тиуновой объяснить, что в результате хамства Мамиашвили спортсменка получила моральную травму и это стоило ей золотой медали, были проигнорированы. А когда спортивный психолог Тиунова предложила все-таки обсудить, что же нам стоит изменить в нашем спортивном хозяйстве, Соловьев тут же объявил рекламу, а после перерыва спортивного психолога Тиуновой в студии уже не было.

И Соловьева можно понять. Осталось меньше месяца до думских выборов. В этих условиях каждая минута эфирного времени — это магический снаряд, выпускаемый в головы избирателей. И любые попытки посеять в их головах сомнения или, не дай бог, предложить думать самостоятельно рассматриваются как вредительство и караются по законам военного времени — отлучением от эфира.

Фото: Россия. Москва. 28 июня 2016. Телеведущий Борис Крюк после церемонии вручения премии "ТЭФИ - 2016" за высшие достижения в области телевизионных искусств в категории "Дневной эфир" в телецентре "Останкино". Сергей Фадеичев/ТАСС
2. Россия. Ростовская область. 1 февраля 2016. Украинская летчица Надежда Савченко (на втором плане), обвиняемая в причастности к убийству российских журналистов под Луганском, во время повторного допроса в Донецком городском суде. Слева направо на первом плане - адвокат Илья Новиков. Валерий Матыцин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30109
30 АВГУСТА 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30109//1472541358.jpg
Анастасия Олендская

По данным фонда «Общественное мнение», 24% россиян лучшей аналитической передачей считают «Вести недели» с Дмитрием Киселевым. На втором месте «Воскресное время» с Ирадой Зейналовой – 16%, на третьем «Вести в субботу» – 12%. Судя по опросу, Киселева периодически смотрит почти половина граждан России: 47% смотрели «Вести недели» хотя бы раз в два-три месяца. Это к вопросу о влиянии зомбоящика. Впрочем, на минувшей неделе по этому поводу прозвучало и иное и весьма авторитетное мнение. Его высказал социолог «Левада-центра» Алексей Левинсон в статье, опубликованной в РБК 24.08.2016 под заголовком «Как ТВ формирует сознание россиян».

«Самоцензура зрителей возникает раньше, чем цензура или самоцензура вещателей», — считает Левинсон. Если понять социолога Левинсона буквально, то получится, что Ирада Зейналова не хотела рассказывать про распятого мальчика, но зрители своей самоцензурой вынудили ее показать этот сюжет, а Дмитрию Киселеву те же зрители буквально выкрутили руки, чтобы он радиоактивно испепелил Америку.

Впрочем, далее Алексей Георгиевич поясняет: «Не телевидение указывает обществу, что думать, а общество (включая такую его подсистему, как власть) диктует телевидению, что показывать». Тут, правда, профессор Левинсон проводит странные границы, рассматривая власть как часть общества (и это в России-то!?), а телевидение как нечто отдельное от власти (и это в России-то?!).

Далее социолог Левинсон объясняет, как так получилось, что у нас в эфире сплошной поток ненависти ко всему миру и такой елей по отношению к власти. Оказывается, после покражи Крыма и войны против Украины «россиянам пришлось узнать, что большинство стран, бывших, что называется «значимыми Другими», нас осуждают». И вот тогда «российское массовое сознание в порядке самозащиты выработало реакцию: нас осуждают враги, значит, мы правы».

То есть вот само по себе «российское массовое сознание» взяло и сконструировало такую формулу, а также каким-то чудесным способом дало об этом знать телевидению и вынудило его, этих рабов массового сознания россиян — киселевых-соловьевых и прочих пушковых-толстых, лгать, клеветать и вести полномасштабную информационную войну против всего цивилизованного мира.

Полагаю, что модель, которую использует профессор Левинсон, изначально ошибочна и весьма плохо способна объяснить происходящее. Российскую власть и российское ТВ сложно рассматривать как «подсистемы» российского общества, они больше напоминают оккупационный режим и инструмент его удержания. Бывают такие режимы самооккупации, наподобие режима Пол Пота в Кампучии. Отношения ТВ и общества в России подобны отношениям наркомафии, захватившей город и население этого города, которое через какое-то время теряет способность к сопротивлению и требует дури все в больших количествах и более забористой по воздействию. «Вести недели» как лидер зрительских симпатий – это не результат самостоятельного выбора российского массового сознания, как полагает профессор Левинсон, а целенаправленная работа с этим сознанием, а также с сознанием представителей власти, со стороны самого телевидения.

Информационная война делает востребованными своих генералов и маршалов. Поэтому лозунг «Больше ада в эфире» является крайне прагматичным не только с точки зрения удержания власти политиками в Кремле, но и с точки зрения повышения капитализации «партии войны» на телевидении. Общество, граждан в этой схеме спрашивают в той же мере, в какой интересуются мнением наркоманов о том, какую новую дурь завезти в этот убитый городишко.

На минувшей неделе ассортимент телевизионной дури состоял из трех блюд: расчесывание обиды за наших паралимпийцев, которых не пустили в Рио, наши успехи в Сирии (нигде без нас не могут!) и роль России в американских выборах. Характерно, что выборы в российскую Госдуму, которые вроде бы состоятся намного раньше и территориально значительно ближе выборов президента США, на российском ТВ пользовались существенно меньшим вниманием. Тактика власти, назначившей выборы на выходной день в разгар «бархатного», а также «дачного» и «грибного» сезона, вполне логично дополняется стремлением не привлекать внимание населения обилием агитации на ТВ. Нижнего порога явки нет, поэтому лишний избиратель на выборах совершенно не нужен, и нечего его будить какими-то предвыборными баталиями. Пусть спит.

Из освещений отдельных событий поразил цинизм, с которым официальная российская пропаганда отреагировала на гибель журналиста Александра Щетинина. Основатель российского сайта «Новый регион», заблокированного Роскомнадзором, переехал в Украину и перевел в украинскую юрисдикцию свое медиа. Поддерживал Майдан и осуждал аннексию Крыма и российскую агрессию на Востоке Украины. Перед своей гибелью находился в состоянии депрессии и предупреждал близких о намерении покончить с собой. Киевская полиция ведет следствие, но пока все указывает на то, что причина трагедии – самоубийство.

Для близких и коллег Александра Щетинина его гибель – горе. Для российского ТВ – снаряд, которым можно выстрелить в Украину. «Эта страна превратилась для российских журналистов в гиблое место», — с нескрываемым удовлетворением сообщает в «Больших воскресных вестях» Евгений Попов и, естественно, вспоминает гибель Павла Шеремета. Только что в той же программе было сказано, что Щетинин был жестким противником российской политики и поэтому уехал в Украину. Именно потому, что в России практически невозможно заниматься журналистикой, в Украину уехали Александр Щетинин и Павел Шеремет. Именно Россия превратилась для российских журналистов в гиблое место, поскольку вместо журналистики здесь расцветает то, чем, например, занимается ведущий «Больших воскресных вестей» Евгений Попов.

ВЫЖИГИ ПРИВОКЗАЛЬНЫЕ

В криминальной хронике периодически встречаются описания банд, промышляющих рабским трудом инвалидов, которых заставляют попрошайничать. Давно, еще в советские времена я делал материал о том, как устроены такие банды, и спросил тогда знакомого опера, как называется этот вид криминала. И вот сейчас, наблюдая за тем валом лицемерия, который обрушивают на россиян российские СМИ и политики во главе с президентом по поводу недопуска в Рио российских паралимпийцев, вспоминаю ту брезгливость, с которой опер бросил сквозь зубы: «Выжиги привокзальные».

Эксплуатация физических недостатков одних и сострадания других ставила «выжиг привокзальных» в моральном отношении ниже любых других преступников. Именно этим бизнесом занимаются сегодня те, кто сначала ради медального счета скармливали инвалидам допинг, а затем устроили вселенский вой по поводу того, что «англосаксонские нелюди» измываются над инвалидами и лишают их мечты и смысла жизни.

То, что источник всех бед наших инвалидов находится в США, не вызывает у «выжиг» ни малейших сомнений. В «Больших воскресных вестях» Евгений Попов показывает сюжет, в котором Виктор Супрунов, тренер члена паралимпийской сборной Ирины Вертинской, объясняет, как именно надо добиться успеха: «Надо надавить так на землю, чтобы в Америке землетрясение было! Тогда все получится!»

Президент Паралимпийского комитета России Владимир Лукин, человек более тонкий, чем тренер Виктор Супрунов. И изъясняется он не в пример более деликатно. Хотя исток неприятностей видит примерно там же. «Аромат английский и аромат политизированный для моего носа присутствует», — вот так изысканно Владимир Петрович обозначил виновника «травли» наших инвалидов во время своего выступления на «Эхе Москвы» 26.08.2016. Когда же его попросили объяснить, с чего вдруг англичанка принялась гадить нашим инвалидам, Лукин ответил уклончиво.

Сначала рассказал, что все неприятности начались после того, как мы в Турине впервые выиграли зимние игры. Затем на прямой вопрос, считает ли он, что российские спортсмены пострадали за свои успехи, ответил так: «Я думаю, что этот элемент присутствует, но не только один этот элемент – действительно, нарушения, которые были. Это есть». Все-таки подводит Владимира Лукина природная интеллигентность: не может он врать яро, нахраписто, с налитыми кровью глазами. Вот, например, как врет Мутко. Сначала все признавал, извинялся. Простите, говорил, мы все признаем и готовы исправиться. Теперь все отрицает, нет, говорит, никаких доказательств.

Отдельная песня — это ведущие «Эха Москвы» О. Пашина и А. Соломин. Объявили голосование среди слушателей о том, что стало основной причиной отстранения наших паралимпийцев. На выбор предложили два варианта ответа: «антироссийские настроения» или «плохо выстроенная защита с российской стороны». Только что в разговоре с Лукиным еще раз подтвердилось, что 20 проб паралимпийцев куда-то делись. Куда делись, Лукин, естественно, не знает: не сторож он моче спортсменов. Это понятно. Но то, что вариант, что Россия действительно виновата и нашу сборную правильно отстранили, чтобы не нарушать права других спортсменов, кстати, тоже инвалидов, — такой вариант в головах «эховцев» даже не мелькнул.

Если обсуждение этой темы на «Эхе» носило порой странный, но в целом весьма интеллигентный характер, то Соловьев у себя в «Воскресном вечере» устроил по этому поводу настоящий шабаш. «Удар нанесен… беспрецедентно… унизили… оскорбили… вся мировая система требует реформирования… мы мирились… отдали управление западным партнерам…», — это набор междометий от депутата Железняка, которые при попытке собрать их и перевести в связную форму немедленно бросаются врассыпную, отдельные слова шарахаются от отвращения друг к другу и категорически отказываются строиться в предложения.

В отличие от Железняка, Зюганов предложил вполне конкретный ответ WADA. «Давайте укреплять все системы власти в стране», — потребовал главный в России по строительству коммунизма. Нет сомнений, что если бы Зюганова в студии поддержали, WADA бы не выдержало и немедленно самоликвидировалось.

Председателя фонда «Правовое государство» Евгения Тарло возмутило, почему все спортивные организации находятся в Швейцарии. Он потребовал равномерно распределить их по планете, а также поддержал идею немедленного реформирования WADA.

А Соловьев тут же предложил конкретный способ реформирования. «Надо сразу бить по сусалам», — настойчиво потребовал ведущий «Воскресного вечера» и тема как-то сама собой закрылась, поскольку прояснились и цели реформирования мирового спорта, и методы его реализации.

«СУДОПЛАТОВА НА ВАС НЕТ!»

Участников «тракторного марша» на Москву, которые хотели рассказать в столице о проблемах в аграрных регионах, арестовывают. Шахтеры, не получающие зарплату, объявляют голодовку. Правительство открыто глумится над пенсионерами, собираясь раздать им по пять тысяч вместо индексации, да еще показывают по телевизору, как счастливые старики обсуждают, куда им потратить такую прорву деньжищ. Для главного государственного канала страны этих тем нет. Судьба России решается в Сирии.

У четырехглавой партии российской представительной власти одна цель – остаться в Госдуме, но разные методы достижения. «Единая Россия» заинтересована в том, чтобы до 18 сентября о выборах никто не узнал: кто надо, того приведут и проголосуют, как надо. А тот, кто надо, тихонько посчитает, как надо. Главное, чтобы лишние не пришли, чтобы потом шум не устроили. КПРФ, ЛДПР и «Справедливую Россию» такой сценарий не вполне устраивает: этим, если о себе не напомнить, можно и пролететь. Поэтому их представители стремятся любую тему использовать для агитации, а Соловьев и представители «ЕР» их постоянно одергивают.

Тему Сирии тут же оседлал Ж. и рассказал, как Иван Грозный послал 600 человек в Европу для налаживания контактов и их всех убили. «Кто?!» — закричал потрясенный зверским преступлением Соловьев. «Ну, эти, которые на Западе… Чтобы Россию не пустить в Европу».

Пока все в студии пытались осмыслить масштаб катастрофы, а также понять, какое отношение имеет внезапно обнародованное лидером ЛДПР преступление неких неопознанных «европейцев» пятивековой давности к нынешнему конфликту в Сирии, Ж. вдруг вернулся в современность. «Ближний Восток – война навсегда!» — приговорил он. И немедленно привел исчерпывающие доказательства: «Нефть! Газ! Курды! Арабы! Турки!»

Тут не выдержал востоковед Семен Багдасаров, который тоже собрался в Госдуму и поэтому болезненно переживал каждую секунду своего молчания в эфире. Ему было важно перебить Ж. с его сенсационным открытием времен Ивана Грозного. Поэтому он призвал Асада срочно заключить союз с курдами, а курдам велел немедленно начать партизанскую войну против американцев.

Американский политолог Николай Злобин в Госдуму не собирался, но и нападок на США терпеть не стал. «ИГИЛ загибается», — грустно сообщил американский политолог Злобин. И озабоченно спросил: «Кто будет воевать против Асада?» А пока присутствующие в студии пытались понять, как им реагировать на это заявление и стоит ли разделять озабоченность Злобина, что с исчезновением ИГИЛ и воевать-то станет некому, как Злобин перешел к следующей теме.

«Лавров сказал, что мы договорились (видимо, с США), как отличать оппозицию от террористов», — радостно сообщил политолог Злобин. И этим наступил Багдасарову на любимую мозоль.

«Назови!!» — заорал на всю студию востоковед Багдасаров. Дело в том, что в студии Соловьева все, кто против Асада – террористы. «А ты у своего Лаврова спроси!» — резонно отвечал политолог Злобин. «Нет, ты назови!» — домогался востоковед Багдасаров.

Вся эта содержательная дискуссия заняла минуты четыре, и все это время лидер ЛДПР вынужден был молчать, что давалось ему весьма не просто. Он все эти четыре минуты немного приплясывал, разводил руками, что-то негромко говорил и наконец не выдержал. «Я тут – единственный специалист-тюрколог среди вас!» — сообщил Ж. и потребовал, чтобы все замолчали. Но он не учел, что, во-первых, в период выборов гон случается не только у него, а во-вторых, что в студии находится востоковед Багдасаров, способный переорать и перехамить любого, в том числе и самого Ж.

Дальнейшая полемика между этими достойными представителями политического семени по стилистике напоминала дискуссию Паниковского с Шурой Балагановым. Только вместо реплик: «А ты кто такой?», в студии Соловьева звучало: «А у вас какой диплом?» — «А ваш-то давно устарел!»

Победила, естественно, молодость, пусть и весьма относительная. Закрепившись на отвоеванном плацдарме, востоковед Багдасаров сказал наконец то, что, по его убеждению, должно было запомниться патриотически настроенному избирателю. «Был бы у нас генерал Судоплатов, которого Хрущев репрессировал, — с угрозой произнес в адрес американского политолога Злобина патриотический востоковед, – вас бы и духу не было в Сирии».

Несомненно, навыки террориста и палача, которые Павел Анатольевич Судоплатов проявил в организации убийств Троцкого и Михоэлса, вполне могли бы прийтись ко двору в путинской России. Но тут есть две проблемы. Во-первых, кумиру востоковеда Багдасарова сейчас было бы 109 лет – возраст не самый подходящий для организации террористической деятельности, о которой грезит Багдасаров. А во-вторых и в-главных, историческая эпоха судоплатовых и других сталинско-бериевских палачей ушла в прошлое. А вместе с ней ушли в прошлое и те методы решения социальных и политических конфликтов и даже те способы размышлять о них, которыми пользуются все эти багдасаровы, сатановские, зюгановы, соловьевы, железняки и путины. Все, что они могут, это попытаться, следуя совету тренера Супрунова, надавить на Россию так, чтобы вызвать землетрясение в Америке. Чем, собственно, они и занимаются вот уже 17 лет. Землетрясение в Америке от их усилий, скорее всего, не случится, а вот Россию развалить эти «давильщики» могут.

Фотография Анастасии Олендской/ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30166
13 СЕНТЯБРЯ 2016,

День города напал на меня внезапно. В субботу, 11.09.2016, я, не подозревая никакого подвоха, углубился в тишину Терлецкого парка, как вдруг в уши ворвался истошный крик: «Ки-ев и Ма-га-дан! Пе-енза и Ере-ван!» Истерический надрыв, с которым перечислялись эти географические названия, навел на мысль, что на нас напал кто-то очень большой и эти города пострадали первыми, а, возможно, были захвачены неприятелем. Вовремя сообразил, что все они находятся на территориях трех разных государств, и тут в уши проорало: «Над страною звучит ма-а-сковский бит!» И я сразу вспомнил, что всю неделю грозились учинить в выходные День города, и вот оно настало. Прогулка в тишине дубрав, естественно, накрылась, и, когда я покидал парк, оглашенная тетка мне все еще орала в спину, укоризненно напоминая о «геополитической катастрофе»: «Ри-га и Вол-го-град, Тын-да и Аш-ха-бад! Над страною звучит ма-а-сковский…» На выходе из парка большая группа молодых узбеков пыталась танцевать под музыку Валерия Сюткина, но у них плохо получалось. Сказывалось, что все они родились значительно позже самоубийства той страны, над всей территорией которой еще могло одновременно звучать что-либо московское…

Среди москвичей модно спорить, кто лучше (хуже): Лужков или Собянин. Включаться в эту дискуссию не буду, ограничусь замечанием, что по уровню холуйства и вылизывания со стороны федеральных (про местные вообще речи нет) СМИ, Собянин догнал Лужкова, а кое в чем и превзошел предшественника. Лужков в 90-е был знаменит тем, что стал единственным российским политиком, которого не критиковало ни одно крупное СМИ. Про Ельцина можно было писать и говорить все что угодно, а «срать в кепку» (извините, но это вполне официальный термин, принятый в сообществе специалистов по связям с общественностью) было табу. Тех немногих, кто пытался испачкать данный сакральный головной убор, ждал суд суровый, скорый и неизменно по-московски справедливый. Поэтому когда в конце 90-х Березовский спустил на Лужкова цепного Доренко, тот с непривычки начал пропускать удары, «поплыл» и довольно быстро сдался на милость победителя.

В эти дни отметиться своим холуяжем перед Собяниным стремились все медиа. Чтобы просто перечислить желающих лизнуть, пришлось бы исчерпать все разумные для данной колонки лимиты времени и места. Лизали по-разному. Леонид Радзиховский в колонке «Евроремонт», вышедшей в «Российской газете» 6.09.2016, лизал легко, искренне и элегантно. В его холуйстве все особенно и все изысканно. Во-первых, дата, 6.09, то есть за 5 дней до праздника. Никто еще не лижет, а он уже. Во вторых, конечно, стиль. Вот послушайте: «Как известно, правду говорить легко и приятно. Особенно, если она легка и приятна. В канун Дня города я могу искренне сказать, что, с моей точки зрения (а мой стаж москвича насчитывает, увы, уже больше 60 лет), — сегодня наш город выглядит лучше, чем в любой обозримый отрезок времени». Почему-то сразу вспомнилась реплика Первого министра из «Голого короля» Шварца: «Я старик честный, старик прямой. Я прямо говорю правду в глаза, даже если она неприятна. Позвольте мне сказать вам прямо, грубо, по-стариковски: вы великий человек, государь». Но, в отличие от Первого министра, Леонид Радзиховский на этом не останавливается. Он говорит, что ему непонятен секрет, как Собянину удается так дивно содержать город. Делится своими желаниями, в частности, «лечь на чистую мостовую и, как Андрей Болконский под Аустерлицем, глядеть на небо и думать о бренности всего земного». Конец цитаты.

Мыслям о бренности сущего, которым предается Радзиховский, лежа на мостовой, совершенно не мешает информация об уничтожении сотен помещений, зданий, которые законно занимали предприятия торговли, услуг, которые находились в шаговой доступности от привычных маршрутов миллионов москвичей и были для этих миллионов привычным бытовым удобством, помимо того, что давали работу десяткам тысяч граждан. В своем холуйском раже Радзиховский совершенно игнорирует, что москвичи при Собянине остались по-прежнему абсолютно бесправной массой, не имеющей никакого влияния на принимаемые мэрией решения.

Если Леонид Радзиховский лижет деликатно, периодически рефлексируя, как и положено интеллигентному человеку, мол, знаю, что лизать неприлично, но не могу удержаться, то Владимир Соловьев демонстрирует холуяж совершенно иного типа: брутальный, мощный и напористый.

В передаче «Воскресный вечер» от 11 сентября Соловьев около часа эфирного времени потратил на общение с Собяниным и продемонстрировал удивительное мастерство. Нет, я серьезно. Попробуйте в течение часа в одиночку создавать пиар человеку, абсолютно не умеющему говорить, эмоционально тусклому и к тому же работающему мэром вполне уникального города, который этот человек за шесть лет пребывания в этой должности не смог ни полюбить, ни узнать, ни даже просто почувствовать.

Поскольку клиент Соловьеву достался крайне тяжелый, ведущий, как опытный представитель сферы обслуживания, постарался все сделать сам. Сам задавал вопросы и сам объяснял зрителям, что в Москве построен «новый тип экономики». Правда, не уточнил, в чем его новизна, зато объявил, что мы давно обошли такие агломерации, как Нью-йоркская и Парижская.

Целый час Соловьев смотрел на Собянина влюбленными глазами и периодически задавал вопросы такого характера, что на них и отвечать не надо, можно просто кивнуть и будет ладно. Вот, например: «Сергей Семенович, вот, зачем вам все это? (Имеется в виду титанический труд на благо Москвы и москвичей – И.Я.) У вас же нет коллекции дорогих машин, какого-то прибыльного бизнеса. Что это, просто альтруизм?» Иными словами, вопрос Соловьева звучит так: «Как можно быть таким бескорыстным и при этом таким гениальным менеджером и еще замечательным человеком?» Собянин с трудом принимает пас и принимается объяснять, что это не альтруизм, просто он любит, когда ему говорят спасибо. Вот такой он человек.

В этих непростых условиях Соловьеву опять все приходится делать самому, и он сообщает о еще одном большом успехе мэра: «Москва стала как-то молодеть, вот и детишек все больше бегает». Собянин послушно кивает, признавая, что в том, что москвички рожают детей, есть несомненная его личная заслуга. И тут же вспоминает о двух важных результатах своей работы. Во-первых, увеличилось количество московских школьников, которые побеждают на международных олимпиадах. Но главное другое. «Москвичи в Рио взяли 56% золотых медалей от числа всех, завоеванных российской сборной», — с гордостью заявил Собянин. При этом его лицо и вся фигура дышали уверенностью, что из этих 56 золотых медалей как минимум половина, если не две трети, исключительно его личная заслуга.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» — 15 ЛЕТ ЗАМУЖЕМ ЗА ПУТИНЫМ

На минувшей неделе социальные сети буквально взорвало видео, изображающее творческий коллектив под названием «Ломовые бабушки», который исполнил песню «Мы все хотим замуж за Путина». В разных социальных сетях по поводу ролика высказывались различные мнения, что лишний раз свидетельствует о надуманности претензий об отсутствии плюрализма в России. Подавляющее большинство в сети YouTube было убеждено, что «Ломовые бабушки» — это искренние патриотки, которые своим горячим желанием коллективно и одномоментно подарить свои девичьи чести президенту способствуют укреплению страны. В пользу этой версии свидетельствуют яркие художественные находки в области рифмы, например «впадинка – ненаглядинка». В области детального описания облика вождя – отмечается такая всем известная черта его внешности, как «соболиная бровь»; наконец, возможно, главная удача коллектива – образ аккомпаниатора – простого русского мужчины, которому, может быть, и непривычно идти замуж, но раз надо, так надо. И поэтому он аккомпанирует с такой грустью, выражая всем своим видом неизбывное терпение русского народа.

В отличие от почти полной единодушной поддержки в сети YouTube, Фейсбук по этому поводу демонстрировал разброд и шатания. Причем многие пользователи сочли этот ролик – сатирой, что явно противоречит как его содержанию, так и форме, и лишний раз доказывает, что с этим Фейсбуком надо что-то делать.

В действительности, эта песня – есть лучший предвыборный гимн партии «Единая Россия», которая, по сути, и исполняет его на всех выборах, только, как правило, без музыкального сопровождения и в прозе.

Вот, например, депутат Яровая. В последнем «Воскресном вечере» она участвовала в обсуждении проблем терроризма. Выступала чаще других и все свои выступления начинала со слов: «Как сказал наш президент Путин, который создал партию «Единая Россия»…» Все, что говорила депутат Яровая после этих слов, настолько уныло и бессодержательно, что совершенно не заслуживает цитирования. Впрочем, как уныла и бессодержательна вся «Единая Россия», которая, как прилепилась к Путину в момент своего создания 15 лет назад, так с тех пор и пытается прижаться в нему плотнее, обвиться вокруг него, поскольку все содержание этой организации, которую некоторые политологи зачем-то называют «правящей партией», заключается в том, что она, подобно «Ломовым бабушкам», хочет коллективно «замуж за Путина».

От этих выборов буквально смердит безнадежностью. На них впервые столкнулись не разные политические силы, а те, кто, находясь в состоянии внутреннего раздрая, категорически этих выборов не хочет и мечтает, чтобы они как-то уже прошли и все осталось, как было. Это, прежде всего, власть в лице нынешней четырехголовой Госдумы. Всем четырем головам абсолютно нечего сказать избирателю, поэтому они очень хотят, чтобы на выборы никто не пришел, а дебаты смотрело как можно меньше народу. Тем не менее, 25% россиян смотрят дебаты, в которых вполне прилично и ярко выступают кандидаты от «Яблока» и ПАРНАСА: Зубов и Рыжков, Касьянов и Явлинский, Мальцев и Шлосберг.

Однако дебаты в сегодняшней России устроены так, что даже самое яркое выступление на них совершенно не может произвести впечатление на избирателей. Возможно, немного удалось повысить свою личную узнаваемость Мальцеву, который предложил посадить «царя на кол» и принялся дудеть в детскую дуделку на кандидата Коротченко, который орал ему в ухо, не давая говорить. Любая попытка нормальных кандидатов сказать что-то по делу немедленно топится представителями партий-спойлеров, коих на этих выборах целых три: «Гражданская платформа», «Гражданская сила» и «Зеленые».

Эту патологию выборов могли бы выправить СМИ, если бы журналисты захотели дать избирателям качественную аналитику в отношении участвующих в выборах партий и отдельных депутатов. Однако этого не происходит и не произойдет. Телевидение на 100% в руках власти и именно поэтому не собирается помогать избирателям, предоставляя им возможность проголосовать за те партии, которые уже есть в Думе, а еще лучше вообще не ходить на выборы.

Остаются газеты и радио. Здесь мы сталкиваемся с другой проблемой – с фантастическим непрофессионализмом журналистов. Непрофессионализмом, замешанном на лени и абсолютном отсутствии интереса к освещаемому предмету. В одной из предыдущих публикаций я цитировал журналистов «Эха Москвы», которые с важным видом обсуждали выборы, демонстрируя при этом полное незнание того, как данные выборы в России устроены. Тогда предвыборная кампания только началась, и была надежда, что по ходу дела люди познакомятся с матчастью. Ничего подобного!

Вот свежий пример — публикация Михаила Зубова в «Московском комсомольце» от 8.09.2016 под названием «Выборы под грифом «секретно»: избирателей лишили информации». Текст написан с интонацией «доколе!» Автор возмущен тем, что он пытался выяснить, кто идет в Госдуму в Москве, но у него ничего не получилось. Хотел, говорит Михаил Зубов, «изучить список кандидатов в своем округе в Интернете. Но лично мне удалось найти такую информацию лишь по 15 округам из 35». Конец цитаты.

То есть человек, взявшийся писать о выборах депутатов в московских округах, не знает, что таких округов в Москве именно 15. Так что он, найдя информацию по всем 15 округам, продолжил искать информацию по несуществующим 30 округам, а не найдя то, чего нет в природе, разгневался и поделился своим гневом с читателями. От ошибок не гарантирован никто. Но тут есть две проблемы. Во-первых, можно напутать в деталях, но крайне нежелательно переврать то, что составляет самую суть публикации, в результате чего сама статья повисает в воздухе и делается практически бессмысленной. И во-вторых, «МК», в отличие от блогера-одиночки, имеет рекламный бюджет, позволяющий содержать штат редакторов и корректоров, которые должны были исправить нелепую ошибку. Полагаю, что в данном случае проявилось распространенное в журналистской среде отношение к выборам как к чему-то заведомо скучному, неинтересному и бессмысленному.

КТО УКУСИЛ ХОДОРКОВСКОГО И НАВАЛЬНОГО?

Кроме власти и журналистов, на повышение уровня абсурда всего, что связано с выборами, зачем-то принялись работать известные политики и общественные деятели из числа тех, кого принято считать демократами и реформаторами. Михаил Ходорковский в интервью корреспонденту РБК Елизавете Антоновой сообщил, что с 12.09.2016 запускает проект «Вместо Путина», в ходе которого планирует выбрать альтернативного кандидата для участия в президентских выборах 2018 года.

Выборы противника Путина будут проходить в два этапа. Сначала все желающие смогут проголосовать в Интернете за любого из выдвинутых кандидатов, а на втором этапе жюри примет окончательное решение с учетом результатов первого этапа.

Это, конечно, уже невнятный ужас, поскольку непонятно, что такое «с учетом результатов», но дальше начинается такая сказка, что о таких пустяках, как правила выбора, лучше забыть. Пока есть 14 кандидатов. Вот они: Евгений Ройзман, Григорий Явлинский, Михаил Касьянов, Татьяна Юмашева (да-да, та самая!), Елена Панфилова («Трансперанси Интернешнл»), Лев Шлосберг, Алексей Кудрин, Олег Чиркунов (экс-глава Пермского края), Тамара Морщакова (бывший судья КС), Иван Курилла (историк) и журналисты Сергей Медведев, Елена Рыковцева и Ольга Бешлей.

В жюри пока вошли Станислав Белковский, архитектор Евгений Асс, Владимир Кара-Мурза младший и Дмитрий Гудков.

Уважаемые читатели! Можно я не буду комментировать выдвижение в президенты Татьяны Юмашевой, а также некоторых других прекрасных людей из этого списка? Поскольку все 14 перечисленных «кандидатов в кандидаты» вполне нормальные люди, то естественно, что ни один из них своего согласия на участие в этом балагане не давал, а, узнав об этом, отреагировали каждый в соответствии со своим темпераментом. Надеюсь, что ни один уважающий себя человек в этом действе участвовать не будет. Остается вопрос, зачем все это устраивает Михаил Борисович? Судя по его ответам на вопросы РБК, на запуск нового избирательного проекта МБХ вдохновило «неожиданно успешное развитие», по его оценке, проекта «Открытые выборы», который, как пояснил экс-глава ЮКОСа, уже выполнил поставленные перед ним задачи. Напомню, что наиболее известным элементом этого проекта стало выдвижение Марии Бароновой в Центральном округе Москвы, которое полностью уничтожило и без того невеликие шансы на прохождение там профессора Зубова, выдвинутого ПАРНАСом и поддержанного «Яблоком».

Непонятно, кто покусал Михаила Борисовича Ходорковского и какая-такая инфекция привела его в состояние, при котором он упорно продолжает глумиться над той частью граждан России, которая переживала за него, пока он сидел в тюрьме, а некоторые из этих граждан всячески пытались по мере сил содействовать его освобождению.

Возможно, тот же распространитель инфекции абсурда цапнул за жизненно важные органы Алексея Навального, который опубликовал замечательный призыв к партиям «Яблоко», ПАРНАС и организации «Открытая Россия» снять всех кандидатов с московских округов, оставив по одному, которые, по мнению Алексея Навального, имеют шансы на прохождение. Призыв замечательный и крайне разумный. Абсурдным его делает дата публикации: воскресенье, 11.09 в 14 часов 54 минуты. Так, по крайней мере, обозначено на сайте «Эхо Москвы», где данный текст опубликован. Крайний срок, когда кандидат может снять свою кандидатуру – 12.09 до 18.00.

Здесь очень важно отделить обсуждение действительно серьезного вопроса — как так получилось, что оппозиционные кандидаты сталкиваются в одних и тех же округах — от публичного обращения Алексея Навального. Если бы это публичное обращение было опубликовано хотя бы в начале августа, его автора можно было бы поблагодарить за важную инициативу и постараться помочь ее реализации. Обращение к людям с призывом снять свою кандидатуру за несколько часов до истечения срока, когда это возможно, и после того как люди, что называется, вложились в выборы, иначе как издевательством назвать сложно.

Можно, конечно, считать эти выборы фейковыми и на этом основании совершенно не уважать тех, кто в них участвует. Но тогда зачем их к чему-то призывать? Если же Навальный, как он заявляет, все-таки стремится помочь пройти в Госдуму хоть кому-то из оппозиции, то как он представляет результат своего обращения? Людей выдвинули партии на своих съездах. У каждого из них есть команда, которая мотивирована на поддержку своего кандидата, причем, мотивация эта в случае с кандидатами от оппозиции на 99% не материальная, а моральная. Люди в большинстве случаев пашут без отдыха, нацеленные на выигрыш. И вот, когда до выборов осталось 6 дней, они сами или лидеры их партий должны их снять с выборов потому, что их попросил об этом Алексей Навальный? Такого рода предложения делают не в надежде достичь результата, а просто, чтобы зафиксировать в случае полного поражения протестных кандидатов в округах, которое в этой ситуации, увы, вполне возможно, что вот, мол, Навальный вам дело предлагал… То есть данная инициатива сделана явно не для того, чтобы помочь кому-то, а для самопиара.

Есть еще одно доказательство того, что Алексей Навальный публикует это обращение не для того, чтобы те, к кому он обращается, его послушали. Это стилистика. Например, одного из тех, кого он призывает снять свою кандидатуру, Навальный называет «спойлером». Оставляю в стороне оценку справедливости данного эпитета. Но вот то, что если ты хочешь, чтобы человек к тебе прислушался, не стоит его называть «спойлером», сомнений не вызывает.

Путинский режим сеет абсурд везде. Эпидемия абсурда, охватившая власть, уже вооруженную нооскопом и подпоясанную телегонией, через СМИ распространилась на подавляющее большинство граждан. К сожалению, вирусы абсурда проникают и в головы тех лидеров протестного движения, которые всегда казались людьми весьма разумными. Предстоящие выборы наверняка не остановят эпидемию абсурда, но, возможно, дадут маленький шанс на то, что несколько разумных голосов в Думе в случае неизбежного кризиса станут точкой консолидации для нормальных людей.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30223
27 СЕНТЯБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30223//1474995135.jpg
ТАСС

Начну с позитива, а то мало того, что гриппозная осень, так еще и на политическом термометре зимняя стужа. Позитив, правда, не наш, а импортный, но уж какой есть. Короче, папа Франциск 22.09.2016 обратился к лидерам Национальной гильдии журналистов Италии. И хотя то, что он сказал, было мягкой формой критического увещевания, я за итальянских коллег порадовался.

Будучи человеком неверующим, к любым попыткам священников или власти вторгнуться в пределы журналистики я отношусь крайне настороженно и в целом негативно. Однако имеет значение, с чем такой гость приходит, с каким предложением или, не дай бог, требованием. Патриарх Кирилл, например, если обращается к СМИ, то всегда с требованием что-то запретить и в чем-то ограничить.

У нашего национального лидера другой пунктик. Он почему-то постоянно навязывает журналистам идею, что отношения власти и прессы — это прямой аналог секса. Причем не вполне добровольного. То напомнит журналистам, что «кто девушку ужинает, тот ее и танцует». То скажет, что «мужчина должен пытаться, а девушка — сопротивляться». И Путину, и журналистам даже не пришло в голову уточнять, кто в этих изысканных метафорах танцующая и подвергающаяся «попыткам» «девушка», настолько это очевидно вытекает из положения журналистики в России.

И вот как на этом фоне выглядит обращение Франциска, которое вызвано тем, что некоторые итальянские СМИ начали кампанию против мигрантов-мусульман, прямо отождествляя ислам и терроризм и при этом допуская тенденциозность и неоправданные обобщения. Сразу отличие: патриарх Кирилл практически всегда стоит на защите своей церкви и своей религии, Франциск защищает чужую веру.

Патриарх всегда морализирует, а главное, о чем просит Франциск журналистов, — говорить правду, «пройти лишнюю милю в поисках истины». Хотя Франциск обращается к итальянцам, его слова намного актуальнее для тех, кто в России занимает место, предназначенное для журналистики. «Журналистика, в основе которой лежат сплетни или слухи, является формой терроризма. Таким образом СМИ навязывают населению стереотипы». Призыв Франциска «не использовать журналистику в качестве оружия для уничтожения людей и даже целых народов» напрямую относится к путинским информационным войскам, которые стали одной из главных сил, развязавших агрессию против Украины. В общем, в очередной раз повезло католикам с понтификом…

Политические пропорции…

На российском медийном поле минувшая неделя прошла под знаком подведения итогов думской кампании, ее герои выстроились по росту, а точнее, в соответствии со своими политическими массами.

Очень наглядно продемонстрировал свой «вес» лидер ЛДПР, когда решил спеть «Боже, царя храни», после того как Путин вручил ему очередной орден. Впрочем, пением это действо было назвать сложно. Скорее Ж. изложил краткое содержание гимна Российской Империи, или стихотворения Жуковского «Молитва русских». Но сделал это так истово, с такой убежденностью обращал к Путину слова «Сильный, державный, // царствуй на славу, на славу нам!», что казалось: еще чуть-чуть и Ж. брякнется на колени и поползет умолять Путина немедленно возложить на себя императорскую корону и тут же побежит за скипетром и державой, благо все эти три имперских причиндала хранятся на всякий случай недалеко. Мало ли что, вдруг понадобятся.

Понятно, что Ж. — клоун. Понятно, что Путин дунет — и Ж. исчезнет вместе со всей своей ЛДПР. Но формально ведь это лидер парламентской партии, о которой «политологи» всерьез говорят как о «системной оппозиции». После 18.09.2016 все стало как-то откровенней и бесстыдней. Стесняться перестали совершенно. И правда, кого стесняться-то? Все кругом свои!

Другой герой минувшей думской кампании, Вячеслав Мальцев, политическую массу которого, как выяснилось, пришлось взвешивать на аптечных весах, 24.09.2016 провел совместный эфир с Алексеем Венедиктовым. Это были ежедневные мальцевские «Плохие новости», но из студии «Эха». Накануне думской кампании и во время нее были разговоры о «феномене Мальцева». Размер этого феномена политически более-менее прояснился. Официально он равен 0,7%, с учетом кражи голосов, возможно, ближе к 1%. Теперь можно уточнить медийный масштаб этого феномена. Ежедневная аудитория «Эха» примерно плюс-минус 2 миллиона человек. Интерес к «Плохим новостям» с Мальцевым и Венедиктовым, выложенным на сайте «Эха», за три дня проявили 34,6 тысячи человек. Для сравнения: «Код доступа» с Латыниной — 154 тысячи, «Особое мнение» с Шендеровичем — 246 тысяч, с Ириной Прохоровой — 76 тысяч, с Веллером — 73 тысячи, эфир с Невзоровым — 202 тысячи, с Муратовым — 61 тысяча. Желающие посчитать, сколько мальцевых нужно, чтобы уравновесить одного Шендеровича или одну Латынину, могут это сделать самостоятельно.

Значительная часть «Плохих новостей» была посвящена состязанию Мальцева и ААВ в том, кто из них больше уважает Володина. Мальцев отстаивал свой приоритет, ссылаясь на то, что они с Володиным земляки и вместе служили депутатами в Саратове. Венедиктов утверждал, что он и тогда знал и привечал Володина, и упирал на то, сколько они с Володиным вместе выпили всякого. Вообще российские оппозиционеры, сотрудники медиа и правозащитники вполне готовы к всероссийскому конкурсу на лучшую похвалу Володину. Пока приоритет у Людмилы Михайловны Алексеевой, которая в интервьюBBCрассказала о «человечности» Володина, а также о том, как он здорово провел выборы, на которых, по мнению правозащитницы, не было никаких нарушений (!).

Второе место я бы отдал Мальцеву — земляк все-таки. Третье место и медаль с надписью «Бронзовый холуй России» вполне заслужил ААВ. В конкурсе попытался участвовать журналист Кашин с признанием, что Володин «очень крут», и намерением встретить на берегу и обнять Вячеслава Володина, когда его лодка дойдет до этого берега. Это, конечно, не то. Современные нравы требуют более прямого и открытого выражения верноподданнических чувств, поэтому Кашин не может быть конкурентом ни Мальцеву, ни Венедиктову, ни, тем более, Алексеевой.

Все два часа эфира Вячеслав Мальцев поддакивал и подхихикивал Алексею Венедиктову. Например, ААВ принялся обсуждать шансы Володина стать преемником Путина и в качестве важного фактора, понижающего его шансы, указал на имя. «Вячеслав — плохое имя для преемника!» — заявил Венедиктов, глядя в упор на Вячеслава Мальцева. «Хорошее имя — Сергей. Сергей Шойгу, Сергей Иванов, Сергей Нарышкин, а Вячеслав плохое имя для политика», — продолжал дразниться ААВ, глумливо поглядывая на реакцию Мальцева. И тот, угодливо хихикая, поднял вверх большой палец, мол, зачетная шутка, начальник. И так весь эфир: ААВ отпустит одну из своих фирменных шуточек а-ля «аптека за углом», а Мальцев давай смеяться, будто ничего веселее в жизни не слышал.

То, что Мальцев органично вписывается в извечную российскую вертикаль, с ее принципом «я начальник — ты дурак», этот совместный эфир наглядно показал. Стоило Мальцеву начать разговор о своих взглядах, как ААВ его тут же перебивал и почти прямым текстом называл дураком. «Мы, национал-демократы, видим в прямой демократии будущее», — задушевным голосом делится сокровенной мечтой Мальцев. «Вы не можете так серьезно глупости говорить», — обрывает его на полуслове ААВ. На лице Мальцева снова улыбка, и никаких возражений ни по сути, ни по стилистике общения.

Куда девался тот богатырь, который на дебатах грозно дудел на врагов клаксоном и грозил царя Вову на кол посадить? До «царя Вовы» Мальцеву далеко как до звезды, поэтому до него ни брань, ни лесть не долетят, а вот с теми, что в досягаемости, надо выстраивать отношения, которые могут пригодиться. Отношения Мальцев-Венедиктов по своим характеристикам подобны отношениям Ж.-Путин. Эта «формула подобия» позволяет развенчать еще один миф. О том, что Мальцев —это молодой Ж. К счастью, как выяснилось, не тот масштаб. Во сколько раз вес Венедиктова меньше веса Путина, примерно во столько раз Мальцев политически меньше Ж. Вот такое уравнение получается…

Формула обновленной России

У россиян радость: теперь «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым будет не раз в неделю, а три. Представляете? Целых три праздника в семидневку, один в выходной и два в будние дни, во вторник и в среду. То есть власть решила действовать по формуле «чем меньше денег — тем больше телевизионной дури». Своего рода замещение. Только не импорта, а ценностей: нехватка материальных ценностей замещается суррогатом информации.

Суррогат этот после завершения думской кампании стал демонстративно фальшивым. Шутки Дмитрия Киселева стали напоминать попытки тяжело пьяного рассмешить абсолютно трезвую аудиторию. «Что будет, если Хиллари забеременеет?» — под таким плакатом на заднике студии Дмитрий Киселев в который уже раз пытался иронизировать на тему здоровья кандидата в президенты США от демократов. Вновь следует пожалеть, что у нас нет социологии, способной достоверно узнать, какая доля наших соотечественников способна откликнуться на предложение посмеяться над тем, что политик, которой скоро исполняется 69 лет, может забеременеть, став президентом. Было бы интересно выяснить и социальный портрет тех, чье чувство юмора на одной волне с киселевским.

Обновленной России нужны новые общественные идеалы и новые герои. С этой идеей выступил писатель Проханов в студии Соловьева 26.09.2016. А за час до его выступления такие герои были предъявлены народу в «Вестях недели» Дмитрия Киселева. Один из них совершенно героически плескал мочой из банки на фотографии девушек, выставленные в Центре имени братьев Люмьер. Его тащили к выходу, а он все сопротивлялся и плескал, пока не выплеснул все свое мнение. То, что зловонное содержимое баночки было именно «мнением» героя, подтвердил сам герой своими криками во время процесса «Это мое мнение!», «Это я выражаю свое отношение!».

Те, кто усомнится, что «мочеплескатель» — настоящий герой, могут сами посмотреть «Вести недели» с комментарием Киселева, которым сопровождалось это действо. «Россия имеет право заявить о своей культурной самобытности», — объяснил Дмитрий Киселев смысл происходящего. Человек, от имени России заявивший о ее культурной самобытности да еще бесстрашно предъявивший общественности эту самобытность, бережно хранимую в баночке, — несомненный герой, а кто же еще.

Другим героем обновленной России в «Вестях недели» стал новоиспеченный думец Виталий Милонов, который сообщил, что в политике необходимы провокации. После чего пообещал россиянам, что готов принести себя в жертву и лично устраивать эти провокации на благо соотечественников.

Тем временем недобитый Левада-Центр выяснил, что 80% россиян на себе почувствовали кризис, а 60% убеждены, что этот кризис надолго. Вопрос, насколько нехватка денег на жизнь может быть успешно компенсирована повышением дозы телевизионного наркотика, будет проверен практикой в самое ближайшее время.

Фото: Александр Щербак/ТАСС и Иван Секретарев/AP/TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30248
4 ОКТЯБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30248//1475664877.jpg
ТАСС

Глава МИД Великобритании Борис Джонсон сказал, что у Запада есть против России самое сильное оружие – стыд. Официальный представитель МИД Мария Захарова немедленно ответила анекдотом про то, как Шойгу спросил Лаврова, что делать с этим оружием Запада, а тот ему посоветовал давать солдатам коктейль из четырех лекарств, который поможет избавиться от стыда и нарастить мышечную массу. «Испытано на американских теннисистках», — завершила свой анекдот Мария Захарова, после чего, как я предполагаю, должен был звучать закадровый смех, но в Фейсбуке, где Мария Захарова обычно наносит свои удары по врагам России, такого сервиса пока нет.

Этот Борис Джонсон, судя по его поведению во время брексита, не производил впечатления рафинированного интеллектуала, однако при выборе оружия против России явно руководствовался научными изысканиями. Дело в том, что антропологи считают, что в странах, где господствует коллективистская культура, то есть в Японии, Китае, Иране и в России, есть такое явление как стыд. А в странах Запада с его индивидуализмом функции стыда выполняет чувство вины. Поскольку стыд – явление публичное, для него нужны свидетели – «стыдно перед людьми». Вина – это личное переживание, для которого нужен такой орган как совесть.

Борис Джонсон потерпел фиаско. Сработанное в тайных британских лабораториях, основанное на научном подходе секретное оружие против России оказалось бессильным. «Нету у вас методов против путинской России!» — имитируя голос Кирпича, глумливо веселилась Мария Захарова.

Провал главы британского МИДа объясняется тем, что в отношении России данные антропологов устарели, и нет у нас уже никакой коллективистской культуры. А коктейль бесстыдства мы пьем регулярно последние 17 лет, а с 2014 года так его просто ведрами вливает родной телевизор в мозги россиян. Так что антропологам, а также социальным психологам и социологам предстоит увлекательная работа по изучению новой культуры – культуры бесстыдства. И заодно нового типа человека, сформированного за 17 лет путинизма, – «человека бесстыжего».

Замечательный образец такой селекции явил миру Андрей Норкин, который в ходе программы «Место встречи» на НТВ от 28.09.2016 бросился на украинского политолога Сергея Запорожского и вытолкал его из студии. После чего под аплодисменты присутствующих гордо заявил: «Значит так, всякий баран будет меня учить… Я 26 лет в журналистике работаю». Припадок Норкина объясняется тем, что в его программе речь шла о выводах международной комиссии о трагедии малайзийского «Боинга», Норкин, естественно, уныло врал, что «этонемы», а немецкий журналист Андре Баллин обратил внимание присутствующих на ту путаницу в показаниях, которая все время была у российской стороны: то украинский самолет, то украинский «Бук».
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30248//1475664892.jpg
ТАСС

Норкин попытался все отрицать, заявив, что про самолет говорили не мы, а американский блогер. И тут политолог Сергей Запорожский совершенно справедливо заметил, что Норкин врет. И в этом может убедиться любой желающий, посмотрев заявления и Минобороны России, и СКР, что у них есть свидетельства причастности украинского самолета к уничтожению «Боинга». И тут Норкин решил изобразить припадок.

ВЕРНУТЬ ДЕТЯМ «КОРИЧНЕВУЮ ПУГОВКУ»!

Помните замечательную песню на стихи Евгения Долматовского «Коричневая пуговка»? Ну про то, как пионеры разоблачили и помогли обезвредить иностранного шпиона. Там еще слова такие есть душевные: «А пуговки-то нету от левого кармана. // И сшиты не по-русски короткие штаны. // А в глубине кармана – патроны от нагана // И карта укреплений советской стороны». Текст этого прекрасного стихотворения был опубликован издательством «Детгиз» в 1939 году, и тогда песенка была довольно популярна. Новый всплеск популярности «Пуговка» испытала в конце 80-х – начале 90-х, когда ее исполняли с серьезным выражением лица как комические куплеты.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30248//1475665115.jpg
Мы наивно думали, что это мы, смеясь, расстаемся с прошлым. А оно вдруг с диким хохотом нас настигло и глядит, уставясь пустыми глазницами, раззявив беззубый рот. Вполне возможно, что «Пуговку» будут разучивать в школах на уроках пения. Это не фантазии. И вот почему.

В сентябре на большой экран в кинотеатры страны вышел полноформатный фильм «Дети против волшебников». Кино длится полтора часа. Возрастные ограничения – 12+. Время действия – 2018 год. Место – планета Земля. Под зловещую музыку в клубах серого дыма детям показывают жуткого вида замок. Это Академия оккультных наук в Шотландии. Здесь в режиме нон-стоп мерзкого вида крючконосые колдуны-магистры тысячелетиями строят заговоры с целью захватить Россию. Цель – овладеть русской душой. «Тысячи лет мы хотели завладеть этой северной страной, ее богом и ее людьми», — сообщает один злодей другому. Но все эти тысячелетия западноевропейские колдуны не могут преодолеть таинственную, но могучую «русскую защиту».

В 2018 году «зло возвращается»: маги-чародеи похищают пятерых русских детей, и доблестные два генерала – армейский и феэсбешный – отправляют им на выручку двух суворовцев. И те демонстрируют не только боевую подготовку, но и могучую и непреодолимую «русскую защиту». Когда мерзкие чародеи пытаются склонить русских детей отказаться от своей матери, а заодно и от Отечества, дети немедленно начинают молиться, и зажатый в руке крест одного из детей испускает сигнал для российских подводных лодок, которые появляются из темных вод вражьего моря с развернутыми триколорами и тут же наносят удар возмездия по зловещему замку Академии оккультных наук.

Фильм снят при поддержке Министерства культуры усилиями Благотворительного фонда имени преподобного Сергия Радонежского. Презентуя фильм на телеканале «Спас», его создатели объясняли, что этот фильм призван дать детям защиту от ужасного воздействия диснеевских мультиков. Оказывается, цель фильмов Уолта Диснея – довести ребенка до суицида. Вот вы бы никогда не догадались! А создатели фильма-защиты «Дети против волшебников» смогли разоблачить американского мультипликатора. Вот вы, наверное, спросите, как может довести до самоубийства олененок «Бэмби» или «Белоснежка и семь гномов»? «Элементарно», — отвечает телеканал «Спас». Следите за логикой разоблачения. Ведь «Бэмби» и «Белоснежка» — яркие фильмы, не так ли? И эмоции они вызывают тоже яркие, ведь, правда? «Ну, да», — послушно соглашается зритель телеканала «Спас» (кстати, очень хочется со зрителем этого замечательного канала познакомиться в чисто исследовательских целях). Так вот! – торжествующе восклицает автор «Детей против волшебников». А ведь, выходя на улицу, ребенок не видит этих ярких красок и не испытывает ярких ощущений! И что ему остается? Правильно – совершать самому яркие поступки. А какой самый яркий поступок? Правильно – самоубийство! «И правда, какой же гад этот Дисней! Сколько детских душ загубил!» — вопит зритель канала «Спас» и тут же на всякий случай крестится на икону с ликом Путина, стоящую на телевизоре…

Если что, я тут не анекдоты рассказываю, а разъясняю основы государственной политики в отношении подрастающего поколения. Чтобы те, у кого дети посещают российские школы, не удивлялись, если их ребенок при появлении на экране знаменитой заставки, предваряющей «Волшебный мир Диснея», начнет поливать телевизор мочой, освященной на уроках православной культуры, на которых его учили, как именно надо противостоять Западу, и показывали различные приемы «русской защиты».

Именно как противостояние культуры и искусства рассматривал в программе «Вести недели» от 2.10.2016 Дмитрий Киселев обливание мочой фотографий. Чтобы ни у кого не возникло сомнений, что именно произошло на выставке фотохудожника Джока Стёрджеса, Киселев повесил на задник своей студии большой плакат с надписью: «Культура против искусства». Для тех, кто не понял, Киселев объяснил, что, оказывается, это на авансцену вышла наша культура и в галерее Люмьер столкнулась с искусством. Для тех, кто по-прежнему не понимает, кто кого обливал мочой, искусство – культуру или наоборот, Киселев растолковал, что вот этот, с банкой, он, оказывается, был как раз уполномоченным от культуры, а то, что висело на стене – это как раз искусство. Завершая свой глубокий культурологический анализ, Киселев пожаловался: «Слишком много мочи в нашей сегодняшней культуре!» Возможно, мне почудилось, но физиономия у Киселева была при этом крайне довольная.

С вершин киселевского анализа культуры (анализа в хорошем смысле слова) спустимся в унылые равнины нашей образовательной политики, о которых шла речь в программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», которая, естественно, вышла в среду, 28.09.2016. Ну, а как вы думаете, кто был главным экспертом по вопросам детского воспитания и школьного образования в ток-шоу на главном государственном канале страны? Даю подсказку: «Коричневая пугов…» Правильно! Ну, конечно, сталинист Николай Стариков. Он первым делом напомнил, что советская школа была признана лучшей в мире и создавалась она, естественно, Сталиным.

Соловьев попытался робко возразить, что про школу что-то писал и Ленин, но Стариков его строго оборвал, заявив, что Ленин, может, что-то и писал, а Сталин все сделал. И тут же объяснил, что школа – это институт по формированию будущего, а вот будущего, в котором люди знают два языка, нам категорически не надо. Это было, как выяснилось, главное преступление бывшего министра образования и науки – то, что он хотел ввести в школах преподавание второго языка.

«Готовим прислугу для заграницы!» — обличал министра-предателя сталинист Стариков. После чего потребовал немедленно вернуть ему назад советскую школу, советский школьный учебник и в целом советскую систему образования. «В Америке система образования деградирует!» — обрадовался сталинист Стариков.

«У нас все каналы говорят разное!» — сокрушался радиоведущий Армен Гаспарян. Я немного удивился, поскольку, по моим наблюдениям, в последние 15 лет все российские каналы говорят практически одно и то же. Но тут радиоведущий Гаспарян уточнил, что он имел в виду «Дождь» и «Эхо Москвы», и все встало на свои места. «Катастрофа полная! — продолжал сокрушаться Гаспарян. – Что понаписали так называемые блогеры!» Радиоведущий Гаспарян был безутешен в своем горе, но тут декан Виталий Третьяков взял судьбу школы в свои руки, и в студии крепко и приторно запахло оптимизмом.

«Максимальный успех был в 30-40-е годы», — объявил декан Третьяков. И потребовал: «Давайте возьмем те программы и вернем их в школы!» Практически все, что говорил дальше декан Третьяков, можно смело считать афоризмами. Вот послушайте:

«Школьников научили свободе выбора, поэтому они не умеют говорить».

«Какие у 14-летних школьников могут быть мысли по поводу Анны Карениной?»

«Надо, чтобы школа была хороша, иначе завтра увидим то, что наблюдаем на Украине!»

Некоторым картинам не нужна рамка. Вот и шедевры от Третьякова я не хочу портить своими комментариями.

РЕПОРТЕР ИЛИ БОЛЕЛЬЩИК?

В газете «Спорт-экспресс» от 02.10.2016 опубликован материал Игоря Рабинера под названием «Я получил четыреста одну угрозу смерти». История шведского разоблачения». Эту статью надо заставлять читать вслух всех сотрудников российских СМИ, причем читать ее каждый день как молитву. А при поступлении на факультеты журналистики обязательно требовать декламировать эту статью наизусть, как стихи. Да, и еще можно при вручении дипломов в качестве журналистской клятвы торжественно зачитывать краткое содержание этого материала.

Перескажу суть своими словами. Шведский журналист Ян Бенгтссон во время зимней Олимпиады в Нагано в 1998 году раскопал факт отсутствия у защитника «Тре Крунур» Ульфа Самуэльссона шведского гражданства.

Получилось это случайно. Когда Самуэльссон проходил мимо группы журналистов, кто-то из американских репортеров, обозленный на грубую игру шведского защитника против сборной США, в сердцах бросил: «Как этот сукин сын получил гражданство США?»

Значение этой фразы станет понятно, если учесть два обстоятельства. В Швеции в то время было запрещено двойное гражданство. А Олимпийская хартия запрещает выступать за страну спортсмену, не имеющему ее гражданства. То есть обнародование этого факта означало, что сборная Швеции вылетает из Олимпиады.

Ян Бенгтссон – это элита шведской спортивной журналистики. Он освещал 26 хоккейных чемпионатов и десять Олимпиад. И, естественно, был ярым болельщиком «Тре Крунур», как любой нормальный швед. Как он потом писал, в тот момент у него не было сомнений, как поступить. Учитывая важность решения, собрал пятерых шведских журналистов и спросил совета. Мнение – единодушное. Позвонил боссу в Стокгольм. Тот спросил: «Are we reporters or supporters?» Хотя все были, конечно, болельщики, но ответ был единодушным: «Мы – репортеры!» Материал был тут же отправлен в печать.

Самуэльссон подтвердил американское гражданство и немедленно был отправлен домой. Интернет-версии газеты в то время не было, поэтому, пока газета не вышла на бумаге, шведы успели проиграть финнам. И это спасло «Тре Крунур» от позорного снятия с Олимпиады МОКом.

После выхода статьи на автора обрушился ад. Он не мог вернуться в Швецию. Ему звонили и кричали: «Ты предал свою страну!» Он получил 401 угрозу смерти по телефону и письменно. Он и его семья вынуждены были на три недели уехать в США, а когда вернулись, ему и его семье пришлось приставить телохранителей. Даже сегодня, 18 лет спустя, кто-то при случайной встрече, узнав его, бросает вслед проклятия.

Для журналистского сообщества Швеции Ян Бенгтссон – герой и эталон. Его статья включена в качестве отдельной главы в учебники журналистики. Союз журналистов Швеции объявил ту его публикацию – журналистским достижением года.

Казалось бы как просто: узнал о значимом факте – опубликовал… И тут вдруг выясняется, что в этом простом поступке разверзается бездна, которую не в состоянии не то, что преодолеть, даже осмыслить, даже увидеть 99,9% тех, кто работает в российских СМИ. Просто быть репортером, а не болельщиком – этот шаг невозможен для тех, кто постоянно потребляет «коктейль бесстыдства» и потчует им своих сограждан.

Фото: 1. Россия. Москва. 18 августа 2016. Официальный представитель МИД России Мария Захарова во время брифинга по текущим вопросам внешней политики. Александр Щербак/ТАСС
2. Россия. Москва. 29 марта. Телеведущий Андрей Норкин на ТРК «Петербург-5 канал». Александра Мудрац/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30273
11 ОКТЯБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30273//1476165488.jpg
ЕЖ

Главным событием вторых теледебатов Дональда Трампа и Хиллари Клинтон стала муха, которая села на бровь кандидата от Демократической партии и отказалась улетать с этого места до конца выступления госпожи Клинтон. Именно так было представлено российской публике главное мировое событие главным российским государственным агентством РИА «Новости». Фотографию мухи и описание ее поведения, а также отклики на действия мухи в социальных сетях РИА «Новости» публикуют на первой полосе, в рубрике «Картина дня», там, где всегда размещаются новости о важнейших мировых событиях, которые могут изменить судьбы планеты. О том, как сложилась судьба мухи после окончания дебатов, РИА «Новости» пока не сообщают.

О том, что президент Франции Франсуа Олланд в интервью TF-1 высказал сомнения в том, есть ли ему смысл принимать Путина во время визита российского президента в Париж 19.10.2016, РИА «Новости» сообщили как о «слухах». Причем, в материале, предметом которого было не само заявление французского президента, а реакция путинского пресс-секретаря Пескова, который как всегда заявил, что ему никто ничего официально не докладывал. Важные для россиян сообщения о том, что и Хиллари Клинтон и Франсуа Олланд фактически назвали Путина и Асада военными преступниками и будут требовать расследования их преступлений в Сирии, с трудом можно было разглядеть за горой не имеющих никакого значения деталей. Все заслонила муха.

«БЫЛА АМЕРИКА – НЕТ АМЕРИКИ»

Если бы кто-то, совершенно не знакомый с внешней политикой России, а также с ее медийным полем, захотел бы узнать об этих вещах и при этом потратить не более полутора часов, ему можно было бы порекомендовать посмотреть на телеканале «Россия-1» программу «Поединок» с Владимиром Соловьевым от 6.10.2016 года. Зрелище малоприятное, зато все сразу становится на свои места. Это взгляд на мир глазами российского официоза. Разве что чуть-чуть гротескный, поскольку от России поединщиком был лидер ЛДПР, а от США, точнее, от всего западного мира – американский журналист Майкл Бом. Тема вечная – Россия и Запад. В интерпретации Соловьева: «Доколе вы будете нас провоцировать, и доколе мы будем это терпеть».

Происходящее напоминало советские карикатуры, на которых наш солдат (рабочий, колхозник) шутя стирает в порошок крошечного пузатого империалиста (варианты: фашиста или тощего, но все равно пузатого дядю Сэма). На роль карикатурного американца журналист Майкл Бом подходит прекрасно. Он, правда, не пузатый, но это неважно. Главное, он маленький и совершенно беспомощный. Пожилой и беспрерывно истекающий желчью Ж., конечно, не похож на могучий, добрый, но справедливый символ СССР из старых карикатур, но на то и гротеск. Зато его полемическую гениальность и харизму постоянно превозносят до небес сам Соловьев и назначенный Соловьевым в выдающиеся российские мыслители Карен Шахназаров.

Ж. начал с того, что объяснил Бому, что такое США. «Вы – уголовники, сбежавшие из Европы! Ваши выборы – фальшивка! Вы – государство-урод! Вы – провокаторы! А еще вы уничтожаете наши подводные лодки! Но у нас бомбоубежищ хватит на всех, поэтому мы войны не боимся!»

Карикатурный американец Майкл Бом вел себя в соответствии с амплуа. Пытался умиротворить Ж. заявлениями, что обе стороны — и США, и Россия — виноваты, что США исправились и больше не будут так себя вести. Кроме того Бом все время стремился перехохмить Соловьева, что, учитывая несопоставимую разницу в профессионализме и клоунском стаже, было делом совершенно безнадежным.

Карикатура, шарж – это ведь не только для потехи. Выпячивая наиболее характерные черты оригинала, они помогают этот оригинал лучше понять. ЛДПР – карикатура на Россию, Ж. – шарж на Путина. Когда разумные люди недоумевают, зачем Путин грозит США, которые сильнее России в десять раз, этим разумным людям надо просто иногда послушать Ж. Вот, например:

«Можно провести спецоперацию на небольшой части Америки. Применить магнитное оружие. Помните, было цунами – 200 тысяч человек погибло?»

Соловьев (испуганно): «Так это мы?!»

Ж.: «Конечно! Земная ось – повлиять можно. Сдвинуть чуть влево – и нет Америки! Мы – можем, вы (обращаясь к Бому) – не можете! Посмотрели в подзорную трубу: была Америка – нет Америки!» Чтобы понять то, что делает Путин, надо иногда слушать Ж. Потому что Путин в какие-то моменты — это и есть Ж. А со временем Путин все больше становится похож на свою карикатуру, придет время – станет неотличим от нее.

ВО СЛАВУ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ

Таких «Вестей недели», как те, что Дмитрий Киселев учинил 9.10.2016, кажется, еще не было. Все два часа на экране шла война. Только в конце было два относительно мирных сюжета. Один – про наш балет в Америке. Но и этот сюжет был пронизан агрессией, которая сквозила в комментариях Киселева. Он все время пытался рассказать, что, мол, Америка получила прививку красоты, подчеркивая, что балет – это такое наше эстетическое оружие.

Второй невоенный сюжет можно назвать геополитическим, поскольку в нем речь шла о новых деньгах, на которых теперь будут изображены виды Владивостока и Севастополя. Особенно геополитически был представлен Севастополь.

Историк Вадим Хапаев объяснил, что именно здесь находятся истоки русской ментальности и именно отсюда повелась русская культура. Поскольку город Севастополь был основан в 1783 году, некоторые русофобы могут решить, что до этого времени у русских вообще не было ни ментальности, ни культуры. Это, конечно, во-первых, обидно, а во-вторых, не так. Видимо, историк Вадим Хапаев имел в виду т.н. Корсунскую легенду о крещении князя Владимира в захваченном им по такому случае византийском городе Херсоне. Правда, академик Лихачев, анализируя текст «Повести временных лет», куда эта легенда была включена, приходит к выводу, что Владимир все-таки крестился до захвата Херсона, и было это под Киевом. Но поскольку Дмитрий Сергеевич уже возразить не может, а считать Киев истоком русской ментальности и культуры, а тем более размещать его виды на российских банкнотах — это нечто совершенно невообразимое, то пусть будет Севастополь. Тем более что, кроме россиян, его никто частью России не считает.

Зато все остальные сюжеты были один к одному. Если кто-то всю минувшую неделю провел в местах, где нет российского телевидения, а в воскресенье приехал и включил «Вести недели», то в голове этого путешественника возникла бы твердая уверенность, что пока он где-то шлялся, началась мировая война. Ну, или вот-вот начнется.

«Будем сбивать!» — такой плакат украшал задник студии Киселева, когда шел сюжет о конфликте России и США в Сирии. Дипломаты попрятались, на сцену вышли военные. «Разговор пошел по-пацански», — так откомментировал Киселев то обстоятельство, что теперь место главного ньюсмейкера занял начальник пресс-службы Минобороны, генерал Игорь Конашенков, оттеснив на второй план свою коллегу из МИДа Марию Захарову.

Все российские СМИ широко комментируют заявление замминистра обороны Николая Панкова, который собрался возвращать российские военные базы на Кубу и во Вьетнам.

Президент Курчатовского института Михаил Ковальчук, прогуливаясь по обширной территории своего института, делился с Дмитрием Киселевым заветными мечтами. Оказывается, все эти годы он ностальгировал по тому «ядерному политбюро», которое во времена «холодной войны» управляло планетой.

Кадры бойни под Алеппо сменяются сюжетом из Дагестана, где бои с группировкой террористов ведет бронетехника. Сидящий спиной к камере сотрудник сообщает, что за год уничтожено 83 боевика. Потом показывают аллею погибших сотрудников правоохранительных органов. Тут цифры не называются, но аллея длинная…

РАСКРЫТ «СЦЕНАРИЙ» ЕВРОПЕЙСКОЙ ВОЙНЫ

Есть мнение, что, поскольку российская верхушка очень сильно интегрирована в Запад, то никакого риска войны не существует. Эту точку зрения изложил Олег Кашин в публикации «Как отличить настоящую холодную войну от имитации». Кашин утверждает, что «с Советским Союзом умерла не только плановая экономика, но и возможность перестреливаться через железный занавес». Утрату этой соблазнительной возможности публицист Кашин связывает с как раз с интересами путинской верхушки: «С чем и за что они будут воевать – воевать с собственными альпийскими шале и замками на Лазурном берегу? Воевать за возможность никогда больше не увидеть свою заграничную собственность?» Конец цитаты.

Рассуждения публициста Кашина выглядят достаточно убедительными и логичными. Хорошо помню, как летом 2008 года так же логично и убедительно рассуждал другой публицист, Леонид Радзиховский, объясняя, что ни с какой Грузией никто в России ни при каких обстоятельствах воевать не будет. Беда в том, что войны начинаются не потому, что кто-то путем логических умозаключений пришел к выводу, что ему это выгодно. Все последние войны — и прошлого, и нынешнего столетия — рождались из безответственной болтовни одних, оголтелого вранья других, глупости третьих и безумия четвертых.

Когда всю неделю на экранах такие люди, как Ж., Сатановский и Соловьев, война банализируется, перестает быть чем-то недопустимым, превращается в нечто вполне нормальное, что можно впустить в душу, сделать фактически членом семьи.

«Надо перестать обсуждать страх!» — исступленно хрипит политолог Дмитрий Куликов, требуя от россиян, чтобы они не надеялись, что война их минует. «Вопрос в том, кто быстрее сдохнет!» — так в его интерпретации выглядят российско-американские отношения.

«Бомбить! Бомбить! Бомбить!» — потребовал от телезрителей неугомонный Ж. И как только ему дали слово добавил: «И базы. И флот наш должен бессрочно патрулировать все мировые океаны и моря!»

«Вам сколько баз хватит?» — деловито спрашивает Соловьев. Такое впечатление, что он сейчас достанет бланк и начнет оформлять заявку лидера ЛДПР на создание военных баз по всему миру. Ж. на секунду задумывается. «Хорошо бы сто!» — мечтательно тянет он, и лицо его на мгновение приобретает непривычно умиротворенное выражение.

Но тут же понимает, что время в эфире надо использовать с отдачей и добавляет ада в студию. Оказывается, ему недавно принесли план европейской войны: Украина нападает на Россию, а немцы выступают на стороне Украины. В случае победы американцы отпускают немцев на волю и позволяют им самим выбрать себе канцлера.

Потрясенный Соловьев пытается узнать, как в распоряжении Ж. оказался такой страшно секретный документ и знает ли об этом военное руководство России. Выясняется, что Ж. этот секретный план получил от некоего художника, который выставлялся в Германии, и там ему (художнику) раскрыл этот секретный план немецкий генерал. И это неудивительно, поскольку русское искусство оказывает на непросвещенных европейцев гипнотическое воздействие. Примерно такое же, как на россиян телевизор.

КАК АЛЕКСАНДР ХИНШТЕЙН ОТРЕДАКТИРОВАЛ АЛЕКСАНДРА ТРЕТЬЕГО

Последняя часть «Воскресного вечера» была посвящена санкциям против России. И здесь ярко выступил депутат Александр Хинштейн (на фото внизу слева). Он объяснил, что Россия с легкостью преодолеет проблему санкций. «Этому надо противопоставить единство России», — сообщил депутат Хинштейн. Но главное наше оружие против санкций, оказывается, недавно изготовил Путин.

«Президент подписал положение о национальной гвардии! — радостно объявил депутат Хинштейн. – И это адекватный ответ на угрозу санкций». И тут же нашел обоснование в истории. Вот, к примеру, Александр III утверждал, что у России два союзника: армия и флот. Но это было тогда, во времена Александра III. А теперь Александр Хинштейн вывел новую формулу, несколько отредактировав предпоследнего императора. «У России три союзника: армия, флот и национальная гвардия!» — торжественно провозгласил депутат Хинштейн, тем самым вписав свое имя в историю по соседству с царем-миротворцем.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30273//1476166156.jpg
ТАСС

Правда, через пару минут выяснилось, что санкции против России – это для нас благо, поэтому непонятно, зачем вообще на них как-то отвечать. «Весь набор санкций никакого удара России не нанес, — уверенно заявил депутат Хинштейн. — За счет санкций у нас увеличилась экономика». После этих слов депутата у меня возник лишь один вопрос: вот в ближайшее время Хинштейн, как и другие депутаты, будет обсуждать бюджет Российской Федерации. В этом документе есть всякие цифры, в том числе и те, которые позволяют понять, куда движется экономика страны. Так вот, вопрос: депутат Хинштейн при голосовании за бюджет будет это делать с завязанными глазами, чтобы не повредить свою патриотическую картину мира, или ему достаточно будет просто зажмуриться?

Это, впрочем, касается картины внешнего мира в голове депутата Хинштейна. Он очень обрадовался, что выборы президента США состоятся, как он узнал, 4 ноября. «4 ноября побеждает Трамп, а у нас как раз праздник, пусть приезжает, мы его встретим!» — гостеприимно пригласил депутат Хинштейн. Полагаю, надо из человеколюбия попросить окружение депутата Хинштейна не говорить ему, когда в действительности состоятся выборы американского президента, и ни в коем случае не сообщать ему их результаты.

Но, конечно, душой компании был как всегда Владимир Соловьев. Именно он был камертоном, по которому все остальные на российском телевидении настраивают свои инструменты. Соловьев – певец насилия и убийства. Он не играет, а искренне любит это дело и так же искренне ненавидит мир и сотрудничество. Убеждение, что все вопросы можно и нужно решать только насилием, красной нитью проходит сквозь все его передачи. «Мы попытались, чтобы вы нас любили: больно, неинтересно и невыгодно», — заявил Соловьев, обращаясь к иностранным экспертам в студии. «Когда вы нас любите, это хуже, чем когда вы нас боитесь», — добавил он. И завершил свой экскурс в философию дипломатии фразой, которая достойна стать цитатой: «Ничто так не помогает торговле, как ядерное оружие».

«Фонтанка» сообщила, что питерский губернатор Георгий Полтавченко утвердил продовольственные нормативы на случай войны. Если завтра война, каждый житель культурной столицы России может быть уверен: в течение 20 дней он будет получать по 300 граммов хлеба.

После того как любознательные питерцы стали интересоваться, означает ли это, что грядущая война продлиться не более 20 дней, а также выяснять, кто в этой войне победит, из Смольного поступило разъяснение. Мол, эти 300 граммов не на случай войны, а на случай голода. А на случай войны гражданам России надо надеяться не на мэрию, а на Росрезерв. «А, ну тогда все нормально, а то мы уже стали беспокоиться», — сказали россияне и поспешили к телевизорам, чтобы не пропустить, что нового скажут сегодня вечером у Соловьева про то, как распадается Европа, гибнет Америка, а главное — куда делась муха, которая сидела на Хиллари Клинтон все время, пока та грозила России.

Фото: 1. Коллаж ЕЖ. 2. Анна Исакова/пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30297
18 ОКТЯБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30297//1476768595.jpg
ТАСС

На минувшей неделе Россия нашла свое лицо. Таким лицом стал царь Иван Грозный, памятник которому был установлен в Орле, а второй уже точно в ближайшее время будет воздвигнут в Александрове.

Показателем того, как к Ивану Грозному относились в Российской империи, может служить тот факт, что при сооружении монумента в честь 1000-летия российской государственности в Новгороде на нем были изображены 128 исторических фигур, чья роль в российской истории считается существенной. Ивана Грозного среди них не оказалось, поскольку тогда общественность считала оскорбительным увековечивать память маньяка и садиста, убившего жену, сына и внука, с наслаждением лично пытавшего и вырывавшего сердца у своих жертв.

В программе «Вести недели» от 16.10.16 Дмитрий Киселев, комментируя это событие, задал риторический вопрос: «А вообще — кому тогда памятники ставить?». На меня от этого вопроса дохнуло такой русофобией, что даже страшно стало за известного телеведущего. То есть, по мнению Киселева, в истории России кроме душегубов и не было никого?
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30297//1476770550.jpg
ТАСС

В сюжете из Орла немолодая, скромно одетая женщина очень искренне говорит в телекамеру: «Хочу, чтобы помнили его как отца родного!». Ее сменяет писатель Александр Проханов, чей пафос поднимает тему с семейного до державного уровня. «Грозный поднял Россию из праха!» — торжественно провозглашает писатель Проханов. То есть «прах» — это предшественники Грозного, тот же Иван III, прозванный Великим, при котором были собраны вокруг Москвы русские земли, введен символ российской государственности, двуглавый орел, а сам глава государства стал именоваться самодержцем, государем всея Руси, и в дипломатической переписке назывался царем. А «поднять из праха» — это значит обезлюдеть города и села, ввергнуть страну в Смуту и угробить собственную династию…
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30297//1476774172.jpg
ТАСС

Трудно представить себе, чтобы сейчас, в XXI веке, в Берлине поставили памятник Гитлеру, в Пномпене — Пол Поту, в Лондоне — Генриху VIII или в Париже — Карлу IX. Вопрос — зачем это делает Россия?

Грабители, чтобы вызвать страх, парализующий сопротивление жертвы, надевают маски из фильмов ужасов: маску Фредди Крюгера или маску маньяка из фильма «Крик 4». Иван Грозный — это наш отечественный Фредди Крюгер, волею судьбы оказавшийся на троне. Цель сегодняшней внешней и внутренней политики России — нагнать жути, напугать весь мир и собственное население. Маска Ивана Грозного для этой цели вполне годится.

Харя торжествующего хама

«Харями» в древней Руси назывались маски, личины. Сегодня это слово звучит настолько грубо и вульгарно, что его редко можно встретить в публичной речи, тем более в СМИ. Но в программе «Поединок» с Владимиром Соловьевым от 13.10.16 на главном государственном телеканале «Россия 1» это слово звучало довольно часто. Ведущий Соловьев и один из участников «Поединка», политолог Сергей Михеев, увлеченно обсуждали, как Россия должна «бить в харю» на международной арене: сразу или сначала поговорить.

Формально темой «Поединка» была объявлена ситуация, в которой Россия оказалась в мире. Но фактически все было представлено как битва между Россией и Украиной. От имени Украины в шоу участвовал политолог Вячеслав Ковтун, лицом России был политолог Сергей Михеев.

Вячеслава Ковтуна постоянно приглашают на все федеральные телеканалы говорить от имени Украины, поскольку довольно сложно найти другого человека, который был бы менее приспособлен к этой роли. Вячеслав Николаевич, человек наверняка замечательных душевных качеств, но как полемист он — полный ноль, поскольку лишен таких свойств, как умение быстро реагировать, ярко и коротко формулировать свои мысли, а также — скажу предельно деликатно — зачастую не блещет эрудицией. О месте Вячеслава Ковтуна в украинской политике можно судить по тому, что Либеральная партия Украины, в списке которой он пытался избраться в Верховную раду, заняла почетное 29 место из 29 партий.

Политологу Сергею Михееву, который обычно в политических телевизионных токовищах выступает в роли актера второго плана, в этот раз была доверена главная роль. И он решил надеть маску оголтелого хама. Впрочем, у него получилось так органично, что, скорее всего, это была не маска.

Буквально с первых минут политолог Михеев принялся плеваться. «Плевать мне на европейские традиции!» — с перекошенным лицом орал политолог Михеев. Иногда, когда слюна кончалась, эту же мысль политолог выражал иначе, например, вот так: «Что касается мнения всего остального мира, нас это не интересует».

Своему оппоненту плюющийся политолог Михеев не давал сказать ни слова, перебивая его, стоило тому открыть рот. Если кто-то из оппонентов все-таки пытался что-то сказать, политолог Михеев тут же орал: «Рот закрой!». Особенно часто это требование плюющийся политолог Михеев адресовал секунданту оппонента, философу Андрею Окаре. Как только философ Окара пытался вставить слово, плюющийся политолог Михеев орал на него: «Закройся, философ, закройся!».

Надо отметить, что в отношении философа Окары эта тактика была единственно верной, поскольку, в отличие от главного поединщика, политолога Ковтуна, его секундант, философ Окара, явно был сильнее своего оппонента. Например, на вопрос Окары, какие же альтернативные ценности путинская Россия несет миру, плюющийся политолог так толком и не ответил. Поэтому вместо разговора по существу Михеев предпочитал обсуждать физиологию оппонентов, предлагал вызвать им санитаров, а когда философ Окара попытался взять микрофон, чтобы что-то сказать, Михеев скомандовал ему: «Иди, уколись!». Философ Окара колоться не стал, но и вопросов больше не задавал.

Чтобы завершить описание этого шоу, надо непременно отметить роль «третейского судьи», которую исполнял сенатор Игорь Морозов. Функции «третейского судьи» он понимал весьма экзотически, поскольку в перерыве между раундами, когда Соловьев подходил к нему спросить его мнение о ходе дебатов, сенатор Морозов всякий раз принимался говорить гадости про Украину. Например, рассказал о том, как какие-то его знакомые устанавливают контакты с представителями интеллигенции в странах СНГ для налаживания культурных связей. И вот у этих знакомых сенатора Морозова везде получается, а в Украине никак. «В Украине не могут найти интеллигенцию?» — радостно воскликнул Соловьев. «Вот именно!» — весело подхватил «третейский судья» Игорь Морозов.

Всякий раз, когда принимаюсь за очередную «Медиафрению», я проверяю себя: не описываю ли я то, что Гегель называл «дурной бесконечностью», то есть движение по кругу, унылые и монотонные повторы одних и тех же сеансов ненависти, содержание которых воспроизводится раз за разом. И всякий раз убеждаюсь, что это не так. Российская информационная машина действительно застыла на месте и воспроизводит одни и те же клише ненависти. Но поскольку мир вокруг меняется, то всякий раз им приходится, сохраняя все те же начетнические клише, применять все новые методы донесения их до публики. В сегодняшней ситуации, когда путинская Россия загнана в угол, главным методом стала устрашающая маска трамвайного хама, которая так приросла к исполнителям, что стала их настоящим лицом.

Политическая камасутра от Владимира Соловьева

«Фиг им!» — интеллигентно ответил Путин на вопрос корреспондента, не собирается ли Россия отменить контрсанкции, введенные против стран Запада. Тут стилистика доминирует над контентом, форма важнее содержания. Поскольку, избрав путь наращивания конфронтации, Путин и его окружение в плане содержательном упираются в потолок войны, за которым становится сначала очень жарко, потом очень холодно, то наращивание агрессии происходит за счет стилистики. Поэтому не исключено, что в следующий раз Путин перейдет на феню, после чего в дальнейшем, чтобы повысить градус, ему останется только материться, лаять и выть.

Если у Путина в деле наращивания уровня вербальной конфронтации еще есть резервы, то Дмитрию Киселеву приходится туго. Поскольку Америку он уже превращал в пепел. В поисках разнообразия жанров Киселев случайно набрел на сатиру. Получается плоско и тяжеловесно.

«Олланд в неудобной позе» — с таким плакатом на заднике студии Киселев приступил к освещению истории, когда Путин собрался в Париж, а Олланд сказал, что сомневается в целесообразности разговора с ним.

После чего Киселев стал обсасывать фразу Олланда про то, что с Путиным он будет говорить только про Сирию. «Олланду нравится произноcить слово “Сирия” сен-су-аль-но», — нараспев пропел последнее слово Киселев, явно щеголяя эрудицией. Мне сразу вспомнилась подруга Эллочки-людоедки Фима Собак, которая слыла культурной девушкой, поскольку в ее словаре было 180 слов, в том числе богатое слово «гомосексуализм».

«И еще слово “Путин” — оно бру-таль-но», — продолжил свои фантазии ведущий и руководитель гостелеканала. После чего показал знаменитую картину Гогена под названием «А ты ревнуешь?» и тут же перебросил мостик к Олланду, мол, эта картина, по его убеждению, символизирует отношения Олланда и Путина. Кто кого и к кому ревнует, Киселев не уточнил. Но ощущение от его сатиры было тягостное.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30297//1476774206.jpg
ТАСС

Тем, кому приходилось находиться в мужских коллективах, длительное время пребывающих без женского общества, знаком этот эффект навязчивых ассоциаций, когда любой факт, любое событие, хоть дождь за окном, хоть «Черный квадрат» Малевича по телевизору, — все рифмуется с одним и тем же и вызывает нездоровое возбуждение. Откуда этот эффект у Киселева, непонятно, но упражняться в сатире ему надо запретить. Пусть уж лучше испепеляет, не так противно.

Вот Соловьев — другое дело, он просто прирожденный клоун. Особенно когда пытается серьезно что-либо анализировать. Свой последний «Воскресный вечер» от 16.10.16 Соловьев назвал «Политической камасутрой», поскольку там много и восторженно говорилось о саммите БРИКС, который проходил в Индии. Ну, вы поняли, раз Индия — значит «Камасутра». Что же еще есть в Индии?

Для того, чтобы понять весь комизм «аналитики от Соловьева», можно, например, сопоставить то, что говорили он и его эксперты по поводу того же БРИКС, с цифрами и фактами. Депутат Никонов постоянно говорит о БРИКС как о факторе «нового мироустройства». Соловьев вторит ему, утверждая, что это «де факто — два военных лагеря», а также «блоковое устройство двухполярного мира».

Комментировать утверждение о том, что БРИКС — это «военный блок», довольно сложно. Тут тот случай, когда глупость не надо высмеивать, достаточно просто процитировать. Что касается экономической интеграции, то здесь надо привести цифры. Торговый оборот Китай-США равен $ 558 млрд, Китай-ЕС — $ 564 млрд, оборот Китай-Россия — $ 64 млрд. Оборот США-Индия равен $ 54 млрд, Россия-Индия — $ 6,3 млрд, а удельный вес России во внешнеторговом обороте Индии меньше процента. Россия не входит в первую тридцатку главных внешнеторговых партнеров Индии. Какая уж тут политическая камасутра, когда две главные страны БРИКСа втянуты в экономики США и Европы на порядок больше, чем они же втянуты в российскую экономику. Тут одного куража мало, тут размер имеет значение.

Бесконечное украинское «Тю-у-у!» от Соловьева

Как только речь заходит об Украине, вид у Соловьева всякий раз делается снисходительным и немного придурковатым, а лицо улыбчивым, как будто ему предстоит принять участие в забавном состязании, вроде бега в мешках или бросания мячика в урну с завязанными глазами.

Все украинские проблемы в студии Соловьева решаются легко. Главное, вытянуть губы трубочной и сказать: тю-у-у! Это, по мнению Соловьева, главное слово в украинском языке, поскольку, когда Соловьев что-то хочет сказать украинцам в студии, он непременно произносит это загадочное слово.

ТАСС

А еще все проблемы Украины, по мнению Соловьева, может решить Шойгу. Но Путин ему почему-то не дает. В «Воскресном вечере» от 16.10.16 обсуждали проблему нацизма в Украине. «Мы можем решить проблему нацизма в Украине, вернув ее в родную гавань», — заверил Соловьев. Вот тут точно повеяло «дурной бесконечностью» от Гегеля. Или каким-то ежедневным сурком. Поскольку не было ни одной передачи, в которой речь шла об Украине, где Соловьев не заявлял бы, что российская армия в любой момент готова аннексировать Украину и ей давно пора дать соответствующий приказ.

Несмотря на то, что в студии в этот момент присутствовали несколько украинских экспертов, отпор Соловьеву дал польский журналист Якуб Корэйба, который сказал: «Вы можете решить все проблемы нацизма в Украине, если выведете оттуда российские войска».

Тогда политолог Корнилов пригрозил Корэйбе, что украинские нацисты непременно пойдут в Польшу.

На что Корэйба заявил, что Россия во всей Европе поддерживает нацистов.

Этого не смог стерпеть Александр Кофман, который обычно называет себя «министром иностранных дел ДНР». «Оголтелые нацисты пойдут сначала на восток, потом на запад», — пригрозил министр ДНР Кофман. И добавил: «Но на востоке им переломят хребет». Я попытался представить, как оголтелые нацисты, которым только что переломили хребет на востоке, после этого вынуждены будут тащиться на запад, чтобы не подвести «министра ДНР» Кофмана, и мне стало их искренне жаль.

Тем более что им и в Украине приходится иногда не сладко. Вот только что пришло сообщение, что контрольно-дисциплинарный комитет Федерации футбола Украины наказал киевское «Динамо» за использование их фанатами нацистской символики. Теперь три сектора их домашнего стадиона будут закрыты.

Можно сравнить, например, с безнаказанно зигующими российскими фанатами. Или с Ириной Родниной, которая в бытность свою депутатом Госдумы разместила на своем аккаунте в социальных сетях коллаж, на котором на фоне банана изображены Обама и его темнокожая жена.

Вернемся к лицу, которое обрела Россия и которое она теперь демонстрирует миру. Усилиями политиков и сотрудников СМИ это лицо в последнее время изменилось до неузнаваемости. Исчезла доверчивая и доброжелательная улыбка, которая начала появляться на рубеже 80-х и 90-х. Исчезла и растерянность середины и конца 90-х. Теперь Россия показывает миру не лицо, а личину, харю, угрожающую и глумливую одновременно. «Все равно не любят, так пусть хоть боятся!» — такова креативная идея смены имиджа. Тупиковость этой идеи обнаружится довольно скоро. И тогда надо будет менять имиджмейкеров. А приросшую к лицу харю-личину, боюсь, просто так снять не удастся, придется отдирать вместе с кожей.

Фото: 1. Россия. Орел. 14 октября 2016. На церемонии открытия памятника Ивану Грозному, установленного возле Богоявленского собора на стрелке слияния рек Оки и Орлика. Александр Рюмин/ТАСС
2. Россия. Орел. 14 октября 2016. Местные жители на церемонии открытия памятника Ивану Грозному, установленного возле Богоявленского собора на стрелке слияния рек Оки и Орлика. Александр Рюмин/ТАСС
3. Россия. Орел. 14 октября 2016. Президент мотоклуба "Ночные волки" Александр Залдостанов (Хирург), политолог Александр Проханов и политолог Сергей Кургинян (слева направо) на церемонии открытия памятника Ивану Грозному, установленного возле Богоявленского собора на стрелке слияния рек Оки и Орлика. Александр Рюмин/ТАСС
4. Россия. Москва. 28 июня 2016. Генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев в телецентре "Останкино". Сергей Фадеичев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30325
25 ОКТЯБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30325//1477378268.jpg
О хорошем. Александр Хинштейн устроился на работу в Росгвардию. Он теперь советник Золотова, отвечает за имидж путинских тонтон-макутов, а также за их тонтон-макутскую идеологию и вот это все.

Это хорошо, потому что – гармония. Вот когда Хинштейн работал в «МК», это была дисгармония. Потому что там работает, например, журналист Юлия Калинина. И это было странно и противоестественно, когда в одном месте работают эфэсбэшный сливной бачок Хинштейн и хороший публицист Калинина, причем, оба называются журналистами и в одной кассе получают зарплату.

Потом, когда Хинштейн стал служить в Госдуме депутатом от «Единой России», гармония увеличилась, но дисгармония все-таки осталась. Потому что словосочетание «депутат Хинштейн» заставляло вздрагивать, хотя, конечно, там весь этот думский паноптикум – сплошная дисгармония. Зато теперь – полное соответствие формы и содержания: Хинштейн обрел свое настоящее место. Как раньше это случилось с Михаилом Леонтьевым, который после долгих лет мучений нашел свое счастье рядом с Игорем Ивановичем Сечиным, за имидж которого он отвечает вот уже скоро как три года. И ведь получается! Имидж теперь у Игоря Ивановича – просто загляденье. Так что счастья им: Хинштейну с Золотовым, а Леонтьеву с Сечиным. На этом хорошее у меня закончилось, начинается обычная медиафрения.

КТО ИСПОРТИЛ МОТОРОЛУ: БЕЛИНСКИЙ ИЛИ ДОСТОЕВСКИЙ?

Одним из главных ньюсмейкеров минувшей недели смог стать ведущий программы «Время покажет» Артем Шейнин. Он смастерил новость прямо по ходу собственной передачи, которая вышла в эфир 20.10.16. В студии обсуждали похороны Моторолы, и режиссер Григорий Амнуэль попытался обратить внимание аудитории на то, что все обсуждают похороны убийцы, когда в тот же день хоронят Анджея Вайду.

Основная мысль режиссера Амнуэля была даже не в том, каков Моторола, а в том, какое место отводится культуре. Но при словосочетании «Моторола – убийца» режиссера Амнуэля принялись старательно топтать ногами, и его сдавленные слова про культуру звучали уже неразборчиво.

Зато возражения ведущего Артема Шейнина прозвучали громко и отчетливо. «Господин Амнуэль, я убивал. Ну и что?» — спросил Артем Шейнин и подошел к режиссеру Амнуэлю поближе. И продолжил: «Вы же сидите, со мной разговариваете. И для многих людей я вполне себе легитимен».

В словах ведущего Первого канала российского телевидения — «я убивал. Ну и что?» — была даже некоторая сдержанная гордость и чувство превосходство перед тем же режиссером Амнуэлем, которому явно не приходилось убивать. Поэтому, видимо, Артем Шейнин был удивлен, когда на его слова последовала негативная реакция от телекритика Ирины Петровской и в публикациях в социальных сетях. Поэтому в интервью НСН Артем Шейнин счел необходимым пояснить свою позицию. «Я воевал в Афганистане десантником, занимался там не разведением роз», — сообщил ведущий Первого канала. И подвел итог дискуссии: «Если человек убивал, само по себе это не значит ничего».

Не буду повторять то, что по этому поводу уже сказано другими авторами. Об отмене понятия «норма», когда убийство становится нормой, написал Дмитрий Гудков. Аркадий Бабченко внятно объяснил, чем отличается солдат, хранящий верность присяге, и наемник, которым был Моторола.

Можно было бы поговорить о том, что присутствие в эфире Первого канала человека, убежденного, что «если человек убивал, само по себе это не значит ничего», — это уже смертельный выстрел в общественное сознание. Но все это мне представляется настолько очевидным, что трудно говорить об этом, не впадая в унылую интонацию: «Доколе!»

Важнее посмотреть на ту часть общественного сознания, где по идее должны формироваться альтернативные ценности и отстаиваться нормы. И вот что мы там обнаруживаем. Поэт Дмитрий Быков 22.10.16 опубликовал на «Эхе Москвы» пост «Совершенно другой Русский мир», в котором объясняет всем, что привело нас к Мотороле. Начинает поэт Быков с дискуссии с писателем Виктором Ерофеевым, который считает, что «героизация Чернышевского и стояние на коленях перед Белинским привели нас к Мотороле».

Поэт Быков объясняет таинство рождения Моторолы совершенно противоположным образом. Вот так: «Это, скорее, наоборот, — забвение Чернышевского, забвение Белинского, забвение модерна привело нас к ситуации антимодерна… И когда полемика Чернышевского и Достоевского происходила в 1864 – «Что делать?» и в ответ на него «Записки из подполья», — вот здесь-то и начинается зарождение и героизация иррационального… Поклонение Достоевскому нас привело к Мотороле».

И дальше поэт Быков уточняет, как именно от Достоевского можно прийти к Мотороле. Выстраивает маршрут или, как сейчас модно говорить, создает дорожную карту. Вот она: «Культ иррационального, уверенность в том, что убийство – это форма творчества, такая штокхаузеновская несколько… Штокхаузен же сказал: «Какое великое искусство это падение небоскребов в Нью-Йорке».

Итак, покойный Моторола, который умер, как известно, сиротой, после смерти, благодаря поэту Быкову, обрел духовных родителей. Папа у него – Достоевский, мама – Штокхаузен. Ну, или наоборот. Конечно, поэт Быков не считает, что Моторола стал убийцей и мерзавцем из-за того, что запоем читал романы Федора Михайловича, а когда глаза уставали, закрывал их и слушал музыку Карлхайнца Штокхаузена. Нет, конечно! Поэт Быков объясняет, что Достоевский и примкнувший к нему Штокхаузен похоронили рациональную культуру модерна, создали вместо нее иррациональную культуру антимодерна, и вот на почве этой культуры возник Моторола.

По мне, так первый вариант (про Моторолу, обчитавшегося Достоевским) – лучше, поскольку в нем хоть кураж есть. Второй вариант – это просто тоскливая глупость. Это как Холокост из Ницше выводить. Как искать причину падения цен на нефть в структуре зоопланктона и водорослей, из которых сто миллионов лет назад эта нефть образовалась.

Живущий в мире быстрых слов, которые столь стремительны, что далеко обгоняют мысли, поэт Быков, видимо, не в состоянии представить себе мир города Ухта Республики Коми, в котором вырос Моторола, а тем более не может себе представить тот улично-подвальный сегмент этого мира, в котором тот формировался. В этом улично-подвальном мире есть своя культура. Но она никакого отношения не имеет к культуре, которая выросла из полемики Чернышевского с Достоевским, как в свое время культура крепостных крестьян никакого отношения не имела к полемике западников и славянофилов. Эти две культуры практически не имеют точек соприкосновения, хотя их носители живут на одной территории. Дело, конечно, не только в Ухте, такие нелюди вырастают и в Москве, и в Питере, просто в столицах соотношение этих культур иное, удельный вес культуры улицы, подвала и подворотни чуть меньше.

Что же касается культа злодейства и разрушения морали, то тут не надо искать литературных истоков. Причина перед носом. Нормы морали и права уничтожает власть с помощью телевизора. И надо обладать особым зрения Быкова и Ерофеева, чтобы этого не увидеть.

Можно было бы вовсе не обращать внимания на салонную болтовню двух небесталанных литераторов, если бы не тот факт, что в условиях жесточайшей дистрофии, в которой в сегодняшней России пребывают общественные науки, литераторы не оказывались зачастую единственными, кто получает трибуну для объяснения происходящего. Поэт в России, он опять больше чем поэт. И это не всегда благо и для поэзии, и для России…

«ЕЕ ЗВАЛИ МУМУ»

Фильм Владимира Мирзоева на минувшей неделе показали на федеральном канале ТНТ. Судя по тем интервью, которые режиссер Мирзоев давал в процессе создания фильма, а также после премьерного закрытого показа в 2015 году, автор не особо рассчитывал на прокат фильма в кинотеатрах и на показ на федеральных телеканалах. И вот – фильм на федеральном канале. Либеральная общественность довольна и немного удивлена смелостью руководства ТНТ. У меня же сложилось впечатление, что фильм вполне могли показать и на главных федеральных каналах, на том же НТВ. Как очередную «Анатомию протеста». Эффект был бы намного больший, чем от обычных «анатомий». И вот почему.

Фильм художественный, но основан на реальных событиях 2010 года, персонажи и прототипы легко читаются. Тогда спецслужбами была организована дискредитация нескольких известных деятелей протестного движения: публицистов, политиков, блогеров. Метод древний – «медовая ловушка». Девушка из модельного агентства Катя Герасимова (творческий псевдоним «Муму») знакомилась с оппозиционерами и приглашала их в гости, где была установлена скрытая камера, на которую снимались постельные сцены. Пленочки, естественно, впоследствии были выложены в интернет и старательно расшаривались добрыми людьми и просто доброхотами.

«История основана на реальных событиях, но фантазия сценариста унесла нас далеко», — поясняет Мирзоев в интервью на «Радио Свобода». О том, насколько далеко от реальных событий унесла фильм фантазия сценариста, скажу чуть позже. Сначала о том, что режиссер Мирзоев явно преуменьшает свою роль. Поскольку, несмотря на то, что по закону соавторами фильма считаются трое – режиссер, сценарист и композитор, все-таки главный всегда – режиссер. Он ставит творческие задачи актерам, создает атмосферу и в целом обеспечивает фильму то, что делает его художественным произведением, отражающим некую реальность. Какую же реальность отразил фильм?

«Аморализм власти и тех людей, которые с властью сотрудничают – это источник всех наших проблем», — так режиссер Мирзоев объясняет основную идею фильма. Проблема в том, что в фильме доминирует совершенно иная идея. Да, эфэсбэшный Куратор, который дает задания Муму – конченая мразь и бездушный монстр. Но это роль второго плана. И вообще, эка невидаль – чекист-подонок! В фильме есть один положительный герой – сама Муму. В традициях русской литературы – относиться к проституткам бережно. Сострадать им, описывать их внутренний мир с пониманием и окрашивать его скорее позитивно. Владимир Владимирович Мирзоев, творя в этой традиции, зашел много дальше, чем до него заходили Лев Николаевич и Александр Иванович. Его Муму, в отличие от героинь «Воскресенья» и «Ямы», не просто жертва обстоятельств, но яркая, творческая личность, которая мечтает либо вырваться из этой тупой страны, либо стать ведущей на телеканале «Дождь».

Да, гебешная провокаторша – человек прогрессивных взглядов, и ее ориентир – не Ирада Зейналова или какая-нибудь Екатерина Андреева, а сама Мария Макеева. Именно её передачи Муму смотрит все время, именно ей она пытается подражать, причем, вполне успешно. А еще она, единственная в фильме, способна на любовь и вообще на искренние чувства к матери, родным, бабушке. А еще она смелая, поскольку в конце фильма решается на бунт против монстра-куратора. И постепенно то, что эта чудесная девушка по заданию спецслужбы пропускает через свою постель вереницу пожилых и не очень пожилых мужчин с целью их скомпрометировать, — это как-то уходит на задний план, и зритель проникается к провокаторше-Муму симпатией и состраданием. А что вы хотите – искусство в руках мастера – это сила. А Мирзоев – несомненный мастер.

Но вот кто в фильме нелеп, смешон, неприличен и абсолютно аморален, так это все без исключения лидеры протеста. Не власть, не те, кто с ней сотрудничает, как утверждает Мирзоев, показаны в фильме как источник зла и всех наших проблем. Отнюдь! Настоящее зло они – «поборники свободы», а на деле – похотливые козлы и к тому же все как один просто отвратительные моральные уроды, лишенные не только положительных качеств, но и малейших признаков даже отрицательного обаяния, которым порой обладают злодеи.

Фильм Мирзоева слеплен из двух стилистических половинок: драмы и сатиры. Драматическая линия – это гэбэшная провокаторша Муму с ее поисками себя, любовью, родными и глубоким внутренним миром. Сатирическая линия – лидеры протеста, у которых нет никакого внутреннего мира, его весь вытеснили лицемерие и похоть. Самый узнаваемый герой, Григорий Александрович, слеплен из двух прототипов, поскольку он – молодой лидер партии «Россия – перезагрузка» (прототип № 1) приходит на свидание с мамой, которая является вдохновительницей всех его побед (прототип № 2). Ведет он себя кое-как. В самый ответственный момент общения с Муму оппозиционер начинает давать интервью радио «Свобода», чем глубоко ранит провокаторшу. В поисках спрятанного микрофона отрывает голову плюшевой игрушке. В общем – подлец.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30325//1477378173.jpg
Остальные – не лучше. Немолодой деятель культуры, которого играет Шифрин, изображен просто карикатурно. А некоторые жесты, когда Шифрин начинает гладить матрац, напрямую отсылают к той травле, которой прототип героя Шифрина, кстати, соавтор режиссера Мирзоева по другому замечательному телеспектаклю, подвергся после публикации гадкой пленочки.

Режиссер Мирзоев лично знает всех прототипов своего фильма. Наверное, кроме прототипа главной героини. С некоторыми из них режиссер Мирзоев общался в составе Координационного совета оппозиции, членом которого он был избран. Поэтому режиссер Мирзоев не может не понимать, что те карикатуры, которые были сделаны на них в фильме, во-первых, в ряде случаев мало похожи на оригинал, а во-вторых, играют роль продолжения той провокации шестилетней давности, в которой главную роль играла Катя Муму. Не киношная, а реальная.

Наша оппозиция действительно состоит далеко не целиком из Сократов и Махатм Ганди. Кстати, Махатма Ганди в своей книге «Моя жизнь» рассказывает, что похоть была тем врагом, с которым он долго и далеко не всегда успешно боролся. Это к тому, что поддавшийся соблазну мужчина совершает проступок перед своей любимой женщиной, а не перед обществом, и не стоит так старательно подыгрывать гэбэшным провокаторам в их грязных играх.

Это я не к тому, что наша оппозиция и ее оставшиеся немногочисленные лидеры не бывают смешны, жалки и нелепы. Еще как бывают! И вполне заслуживают хорошей сатиры. Просто мне кажется, что сюжет этой сатиры должен быть свой, а не взятый напрокат у унылой серой конторы.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30355
1 НОЯБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30355//1477986458.jpg
ТАСС

Выступление Путина на очередном валдайском форуме вызвала некоторые затруднения у штатных комментаторов. Некоторые, особо впечатлительные, даже попробовали на вкус слово «оттепель». Но потом опомнились и слово это, обремененное для патриотического уха крайне неприятными ассоциациями, тут же выплюнули.

Но послевкусие осталось странное. Судите сами. Путин зачем-то одернул верного своего боевого попугая, Дмитрия Киселева за его давнюю безобидную шутку про радиоактивный пепел, в который будет обращена Америка. Потом еще на вояк прикрикнул, чего вообще сроду не было. Прямо голубь какой-то, а не стальной вождь «Русского мира». Штатные комментаторы, конечно, все равно принялись усердно комментировать, правда, получалось у них, хоть и рьяно, но довольно бестолково. Поскольку, в отличие от «мюнхенской речи» 2007 года, или «валдайской речи» 2014 года штатные комментаторы не смогли сразу сообразить, против кого эта речь: то ли против бедности, то ли в защиту природы. Понятно, что во всем виноваты американцы, но в отличие от тех, понятных, как топор, летящий в голову, речей, эта была какая-то не такая. Было в ней что-то непривычное и поэтому для штатных комментаторов пугающее.

Но тут из своей кельи выполз прорицатель Александр Проханов, просветлился лицом, и всем все объяснил. Сначала устно у Соловьева в «Воскресном вечере» от 30.10.16, а потом уже письменно в известинской колонке от 31.10.16 под названием «Проповедь справедливости». Прорицатель Проханов объяснил, что Путин – это пророк. И то, что он говорил на Валдае, это была, оказывается, проповедь справедливости. Потому, что справедливость – это главное, в чем нуждается современный мир. И это слово должно быть произнесено Россией. Потому что больше некому. А в России такое слово может исходить только от Путина. Больше ведь не от кого.

И действительно, месяц назад, в подтверждение слов просветленного прорицателя Проханова, аналитики компании NewWorld Wealth подсчитали рейтинги стран по уровню материального неравенства и обнаружили, что Россия по этому показателю занимает первое место в мире. Оказалось, что 88% всех финансовых накоплений, имеющихся у граждан России, сосредоточены у небольшого числа долларовых миллионеров (62% всех денег страны) и у 77 граждан России, которые числятся долларовыми миллиардерами (26% финансовых накоплений). Ни в одной стране мира подобной несправедливости нет. В США, например, у долларовых миллионеров сосредоточено всего 32% денег, а в Японии вообще – 22%.

Поэтому, кому как не путинской России читать всему миру проповедь справедливости. Тем более, что в самой России есть и помимо Путина камертон справедливости, который издает пронзительный звук, чуть где в России или за ее пределами на эту главную российскую ценность произойдет какое-нибудь покусительство. Камертон этот находится в Чечне, в Грозном и отвечает за его настройку и бесперебойное функционирование глава Республики Рамзан Кадыров.

Попытался путинский пресс-секретарь несправедливо обойтись с патриотическим мотоциклистом Хирургом, заставить его извиняться перед каким-то артистом Райкиным – тут же из Грозного звучит суровый ответ: не надо патриотическому мотоциклисту извиняться, ни в чем он не виноват, мы с ним сами кого хочешь извиняться заставим.

В борьбу за наведение порядка и справедливости в России включились и подданные Рамзана Кадырова. Футбольный клуб «Терек» сообщил агентству РИА Новости, что направляет в адрес телекомпании «Матч ТВ» требование отстранить от работы комментатора Тимура Журавеля. Генеральный директор грозненского клуба Ахмед Айдамиров: «Мы готовим официальные письма телеканалу «Матч ТВ», чтобы этого специалиста, который комментировал матч, больше к матчам, по крайней мере, с участием «Терека» не привлекали. Кто комментировал? Зовут его «никто». Так и напишите. Не знаю, как ему доверили матч комментировать».

Чувство справедливости футбольного начальника из Грозного оказалось задето тем, что комментатор Журавель заявил, мол, матч был настоящим футбольным спектаклем. Первый тайм был нормальным и закончился 1:1. А во втором начались чудеса. Защитник «Урала» старательно забил гол в свои ворота. Еще дважды защита и вратарь екатеринбургской команды упорно не замечали нападающих «Терека», не делали ни малейших попыток помешать им забить еще два гола. В итоге 4:1 в пользу «Терека». Наибольшие сомнения у комментатора Журавеля вызвало поведение букмекеров, которые даже при счете 1:0 в пользу «Урала» считали фаворитом «Терек» и принимали ставки с громадным коэффициентом в пользу грозненской команды.

Договорными матчами болеют во всем футбольном мире. Но реагируют на эту болезнь по-разному. В Германии, например, арбитр, которого поймали на судействе договорняков, получил 2,5 года тюрьмы. Лучшая команда Италии, «Ювентус» была за договорные матчи лишена двух титулов, исключена из еврокубков и выгнана в серию «В». Но это – в гнилой Европе, где борьбу с попранием справедливости ведут, в том числе с помощью закона. В России для этого есть специальные люди. Например, начальник Чечни и его приближенные, а также патриотический мотоциклист Хирург.

«А НА ГРУДИ ЕГО МЕДАЛИ, ОДНА – ЗА ГОРОД ВАШИНГТОН»

Сторонний наблюдатель, прослушав последнюю валдайскую речь Путина, а после этого посмотрев последний «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым, может подумать, что государственные СМИ России находятся в жесткой оппозиции к президенту. Поскольку, как уже было упомянуто, Путин упрекает Киселева за радиоактивный пепел, а Соловьев в ближайший же выходной устраивает у себя в студии конкурс таких «испепелителей планеты», по сравнению с которыми Дмитрий Киселев выглядит оголтелым пацифистом.

В конкурсе участвовали: востоковеды Багдасаров и Сатановский, генерал Ивашов, ну, и конечно, Ж. Когда эта четверка устроила свой концерт ненависти, было ощущение, что студию разорвет от концентрации какой-то паталогической злобы ко всему живому.

Конкуренция была жесткая и абсолютного победителя назвать трудно. В номинации «мракобесие» победил генерал-полковник Леонид Ивашев, который методично уничтожал Америку на протяжении всей передачи и при этом демонстрировал глубокие знания реалий современного мира. Сначала он объяснил, что Америку давно спихнули с пьедестала: Китай – с экономического, а Россия – с политического.

Тут попытался возразить экономист Никита Исаев, напомнивший, что США пока никто никуда не спихивал, поскольку экономика Китая составляет 17% от мировой, а экономика США – 23%. На что генерал Ивашов поправил экономиста Исаева, что он неправильно оценивает мощь Америки, которая, по сведениям генерала Ивашова основана на пустой бумажке. На что экономист Исаев заметил, что экономика только одной американской компании Гугл – это половина экономики России. Тут генерал Ивашов продемонстрировал всю свою аналитическую мощь как президент Академии геополитических проблем и объяснил экономисту Исаеву, что все эти «гуглы» собирают в Китае. Экономист Исаев открыл рот, видимо, чтобы объяснить генералу Ивашову, что продукция крупнейшей в мире американской транснациональной корпорации, инвестирующей в информационные технологии, несколько отличается от того, что в представлении генерала можно где-то «собирать». Но барьер между представлениями о мире экономиста Исаева и представлениями генерала Ивашова выглядел столь непреодолимым, что экономист Исаев не стал даже пытаться и отступил перед интеллектуальной мощью генерала.

А генерал Ивашов, вдохновленный столь блистательной викторией, решил позволить себе добрую шутку. Как человек рассудительный, он на всякий случай предупредил аудиторию, что сейчас будет юмор. И прочитал следующее стихотворение:

«Сидит солдат среди развалин, / в руках трофейный саксофон, / а на груди его медали / одна – за город Вашингтон».

Продекламировав этот стишок, генерал Ивашов улыбнулся по-доброму, но немного конфузливо, как-бы приглашая всех порадоваться такому веселому геополитическому прогнозу, облеченному в стихотворную форму.

В номинации «бесноватость» с большим отрывом лидировал Ж. Он сразу заявил, что, поскольку мы 200 лет назад пришли на Кавказ, то с тех пор наш главный фронт – Южный. Алеппо и Дамаск – это наш Сталинград. И Россия там непременно победит. После чего поразил всех удивительным силлогизмом, сообщив, что раз в Италии – землетрясение, то Европа будет погибать в течение 10 лет.

Затем Ж. обратил внимание на предательское поведение в студии государственного телеканала экономиста Исаева, который сначала пытался помешать генералу Ивашову смещать с пьедестала Америку, а теперь, когда Ж. собрался совершать свой последний бросок на Юг, стал задавать всякие провокационные вопросы, вроде того, «откуда, мол, деньги на войну, когда бюджет пустой». Этого лидер ЛДПР, естественно, стерпеть не мог и заорал во всю мочь: «Пока вы тут говорите, солдаты НАТО наступают! Арестовать сразу после передачи и отправить на Лубянку!».

Разобравшись с предательским экономистом, Ж. вернулся к глобальным вопросам и внес несколько дельных предложений. «Я бы подумал о временном закрытии границы», - мечтательно протянул лидер ЛДПР. И добавил: «КПРФ закрыть, запретить. Запретить денежные переводы за границу». И, наконец, видимо обнародовал свою давнюю мечту: «У русских должны быть крепостные из Средней Азии и Сирии». По тому, как Ж. это произнес, чувствовалось, что эта мечта возникла у него давно, еще во времена трудного детства, проведенного в Казахстане.

В номинации «палач» успешно выступил востоковед Сатановский, который в ходе обсуждения кадровых проблем России заявил, что нас спасет меритократия, а в качестве наиболее эффективного меритократа назвал Берию. Когда Соловьев возразил, что ему почему-то не хочется Гулага, востоковед Сатановский сказал, что «рука устанет маузер держать», но если надо…

«ПРОПОВЕДЬ СПРАВЕДЛИВОСТИ»

Если в той части «Воскресного вечера», где говорили о внешней политике, гости соревновались в ненависти, то, когда принялись обсуждать Валдайский форум, стали конкурировать в интенсивности любви и восхищения. Тут без всяких номинаций пальму первенства захватил писатель-провидец Проханов. Это был час его славы. «Валдайский форум открывал – я!», - сообщил писатель-провидец Проханов. И продолжил уже прямо с какими-то библейскими интонациями: «Первое слово было – мое!».

После чего, начал свое описание истории сотворения путинского мира. Свою долю прохановской любви получили все видные творцы этой дивной конструкции. Сначала был отмечен «блистательный Сурков», затем «блистательный Володин», после чего писатель Проханов провидчески оценил будущую роль Кириенко, который также был обречен стать «блистательным».

Покончив с творцами путинского мира, писатель Проханов перешел к описанию самой ткани этого творения. Оказывается, сначала путинский мир был заполнен до краев либерализмом. А потом, сквозь либеральный асфальт стал прорастать гриб сталинизма». Услышав эту замечательную метафору, Соловьев нервно захихикал и почему-то не к месту вспомнил музыканта Курехина с его сюжетом про Ленина, который оказался грибом. Но писателя Проханова это сравнение не смутило, и он закончил свое описание путинского мира тем, что вот теперь из этого гриба начинают расти прекрасные цветы справедливости. Образ гриба сталинизма, из которого растут цветы справедливости, был настолько ярким, что можно было заподозрить писателя Проханова в употреблении грибов в процессе подготовки к передаче.

Особую роль в программе Соловьева играли зарубежные эксперты, которые были участниками Валдайского форума. Они должны были изображать что-то вроде «греческого хора», воспевающего великого и мудрого Путина во главе великой России. Они – справились.

Немецкий политолог Александр Рар сообщил, что один из главных пророков в современном мире – это российский президент. Собственно, после этого он уже мог ничего больше не говорить и считать, что этот Валдай он уже отработал. Но Рар честно отстоял всю передачу до конца, и теперь его точно позовут и на следующий Валдай и к Соловьеву.

Неплохо отработал и французский эксперт Доминик Фаш, который сказал, что ему НАТО в Европе не нужно. После чего Фаш сделал несколько дельных предложений. «Я хотел бы, чтобы Путин сделал Валдай в Нью-Йорке», - мечтательно произнес французский эксперт. Тут у меня возникло подозрение, что Доминик Фаш наслушался стихов генерала Ивашова про «солдата среди развалин», у которого на груди «медаль за город Вашингтон». Но француз объяснил свое желание перенести Валдай в Нью-Йорк тем, что «Путин не говорит всего этого в ООН», а «все это», по мнению Доминика Фаша в США должны непременно услышать. После чего французский эксперт отругал Европу, сказав, что она «показала себя нехорошо», и поэтому «следующий Валдай надо сделать в Европе». Идея таскать Валдайский форум по всему миру и заставлять народы планеты слушать Путина в качестве наказания за их плохое поведение мне лично не показалась успешной, а в чем-то даже невежливой по отношению к президенту РФ, но в студии все дружно согласились с тем, что именно так и надо сделать…

Справедливость – это соответствие деяния и воздаяния. Послушав и почитав выступления участников Валдайского форума, я понял, что за их деяния они заслужили до конца жизни слушать Путина в окружении таких же экспертов, политологов, писателей и экономистов. Пожизненно и без права на помилование. И это будет справедливо.

Фото: Россия. Сочи. 27 октября 2016. Президент РФ Владимир Путин на пленарном заседании "Философия международного развития для нового мира" в рамках XIII заседания Международного дискуссионного клуба "Валдай". Михаил Метцель/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30381
8 НОЯБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30381//1478632845.jpg
ТАСС

Тут некоторые особо впечатлительные политологи принялись писать доклады о каком-то «либеральном реванше» и даже «новой нормализации». Это я про очередное произведение холдинга «Минченко консалтинг» под названием «Политбюро 2.0: демонтаж или перезагрузка». В этих мечтаниях (или опасениях) прекрасно все. Начиная с вранья, что первый президентский срок Путина был либеральным. В понимании впечатлительных политологов либерализм – это, видимо, уничтожение НТВ, посадка Ходорковского, отъем ЮКОСа и «мочение в сортире».

Еще забавнее выглядят обоснования гипотезы о «либеральном реванше», наступление которого, оказывается, произойдет потому, что из «Политбюро 2.0» якобы выпали Сергей Иванов и Геннадий Тимченко, а вот Шойгу, Медведев, Ротенберг и особенно Володин сохранили свое членство в этом секретном органе. Роль Медведева сложно обсуждать ввиду отсутствия предмета обсуждения, а вот Шойгу, Ротенберг и Володин в качестве предвестников «либерального реванша» — это действительно смешно.

А еще отдельные провозвестники грядущего потепления политического климата в России доверительно сообщали о неминуемой отставке Дмитрия Киселева в наказание за его испепеление Америки. Но вот настало очередное воскресенье 6.11.16 и Киселев как ни в чем не бывало ведет «Вести недели». Причем в той же испепелительной манере. Правда, на этот раз напрямую ядерной бомбой Киселев не размахивал, а все больше испепелял морально.

Сначала повесил на задник студии плакат «Спойлер» и «карусели», и стал объяснять, что вот были когда-то в России нечестные выборы. Это было, конечно, не при Путине, а давным-давно, в проклятые 90-е, причем исключительно на уровне отдельных регионов, по вине отдельных губернаторов. И вот тогда, в эти незапамятные времена, кое-где в России на выборах случались «карусели» и даже появлялись «спойлеры». Так вот, оказывается, эти губернаторские игры — это просто детские шалости по сравнению с тем, что творится на выборах в США. И это абсолютно достоверная информация, поскольку сам Дональд Трамп высказал недоверие к выборам, заявил, что если он проиграет, то это будет значить, что выборы фальсифицированы.

Потом Киселев обратился к теме цензуры. Это в связи с выступлением Константина Райкина на съезде Союза театральных деятелей. На доказательство того, что у нас нет цензуры, был брошен весь культурный потенциал страны. Никита Михалков был, казалось, даже немного обижен на Райкина: «Костю Райкина я очень люблю, он талантливый человек. Но мне хотелось бы понять, где его ущемили? Чего он не имеет?» Видимо, сама мысль о том, что человек может защищать интересы цеха, а не только свои собственные, не помещалась в михалковской голове. На помощь брату пришел Кончаловский, который заявил, что сам факт, что мы обсуждаем цензуру, свидетельствует о ее отсутствии. По этой дивной логике надо срочно запрещать обсуждать медицину, школу и прочие полезные вещи, поскольку иначе они тут же исчезнут.

Чтобы доказать, насколько Райкин не прав, говоря о цензуре, Киселев сделал две вещи. Во-первых, показал фрагмент спектакля «Король Лир» с Константином Райкиным в главной роли. Видимо, тот факт, что Райкину разрешают ставить Шекспира, в глазах Киселева делало совершенно неприличными все разговоры о какой-то цензуре. И чтобы уж окончательно закрыть эту тему, Киселев зачитал вслух газету «Правда» от 8.01.1938 года с приказом о ликвидации театра имени Мейерхольда, а потом рассказал, что Мейерхольд после этого был арестован и убит. То есть Константин Райкин, несомненно, должен благодарить нынешнюю российскую власть и лично Владимира Путина за то, что «Сатирикон» не закрыли, а его самого оставили в живых и даже на свободе. О таких пустяках как закрытие спектаклей и выставок из-за шабашей, которые устраивают мракобесы при попустительстве властей, Киселев вообще не упоминал.

Есть ощущение, что те, кто говорит о каком-то «либеральном реванше» и «новой нормализации», живут в какой-то иной стране. Не видят тех необратимых изменений, которые произошли с Россией после Крыма. Самый простой показатель судебная статистика. После аннексии Крыма общий объем ненависти и вражды в стране увеличился почти в три раза: в 2012 году по статье 282 УК («Возбуждение ненависти или вражды») было осуждено 149 человек, то в 2015 – уже 444. Сталин писал, что по мере продвижения к социализму обязательно обостряется классовая борьба. В путинском варианте диктатуры по мере укрепления суверенитета должен расти экстремизм, а значит и борьба с ним. Что в сталинском, что в путинском варианте диктатуры никакой «либерализации» курса не будет. Такие диктатуры эволюционируют только в сторону ужесточения. Или разрушаются внешними и внутренними силами.

КАК ВОЛЬФОВИЧ И РУДОЛЬФОВИЧ ИСКАЛИ РУССКУЮ ИДЕЮ

Соловьев в «Воскресном вечере» от 6.11.16 обсуждает прошедший день народного единства, а главное, инициированный Путиным закон о российской нации. Похоже, искренне пытается понять, о чем вообще идет речь. Понятно, что надо поддерживать и одобрять, но что именно поддерживать и одобрять, понять невозможно. Самое бы время Соловьеву кривляться и зубоскалить над идеей этого закона, но нельзя – идея-то путинская. Поэтому Соловьев чувствует себя не вполне в своей тарелке…
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30381//1478633302.jpg
ТАСС

Первым, понятное дело, слово берет Ж. Кричит, что все слова – неправильные, требует, чтобы был закон не о «российской нации», а о «русском народе». Соловьев задумчиво: «Вот мы с вами русский народ – Вольфович и Рудольфович…»

Карен Шахназаров как всегда ностальгирует по СССР: «Советская идея была правильной идеей, была единая советская нация. Вопрос в том, какая будет идея сейчас. Наиболее подходящая идея – евразийская!»

Кургинян (растерянно): «Я не понимаю, что такое евразийская идея…» Ж. – Кургиняну: «Вы тоже нерусский! (Показывая рукой на Соловьева, Шахназарова и Кургиняна.) Нерусские собрались и определяют судьбу русского народа!» Кургинян пытается что-то сказать, но Ж. не дает ему это сделать и орет: «Кавказцы, евреи и коммунисты – вот кто управляет нами!»

Тесты на нахождение ошибок при образовании логического ряда обычно дают детям дошкольного возраста с задержками в развитии. Это когда перед малышом кладут изображения кошки, собаки и автомобиля и спрашивают, какая картинка лишняя. Ж. не смог пройти этот тест еще на старте своей политической карьеры, когда заявил, что мама у него русская, а папа – юрист. Интересно, если бы прохождение таких тестов было бы обязательным условием получения мандата, скольких депутатов мы не досчитались бы?

Тем временем Шахназаров и Кургинян, несмотря на дискриминацию по пятому пункту со стороны Ж., смогли внести свой вклад в поиски русской национальной идентичности. Шахназаров решил все-таки объяснить бестолковому Кургиняну, что такое евразийская идея. И вот как он это сделал: «Это некое пространство. Это не Европа и Азия. Это особое пространство! Оно складывается. Это не случайно Гумилеву памятники стоят в Астане!»

Кургинян, который даже после столь подробного объяснения Шахназарова так, видимо, и не понял, что такое евразийская идея (что, по правде говоря, неудивительно, несмотря на апелляции к авторитету памятника Гумилеву в Астане) – обозлился, и мысль его помчалась русской тройкой: «Русский народ – держатель-объединитель. Он держит мир. Это открыватель новых путей для человечества. Весь мир ждет от русских новых идей!»

На Соловьева в этой передаче было жалко смотреть. Он битый час бродил между своими экспертами и все время спрашивал: «А что писать будем в законе о российской нации?» То к одному подойдет, то к другому. А они вон, что отвечают… Ж. чтобы Соловьев отстал, брякнул: «Называешь себя русским – зарплата увеличивается на 10%!» И правда, а что еще писать в законе о российской нации?

АЛЬТЕРНАТИВНО ОДАРЕННАЯ СТРАНА ЖЕЛАЕТ ПОМУЧИТЬСЯ

Вообще, с этим днем народного единства и идеей закона о российской нации Путин вступил, а точнее вляпался в довольно опасную для себя зону. И опасность для него исходит отнюдь не от сторонников мифического «либерального реванша», а от прямо противоположной части политического спектра. От тех, кто мюнхенскую речь Путина принял всерьез. Кто сейчас искренне не понимает, почему Путин сдал проект «Новороссия», терпит рядом с собой Кудрина, не говоря уже о «либералах» в правительстве.

Для большей части телелжецов их испепелительная риторика – это всего лишь работа. В лабиринтах их привыкшего ко лжи сознания есть комната, в которой телелжец вполне адекватен, циничен и прекрасно все понимает и про «русский мир» и про все остальное. В этой комнате он снимает маску и отдыхает. Словом, ведет себя как многие представители партийно-советской номенклатуры тридцать и сорок лет назад, которые вырабатывали даже особый «двухслойный» ироничный язык для того, чтобы в своем кругу показать, что они отделяют себя – умных и циничных – от той бессмыслицы, которую они же несут с трибуны.

Но как тогда, так и сейчас есть те, кто тогда считал, что Сталину немного не хватило до победы коммунизма, а сегодня убеждены, что либо Путину надо уже стать реальной альтернативой Западу, либо надо искать другого вождя, более решительного.

Такие настроения есть везде, в том числе и в силовых, и в чиновничьих структурах. Эти настроения бурлят в многочисленных патриотических клубах, поддерживаемых государством. Самые известные из них – Изборский и Зиновьевский клубы. О том, что именно там клубится и варится, можно судить, например, по статье члена Зиновьевского клуба Павла Родькина, опубликованной на сайте государственного агентства РИА «Новости», где для новостей из Зиновьевского клуба создана специальная рубрика.

Статья называется «Может ли Россия стать альтернативой Западу» и написана как размышление после седьмых «Зиновьевских чтений». В отличие от телелжецов автор прекрасно понимает, что сегодняшняя Россия никакой альтернативной Западу не является, но очень хочет, чтобы Россия стала такой альтернативой. И совершенно справедливо вычленяет главное, то чего не произносит Путин и его обслуга: «Ключевой вопрос об альтернативном политическом, социальном и цивилизационном проекте, то есть качественном отличии, ином пути развития и социальной эволюции, заключается в том, какую цену общество и государство готово заплатить за то, чтобы стать той самой пресловутой альтернативой мир-системе капитализма».

Автор вполне справедливо отмечает, что «в 20-м веке за то, чтобы стать альтернативным историческим субъектом по отношению к западному миру в цивилизационном отношении, в социально-экономическом отношении, советскому обществу пришлось заплатить колоссальную цену». Автор не уточняет, сколько миллионов жизней было принесено на алтарь этой альтернативы, но прямо пишет, что «реальная альтернатива Западу требует не только сверхусилий и потрясений, но и жертв». И прямо обвиняет «постсоветский политический класс, олигархию, бизнес, интеллигенцию» в том, что они «всерьез не верят, что Россия является альтернативой Западу».

Сегодня зиновьевцы и изборцы, все эти глазьевы и прохановы с рогозиными, несмотря на то, что многие из них находятся во власти, пока еще не допущены до принятия ключевых решений в экономике и политике. Но их влияние явно растет и в какой-то момент может набрать критическую массу. Поэтому Западу есть смысл более внятно обозначить Путину его траекторию в сторону Гааги, пока его политика не начала трансформироваться из имитации альтернативы Западу в реальную альтернативу. Тем, что полагает, что мы достигли дна, следует прислушаться к шуму снизу. Это стучат Зиновьевский и Изборский клубы.

Фото: 1. Михаил Климентьев/пресс-служба президента РФ/ТАСС, 2. Артем Коротаев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30403
15 НОЯБРЯ 2016 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30403//1479178590.jpg
ТАСС

Дональд Трамп в США, Румен Радев в Болгарии, Игорь Додон в Молдове… И это только за одну неделю. Общий курс на понижение, отказ от культуры и европейских ценностей. Про Трампа в этом плане сказано столько, что неловко повторять. Победа «крымнашевца» Игоря Додона над выпускницей Гарварда, сторонницей евроинтеграции, знающей пять языков, Майей Санду еще более показательна. Как и победа пророссийского генерала Радева над европейски ориентированным адвокатом Цецкой Цачевой. Образование, культура, интеллект, логика, нормы морали – не только не являются конкурентным преимуществом в политике, но это, скорее, обременение, фактор, вызывающий подозрения и снижающий шансы на победу.

Состояние медийного поля во многом – отражение этого процесса, а частично и его причина. Причем, в общий курс на понижение включаются и те, кто еще вчера воспринимался вполне нормальным представителем профессии. Павел Лобков, сотрудник телеканала «Дождь», 11.11.16 в своем блоге в «Фейсбуке» опубликовал следующий текст:

«Я запрещаю Мелани Трамп и ее вульгарному муженьку смотреть фильмы с моим участием», — заявила Лия Ахеджакова в своем обращении к американскому народу… «Сейчас всем нам надо встать перед Белым домом и сказать: Трамп, уходи!» — заявила актриса». Конец цитаты.

Этот мерзкий пасквиль с энтузиазмом перепечатали десятки интернет-ресурсов, главным образом те, аудитория которых обычно радостно поддерживает шутки про Обаму, евреев и использует такие специфические термины, как «гейропа» и «либерасты».

Великая актриса ответила достойно: «Если вам хотелось меня унизить и сделать мне больно, вам это удалось. Стрела попала в сердце немолодой и не очень здоровой актрисы. Прощайте. Сделайте милость, забудьте мое имя. Лия Ахеджакова».

Когда 14.11.16 я писал эту колонку, проверил – текст Лобкова на месте. Когда «Медиафрения» была уже отправлена в редакцию, снова заглянул на страницу Лобкова и увидел, что сотрудник «Дождя» свой пасквиль, наконец, убрал и разместил следующее: «Честно говоря не очень понял, почему на меня так набросились из-за не совсем, возможно, удачной шутки… обычный наш троллинг… Оказалось, Лия Меджидовна обиделась. Возможно, это пресловутая двойная сплошная. Теперь я благодаря неравнодушной публике знаю, где она находится».

Про Лобкова нельзя сказать, что он нечуткий и некультурный. Смотрите, какую точную метафору про «двойную сплошную» ввернул! Просто человек убежден, что все эти интеллигентские штучки сейчас не в тренде. Что все эти нормы культуры, позволяющие отмерять дистанцию и точно определять, кому можно взъерошить волосы, кому подмигнуть, а с кем только на «вы» и по имени-отчеству – это все ерунда, устарело. Мы тут троллим друг дружку, хохмим, бывает, подкрадемся сзади и штаны с мужика сдернем или тетке юбку на голову задерем, а то и ночную вазу на голову наденем – и ничего – все готовы поддержать веселую шутку… А тут вот – обиды какие-то – странно даже…

Есть у меня уверенность, что когда Лобков работал на «старом НТВ», он точно знал, где находится эта самая «двойная сплошная», а теперь, в нынешнем своем «дождливом» окружении потерял ориентиры…

Троллинг вместо журналистики стал нормой. Законодатель мод – «Эхо Москвы». Берем лучшее, что есть на этом радио, – Ольгу Бычкову. «Особое мнение» от 10.11.16 с писателем Виктором Ерофеевым. Практически весь эфир Бычкова троллит собеседника, перебивает его, сбивает с мысли, переходит на личности, одним словом, не дает аудитории услышать то самое «особое мнение гостя, ради которого слушатели и включили «Эхо».

Бычкова задает вопрос в связи с победой Трампа: «Ну, тогда, если вы хотите вопрос, который все задают ровно в той стилистике, которая вам нравится. Выбор Трампа американскими избирателями, также как Брекзит перед этим британскими избирателями, это, извините за выражение, победа демократии или охлократии и что с этим делать? Вам же нравится такой вопрос?»

Ерофеев: «Назовем более простым словом, которое Эразму Роттердамскому нравилось. Похвала глупости».

Бычкова (с насмешкой): «Вы такой образованный».

Далее ведущая вступает с гостем в длинную пикировку по поводу уровня образованности обоих участников передачи. Ерофееву удается вернуть разговор к теме. Он говорит о кризисе культуры. Бычкова реагирует, явно скучая: «Много разных кризисов на самом деле».

Ерофеев пытается на своем примере объяснить, что такое та американская политкорректность, против которой успешно восстал Трамп: «Я довольно плотно сотрудничал с «Нью-Йорк Таймс» и видел, как они меня правят каждый раз, когда я писал для…» Бычкова перебивает: «Ну, может, вы просто плохо писали».

Не менее двух третей эфирного времени Бычкова иронизирует над Ерофеевым, самоутверждается, а Ерофеев пытается от нее отбиться и что-то все-таки сказать публике. Завершается «Особое мнение» так. Ерофеев, отвечая на вопрос Бычковой: «О, это интересная позиция, я бы на ней задержался». Бычкова: «Ну, мы не задержимся. Мы уже закончили». Ерофеев: «Ну, слава богу!» Вместо «особого мнения» аудитория «Эха» познакомилась с «особыми отношениями». Может, стоит именно так и называть эти передачи?

ТРАМПОКАЛИПСИС

Радость обитателей российского телевизора от избрания Трампа имеет сложную структуру и поэтому не стихает сразу, а переходит из одной фазу в другую. На минувшей неделе радовались тому, что в Америку «пришли Майдан и «оранжевая революция». Сначала Евгений Попов и Ольга Скабеева всех пригласили порадоваться по поводу «американского Майдана» в программу «60 минут» от 11.11.16.

«Вся Америка в огне! — радостно восклицал Попов. «Американский майдан!» — довольно отвечала Скабеева. Тут Попов достал какую-то бумажку и стал рассказывать, что, оказывается, в социальных сетях размещаются призывы выходить на эти вот митинги протеста против Трампа за деньги. «15 долларов за час!» — завистливо воскликнула Скабеева и принялась подсчитывать, сколько это за день и за неделю.

Британский журналист Оуэн Метьюз, услышав про 15 долларов за час участия в американском митинге, встрепенулся и стал просить слова, но получил его только во второй половине передачи, когда все ведущие и все гости и все зрители уже вдоволь навозмущались этой хваленой американской демократией и этими хвалеными западными ценностями, в которых – вот видите же! – все у них там продается и покупается, причем по не самой высокой цене. Поэтому, когда Оуэн Метьюз получил слово и стал объяснять, что рассказ про 15 долларов – это просто ложь, его уже не очень слушали. И Леониду Гозману, который стоял рядом с британцем, пришлось еще раз возвращаться к этой теме 15-ти долларов и объяснять, что эти объявления были до 8.11.16 и за эти деньги приглашали добровольцев для участия в наблюдении за голосованием. Так что за участие в митингах протеста никто ничего не платил и вся эта информация – ложь.

Ведущий Попов в ответ отреагировал довольно невнятно, мол, уточним у режиссера, у нас все ходы записаны, и тут же переключился на другие язвы американской демократии. Сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев рассказал, что Обама издал прокламацию об объявлении в США чрезвычайного положения, в случае которого Трампа не пустят в Белый дом.

Надо сказать, что этот замечательный специалист по Америке не вылезает из российского телевизора и, постоянно ухмыляясь, несет невероятную чушь. В этот раз его задача была разными способами доказать, что избрание Трампа ничего не значит, и ему вполне могут не позволить стать президентом. Если в программе «60 минут» он делал ставку на происки Обамы и чрезвычайное положение, то через два дня в «Воскресном вечере» у Владимира Соловьева этот потрясающий эксперт Васильев стал утверждать, что выборщики вполне могут проголосовать вопреки воле своих избирателей, в результате чего Трамп не въедет в Белый дом и мы все осиротеем.

Правда, всякий раз в студии находился кто-то, кто все-таки успокаивал аудиторию, что Обама непременно передаст ядерный чемоданчик Трампу, революции не будет, и поэтому телезрителям «России-1» нет необходимости ехать в Америку и воевать за законные права Дональда Трампа. В программе «60 минут» эту терапевтическую функцию взял на себя американский политолог Ариэль Коэн, в студии Соловьева – израильский эксперт Яков Кедми.

Сеанс связи с Ариэлем Коэном из Америки напоминал сеанс коллективного гипноза с Кашпировским. Коэн монотонно рассказывал страдающим по Трампу российским политикам, что у них в Америке есть Конституция, есть закон…

Но страдальцы по Трампу не сдавались. «Но ведь есть же какие-то силы, которые могут остановить Трампа?» — с надеждой в голосе вопрошала Скабеева. Попытка Коэна объяснить, что таких сил нет, успеха не возымела. Депутат Железняк, легко сбросив путы коэновского гипноза, вновь озаботился предательством Обамы. «Но ведь отказались фотографироваться на лужайке!» — наябедничал депутат Железняк. «Они сфотографировались в Овальном кабинете», — попытался защитить американскую демократию Ариэль Коэн. «А на лужайке не сфотографировались!» — продолжал канючить депутат Железняк.

Если в студии «60 минут» искренне переживали за Трампа, то на «Воскресном вечере» Владимир Соловьев с самого начала задал атмосферу абсолютно саркастическую. «Наблюдаем за Америкой с большой ироничной улыбкой», — начал свой очередной концерт Соловьев. Его программы постепенно перестают быть ток-шоу и превращаются в персональные концерты Соловьева, в которых роль приглашенных экспертов сводится к роли музыкальных инструментов, призванных исполнять заданные партии.

По мере того, как Соловьев из ведущего ток-шоу превращается в солиста на собственных концертах, содержание исполняемых им номеров все больше отрывается от реальности и приобретает все более гротескный вид. Он постоянно кривляется, пытается шутить и сам смеется над своими шутками. «Американцы нам еще за Павла I не ответили!» — веселится Соловьев. Увидев некоторое недоумение в студии, добавляет: «Императора Павла I убили ведь американцы»… Про то, что заговорщиков-цареубийц поддерживал английский посол, в российской истории версии имеются, а вот американский след – это Соловьев, видимо, обнаружил прямо в студии.

«ГОВОРИТЕ НА МОВЕ – ХОТЯ БЫ ПОВЕСЕЛИМСЯ!»

Нахохотавшись над Америкой, Соловьев запустил в студию новую группу весельчаков, чтобы потешаться над Украиной. Особенно его веселили эксперты с Украины. И вот когда слово взял политолог Вадим Трухан, Соловьев тут же и предложил: «Говорите на мове, хотя бы повеселимся!» Украинский политолог, вместо того, чтобы перейти на мову или хотя бы спросить Соловьева, какие еще языки, кроме украинского, вызывают у него смех, зачем-то стал серьезно опровергать чушь, которую несли оппоненты.

А оппоненты в основном повторяли то, о чем они в этой же студии твердят с весны 2014 года. А именно, что Украина вот-вот исчезнет, расколется сама или будет растащена на куски хищными соседями.

Соловьев пообещал, что Польша непременно потребует себе Львов. Константин Затулин предрек, что Литва обязательно оттяпает у Украины часть территории. После чего Соловьев предложил немедленно вернуться к карте мира 1912 года, и лица всех присутствующих в студии стали такими довольными, будто каждый из них только что съел целую тарелку блинов с икрой.

Тогда либерал Сергей Станкевич сделал два объявления. Во-первых, провозгласил, что вместе с Хиллари Клинтон уходит в прошлое идея американоцентричного мира. А во-вторых, заявил, что Украине нужен украинский трампизм. И в этой связи объявил конкурс на роль украинского Трампа.

И тут Соловьев запел. Его песня продолжалась несколько секунд и состояла из одного слова:

«Са-а-ка-шви-ли!»

Но по эмоциональному эффекту это произведение превосходило любую известную мне сонату, любой музыкальный хит. Только это был эффект с обратным знаком. Эстетический удар большой разрушительной силы. Дело в том, что Соловьеву, видимо, никто никогда не говорил, что он очень плохой актер, что когда он кривляется – это выглядит просто нелепо, что шутки у него никогда не бывают смешными, зато всегда получаются пошлыми, а главное, что ему никогда, ни при каких обстоятельствах нельзя петь. Поскольку пропеть одно слово, разделив его на пять слогов и умудриться сфальшивить все пять раз – это надо суметь.

А Соловьев решил добить публику и добавил вдогонку к эстетической бомбе еще и семантический снаряд осколочного действия. Довольно улыбаясь, он заявил, что у него есть победитель конкурса на роль украинского Трампа. «Сало-кашвили», — растекаясь от умиления собственным остроумием, нараспев произнес Соловьев.

В завершение обзора мне осталось сообщить, что руководство телеканала «Россия-1» решило не ограничиваться тем, что разрушает мозг россиянам, постоянно показывая им Соловьева. Теперь им стали травить детей – Соловьев стал ведущим детского всероссийского конкурса «Синяя птица». Так что и за будущее России можно быть спокойными.

Фото: Ситуация на границе США и Мексики после победы Дональда Трампа на президентских выборах. Christian Torres/AP/TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30427
22 НОЯБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30427//1479800383.jpg
ТАСС

Ну вот наконец все и открылось. Сошелся главный пасьянс. Открылась тайная спасительная пружина, которую История в сотрудничестве с Провидением 64 года назад вставили в Россию. Оказывается, в 1952 году, за год до смерти Сталина (тут не может быть случайных совпадений!), отец нынешнего патриарха, Михаил Гундяев, крестил нынешнего президента Владимира Путина.

Эту священную тайну долго скрывали от мира. Вероятно, чтобы не спугнуть удачу. Теперь, когда удача выросла и сама кого хочешь испугает, Путин решил раскрыть тайну. И сделал это открытие в фильме «Патриарх», который показали по главному государственному каналу страны в прайм-тайм воскресенья 20.11.16. Ради такого события Соловьев раздвинул свой «Воскресный вечер» и впустил кино в середину передачи. Фильм был приурочен к 70-летию Гундяева, но фактически провозгласил православие государственной религией России, отменив тем самым 14-ю статью Конституции. Одновременно панегирические статьи с дифирамбами Гундяеву и РПЦ вышли в ведущих российских СМИ — «Российской газете», «Комсомолке», РИА Новостях и ТАСС.

Фильм «Патриарх» выполнен в жанре жития. Автор фильма, Саида Медведева, явно проштудировала все Четьи-минеи и соблюла все агиографические каноны. Рождение от благочестивых родителей, с младых ногтей проявленная тяга к праведной жизни и, конечно, непременный атрибут — чудеса.

За неимением документально зафиксированных чудес публике предъявили чудо в виде истории, рассказанной девочкой Милой и ее родителями. Девочка из детского дома написала письмо патриарху с просьбой, чтобы ее кто-нибудь оттуда забрал. И вот произошло чудо — ее удочерили! И Мила, и ее счастливые родители убеждены, что это могло произойти только благодаря молитве Гундяева. Видимо, им самим такое в голову прийти не могло.

По агиографическим канонам в житии желательно описать какое-нибудь мученичество. С этим в биографии Гундяева был явный дефицит. Но когда наших сказочников останавливало отсутствие нужных фактов? И вот в качестве мученичества за веру представлен перевод Гундяева с должности ректора Ленинградской духовной академии на должность архиепископа Смоленского и Вяземского. Как объясняется в фильме, этот зигзаг в стремительной карьере Гундяева произошел в результате происков КГБ.

В фильме-житии Владимира Гундяева много говорится о том, что он смог в 70-е – 80-е годы вывести отношения с властью на принципиально другой уровень, добиться того, чтобы власть с ним вступала в диалог, прислушивалась. Правда, ни слова о том, какими методами удалось создать такое чудо взаимопонимания священников с безбожными коммунистами. Возможно, секрет станет менее загадочным, если будет поставлена точка в дискуссии о том, являются ли агент «Михайлов» и Владимир Михайлович Гундяев одним человеком, как утверждают многие журналисты, правозащитники и священники, или все-таки нет.

Союз двух Владимиров, Путина и Гундяева, красной нитью проходит через весь фильм. Этот союз, по замыслу авторов фильма, позволяет России выступать оплотом добра в охваченном всяческими ужасами безбожия и аморальности мире. Главное зло, как заявляет Гундяев, это то, что людям предоставили выбор ценностей, и выбор этот связали со свободой человека. При слове «свобода» лицо Гундяева всегда несколько искажается, как будто ему хочется поскорее выплюнуть это слово. Короче, Европа, как и весь Запад, — во мгле. Кругом разврат, геи и наркота. А протестанты, вот ужас-то, докатились до того, что поднимают тему «женского священства»!

В фильм не вошла тема борьбы Гундяева с абортами, которые он приравнял к алкоголизму и наркомании. Не вошла гундяевская травля защитников парка «Торфянка», которых патриарх назвал «сектантами» и «неоязычниками» за то, что они отстаивают свое право гулять на свежем воздухе с детьми и собаками, а РПЦ собирается поставить в парке церковь. Но это все действительно мелочи. Главное, что в России наконец восторжествовала византийская идея полной симфонии власти и церкви. И символизирует эту симфонию квартет четырех Владимиров, один из которых лежит на Красной площади, второй стоит на Боровицкой, третий наезжает в свой офис в Кремле, а кабинет четвертого расположился в Чистом переулке. И такой от этого квартета дух по всей стране — хоть святых выноси! Если таковые еще остались…

«Реформы Гайдара в два раза хуже войны с Гитлером!»

Мифотворчество — жанр довольно строго регламентированный. Мир должен быть разделен на сакральную и профанную части. Слепили сакральный миф в фильме «Патриарх» — тут же надо восстановить утраченную симметрию и создать профанный миф, то есть наговорить про кого-нибудь столько же гадостей, сколько благостей только что наговорили про Гундяева.

Объектов для охаивания у российского ТВ множество, но наиболее подходящим в минувшее воскресенье 20.11.16 оказался экономический либерализм, а персонально Егор Гайдар. Поскольку в этом году исполнилось 25 лет реформам, которые обычно называют его именем.

Основная идея гостей «Воскресного вечера» Владимира Соловьева была в том, чтобы вывести все проблемы сегодняшней России из этого события 25-летней давности — из реформ Гайдара. На это были брошены ударные силы в составе депутата Пушкова, писателя-сталиниста Старикова, а также режиссеров Шахназарова и Кургиняна.

Депутат Пушков путем несложных вычислений установил, что Гайдар для России был ровно в два раза хуже, чем Гитлер для СССР. Эта поразительная точность в количественном сравнении таких разных исторических фигур была депутатом Пушковым достигнута так. Пушков вычислил, что за годы ВОВ СССР потерял 24% ВВП, а в 90-е — 48%. Можете сами проверить и убедиться: делим 48 на 24 и сколько будет? Правильно, два! Вот ровно в два раза Гайдар хуже Гитлера. Можно, конечно, посчитать, сколько раз соврал сам депутат Пушков, пока производил вслух свои вычисления. Если учесть, что государственная комиссия установила, что СССР потерял за годы войны треть своего национального богатства, производство продукции сельского хозяйства упало в два раза, а промышленность, несмотря на то, что упала не так сильно, как сельское хозяйство, работала исключительно на войну, поэтому людям от того ВВП было мало радости.

В доказательство того, что реформы Гайдара были ужасными, депутат Пушков продемонстрировал книгу на английском языке под названием «Трагедия либеральных реформ». «700 страниц трагедии!» — воскликнул депутат Пушков, потрясая изделием британской полиграфии. И обратился к народу: «Надо у нас такое издать!». «Не дадут! — горестно обронил Соловьев. — Либералам не нужна правда…».

Стало немного страшно за отчаянно смелого Соловьева, который вот уже больше 10 лет выходит в эфир со своими программами в условиях кровавой либеральной диктатуры и не боится говорить правду о либералах, которые захватили страну да так и не отдают ее. Да и за Путина, который вот уже 17 лет президентствует в захваченной либералами стране. И за отважных единороссов, имеющих 100% в парламенте и вынужденных страдать под игом либералов.

По законам драматургии в триллере должен быть злодей. Поскольку главный злодей, а именно Егор Тимурович Гайдар, в студию по уважительным причинам явиться не смог, то его заменили двумя злодеями чуть меньшего масштаба. Один из них — постоянный либерал по вызову Сергей Станкевич — должен был ответить за реформы Гайдара. Второй — эксперт Горбачев-Фонда Виктор Кувалдин, — естественно, был назначен ответчиком по «делу о реформах Горбачева».

Позиция обоих либералов осложнялась тем, что каждый из них вынужден был отбиваться не только от значительно превосходящих в живой силе антилибералов, но и друг от друга. Горбачевец Кувалдин нападал на гайдаровца Станкевича за то, что реформаторы выбрали худший вариант выхода страны из исторического тупика, а гайдаровец Станкевич обвинял команду Горбачева в том, что они в этот тупик страну завели.

После чего слово взял востоковед Сатановский и сказал, что ему все одинаково противны, но «из общей вежливости их не надо расстреливать». После чего сообщил, что «все виноваты», но главное, что нам надо перестать носиться со словом «демократия».

Эта идея была особенно близка писателю-сталинисту Старикову, который сообщил, что во всем виноват экономический либерализм и нам надо непременно отказаться от приватизации.

В целом трибунал над либералами в студии «России 1» прошел скучно, как-то без огонька. Станкевича с Кувалдиным даже не расстреляли…

«Факел — тушить, Меркель — гнать!»

Суд над либеральной демократией у Соловьева продолжается всегда, с небольшими перерывами на рекламу или, как в последнем случае, с перерывом на описание жития Гундяева, в ходе которого, впрочем, либеральную демократию также осудили, но уже с высших иерархических позиций.

По убеждению депутата Никонова, действия Обамы сейчас — это арьергардные бои либеральной демократии. Но, уходя, Обама передал факел либерализма и борьбы с Россией (в головах Никонова и Ко это одно и то же) Ангеле Меркель.

Образ Меркель с факелом очень понравился Соловьеву, и он всю передачу с этим образом носился, постоянно кривлялся и всячески обыгрывал, как все европейские лидеры собираются, а тут вдруг Меркель с факелом. И все кричат: «Пожар! Пожар!». При этом Соловьев пытался придуманные им самим сцены изображать в лицах и сам над своим кривляньем громко смеялся.

Отсмеявшись, он задал вопрос Сатановскому, что нам с этим делать. «Факел — тушить, Меркель — гнать», — строго сказал востоковед Сатановский и добавил, что Украина в ближайшее время «доразвалится». Соловьев тут же на лету подхватил идею востоковеда Сатановского и радостно закричал, что санкции будут отменены в результате переформатирования ситуации в Украине, когда там скажут, что не нужны им никакие Минские соглашения.

По счастью, возможности востоковеда Сатановского «гнать Меркель» примерно такие же, как и возможности Соловьева «переформатировать Украину». Но по отношению к представителям Запада, находящимся в студии, у Соловьева и его своры есть ощутимые ресурсы давления. В этот раз жертвами такого давления зачем-то согласились стать два депутата Европарламента: Яна Тоом от Эстонии и Андрей Мамыкин от Латвии.

Яну Тоом все хором уговаривали хоть куда-нибудь вступить — хоть в ШОС, хоть в Таможенный союз. Каждый из соблазнителей приводил свои резоны. Пушков говорил, что если Яна Игоревна вступит в ШОС, то ее шпроты будут есть в Исламабаде. Соловьев, похотливо ухмыляясь, убеждал, что никто не посягает на их суверенитет, просто будем вместе развиваться и дружить. Все это напоминало сюжет, когда компания пожилых гуляк преследует девушку и уговаривают ее сесть к ним в автомобиль, убеждая, что они просто покатаются.

Востоковед Сатановский предпочитал не соблазнять и не уговаривать, а делать ставку на силу. Стоило кому-то из депутатов Европарламента заикнуться о создании европейской армии, востоковед Сатановский принимался глумиться.

«Зачем вам армия?» — тяжелым взглядом упершись в депутата Яну Тоом, допрашивал востоковед Сатановский. «Чтобы себя защищать», — робко ответила депутат Европарламента. И задала уточняющий вопрос: «А вы планируете налет на нас?». «Если бы я планировал налет, то десять московских таксистов взяли бы министерство обороны Латвии», — ответил воинственный востоковед. Очевидно, углубленные знания Востока мешали ему различать такие мелочи, как Эстония и Латвия.

Итоги обсуждения скорой кончины мировой либеральной демократии подвел депутат Никонов, который сообщил, что ему нравится сидеть на берегу реки и ждать, когда мимо него проплывет труп врага.

Степень адекватности представлений о мире участников российских политических ток-шоу и характер их обсуждений все больше напоминают дискуссии маразматических старичков в «Золотом теленке». Ильф и Петров назвали их «пикейными жилетами». Минули десятилетия, характер дискуссии изменился мало, но материал жилетов стал другим. Они стали ватными.

Фото: Россия. Москва. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и президент РФ Владимир Путин (слева направо) в храме Христа Спасителя. АР/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30458
29 НОЯБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30458//1480424312.jpg
newsone.ua

Путин и Трамп очень разные люди. Их биографии и жизненный опыт имеют мало общего. Путин всю свою жизнь служил и прислуживался. Трамп работал на себя. И, тем не менее, у американского миллиардера и бывшего сотрудника КГБ оказалось много общего. Настолько, что на прошлой неделе в прессе появился термин «новая доктрина трампутинизма».

Ее автор, Фредерик Коллер, написал в Le Temps об общих чертах внешнеполитических взглядов Трампа и Путина, которые, по мнению автора, могут стать основой их союза. Это необходимость совместной борьбы против исламизма, приоритет армии, сосредоточение на национальном, неприязнь к правам человека и идее глобализации, а также культ человека, ниспосланного провидением.

К тем общим чертам Трампа и Путина, которые отметил швейцарский журналист, стоит добавить крайнюю степень неприязни, которую оба авторитарных правителя испытывают к свободным СМИ. Первым шагом Путина на посту президента России стало уничтожение НТВ. Одним из первых шагов Трампа после избрания президентом была встреча с руководителями телеканалов и телеведущими, которую ее участники назвали «разносом в стиле Трампа». 45-й президент США назвал руководителей CNN, ABC, NBC, а также наиболее популярных телеведущих — лжецами, а саму журналистику — «низшей формой человечности».

Трамп и Путин в своих попытках преодолеть неприязненное отношение мировых СМИ действуют по-разному. Трамп идет на личный контакт, бросает им в лицо обвинения. Дает большое интервью «Нью-Йорк Таймс», которая, по его утверждению, была наиболее предвзятым по отношению к нему СМИ во время избирательной кампании. После чего заявляет: «Times — это большая, огромная американская драгоценность. Всемирная драгоценность».

Путин, как и в случае с убийством НТВ, предпочитает действовать чужими руками. Полагаю, нет на земле человека, который бы думал, что Путин сам набирал статью в итальянскую газету La Stampa, опубликованную под заголовком «Время доверять России и единому фронту против террора». В статье, составленной неизвестным автором, скрывающимся под псевдонимом «Путин», повторяются штампы из валдайской речи Путина о том, что «блок НАТО пережил свой век», «ОБСЕ обслуживает чьи-то внешнеполитические интересы», про то, что «кому-то выгодно распространять мифы о пресловутой российской военной угрозе» в то время, как Россия ни на кого нападать не собирается. В истории La Stampaбыл позорный период, когда эта газета служила рупором фашизма. Спустя семь с лишним десятилетий редакция зачем-то решила выступить рупором путинизма…

Перспективы противостояния со СМИ у Трампа и Путина различны, поскольку различна история двух стран и история прессы. В России СМИ изначально были государственными и таковыми по сути остаются и сегодня. В США государственных СМИ не было никогда. Первая поправка к Конституции США, запрещающая цензуру, была принята в 1791 году, на 200 лет раньше запрета цензуры в российском законе о СМИ. Так что Трамп в своем противостоянии со СМИ обречен на лавирование и маневрирование, в отличие от Путина, который, запустив полтора десятилетия назад машину тотальной лжи, уже и сам ее не сможет остановить, даже если и захотел бы. И сегодня, когда Европарламент объявляет российские СМИ информационной угрозой наряду с «Аль-Каедой» и ИГИЛ, Путин вынужден бормотать что-то невнятное о «деградации европейской демократии» и хвалить своих завравшихся вконец телелжецов.

Два мира — два Киселева

Мир, как известно, несовершенен. Особенно несовершенна та часть мира, которая называется СМИ. А уж про телевидение вообще неловко говорить в плане совершенства. Такая гадость! Предвзятая, тенденциозная и необъективная гадость. Причем везде, в любой стране. В самой свободной стране мира большинство СМИ приняли сторону Клинтон, то есть были предвзяты, пусть и объясняли это благими намерениями защитить демократию от Трампа…

Украинские СМИ, разобранные по карманам разных олигархов, намного более далеки от совершенства, чем американские и европейские. И, тем не менее, когда из России смотришь украинские телеканалы, нередко испытываешь жгучую зависть. Не к качеству картинки, не к уровню профессионализма и владению техникой журналистского мастерства. Тут украинские медиа все еще проигрывают не только американским и европейским, но и многим российским. Зависть к тому, что на украинских телеканалах есть журналистика, а на российских ее нет вовсе.

Было бы неверно утверждать, что в украинских СМИ нет пропаганды, сливов компромата, уток и тенденциозности. Всего этого более чем достаточно. Но украинские телеканалы отличаются от российских двумя вещами. Во-первых, российское телевидение врет всегда в одну сторону, в пользу Кремля, а на украинских телеканалах можно встретить манипуляции как в пользу одной политической силы, так и в противоположную сторону. А во-вторых, в Украине есть передачи, которые отвечают нормам журналистики, чего на российском телевидении нет уже полтора десятка лет.

В программе Евгения Киселева «Большое контрвью» от 25.11.16 дискутировали украинский политолог Константин Батозский и российский экономист Владислав Иноземцев. Тема дебатов — «Что делать с Донбассом?». Украинские теледебаты отличаются от многочисленных аналогичных российских политических ток-шоу примерно так же, как бокс, то есть реальное спортивное состязание, отличается от рестлинга, то есть постановочного действа. Неопытный зритель может принять то, что происходит во время рестлинга, за чистую монету, за реальное соревнование. Возможно, и часть аудитории воспринимает «Поединки» и «Вечера» Соловьева как место, где идет состязание в аргументации и происходит поиск истины.

Пятничное «Большое контрвью» Евгения Киселева отличалось предельно уважительной и корректной атмосферой в аудитории, что непривычно для российских телеканалов, где ненависть к оппонентам в последнее время доходит до прямого мордобоя. Второе отличие — четкое соблюдение правил и беспристрастность ведущего и арбитров в студии. Третье отличие во многом вытекает из предыдущих и заключается в том, что всем было реально интересно следить за аргументами участников дискуссии, которые, кстати, были неплохо подобраны и каждый имел свои преимущества.

Константин Батозский намного лучше ориентировался в ситуации внутри Украины и на Донбассе, а кроме того, значительно превосходил своего оппонента в выразительности и яркости речи, в ее метафоричности и образности.

Владислав Иноземцев со своим скрипучим голосом и лишенной эмоций речью проигрывал как оратор, но явно превосходил оппонента в общей эрудиции и в отточенной логике аргументов.

Это был поединок циничного и холодного рассудка (Иноземцев) и сильного патриотического чувства (Батозский), спор ученого, для которого Украина — объект отстраненного анализа, с политологом, находящимся внутри украинской политики и являющимся патриотом своей страны.

Отсюда и позиция Иноземцева, что для Украины менее опасно потерять Донбасс, чем идти на громадные риски, связанные с его реинтеграцией. В качестве примера экономист привел Южную Корею, судьба которой была бы печальной, если бы она не отгородилась от КНДР, а во что бы то ни стало решилась ее реинтегрировать. Позиция Батозского: отказ от Донбасса означает политическое самоубийство для любого политика, который объявит об этом публично. Циничной логике Иноземцева Батозский противопоставил аргумент, обращенный к чувствам украинцев. «Я — украинец, я был на войне», — сказал Константин Батозский. И продолжил: «Если мы согласимся отдать Донбасс, то непонятно, зачем мы воевали?».

Если кратко изложить позицию Иноземцева, то она сводится к тому, что Украине надо сосредоточить силы на экономическом развитии и интеграции в европейскую экономику. И тогда, лет через 10, уверяет экономист, население Донбасса и Крыма само захочет вернуться в состав Украины. Позицию Батозского лучше всего проиллюстрировать его словами: «Наше моральное преимущество в том, что правда на нашей стороне!».

По решению арбитров Иноземцев победил в трех раундах из пяти. По мнению украинских телезрителей, перевес российского экономиста был более ощутимым: в Интернете счет был 85%:15% в его пользу, по телефонным звонкам — 70%:30%. Этот результат был явно неожиданным для Евгения Киселева, чего ведущий не мог скрыть. После объявления итогов голосования украинский политолог поздравил Иноземцева с победой и пожал ему руку.

Теперь для сравнения как эта же тема обсуждается на российском телеканале «Россия 1» в «Воскресном вечере» у Владимира Соловьева. Представление начинается восклицанием Соловьева: «Никому Ковтуна не бить!». Все весело смеются, включая украинского эксперта Вячеслава Ковтуна, которого в последние несколько дней побили на различных ток-шоу раза три.

Запрет Соловьева подействовал, и по лицу Ковтуна в этот раз не били, но легче ему от этого не было, поскольку весь вечер его осыпали прямыми оскорблениями. Вот несколько примеров.

«Ты, Ковтун, кочующий цирк шапито», — объяснял украинскому эксперту его сущность его соотечественник Николай Левченко. И в ответ на вопрос Ковтуна, почему Левченко не возвращается в Украину, Левченко пояснил: «Там такие дебилы, как ты, за мной гоняются».

Об уровне дискуссии на российских телеканалах можно судить по таким фрагментам:

Соловьев: «Зачем вам (Украине) безвизовый режим?»

Ковтун: «Это символ сближения с Европой»

Левченко: «Ты сам стал символом глупости!»

Ковтун задает вопрос экс-министру МВД Украины Захарченко: «Почему вы не расследовали факты коррупции во власти, в частности в отношении сына Януковича?».

Ответ экс-министра МВД Захарченко: «А почему вы не написали заявление? Написали бы, мы бы расследовали».

То, что Вячеслав Ковтун не Спиноза, — это факт. Именно поэтому его с таким постоянством зовут на все российские политические ток-шоу представлять и отстаивать официальную позицию Украины. Другие украинские эксперты, которых приглашают на эти постановочные действа, тоже, как правило, у себя в стране малоизвестны и не являются лидерами общественного мнения. Но и в тех случаях, когда человек, выступающий на российском ТВ с украинских позиций, говорит что-то разумное, его слова все равно встречаются оглушительным гоготанием, как будто он сказал несусветную глупость.

Выступая на ток-шоу «Свобода слова» украинского телеканала ICTV от 21.11.16. министр культуры Украины Евгений Нищук высказался об украинской культуре в Донбассе следующим образом: «Ситуация, которая сложилась на востоке и на юге Украины, — пропасть сознания. Более того, когда мы так много говорим о генетике в Запорожье, в Донбассе, то это города завезенные. Нет там никакой генетики». Конец цитаты. Далее министр культуры объяснил, что это была «технология Советского Союза», когда создавались «завезенные города», потому что «боялись шевченковского духа».

Министр культуры Украины произнес довольно глупые слова насчет того, что в Запорожье и Донбассе нет никакой генетики. Если их воспринимать буквально, то слова даже не глупые, а просто бессмысленные, поскольку какая-то «генетика» есть везде, где есть люди. Понятно, что Евгений Нищук имел в виду не «генетику», а культуру и производную от нее ментальность, но не смог нормально выразить свою мысль. С министрами культуры это случается, достаточно послушать нашего Мединского. Несмотря на то, что Нищук немедленно извинился, российские СМИ тут же подняли визг про нацизм и расизм, про измерения черепа. При этом, как водится, приписали Нищуку то, чего он сроду не говорил, и требовали для него если не публичной казни, то длительного тюремного срока.

Различия между людьми и народами определяется, прежде всего, не генетикой, а культурой, в формировании которой далеко не последнюю роль играет сегодня телевидение. Поскольку те культурные нормы и ценности, которые несет в себе российское телевидение, все больше отличаются от тех норм и ценностей, которые несут украинские телеканалы, то и культуры, и ментальность российского и украинского народов расходятся все дальше. Если так пойдет, может наступить момент, когда русскому будет так же трудно понимать логику поведения украинца, как сегодня сложно понять, например, китайца. И благодарить за это нужно будет российский телевизор.

Анекдоты от Ж. и расовая теория от Веллера

Рестлинг — зрелище довольно специфическое. Перекачанные мужчины и женщины, натужно изображая приступы бешенства, бросаются друг на друга, картинно падают и размашисто бьют друг друга предметами мебели и другой атрибутикой спортивной арены. Выглядит все это еще менее реалистично, чем голливудские драки. Возможно, кому-то из числа ценителей культуристских тел доставляет удовольствие наблюдать эти творения фитнеса и биологических добавок в действии…

Но те «рестлинг-шоу», в которые усилиями соловьевых-киселевых превратились политические программы российского телевидения, лишены не только малейших признаков разума и морали, они невероятно отвратительны чисто внешне, с эстетической точки зрения. Впору говорить о какой-то новой «эстетике безобразного», наподобие той, что привлекает нас в творениях Босха…

Вот пример такого действа в программе «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым от 27.11.16. Тема — смерть Фиделя Кастро. С первых минут в студии начинают орать друг на друга Проханов и Ж. Орут долго, умудряясь все время повышать тональность и громкость ора. Глотки луженые, хватает минут на пять-семь беспрерывного крика. Разобрать можно отдельные вопли. Ж.: «Ты вообще кто такой? Кого здесь представляешь?». Проханов: «Я — русский писатель. А ты кто?».

После того, как ценой огромных усилий Соловьеву удается унять вопящих старцев, слово берет помощник президента Горбачев-Фонда Борис Славин, который с ходу начинает нести ахинею. Например, ставит в заслугу Кастро то, что на Кубе поселился Хемингуэй. Дело в том, что писатель поселился на Кубе в 1949 году при Рамоне Грау, жил там при Батисте, а когда Кастро пришел к власти, Хемингуэй сразу уехал.

Однако долго помощнику Горбачева нести ахинею не дали, поскольку в студии у Соловьева никто никого не хотел слушать. Ж. тут же обозвал Славина «горбачевским опричником» и заявил, что «Горбачеву надо лежать в могиле». После этого странного заявления Ж. начал рассказывать анекдоты. Их было два. В первом речь шла о Меркель, бабушка которой, по сведениям лидера ЛДПР, имела три унитаза, но, когда русские заняли Берлин, она обделалась в коридоре.

Рассказав эту историю, Ж. немного присел и оглушительно захохотал, издавая довольно неестественные каркающие звуки. Поначалу никто не понял, что это смех, поэтому Ж. довольно долго издавал эти звуки в одиночестве. Потом сквозь карканье злобно спросил, почему никто не смеется, и только тогда все поняли, что анекдот состоялся и можно смеяться.

Второй анекдот был почему-то про Обаму, которому сообщили о двух новостях: хорошей и плохой, и обе они про Украину. Обама зачем-то спросил: «А Майдан?». — «А Майдан будет у вас — готовьте Аляску!». Надо сказать, что со второго раза обитатели студии начали привыкать к юмору Ж. и захихикали уже почти сразу после того, как это сделал рассказчик.

Еще одной звездой соловьевского «Воскресного вечера» стал писатель Веллер, который объяснил, почему социализм на Кубе был неуспешен (как будто где-то он был успешным). Внимание! Антропология от писателя Веллера: «Латинская Америка — она разная. Вот в Чили живут трудолюбивые, извините, белые люди. А на Кубе, там смешение кровей: и индейцы есть, и негры. Негры в условиях уравниловки работать не будут». Конец цитаты.

Надо очень постараться, чтобы в такой малый промежуток времени сказать одновременно столько глупостей и гадостей. Помимо очевидного расизма, который, несмотря на лукавое «извините», все равно — гадость, Веллер наговорил еще и кучу глупостей, поскольку «в условиях уравниловки» не будут работать не только негры, но и представители всех остальных рас и народов, населяющих планету, что убедительно доказала история. Перефразируя данного писателя можно сказать: «Веллер — он разный. Вот на “Эхе” он иногда говорит вполне нормальные вещи. А попадая в программы Соловьева, любой начинает нести околесицу».

Наблюдая в течение нескольких лет за обитателями студий российского телевидения, можно воочию проследить их нравственную и интеллектуальную деградацию. Еще недавно Норкин не был таким хамом, Соловьев не кривлялся так пошло, Ж. не рассказывал анекдоты на уровне детского сада. Российский телевизор превратился в мощную машину по оглуплению, опошлению и оподлению всех, кто его населяет и смотрит. Тех, кто внутри, не жалко, это их выбор. Те, кто снаружи, впрочем, тоже вольны выбирать.

Фото: скриншот сайта newsone.ua

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30483
6 ДЕКАБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30483//1481005966.jpg
ТАСС

Центральным медийным событием минувшей недели стал эпизод заседания президентского Совета по культуре и искусству 2 декабря 2016-го, в ходе которого режиссер Сокуров обратился к Путину с просьбой решить проблему режиссера Сенцова, который отправлен на 20 лет в якутский лагерь за намерение(!) взорвать памятник Ленину. Режиссер Сокуров просил президента Путина проявить милосердие по-русски, по-христиански и добавил, что милосердие выше справедливости. На что Путин ответил, что Сенцов осужден не за творчество, а за то, что «фактически посвятил свою жизнь террористической деятельности». Попытки режиссера Сокурова объяснить президенту Путину, что на Сенцове «нет смертей, нет гибели, нет и не могло быть», не имели успеха. Двадцать лет якутских лагерей по абсурдному обвинению в «намерении», это, видимо, и есть то самое милосердие по-русски, а также по-христиански в исполнении президента Путина.

Об абсурдности всего «дела Сенцова» написано много, поэтому здесь упомяну только о двух фактах. Режиссер Сенцов был арестован 11 мая 2014 года по обвинению в том, что он намеревался 9 мая взорвать памятник Ленину. То есть арест состоялся спустя два дня после того, как «намерение» должно было быть реализовано. Доказательством «намерения» на суде были признаны муляж взрывного устройства, который Сенцову подбросил провокатор ФСБ, и показания «сообщника», от которых тот отказался, заявив, что они были выбиты пытками. Других доказательств «намерения» режиссера Сенцова совершить это страшное преступление — уничтожить памятник вождю мирового пролетариата — у следствия не было.

Про русское христианское милосердие от Путина надо писать отдельно. Здесь про реакцию отечественных СМИ, которая тоже заслуживает внимания. Звезда независимой журналистики Юлия Латынина в «Коде доступа» на «Эхе Москвы» 3 декабря прокомментировала этот сюжет так: «Сокуров буквально впился в Путина и стал просить об Олеге Сенцове, украинском режиссере, который на 20 лет осужден за терроризм: он пытался взорвать памятник Ленину. И Путин отвечал Сокурову, что Сенцов посажен не за то, что он режиссер, а за то, что он террорист. И сразу скажу, что с Путиным я в данном случае на 100% согласна и все, что он сказал о Сенцове, это сильно утрировано, но правда». Конец цитаты. Надеюсь, что у тех, кто все еще считает Юлию Латынину независимым журналистом-расследователем, иллюзии, наконец, исчезли.

Если Юлия Латынина ограничилась тем, что на 100% согласилась с Путиным, то Дмитрий Киселев на простом согласии не мог остановиться. Ведь соглашаться во всем с Путиным — это для Киселева даже не суть его работы, а ее предпосылка, что-то вроде инструкции по технике безопасности. А работа его в том, чтобы обосновывать любую глупость и гадость, которую произносит начальство, подводить под эту глупость и эту гадость мировоззренческий фундамент.

Под «милосердие от Владимира Путина» фундамент от Дмитрия Киселева был подведен такой: «Для режиссера Сокурова кровь – это красная краска на съемочной площадке. Для президента Путина кровь – это реальные страдания, раны и гибель его граждан. Режиссер Сокуров имеет дело с людьми, переодетыми в военную форму. Президент Путин управляет людьми, одетыми в военную форму. Для режиссера Сокурова взрывчатка на съемочной площадке – это муляж. Для президента Путина взрывчатка – это то, что разрывает его граждан на куски».

Не будем придираться к таким пустякам, как то, что режиссеру Сенцову для «доказательства» его преступных «намерений» ФСБ подбросила именно что муляж взрывчатки. Тут дело серьезнее. Отрабатывая пайку, Дмитрий Киселев приоткрыл краешек той картины мира и системы ценностей, которая принята в той среде, к которой он принадлежит. В общем и целом эта картина и эта система известны, но детали впечатляют. Посмотрев на мир глазами Дмитрия Киселева, вы увидите, что всякие там режиссеры, а также художники, актеры, писатели, журналисты и прочая нестроевая публика, крови не нюхавшая, не имеющая дело с реальной взрывчаткой, не одетая в военную форму и не командующая людьми, носящими такую форму, не имеет права рассуждать о милосердии, гуманизме и прочих вещах, недоступных им в силу ограниченности служебных полномочий. И действительно, какое имеет право говорить о милосердии человек, у которого нет в подчинении ни одной дивизии?

Реакция на диалог Сокурова и Путина показала, что различия между такими «независимыми» публицистами, как Юлия Латынина, и деятелями типа Дмитрия Киселева все больше стираются и касаются в основном мелочей и аранжировки позиции. Хотя в мелочах Киселев иной раз способен выдать яркие образы и хлесткие метафоры не хуже Латыниной. Вот, например, в тех же «Вестях недели», комментируя выборы в Австрии, он повесил на заднике студии плакат с надписью «Либеральный отскок». И сразу любому ясно – в Австрии случилось что-то нехорошее. Ведь если где-то что-то отскочило, это же непорядок. В данном случае непорядок для Киселева заключался в том, что на выборах в Австрии проиграл ультраправый популист, любимец и надежда российского официоза Норберт Хофер. Поэтому в голосе Киселева звучала грусть и сочувствие австрийцам, которые и так погрязли в проблемах, а теперь им придется совсем туго.

Зато сюжет о выборах в Узбекистане сопровождался картинкой, демонстрирующей уверенное движение этой страны в светлое будущее. И победу Шавката Мирзиёева Киселев одобрил и все, что происходит в этой стране, ему явно нравилось. Неважно, что узбеков, как и раньше, будут принудительно посылать на уборку хлопка. Неважно, что ВВП на душу населения в этой стране примерно в 20 раз меньше, чем в той же проблемной Австрии, а оппозиции и свободной прессы нет совсем, зато Узбекистан лидер по числу политзаключенных на постсоветской территории. Но ведь там нет и не предвидится «либерального отскока», а это главное.

НАСЛЕДНИКИ ГЛЕБА КАПУСТИНА

У ведущих российских политических ток-шоу в последнее время созрела проблема: к ним совсем перестали ходить люди, обладающие какими-то признаками репутации и одновременно владеющие членораздельной речью. Возможно, редкое исключение составляет Леонид Гозман, который, видимо, ходит туда, чтобы выяснить, удастся ли ему что-то сказать единомышленникам по ту сторону экрана, прежде чем отберут микрофон, или нет.

Владимиру Соловьеву подфартило, и на свой «Воскресный вечер» от 4.12.2016 он сумел раздобыть американского политолога Ариеля Коэна, который от других советологов, типа Злобина или Рара, отличается тем, что старается не сливаться с объектом изучения и не превращаться в апологета путинской России. Об этом свидетельствует, например, его отказ от участия в Валдайском клубе в 2014 году в знак протеста против оккупации Крыма.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30483//1481008821.jpg
Завсегдатаи соловьевского гадючника появление Коэна встретили с тем же боевым задором, с каким герой шукшинского рассказа «Срезал» встречал появление в своей деревне приехавших погостить бывших земляков, живущих в городе. Разговор был о международном положении России, и сначала Коэна слушали хоть и настороженно, но не били и до поры до времени даже не перебивали. Но тут американский политолог допустил ошибку: напомнил обитателям «Воскресного вечера», что их соотечественники живут в среднем не слишком хорошо. «Вы бомбите сирийские города за счет денег российских граждан, которые выживают на 15 тысяч рублей», — сказал Коэн. Возможно, он не знал, что примерно с такой фразы, сказанной польским журналистом, начался весьма горячий обмен мнениями, который закончился тем, что поляк получил по физиономии.

Российские эксперты народ дисциплинированный, и поскольку команды бить американца не поступало, его решили поставить на место словесно. Начал Сергей Михеев, который сделал Коэну конкретное предложение: «Если так сочувствуешь российским гражданам, меняй гражданство, приезжай сюда и жертвуй на бедность!»

Поскольку Коэн, не вдохновленный предложением Михеева, вознамерился продолжать антироссийские выпады, в бой за честь отечества вступил востоковед Евгений Сатановский и сделал американскому политологу еще одно предложение, по форме напоминающее бартер: «Давай так – ты не будешь сочувствовать нашим за 15 тысяч, а я не буду рассказывать, как у вас негров вешают». Неблагодарный Коэн, вместо того, чтобы ухватиться за возможность заключить с Сатановским такую выгодную сделку, стал нарываться на грубость и сказал Сатановскому: «Женя, ты раздуваешься, как пузырь, сейчас лопнешь!» В этот момент операторы показали Сатановского и было видно, что он стал похож на очень большую лягушку-помидора, обитающую на Мадагаскаре, которая, стремясь напугать противника, умеет так раздуться, что вдвое увеличивается в размерах. После этой реплики американца из горла востоковеда Сатановского стали вылетать сдавленные и не вполне членораздельные угрозы и Соловьеву потребовались немалые усилия, чтобы угомонить свою стаю. Надеюсь, после этой экскурсии в российский телевизионный террариум американский политолог Коэн найдет менее экстремальные варианты для уик-эндов.

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ЕВРЕЙСТВО КАК ПОСЛЕДНИЙ КОЗЫРЬ

Трудно, очень трудно обитателям российского телевизора находить новые темы и новые слова, чтобы всякий день наговорить гадостей про Украину и при этом не повторить вчерашние ругательства. Поскольку этот поток льется уже скоро три года, задача усложнилась и требует новых творческих решений. В минувшее воскресенье у Соловьева обсуждали информацию беглого депутата Верховной рады Украины Александра Онищенко, который после своего бегства из страны заявил, что президент Порошенко через него передавал деньги депутатам в качестве подкупа, а он, Онищенко, весь этот процесс тайно записал и передал американцам.

Соловьева очень заинтересовала эта тема, и он все допытывался у бывшего депутата ВР Николая Левченко, сколько получает депутат и брал ли взятки сам Левченко. Левченко обстоятельно объяснял, что надеяться на депутатскую честность бессмысленно, а надо менять систему.

На что Соловьев с пафосом воскликнул: «Вам прислать честных депутатов?» Это было сказано так решительно, что могло создаться впечатление, что пара-тройка депутатов исключительной честности сидят у Соловьева в гримерке и в случае нужды будут немедленно и безвозмездно переданы Украине в порядке братской помощи. Совершенно непонятно, почему, имея такой дефицитный политический товар, как честные депутаты, Соловьев держит это богатство в тайне и не делится им с российскими Госдумой и Советом Федерации.

После этого все принялись наперебой утверждать, что Донбасс — это душа Украины, что «только народно-освободительная армия Украины, сформированная на Донбассе, сможет сменить власть и тем самым спасти Украину» (Кургинян).

Украинский эксперт Вадим Трухан, единственный в студии, кто возражал против того, чтобы армия Донбасса силой смещала власть в Киеве, стал обвинять Кургиняна в том, что он поддерживает оккупантов. В ответ Кургинян затрясся и обозвал украинского эксперта «нацистской сволочью».

В дискуссию немедленно вступил Соловьев и принялся допрашивать украинского эксперта Трухана, являются ли для него героями Бандера и Шухевич. Получив ответ, что они боролись за независимость Украины, Соловьев мгновенно изобразил неистовую ярость и завопил на украинского эксперта: «Для вас Бандера – герой? А я – еврей, и для меня он душитель моего народа! И вы для меня – враг! Нацистскую мразь всегда били, и будем бить!»
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30483//1481008733.jpg
Есть люди, для которых их национальность является основой идентичности и ядром их личности. Есть те, кто сделал принадлежность к тому или иному народу своей профессией. «Профессиональные» русские. «Профессиональные» украинцы. «Профессиональные» евреи. Соловьев – единственный, кто превратил принадлежность к своему народу в оружие против политического руководства той страны, на которую напали его хозяева. Нет ни одной передачи, в которой Соловьев не сообщил бы аудитории и участникам в студии, что он еврей. С учетом того, что он в эфире почти каждый день, это выглядит странно, ведь вряд ли кто-то еще об этом не знает. Для тех, кто забыл об этом важнейшем факте, Соловьев еще периодически «включает» утрированный еврейский акцент, начинает карикатурно картавить и подпускает «еврейского юмору».

И на советском, и на российском телевидении работали и работают люди разных народов. Никто и никогда не выпячивал свою национальность, не кричал о ней каждый день в эфире. Соловьев это начал делать в ежедневном режиме после того, как Путин начал войну против Украины. После того как Путин украл Крым, Соловьев объявил себя главным обвинителем от имени Холокоста. Неважно, что националистические партии в Украине набирают на выборах в районе статистической погрешности, а президент Всеукраинского еврейского конгресса, депутат Верховной рады Украины Вадим Рабинович на президентских выборах набрал больше голосов, чем оба украинских националиста, Тягнибок и Ярош, вместе взятые. Самопровозгласив себя главным хранителем памяти о Катастрофе, Соловьев в нужный момент изображает бешенство от того, что кто-то из оппонентов показался ему сочувствующим нацистам.

Причем, включение «профессионального еврея» происходит у Соловьева крайне избирательно и адресно. Пепел жертв борьбы с космополитами и «дела врачей» ни разу не постучался в сердце Соловьева, когда он у себя в студии выслушивает и поддерживает людоедский бред профессионального сталиниста Старикова. Память о еврейских погромах в России ни разу не всплыла у «профессионального еврея» Соловьева, когда он поет постоянные дифирамбы «великому русскому писателю» Проханову, который выпускал антисемитскую газету «День», был доверенным лицом на выборах президента у махрового антисемита Макашова.

Трудно представить что-либо более отвратительное, чем человек, вполне цинично эксплуатирующий праведные чувства народа, потерявшего во время войны 6 миллионов. Надеюсь, именно он возглавит список обвиняемых по информационным преступлениям на Международном трибунале, который неизбежно ожидает нынешних главарей путинской России.

Фото: Россия. Санкт-Петербург. 27 июня. Режиссер Александр Сокуров. Антон Кичев/Интерпресс/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30507
13 ДЕКАБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30507//1481623832.jpg
В российской журналистике большое несчастье — умер Владимир Надеин. Безоговорочно лучший из тех, кто был в нашей угасающей профессии. Мастер, рядом с которым каждый чувствовал себя хорошо если подмастерьем. Последние несколько лет мы с ним переписывались, одно время он писал свои отклики почти на каждый мой текст, опубликованный в «ЕЖе», и это было невероятным подарком судьбы: сверять себя с таким камертоном. Пару раз пытался подражать, потом бросил: невозможно играть в шахматы, как Каспаров, поднимать штангу, как Власов, играть на скрипке, как Паганини, и писать тексты, как Надеин. Нам остались его статьи, фельетоны, его письма, его ирония, а главное, его невероятное понимание людей и какое-то немыслимо точное чувство жизни. Будем тянуться… Спасибо, Владимир Дмитриевич, что Вы были в нашей жизни. Вечная память…

Теперь о маленьких радостях. Судья Арбитражного суда Москвы, которого зовут Убуша Болдунов, рассмотрев 12.12.16 иск «Роснефти» к РБК, определил наконец точный размер чести, достоинства и деловой репутации Сечина. Цена всех этих причиндалов оказалась в 8151 раз меньше той, которую обозначил истец в своем заявлении. Размер своего гудвилла Сечин оценил в 3,179 миллиардов, а судья Убуша Болдунов урезал сумму иска до 390 тысяч. И это значит, что РБК будет жить. Хотя судья Убуша Болдунов мог бы учесть тот факт, что, поскольку Сечин только что продал кусочек «Роснефти» за 10,5 миллиардов евро, то это значит, что публикация РБК никак не сказалась на репутации сечинской фирмы, то есть и ущерба никакого нет, и возмещать нечего. Но такое решение уже явно выходило за пределы возможностей Арбитражного суда, так что спасибо и на том, что РБК оставили жизнь.

Приятно удивил своей верностью слову Сергей Лавров. Лавров — это глава российского МИДа. А слово, которому он верен, — «дебил». Он его уже употреблял в ходе международных переговоров, правда, тогда оно было с добавлением неопределенного артикля «бля». Теперь Сергей Викторович, адресуя этот термин оператору Reuters, обошелся без артикля. Случилось вот что. Направляясь на встречу с главой министерства иностранных дел ФРГ Штайнмайером, Лавров увидел оператора и любознательно спросил его, что он хочет. Оператора агентства, которое вот уже 165 лет обеспечивает планету информацией о событиях в мире, возможно, впервые в жизни спросила о его желаниях столь важная персона. Оператор Reuters медлил с ответом, поскольку, вероятно, не мог решить, что именно попросить у Лаврова: денег или сразу российское гражданство и квартиру в Мордовии. Лавров, не дождавшись ответа оператора, сообщил ему, что он дебил, и удалился в совещательную комнату.

НТВ ловит родственные души бывших оппозиционеров

Очередная фальшивка телеканала НТВ под названием «Навальный и тусовочка. Покушение на Россию» отличается от предыдущих лишь тем, что в ней поливают грязью себя и своих бывших товарищей два активных участника белоленточного протеста 2011-2012 годов: бывший депутат Госдумы Илья Пономарев и адвокат Виолетта Волкова. Причем оба делают это вполне добровольно и с видимым удовольствием.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30507//1481623280.jpg
ntv.ru

Для придания большего веса очередному изделию НТВ Илья Пономарев в фильме возведен в сан «серого кардинала» российской оппозиции. И вот в этом качестве он рассказывает, что главная проблема протеста 2011-2012 годов была в том, что этот протест возглавили либералы. Кроме того, выяснилось, что у Пономарева есть персональные претензии к Навальному. Если суммировать все, что оставило из его слов НТВ, то таких претензий две: во-первых, Навальный объединился с либералами, а во-вторых, «мы (то есть Илья Пономарев) хотим поменять модели, а он (Навальный) хочет взять власть». И поэтому, уверен Пономарев, «в будущем за Навального уже никто не будет выходить».

Некоторые фразы Пономарева, сказанные им уже после показа фильма в социальных сетях, позволяют предположить, что он надеется, что в отличие от Навального за него выходить будут. Отвечая на многочисленные вопросы, зачем он добровольно полез в энтэвэшную помойку, Пономарев сообщил, что он «принципиально общается со всеми СМИ», а кроме того, «это единственная доступная мне (Пономареву) форма общения с моими избирателями за пределами Facebook».

Сомневаюсь, что Илье Пономареву неведом потенциал Youtube, с его миллионными просмотрами актуальных роликов. Но он почему-то решил послать весточку россиянам через НТВ. Из этой весточки россияне узнали, что «Пономарев делил квоты на нефть и на газ». Об этом им рассказала бывший адвокат Удальцова Виолетта Волкова. Кроме того, Волкова объяснила, что по плану Пономарева и Навального Россия должна была исчезнуть, распавшись на множество мелких территорий.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30507//1481623290.jpg
ntv.ru

Виолетта Волкова в фильме НТВ продемонстрировала высочайшие образцы адвокатской этики, рассказывая, как ее бывший подзащитный Удальцов, который в результате «помощи» Волковой получил 4,5 года заключения, вместе с Навальным делили посты в правительстве. Причем в качестве места для такого важного обсуждения заговорщики выбрали кабинет начальника ИВС. Про Навального и Пономарева честная женщина сообщила, что они сдали Удальцова. Очень надеюсь, что все потенциальные клиенты адвоката Волковой, прежде чем принять решение о сотрудничестве с ней, посмотрят этот фильм, чтобы убедиться, как адвокат Волкова поступает со своими подзащитными, пусть и бывшими.

Еще одним фигурантом фильма-доноса был Борис Немцов. Поскольку повредить самому Немцову уже довольно сложно, а продолжать лить на него грязь более-менее бесполезно, создатели телевизионного изделия задались целью вывернуть наизнанку обстоятельства гибели оппозиционного политика. Виолетта Волкова довольно долго с улыбкой рассказывала о том, что оппозиции нужна была сакральная жертва. Мол, и Пономарев, и Навальный говорили, что вот ее, жертвы этой, очень не хватает протестному движению. Догадливый телезритель, посмотрев фильм, наверняка сообразил, что эта парочка либо сама расстреляла своего товарища на мосту, либо наняла киллера. А денег у них куры не клюют, о чем подробно рассказывается в фильме НТВ. «Я прекрасно знаю, какую поддержку ему (Навальному) оказывали США», — радостно доносила Волкова.

Понятно, что создатели фильма наковыряли из сказанного Пономаревым, то, что им требовалось, чтобы в очередной раз облить грязью оппозицию. Но, во-первых, Пономарев не мог не знать, что именно так и произойдет. А во-вторых, то, что прозвучало из его уст в фильме, пусть даже и вырвано из контекста, все равно его прекрасно характеризует. В частности, те эпитеты, которые он раздает своим бывшим товарищам по протестному движению. Форум свободной России в Вильнюсе, куда его по неосторожности пригласили, Пономарев называет «каспаровской сходкой». Ни одного доброго слова ни о ком из тех, с кем пять лет назад стоял на одной трибуне. В конце фильма Илья Пономарев с братской улыбкой обращается к сотрудникам НТВ: «Очень вам благодарен, что вы даете такую возможность!».

Трудно сказать, за что именно выразил благодарность работникам телевизионной помойки бывший оппозиционный депутат. И зачем он вообще согласился выставлять себя на такое позорище. Большого желания совершать путешествие по скользким закоулкам его души и искать там мотивы этой подлости у меня нет. Но то, что стриптиз Пономарева должен стать предупреждением для участников протеста в будущем, заставить их более внимательно присматриваться к тем, за кем они идут, — вот за это создателям очередного фильма-доноса можно сказать спасибо.

Мы так вам верили, товарищ Асад…

Помните март 2016 года? Главным событием тогда было освобождение Пальмиры. В российских СМИ это подавалось как решающая победа российских ВКС в битве с мировым терроризмом. Учреждены две медали: «За освобождение Пальмиры» и «За разминирование Пальмиры». Среди награжденных — руководитель симфонического оркестра Мариинского театра Валерий Гергиев, который дал концерт под названием «С молитвой о Пальмире», а также виолончелист Сергей Ролдугин, о заслугах которого неудобно говорить, настолько они велики и известны. Взятие Пальмиры подавалось в российском телевизоре почти как взятие Берлина. Профессиональные патриоты произносили слово «Пальмира» с такой интонацией, с которой двумя годами раньше те же люди произносили слова «Севастополь» и «Крым».

Прошло восемь месяцев. Боевики из террористической организации ИГИЛ вытеснили войска Асада и вновь захватили Пальмиру. И вот реакция российского телевизора в передаче «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 11.12.16. Она, эта реакция, состоит из трех тезисов.

Тезис первый лучше других артикулировал эксперт Семен Багдасаров. «Мы не можем постоянно штаны сирийской армии поддерживать», — возмущенно заявил Семен Аркадьевич. И не менее возмущенно воскликнул: «Вы сами научитесь воевать!». Поскольку в студии не было никого из командования сирийской армии, было не вполне понятно, кому из присутствующих адресован призыв научиться воевать. Студия испуганно притихла, и Багдасаров продолжил излагать свои требования: «Почему он (видимо, Асад, судя по характеру требований) не объявляет мобилизацию всех взрослых мужчин от 18 лет? Всех поставить в строй и пусть воюют!».

Атаку Багдасарова на Асада поддержал эксперт Михаил Ходаренок, который объяснил, что взятием Пальмиры руководил российский генерал и «если бы не твердая рука российских руководителей, то ничего бы не взяли». После чего эксперт Ходаренок перешел к анализу того, что из себя представляет сирийская армия. «Сирийская армия не является боеспособной единицей. Она не в состоянии вести современную войну. Повезло нам с союзниками! — с грустью заметил эксперт и продолжил. — У сирийской армии только два батальона под Алеппо, остальные стоят на блок-постах и собирают дань с населения».

Тезис второй направлен на подчеркивание незначительности потери. Эксперт Саид Гафуров решил успокоить аудиторию и заявил: «Все нормально. Пальмира — это маленькая деревня на отшибе». Жаль, что эксперт Саид Гафуров не рассказал про ничтожность Пальмиры восемь месяцев назад, когда все праздновали ее освобождение.

Третий тезис — о том, что во всем виноваты американцы — присутствовал в выступлениях каждого эксперта. «Террористы лезут изо всех щелей на Пальмиру. Американцы демонстрируют нам план “Б”», — возмущался Соловьев. Про американский план «Б» говорили все. «Американцы воспользовались в очередной раз ИГИЛ», — разоблачил коварных янки сотрудник «Раша Тудей» Саргон Хадая и выступил с оригинальной идеей не уничтожать террористов, а гнать их в Турцию. Впрочем, с этой идеей большинство в студии не согласились.

Характерно, что ни слова критики в адрес российского командования в связи с захватом Пальмиры террористами не прозвучало. Взяли Пальмиру — молодцы наши отцы-командиры и героические летчики! Потеряли Пальмиру — виноваты американцы, бездарное сирийское руководство и вообще нам эта крохотная деревушка на отшибе никогда не была нужна.

В иерархии ценностей путинской России армия стоит на втором месте, сразу после Путина. И тот, кто ее критикует, рискует увидеть свое имя на черной стрелочке на полу Манежа рядом с такими же стрелочками, на которых изображены имена Гитлера и Геббельса.

Фото: 1. Президент, председатель правления ОАО "НК "Роснефть" Игорь Сечин. Михаил Метцель/ТАСС. 2. ntv.ru. 3. www.svoboda.org

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30564
27 ДЕКАБРЯ 2016,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30564//1482833302.jpg
Пресс-конференция Владимира Путина от 23.12.2016 была запланирована как итоговое событие уходящего года. Она должна была расставить все точки над всеми i и еще раз подчеркнуть тот вполне очевидный и всем известный факт, что есть один человек в России и в мире, который всем управляет, все знает и все может. И вот этот человек как раз и проводит пресс-конференцию.

Но через два дня после триумфальной пресс-конференции неожиданно проявил себя другой игрок, с игровым потенциалом несколько большим, чем у Путина. Трагедия самолета Министерства обороны, унесшая жизни 92 человек, летевших в Сирию на праздничный концерт по случаю взятия Алеппо, заставила забыть о путинской пресс-конференции, сделала совершенно бессмысленными все слова, сказанные им за четыре часа этого абсолютно пустого мероприятия.

Перед путинскими СМИ встал вопрос, как освещать эту трагедию. Для человека несведущего сам вопрос может показаться непонятным. Казалось бы, в чем проблема: собирай информацию, бери интервью у экспертов и доноси все это до аудитории. Но это работа для журналиста, а не для сотрудника российских информационных войск, в которых каждый выпуск новостей — это снаряд, который должен точно поразить цель.

А тут цель оказалась не обозначена. Министерство обороны, ФСБ, Министерство транспорта с первых минут трагедии запретили даже думать, что это теракт. Внезапный обрыв связи, тела и обломки самолета оказались разбросаны по площади в десять квадратных километров, но это, конечно, никакой не теракт. Проблемы с топливом, износ машины, ошибка пилота, стая птиц — все что угодно, только не теракт. Поскольку все остальное можно списать на природу, министерство, исполнителей, а теракт прямой наводкой бьет по Путину, чего, конечно, никак нельзя допустить.

Но тут внезапно цель отыскалась. Вы правильно подумали! Это, конечно, журналисты и блогеры. В интернете уже идет сбор подписей под петицией, требующей лишить журналистку Божену Рынскугражданства РФ и выдворить ее из страны, после того как она в фейсбуке выразила сожаление в связи с гибелью ансамбля Александрова, но в отношении погибших сотрудников телеканала НТВ пожалела лишь о том, что погибло всего трое.

Депутат Госдумы Виталий Милонов подошел к делу более обстоятельно. Он вышел с предложением лишить гражданства не только Божену Рынску, но и Аркадия Бабченко, который написал в фейсбуке, что у него нет к погибшим журналистам ни жалости, ни сочувствия, поскольку именно они и такие, как они, на телеканалах НТВ, «Звезда» и Первом создали в стране обстановку, из-за которой стала возможна война, ведущаяся Россией в Украине и Сирии. Кроме того, что обоих журналистов надо, лишив гражданства, выслать из страны, депутат Милонов, будучи человеком не только справедливым, но и хозяйственным, требует имущество Божены и Аркадия продать на аукционе в пользу фонда доктора Лизы для детей «ДНР».

В понедельник, 27.12.16, персональное дело двух журналистов вышло на федеральный уровень и превратилось в показательный процесс антипатриотической русофобской группировки Рынски-Бабченко, который два часа транслировался в эфире главного государственного телеканала страны в программе «Вечер» Владимира Соловьева. Несмотря на профессиональный иммунитет, выработанный в ходе многолетнего смотрения российского телевизора, мне было довольно тяжело смотреть именно этот эфир. Дело в том, что в нем проявилась еще одна черта этих шоу. А именно садизм, присущий ведущему и основной массе «экспертов» и являющийся главной их личностной чертой.

Садизм — это не просто жестокость, а сексуальное отклонение. Достаточно было посмотреть на раскрасневшиеся искаженные лица политологов Михеева и Куликова, на брызжущего слюной декана Третьякова, когда они со сладострастным возбуждением обсуждали, как именно должна быть наказана Божена Рынска. Федеральный эфир сильно ограничивал их в публичном изложении своих фантазий, поэтому в основном все свелось к тому, что Божену надо уволить с волчьим билетом и послать подметать улицы. Глядя на возбужденные физиономии одиннадцати немолодых мужчин, которые два часа обсуждали, что именно они сделают с журналисткой, я вспомнил, как Ханна Арендт в одной из своих книг о суде над обслугой Освенцима привела рассказ прокурора Фогеля о Гиммлере, который любил посещать концлагерь специально ради того, чтобы посмотреть на телесные наказания женщин.

«Великолепный год Великого перелома»

Тема авиакатастрофы была, естественно, первой, которую обсудили на ток-шоу Владимира Соловьева 25.12.16. Версию теракта соловьевские эксперты вынуждены были отбросить, но расставались с ней с видимым сожалением. Ах, какая возможность поорать всласть была упущена! Лидер ЛДПР, как дворняга, которую нечуткий хозяин оттаскивает за шкирку от упоительно пахнущей дохлой крысы, все оборачивался назад и скулил по утраченному лакомству. «Там рядом граница с Грузией…», — намекал, искательно заглядывал в глаза Соловьеву, расстроенный Ж. Но Соловьев был неумолим: начальство сказало «не теракт» — значит, и обсуждать нечего.

Но, несмотря на запрет, соловьевские «эксперты» все равно сваливались в привычную колею «происков врага». Геннадий Зюганов по поводу авиакатастрофы высказался так: «Тот вызов, который мы бросили мировому терроризму, глобализму, привел к тому, что они начинают мстить». Тут все прекрасно и виртуозно. Запретное слово «теракт» не произнесено, но ясно, что это враги. Они мстят. Кто «они», непонятно. Террористы-глобалисты-троцкисты-уклонисты-вейсманисты-морганисты… одним словом — это ОНИ! Они тысячу лет плетут заговоры, чтобы погубить Россию, и вот теперь как-то сделали так, что наш самолет упал в Черное море. Но это, конечно, не теракт.

Соловьев, которому отсутствие врага в студии, явно причиняло физические страдания, после недолгих поисков обнаружил искомое и тут же впал в привычную симуляцию бешенства: «В 90-е ликвидировали авиапромышленность! Вы, сволочи, страну разворовали всю!! Сердюков!!!».

Поскольку предшественника Шойгу на посту министра обороны, господина Сердюкова, в студии точно не было, а кроме того, в 90-е Анатолий Эдуардович мирно торговал мебелью и при всем желании не мог ликвидировать российскую авиапромышленность, а тем более разворовать всю страну, то было не вполне понятно, кому конкретно адресует свой гнев Соловьев. Депутаты и сенаторы, приглашенные для дискуссии, затаились и в указанных преступлениях сознаваться не желали, поэтому ярость Соловьева как-то сошла на нет и он перешел к дифирамбам.

Объектом соловьевских восхвалений был, на сей раз, избран Ж., который, по словам ведущего, в минувшем году совершил два подвига, каждый из которых стоит всей дюжины подвигов Геракла. Оказывается, Ж. своими руками оторвал Турцию от НАТО и опять-таки собственноручно сколотил блок Россия-Турция-Иран.

Ж. от таких похвал раздулся вдвое больше обычного и, торжествующе поглядывая на стоящего рядом и изнывающего от зависти Зюганова, принялся разъяснять планету Земля. «2016-й-великолепный! Год Великого перелома!! — объявил Ж. — Сегодня мы делаем то, что 500 лет не могли сделать! И Запад мы меняем!!».

В этот момент Соловьев почувствовал, что в программе происходит явный сдвиг в сторону лакировки действительности и встрял. С помощью какого-то неуловимого дриблинга он перебросил тему дискуссии снова к внутренним врагам и сделал важное заявление: «Нам пора возвращать карательную психиатрию! Нам объявлена война, и надо воевать!! Для борьбы с информационным терроризмом нужны статьи УК!». Видимо, то, что сейчас пачками сажают блогеров за посты в соцсетях, за лайки и перепосты к чужим статьям и даже за СМС, — всего этого Соловьеву мало. Его, вероятно, может успокоить только полноценный возврат к 37-му году…

Мидовская сплетница — человек года

В уходящем году Соловьев так часто приглашал официального представителя МИД Марию Захарову в свою программу в качестве солирующего спикера, что могло возникнуть впечатление, что он взял подряд на ее продвижение. Однако, зная исключительное бескорыстие Владимира Рудольфовича, эти подозрения необходимо отбросить как можно дальше.

Представляя Марию Захарову в своей программе от 25.12.16, Соловьев сказал, что она — человек года. Поскольку Соловьев не сказал, кто ее в этом качестве номинировал, остается предположить, что ее на эту должность назначил сам Соловьев.

И Захарова оправдала доверие популярного ведущего. На этот раз она врала так искренне и истово, как не врала до этого ни в одной передаче. Ею была модернизирована старая советская технология вранья, когда какому-то западному политику приписываются некие совершенно несообразные, совершенно людоедские или, наоборот, слащаво-комплиментарные высказывания о России (СССР). Достаточно вспомнить ту чушь, которую приписывали Бисмарку или Черчиллю. Или вложенный в уста Мадлен Олбрайт бред про то, что Сибирь должна принадлежать всем, поэтому ее надобно отобрать у России.

Изъян такой технологии в современном полностью прозрачном мире, где все фиксируется и ничего не пропадает, в том, что лжеца уж очень легко поймать за руку. Поэтому Захарова модернизировала старую советскую методику лжи и клеветы, включив в нее принцип анонимности источника. Достаточно сказать, что это «была серия закрытых встреч» и поэтому «я не могу, вы же понимаете, назвать фамилии, которые вам всем более чем известны», а дальше можно приписать этому секретному анониму все, что угодно.

В этот раз Мария Захарова рассказала, какими словами ее запугивали представители Белого дома. «Вы будете бороться с терроризмом, а мы сделаем так, что вас будут воспринимать как агрессора», предупреждал Захарову коварный янки, которому, судя по лексикону, написал этот текст Дмитрий Киселев. «Вы почувствуете настоящую боль!» — стращал Захарову некто очень высокопоставленный, возможно, это был сам Обама. Но Мария Захарова, подобно Жанне Д,Арк или Зое Космодемьянской, выстояла, и сломить ее не удалось. Не выдала врагам главную мидовскую тайну. Собственно, и телезрителям она также не объяснила, что же хотели от нее ужасные янки, ради чего ее так пугали? Вот, правда, чтобы — что?

Суверенизация мозгов

Предъявив народу Марию Захарову, которая в очередной раз так ничего и не сказала, Соловьев пригласил в студию очередную группу бесноватых экспертов, для того чтобы подвести итоги года. Режиссерский замысел Соловьева в этой части шоу заключался в том, что тройке абсолютно невменяемых, политологу Михееву, режиссеру Кургиняну и востоковеду Сатановскому, была противопоставлена пара относительно вменяемых в лице экономиста Юргенса и политолога Кувалдина.

Незаурядный талант политолога Михеева под конец года полностью раскрылся. По количеству бреда, произносимого в единицу времени, в российском телевизоре ему сейчас нет равных. Дело в том, что политолог Михеев умеет очень быстро говорить. Представьте себе Ж., который тарахтит со скоростью Тины Канделаки, и вы получите политолога Михеева.

Вот посмотрите, что политолог Михеев успел наговорить менее чем за минуту. Привожу тезисы, поскольку полный текст его минутной речи займет пару страниц: «Человек, который живет в логике глобализации, не может быть патриотом». То есть граждане США и, например, Китая — не патриоты. «В глобальной модели нам места нет! Или мы — на помоечном месте». Тут самое главное, что входит в это местоимение — «нам». Михеевым точно место на глобальной помойке, а насчет России, которая «без Путина», — это еще надо поглядеть. И на закуску самое прекрасное: «Борьба с глобализацией мозгов!», «Мозги должны стать суверенными!», «Суверенизация мозгов!».

Слушая все это, экономист Юргенс который, судя по всему, не слишком часто оказывается в подобной компании, вежливо попросил слова и обратился к Соловьеву с просьбой немедленно сделать ему укол от суверенизации мозгов. Вместо Соловьева ему ответил режиссер Кургинян, который утешил экономиста Юргенса, что укол ему непременно сделают очень скоро, только не шприцем, а штыком. «Не хотите стать смазкой для штыка? — сладко улыбаясь, спросил у побледневшего экономиста режиссер Кургинян. — Тогда быстрее становитесь патриотом и учитесь родину любить». После чего режиссер Кургинян сообщил, что «мы любим Запад и хотим на нем жениться, но этого делать не надо, поскольку эта женщина больна дурной болезнью». После чего что-то начал говорить про какую-то «постмодернистскую слизь», но слюна, которая летела у него изо рта и буквально закипала на губах, так громко шипела, что дальнейшее было сложно разобрать.

Востоковед Сатановский под конец года как-то успокоился и даже подал весьма интересную идею, а именно, «Путину с Трампом поменяться управляемыми странами», поскольку, по мнению Сатановского, «Путин на Америке смотрелся бы хорошо, да и Трамп у нас мог бы что-то хорошее сделать». Жаль, что фантазия востоковеда Сатановского парит так невысоко. Чтобы испугать мир по-настоящему, ему надо было предложить Путину поменяться странами с Дутерте, а Трампу с Мугабе.

В завершение обзора — о хорошем. «Вести недели» ушли на новогодние каникулы. Россия целых три недели будет жить без Дмитрия Киселева. Такой вот подарок под елочку.

Фото: скриншот программы "Воскресный вечер"/youtube.com

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30590
3 ЯНВАРЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30590//1483436750.jpg
Минувший год стал временем кризиса ценностей. Особенные неприятности случились с такими ценностями как Истина и Добро. «Сама компьютерная эпоха привела нас туда, где никто толком не знает, что происходит», - с подкупающим простодушием заявил Дональд Трамп, ставший 45-м президентом Америки главным образом именно благодаря потере ценностных ориентиров значительной части американских избирателей.

Если взять нашу основную скрепу – российское телевидение – то попытки найти там крупицы истины или добра выглядят глумлением над соотечественниками. И тут в поисках хоть какой-то опоры вспоминается последняя высшая ценность из этой триады – Красота. Тем более, что брошенные мимоходом полтора столетия назад слова Достоевского, что именно она спасет мир, не дают покоя уже нескольким поколениям российских интеллигентов.

И вот, отчаявшись обнаружить в телевизоре малейшие признаки истины и добра, я стал смотреть новогодний эфир в поисках прекрасного и сразу попал на итоговую «Международную пилораму на НТВ, а оттуда на «Голубой огонек» на России-1.



ЭСТЕТИКА МЕТЕОРИЗМОВ

Главная трудность эстетического анализа российского телевидения заключается в абсолютной неприспособленности для этой цели понятийного аппарата эстетики как разделе философии и как науки о прекрасном в жизни и в искусстве. Поэтому инструментарий для анализа пришлось изготавливать на ходу.

Возьмем, к примеру, «Международную пилораму с Тиграном Кеосаяном», что вышла на канале НТВ 30.12.2016. С точки зрения эстетических категорий все то, что в этой передаче делается, должно проходить по разделу иронии. И для этого есть специальный инструментарий – закадровый смех. Он четко указывает, когда именно прозвучала шутка. Если точнее, то когда данная шутка закончилась. Поскольку иначе шутки от Кеосаяна зафиксировать невозможно. Впрочем, и в зафиксированном виде, их довольно сложно воспринимать.

Вот, смотрите. «Со здравоохранением в Америке просто жопа!», - с акцентом на последнем слове говорит Кеосаян и тут же начинает визгливо смеяться, почти заглушая закадровый смех. У некоторых детей дошкольного возраста публичное произнесение матерных слов порой вызывает смеховую реакцию, но Кеосаян выглядит несколько старше… Или, вот, еще, тоже, естественно, про Америку. «Билл бил-бил, не добил. Хиллари била-била, не добила. Теперь пусть Трамп пробует». – Вы напрасно ждете продолжения. Его не будет. Шутка пошучена, звучит закадровый смех. Присоединяйтесь!

В ту же корзину: «Трамп тоже чмо, но это наше чмо!». – Звучит команда всем смеяться полторы минуты. «В Британии – брексит». – Звучит закадровый смех, а у меня возникает убеждение, что звукорежиссер досрочно приступил к новогоднему банкету, а посему врезает это гоготание куда не попадя.

Заключительный сюжет программы – беседа с Дмитрием Песковым. Кеосаян, как обычно при общении с начальством, на полную мощность включает холуя и, совершенно непристойно восхваляя «уникальный язык Пескова», просит, чтобы он перевел на свой замечательный язык выражение Лаврова «дебилы, бл…!». Судя по мгновенной реакции Пескова, реприза с ним долго обсуждалась и согласовывалась. «Козлы, нах..!», - отвечает Песков, и все счастливо смеются. Закадровый смех тоже смеется, радуясь тому, что на этот раз точно попал в шутку.

Чтобы не терять темпа, перейдем сразу к «Голубому огоньку» на России-1. Можно было бы с таким же успехом смотреть новогоднее шоу на любом федеральном канале, причем, за любой год – стилистика, состав, шутки – все совпадает с точностью 99%.

За столиками пьют, все время чокаются и ликующе хохочут Шифрин и Королева, Валуев и Бабкина, Лолита Милявская и Гоша Куценко, и еще всякое из этого же ряда. Ведущие Киркоров и Басков весьма натурально изображают идиотов. На сцене трио: Юрий Стоянов в роли Ангелы Меркель, Игорь Верник в роли Терезы Мэй и Игорь Христенко в роли Хиллари Клинтон. В прошлом году Стоянов уже изображал Меркель. Поскольку на выборах в этом году ее шансы на переизбрание весьма велики, то на Огоньке – 2018 ему снова предстоит надевать женское. Впрочем, в случае, если она потерпит поражение (маловероятно, но всякое ведь бывает!), тем более надо будет не упустить случая вдоволь поржать над проигравшей.

В этот раз главным объектом для шуток была Клинтон. Это ведь так смешно и так весело: участвовала в выборах, и, представьте себе – проиграла! Обхочешься! И все эти шифрины, милявские, куценки и бабкины с боярскими дружно обхохатывались и надрывали животики над такой невиданной глупостью. Надо же такое придумать, ха-ха-ха! – в выборах, гы-гы-гы! – а сама-то, - ой, не могу! – проду-у-у-ла!!! Бу-га-га.

На сцене ряженый под Трампа. Это 45-й президент США приехал в Россию познакомиться с Путиным. Путина на сцене нет, видимо, его культ по уровню сакрализации приближается к исламу, где пророка нельзя изображать, а тем более на сцене. Звучит только его гнусавый голос, который на заискивающий вопрос «Трампа», может ли он надеяться на встречу с президентом России, вкрадчиво отвечает: «есть минутка». Куценки и бабкины с боярскими счастливы. Этот-то приехал, губы раскатал, а наш-то ему, вы слышали – «есть, мол, минутка»!

Я достал свои пожелтевшие конспекты по курсу эстетики, пытаясь понять, что это было, вот это все. Есть эстетика безобразного, картины Босха, например, или тот же Гоголь. Изображение уродства и дисгармонии для демонстрации царства зла и тьмы, чтобы ярче сияли свет и добро. Есть бахтинский анализ эстетики раблезианского карнавала, как протеста телесного низа против занудной аскезы духа. Есть скрупулезный анализ эстетики безобразного от Карла Розенкранца, педантичного до оскомины, как все гегельянцы. Все – мимо! Российский телевизор не вмещается ни в одну из этих ячеек!

То, что делают на российском ТВ больше всего похоже на репризы нижней частью тела, которые отпускали в старом цирке клоуны, когда один громко пускал газы, а в этот момент другой клоун подносил к его панталонам факел, поджигая продукт метеоризма.

Принципиальная разница между клоунами старого цирка и клоунами новейшего российского телевизора в том, что те не корчили из себя учителей жизни и носителей высших ценностей, а эти – корчат. До дорогих россиян надо бы донести одну очень важную истину. То, что вам преподносят как исконно русскую духовность, на самом деле не что иное, как банальный метеоризм.

«МЕДУЗА» ПРОТИВ ГИППИЯ БОЛЬШЕГО И ГЕРАКЛИТА

Не обнаружив красоты в российском телевизоре, я перешел в рунет и сразу же нашел искомое. В качестве альтернативы новогодним программам федеральных каналов, «Медуза» предложила посмотреть довольно большую подборку видео с участием животных.

Попробуем оценить увиденное с точки зрения эстетики. Для этого используем платоновские размышления о сущности прекрасного в диалоге «Гиппий больший». Участники диалога – Сократ и соответственно Гиппий больший. С Сократом все ясно, а вот этот Гиппий больший, он заезжий софист, то есть, если на современный лад, нечто вроде политтехнолога, типа Павловского-Белковского-Куликова.

Гиппий, естественно, считает, что прекрасное это то, что высоко ценится, например, золото. Кроме того, прекрасно быть богатым и пользоваться почетом. Сократ, как ему и положено смотрит вглубь и вдаль. «Красота есть причина блага», - объясняет он, тем самым в чем-то предвосхищая Достоевского.

И дальше спорщики, усилиями, естественно, Сократа, выстраивают иерархию прекрасного, утверждая, что «прекрасный горшок безобразнее прекрасной девушки», которая в свою очередь сущая уродина в сравнении с прекрасными богами. В подтверждение справедливости этой иерархии Платон приводит суждение Гераклита: «Из обезьян прекраснейшая безобразна, если сравнивать ее с человеческим родом».

Прошло два с половиной тысячелетия. Человечество вряд ли стало лучше разбираться в том, что есть истина и добро. А вот в понимании красоты продвижение заметно. Во всяком случае, то, что предложила «Медуза», вопреки Гераклиту, неизмеримо прекраснее того, что предложили федеральные телеканалы.

Прекрасна была коала, играющая с бабочкой, которая все время садилась ей на нос. Невыразимо прекрасна была ехидна, за каким-то лешим уплывающая в бескрайнюю даль океана. История знакомства ленивца и кенгуру на детской площадке не вызовет улыбку счастья только у слепоглухонемого. Впрочем, сейчас есть способы тактильной коммуникации, с помощью которых и слепоглухонемой сможет разделить эту радость общения столь разных существ.

Рыжая капибара с утятами, веселые вомбаты на лужайке, енот, жамкающий кота, детеныш ленивца, зовущий маму, попугай, сосредоточенно играющий в детский конструктор, панда – мадонна с двумя детенышами… все это и есть прекрасное, оно же доброе и истинное в одном флаконе.

Не обошлось без недостатков (я - медиакритик, или где?). Сюжет со стаей корки в бассейне мало того, что возмутительно затянут, еще и вызывает лишние ассоциации и всякие намеки, мешающие наслаждаться прекрасным. Также затянут сюжет с морскими свинками, завтракающими брокколи. По мере затягивания завтрака и появления все новых едоков, невольно возникают ассоциации, а когда самая толстая свинка залезает всеми четырьмя ногами в кормушку и начинает давить еду, весь эпизод приобретает характер политического памфлета.

Я уже не знаю, кто там в этой «Медузе» сейчас самый главный начальник, Тимченко или все-таки Колпаков, в любом случае с акцентами надо поаккуратнее и тщательнее. А в целом, перефразируя давний текст Аркадия Бабченко, можно лишь подтвердить его главный тезис. Если россиянам вместо соловьевых и кеосаянов с киселевыми и пушковыми - дцать лет подряд 24 часа в сутки показывать коал, играющих с бабочками и кошачьих лемуров, требующих, чтобы им чесали спинку, то у России впереди забрезжит перспектива стать нормальной страной. Правда, для этого нужны некоторые предварительные мероприятия и немалые усилия, но это тема уже другой колонки.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30603
10 ЯНВАРЯ 2017,
http://fanstudio.ru/archive/20170915/YGLwzBAl.jpg
zlatkovsky.ru

Идиоты и подонки есть везде. Что не может не радовать патриотов той страны, где их привечают, поскольку всегда можно ткнуть пальцем и завопить, что вот прямо сейчас у них опять вешают негра. Но в разных странах к ним относятся по-разному. Что не может не огорчать гражданина той страны, где их привечают. Повод для радости и огорчения был такой. Информационное агентство России ТАСС 7.01.2017 радостно сообщило миру, что оно, агентство, уполномочено заявить о закрытии в Литве телепрограммы «Угадай мелодию» из-за нацистского приветствия, которое исполнила одна из участниц программы. Агентству ТАСС об этом рассказал заместитель генерального директора литовского телеканала LRT Римвидас Палецкис.

Угадав мелодию, написанную литовским композитором-евреем, одна из участниц, юная идиотка, выбросила руку в нацистском приветствии, а второй рукой попыталась у себя под носом изобразить фюрерские усики. Руководитель телеканала, на котором это случилось, немедленно принес зрителям публичные извинения и сообщил, что программа «Угадай мелодию» закрыта, а съемки очередного выпуска отменены. «Происшедшее не согласуется с пропагандируемымиLRTценностями», — сказал Римвидас Палецкис.

ТАСС, со сдержанным удовлетворением отметив наличие нацистов (в количестве одной штуки) на литовском телевидении, со сдержанным осуждением заметил, что вот LRT за это не закрыли, а российские каналы в Литву не пускают. О том, почему российские телеканалы не пускают не только в Литву, но и во все страны, где принято по утрам чистить зубы и иногда проветривать помещение, я подробно рассказывал в предыдущих выпусках «Медиафрении», поэтому повторяться не буду. А ТАССу и всем остальным отечественным борцам за права угнетенных государственных телеканалов можно дать простой рецепт, как избавиться от угнетения. Надо, чтобы руководство всех этих телеканалов, все эти эрнсты и прочие добродеевы, вышли в эфир вместе или порознь и извинились перед своими зрителями за свое многолетнее вранье. За превращение значительной их части в злобных идиотов, оправдывающих военную агрессию своего государства против ближних и дальних соседей и готовых принимать личное участие в этой агрессии. А заодно объявили о закрытии тех программ, которые всю эту ложь и ненависть производили и вываливали на головы российской популяции. Впрочем, они этим рецептом все равно не воспользуются, это скорее рецепт для тех, кто придет им на смену.

Гибридные политологи, или Марковы для интеллигенции

В новогодние каникулы российская машина информационной войны решила отдохнуть. Целых две недели в головах россиян не хозяйничают главные профессиональные лжецы, не устраивают заранее заготовленные истерики одни и те же «эксперты», которых в качестве экспертов воспринимают где угодно, только не в их собственном профессиональном сообществе, а «экспертами» для публики их назначают ведущие телеканалов.

И вот, воспользовавшись длительной новогодней паузой, те, кто считает себя реальными, а не медиатизированными экспертами, решили навести порядок в своем профессиональном доме, посмотреть, кто в нем проживает на законных основаниях, а кто самозванец, и заодно уточнить некоторые правила совместного проживания.

Сначала на сайте «Давыдов.Индекс» провели голосование и выбрали лучшего политолога-2016. Организовал это мероприятие Леонид Давыдов, член Общественной палаты РФ, глава фонда «Петербургская политика», один из руководителей ВЦИОМа, постоянный ведущий телепрограммы «Давыдов.Индекс» на РБК, одним словом, полный кавалер орденов российского истеблишмента. То есть человек, который уполномочен присматривать за общественной наукой в той ее части, в которой она не превратилась в полное издевательство над профессией, как это происходит на федеральных телеканалах в лице всевозможных марковых, мухиных и прочих куликовых, но, тем не менее, полностью лояльна власти и готова ее обслуживать. Одним словом, это та часть общественных наук, где обитают марковы для интеллигенции.

В голосовании приняли участие около двух тысяч человек. Профиль аудитории понятен. Это не зрители соловьевских «Вечеров» и киселевских «Вестей недели». И уж точно не аудитория «ЕЖа» и «Каспаров.ру». Это те, кто смотрит канал РБК, читает «Ведомости» и «Коммерсантъ». Первая пятерка лучших политологов по версии «Давыдов.Индекс» выглядит так:

Станислав Белковский

Екатерина Шульман

Валерий Соловей

Евгений Минченко

Александр Кынев

Есть детские тесты на логическое мышление, когда малышу показывают несколько картинок и просят указать, какая из них лишняя. Например, кошка, собака, лошадь и ворона. Так вот в роли лишней «вороны» в этом рейтинге выступает Александр Кынев. Поскольку он единственный среди этой пятерки действительно занимается тем, что во всем мире считается политологией. В его случае это эмпирическая политология. В рейтинг не вошел ни один из тех российских политологов, кто имеет признание в мировой политологии и реально, не на холуйском и не на ученическом уровне, занимается этой наукой. В первой пятерке политологов по версии «Давыдов.Индекс» нет ни Григория Голосова, ни Лилии Шевцовой, ни Георгия Сатарова, никого из тех, кто действительно пытается разобраться с тем, что происходит в той сфере, которую принято называть российской политикой.

После того как главные фигуры на политологической доске были расставлены как надо, пришло время разобраться с содержанием самой науки. И определить наконец, что такое Россия, какой у нее режим, куда она движется. И тут ведущая роль досталась номеру второму в пятерке, самой молодой, и к тому же единственной в списке даме. Екатерина Шульман 2.01.2017 дала интервью «Росбалту», которое буквально взорвало политологический мир и его окрестности.

«Росбалт» назвал эту публикацию так: «Гибка как гусеница, гибридная Россия». В названии — вся суть. Сравнение с гусеницей для страны, претендующей на роль мировой державы, как-то не очень… Но зато — гибкость, это, пожалуй, комплимент. В этом вся суть Екатерины Шульман и ее небывалого медийного успеха. Образованная публика с иронией воспринимает завывания соловьевских «экспертов» про вставание с колен и про то, что мы самые крутые. К апокалиптическим диагнозам и прогнозам демократически настроенных аналитиков эта публика настроена крайне настороженно, верить в такой исход очень не хочется. А вот спокойный оптимизм Шульман, сдобренный хлесткими метафорами вперемешку с наукообразной терминологией и фамилиями западных аналитиков, ложится на сердце.

Вот послушайте: «Входным билетом в волшебный клуб стран-гибридов является многопартийность и регулярные выборы. Как бы ни был авторитарен режим, если есть хотя бы две партии и они могут принимать участие в выборах, которые проходят в определенные законом сроки, — страна уже не считается классической автократией, диктатурой или тиранией». Конец цитаты.

Вам понятно, нытики унылые? Есть две партии, все — страна уже никакая не автократия, и уж тем более не диктатура. А сколько на последних думских выборах партий было в бюллетене? Нет, вы посмотрите, посмотрите, не отворачивайтесь! Правильно, 14 штук. То есть ровно в семь раз больше нормы. А прошли в Думу целых четыре, опять-таки вдвое против нормы. Так что нечего тут клеветать. Гибридные мы, а значит, живучие очень. И еще гибкие. Как гусеница. Всюду пролезем и всех достанем. Короче, знай наших.

Дальше у Екатерины Шульман начинается самое забавное. Это когда она начинает тыкать пальцем в страну и вешать бирки: гибрид — не гибрид. Значит, так. Китай и Сингапур не гибриды, а автократии. А вот Казахстан — гибрид, а не автократия. А Беларусь, наоборот, не гибрид, а автократия. Таджикистан тоже в гибриды не принимаем, оставляем в автократах.

Тут что ни пример, все мимо. В Сингапуре в выборах участвуют 7 партий, причем, в отличие от России, в парламенте этой страны есть 8 депутатов от реально оппозиционной Рабочей партии. В Беларуси только что прошли выборы, правда, по мажоритарным округам, но участвовало 20 партий, в парламент прошли двое от реальной оппозиции. Многопартийность формально есть и в Таджикистане, и в одной из самых свирепых социалистических диктатур, в ГДР, было несколько партий. Фейковых, конечно. А что, наши ЛДПР, «СР» и КПРФ Екатерина Шульман всерьез считает оппозиционными партиями?

Екатерина Шульман не приводит ни одного внятного аргумента в пользу того, что Россия и Казахстан — гибридные, а не автократические режимы, а Сингапур и Беларусь, наоборот, самые что ни на есть авторитарные и в славную семью гибридов их пускать нельзя. Тут работает в чистом виде власть классификации: на Сингапур с Беларусью навешена «плохая» табличка — «автократии», а на России с Казахстаном табличка «гибридности», которая внушает оптимизм. Это у них в Сингапуре с Беларусью ужас-ужас-ужас, а у нас-то жить можно, в нашей гибкой и мягонькой, бархатистой такой гибридности.

Тут же Екатерина Шульман не упустила пнуть Украину. Там, оказывается, никакая не демократия, и не гибрид даже, а анократия. То есть слабое государство. Любой нормальный человек увидит в этом определении, сделанном в данном контексте, логическую ошибку. А любой студент эту логическую ошибку назовет: ошибка продолжения логического ряда или ошибка классификации. Первый класс, урок рисования. Учительница оценивает детские работы: Коля — пять, Сережа — четыре, а у тебя, Катенька, шнурок развязался… Марьиванна, а за рисунок-то что? Говорят тебе — шнурки завяжи! Сила и слабость государства — это один ряд, а демократия-авторитаризм — совсем другой. Оставлю открытым вопрос, является ли эта детская ошибка намеренной или случайной. Не знаю, что для эксперта хуже: ангажированность или серьезные проблемы с логикой.

Впрочем, ангажированность Екатерины Шульман сквозит в каждом ее тексте. «Репрессии на уровне Брежнева, а не Сталина — не нужны, — объясняет креативному классу суть текущего момента Екатерина Шульман. — Чтобы запугать общество, достаточно одного показательного процесса». Мне трудно себе представить, что человек, имеющий более 35 тысяч подписчиков в фейсбуке, дающий по нескольку интервью в день, может не знать, что в путинской России свыше 250 политзеков, часть из которых имеют вполне себе «брежневские» и «андроповские» сроки.

Вопреки своим постоянным заявлениям, что она чисто про науку, а не про политику, Екатерина Шульман с удовольствием становится в позу гуру и дает своей пастве уроки правильного политического поведения. «Пользуйтесь преимуществами гибридов! — наставляет Екатерина Шульман бывших «болотных», осознавших свои ошибки. — Они держатся за бумажку — и вы за бумажку. Они говорят: идите в суд! — и вы идите в суд». Одним словом, делайте то, что вам говорит Путин, и будет вам счастье. Он ведь не какой-то там автократ или, не дай бог, диктатор. Он весь такой гибридно-гибкий, мягко-неопределенный, кольчатый, может двинуться в любую сторону. Главное, его не сердить, а то он двинется в сторону авторитаризма и тогда-то вам мало не покажется.

Политологи попытались возразить всему этому гибридному шаманству и лоялистским заклинаниям. Георгий Голосов, Александр Морозов, еще несколько человек выступили. Но их совокупные аудитории на порядок меньше той, которую любезно предоставляют Екатерине Шульман «Ведомости», «Росбалт», «Эхо Москвы», «Медуза»,Colta.ru,Znak.comи еще десяток медиа, которые усиленно создают «ведущего эксперта страны» из бойкой дамы с неплохо подвешенным языком, находящейся в своем научном становлении пока еще на вполне ученическом уровне.

В самом начале интервью с Екатериной Шульман на «Эхе Москвы» от 6.01.2017 Виталий Дымарский, с пиететом представив свою собеседницу, говоря об одном из ее оппонентов, презрительно обронил: «Господин — не помню, как его зовут… а, Голосов». И тут же весело пошутил над смешной фамилией: «У каждого свой голос и Голосов». Деградация ведущих «Эха» в сторону политологов типа Сергея Маркова идет такими темпами, что скоро на их фоне Екатерина Шульман будет выглядеть Спинозой.



Этот дивный мир от лидера ЛДПР

Это Киселев с Соловьевым могут все бросить и уехать на две недели отдыхать. Такую роскошь не может себе позволить лидер ЛДПР. Чтобы Ж. оставил хоть на день без присмотра российскую популяцию? Да ни в жисть! Забудут, от рук отобьются, перехватит кто… Они же такие доверчивые… Ну и что, что нет площадок на федеральных телеканалах, зато есть всегда готовое на все услуги «Эхо Москвы». У кого-то были еще иллюзии по поводу профиля и специфической программной политики этой радиостанции? Ясно, вот вам картина мира от Ж. Кстати, она, эта картина, была изложена как раз незадолго до того, как в той же студии Екатерина Шульман рассказывала про то, как можно неплохо жить в условиях гибридного режима и как надо этот режим ценить. Ж. фактически занимался тем же самым, но с помощью других технологий.

Сначала он объяснил, как все-таки здорово, что Россия стала воевать в Сирии. Если бы не это, «они бы уже взяли Дамаск, и это было бы уже 60-миллионное государство». Откуда взялись в 18-миллионной Сирии 60 миллионов, непонятно, видимо, оттуда же, откуда взялось отсутствие авторитаризма в Казахстане и России, при том что он есть в Сингапуре. «Куда пойдет эта армия?» — задает риторический вопрос Ж. И тут же отвечает: «Только на Север. Их обязательно бросили бы против Ирана, они расчленили бы Иран. Подожгли бы Азербайджан. Армению. И для Турции это было бы выгодно, она суннитская часть. И они сунниты все, боевики… И мы били бы боевиков в районе Ростова, Волгограда. Вот была бы линия фронта. Представляете, мы бы там бились с этими бандами, которые жгли бы весь Южный и Северный Кавказ, и их становилось бы все больше и больше…».

Запугав до смерти слушателей «Эха» жуткой картиной того, во что превратился бы мир, если бы мы не разбомбили Сирию, Ж. принялся рисовать другую картину, на этот раз светлую и радостную. Это уже наше реальное будущее, которое вот-вот наступит, поскольку мы все сделали правильно и Сирию разбомбили. Значит так. Турция скоро выйдет из НАТО и передаст России натовскую базу Иджирлик. Потом сразу случится союз пяти государств: «Москва – Анкара – Дамаск – Багдад – Тегеран. Вот, пожалуйста, пять государств. И он (союз) охватит главную часть мусульманского мира. Это сотни миллионов турки, персы, арабы, курды».

После чего Ж., опьянев от звука собственного голоса, начинает рисовать дальние перспективы человечества. «Я уверен, что через сто лет у нас будут города-республики. Мы вернемся к тому, что было в Древнем Риме, Древней Греции. Никаких государств. Город-республика». Конец цитаты.

Казалось бы, что может быть общего у политолога Екатерины Шульман и лидера ЛДПР? Возраст, пол, общественный статус, внешность, прическа — все разное. Общее, пожалуй, лишь то, что все, что они говорят, не имеет никакого отношения к действительности. Высосано из пальца. И гибридную политологию от Шульман, и геополитику от Ж. можно воспринимать, только если крепко зажмурить глаза и ни в коем случае не смотреть на карту, забыть о реальности.

И еще, пожалуй, одно сходство. Они такие разные, но вместе делают одно дело — убеждают россиян, что все нормально и движется в целом если и не в идеальном направлении, то уж точно в приемлемом. Главное, Путину не мешать.

Графика Михаила Златковского

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30630
17 ЯНВАРЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30630//1484646694.jpg
ТАСС

О хорошем. Тут есть как минимум три новости. Во-первых, кончились наконец каникулы у главных российских телелжецов и они занялись любимым делом. В этом есть и хорошая сторона, поскольку ожидание неприятности порой хуже, чем сама неприятность. Помните историю про двух студентов, отличника и бездельника, живших в соседних комнатах в общежитии? Бездельник имел обыкновение, вернувшись с попойки за полночь, бросать в стену башмаки, сначала один, потом второй. Однажды у него после первого башмака внезапно проснулась совесть, и он решил второй башмак не бросать. Отличник, промаявшись в ожидании второго башмака, под утро вломился в комнату бездельника с криком «Да бросай ты уже свой проклятый башмак!». Возвращение в эфир привычных бедлам-шоу создает ощущение, что все в порядке, мы дома, вокруг родина, все по-прежнему и беспокоиться не о чем.

Вторая группа хороших новостей связана с блокировкой в Украине телеканала «Дождь» и реакцией на это решение российских официальных лиц и журналистов, в том числе и независимых СМИ. Это хорошо потому, что дает возможность всем желающим разобраться, кто есть кто в российской журналистике.

Про реакцию Марии Захаровой и Дмитрия Пескова говорить не будем, тут все более-менее понятно. Те, кто слова не сказал в защиту уничтожаемого ТВ2, кто задумчиво молчал, когда тот же «Дождь» отключали от эфира и выкидывали из кабельных сетей, вдруг озаботились тем, что граждане Украины будут лишены этого телеканала.

Намного познавательнее реакция тех, кого многие по инерции считают независимыми и профессиональными журналистами. Олег Кашин в интервью «Настоящему времени» отреагировал на закрытие «Дождя» в Украине так: «…В одной из стран мира отключили “Дождь”, ну и бог с ним». Кашину задают вопрос: «Должны ли российские журналисты стороной обходить вопрос о территории, которая безусловно является украинской, в своих репортажах? Это сделать несложно. Достаточно не говорить о границе Украины с Россией». Ответ Кашина приведу полностью, он того стоит: «Каждый российский журналист — живой человек. И если ты предполагаешь, что тебе когда-нибудь придется жить на Украине, работать на Украине, стать украинцем — такие опыты тоже есть, — ты должен стелить себе соломку. Но если ты связываешь свое будущее с Россией и российской аудиторией, то очевидно, что не стоит думать о том, как ты выглядишь в глазах воюющего народа». Конец цитаты. Ответ Кашина подкупает своей искренностью. Журналиста Кашина спрашивают, должен ли журналист иметь совесть и уважать международное право. Видите ли, Петя, отвечает журналист Кашин, это зависит от того, в какой стране вы живете: если в Украине, то, увы — да, а если в России, то не стоит заморачиваться. Важно такие слова публичных персон не забывать, а то через пару дней поклонники гуру Кашина будут возмущенно спрашивать, какие могут быть претензии к этому безупречному человеку.

В эту же копилку еще две чудесные реакции на блокировку «Дождя» в Украине. В программе «Паноптикум» от 12.01.17 выступают Белковский и Невзоров, веселятся, пытаются друг друга перехохмить. Белковский, отвечая на вопрос ведущей об отношении к решению Украины, устраивает шоу а-ля Задорнов. Предлагает Порошенко в обмен на то, чтобы «Дождь» пустили в Украину, раз в неделю его хвалить. И начинает свои похвалы с рассказа о том, как у Порошенко, до того как он стал президентом, были золотые зубы, а после избрания стали фарфоровые. Жаль, что в этой программе не предусмотрен закадровый смех, поэтому было не вполне понятно, в каком именно месте аудитория «Дождя» должна радоваться изысканным шуткам Белковского. Невзоров шутить на этот счет был не настроен и ограничился тем, что назвал Порошенко «неумным» и «туповатым». Какое отношение оценки умственных способностей Порошенко, а также характеристики его зубов имеют к блокировке «Дождя» в Украине, не вполне понятно. Особенно если учесть, что Национальный совет по телевещанию и радиовещанию Украины, который принял данное решение, орган вполне независимый, созданный по аналогии с Высшим аудиовизуальным советом Франции. В России ничего похожего нет. Впрочем, в головах большинства российских журналистов и экспертов не помещается мысль о том, что в какой-то стране что-то может решаться помимо главы государства.

Руки прочь от Дональда нашего Трампа!

Россия третий месяц празднует избрание Трампа. Полной уверенности, что этот праздник вошел в каждую семью, пока нет, но в каждом российском телевизоре он точно присутствует. В «Воскресном вечере» с Владимиром Соловьевым тамадой на этом празднике был, естественно, Ж. Он, прежде всего, признал, что, да, Россия оказала влияние и помогла Трампу победить. «BBCко мне подошло, и я призвал всех голосовать за Трампа», — скромно сообщил россиянам о своем вмешательстве во внутренние дела США лидер ЛДПР.

После чего перешел, собственно, к праздничному тосту. «Трамп — это новый политик. Нового типа, — объявил Ж. — Я прошу всех 20 января побриться, сесть за столы и поднять бокалы. Это праздник!». После чего перешел к плану праздничных мероприятий: «Евросоюз должен распасться, НАТО — распустить!». Чуть подумал и добавил, уже немного раздумчиво: «Я бы и ООН распустил…».

Тут выступил либерал Сергей Станкевич и испортил праздничную атмосферу. Бывают же такие люди! Казалось бы, еще несколько дней назад, на программе «60 минут», вместе со всеми защищал Трампа от нападок, а теперь… Вот что он сказал: «20 января не произойдет ничего грандиозного. Именно в это время Демократическая партия США попытается взять контроль над Конгрессом… Это информационно-политическая война». А дальше либерал Станкевич договорился вообще до прямой измены: «Трамп вовсе не подарок для России. И, возможно, Хиллари была бы лучше».

Естественно, Ж. такого стерпеть не мог, обозвал либерала Станкевича «пятой колонной» и почему-то «коммунистом». После чего рассказал, как все будет на самом деле: «Трамп будет два срока, потом еще два срока будет его зять, всего эпоха Трампа будет длиться 24 года». По мере того как правление Трампа становилось фактически вечным, голос Ж. креп и обретал звучание органа, правда, немного расстроенного. Лидера ЛДПР несло. «Мы сидим, два президента, и говорим, — рассказывал Ж. о будущем устройстве мира. — Россия восстанавливает в добровольном порядке границы СССР, а вы (имеются в виду США) — не мешайте нам их восстанавливать!». «Прибалтика — сами прибегут! Во Франции придет Марин Ле Пен, и вместе свалим Меркель».

Обитатели студии «Воскресного вечера», включая ведущего, к картине грядущего, нарисованной Ж., относились недоверчиво, но старались не слишком ему возражать, видимо, боялись сглазить. А вдруг и впрямь сбудется…

Защита Дональда Трампа на минувшей неделе стала среди российских медиаперсон повальным увлечением. Причем не только среди обитателей федеральных телеканалов. Огненный либеральный писатель и публицист Юлия Латынина делала это не хуже Ж., а пожалуй, что и лучше, во всяком случае, более изобретательно.

Выступая на «Эхе Москвы» в своей авторской программе «Код доступа» 14.01.17., Латынина прежде всего атаковала тех, кто нападает на Трампа со всякими обвинениями. В первую очередь от Латыниной досталось актрисе Мерил Стрип. «История с актрисой Мерил Стрип, которая выступала на очередной торжественной голливудской церемонии, и вместо того, чтобы рассказать о Голливуде, она рассказала о самом наболевшем». То есть, по мнению Юлии Латыниной, человек, выступающий в Голливуде, должен непременно рассказывать исключительно о Голливуде. Странно в таком случае, почему сама Юлия Леонидовна, выступая на «Эхе Москвы», не ограничивает свои выступления рассказами об этой замечательной радиостанции, а говорит о всяких пустяках, например, о США и ее президентах.

Расправившись с переоцененной, по словам ее кумира, актрисой, Латынина переходит к более крупной дичи. Для защиты Трампа от его гонителей Латынина вдруг нападает на давно покойного Рузвельта, который, как выяснилось, был диктатором, поскольку «сидел в Америке четыре срока, умер на посту». Сорвав, таким образом, маску с 32-го президента США, Латынина сделала еще одно важное заявление. Оказывается, «за то же самое, что случилось в Уотергейте, не было бы у Рузвельта импичмента». Я сначала не понял, чем провинился перед Латыниной Рузвельт, и почему, защищая Трампа, она заодно практически прикрывает Никсона, утверждая, что вот Рузвельту-то никсоновские проделки сошли бы с рук. Потом вспомнил: ведь Рузвельт избирался от демократической партии, а значит, у Латыниной заведомо повинен в левизне, коммунизме, диктаторстве и прочих неискоренимых пороках. Никсон же — республиканец, а посему в глазах Латыниной имеет если не алиби, то уж всяко смягчающее вину обстоятельство. То же и с Трампом, который к тому же ярый враг ненавидимой Юлией Леонидовной политкорректности и сторонник столь любезных ее сердцу силовых методов в политике.

Не знаю, как в Америке, а в России трампгейт точно не пройдет. Его нипочем не пропустят объединенные силы федеральных каналов и «Эха Москвы».

Страшная сказка от Марии Захаровой

Соловьев, видимо, взял мидовский подряд на продвижение Марии Захаровой, поскольку редкая его передача последнее время обходилась без того, чтобы эта гражданка не получила в ней собственной трибуны. Причем без всяких неуместных оппонентов, а исключительно тет-а-тет с ведущим, который всякий раз осыпает дорогую гостью комплиментами.

Захарова не остается в долгу и в ответ обычно рассказывает какую-нибудь историю из жизни начальства, нашего или тамошнего. При этом все ее истории напоминают ту, что Остап Бендер рассказывал васюкинским шахматистам про Ласкера, который обкуривает своих противников дешевыми сигарами.

В «Воскресном вечере» от 15.01.17 официальный представитель МИД рассказала страшную историю, которая должна была показать, с какими негодяями приходится иметь дело честным российским дипломатам. Дело было так. Заболел Примаков. Спасти Евгения Максимовича могло лишь лекарство, которое можно купить только в Америке. Лекарство дорогое — десять тысяч стоит, причем не рублей, там, в Америке, за рубли ничего не купишь. И вот родные и близкие скинулись, кое-как наскребли требуемую сумму и послали одного дипломата привезти это лекарство. Дипломат бежит в аптеку, торопится — человека спасать надо! А тут его останавливают сотрудники американских спецслужб, заводят в подвал при этой аптеке — там у них при каждой аптеке подвалы такие специальные есть — и начинают прямо там, в подвале, вербовать. Наш дипломат, естественно, ни в какую, родиной торговать отказывается. Так эти звери лекарство отняли, а деньги так и не вернули. Расстроенный этой жуткой историей Соловьев спрашивает, удалось ли все-таки доставить спасительное лекарство Примакову. «Да, удалось, но поздно, время было упущено», — надев скорбное лицо, ответила Захарова.

То есть фактически смерть Примакова, как выяснилось, на совести американских спецслужб. Учитывая, что Евгений Максимович скончался летом 2015 года, когда шеф Захаровой Сергей Лавров уже начал встречаться с Джоном Керри значительно чаще, чем со своей супругой, проблему с лекарством можно было решить секунд за пятнадцать. Так что Мария Захарова рассказала телезрителям очередную страшную сказку.

«В Америке начнется гражданская война, доллар рухнет, и власть возьмет армия»

Слава Ж. явно не дает покоя режиссеру Карену Шахназарову. И его можно понять. Амплуа унылого резонера, в котором он обычно выступает, может, и почетно, но привлекает намного меньше внимания, чем маска рыжего клоуна, которую вот уже скоро тридцать лет не снимает лидер ЛДПР. Карен Георгиевич неоднократно примерял на себя этот реквизит, а в минувшее воскресенье решительно его надел и с громким криком «А вот и я-а-а-а!» вышел к публике.

Обсуждали то, как именно Россия должна реагировать на нападки со стороны мирового сообщества. Сначала думали, как нам быть с ПАСЕ, где Россию всячески обижают и не дают слова сказать. Петр Толстой заверил россиян, что Россия в отместку теперь не будет этой ПАСЕ платить. Ж. сказал, что туда вообще не надо было вступать и надо занимать жесткую позицию. Но все это было как-то вяло, без креатива. Участникам дискуссии не хватало творческого огонька.

И тут на помощь пришел Шахназаров в своем новом амплуа. Он обвинил ПАСЕ в несправедливом устройстве. «У них там много голосов, а у нас всего один голос», — возмутился режиссер. «Пусть наши субъекты Федерации войдут в ПАСЕ — Псковская область, Татарстан… чтобы уравнять». Дело, конечно, не в том, что российская делегация в ПАСЕ, до того как покинуть эту организацию, состояла из 18 представителей — Шахназаров же, с учетом своего амплуа, не обязан знать обсуждаемый предмет. Но что-то мне подсказывает, что режиссер на реформе ПАСЕ не остановится. И на очередном шоу решит, что пора уже замахнуться на реформу нашего, так сказать, ООН. Вступив всеми своими субъектами в эту организацию и добавив к ним Науру, Таджикистан с Туркменией и еще десяток-другой таких же держав, Россия получит прочное большинство в Генеральной ассамблее.

Пока же, покончив с ПАСЕ, Шахназаров переместился в Новый свет, где тут же обнаружил приметы грядущей катастрофы. И это его не на шутку встревожило. «Если там, в США, начнется гражданская война и рухнет доллар, мало никому не покажется!» — обеспокоенно воскликнул Шахназаров. К тому же, по его данным, «армия может взять власть в США, и как-то надо на это реагировать».

Востоковед Сатановский, хранивший свирепое спокойствие во всех ситуациях, тут же отреагировал: «Как что делать? Принимать беженцев с высокими технологиями!».

Сценарий режиссера Шахназарова пришелся по вкусу обитателям соловьевской студии, и они, урча, принялись его обсасывать и обгладывать. Политолог Куликов задался весьма актуальным вопросом: «А нам что лучше делать, валить доллар или поддержать?».

Участники дискуссии двигались в правильном направлении и наверняка пришли бы к радикальному переустройству планеты и коренному изменению законов мироздания, но тут противный Соловьев объявил, что воскресный вечер должен уступить эфир Михаилу Жванецкому. Ж. тут же начал орать, что Жванецкого надо выгнать. «Райкина нет и Жванецкого — выгнать!» — вопил Ж., но свет в студии стал постепенно гаснуть, а это означало, что кукольным клоунам пора на отдых, в темную комнату для реквизита.

Фото: 16.01.2017. В Туле выпустили партию сахара-рафинада с изображением избранного президента США Д.Трампа. Сергей Стариков/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30653
24 ЯНВАРЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30653//1485240856.jpg
ТАСС

В 60-х годах прошлого века в США на гребне левацко-анархической волны возникло увлечение психотропными веществами, в частности, тяжелым психоделиком ЛСД. Доктор Тимоти Лири, который считался ЛСД-гуру, активно пропагандировал практики «расширения сознания», его призыв к молодежи «Включайся, настройся, выпадай!» стал руководством к действию и основой жизненной программы для значительной части молодежи, вовлеченной в культуру хиппи и другие ветки движения «Новой эры».

Основной эффект действия ЛСД – галлюцинации, выпадение из реального мира, утрата границ между иллюзией и реальностью. 45-й президент США Дональд Трамп, будучи крайне правым, является политическим антиподом доктора Лири. Но действие, которое он производит в головах своих адептов, очень напоминает эффект ЛСД. Особенно это касается его сторонников в России. Вот несколько примеров такого расширения сознания российских трампофилов.

РАДИО «ЭХО ТРАМПА»

«Эхо Москвы» постепенно выходит в лидеры в деле защиты законного президента США, Дональда нашего Трампа от посягательств. При этом наиболее энергичные защитники активно используют практики расширения сознания и выпадения из реальности, а у самых энергичных сознание становится столь широким, что сам защитник берегов не видит. Мотивы трампозащитников самые разные, в том числе и самые экзотические.

Вот, к примеру, Максим Шевченко 22.01.17 опубликовал на «Эхе» текст под название «Да здравствует Трамп!», в котором рассказал аудитории «Эха», а заодно и всему миру, что у него нынче праздник, и указал причину своего торжества. «Праздничное отношение к Америке и Западу – «чем хуже, тем лучше!» — сообщил Шевченко.

В результате полного и окончательного выпадения из реальности Максим Шевченко убежден, что Россия и США находятся в состоянии войны и этим объясняются следующие его слова: «Плевать на них – как может быть плевать на противника во время войны. Окончится война – будем дружить. Но пока война – чем больше у них бардака, взаимной вражды, ненависти, конфронтации – тем лучше. Надо разжигать, надо поддерживать обе стороны – Трампа и его яростных противников. Надо, чтобы они не скоро выбрались из той ямы, в которую сползают».

В той галлюцинации, в которой находится Шевченко, у него есть все причины для плохого отношения к американцам. Вот что, оказывается, они все это время творили: «Разжигали они ненависть, жадность, властолюбие, культ потребления, политическую апатию, мировоззренческое мракобесие, социальные извращения и культурные фобии». Даже любопытно одним глазком заглянуть в ту реальность, в которой находится Максим Шевченко, чтобы посмотреть, как она устроена и как выглядят эти американцы, сколько у этих монстров голов и щупалец, есть ли у них ядовитые зубы и пьют ли они кровь младенцев или едят их сырыми. Правда, любопытство может дорого обойтись, поскольку заглянувший в эту шевченковскую реальность рискует не вернуться обратно.

Шевченко – оптимист. В его реальности все закончится отлично. Вот так: «Трамп всех кинет. Обманет и надует. Он – шаг к мировой войне, за которой – мировая революция. Поэтому – да здравствует Трамп!» Для полноты ощущений осталось добавить, что Шевченко Максим Леонардович – член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

С несколько иных позиций защищал Трампа писатель Михаил Веллер. В своей передаче на «Эхе», которая называется «Подумать только…», писатель Веллер очень ругал «демократов и либералов», которые, по его утверждению, «дошли до всего этого». Я сначала послушал этот фрагмент передачи писателя Веллера, потом прочитал его на сайте, но так и не понял, до чего именно дошли «демократы и либералы». «До них, — объясняет писатель Веллер, — еще не доходит, что они пришли к фашизму наизнанку, они пришли к нему с другой стороны». Поскольку правление в США «демократов и либералов» привело к избранию президентом этой страны Дональда Трампа, те почитатели таланта писателя Веллера, чье сознание еще недостаточно расширилось, могли решить, что под «фашизмом наизнанку» писатель имеет в виду именно Трампа. Но это, конечно, не так.

О Трампе писатель Веллер говорит с восхищением, хвалит его за «прекрасные первые шаги», в том числе за отказ от защиты ЛГБТ, за отмену медицинской реформы. Отдельную радость доставил писателю Веллеру тот факт, что Трамп убрал из Овального кабинета бюст Мартина Лютера Кинга и вернул туда бюст Черчилля. У писателя Веллера есть неотъемлемое право иметь собственные предпочтения. А уж тем более у президента США есть законное право обставлять свою резиденцию бюстами тех людей, которые ему больше по вкусу. Тут вопрос в мотивировке выбора. Упомянув Мартина Лютера Кинга, чей бюст был изгнан из Овального кабинета, писатель Веллер вдруг почему-то стал рассказывать историю Нельсона Манделы, который, во-первых, долго сидел в тюрьме, во-вторых, был террористом, а в-третьих, после того, как вышел из тюрьмы и пришел к власти, разрушил в ЮАР хорошее государство и построил плохое. Не собираясь опровергать ни один из тезисов питателя Веллера в отношении Нельсона Манделы, не могу, тем не менее, не поделиться недоумением: какое отношение история Нельсона Манделы имеет к бюсту Мартина Лютера Кинга? Можно ли считать, что за недостатки и грехи южноафриканского политика должен отвечать бюст американского общественного деятеля? Достаточно ли для такого переноса ответственности только того факта, что у них обоих кожа намного темнее, чем у писателя Веллера, или тут есть еще какие-то причины? Очевидно, что без значительного расширения сознание понять это совершенно невозможно.

Впрочем, как и все остальное, что говорит писатель Веллер. Попробуйте понять, например, вот такой пассаж, в котором писатель Веллер характеризует противников Трампа: «Трудно поверить, но вот это логика людей с ограниченными умственными возможностями и вообще с вывихом головного мозга врожденным, на который наложился благоприобретенный. Вот эти люди думают, что они о чем-то думают. Нет, это тяжелая история». Я не специально выбираю, так выглядит вся передача писателя Веллера. Впрочем, у него есть и конкретные претензии к врагам Трампа. Вот они. Оказывается, те, кто против Трампа, они «наваливаются не на некоего Трампа, который такой-сякой, разэтакий, я повторяю – на закон, на Конституцию, на устройство государства и на половину населения». Людовику 14-му Бурбону приписывают выражение «государство – это я!» Дональд Трамп ничего похожего, вроде, пока не говорил, но за него уже это сделал его доблестный защитник писатель Веллер.

Писатель и публицист Юлия Латынина в ряду защитников Трампа занимает особое, возможно, центральное место. В последнее время эта миссия, защищать 45-го президента США от его недостойных соотечественников, стала главной в творчестве Юлии Леонидовны. Этой миссии был в значительной мере посвящен «Код доступа» от 21.01.2017. В противниках Трампа публицисту Юлии Латыниной не нравится все и прежде всего сам факт их существования. «Вот это поразительная вещь, — возмущается публицист Юлия Латынина, — что инаугурацию Трампа, то есть главное событие нам хотят информационно перебить разными другими событиями». То ли дело у нас, где Путин ехал по Москве, которая была расчищена, как нейтронной бомбой. А тут вот «женщины прошли и выступили против Трампа, — негодует Латынина. — И, конечно, совершенно замечательная история с письмом прессы президенту Трампу». В этом письме Латынину возмущает все. Начиная с того, что оно, якобы, написано от имени всех журналистов. Тут публицист Латынина несколько передергивает, а, точнее, попросту врет. Кайл Поуп, редактор Columbia Journalism Revew, журнала для представителей прессы, писал этот текст не от имени всех журналистов, а от лица пресс-пула Белого дома и, судя по тому, что никто из представителей этого пула не протестовал, они были с этим письмом согласны.

Но больше всего публициста Латынину возмутило содержание письма: «И в нем, собственно, написано, что «вас, Трамп, избрали против нашего желания. Мы вас сотрем в порошек, и вы к нам не сможете прикопаться». Конец цитаты. Журналист имеет, конечно, право не цитировать дословно критикуемый источник, а давать его в пересказе. Но в данном случае это не пересказ, а обычное вранье, поскольку в письме Поупа нет ни слова о том, что Трампа избрали против желания его или его коллег. Латынина это просто выдумала, высосала из пальца.

В письме Поупа Латынина усматривает покушение на свободу слова, умудрившись в очередной раз переврать смысл этого письма. «Вы прибегли к помощи твиттера, чтобы насмехаться и угрожать отдельным репортерам, — «цитирует» письмо Латынина и тут же обрушивается на его автора. — Люди, считающие себя журналистами, искренне обижены на то, что президент США осмеливается иметь свободу слова». Любопытно, как вступление в секту защитников Трампа мгновенно производит галлюциногенный эффект в сознании людей. Здесь нет смысла цитировать проникнутое чувством собственного достоинства письмо Кайла Поупа, поскольку читатели данной колонки наверняка с ним знакомы и сами могут убедиться, что в этом письме журналист Кайл Поуп полностью признает право Трампа устанавливать любые порядки в Белом доме в отношении журналистов, а также говорить все, что угодно, в Твиттере, но, тем не менее, напоминает президенту, чтона страницах газет и в эфире телеканалов будут всегда действовать «не ваши, а наши правила». Этож надо было Латыниной умудриться так переврать и извратить смысл этого письма!

Как-то в последнее время стилистика и основной вектор публикаций Юлии Латыниной все больше напоминает стилистику и содержание выступлений Марии Захаровой. Отличия пока довольно заметны, но с каждым днем их все меньше.

ТРАМП ПОД ЗАЩИТОЙ РОССИЙСКОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ

Вот уже третий месяц все государственные российские СМИ на постоянной основе включились в программу защиты Трампа. Избавлены от этой важной миссии только передачи о погоде и «Спокойной ночи, малыши». Впрочем, насчет последней надо уточнить. Поскольку каждый день говорить, как мы будем хорошо жить при Трампе и каким адом была жизнь при Обаме, это даже для российского ТВ некий моветон, в вариантах защиты любимого американского президента постоянно появляются все новые ноты. В «Вестях недели» от 22.01.2017 Дмитрий Киселев решил сравнить двух первых леди. «Мишель рядом с Меланией выглядит, как домработница, снявшая фартук», — с видом большого эксперта заявил Киселев. Вид у него у самого при этом был, как у лакея, который, пользуясь тем, что господа заняты беседой, с важным видом обсуждает с кучером стати и наряды господских жен.

Посплетничав про президентских жен, Киселев решил не слезать с гендерной темы, но перенес ее в Европу. «Трамп собьет с Меркель немецкую спесь», — с довольной ухмылкой сообщил телезрителям ведущий «Вестей недели». При этом сам Киселев буквально лопался от спеси, в отличие от Ангелы Меркель, у которой, полагаю, признаков этой самой спеси не смогут найти даже самые ее непримиримые оппоненты.

Ближе к ночи в караул у драгоценного тела Дональда Трампа встал Владимир Соловьев со своей избранной дружиной. Первым голосить осанну Трампу бросился, естественно, Ж. Это была довольно развернутая и очень голосистая осанна, исполненная, правда, несколько визгливым голосом. Судя по тому, что кричал лидер ЛДПР, инаугурация Трампа по масштабу последствий и значимости превосходила событие, которое в Новом Завете описано под названием Вход Господень в Иерусалим. «Закончилась целая эпоха! — вопил Ж. – Новый век начался 20.01.2017!! Без фашизма, коммунизма и прав человека!!! Мирным путем! Сдохла Европа!!!»

Лидер ЛДПР во время крика случайно повернул голову и увидел политолога из МГУ Андрея Сидорова, почему-то рассвирепел и заорал еще визгливее: «Закрыть институт США и Канады – бездельники!! С гуманитариями надо разобраться!!» Попытки Соловьева объяснить, что в студии из института США и Канады никого нет, разъяренного парламентария остановить не смогли, и он продолжил извержение, лишь немного сменив цель: «Поменять министра иностранных дел: Керри ушел, и Лавров должен уйти!!» Разобравшись с неотложными делами внутри страны, Ж. снова принялся за геополитику: «Украину чтобы все забыли! А Европа пусть блюет! Пусть ее тошнит!!»

Спасти Европу могла только реклама, после которой Соловьев быстро дал слово американскому политологу Ариэлю Коэну, который успел сказать, что Трамп — это американский Горбачев и что если США уйдет из глобальной политики, то всем будет плохо. Сравнения своего кумира Трампа с ненавистным Горбачевым главный российский либеральный демократ выдержать не смог и заорал на американского политолога, в лице которого он, видимо, узрел отвратительные черты загнивающей Европы: «Европа – гниль, гадость! Зажать! Скрутить!! Лондон! Берлин! Париж!! Бездельники все! Сидят на шее у США и русских!» После чего немного успокоился и обратился с призывом к журналистам не критиковать Трампа.

СОВЕТ МУДРЕЙШИХ

После небольшого перерыва Соловьев объявил, что теперь в студии собрались мыслители, которые должны будут обсудить грядущую повестку дня нашей планеты. В совет мудрейших Соловьев включил: режиссеров Сергея Кургиняна и Карена Шахназарова, декана Виталия Третьякова, журналиста Джульетту Кьезу, редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова, а также политологов Дмитрия Куликова, Владимира Корнилова и Алексея Мухина.

Декан Третьяков сказал, что январские тезисы Трампа – это все равно, что апрельские тезисы Ленина: заводы – рабочим, производство – в Америку. У Ленина, кажется, было еще про землю – крестьянам, а про Америку ничего, вроде, не было, но декану Третьякову виднее. Потом декан Третьяков почему-то вспомнил, как Чубайс постоянно забивал гвоздь в крышку гроба коммунизма, но, видимо, плохо забивал, поскольку Трамп, по уверению декана Третьякова, поднял крышку, а товарищ-то там живой!

Итальянский журналист Джульетта Кьеза первым делом объявил, что через 5-6 лет мировой рост остановится. К сожалению, он не уточнил, налетит Земля на небесную ось или эта неприятность случится по иной причине. После чего итальянский журналист потребовал, чтобы Сноудену дали Нобелевскую премию мира и с удовлетворением отметил, что «все основы Америки рухнули», и уже с несколько меньшим удовлетворением сообщил, что он не знает, что будет с Европой. Соловьев тут же предложил всем европейцам ехать в Россию. В этот момент камера показала сложную гамму чувств, отразившихся на лице итальянского журналиста Джульетты Кьезы.

Политолог Алексей Мухин обрадовал всех, что у него – оптимистический сценарий. Он состоит в том, что «Трамп будет камушком в системе либерализма и ее разрушит. США больше не определяют политическую повестку. После небольшой паузы Мухин добавил, что США теперь и экономическую повестку не определяют и что Трамп сделает великими другие страны. Было очевидно, что Трамп как честный человек должен отблагодарить Россию за ту самоотверженность, с которой она его защищала и просто обязан сделать ее великой. Сама же Америка, по убеждению политолога Мухина, стала региональной державой, а Трамп, если у него срезать челку, будет похож на Горбачева.

Наблюдая за тем, как корежит от причудливых галлюцинаций обитателей «Воскресного вечера», я вспомнил старый, еще советский документальный фильм, в котором в рамках какой-то пропагандистской передачи были показаны «гримасы капитализма» и, в том числе, подростки, ставшие жертвами тяжелых психотропных препаратов. Ведущий, кажется, Валентин Зорин, гневно осуждал мир чистогана, который убивает вот этих вот «детей цветов». Участники нынешних российских телешоу не очень похожи на «детей цветов», но те изменения в их сознании, которые производит постоянное нахождение в студиях соловьевых, норкиных, толстых и прочих бабаянов, оказываются ничуть не менее глубокими и необратимыми, чем те, что происходят под воздействием ЛСД и прочей дряни.

Да, чуть не забыл написать о хорошем. Московский союз журналистов в честь дня российской прессы наградил лучших в профессии. В числе первых председатель СЖМ Павел Гусев вручил награду сотруднику «ТВ-центра» Роману Бабаяну, который недавно спровоцировал избиение польского политолога Томаша Мацейчука во время записи ток-шоу «Право голоса». Это все, что надо знать о Московском союзе журналистов и его бессменном председателе Павле Гусеве. Ясность и определенность – это же хорошо, не так ли?

Фото: 15.12.2016.Великобритания, Лондон. Создание восковой фигуры Дональда Трампа в лондонском Музее мадам Тюссо. Joel Ryan/AP/TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30689
31 ЯНВАРЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30689//1485848355.jpg
ТАСС

В период с 20 по 28 января 2017 года жители Центрального округа Москвы стали обращать внимание на странные звуки, доносившиеся из-за зубчатых стен Кремля. Сначала, особенно днем, они были еле слышны. В ночь с 20 на 21 января звуки стали слышнее, и стало ясно, что это песня, причем очень жалобная, и люди с хорошим слухом узнали мелодию Дунаевского и слова Рождественского в песне к кинофильму «Карнавал». Но голос был не актрисы Ирины Муравьевой, а совсем наоборот, мужской и немного гнусавый. Причем он скорее не пел, а призывно декламировал: «Позвони мне, позвони, позвони мне ради Бога!». На следующий день песню в том же исполнении стали слышать жители других городов страны. «Звезды тают над Москвой, может, я забыла гордость?», — с горечью спрашивал себя казанский Кремль все тем же знакомым мужским голосом. «Как хочу я слышать голос, как хочу я слышать голос, долгожданный голос твой», — информировали предмет своего вожделения Останкинская башня и Сыктывкар, Билибино и Смольный, Пермь и Петропавловск-Камчатский. К утру 28.01.2017 песенный зов стал оглушительным, а просительные интонации сменились требовательно-истеричными, как это бывает у брачных партнеров, если кто-либо из них длительное время уклоняется от исполнения супружеского долга. Этого звонка ждала вся суверенная путинская Россия. И вот, наконец, он раздался. Он позвонил, и они поговорили. Это стало главной новостью, которая обсуждалась на всех российских телеканалах, во всех новостных и анiалитических программах. Поскольку содержание разговора никому из участников обсуждения не было известно, то обсуждение это носило характер всенародного гадания на кофейной гуще. А вернее сказать, на ромашке: «Полюбит – не полюбит, отменит – не отменит…». Но это даже было не так важно. Главное, что ОН — ПОЗВОНИЛ!!

«Вдруг раздался гром небесный телефонного звонка»

Написав выше, что этого телефонного звонка ждала вся суверенная Россия, я, видимо, существенно недооценил масштаб события. «Это был самый долгожданный для всей планеты телефонный разговор», — сообщил Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 29.01.17. Хорошо представляю себе, как жители Осло и Пномпеня, Могадишо и Браззавиля, а также пигмеи Камеруна и аргентинские гаучо, нервно поглядывая на часы (пигмеи, за неимением часов, нервно смотрят на местоположение солнца), спрашивают друг друга: «Ну что, еще не позвонил? Нет?! Да что ж такое!».

Поскольку, как уже было отмечено, никакой внятной информации о содержании вожделенной беседы ни у кого не было, а ограничиться простой констатацией этого события ввиду его чрезвычайной важности было никак невозможно, Киселев принялся обсуждать фотографию, на которой был изображен Трамп с телефонной трубкой. Сначала Киселев некоторое время рассказывал россиянам, что Трамп говорил с президентом РФ по проводному телефону. Что, конечно, свидетельствует о глубоком уважении к Путину. Как известно, в этот же период Трамп имел телефонные разговоры с главами ФРГ, Франции, Японии и Австралии. Как именно проходили эти переговоры, Киселев не сообщил, но дал понять, что со всеми остальными собеседниками Трамп, конечно, общался не столь уважительно, а возможно, и вообще посредством мобильника или даже айфона. Затем ведущий «Вестей недели» переключился на интерьер, в котором его больше всего заинтересовали новый глава аппарата Белого дома Райнс Прибус и новый советник Стив Беннон. Про Прибуса Киселев радостно сообщил, что он — православный, а про Беннона, что он — консерватор. То есть оба абсолютно наши. По крайней мере, в духовном смысле.

Обозначив, таким образом, полюс добра, который с недавних пор дислоцируется не только в Кремле, но и в Белом доме, Киселев принялся исследовать полюс зла, который также с некоторых пор подвергся смещению. Сначала ведущий «Вестей недели» дал краткую характеристику зла американского. Оно сосредоточено теперь в Голливуде. Уличив Роберта де Ниро, что тот читает по бумажке, Киселев мимоходом сделал открытие всемирного масштаба.

Подобно тому, как Гаусс, наблюдая за движением небесных тел, открывал новые математические закономерности, Киселев, приглядывая за звездами Голливуда, между делом создал новую аксиоматику. «Мерил Стрип не меньше, чем Мерил Стрип, но и не больше, чем Мерил Стрип», — сообщил Киселев своей аудитории, замершей у телеэкранов с открытым от изумления ртом. И тут же поразил еще одним откровением: «Роберт де Ниро не меньше, чем Роберт де Ниро, но и не больше, чем Роберт не Ниро». Полагаю, что теперь Киселев сможет легко создать еще минимум семь миллиардов аксиом, опираясь на которые можно доказать сотни триллионов теорем. Будем надеяться, что математическое сообщество поскорее вручит Киселеву Абелевскую премию, дабы он сосредоточился на науке и исчез наконец из российского эфира.

А пока математическое сообщество медлит, Киселев продолжает искать мировое зло. Небольшую его частицу он обнаружил в Терезе Мэй, которая имела наглость повстречаться с нашим национальным достоянием, Дональдом Трампом, до того, как тот позвонил Путину. Британский премьер была уличена в трех прегрешениях. Во-первых, она была в том же красном платье, в котором встречалась с Путиным. Тут крыть нечем, поскольку все всё видели — платье, действительно, то же самое. Во всяком случае, того же цвета. Во-вторых, Тереза Мэй стелилась перед Трампом. В сюжете, который Киселев продемонстрировал, то, как именно она «стелилась», зафиксировано не было. Но раз Киселев сказал «стелилась» — значит, стелилась, не будет же он врать! И, в-третьих, вина британского премьера была установлена с помощью каблуков. То ли они у нее были, то ли их вовсе не было, но то, что с каблуками Терезы Мэй что-то не то, бдительный Киселев установил доподлинно и поделился этим знанием с россиянами.

Однако настоящий полюс зла с уходом Обамы окончательно переселился в Германию и нашел приют в теле Ангелы Меркель. «Меркель выходит из моды», «Ангела промахнулась», «Меркель вдруг резко состарилась» — таков далеко не полный перечень оценок, которыми наградил канцлера ФРГ Дмитрий Киселев.

Но, пожалуй, наиболее любопытной была параллель между Меркель и Гитлером. Фактически это была не параллель, а знак равенства. «Меркель = Гитлер» — такую теорему взялся доказать математик Дмитрий Киселев, для чего откуда-то вытащил тезис о «нехватке жизненного пространства» и приписал его Меркель, после чего нарисовать ей усики и свастику было уже делом техники.

«Германия при ней (при Меркель) захотела проглотить Украину, — выпучив глаза, врет прямо в телевизор Киселев. — Посягательство на древнюю колыбель российской государственности!». Момент, когда Германия по наущению Ангелы Меркель проглатывает колыбель российской государственности, не был Киселевым должным образом проиллюстрирован картинами, фотографиями и документами, но за этим, полагаю, дело не станет.

Тема исторического телефонного разговора получила дальнейшее освещение в «Воскресном вечере» Владимира Соловьева. «За этим разговором — колеса истории», — сообщил Соловьев и для наглядности энергично замахал руками, показывая, как именно вращаются колеса истории, двигателем которых теперь являются телефонные переговоры Трампа с Путиным.

Израильский политики Яков Кедми продолжил начатую Киселевым линию по выведению на чистую воду лидеров ФРГ и Великобритании. «Представить Меркель и человеческие отношения — невозможно», — сообщил со знанием дела Яков Кедми, из чего следовало, что он неоднократно пытался установить с канцлером ФРГ человеческие отношения, но не преуспел и, в конце концов, разочаровался и впал в отчаяние. Покончив с Меркель, Яков Кедми переключился на характеристику премьера Великобритании и объявил, что «Тереза Мэй — это какая-то вошь на рогах вола».

В соревновании пикейных жилетов российского телевизора, кто хлеще обругает и вербально унизит глав иностранных государств, явно присутствует какой-то сугубо физиологический аспект, они определенно получают от этого удовольствие, что отражается на их лицах. Надо было видеть улыбку счастья на лице политолога Михеева, когда он сообщил, что «Тереза Мэй ждала в предбаннике». Откуда политолог Михеев узнал, где именно ждала встречи с президентом США британский премьер или, вовсе наоборот, Трамп ожидал встречи с Мэй, — неважно. Главное, что Михеев, произнося эту фразу, был совершенно счастлив. Как и Соловьев, когда «пошутил», что Порошенко надо учиться играть на скрипке, чтобы понять значение фразы «скрипач не нужен».

«У мира нет других лидеров, кроме России и США, а персонифицируют это лидерство Путин и Трамп», — так депутат Пушков подвел итог долгожданного звонка, содержание которого никому, кроме собеседников, не было известно. Бурные продолжительные аплодисменты.

Дилемма Латыниной

Среди многочисленных достоинств писателя и публициста Юлии Латыниной есть такое, за которое она, несомненно, достойна уважения даже со стороны критиков и недоброжелателей. Это — ее постоянство. Вот задумает Юлия Латынина разрушить какой-нибудь Карфаген — и не остановится, пока постройка не рухнет. Будь то концепция всеобщего избирательного права, или идея глобального потепления, или версия о причастности спецслужб к взрывам домов в России в 1999 году. Пока на свете жив хоть один из адептов любой из этих вредоносных идей, Латынина будет выжигать эту заразу практически в каждой из своих многочисленных публикаций.

Кого публицист и писатель Латынина невзлюбила, тому лучше бы и не рождаться, но зато тот, кто ей приглянулся, может спать спокойно — Латынина в обиду не даст. Дональд Трамп очень даже приглянулся писателю и публицисту. Поэтому она его взялась защищать от врагов внешних и внутренних и делает это практически в каждом своем выступлении.

В последнем «Коде доступа» от 28.01.17 Латынина сообщает, что ее «очень не впечатлил, вернее, впечатлил в плохом смысле этот марш женщин, которые протестовали против Трампа». И немедленно объяснила почему: «Потому что я считаю, что в этом марше участвовали либо безмозглые идиотки, либо законченные циничные стервы». Учитывая, что в антитрамповских «женских маршах» в городах США, Австралии, Германии, Новой Зеландии, Индии и других стран приняли участие миллионы женщин, утверждение Латыниной требует увесистых доказательств.

И они были приведены. Латынина объяснила, что если эти женщины борются за свои права, то вот «есть целая религия, которая называется ислам, в которой права женщины заведомо не равны правам мужчины… Вот, мне кажется, что у девушек, которые борются за женское равноправие, больше всего должно вызывать возмущение положение женщин в Саудовской Аравии и в других мусульманских странах». После чего Латынина рассказала историю о массовом насилии, которому подвергались дети в британском городе Ротереме (эта действительно трагическая история длилась с 1997 по 2013 год и получила широкое освещение в британской и мировой прессе).

Окончательный приговор Латыниной противницам Трампа звучит так: «Вдруг оказывается, что у этих женщин главная проблема — Трамп. Значит, либо, как я уже сказала, это законченные циничные мерзавки, которые понимают, что Трамп не главная проблема, но манипулируют толпой, потому что им, на самом деле, важно съесть Трампа, а не важно решить права женщин. Либо это дурочки, которые не понимают, что ими манипулируют, и совершенно серьезно считают Трампа главной проблемой, угрожающей в современном мире женскому равноправию». Конец цитаты.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30689/1485848391.jpg
ТАСС

В нашем не слишком давнем прошлом было принято защищать права трудящихся в далеких странах, местонахождение которых сами защитники представляли себе довольно смутно. Условный Гондурас, который постоянно «в огне», с комфортом расположился в сердце каждого советского человека и полностью вытеснил из этого органа сострадания и милосердия расстрелянный Новочеркасск, не говоря уже о раздавленных нашими танками Венгрии, Польше и Чехословакии. Мы дружно по команде боролись за свободу Анджелы Дэвис и Луиса Корвалана и были глухи к тому, что в нашей стране вот уже больше 10 лет лишен свободы Владимир Буковский, отправлен в ссылку Андрей Сахаров, а еще сотни политзеков гниют в лагерях и психушках. Именно эту модель защиты прав Латынина предлагает гражданам США.

Писатель и публицист Юлия Латынина возмущена тем, что граждане США, в отличие от советских граждан, предпочитают в первую очередь защищать права у себя дома и прежде всего от той угрозы, которая в этом доме образовалась. По ее разумению, американки должны, прежде всего, обеспокоиться положением женщин в Саудовской Аравии, а то обстоятельство, что в Белом доме поселился человек, который вполне открыто утверждает стандарт поведения, в соответствии с которым женщина является лишь объектом удовлетворения желаний альфа-самца, их не должно волновать. В этой связи предлагаю Юлии Леонидовне примерить на себя те два варианта, которые ею были предложены для характеристики миллионов женщин — участников антитрамповских маршей: «безмозглая идиотка» или «законченная циничная стерва». На мой взгляд, на «безмозглую идиотку» писатель и публицист Юлия Латынина совершенно не похожа…

Фото: Россия. Московская область. Президент России Владимир Путин в своем рабочем кабинете в Ново-Огарево. Алексей Дружинин/ТАСС.
2. Чикаго. Шествие в поддержку вашингтонского "Марша женщин" против президента США Дональда Трампа. Wang Ping/ Zuma\TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30716
7 ФЕВРАЛЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30708//1486421160.jpg
Создатель Би-би-си сэр Джон Райт сформулировал миссию этой вещательной компании следующим образом: «Информировать, просвещать и развлекать». Ее главный принцип был изложен в Королевской хартии и «Руководстве для продюсеров» — это принцип беспристрастности. Во многом благодаря выполнению этой миссии и следованию этому принципу Би-би-си стала медийным флагманом цивилизации Запада. Би-би-си как первому в мире общественному вещателю в 2022 году исполнится сто лет, и за долгое время ее существования были случаи отступления от принципа беспристрастности, но всякий раз удавалось вернуться к этому принципу и к той миссии, которая была заложена при создании компании.

Российское телевидение при Владимире Путине стало антиподом Би-би-си. Его миссия четко укладывается в формулу: «Лгать, зомбировать и потешать». Формула Би-би-си — не случайный набор функций. В объективной информации нуждаются просвещенные люди, а функция развлечения в трактовке Би-би-си выглядит как форма просвещения. Примером такого единства стали научно-популярные фильмы Би-би-си, те же фильмы о живой природе, уровень которых пока никому не удалось превзойти.

В формуле путинского телевизора тоже все компоненты плотно подогнаны друг к другу, ничего лишнего. Безудержная ложь воспринимается только разрушенными в ходе зомбирования мозгами, а чтобы это смотрели все, надо придать зрелищу форму хохмы, прикола, потехи.

«Смешное» лучше других категорий способно передать дух эпохи. Потехи Ивана Грозного, плавно переходящие в казни, тоже часто включали глумление над казнимыми. Принудительные маскарадные разгулы Петра Первого с непременными «огненными потехами» нередко стоили жизни их участникам. От знаменитых шуток Сталина явственно веяло могилой. Путинский фирменный юмор соединяет убийство («мочить») с глумлением («в сортире» же!).

Мир путинских медиа пахнет кровью, безумием и прогорклым салом утробного хохота. Это запах современной русской потехи, которая показывает людям, что все эти войны, кризисы и воровство чиновников — это все понарошку, это такое прикольное шоу, за которым надо наблюдать, имея хороший запас попкорна или пива с чипсами.

Зачем Венедиктову нужен Марков

На минувшей неделе одним из самых потешных медийных персонажей стал политолог Сергей Марков. В «Особом мнении» на «Эхе Москвы» Марков сообщил массу интересных вещей. Во-первых, он объяснил, почему обострилась ситуация на востоке Украины. Оказывается, боевые действия попросил возобновить Джо Байден во время визита в Киев. Он это сделал, чтобы напоследок навредить Трампу и не допустить его сближения с Москвой. А окончательное добро на начало боевых действий Петру Порошенко дала лично Ангела Меркель.

Объяснив причины возобновления войны, политолог Марков дал прогноз ее ближайшим перспективам. Во-первых, политолог Марков успокоил радиослушателей «Эха Москвы», заявив, что армия Украины не может нанести военное поражение Донбассу, поскольку «мы поможем Донбассу». Маловероятно, что под местоимением «мы» политолог Марков имел в виду себя и свою собеседницу, ведущую «Эха» Журавлеву. Поскольку даже если они вдвоем начнут помогать Донбассу, их боевого потенциала может не хватить для противостояния ВСУ. Видимо, политолог Марков все-таки имел в виду военную помощь российского государства, то есть фактически признал, что за спиной террористов «ЛДНР» стоит Россия, что, впрочем, является секретом Полишинеля, но путинские пропагандисты, в отличие от простодушного Маркова, так открыто стараются об этом не объявлять.

Во-вторых, политолог Марков обнародовал важный научный факт. А именно, что «армия “ДНР/ЛНР” на сегодня, по рейтингу Стокгольмского университета стратегических исследований, является… пятой или шестой в Европе по силе». Ведущая, которая была потрясена этой новостью, переспросила название этого храма науки и образования, и политолог Марков подтвердил: все правильно, Стокгольмский университет стратегических исследований. На сайте «Эха» все равно перепутали и написали «Монгольский университет», но потом разобрались и поправили. Что, впрочем, не имеет никакого значения, поскольку никакого «Стокгольмского университета стратегических исследований» в доступной для наблюдения части Вселенной не существует. А иные научные центры, исследовательские и учебные учреждения, в название которых входят прилагательные «стокгольмский» и «монгольский» никакими рейтингами европейских армий не занимаются.

Так что политолог Марков попросту соврал, с чем его и поздравляем. Но это вранье далеко не первое и, уж точно, не последнее в данной передаче. На просьбу привести топ-5 сильнейших армий Европы, по данным этого чудесного «Стокгольмского университета», Марков тут же расположил европейские армии в порядке убывания боевой мощи: французская, немецкая, британская, украинская, и вот эта — «ДНР/ЛНР». И тут же добавил, со ссылкой на некий другой европейский исследовательский центр, название которого он как нарочно забыл: «Вот эти подразделения Моторолы и Гиви — они признаны другим институтом европейским лучшими сухопутными подразделениями современной Европы». Очевидно, в следующем своем выступлении политолог Марков расскажет, как генсек НАТО Йенс Столтенберг в приватной беседе объявил ему, политологу Маркову, о своем намерении провести масштабную реформу вооруженных сил альянса с тем, чтобы привести их в соответствие со стандартами элитных подразделений Моторолы и Гиви. А также поведает, что вопрос о назначении Гиви Главнокомандующим объединенными силами в Европе, по данным Маркова, находится в стадии трудного обсуждения, поскольку Гиви заломил несусветную цену.

Формат, для участия в котором зовут политолога Маркова, называется «Особое мнение». Людям может быть интересно чужое мнение в нескольких случаях. Во-первых, если это мнение человека, знающего об обсуждаемом вопросе больше других. Это мнение эксперта. Во-вторых, интерес может представлять мнение человека, который может повлиять на принятие решения по данному вопросу. Это мнение политика или чиновника. В-третьих, мнение политика, находящегося в оппозиции, может представлять интерес, поскольку это важно для принятия решения на выборах в том случае, если они в стране есть. В-четвертых, наконец, людям может быть интересно мнение человека, добившегося большого успеха в какой-либо сфере, например, крупного ученого, писателя, художника. То есть интерес в данном случае представляет масштабная личность во всех своих проявлениях.

Статус Сергея Маркова — член Общественной палаты РФ — явно недостаточен для того, чтобы считать его лицом, принимающим решения. Экспертом этот человек не является ни по каким вопросам, кроме вопросов собственной биографии. Во всех своих многочисленных публикациях и еще более многочисленных публичных выступлениях Сергей Марков ни разу не произнес ни одного умного слова, не высказал ни одной здравой мысли. Невозможно представить себе, что кто-либо из начальства в Кремле мог потребовать от Венедиктова пускать Маркова в эфир.

Зачем Венедиктов регулярно кормит аудиторию «Эха» Марковым? Затем же, зачем он несколько лет пичкал радиослушателей и читателей сайта «Эха Москвы» своей помощницей. Затем же, зачем Цирцея напоила спутников Одиссея пойлом, превратившим их в свиней. Это они так шутят. Это такой юмор. Вам что, не прикольно? Ну, извините, значит, вы — не наша аудитория. Прощайте, «аптека за углом», а на «Эхе» останутся те, кто готов хрюкать вместе с политологом Марковым.

Клоун войны

Система потешных политических шоу требует главного режиссера, задающего ритм, стиль и формат. Таким законодателем мод стал Владимир Соловьев. Мир политических шутов также нуждается в признанном лидере. Таким царь-клоуном почти тридцать лет назад стал нынешний лидер ЛДПР. Они нашли друг друга, и вот уже много лет редкая программа Соловьева обходится без участия Ж.

В последнем «Воскресном вечере» от 5.02.2017 Соловьев предоставил Ж. отдельную трибуну, выпустил его в формате дифирамба, который Соловьев обычно приберегает для самых дорогих и почетных гостей, типа Марии Захаровой.

В почти часовом диалоге в прайм-тайм главного государственного телеканала Соловьев демонстрирует по отношению к Ж. безграничное восхищение, презентует его как самого яркого и талантливого политика России.

Тридцать лет на арене не прошли бесследно. Ж. заметно устал и выдохся. Поток античеловеческого бреда, который он извергает, стал заметно менее бурным. Поэтому Соловьев вынужден ему помогать.

Ж.: ЛДПР — особая партия.

Соловьев: ЛДПР — это не партия, а религия.

Ж. (несколько растерян, возможно, идея стать создателем мировой религии ему не приходила в голову): Мы — самая свободная партия!

Соловьев вспоминает о намерении Ж. ввести монархию: «Вы будете царь — какой?». Поскольку Ж. явно не понимает, в чем смысл вопроса, и подозревает Соловьева в насмешке, Соловьев уточняет вопрос: «Вот Иван был Грозный, а вы какой? Вы — Владимир Ясновидящий?».

Ж.: Я буду Владимир Первый.

Соловьева «номерной» ответ не устраивает, и он предлагает варианты: «Владимир Правдивый?».

Ж. наконец находит себе правильное имя: «Владимир Честный».

Соловьев еще некоторое время не может успокоиться и продолжает цеплять на Ж. эпитеты, наподобие репейника: «Монолитный, цельный, честный!». И наконец переходит к вопросам: «Что такое вы предлагаете, что люди за вас постоянно голосуют?».

Ж. попадает в свою стихию, рассказывает, как он еще в утробе матери был оппозиционером, а потом всю жизнь боролся за правду: «Все вокруг хуже меня, слабее, трусливее!». После этого откровенного признания, сделанного с фирменной злобной гримасой, Ж. сообщает, что он, Владимир Честный, станет царем всея Руси в 2018 году. Ну, или в 2024-м…

Несмотря на отдельные всплески монаршего веселья, Государство Российское было субъектом довольно мрачным и к юмору не склонным. Смеховая карнавальная культура была культурой низовой и протестной по отношению к мрачному официозу, и всегда этим официозом подавлялась. В средние века казнили скоморохов, при Сталине сажали за анекдоты.

В путинской России официоз с помощью телевизора попытался приручить карнавальную культуру, создать ее «парниковую модификацию». И это частично удалось. Уже в первом созыве Госдумы (1993-1995) возникла целая плеяда депутатов-клоунов, в основном из фракции ЛДПР. Теперь типаж политика-клоуна можно уже считать неотъемлемой чертой российского политического пейзажа.

Кривляние и пошлость стали той оболочкой, в которую путинское ТВ облекает отравленное содержание. Беспрерывно глумится над внешними и внутренними врагами Дмитрий Киселев. Натужно шутит Тигран Кеосаян в «Международной пилораме». Постоянно острит в твиттере и в эфире Мария Захарова. Любое появление в публичном пространстве парламентариев Милонова, Поклонской или той же Мизулиной воспринимается как выход коверных. Проблема в том, что они принимают законы, за нарушение которых людей сажают в тюрьму не в шутку, а всерьез.

В конечном итоге вот именно так, с шутками и прибаутками, российский телевизор дотащил страну до нескольких кровавых войн. В том «Воскресном вечере», в котором Соловьев ёрничая славил грядущее царствие «Владимира Честного», другой его любимец, Семен Багдасаров, уже вполне серьезно объяснял россиянам «как надо поставить их (то есть Украину) на колени». Оказывается, надо перейти на востоке Украины к активным действиям. А именно: на территории Украины за пределами «ДНР» и «ЛНР» должны быть развернуты диверсионно-разведывательные действия. То есть человек по главному государственному каналу страны открыто призвал к тому, чтобы российское государство занялось широкомасштабной террористической деятельностью на территории суверенного соседнего государства.

Все известные человечеству тоталитарные режимы отличались свирепой серьезностью публичной сферы. Путинский режим создал отвратительную модель официальной «смехово-карнавальной культуры» и разместил ее в телевизоре. Но если цель классической низовой смеховой культуры — протест против официоза и его идеологии, то псевдокарнавальная культура путинского телевизора разрушает все ценности нормального человека: от логики и здравого смысла до запрета на убийство ближнего. И это уже совсем не смешно.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58C62D21540DE
13-03-2017 (08:34)
http://www1.kasparov.org/content/materials/201703/58C62DB3CB645.jpg
О новом национальном проекте Первого канала

! Орфография и стилистика автора сохранены

На Первый канал вернулся Прожекторперисхилтон. Почти пять лет не было, и вот опять. Очередная попытка надеть на режим человеческое лицо. Кабаньи клыки Соловьева, оглушительный визг Ж. и открытое слюнотечение Кургиняна, видимо, решили как-то немного разбавить. Показать, что так-то мы нормальные, в душе даже юморные и прикольные, просто время такое, приходится брови хмурить и желваками играть.

На первую программу от 4.03.17 позвали Марию Захарову, на вторую, от 11.03.17 – Наталью Поклонскую. Все, что происходило в студии Первого канала, начиная с того момента, когда там появилась Поклонская, напоминало обслуживание в каком-нибудь массажном салоне.

Ургант первым делом предложил Поклонской расслабиться. Гарик Мартиросян успокоил гостью: "Наталья, мы всегда будем за вас, что бы вы ни сказали в прессе".

Сергей Светлаков продолжил сеанс расслабляющего массажа: "На вас идут все эти нападки со стороны какой-то части общества. Мы готовы отбивать все эти нападки. Нам серьезно неважно, мироточит бюст, или нет. Вы – наша няшенка!".

"Мы – поклонники Поклонской!", - энергично завершил прелюдию Александр Цекало.

После чего начался собственно сеанс очеловечивания Поклонской. Затея изначально провальная, но усилия были приложены немалые. И не вина ведущих, что заготовка оказалась совершенно неподходящей, а сопротивление материала - чрезмерным. Поклонской, видимо, сказали, что передача юмористическая и ведущие – остроумные люди, которые все время шутят. Поэтому она все время смеялась, что бы кто ни сказал.

Прожекторперисхилтон идет в записи. Можно наснимать шуток на пять часов, оставив пару десятков самых лучших на получасовую программу. Несмотря на все старания четырех смехачей вывести гостью на поле юмора, в эфире не прозвучало ни одной шутки от Поклонской. Попытки ведущих раскрыть богатый внутренний мир депутатского существа привели к половинчатому результату: Поклонская послушно раскрылась, но никакого "мира" внутри этого депутатского организма не обнаружилось – зияющая пустота. Единственный улов: Поклонской, оказывается, очень нравятся фильмы "Елки" и "Жених"…

В конце Поклонскую усадили за фортепьяно и велели сыграть "Мурку". Поскольку в ее исполнении "Мурка" почему-то напоминала полонез Огинского, ей на помощь пришел Гарик Мартиросян, Ургант с Цекало принялись терзать гитары, Светлаков стучал по столу и общими усилиями они-таки урезали "Мурку" вполне на уровне, достойном придорожного ресторана средней ценовой доступности.

Больше всего программа с участием Поклонской напоминала попытку приготовить суп из топора. Скорее всего, именно такой результат будет у всех дальнейших стараний припудрить представителей российской власти и придать им человекообразный вид с помощью хохмачей из Прожекторперисхилтон.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58DE80BF0B4CE
31-03-2017 (19:32)
http://www1.kasparov.org/content/materials/201703/58DE834D43364.jpg
"Переводчики" из НТВ подвергли глубокой творческой обработке выступления на "Нике"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Навальный вывел на улицы молодежь, а она, в свою очередь, разбудила творческую интеллигенцию. Даже Познер проснулся, недовольно выглянул в окно, поморщился и сказал, что ему это не нравится. Причем не нравится все: и Навальный и то, что делает власть.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30932//1490956247.jpg
Одним из наиболее резонансных событий после акции 26.03.17 стало выступление нескольких известных кинематографистов во время 30-й церемонии вручения национальной премии Академии кинематографических искусств "Ника", где лауреаты премии Сокуров, Митта, Красовский, Коренева и Манский высказались в поддержку политических заключенных и в защиту людей, задержанных во время воскресных акций протеста.

Александр Сокуров, получивший премию в номинации "Честь и достоинство", вспомнил об обещании Путина "подумать о деле Олега Сенцова". Сказал, что государство напрасно фамильярно поступило с молодежью в ходе воскресной акции, призвал не "начинать гражданскую войну среди школьников и студентов", а "услышать их", а также потребовал прекратить насилие в отношении женщин – участниц массовых акций.

Наиболее жесткие оценки происходящего прозвучали в выступлении Виталия Манского, получившего "Нику" в номинации "Лучший неигровой фильм". Он сказал, что у нас "пока не Северная Корея", но в отличие от жителей Северной Кореи, которые уже родились в такой стране, "мы страну просрали, поэтому мы хуже Северной Кореи".

Это выступление очень расстроило ведущего церемонии Юлия Гусмана, который сообщил, что своим употреблением глагола "просрали" Виталий Манский вычеркнул данную церемонию из трансляции всех федеральных каналов, после чего Гусман поздравил всех присутствующих в качестве "просравших и обосравшихся". Глагол, использованный режиссером Манским, не входит в перечень слов запрещенных Роскомнадзором к употреблению в СМИ, но его семантические свойства в словарях характеризуются пометкой "вульг", что, безусловно, ограничивает использование данного термина, хотя в данном случае именно это слово наиболее точно характеризует состояние общества и интеллигенции.

Однако, Юлий Соломонович напрасно расстраивался. НТВ показало церемонию. Правда выступления лауреатов данная телекомпания дала в собственном авторском переводе. Наиболее творчески сотрудники НТВ подошли к переводу выступления Виталия Манского. Все его слова о путинской России и Северной Корее, а также о том, что именно мы сделали со своей страной, в авторском переводе НТВ прозвучали как одно-единственное слово: "спасибо". Именно это одно слово, по мнению редакторов НТВ, и произнес режиссер Манский.

"Переводчики" из НТВ подвергли глубокой творческой обработке выступления Митты, Кореневой, Арабова. По их мнению, режиссер Красовский сказал: "Здравствуйте, спасибо большое за эту премию!", хотя все присутствующие услышали речь про митинг, задержания людей и призыв к коллегам "использовать свою власть над умами, над чувствами людей для того, чтобы что-то изменить в судьбе этих людей, потому что это наши с вами зрители".

Единственное политическое выступление, которое редакторы НТВ решили не переводить на свой лад, а дать на языке оригинала, была речь Александра Сокурова. Причиной такой деликатности стало отнюдь не какое-то исключительное уважение к режиссеру, а то обстоятельство, что в Кремле решили зачем-то ему ответить по поводу Олега Сенцова. Дмитрий Песков сообщил, что, оказывается, "ответ Сокурову в отношении Сенцова Владимир Путин дал в Санкт-Петербурге во время соответствующего заседания". Напомню, что тогда ответ Путина звучал так: "я подумаю". Поскольку теперь в переводе Пескова это и значит дать окончательный ответ, осталось эти оба ответа, и Путина и Пескова перевести на русский язык. К сожалению, опубликовать этот перевод совершено невозможно, поскольку он содержит только те слова, которые запрещены Роскомнадзором и категорически не произносятся при дамах.

Работа по кастрации церемонии вручения "Ники" заняла у сотрудников НТВ примерно час. Пока хирурги из НТВ оперировали "Нику", в эфир вместо церемонии пустили сериал "Демоны" про бандитов 90-х годов прошлого века. Видимо, сотрудники НТВ хотели, чтобы у зрителей выстроился смысловой ряд и возникли причинно-следственные цепочки, ведущие от бандитов 90-х годов к лауреатам "Ники".

Почему известные кинематографисты, в том числе и те, кто не был замечен в особом вольтерьянстве, именно сейчас продемонстрировали вполне внятную гражданскую позицию? Полагаю, что они испытали дискомфорт, наблюдая за тем, как молодежь, которая вышла на защиту прав всех граждан, в том числе и известных кинематографистов, лупят дубинками и волокут в автозаки. Попросту говоря, им стало чуть-чуть стыдно за свою былую пассивность и робость. И это не может не вызывать к ним симпатии.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30744
14 ФЕВРАЛЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30744//1487072825.jpg
ТАСС

На минувшей неделе случился большой урожай хороших новостей. Одну из них сообщил депутат Госдумы от «Единой России» Милонов во время крестного хода в поддержку передачи Исаакия Гундяеву. Милонов поделился с собратьями по русскому миру радостной вестью, объявив, что: «Христиане выжили, несмотря на то, что предки Бориса Лазаревича Вишневского и Максима Львовича Резника варили нас в котлах и отдавали на растерзание зверям».

Оставим в покое внезапно открывшуюся родословную депутатов питерского парламента Вишневского и Резника, которые, как установил депутат Госдумы Милонов, являются прямыми потомками древних римлян. Поскольку именно в Римской империи с первыми христианами иногда поступали подобным образом. Вполне вероятно, что депутат Милонов располагает данными генетической экспертизы, на 100% доказывающей, что депутат Вишневский потомок императора Нерона, а депутат Резник ведет свой род от Деция Траяна, и в этом случае им обоим должно быть стыдно за то, как их предки обращались с христианами.

Что касается лично депутата Милонова, то у меня есть твердое убеждение, что ни один уважающий себя зверь ни в сыром, ни в вареном виде его терзать не станет. Просто из чувства брезгливости и самосохранения. Живой, не сваренный в котле и не растерзанный депутат Милонов вносит в общее течение жизни свою собственную струю, обладающую совершенно неповторимым ароматом и незабываемым вкусом. Вот смотрите. Про «кровавые наветы» давно не слышно, по крайней мере, в публичном пространстве. Коллега Милонова по фракции в Госдуме Петр Толстой только высунулся с чертой оседлости, из которой повыскакивали с наганами погромщики храмов, как тут поднялся такой шум, что Толстому пришлось извиняться и объяснять, что он имел в виду совсем не то, что имел в виду. Милонов, в отличие от Толстого, извиняться не будет, не такой он человек.

Так что давняя охотнорядская традиция обогатится еще одним наветом: про варение в котлах и растерзание зверьми. Возможно, глубокое изучение трудов преподобного отца Пигидия подвигнет депутата Милонова на новые подвиги ума и духа. Отец Пигидий это, если кто забыл, придуманный Невзоровым некий «отец церкви», оказавшийся на поверку задницей насекомого. Коварный Александр Глебович стал стыдить Милонова, что он никудышный христианин, раз не читал трудов отца Пигидия, на что депутат Милонов тут же возмутился, что как можно, конечно, он труды отца Пигидия штудировал самым внимательным образом…

Если депутат Милонов на минувшей неделе радовал новыми идеями, то Гурбангулы Бердымухамедов в очередной раз продемонстрировал эталон стабильности. На президентских выборах в Туркмении он победил с результатом 97,69% голосов при явке 97%. Характерно, что на предыдущих выборах в 2012 году его результат был тоже 97%. Так что Путину в 2018 году есть на кого равняться.

Еще одной хорошей новостью стало мнение лидера военизированной группировки «Хезболла» Гасана Насраллы, которую распространило агентство Associated Press. Он так же, как и депутаты Госдумы, радуется избранию Дональда Трампа. «Мы, — сообщает главарь организации, признанной террористической в странах Европы, Америки и в Израиле, — встретили с большим оптимизмом тот факт, что Белый дом возглавил идиот, который гордится своей глупостью». Хорошо, когда союзников в сирийской войне, путинскую Россию и «Хезболла» объединяют не только совместные убийства, но и общие радости.

РОССИЙСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА В ЛЕГЕНДАХ И ПЕРЬЯХ

Как вы думаете, кем был Евгений Максимович Примаков? Если этот вопрос задать тем, кто следит за происходящим в России, то большинство наверняка вспомнит его премьерский «разворот над Атлантикой» 1999 года, ставший предвестником путинской Мюнхенской речи. Кто-то вспомнит, как Примаков возглавлял разведку, кто-то про то, как Евгений Максимович руководил академической наукой, будучи директором, сначала ИВ АН, затем ИМЭМО. Из последних статусов можно добавить руководство Торгово-промышленной палатой. На минувшей неделе обнаружилось, что Е.М. Примаков – «Легенда российской журналистики». Об этом было объявлено 9.02.2017 на 25-м благотворительном балу российской прессы.

Покойный Примаков действительно работал в сфере медиа. Сначала в Гостелерадио СССР – в вещании на арабские страны, то есть занимался пропагандой. Кто-то в этих арабских странах сможет вспомнить хоть один сюжет журналиста Примакова? Потом еще Примаков работал в газете «Правда», обозревателем по тем же арабским странам. Есть большие сомнения, что члены секретариата СЖР и председатель этой организации Всеволод Богданов смогут без специального архивного расследования вспомнить и предъявить общественности хоть одну публикацию Примакова, которая давала бы малейшие основания считать этого человека «легендой российской журналистики».

Евгением Примаковым перечень «легендарных журналистов» не исчерпывается. В «легенды» по воле начальства СЖР записан Геннадий Селезнев, бывший председатель Госдумы, служивший также в разное время главным редактором «Комсомолки», «Учительской газеты» и «Правды». Нет у меня никакого желания тревожить память Геннадия Селезнева какой-либо критикой в его адрес. Вполне нормальный был советский функционер от печати, сначала комсомольской, потом партийной. Звезд с неба хватать остерегался, но и каким-то особым злодейством или выходящей за рамки косностью, а также излишним мракобесием не отличался. Но чтобы кому-то пришло в голову назвать Селезнева «легендой»?..

В отличие от покойных Примакова и Селезнева, еще одна «легенда российской журналистики», Юрий Поляков, не только живее всех живых, но и представляет собой явление достаточно яркое и самобытное. Заурядному журналисту было бы не под силу взять ту самую, действительно легендарную для нескольких поколений советских интеллигентов «Литературку» и превратить ее в черносотенный листок, который противно в руках держать.

Высшей наградой в Союзе журналистов считается награждение премией «Золотое перо России». Эта такая попытка создать российский аналог Пулитцеровской премии. Журналистика, у которой такие «легенды», просто обязана втыкать «золотые перья» в соответствующие организмы. Что и произошло. Премией «Золотое перо России» были награждены в том числе: Алексей Пушков за то, как он ведет программу «Постскриптум», а также Ольга Скабеева и Евгений Попов – «за развитие дискуссионных площадок на российском телевидении». Полагаю, что это тот случай, когда любой комментарий проигрывает на фоне факта.

Еще в двух номинациях руководство СЖР продемонстрировало удивительную точность выбора. Премия главному редактору «За верность профессии» была вручена Владимиру Сунгоркину, начальнику нынешней «Комсомолки». То есть сохранять верность профессии в понимании Всеволода Богданова — это означает вырастить у себя в редакции Ульяну Скойбеду, Виктора Баранца, Дмитрия Стешина, Александра Гришина, годами все это выращивать, культивировать, настаивать и выплескивать это жутковатое варево на читателя.

После всего вышеизложенного каждый, кто ориентируется в происходящем в России, может легко угадать, кого Богданов и его товарищи посчитали самой достойной кандидатурой для награждения Грамотой доверия журналистского сообщества России. Все правильно, вы угадали. Это – Мария Захарова. Та самая, из МИДа. А кому же еще может доверять в России «журналистское сообщество». Слава богу, что я к этому сообществу давно не имею никакого отношения.

МЮНХЕНСКИЙ СДВИГ

У политически озабоченных людей весь словарь напрочь испорчен дурацкими ассоциациями. Что приходит в голову нормальному человеку при слове «Мюнхен»? Правильно, уютные пивные, белые колбаски и Октоберфест. Если человек не только нормальный, но еще и культурный, то слово «Мюнхен» у него отзовется знаменитыми университетами, Баварской библиотекой и институтом имени Макса Планка. Сдвинутый на политике при слове «Мюнхен» вместо всего хорошего вспомнит Мюнхенский сговор - 1938 и Мюнхенскую речь Путина - 2007.

Десятилетний юбилей этой речи на минувшей неделе справляли всеми подразделениями информационных войск. Все славили главнокомандующего, который десять лет назад показал с трибуны конференции по безопасности всему миру кузькину мать и с тех пор постоянно всем демонстрирует эту даму во всех ракурсах и подробностях.

Как это часто бывает, самый выразительный тост прозвучал не от кадровых профессионалов лжи и провокаций, а от неофита, недавно и добровольно вступившего на эту стезю. Андрей Бабицкий 12.02.17 опубликовал на сайте информационного агентства «Новостной фронт» текст под названием «Личный подвиг отдельного человека». Вчерашний сотрудник «Радио Свобода» буквально захлебывается от восхищения подвигом Путина и, не выбирая выражений, славит гениальную прозорливость своего кумира: «Спустя 10 лет оказалось, что казавшийся безумным русский описал развал чудесного мира, который на всех скоростях катится в сраное говно, в отличие от России, все менее проницаемой для агентов хаоса, уже плотно обсидевших одесную и ошуюю вчерашних протагонистов конца истории».

Когда вчерашний диссидент и борец с диктатурой вдруг сходит с ума и, влюбившись в диктатора, становится в ряды его сторонников, не может быть более верного и преданного делу диктатуры бойца, чем он. Ведь он воюет за диктатуру с той же искренней страстью, с которой вчера воевал против нее.

По сравнению с Бабицким, штатные обитатели российского телевизора казались какими-то унылыми и невыразительными. Хотя они очень старались, но было видно, что они – за деньги, а Бабицкий – по любви. «Звучит свежо» — такой плакат повесил в своей студии Дмитрий Киселев, когда принялся обсуждать мюнхенский юбилей Путина. Говоря о встрече Трампа с Путиным, которая то ли будет, то ли нет, Киселев в «Вестях недели» от 12.02.17 , тем не менее, дал 45-му американскому президенту несколько важных советов. «Трампу нужно начать с изучения Мюнхенской речи Путина для подготовки встречи с российским президентом, — по-доброму наставлял Трампа Дмитрий Киселев. — Речь Путина — незаменимое пособие». Хорошо представляю себе Трампа, который, замирая от волнения, с карандашом штудирует путинскую речь.

Обитатели соловьевского «Воскресного вечера» от 12.02.17 пытались найти в Мюнхенской речи вдохновение, которое за три года непрерывной истерики в эфире несколько истощилось. «Не ту страну они (Запад) выбрали Карфагеном! Россия вам не Карфаген! Россия вам наваляет!» — так в кратких тезисах выглядела Мюнхенская речь Путина, законспектированная и изложенная в эфире Соловьевым.

Отвечая на вопрос Соловьева, «почему Запад не услышал Путина», Кургинян объяснил, что, оказывается, Путин призывал Запад вернуться к классическим западным ценностям, от которых этот самый Запад давно отказался. О чем Кургиняну Запад сообщил лично. «Один из крупнейших людей мира, — театральным шепотом доверительно сообщил аудитории России-1 Кургинян, —мне говорил: “Что, ты действительно думаешь, что мы всерьез относимся к правам человека?”». Студия Соловьева в этом момент замерла, представляя эту историческую встречу Кургиняна с «крупнейшим» и ожидая дальнейших саморазоблачений этого «крупнейшего» в изложении Кургиняна.

Но Кургинян уже перешел к изложению собственного видения перспектив мирового развития. «Давайте соберем новую Вестфальскую конференцию!» — предложил Кургинян участникам соловьевской тусовки. И на молчаливые вопросы, зачем это надо, а также, кто сегодня будет изображать Священную Римскую империю, тут же ответил: «Надо отменить глобализм!!» На робкие возражения Соловьева, что глобализм есть объективная реальность мира, построенного, в том числе, на долларовой системе, Кургинян ответил с еще большим воодушевлением: «Так надо и ее отменить!!»

Видимо испугавшись, что Кургинян в запале может отменить закон всемирного тяготения и все улетят в космос без скафандров, Соловьев передал слово депутату Яровой. Которая продолжила курс Кургиняна на реформу основ мироздания, но пошла еще дальше и потребовала немедленно «ликвидировать двойные стандарты, лицемерие и подлость». При этих словах Соловьев внимательно посмотрел на депутата Яровую, потом обвел взглядом других участников «Воскресного вечера» и лицо его стало каменеть, как у человека, который с огромным трудом сдерживает хохот. Остальные заулыбались несколько смущенно. Видимо, все представили себе, что будет с ними со всеми, если по требованию депутата Яровой в мире будет ликвидированы двойные стандарты, лицемерие и подлость.

Мюнхенская речь Путина – это действительно серьезный сдвиг. Из нее непосредственно и неостановимо вытекали и нападение на Грузию в 2008, и аннексия Крыма, и оккупация Донбасса в 2014. Именно после Мюнхенской речи сама Россия изменилась настолько, что ее верными союзниками стали террористы «Хезсболлы», а «легендами» журналистики и лучшими в этой профессии признаются те, кто никакого отношения к журналистике не имеют.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30777
21 ФЕВРАЛЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30777//1487669663.jpg
ТАСС

Спешу поделиться радостной вестью: в России свобода слова – есть! И никакие усилия Кремля накинуть намордник на рты Дмитрия Киселева и его коллег не помешают им этот намордник немедленно сгрызть и тут же, выплюнув ошметки, продолжить нести слова правды населению. На минувшей неделе было объявлено, мол, Кремль передал приказ федеральным телеканалам прекратить поминать всуе имя Дональда нашего Трампа. «Трампа больше нет!» — такова была суть новой политики, объявленной кремлевскими цензорами. Да, нашлись малодушные, те, кто испугался и включил слово «Трамп» в перечень запретных слов, который ранее состоял из четырех матерных терминов, а теперь вот добавилось запрещенное имя собственное.

Итак, полностью запретить Трампа не удалось. И причина тому, прежде всего, сам Трамп, который каждым своим словом создает топовую новость. Вот только что, 18.02.17, выступая на митинге своих сторонников во Флориде, Трамп сообщил об ужасном: «Посмотрите, что произошло вчера вечером в Швеции. В Швеции! Кто мог подумать?! Швеция!» Эта весть взорвала мир. Все стали искать на карте Швецию. Убедившись, что она по-прежнему мирно свисает с брюха Скандинавского полуострова, люди немного успокаивались, но продолжали искать следы шведской трагедии в шведских СМИ и интернете, однако находили лишь какие-то странные шутки и гипотезы, вроде той, что высказал бывший премьер Швеции, про то, что Трамп что-то курил.

И тут выяснилось, что, оказывается, Трамп накануне вечером посмотрел на канале Fox News фильм о проблемах миграции в Швеции. То есть обнаружилось, что 45-й американский президент не в состоянии отличить кино от новостей. Миру еще повезло, что по Fox News не показывают российские фильмы. Трудно представить себе, что сообщил бы своим избирателям Трамп, если бы на ночь посмотрел фильм Бондарчука «Притяжение» или бандитский сериал «Ну, погоди!»

Объявить запрет на упоминание Трампа в новостях так же трудно, как запретить анекдоты или смех от щекотки. Какой журналист может оставить без внимания, например, утверждение Трампа, что он набрал 306 голосов выборщиков, а значит, победил с самым большим отрывом со времен Рейгана. Естественно, все сразу стали об этом писать и приводить результаты Буша-старшего с его 486 голосами выборщиков, а также все результаты Клинтона и Обамы, каждый из которых всякий раз получал больше голосов, чем Трамп. А некоторые зануды даже вспомнили, что Трамп в действительности получил 304 голоса, то есть сам не знает своего результата. Меня, признаюсь, поначалу раздражало, когда Трампа сравнивали с лидером ЛДПР, казалось это натяжкой. Но по мере того, как Трамп все больше демонстрирует легкость в словах и мыслях необыкновенную, по мере того, как он все большее число СМИ называет «врагами американского народа», сравнение это выглядит все менее странным.

Еще одной хорошей новостью, уже без всяких кавычек, стала передача «Культурный шок» Ксении Лариной на «Эхе» от 18.02.17. Тема: «Писатель и война: тест на современность», участники: журналисты Аркадий Бабченко, Андрей Архангельский из «Огонька» и писатель Игорь Волгин.

Обсуждали писателя-майора «ДНР» Захара Прилепина. На фоне того, что обычно скармливает своей аудитории федеральный телевизор под видом дискуссии, Ксении Лариной удалось продемонстрировать мастер-класс в этом жанре журналистики. Удачным был как точный выбор темы, так и подбор участников, каждый из которых в этом разговоре прекрасно сыграл заданную роль, а все вместе они практически «закрыли тему».

Вот один из ключевых фрагментов дискуссии:

Волгин: «Если человек считает, что на территории его бывшей родины большой происходит то, с чем он не согласен, он считает, что там происходит какие-то, как он считает, фашистские, нацистские (события), он имеет право взять в руки оружие, если он так считает».

Бабченко: «Считать независимое государство территорией своей бывшей родины – это соседняя страна, независимое государство. Если едешь туда брать в руки оружие…»

Волгин (перебивает): «Мы говорим «соседняя страна», я же говорю, что это не соседняя страна. Это, вы знаете, искусственное деление на кубики. 300 лет это было единое пространство».

Архангельский: «Польша когда-то входила в состав Российской империи, Финляндия…»

Волгин: «У нас с Украиной кровеносная система единая. Нельзя так взять и отрезать кусок».

К сожалению, эту дискуссию, в которой писатель Волгин замечательно предъявил публике все атрибуты имперской и милитаристской картины мира, Бабченко сделал профессиональный анализ деформации сознания участника войны, а Архангельский не менее профессионально показал несостоятельность сравнений участия в войнах 19-го и первой половины 20 веков с нынешними любителями выездов на «сафари» в «ЛДНР» — так вот эту дискуссию на сайте «Эха» посмотрели всего чуть более 8 тысяч человек. Что совершенно не сравнимо с теми миллионами соотечественников, которые впитывают отраву федерального телевизора.

«МАЛОХОЛЬНЫЕ»

В дивном мире путинской России основные активы принадлежат государству, но при этом все государственные активы фактически находятся в бесконтрольном распоряжении и пользовании путинских назначенцев. Федеральное телевидение не исключение. Каждый ведущий программы использует ее не только для зомбирования населения, но и для продвижения своих интересов за пределами телевидения, в частности для сведения личных счетов.

На минувшей неделе люди из «Национально-освободительного движения», возглавляемого депутатом Госдумы от «Единой России», Евгением Федоровым, провели пикет у здания МИА «Россия сегодня». Пикетчики обвиняли главу «России сегодня» Дмитрия Киселева в том, что он «трампоман», напоминали ему, что президентом России является Владимир Путин и требовали «прекратить культ Трампа на российском телевидении».

Киселев ответил сразу, используя всю мощь вверенного ему главного государственного телеканала. В первых же своих «Вестях недели» от 19.02.17 он обвинил депутата Федорова в том, что его люди «сделали балаган» и что, поскольку «уровень дискуссии низок», то и «дискутировать – не тянет».

Вместо дискуссии с депутатом-единороссом Федоровым, Дмитрий Киселев вывесил у себя в студии «доску позора», разместив там портреты шести человек: сбежавших в Украину депутатов Госдумы Вороненкова и Максаковой, православного депутата-гееборца Милонова, члена Общественной палаты РФ, руководителя организации «Офицеры России» Цветкова, депутата-яблочника питерского заксобрания Вишневского и упомянутого депутата Госдумы Федорова.

«Доска позора» сопровождалась надписью «Малохольные». Именно в эту категорию зачислил Киселев шестерых довольно разных людей. Слово «малохольный» значит: «странный, чудной, убогий, слабый, беззащитный, бестолковый». Некоторые оттенки этого слова вполне применимы к большинству персонажей киселевской «доски позора». Но вряд ли определения «беззащитный» и «слабый» подходят для людей, сумевших выжить в джунглях российской политики.

В действительности всех этих людей объединяет лишь то, что они не нравятся Дмитрию Киселеву, а, поскольку люди, собранные в этом сюжете, никаких других общих признаков не имеют, то Киселев и назвал их всех таким словом, которое в данном случае – просто абсолютно бессодержательное ругательство. Мог бы проще написать: «козлы». Было бы понятнее.

Для каждого «малохольного» у Киселева нашлось отдельное доброе слово. С Вороненковым и Максаковой все просто: предатели, перебежчики и двурушники. Член Общественной палаты РФ, глава организации «Офицеры России» Антон Цветков устроил дебош на фотовыставке, организовал обливание мочой художественных фотографий, а кроме того – самозванец: никакой он не офицер и даже в армии не служил.

Православный депутат-гееборец Виталий Милонов виноват в том, что «надел стихарь и принялся делать антисемитские заявления». Тут с Киселевым не поспоришь: и стихарь надевал, и антисемитские заявления делал. Непонятно другое: почему антисемитские заявления депутата Милонова привели его на «доску позора», а антисемитские заявления другого депутата из той же фракции, Петра Толстого, сказанные в адрес тех же людей, по тому же поводу, Киселев и другие коллеги предпочли не заметить. Видимо, все дело в стихаре. Не надевал бы его Милонов и пусть бы себе антисемитствовал на здоровье, жалко, что ли.

Сюжет с «малохольными» примечателен тем, что пятеро из шести выставленных на «доску позора» — либо лютые путинисты и крымнашисты, либо недавно были таковыми и сменили пропутинскую риторику вот только сию минуту под воздействием уважительных обстоятельств. Белой оппозиционной вороной в этой компании выглядел один питерский депутат-яблочник Борис Вишневский. Его «вина» была, оказывается, в том, что он на митинге противников передачи Исаакия Гундяеву заявил, что эта передача – незаконна.

Ведь есть же закон, возмущался Киселев, а значит депутат-яблочник Вишневский – провокатор, он же «малохольный» и т.д. и т.п. Киселев имел в виду ФЗ 327 от 30.11.2010 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Все так, название закона подходящее. В отличие от содержания. Статья 2 этого закона гласит: «Действие настоящего федерального закона не распространяется на имущество религиозного назначения, которое относится к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации».

Берем актуальную справку из Союза музеев России и читаем, что фонды государственного музея-памятника «Исаакиевский собор» насчитывают 26 тысяч 459 предметов из Музейного фонда РФ.

Речь идет, в том числе, об иконах 18-19 веков и о мозаике. То есть, если строго следовать закону № 327 от 30.11.2010, на чем, видимо, настаивает Киселев, то иконы надо со стен Исаакия содрать, а флорентийскую и венецианскую мозаику выковырять и передать Исаакий Гундяеву вот в таком ободранном и обесчещенном виде. И кто после этого провокатор, а также малохольный?

На следующий день после того, как Киселев выпустил этот сюжет про «малохольных», ему на «Эхе Москвы» ответил главарь «НОД», депутат Евгений Федоров. Он не стал ходить вокруг да около и швыряться пустыми обзывалками. Депутат Федоров – человек прямой и сказал со всей единоросской прямотой: «Киселев – лидер антипутинского заговора». Оказывается, депутат Федоров давно присматривался к ведущему Дмитрию Киселеву и убедился в том, что ведущий Киселев «выступает против России и ее президента Владимира Путина», а в служебное время этот Киселев, оказывается, «продвигает культ Америки». А ведь и правда. Ведь столько вреда России, сколько ей принес своими «испепелениями Америки» и прочими злобными кривляниями Дмитрий Киселев, мог нанести только агент какого-то враждебного государства. Или какой-то уж совсем малохольный.

РОССИЯ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНАЯ СТРАНА, ПОЭТОМУ ВСЕ ВАШИ СТРАНЫ БУДУТ УНИЧТОЖЕНЫ!

На «Воскресном вечере» от 19.02.17 обсуждали Мюнхенскую конференцию. Трампа на ней не было, но о нем все равно говорили. В основном заверяли, что никто никогда его победе и не радовался. Политолог Михеев сообщил, что он «не слышал ни от одного российского политика ни разу ни одного эйфорического высказывания о победе Трампа». Конец цитаты.

Позвольте, вот только недавно, чуть больше трех месяцев назад… Вся Государственная дума, а не какой-то отдельный российский политик… Банкет, шампанское, бурное продолжительное ликование всех четырех с половиной сотен депутатов… И потом все это ликование переместилось в телевизор, в том числе и в студии Соловьева… Мы же все это только что… своими глазами… Ведь есть же интернет, ютуб, фотографии банкета…

Полагаю, что вот эта легкость пируэта, вот это изумительное мастерство мгновенного и непринужденного переобувания в момент исполнения антраша, проявленные российскими политиками и околополитическими существами по отношению к Трампу, должны вызвать глубокую задумчивость у Владимира Путина. У него не может быть ни малейших сомнений, что в тот момент, когда под ним рухнет кресло, вот ровно в этот момент и не секундой позже вся армия путинистов разделится на две части. Одни дружными рядами вольются в мгновенно созданное Владимиром Соловьевым народное движение по преодолению тоталитарного наследия путинизма. Другие будут недоуменно спрашивать: «Кто – Путин? А кто это?»

А пока шабаш продолжается, и все бесы и ведьмы на своих местах. Тон разговору о Мюнхенской конференции по безопасности задал, естественно, Ж., который предложил созвать свою конференцию, альтернативную Мюнхенской. Странам Балтии лидер ЛДПР объяснил, что, если у них будут стоять натовские войска, то они будут уничтожены. «Этих стран – не будет!» — злобно заорал Ж., обращаясь к депутату Европарламента из Эстонии Яне Тоом.

Депутат Яровая начала свое выступление с объявления, что «Россия – доброжелательная страна». Тут существенно то, что депутат Яровая выступала сразу после депутата Ж., который помимо того, что уничтожил страны Балтии, наговорил еще много чего, в том числе пригрозил, что он в следующий раз приедет в Мюнхен и всех сразу увезут на «скорой помощи». Впрочем, репутация не только Ж., но и депутата Яровой такова, что слово «доброжелательность», сказанное ею, воспринимается как угроза.

Потом все принялись обсуждать военный бюджет НАТО и перспективы создания европейской армии. По поводу военного бюджета НАТО весьма скептически выступил либерал Станкевич. Он сообщил, что этот бюджет может увеличиться на 100 миллиардов долларов. «Непонятно, против кого?» — недоуменно спросил НАТО либерал Станкевич. А поскольку НАТО от ответа уклонилось, либерал Станкевич ответил сам: «Придется придумывать!»

Что касается европейской армии, то тут все в студии Соловьева заняли единую позицию: никакая армия Европе не нужна. И только депутат Европарламента от Эстонии Яна Тоом почему-то уперлась и заявила, что Европе нужна армия.

Доказательство того, почему и зачем странам Запада, да и странам Востока нужна армия, Соловьев тут же предъявил в своей студии, когда после небольшого перерыва устроил бенефис Дмитрия Рогозина. Соловьев тут же, как обычно, начал лебезить перед Рогозиным и заявил, намекая на габариты гостя: «Глядя на вас, не хочется говорить с позиции силы». На что Рогозин самодовольно ответил, что с юности был крупным и с ним боялись связываться.

После чего Рогозин принялся рассказывать, сколько Россия произвела всякого железа, с помощью которого можно многократно уничтожить всю планету в целом и каждую страну в отдельности.

После просмотра таких передач невольно закрадывается мысль: а может, прав депутат Федоров и все российское ТВ работает на Америку и НАТО? Ведь лучшего способа увеличить военный бюджет Североатлантического альянса, чем просмотр таких передач, не существует.

Фото: АР/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30799
28 ФЕВРАЛЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30799//1488251478.jpg
На сетчатке любого человека, и не только человека, любого позвоночного, есть область, не чувствительная к свету. Слепое пятно. В повседневной жизни на зрительной картине мира это никак не сказывается, поскольку этот микроскопический дефект устройства глаза можно обнаружить только с помощью специального эксперимента. Но есть любители специально настраивать свое зрение так, чтобы слепое пятно накрывало целые участки действительности и отдельные события, причем, достаточно крупные. Особенно много таких любителей слепых пятен служат в российском телевизоре.

Самое значительное внутрироссийское событие минувших выходных, марш памяти Немцова, на который в одной Москве вышли более 15 тысяч человек, главные российские телеканалы предпочли либо не заметить, либо подать как курьез. Особое веселье у сотрудников кремлевских СМИ вызвало то, как член НОД, организации, возглавляемой депутатом от «Единой России» Федоровым, плеснул зеленкой в глаза Касьянову. «Марш памяти Немцова возглавил зеленый Касьянов», — веселятся «Вести.ru». «Это тот деятель, которого зеленкой облили», — вторит им Соловьев в «Воскресном вечере», ни словом не обмолвившись о том, что это произошло на марше памяти убитого в двух шагах от Кремля Немцова, который был однопартийцем Касьянова. Дмитрий Киселев, подводя итоги недели в программе «Вести недели», предпочел об этом главном событии недели просто не упоминать. Не было такого. Как в 1962 году для советской прессы не было Новочеркасского расстрела. Тогда это главное событие года было засекречено специальным решением Президиума ЦК КПСС. Не знаю, поступил ли из нынешнего «Президиума ЦК КПСС», выступающего под псевдонимом «Администрация президента», специальный циркуляр насчет марша Немцова. Вполне допускаю, что жестких инструкций могло и не быть. Поскольку в кремлевской Администрации хорошо известны особенности зрения ведущих сотрудников российских СМИ: все, что разрушает благостную картину единства «русского мира», у них надежно закрывают многочисленные слепые пятна.

НАРОДНЫЙ ДИПЛОМАТ И ПОЛКОВОДЕЦ ГЛЕБ КАПУСТИН

Среди героев рассказов Василия Шукшина один из самых неприятных – Глеб Капустин из рассказа «Срезал». Сидит такой Глеб Капустин у себя в деревне, как в засаде, и ждет, когда к кому-нибудь в гости приедет знаменитый городской родственник. Тут Глеб Капустин приходит и «срезает» заезжую знаменитость, то есть заводит абсурдный разговор ни о чем, сбивает собеседника с толку, запутывает, а потом задает какой-то совсем уж нелепый вопрос и торжествует над растерянностью городской знаменитости.

У Шукшина односельчане не любили Глеба Капустина, им не нравилась его жестокость, но сам процесс «срезания» им наблюдать нравилось: приятно видеть, как «наш» сбивает спесь с «чужака», даже если этой спеси нет. Российские телеведущие не только любят, когда наши глебы капустины «срезают» иностранцев, они обожают самих «срезателей», героизируют их. Как будто от этой процедуры есть какая-то польза для страны или для них лично.

В «Вестях недели» от 26.02.17 Дмитрий Киселев восхищался тем, как министр обороны России Сергей Шойгу заочно «срезал» министра обороны Великобритании Майкла Фэллона. Этот Фэллон давеча заявил, что «Запад не хочет, чтобы медведь совал свои лапы в Ливию».

О, как обрадовался этим словам Фэллона Дмитрий Киселев. Он просто светился изнутри и немного подрагивал всем телом, как будто британский министр обороны сделал ему подарок или угостил чем-то особенно вкусным. В ответ Киселев решил подарить Фэллону майку, на которой написано: «Кто не хочет говорить с Лавровым, будет говорить с Шойгу». После чего дал слово самому Шойгу, который «срезал» Фэллона следующим образом. «Я не думаю, — сказал Шойгу, — что у них в зоопарке вырос тот зверь, который может указывать нашему медведю, что ему делать».

В этих же «Вестях недели» Киселев восхищался еще одним воплощением Глеба Капустина, на этот раз в обличье дипломата. Речь о покойном Виталии Чуркине, о котором Дмитрий Киселев сделал отдельный сюжет. В качестве примера выдающихся дипломатических талантов Чуркина Дмитрий Киселев решил привести не его знаменитые пикировки с американцами и европейцами в последние десять лет, а историю 30-летней давности. Тогда, в 1987 году, Чуркин, в бытность первым секретарем посольства СССР в США, чисто по-капустински срезал своего американского оппонента, который спросил его, зачем СССР, у которого масса проблем внутри страны с продовольствием и условиями жизни граждан, все время пытается лезть во внутренние дела других стран и никак не хочет уйти из Чехословакии, Польши и оставить в покое других своих соседей. На что Чуркин торжествующе ответил: «Вы, видимо, перепутали СССР со штатом Алабама». И продолжил, ёрничая и перечисляя ужасные беды, которые терпит население США, в том числе безработицу и наличие бездомных, рассказывать, что в Советском Союзе все прекрасно. Напомним, что эту крупную дипломатическую победу над американским супостатом Чуркин совершил в 1987 году. До падения Берлинской стены оставалось два года, до кончины СССР – четыре.

Специфика глебов капустиных, будь они в обличье генералов, министров или дипломатов, в том, что после триумфального «срезания» оппонента они возвращаются к своим ревностно охраняемым руинам, которые все равно обречены, а их «срезанный» оппонент, утерев слезы досады, отправляется и дальше созидать и процветать.

«США ИМЕЮТ ОЧЕНЬ НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ…»

В студии «Воскресного вечера» 26.02.2017 обсуждали русофобию. Все были согласны с тем, что они нас не любят последние 500 лет, но вот именно сейчас не любят особенно сильно. Причину обострения русофобии сверх обычного уровня первым указал депутат Никонов: «Это – Трамп!» И пояснил: «Это «кремленгейт» — заговор Трампа через Путина». То есть, по версии депутата Никонова, Трампа сейчас обвиняют в том, что он попросил Путина натравить своих хакеров на США.

Вполне вероятно, что в медийном пространстве США были и такие версии. В Соединенных Штатах живет более 325 миллионов человек, каждый из которых в силу Первой поправки к Конституции имеет право свободно высказывать свои идеи, в том числе и самые бредовые. Это очень облегчает задачу говорящих голов из путинского телевизора. Достаточно отыскать на обширных медийных просторах США подходящую глупость, выдать ее за господствующую точку зрения, а потом с удовольствием предъявить российской аудитории: вот, мол, какие эти американцы тупые.

Но главная причина обострения русофобии, это, конечно, ужасный кризис западного мира. Вот и главный гуру соловьевской тусовки по международным вопросам, академик Андрей Кокошин важно кивает: «Да, кризис в ЕС и в США». Политолог Сергей Михеев, вдохновленный возможностью опереться на авторитет, вьется мелким бесом, частит, захлебываясь: «Во всем виноваты мифы, которым мы сами подвержены. Миф о том, что на Западе – лучше. Не лучше!» После чего политолог Михеев решает окончательно разоблачить Запад и бьет в его главную болевую точку: «Запад – импотенты, но считают себя гигантами большого секса». Аплодисменты в студии.

Тему ничтожества Запада подхватывает депутат Никонов и сообщает сногсшибательную новость: «США имеют очень незначительные вооруженные силы». К этому открытию депутата Никонова привела следующая цепочка рассуждений. Первое. Да, у США очень большой военный бюджет, намного больше, чем у России. Но это не повод для паники, поскольку есть и второе. Вот оно: в этом бюджете велика доля военных пенсий. Но, кроме того, есть и третье: коррупция. Оказывается, военный бюджет США разворовывается. В отличие от военного бюджета России, разумеется, ведь откуда в России возьмется коррупция. Даже смешно предположить такое. И вот, теперь четвертое, оно же вывод: «США имеют очень незначительные вооруженные силы». Скажите после этого, что Никонов зря есть свой депутатский хлеб!

Соловьев пытается перевести разговор в конструктивное русло. Главная проблема всей этой 500-летней русофобии в том, что Запад, Европа, совершенно не знакома с вершинами российской культуры. Взять хоть те вершины, которые – тут Соловьев обводит рукой собравшихся в студии титанов культуры – возвышаются сегодня. «Проблема ведь в том, — поясняет Соловьев, — что ваши книги (тут он показывает рукой на Владимира Сергиенко, которого представили как «президента Союза писателей межнационального согласия ФРГ»), книги Евгения Яновича (Сатановского), книги Никонова – не будут переведены на европейские языки». Было очевидно, что, если книги Сергиенко, Сатановского и Никонова перевести на европейские языки, то русофобии настанет конец и Запад наконец полюбит Россию сыновней любовью, признает наконец ее духовное превосходство.

С творчеством Сатановского и Никонова я немного знаком, поэтому просто могу предложить телеканалу «Россия-1» потратить совсем немного денег на перевод их трудов на любой из европейских языков и посмотреть, что будет. Ведь если Соловьев прав и это поможет похоронить русофобию, на это же никаких денег не жалко. Что касается писателя Сергиенко, то его творения мне, увы, были доселе неизвестны. Гугл выручил, и теперь я знаю, что Сергиенко действительно пишет книги. Мало того, среди них есть, например, книга о русском мате, которая несколько лет назад была переведена на немецкий язык. Судя по тому, что рост русофобии на Западе это обстоятельство не остановило, рецепт Соловьева все-таки не столь уж радикален.

«ВЫБРАЛ ХАМОН – ИДИ ВОН!»

«Россия идет на обновление!» — торжественно заявил Соловьев и открыл диспут о масштабах и путях этого обновленчества.

«Идеология либеральной демократии – устарела! — провозгласил свое кредо политолог Куликов. – Нам нужны люди, которые будут нести новую идеологию. Вопрос в том, может ли новая элита нести новую идеологию».

Политолог Куликов, надо отдать ему должное, выдающийся мракобес. Он – мракобесит всегда с выдумкой, с огоньком, не то, что унылое мракобесие большинства депутатов Госдумы. Но тут, надо признать, он уступил пальму первенства декану Третьякову, который дал настоящий мастер-класс, показал мракобесие как минимум 85-го уровня.

Первым делом декан Третьяков запретил изучать зарубежный опыт работы с кадрами и велел обращаться исключительно к советскому опыту. «Ну, подумаешь, 1,5 – 2 миллиона репрессированных, зато для остальных жизнь стала лучше», — сообщил декан Третьяков. И продолжил: «Большевики сделали рывок, так как они боролись с дьяволом – капитализмом и соревновались с богом – строили коммунизм».

Робкую попытку Соловьева возразить, что с богом обычно соревнуется именно дьявол, декан Третьяков предпочел оставить без ответа и продолжал свое: «Без всяких иностранных менеджеров. Надо изучать свой опыт. Дмитрий Рогозин и Сергей Шойгу – не технократы из Гарварда». Тут с деканом Третьяковым не поспоришь – эти двое точно не из Гарварда, и постоянное падение наших ракет, а также отказ самолетов взлетать об этом свидетельствуют.

А декан Третьяков продолжал свой план обновления отечества. «Каждый чиновник должен три года проработать в Чечне, три года в Якутии, и только потом его можно брать в центральный аппарат», — с садистским выражением лица проговорил декан Третьяков. В скобках замечу, что идея наводнить федеральную власть выходцами из аппарата Рамзана Кадырова, приобретшими специфические повадки, принятые в этой среде, и обросшими связами в силовых структурах кадыровской Чечни, требует всенародного обсуждения. Поскольку фактически означает распространение режима Кадырова на всю Россию, что, возможно, и греет душу декана Третьякова, но может встретить некоторые возражения даже в окружении Путина.

Но тут декан Третьяков подошел к главному тезису своего обновленчества. «Каждый человек, который называет себя либералом, — голос декана Третьякова пророчески звенел, – не имеет права занимать никакой должности в Российском государстве!» И далее декан Третьяков предложил простой тест на либерализм. Надо предложить подозреваемому в либерализме выбор: Крым или хамон. Тот, кто выбирает хамон, навсегда изгоняется из круга потенциальных политиков, преподавателей и журналистов, перед ним должны быть закрыты все двери.

В «Молоте ведьм», пособии для начинающего инквизитора, написанном в конце 15-го века для распознавания нечистой силы, вселившейся в человека, предлагалось использовать массу приспособлений: «испанский сапог», «железную деву», дыбу, щипцы для выдергивания ногтей. Декан Третьяков для выявления скрытого либерала предлагает показать ему хамон, что, несомненно, намного проще и эффективнее, нежели держать в каждом отделе кадров кучу громоздких железяк. Вот и верь после этого тем, кто отрицает прогресс и сомневается в будущем России.

Фотография Василия Петрова.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30826
7 МАРТА 2017,

В комментариях к текстам, в которых автор анализирует российские СМИ, часто звучит вопрос: «Зачем вы это делаете? Ведь и так ясно, что они все лгут, можно же заранее практически дословно воспроизвести и предугадать то, что заявит Киселев, покажут Скабеева с Поповым, как будет кривляться Соловьев, и как именно будут изображать припадочных Кургинян и Ж.»

И хотя лгут они на самом деле все время по-разному и сюжет каждого следующего шабаша предсказуем довольно плохо, в целом можно согласиться с предсказуемостью общего вектора передач, принципа отбора новостей и общего содержания отдельных реплик. Трудно, например, предположить, что депутаты Яровая и Железняк на очередном соловьевском «Вечере» вдруг станут по очереди цитировать доклад Навального «Он вам не Димон», а Соловьев и все остальные будут, раскрыв рты, слушать и лишь в некоторых, наиболее удачных местах прерывать докладчиков аплодисментами.

Медиакритика в современной путинской России – это особый жанр. По сути – это разбитое на части сообщение о преступлении. Это хроника самого главного, первичного преступления, на которое опирается, на котором, как на фундаменте, стоит весь преступный режим. Суть преступления – превращение СМИ в фабрики тотальной лжи. Адресат этого сообщения – российское общество – сегодня глуховат, подслеповат, часто пьян и не готов к адекватному восприятию. И, тем не менее, надо продолжать достукиваться и докрикиваться до этого адресата, поскольку другого нет, как нет и другого способа изменить его и среду его обитания.

Кроме того, анализ того, что происходит в российском телевизоре и на страницах печати, несмотря на всю свою абсурдность, дает немало для понимания российского общества. Расстройство мышления порождает бред, а не заблуждения. Расстройство СМИ порождает не пропаганду, как ошибочно полагают, а медиафрению, то есть то, что мы сегодня можем наблюдать в эфире и в газетах. Врач анализирует бред, его фабулу, пытаясь понять его источник, причудливую связь с реальностью, уточняет диагноз и назначает лечение. Анализ продукции «расстроенных СМИ» позволяет выявить реальное состояние власти и общества.

Своих вершин пропаганда достигала в режимах Гитлера и Сталина. Там она была эффективным орудием власти. Невозможно было представить, чтобы «Правда» напечатала то, что повредило бы политике партии. То же можно сказать и о германском радио времен Рейха. Российский телевизор сплошь и рядом выдает то, что прямо противоречит позиции российской власти и позволяет ловить ее, власть, за руку.

В Международном суде ООН в Гааге начинается рассмотрение иска Украины против России. Один из пунктов обвинения – Крым – звучит так: «Россия спроектировала незаконный референдум, который она стремилась осуществить в обстановке насилия и запугивания». Москва естественно заявляет, что никакого запугивания и насилия не было, а все происходило исключительно по воле самих жителей Крыма, без постороннего вмешательства.

И вот в тот самый момент, когда в Гааге приступают к рассмотрению этого иска, 5.03.17, выходит программа «Вести недели», в которой Дмитрий Киселев заявляет следующее: «День Сил специальных операций стал отмечаться 27.02.17. Именно 27.02.14 «вежливые люди» в камуфляже без опознавательных знаков взяли под контроль здание Верховного совета и правительства Крыма, а также аэропорт Севастополя и все стратегические объекты на полуострове». И далее следует фактически явка с повинной: «Эта операция и предопределила мирное волеизъявление крымчан на мартовском референдуме». Если бы товарищ Поспелов или его предшественник, товарищ Мехлис допустили бы в «Правде» нечто подобное, их расстреляли бы, скорее всего, в тот же день. Аналогично поступил бы и Гитлер в случае подобной глупости со стороны геноссе Гласмайера, гендиректора имперской радиовещательной компании.

Ликвидировав в России свободу слова, путинский режим создал условия для практически полной свободы бреда. Хвали Путина, ругай оппозицию, Украину, Европу и США, и можешь нести любую околесицу!

ДОЛОЙ СТЫД!

В 1924-25 годах в СССР на волне «культурной революции» и борьбы с религиозной моралью возникло общество «Долой стыд!» Его участники ходили по Москве, имея на себе из одежды лишь ленточку через плечо с надписью «Долой стыд!» Советская власть некоторое время к этому революционно-демократическому нудизму присматривалась, потом прищурилась, сплюнула в сердцах на пол и запретила. Рассудив, что бога, конечно, нет, но приличия быть должны, и вообще — у нас не Африка.

В путинском официозе к приличиям отношение сложное. С одной стороны, лидер нации рассказывает на всю страну анекдоты, уместные лишь в тесной компании давно знакомых людей. С другой — Роскомнадзор запрещает четыре заветных слова. С одной стороны, власть потворствует религиозным ханжам надевать трусы на Давида. С другой — создает систему воровства настолько бесстыжего, что у всего мира глаза на лоб лезут.

Путинские медиа настолько не похожи на СМИ Запада, что их вообще сложно рассматривать в одной группе понятий. Одно из отличий состоит в том, что путинские СМИ абсолютно свободны от своей аудитории. Им совершенно плевать, что о них думает зритель, читатель и слушатель. Медийная зачистка привела к монополии в каждом сегменте и в итоге пипл будет хавать, что дают.

Именно это дает возможность Владимиру Соловьеву орать на слушателя своей программы на радио: «Представься, мразь!» Именно эта зачистка и искусственно созданная монополия на «плюрализм» для «Эха Москвы» позволяет редактору этой радиостанции Венедиктову советовать известному блогеру «сидеть своей задницей в своем Екатеринбурге». Малейшие признаки конкуренции и зависимости от аудитории немедленно привели бы «Эхо» с таким редактором к потере самого большого уральского региона, а следовательно, к падению рекламного бюджета, после чего акционеры выгнали бы Венедиктова поганой метлой.

Соловьев задает нижнюю планку бесстыдства, постоянно опуская ее все ниже и ниже. В «Воскресном вечере» от 5.03.17 он как обычно глумится над Украиной. Реплики «вы – позорная страна», «идите воевать в Крым, а мы похихикаем», сменяются глумлением над украинскими фамилиями. «Парасюк – это описание Семенченко», — веселится ведущий главного государственного телеканала. Тема «смешных» украинских фамилий Соловьеву так понравилась, что он никак не может с нее слезть. «Этот Семенченко – он такой Парасюк!» — радуется Соловьев. И нехотя подводит итог: «С точки зрения русского языка – это (фамилия Парасюк) оскорбление».

Отбросив за полной ненадобностью всякие нормы межличностного общения, Соловьев с компанией естественно не собираются себя ограничивать чем-либо в рассуждениях на политические темы. «Эксперты» подбираются исключительно без тормозов. Депутат-коммунист Калашников рассказывает о том, что ждет в ближайшее время Украину, буднично перечисляет территории, которые вот-вот станут российскими: «Мариуполь отойдет, Харьков отойдет…» После чего вдруг вспоминает, что есть же еще Киев. И тут депутат-коммунист Калашников обращается к опыту Соединенных Штатов, которые, по его сведениям, постоянно шарят в чужих странах и воруют местных политиков. «Вот, Бута нашего украли!» — ябедничает депутат-коммунист Калашников. Соловьев видит, что депутат-коммунист Калашников чего-то мнется, и приходит ему на помощь. «Предлагаете утащить Порошенко?» — весело спрашивает Соловьев. «А почему нет? Что мы стесняемся?» — решительно отвечает депутат-коммунист Калашников.

Преодолев ложный стыд, депутат-коммунист Калашников продолжает делить Украину: «Мы должны забрать все до Одессы». Соловьев как опытный растлитель понимает, что в этом деле нельзя останавливаться на полпути: «А народ смотрит из Украины и спрашивает: «А почему до Одессы?» Студия счастливо смеется и аплодирует. Украинские эксперты Трюхан и Ковтун пытаются что-то сказать по поводу российской агрессии, но их не слышно, зато ответ Соловьева гремит на всю студию: «Если бы Россия пошла, мы за неделю были бы на польской границе, а ваши завывания были бы слышны так же, как завывания террористов в Алеппо».

ПРОЖЖЕННЫЕ ЦИНИКИ VS МРАКОБЕСЫ-РОМАНТИКИ

Конфликт прагматиков и идейных присутствует во всех политических культурах, путинизм не исключение. С каждой из этих категорий есть свои проблемы. Прагматики воруют много, берегов не знают. В условиях стремительно убывающего размера того, что еще не украдено, это приводит к тому, что прагматиков иногда приходится публично сажать. Идейные в среднем воруют меньше, но с ними другие проблемы. Идейный мракобес-гееборец депутат Милонов оказался столь же идейным нацистом-антисемитом. Вылезло. Начальству пришлось утрясать с Израилем и еврейской общиной.

Идейный мракобес декан Третьяков вдруг оказался еще и сексистом с садистскими наклонностями. В ходе записи передачи на ТВЦ Третьяков зачем-то сообщил, что немки мечтают, чтобы их изнасиловали русские солдаты. Садистские откровения декана Третьякова из программы вырезали, но стараниями оппонентов они стали известны широкому кругу сетевой общественности. Теперь сетевая общественность знает, что одним из факультетов МГУ руководит маньяк-мечтатель с садистскими наклонностями.

Главную героиню украденного Крыма, прокурора Поклонскую зачем-то привезли в Москву и сделали депутатом, о чем, скорее всего, сто раз пожалели. Поскольку ее истовое и искреннее мракобесие постоянно лезет куда-то не туда и принимает формы странные и неаппетитные. То она вдруг пошла крестовым походом на фильм режиссера Учителя «Матильда», совершенно не учитывая, что режиссер Учитель — это не какой-то там Шендерович, которого можно гонять по стране, не давая залов для выступлений и срывая концерт за концертом. Режиссер Учитель верный путинец, поддержавший Крым, а посему «Матильду» депутату Поклонской съесть не дали. Депутат Поклонская совершенно не огорчилась, и на минувшей неделе с ней случился кликушеский экстаз, в ходе которого депутат Поклонская поведала миру о том, что предмет ее давнего поклонения, император Николай Второй замироточил. Точнее, замироточил не сам император, а его бюст, расположенный в украденном Крыму. Реакция официоза на очередной припадок Поклонской была не столь жесткой, как в случае с «Матильдой», но в целом довольно сдержанной. Из РПЦ раздалось глухое ворчание, мол, не знаем, кто там у вас замироточил, мы таких указаний никому не давали. В целом православная общественность отнеслась к выделению жидкости из статуи Николая Второго сухо и отстраненно.

Без припадочных мракобесов политические шоу много теряют, поэтому в студии Соловьева обязательно присутствует парочка «экспертов» этого типа. В передачу от 5.03.17 Соловьев позвал генерала Ивашова. И Леонид Григорьевич не подкачал. Его звездный час настал, когда речь зашла о Сирии. Генерал Ивашов сообщил, что неприятности в этой стране начались, когда в Сирии недавно случилась засуха. После этой сенсации Леонид Григорьевич обвел студию внимательным взглядом, ожидая реакции. Студия затаилась, поскольку большинство из экспертов бывали в Сирии и знают, что засуха в этой стране бывает всегда, по крайней мере, последние шесть тысячелетий. И тут генерал Ивашов выдал одну из своих фирменных сенсаций. Оказывается, засуха в Сирии бывает не просто от того, что большая часть ее территории расположена на засушливом плато, которое не достигают ветры с моря, несущие осадки. Генерал Ивашов раскрыл всем глаза: это против Сирии работает климатическое оружие США.

«Так оно есть, это климатическое оружие?» — пораженно воскликнул Соловьев. И, получив уверенный ответ генерала Ивашова: «Да, я точно знаю, и у нас оно тоже есть», принялся откровенно глумиться над пожилым мракобесом. «А почему же у нас такая погода плохая?» — начал кривляться и дразнить генерала Ивашова фигляр Соловьев. «А это против Москвы давно идет климатическая атака», — с удовольствием поддержал коллегу востоковед Сатановский.

Прожженного циника от романтического мракобеса отличить легко. Прожженный циник улыбчив, модно одет, ухожен, голосом зычен, щедр телом, говорит складно. Романтический мракобес, как правило, сухопар, визглив, одет бестолково, говорит длинно и невпопад. Военный эксперт Михаил Ходаренок, как и генерал Ивашов – типичный романтический мракобес. «Пусть меня осудят гуманисты, либералы и даже демократы, — отважно заявил военный эксперт Ходаренок, — но я скажу, что война в Сирии – огромное благо для Российской армии». Радость свою по поводу участие России в массовом убийстве граждан Сирии эксперт Ходаренок объяснил тем, что «удалось пропустить через войну много летчиков и командиров». Жаль, что в студии Соловьева не прозвучало мнение генерал-майора Петра Милюхина, которого в числе прочих «удалось пропустить через сирийскую войну», в результате чего у генерал-майора не осталось ни одной ноги, а глаз только один.

«И вообще, — рассудительно заметил эксперт Ходаренок. — Война ведь более нормальное состояние для общества, чем мир».

Свой глубокий историософский вывод эксперт Ходаренок обосновал статистическими выкладками. Оказывается, на протяжении веков человечество чаще воевало, чем обходилось без войны. Тут эксперт Ходаренок прав. В его поддержку надо сказать, что та часть истории рода людского, когда люди питались человечиной, была несколько длиннее того периода, когда мы перестали включать в меню своих собратьев по биологическому виду. Так что в студии Соловьева вполне может появиться убежденный каннибал, вооруженный непробиваемой логикой Ходаренка.

Внимательно наблюдая трансформацию содержимого российского телевизора за последние семнадцать лет, я пришел к выводу, что там запущен безотказно действующий механизм отрицательной селекции, своего рода противоестественный отбор. Редкие либералы, которых приглашают для публичного унижения, не в счет. Основная масса спикеров состоит либо из прожженных циников, либо из романтиков мракобесия. Попадаются персонажи, имеющие черты обоих типов. В последние три года механизм отрицательной селекции стал действовать значительно более жестко. Явно взят курс на стремительное понижение моральных и интеллектуальных характеристик тех, кто может говорить с экрана телевизора. Причина на поверхности. Это — войны в Украине и Сирии. Именно эти две несправедливые агрессивные войны приводят к нарастающей деградации политического, экспертного и медийного полей России, превращая правящую верхушку страны в скопище моральных и интеллектуальных уродов.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30853
14 МАРТА 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30853//1489467310.jpg
zlatkovsky.ru

30 лет назад был снят один из лучших фильмов о телевидении — «Бегущий человек», антиутопия с Арнольдом Шварценеггером в главной роли. Действие фильма, кстати, происходит в 2017 году в США, где в результате природной катастрофы и последовавшего за ней кризиса власть захватило тоталитарное правительство, которое управляет людьми с помощью телевизора.

Утопии и антиутопии пишут на Западе, а реализуются они, как правило, в России. «Бегущий человек» не только о том, как с помощью телевизора диктатура манипулирует людьми, но и о том, во что превращаются люди, служащие этому монстру, и еще о том, как телевизор затягивает в свое нутро человека и изуверски убивает его. Все, что в этом фильме показано как антиутопия для Америки, в России через 30 лет стало реальностью.

Про манипулирование страной с помощью телевизора написаны все предыдущие 196 выпусков «Медиафрении»; в этой, в нескольких зарисовках, на актуальных примерах чуть больше расскажу о двух других аспектах воплощенной антиутопии.

Об инвалидах и уродах

История с безногим танцором Евгением Смирновым, участником шоу «Минута славы», вызвала у многих ощущение постановки, срежиссированного спектакля. Особенно если учесть последний, пятый, акт этой «пьесы», а именно: выбор инвалида первой группы, певицы Юлии Самойловой, с детства прикованной к инвалидной коляске, в качестве российского участника конкурса «Евровидение», который будет проходить в Киеве.

На фоне изумительной гнусности этого последнего решения меркнут все предыдущие мерзости, поскольку если все, что происходило на шоу «Минута славы» и вокруг него, можно считать фактами личных биографий Познера и Литвиновой, то отправка Юлии Самойловой в Киев была актом политическим, хорошо продуманным, точно рассчитанным ударом ниже пояса. Авторство этого решения приписывают Эрнсту. Возможно, и так. Но, в любом случае, сквозь это решение проглядывает иезуитская улыбочка Путина, с которой он говорил, что в Крыму наши военные будут стоять за спинами женщин и детей, предоставляя украинцам выбор: либо стрелять в своих, либо сдаться. В плане морального выбора аналогия полная, только без явной крови. Допустить Юлию Самойлову в Киев — значит нарушить собственный закон, поскольку певица выступала в оккупированном Крыму. Не пускать — подарить путинскому ТВ несколько часов бесплатного счастья, во время которых ведущие будут вопить о зверствах укрофашистов, воюющих с певицей в инвалидной коляске. Плюс наверняка будет предпринята попытка найти отклик в мировом общественном мнении, и нет гарантий, что эта попытка окажется полностью провальной.

Что же касается гадости, которую Первый канал сотворил с инвалидом Евгением Смирновым, то тут представляет интерес поведение Познера и Эрнста. Рената Литвинова, у которой публичное амплуа — эстетствующая «кривляка-ломака», просто строго соответствовала избранной роли. Ее брезгливое фырканье по поводу того, что у танцора нет одной ноги: «А нельзя пристегнуть эту, вторую?» — ничуть не разрушает целостность образа. Познер, признаться, немного удивил. К гибкости его позвоночника все привыкли. Непонятно, зачем было напяливать дурацкий колпак.

Человек, изображающий из себя интеллектуала-западника, первым делом выступает против участия в шоу инвалида, что не только в корне противоречит современным нормам морали, требующим максимально поощрять самореализацию людей с ограниченными возможностями, но и демонстрирует полное отсутствие у данного персонажа логики. Ибо в данном шоу заведомо, по правилам этого конкурса, на равных участвуют дети, женщины, мужчины и инвалиды обоих полов. И вот человек, согласившийся судить данное шоу, вдруг заявляет, что считает правила, в соответствии с которыми участник-инвалид допущен, неверными. Это как если футбольный арбитр начнет гнать с поля вратаря, поскольку он, вратарь, имеет право играть руками, а остальные игроки нет. Причем претензии высказываются не создателям правил, а участнику игры.

Дальнейшее поведение Познера выглядит еще более чудно. Через неделю, 11.03.17, Познер надвигает дурацкий колпак поглубже. Шоу «Минута славы» решает вернуться к ситуации с безногим танцором, приглашает Евгения Смирнова на сцену и дает слово Познеру. Тот так же выходит на сцену и сообщает, что хочет принести свои извинения, но не за свою позицию, а за то, как она была понята. Евгений Смирнов пожимает протянутую руку, но при этом объясняет мэтру, оказавшемуся на поверку не только моральным уродом, но и изрядным глупцом, что он в сложившихся обстоятельствах не будет продолжать участвовать в шоу. Познер, вместо того чтобы просто извиниться и уйти со сцены, вдруг принимается объяснять Смирнову, что он, оказывается, неправ и должен продолжать участвовать в конкурсе. То есть человек проголосовал против участия инвалида в конкурсе, только что подтвердил, что мнения своего не изменил, а теперь требует, чтобы тот участвовал.

И это еще не все. 13.03.17 Познер публикует на «Эхе Москвы» текст под названием: «…И не оспоривай глупца», в котором, во-первых, заявляет, что он не извинялся перед Смирновым, хотя видео с его извинениями видели миллионы, а во-вторых, называет глупцами тех, кто осудил его за высказывания в адрес танцора-инвалида 4.03.17. И, наконец, последний штрих. Первый канал уволил сотрудника, который просматривал номера, прежде чем допустить участников к конкурсу. То есть по умолчанию признал правоту Познера и Литвиновой. Вопреки утверждению ведущего конкурса, что участие в «Минуте славы» людей с ограниченными возможностями всячески приветствуется.

Все эти истории могут кому-то показаться пустяками: ведь никто не умер. Действительно, человек получил лишь моральную травму. Проблема в том, что телевизор в любом случае задает стандарт морали и способа поведения, особенно если этот стандарт задает человек, претендующий на статус гуру. В данном случае Владимир Познер, который довольно долго и довольно многими воспринимался в этом качестве, убедительно показал, что он не только морально ущербен, но и, мягко говоря, неумен.

Вчерашние живые в хоре мертвецов

Обитатели российского телевизора намного свободнее в выборе слов, чем в былые времена советские пропагандисты. Тогда была идеология и единственно верное учение, теперь нет ни того, ни другого. Тогда были десять сталинских ударов, и не дай бог насчитать девять или придумать одиннадцатый. Написано, что у марксизма три источника и три составные части, а у пятилеток третий год решающий, а четвертый определяющий, — и нечего умничать, если не хочешь вылететь из обоймы. Шаг в сторону — побег, прыжок на месте — попытка улететь. Было известно, что в Югославии — кровавая клика Тито-Ранковича, а в Китае — ревизионизм и культ личности Мао, но никому в голову не могло прийти произнести, а тем более написать, «кровавая клика Мао». Сегодня не в пример свободнее. На одном канале, например, Украину ругают бандеровской хунтой, а на другом работают культурные люди и вежливо называют жителей соседней страны нацистской сволочью.

Но при всем плюрализме, царящем в путинском телевизоре, какой-то минимальный порядок там присутствует. Вот, например, в конце минувшей недели было установлено, что в США вернулись времена маккартизма. И все дружно стали произносить это слово: «маккартизм». Ни один не сбился и не сказал, например, что «США во власти ку-клукс-клана». Сохранилась все-таки хоть какая-то дисциплина. Но и место плюрализму тоже есть. Вот, например, Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 12.03.17 сообщил, что в Америке «онанизм-маккартизм». И пояснил, что эти американцы сами себя накручивают. А часом позже в программе Соловьева «Воскресный вечер» про «онанизм» никто ни разу не сказал, все только про маккартизм говорили.

Депутат Никонов сразу нагнал жути. Оказывается, в Америке этот маккартизм был намного страшнее, чем репрессии в СССР. По словам депутата Никонова, 10 миллионов американцев прошли процедуры декоммунизации и после этого кошмара «в Америке не осталось ни одного левого профессора».

Забавно, конечно, когда внук самого кровавого сталинского палача, абсолютного рекордсмена по числу лично подписанных расстрельных списков, рассказывает об ужасах маккартизма, приводя непонятно откуда взятые цифры и абсурдные факты насчет полного искоренения «левых профессоров». С учетом того, что маккартизм был действительно достаточно неприятным явлением, число реально пострадавших от него соотносится с числом жертв сталинских репрессий примерно как численность населения государств Монако и Китая. А кроме того, внук Молотова забыл сказать, что маккартизм просуществовал сравнительно недолго и был разрушен силами демократических журналистов и общественных деятелей, которые в течение одного года превратили Маккарти в политический труп.

Свою лепту в разоблачение Запада внес «общественный деятель Израиля» Яков Кедми, который объяснил, что «то, что сегодня делают с Россией на Западе, напоминает “Протоколы сионских мудрецов”». «Мы, — сообщил Яков Кедми, — передали знамя сионских мудрецов кремлевским мудрецам». Яков Кедми сменил в шоу Соловьева другого пропутинского израильтянина — Авигдора Эскина. На первых порах казалось, что он менее оголтелый. Но российский телевизор так устроен, что всякий, кто туда попадает, стремительно утрачивает человеческий облик и приобретает черты говорящего мертвеца. Как иначе человек с развитым еврейским самосознанием может сравнить фальшивые «Протоколы сионских мудрецов», ставшие благословлением на погромы и геноцид евреев, с борьбой американского общества против попыток путинской России разлагающе влиять на США, как это уже успешно происходит по отношению к ряду европейских стран? Может ли Яков Кедми, например, указать хотя бы примерную численность пострадавших от «протоколов кремлевских мудрецов», чтобы их можно было бы сравнить с «сионскими протоколами»? И заодно хотелось бы узнать у Якова Кедми, куда он спрятал свою совесть.

Яркий пример того, как человек довольно здравомыслящий за короткий период пребывания в телевизоре становится неотличим от местных зомби, — это Сергей Станкевич. Он всегда стремился занять нишу «голубя мира», человека либеральных взглядов, который, тем не менее, стремится к сотрудничеству с режимом с целью его облагораживания, влияния на этот режим. Желательно изнутри.

И вот что стало с Сергеем Борисовичем. Ему слово: «Это (то, что происходит в США — И.Я.) не охота на ведьм. Это ведьмы вышли на охоту». Станкевич не просто влился в общий хор, обличающий «современный маккартизм», наряду с Кургиняном, Никоновым, Кедми и Соловьевым, но и стал в нем исполнять одну из сольных партий. «Происходит (в США — И.Я.) повышение градуса параноидальности», — вещает «либерал» Станкевич. И далее уже творчески развивает тему: «Там сложилась организованная медийная группировка — ОМГ. Не путать с ОПГ!».

В фильме «Бегущий человек» герой Арнольда Шварценеггера сумел сломать сценарий тоталитарного телевизора. В реальной жизни этот финал также неизбежен. И для этого совсем не обязательно иметь голливудские бицепсы.

Иллюстрация Михатла Златковского/zlatkovsky.ru

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30883
21 МАРТА 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30883//1490169898.jpg
ТАСС

Вся минувшая неделя прошла под знаком подготовки к третьей годовщине оккупации Крыма. Рассылались письма из администраций руководителям вузов и бюджетных организаций с разнарядкой на праздничные митинги и указанием, какие плакаты надо носить и какие кричалки кричать. Всю неделю телевизор и газеты рассказывали, какое это счастье, что Крым, наконец, вернулся в родную гавань, и теперь, с Крымом, мы обрели достоинство, историческую память и государственность, а раньше, когда мы были без Крыма, у нас ничего этого не было: ни достоинства, ни исторической памяти, ни государственности.

Когда настало, наконец, 18.03.2017 и праздник состоялся, вдруг обнаружилось, что он, этот праздник, какой-то не совсем настоящий. Второй, а, может, и третьей свежести. Во-первых, главный бенефициар, Путин, не только не приехал в Крым, но и на концерте на Красной площади не выступил. Серега-десантник выступил, Ж. выступил, группа «Градусы» выступила, а Путин не выступил. Мало того, аккурат к празднику приболел Медведев, вконец затравленный Навальным. «Не уберегли», — пошутил Путин. Одним словом, с праздником вышло как-то не очень.

Зато, по мере погружения страны в пучину абсурда, в эфирах разных медиа появляются все новые кумиры, гуру и эталоны для подражания. В «Вестях недели» Дмитрий Киселев презентовал фильм с чудесным названием «Моторола — соль земли русской». В «Нагорной проповеди» (Евангелии от Матфея) «солью земли» Иисус называл апостолов. Любопытно было бы поближе познакомиться с религией, апостолом которой является покойный Моторола.

Еще один «Учитель» появился на телеканале «Дождь» как раз в праздник аннексии Крыма, 18.03.17. Олег Кашин пригласил в свою программу Максима Кононенко, довольно популярного среди любителей фашизма и всяких извращений кремлевского политтехнолога и колумниста «Известий». Кашин назвал Кононенко своим «вечным собеседником в душе и сердце», а также своим «Учителем» и «великим человеком». Кононенко немедленно обнаглел, стал вальяжно раздавать всем оценки, в частности, похвалил Андрея Норкина и обругал немецкую журналистику.

При всяком глубоководном погружении надо делать отметки. Отмечаем: на нынешнем этапе нашими апостолами и учителями стали Моторола и Максим Кононенко. С интересом всматриваемся в глубину: какие еще чудища появятся оттуда.

ИГРЫ РЕКОНСТРУКТОРОВ

Когда я выше назвал годовщину крымнаша «праздником третьей свежести», я вовсе не хотел бросить тень на тех, кто обеспечивал информационное сопровождение этого действа. Они старались. В той же программе Киселева было объявлено, что 18.03.17 — это «праздник, равнозначный Дню Победы 9 мая». Потом был изумительный сюжет о святом Луке, Валентине Феликсовиче Войно-Ясенецком, выдающемся хирурге, профессоре медицины, архиепископе, узнике ГУЛАГа и лауреате Сталинской премии. Этот уникальный человек один из немногих, а может, и вообще единственный из русских православных святых, достойный глубочайшего уважения. Так совпало, что 18.03.1996 года РПЦ назначила днем обретения его мощей, которые находятся в Свято-Троицком кафедральном соборе Симферополя. Естественно, мимо такого подарка не смогли пройти ни РПЦ, ни телевизор. Они хором завопили, что в этот день, 18.03.17, произошли «исцеления от Святого Луки». А Дмитрий Киселев подвел под все чудеса патриотическую базу и сообщил, что «18 марта Россия исцелилась от исторического беспамятства». Жаль, что Валентин Феликсович лично не может ответить всем этим мракобесам. Судя по воспоминаниям, святитель Лука был мужчина прямой, несгибаемый и на язык острый, так что им бы точно не поздоровилось.

Тем временем, в российском телевизоре на наших глазах рождается еще одна традиция. С 1975 года почти каждый год 31 декабря на первой кнопке идет «Ирония судьбы». Теперь та же судьба ждет другой замечательный игровой фильм — «Крым. Путь на Родину», который будет радовать россиян каждое 18 марта. В этом шедевре, который зрители увидели впервые в 2015 году, главную роль исполняет Владимир Путин, роли второго плана Шойгу, Аксенов, Поклонская и Хирург, а в массовке заняты московские актеры.

Этот фильм, как хороший коньяк, с каждым годом становится все лучше и лучше. Это замечательно, что каждый год в эфире российского телевидения будут звучать признательные показания Путина: «Ситуация развернулась таким образом, мы вынуждены начать работу по возврату Крыма в состав России». И далее, президент России подробно рассказывает, как он лично – это постоянно подчеркивается, что лично – руководил процессом насильственного захвата чужой территории. Как он велел подавлять связь между украинским командованием и украинскими военнослужащими в Крыму. Как он лично давал команду в ночь на 27 февраля спецподразделениям захватить здания парламента и правительства Крыма и провести голосование под дулами автоматов.

«Наше преимущество, — бахвалится своими преступлениями Путин, — заключается в том, что я занимался этим лично!» Когда это творение Вячеслава Кондрашева впервые показали по телевизору, многие, и я в их числе, обрадовались, что – вот же! – главный преступник дает признательные показания прямо в эфире на многомиллионную аудиторию. Потом я понял, что, если и когда дело дойдет до суда, Путин от всего отопрется, сославшись на то, что это всего лишь кино, фактически игровой фильм, где он играл роль президента Путина, а все, что он говорил, это были реплики из сценария. Не случайно, в фильме периодически появляется надпись «реконструкция». То есть это не документальное кино, а создание вполне художественного образа по мотивам реального исторического события.

Проблема в том, что зрители видят настоящего Путина, настоящего Шойгу, настоящего Аксенова и думают, что все, что говорят и показывают в этом фильме – правда. Верят тому, что в Крыму было нашествие «Правого сектора», хотя, когда показывали документальные фрагменты, ни одного флага «Правого сектора», вопреки закадровому голосу, на этих кадрах не было. Если судить по этому фильму, по тому, как с «Правым сектором» сражаются то могучие «Ночные волки», то казаки, то местные ополченцы, то в этом «Правом секторе» под ружьем были миллионы, так что непонятно, почему Ярош не стал в 2014 году президентом Украины, а набрал всего 0,7% голосов.

Буйная фантазия реконструкторов иногда зашкаливает, например, когда они рассказывают о страшных феодосийских морпехах из НАТО, которые говорили исключительно по-английски, имели американские банковские карты и при этом все были родом с западной Украины. И вот этих жутких нелюдей наши вежливые люди взяли без единого выстрела, но, к сожалению, отпустили. После чего их кровавый путь – как стало доподлинно известно героям фильма – усеян трупами русских людей на Донбассе.

Дивный эпизод фильма с эсминцем «Дональдом Куком», которого так напугал российский адмирал Александр Витко, что этот эсминец, представляете, со страху начал выписывать «восьмерки» и так, петляя, как заяц, убежал из Черного моря в Средиземное. В минобороне США об этой смешной истории почему-то никто не знает. Сам фильм готовился в обстановке строгой секретности, причем ни операторы, ни актеры не знали, в съемках чего они участвуют — в художественном фильме или в телесюжете, а после окончания работы они подписали документ о неразглашении информации, так что выяснить, какой процент правды в этом фильме вряд ли удастся.

Впрочем, доля информации в этом фильме примерно такая же, как и в обычных новостях российского ТВ, то есть крайне близка к нулю.

ВИРУС 17-ГО ГОДА

Магия цифр, несомненно, существует. Вот смотрите. Спустя 1917 лет после рождения некоего еврея из Назарета в Российской империи случились некоторые события, после чего данная империя гикнулась, а всю мировую историю несколько перекосило. У нас сейчас год 2017-й с момента рождения того самого еврея. Казалось бы, какая связь между нулями в конце цифры, обозначающей этот отрезок времени, отделяющий нас от этого действительно важного события, и непременной судьбоносностью вот именно этого, 2017-го года. Казалось бы, никакой связи быть не может, поскольку все эти нули, единицы и семерки – лишь знаки, которыми мы нумеруем время, и ничего больше.

Ан нет! Ощущение того, что мы живем в 17-м году, приводит чувства в смятение, ум делает подножку разуму, а здравый смысл берет логику на болевой прием. Смотрим новости. Суд Петербурга аннулировал лицензию Европейского университета. Первопричина – жалоба Милонова. Где Европейский университет и где Милонов? Ми-ло-нов! Это ли не бурление в мозгах 17-го года? В Архангельске к приезду Путина застелили тротуар паркетной доской. В советские времена такого не было! Вирус 17-го года проникает в головы чиновников, депутатов, политиков, внушает, что настали последние времена и надо сделать нечто выдающееся напоследок. Например, застелить тротуар паркетной доской.

Особенно наглядно вирус 17-го года проявляет себя в телевизоре, где он, заключив договор с электромагнитными волнами, полностью парализует и без того слабое сознание участников ток-шоу. «Воскресный вечер» от 19.03.17. Разговор, естественно, об Украине. Политолог Вадим Трюхан говорит об инициативе Украины, подавшей иск против России в Международный суд ООН в Гааге, и в какой-то момент впопыхах – перебивают же на каждом слове! – сбивается на родную мову. Вместо русского «заявление» Трюхан произносит украинское «заява». С Соловьевым случился припадок. Он не мог успокоиться минут пять. Он кривлялся, изображая «распальцовку», пытался в лицах изобразить с блатными интонациями и словечками, как, по его представлениям, все это должно было происходить. Слово «заява» звучало не меньше 10 раз с разными интонациями и в разных сочетаниях. Судя по тому, что Соловьев часто хвалится своим знанием украинского, он не мог не понимать значение этого слова. Если так, налицо было просто глумление над языком суверенной страны.

Политолог Трюхан, безусловно, не такой специальный «украинец для пинков», как его коллега Вячеслав Ковтун, но тоже частенько подставляется, не вполне понимая, кто есть кто в студии и с кем еще как-то можно вступать в диалог, а кого лучше обходить за километр. Тут его угораздило вляпаться в востоковеда Семена Багдасарова. Семен Аркадьевич производит обманчивое впечатление. Он, когда молчит, имеет вид добродушный, немного сонный и улыбчивый. Этим он похож на песчаную эфу, одну из самых ядовитых змей на планете, которая так же добродушно греется на солнышке, но если ее тронуть, сначала издает предупредительное шуршание, после чего немедленно нападает и наносит смертельные укусы.

Политолог Трюхан, ничего не подозревая, стал доказывать, что национализм в Украине популярен не больше, а меньше, чем в большинстве стран Европы. Востоковед Багдасаров проснулся и начал постепенно наливаться яростью. «Власть в Украине является фашистской и нацистской, так как она настроена против России, — объявил Багдасаров. — Мы должны использовать для ее уничтожение все виды вооружений. Я с удовольствием пойду воевать».

В этот момент политолог Трюхан совершил ошибку: он не понял, что это было предупредительное шуршание, последнее предупреждение перед атакой. И наивный Трюхан стал возмущаться и обращать внимание окружающих, что его оппонент призывает к войне, чем нарушает закон. Востоковед Багдасаров свернулся в клубок, подтянул хвост поближе к голове и напружинился, готовясь к броску. Шуршание стало оглушительным. И вот – бросок: «Мой кумир – Судоплатов! Он лично ликвидировал таких, как ты!» Востоковед Багдасаров стоял довольно далеко от политолога Трюхана, поэтому никак не мог в него вцепиться: «Стой по стойке смирно! Слушай, что тебе говорят!» Соловьеву с большим трудом удалось успокоить востоковеда Багдасарова, но ненадолго. После небольшого перерыва востоковед Багдасаров обнаружил, что политолог Трюхан никуда не делся, не сгинул, а все еще стоит напротив, рассвирепел и завопил: «Надо создать на ДНР и ЛНР дополнительные вооруженные формирования. Они должны перейти в наступление и покончить с вашим бедламом. Вы – бандиты, негодяи!!»

До конца 2017 года осталось чуть больше девяти месяцев. Будем надеяться, что за это время вирусы 17-го года не произведут на свет нечто столь же непотребное, как сто лет назад.

Фото: Россия. Москва. 18 марта 2017. Зрительница на митинге-концерте в честь третьей годовщины воссоединения Крыма с Россией в рамках фестиваля "Весна" на Воробьевых горах. Вячеслав Прокофьев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30941
4 АПРЕЛЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30941//1491280540.jpg
ТАСС

Сразу после акций протеста Путин отменил свою ежегодную «прямую линию» общения с подведомственной популяцией. Некоторым догадливым людям пришла в голову мысль объединить эти два события и даже увидеть причинно-следственную связь. Догадливые были немедленно поставлены на место путинским пресс-секретарем Дмитрием Песковым, который резонно заявил, что версия о том, что Путин мог отменить (перенести) свою «прямую линию» из-за протестов, абсурдна. В действительности, пояснил Песков, причина исключительно в графике президента. Нет в этом графике окошка для общения с популяцией. Куда важнее, например, продемонстрировать всему миру свою морозоустойчивость, прогулявшись в кепочке по Земле Франца-Иосифа.

Впрочем, прямое общение с некоторой частью подведомственной популяции все же состоялось. Но это была не вся популяция, а ее лучшие представители. 3.04.17 прошел очередной Медиафорум региональной прессы ОНФ — «Правда и справедливость». Название впечатляет. Такое ощущение, что общероссийские народные фронтовики тщательно изучили рыцарские девизы средневековой Европы, а также надписи на гербах российских князей, баронов и графов, после чего выбрали из них подходящие слова. Можно предложить для следующих медиафорумов следующие девизы: «Путем правды и терпения» (гр. Вязмитиновы), «Честь и верность» (кн. Варшавские), «Трудом и усердием» (гр. Безбородко). Не стоит пренебрегать аракчеевским «Без лести предан», а в особенности девизом ставшего графом камердинера Кутайсова — «Живу одним для одного».

Атмосфера на форуме полностью соответствовала названию, это было торжество правды и справедливости. Все вопросы были проникнуты чувством справедливости, а ответы дышали правдой. А главное, всё — и вопросы и ответы — были о самом главном, о том, что волнует 140 миллионов россиян. Судите сами.

Вопрос: «Находите ли вы время на чтение художественной литературы?»

Ответ: «Да».

Вопрос: «Планируете ли проехать за рулем «Лады Калина» по Крымскому мосту?»

Ответ: «Да».

Вопрос: «Что пьете по утрам: чай или кофе?»

Ответ: «Чай».

Вопрос: «Ваше любимое блюдо?»

Ответ: «Каша». Въедливый Говорухин не отстает: «Какая?». Путин колется: «Рисовая, пшенная».

Вопрос: «Есть ли у вас мечта?»

Ответ: «Есть».


Представители региональной прессы использовали общение с Путиным на все 100%. Девушка из Улан-Удэ поделилась главной бедой. В Бурятии все хотят заниматься хоккеем, а катка хорошего нет. Путин сначала пытался увильнуть, предложил всем заняться дзюдо, мол, дешевле, но девушка из Улан-Удэ на дзюдо не согласилась, ей был нужен только хоккей, и Путин сдался, обещал ей построить каток. Блогер из Калининграда похлопотал за обманутых дольщиков. Путин объяснил, что проблема дольщиков недоурегулирована, но вот именно в данный момент она как раз доурегулируется и как только все будет доурегулировано, все станет в порядке. Что будет с теми, кто влез в долги и внес деньги строительным жуликам, Путин не сообщил.

Ответ на вопрос, почему в графике Путина не нашлось места для «прямой линии», а место для Медиафорума «Правда и справедливость» нашлось, скрывается в формате мероприятия. На «прямой линии» в зале в той или иной степени по традиции представлены публичные фигуры и то, что называется «большой прессой». Можно, конечно, набить зал сплошными киселевыми-соловьевыми и милоновыми-яровыми. Но это уже будет явный перебор, демонстративный разговор с самим собой, всему миру на смех. А если допустить в зал и к микрофону даже самых лояльных, но чуть более независимых или даже имитирующих независимость людей, типа Венедиктова и Собчак, они вполне могут задать вопрос, к которому Путин не то чтобы не готов – отбрехаться он сможет от любого вопроса, – но какой-нибудь бестактный вопрос об уточках и кроссовках Медведева, о многотысячных митингах протеста и о древнегреческом философе Платоне, который довел до ручки российских дальнобойщиков, вполне может испортить президенту настроение. Ну, а кому это надо? Гораздо лучше и намного правильнее собрать людей, внутренний мир и настрой которых лучше других выразил мужчина из города Сарапула, что в Удмуртии, который правдиво и справедливо заявил: «Попасть на мероприятие с участием президента России – подвиг, а задать вопрос Путину – бессмертие».

РЕЗУЛЬТАТ НЕДЕЛЬНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ПРОТЕСТА: ВИНОВАТЫ ИНТЕРНЕТ, ГАПОН И ПЕДОФИЛЫ

На минувшей неделе итоговые программы главных российских телеканалов откликнулись на акции 26.03.17 кромешным молчанием. Один Соловьев глубоко за полночь выступил и сказал, что это дело надо бы осмыслить. Осмыслили. И вот что у них получилось.

Первым все осмыслил юрист Александр Хаминский. Ему на осмысление потребовались всего сутки, и уже 27.03.17 он опубликовал на «Снобе» статью под названием «Как новоиспеченный Гапон людей под ОМОН повел». Собственно, в названии уже все сказано, но в тексте есть еще пара милых подробностей. «Думаете, тысячи людей, которые вышли на улицы российских городов в минувшее воскресенье, понимали, куда и зачем их ведут?» — с брезгливой улыбкой спрашивает юрист Хаминский. И тут же отвечает: «Конечно, нет». Так получилось, что я тоже был среди тех, кто вышел тогда на Тверскую улицу, и вот теперь юрист Хаминский объясняет мне и еще примерно ста тысячам неразумных россиян, что мы оказывается не понимали, куда и зачем мы вышли. «По организации, лозунгам и запланированной тактике события воскресенья 26 марта 2017 в Москве в точности повторили воскресенье 9 (22) января 1905 в Санкт-Петербурге».

То есть юрист Хаминский действительно убежден, что сегодня россияне, как и 112 лет назад, шли вручать петицию царю-президенту с верноподданической просьбой рассмотреть челобитную о невыносимых условиях труда рабочих, которым надо установить 8-часовой рабочий день? Что сегодня трудящиеся Москвы, Питера и других городов России шли с иконами и портретами царя-президента и уповали на его монаршую милость.

Юрист Хаминский – идиот? Не думаю. (Простите, заразился…) Обычный провластный лживый холуй, ничего особенного. Забавно лишь то, что такой персонаж является постоянным автором крайне амбициозного журнала «Сноб», который позиционирует себя как издание для «успешных профессионалов», или «globalrussians». И вот специально для успешных профессионалов юрист Хаминский сообщает, что вот этот «некий фонд, который выводит людей на площадь», это те еще жуки. «Здесь люди занимаются бизнесом. Причем не очень чистым. Сначала им заплатят за каждого выведенного на Тверскую «сторонника», а затем с лихвой возместят каждый день административного ареста. Скорее всего, в твердой валюте».

То, что Навальный — это Гапон, у юриста Хаминского есть неопровержимые доказательства. Главное, что он всегда дает себя арестовать, а не конспирируется, не приклеивает парик, как Ленин. «Возьми, в конце концов, нарядись, как Керенский, в женское платье и проползи на трибуну», – советует Навальному юрист Хаменский. К юристу Хаминскому вопросов, естественно, нет. К редакции «Сноба»… нет, пожалуй, к ним тоже нет вопросов. Они в хорошей компании.

А именно, в большой и дружной компании сотрудников и экспертов федеральных телеканалов, которые в течение недели осмысливали прошедшие акции протеста, а 2.04.17 вывалили продукт этого осмысления на головы телезрителей. Дмитрий Киселев в «Вестях недели» поделился сокровенным. Первым делом он сообщил, что «искренность для России – особо ценная категория», а вот в искренность организаторов акции он, Киселев, верить отказывается. При этом, когда Киселев говорил про особую ценность искренности в России, у него была такая лживая физиономия, что было ясно, что искренность в России это и впрямь дефицит и большая редкость.

После чего Киселев немедленно соврал, что «акцию от 26.03.17 мы решили не показывать, и точно так же поступили бы и наши зарубежные коллеги». И, не переводя дух, продолжил врать, что американцы не показывают протесты «оккупай уолл-стрит», а французы срывают от общественности свои акции протеста. Вранье Киселева носит такой же детский характер, как история про мальчика в трусиках или ужасы про распятых снегирей. Поскольку в его же собственных «Вестях недели» постоянно присутствуют репортажи американских и прочих западных медиа о протестах в своих странах.

После Киселева на вахту вранья заступил Соловьев. В телевизоре заискрило. Подуло гнилым болотом и серой. Соловьев сообщил, что, оказывается, сегодняшняя (2.04.17. – И.Я.) раскрутка акции шла с Украины. Учитывая, что абсолютное большинство ядерной аудитории Соловьева вряд ли в состоянии понять разницу между акциями 2.04 и 26.03, всем стало ясно главное: вся эта новая волна протеста пошла с Украины. А Навальный наверняка орудует с визиткой Яроша за пазухой.

Более точный анализ дал политолог Дмитрий Куликов. Он сообщил, что «те, кто вышел на разрешенные митинги, они – против коррупции, а те, кто пришел на митинги несанкционированные властью, так те никакого отношения к борьбе с коррупцией не имеют».

Поведение полиции убедительно объяснил сталинист Стариков. Вот как на самом деле все обстояло с задержаниями молодежи по версии сталиниста Старикова: «Подходит девушка и площадным матом ругает сотрудников полиции. Они естественно вежливо уносят ее на руках, а в это время все это фотографируют и выкладывают в Интернет».

Насчет пагубности Интернета сталиниста Старикова горячо поддержал политолог Михеев. По его убеждению «наши власти совершили просчет: они очень долго всех запихивали в Интернет, а там наш геополитический противник». Больше всего политолога Михеева возмутило то, что борцы с коррупцией «переводят все на личности». И действительно, было бы намного эффективнее бороться с коррупцией в соответствии с припевом песенки из советского сериала: «Если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет…»

Что же касается морального облика самих борцов с коррупцией, то они, по мнению политолога Михеева, «профессиональные нищие», поскольку «бьют на жалость, выставляя под дубинки полиции детей». Кроме того, объяснил политолог Михеев, поскольку они используют детей, значит они – педофилы.

Провидчески прозвучало выступление адвоката Виолетты Волковой. Она отметила: «Хорошо, что в результате этой акции никто из детей и подростков не был покалечен, а это наверняка планировалось». В чьи именно планы входило покалечить детей и подростков, а также что помешало этим злодеям осуществить свои преступные планы, адвокат Волкова не уточнила. Зато наябедничала, что ее подзащитный Сергей Удальцов сидит за преступление, которое совершил Алексей Навальный. Какое из многочисленных преступлений, в которых обвиняют Навального, имела в виду адвокат Волкова, понять было совершенно невозможно. Но доподлинно известно, что все, кто имеет неосторожность доверить свою судьбу адвокату Волковой, получают либо максимальные сроки, либо близкие к максимальным.

«США — ЭТО СТРАНА-УРОД, ЧЕРКИЗОН И К ТОМУ ЖЕ ФАШИСТСКОЕ ГОСУДАРСТВО»

Никки Хейли с 27.01.17 работает постоянным представителем США при ООН. До того она была губернатором штата Южная Каролина и, видимо, еще не привыкла, что каждое ее слово, сказанное в узком кругу, приобретает планетарное значение. Тут, читая лекцию своим студентам, она имела неосторожность сказать, что США – это совесть мира. Не думаю, что это была удачная метафора. Полагаю, что сама Никки Хейли вскоре пожалела об этих словах, тем более что в самих США многие к ним неодобрительно отнеслись. Но ту бурю, которую эти слова вызвали на севере Евразии, невозможно себе представить. На словосочетание «США – совесть мира» в русской версии Гугла вылезает около 400 тысяч ссылок, а сама Никки Хейли мгновенно стала одним из лидеров по упоминаниям в российских СМИ.

Больше часа этим трем словам не самого влиятельного американского политика посвятил в главной аналитической программе главного государственного телеканала России Владимир Соловьев. Когда в Москве соловьевская свора набросилась на эти три слова, сказанные Никки Хейли, в США было примерно 17 часов. Надеюсь, у американских дипломатов не в ходу британские традиции, в противном случае Никки Хейли могла захлебнуться чаем вследствие приступа икоты.

Больше всех досталось злосчастной метафоре от лидера ЛДПР. «Мне стыдно было бы жить с американским паспортом! – орал Ж. тыча пальцем в американского политолога Злобина. – Звезды полосатые надо переделать в одну большую свастику!.. Взяли все у нас и у немцев – сами ничего не соображают!» «Америки – нет! Америка же бывшая колония, какая у колонии может быть совесть?! Это же преступники, больные люди! Страна – урод!» Ж. еще довольно долго орал про Америку, куда его, оказывается, довольно давно не пускают, называл США – Черкизоном, грозил, что все они скоро будут говорить по-русски и следователи у них будут все русские – это действительно весьма пугающая перспектива. И он бы так еще долго мог орать, но Соловьев предусмотрительно объявил рекламу.

После рекламы выступил либерал Станкевич и сообщил, что «Соединенные Штаты Америки все больше выступают как Разъединенные Штаты Америки», после чего раскритиковал Никки Хейли, а затем принялся за Трампа, объявил, что тот «все провалил», а если еще провалит и внутреннюю политику, то он, либерал Станкевич, считает, что Трампу «в Белом доме делать нечего». Характерно, что за все время выступления либерала Станкевича его никто ни разу не перебил. Мало того, его выступление сопровождалось одобрительными возгласами со стороны Ж. и прочих ястребов российского телевизора, что свидетельствует о том, что либерал Станкевич окончательно слился с телевизионной почвой.

Никакой хор телевизионной ненависти не полон без зычного голоса востоковеда Багдасарова. И тут он внес существенный вклад в разгром трех вражеских слов злосчастной Никки Хейли. «Нам очень важно нанести военное поражение Соединенным Штатам», – грозно рыкнул востоковед Багдасаров и при этом гордо, по-орлиному обвел взглядом студию, приглашая всех сказать нечто еще более воинственное и отчаянно смелое в адрес США. Поскольку желающих принять вызов не нашлось, тему вскоре сочли исчерпанной, а американского дипломата Никки Хейли – окончательно посрамленной.

Когда я дописывал этот текст, стало известно о трагедии в питерском метро, о жертвах в результате теракта. Выражая глубокое сочувствие близким погибших, я не могу отделаться от мысли о том шабаше, который в ближайшие дни устроят на их костях телевизионные упыри. Как они будут приплясывать и причмокивать от возбуждения, радуясь возможности нести свой бред про необходимость смертной казни для террористов-смертников, про заговор против России и про необходимость сплотиться вокруг того, кто в любом случае, так или иначе, причастен к трагедии в питерском метро. Надо набраться терпения и все это пережить, потому что мы просто обязаны пережить этих упырей. Не оставлять же им эту землю?

Фото: Россия. Архангельская область. 29 марта 2017. Президент России Владимир Путин в бухте Северная на острове Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа, куда он прибыл для ознакомления с результатами работ экологической экспедиции. Михаил Метцель/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30971
10 АПРЕЛЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30971//1491857118.jpg
После того, как Трамп закидал «Томагавками» базу Асада, российских «экспертов» больше всего заинтересовал вопрос, куда делись 36 дорогостоящих американских крылатых ракет. Некоторые, особо сердобольные и хозяйственные, переживали за американских налогоплательщиков, деньги которых, заботливо вложенные в «Томагавки», транжира-Трамп пустил на ветер. Особо патриотичные, как, например, Кургинян, орали, что американские ракеты никуда не делись, их сбили наши С-300 и С-400. Пиар-генерал Конашенков, таинственно сообщил, что ракеты у Трампа куда-то потерялись, то ли в море упали, то ли в заблудились в сирийских песках, а те, что долетели все попали в столовую и в какой-то старый самолет, который давно хотели выкинуть, да все недосуг было.

Непонятно, почему, располагая новейшими, широко разрекламированными средствами наблюдения, способными разглядеть муху, ползущую по бороде террориста, российские генералы не знают, куда делись 36 довольно крупных предметов, представляющих некоторый общественный интерес. Поскольку никакими специальными средствами наблюдения я не располагаю, попробую выдвинуть гипотезу, основанную исключительно на здравом смысле. Поскольку «Томагавки» оружие высокоточное, просто так потеряться они не могли. Сбивать их тоже, вроде, никто не сбивал, по крайне мере, никто об этом, кроме Кургиняна, не заявлял. Кургинян, конечно, обладает поражающим действием, но не такого радиуса.

Значит, надо искать тот объект, который в это самое время подвергся самым большим разрушениям. А тут и искать не надо. Достаточно зайти в Интернет или включить телевизор, чтобы убедиться, в какие руины превратили «Томагавки» злобного Трампа и без того слабые мозги российских политиков и «экспертов». Так что американские налогоплательщики могут не беспокоиться: все 59 ракет долетели, просто у 36 из них была иная цель, более важная, чем какой-то аэродром.

КАК ГАЗЕТА «ЗАВТРА» ЗАХВАТИЛА РОССИЙСКИЙ ТЕЛЕВИЗОР

До того, как 36 «Томагавков» Трампа угодили в головы сотрудникам российских информационных войск, в этих войсках был какой-то относительный порядок. «Раша Тудей» и «Спутник» совершали рейды по глубоким тылам противника, НТВ, «Лайф Ньюс» и «КП» распыляли ядовитые газы клеветы, «Россия – 1» и «Первый канал» проводили ковровую зачистку сознания россиян, а в секретных лабораториях газеты «Завтра» испытывали на подопытных пациентах тайное пси-оружие, превращающее людей в кактусы. «Томагавки» Трампа все смешали: кактусы из газеты «Завтра» толкаясь горшками и обдирая всех своими колючками, ринулись в телевизор.

В самой газете «Завтра» зацвел Иван Охлобыстин со статьей-манифестом «Русский кодекс», удивительной даже для газеты «Завтра». Основная идея этого манифеста – в подзаголовке: «Коли мир объявил нам войну, мы должны объявить войну миру». По мнению Ивана Охлобыстина, Россия должна поступить следующим образом: первым делом создать некий моральный кодекс россиянина, затем торжественно препроводить его на Афон, после чего с легким сердцем объявить всему миру войну, в счастливом исходе которой Иван Охлобыстин не испытывает ни малейших сомнений.

Сам же главный редактор газеты «Завтра», писатель Александр Проханов стал самым востребованным «экспертом» по «Томагавкам», да и по всем остальным вопросам на Российском телевидении. На следующий же день после американского удара писатель Проханов объяснял в студии «Первого канала», что конкретно России необходимо сделать в ответ. «Завтра разместить С-300 и С-400 в Северной Корее», - начал отдавать команды писатель Проханов. И продолжил: «А еще мы можем нанести удар крылатыми ракетами на Донбассе». Ведущий «Первой студии» Артем Шейнин тут же поддержал писателя Проханова репликой: «Надо показать, что у нас кое-что есть в штанах». Тем самым ведущий Артем Шейнин, видимо, хотел сделать слова писателя Проханова более понятными для аудитории «Первого канала».

Головы Ивана Охлобыстина, писателя Проханова и ведущего Шейнина и до трамповских «Томагавков» отличались своеобразием, так что прямое попадание в них крылатой ракетой там мало что могло изменить. А вот с некоторыми «экспертами» Соловьева после удара «Томагавков» произошли заметные изменения. Удивительные превращения случились с Яковом Кедми. Прежде всего, он внезапно трансформировался в руководителя израильской спецслужбы. Именно так его представили Киселев и Соловьев, у которых он поочередно выступал в качестве эксперта 9.04.17. Яков Кедми, действительно, руководил организацией «Натив». Эта государственная служба, полное название которой «Бюро по связям с еврейской диаспорой стран СНГ», во времена СССР имела статус спецслужбы, поскольку репатриация евреев на историческую родину в то время была делом непростым и требующим специальных методов. Но Яков Кедми руководил этой службой в период с 1992 по 1999 годы, когда выезд в Израиль из стран СНГ и Балтии был легализован и от «Натив» уже не требовалось никакой доблести, а лишь весьма рутинное оформление бумажек.

Так что суровый вид и усталые глаза разведчика, которые Яков Кедми надевает на себя всякий раз перед телекамерой, это маркетинговый ход, предназначенный для лучшей продажи пропутинской, антизападной и по сути, антиизраильской риторики, ради которой Якова Кедми постоянно зовут в российский телевизор. В этот раз Соловьеву нужно было, чтобы Кедми объяснил, почему Израиль поддержал действия Трампа в Сирии. Кедми справился. Он объяснил, что Израиль пошел против собственных интересов, поддерживая Трампа, поскольку полностью зависит от США в экономическом и военном отношении. «Выдающийся эксперт» – так его презентуют – «руководитель спецслужбы Израиля», Яков Кедми почему-то забыл, что союзниками России, которые воюют на стороне Асада, являются злейшие враги Израиля, которые постоянно призывают к уничтожению родины самого Кедми: Иран и Хезболла. Кроме того, «выдающийся эксперт», упустил из виду, что Израиль совсем недавно и сам наносил удары по военным целям в Сирии, предотвращая атаку на свою территорию.

В полное неистовство от ударов «Томагавками» пришел коммунистический депутат Калашников. Он и без того всегда отличался холерическим темпераментом, а тут его вообще невозможно было удержать, и Соловьеву постоянно приходилось объявлять рекламу. Дело в том, что коммунистический депутат Калашников почему-то решил, что Трамп испугается, если Россия выйдет из договора по ракетам средней и малой дальности (РСМД). Вот стоит только сказать Путину: «Щас к-а-а-ак выйду из РСМД!», – так Трамп тут же сдастся, убежит, да еще и денег даст. Коммунистическому депутату Калашникову всей студией объясняли, что РСМД касается ракет сухопутных, а Трамп кидался «Томагавками» с эсминцев, которые по суше не ходят. Что для того, чтобы разместить наши ракеты под носом США – а это была основная идея коммунистического депутата Калашникова – надо согласие Канады или Мексики, которое получить будет крайне затруднительно. Но переубедить коммунистического депутата Калашникова было решительно невозможно, и он все бормотал при выключенном микрофоне про то, что надо откуда-то выйти.

У востоковеда Сатановского удар «Томагавками» пробудил несвойственное ему ранее стремление к правосудию и к медицине. Первым делом, востоковед Сатановский потребовал устроить трибунал по США. В чем конкретно США провинились, Сатановский не уточнил, а все остальные не спрашивали, понимая, что был бы трибунал, а преступление найдется. После того, как с США разобрались, Сатановский ополчился на министра обороны Великобритании и потребовал выписать ему «билет в Кащенко». Вероятно, Сатановский имел в виду Московскую психиатрическую больницу № 1 имени Н.А.Алексеева, которая до 1994 года носила имя П.П.Кащенко. Соловьев страшно обрадовался и тут же предложил, чтобы «билет в Кащенко» министру обороны Великобритании доставил Шойгу. Эти двое довольно долго радовались этой шутке и поздравляли друг друга с тем, как они здорово придумали. При этом вид у них был такой, как будто они только что сбежали из того почтенного учреждения, куда собирались направить министра обороны Великобритании.

«СКОРО ИЗ ЗАПАДНОГО КОНЦЛАГЕРЯ В РОССИЮ ПОБЕГУТ НАТУРАЛЫ»

Если у кого-то возникли иллюзии, что удары «Томагавками» произвели необратимые изменения лишь в тех участках сознания российских политиков и «экспертов», в которых формируется политика внешняя, вынужден огорчить: в сфере внутренней политики Трамп произвел еще более опустошающие разрушения. Вот смотрите, что он наделал в головах тех, кто обсуждал обустройство России в программе «Воскресный вечер» от 9.04.17.

На вопрос Соловьева, есть ли у нас альтернатива англо-американскому проекту и где же тот русский проект, который мы (Соловьев явно имел в виду сборища в своей студии – И.Я.) искали, первым взялся отвечать декан Третьяков. Он тут же объявил, что необходимо прекращать эту бессмысленную гонку за Западом, где, как он, декан Третьяков, знает, все меньше и меньше демократии и свобод.

И тут же предъявил свой собственный оригинальный проект обустройства России. Он состоит из трех пунктов. Первый, как уже было сказано, надо прекратить догонять Запад. «Не пытаться брать ничего из того, что есть на Западе, – ни в политической области, ни в духовной, ни в какой», – потребовал декан Третьяков. Я на секунду представил себе, что останется в студии Соловьева, если из нее исчезнет все западное. Сначала мне стало не по себе, поскольку видеть без одежды писателя Проханова или декана Третьякова совершенно не хотелось. Потом я с облегчением вспомнил, что, если убрать все западное, в том числе телевизионное оборудование, средства связи, то и увидеть эту передачу никто не сможет, и я подумал, что ради одного этого стоит внимательнее прислушаться к идеям декана Третьякова.

Вторым пунктом декан Третьяков велел задуматься о том, какой должна быть система русской власти и русской оригинальной демократии. Но самым важным, на мой взгляд, может стать третий пункт оригинальной доктрины декана Третьякова. «Надо готовиться к тому, – провозгласил декан Третьяков, - что скоро с Запада, из либерального концлагеря, к нам побегут массами». И завершил уже как вождь новой России: «Натуралы всех стран, в Россию!» – вот какой нужен лозунг».

Свои претензии на собственное интеллектуальное первородство в новой, сугубо натуральной России, декан Третьяков застолбил, во-первых, тем, что объявил «Единую Россию» не способной к реализации плана создания натуральной России, а во-вторых тем, что потребовал создать некий интеллектуальный штаб. «Нет партии, за которую я хочу голосовать!», - объявил Третьяков. После чего обозначил крупными мазками собственную политическую программу, которая оказалась не только абсолютно натуральной, но и грандиозной. По сути, декан Третьяков предъявил миру новую систему социальной философии, а также новую натуральную экономическую модель.

«Кто сказал, что человек должен быть счастлив?», – взглядом прокурора Вышинского декан Третьяков обвел студию. Поскольку никто из присутствующих не рискнул сознаться в такой ереси, Третьяков продолжил обличать и одновременно излагать свою доктрину: «Слово комфорт внедрили! Нужно ориентироваться на другое!». И немедленно объяснил, на что именно следует ориентироваться. «К бессмысленному политическому выбору каждому надо приложить долю национального государства!», – потребовал декан Третьяков. И, поскольку в студии воцарилось изумление, и все явственно мучились сомнениями, пытаясь представить себе, как именно выглядит его доля России, Третьяков пояснил: «Каждый год – каждому гражданину будет капать один карат алмазов и бочка нефти». Противный Соловьев что-то пытался уточнить, как все будут бегать с бочками нефти и алмазами и пытаться поменять их на еду и одежду, но его никто не слушал, поскольку блеск собственных алмазов слепил глаза, а запах личной бочки нефти от декана Третьякова туманил мозг, и без того пострадавший от столкновения с трамповским «Томагавком».

Важное дополнение к идеям декана Третьякова сделал политолог Кургинян. Он все больше напирал на то, что все должны покаяться за то, что 25 лет бежали за Западом. Поскольку в студии Соловьева никто каяться не желал, Кургинян возбудился, пустил пену, и заорал: «Нужен перебор людишек! Необходимы расстрелы-лайт!». Я пытался представить «расстрелы-лайт», но у меня ничего не вышло, а Кургинян, тем временем продолжал пениться, бурлить и извергаться: «Покайтесь! Все покайтесь, включая вашего мертвого Андропова, который хотел в Европу!». Я не был, к счастью, знаком с Андроповым, поэтому не знаю о его желании эмигрировать в Европу, вероятно, об этом покойный генсек сообщил политологу Кургиняну в приватной беседе.

На Андропове политолог Кургинян сломался, лицо его приобрело страдальческое выражение, и он отчаянно заорал: «Ведите дальше на Запад!».

С такими пораженческими настроениями политолога Кургиняна, естественно, никто не был согласен, что тут же продемонстрировал писатель Проханов, который объявил, что вот в данный момент назревает четвертый русский проект. Для тех, кто не в курсе, писатель Проханов перечислил три предыдущих проекта, а именно, крещение Руси, имперский и «красный» проекты. А вот теперь грядет четвертый. «Это проект божественной справедливости!», – воскликнул писатель Проханов и просветлевшее лицо его поднялось к потолку студии, а чудовищный живот еще больше выпятился и, казалось, готов был раздавить любого усомнившегося в победительности четвертого русского проекта. «Он (четвертый русский проект – И.Я) приведет к другим институтам! Будут другие дороги!», – прорицал писатель Проханов.

Идею писателя Проханова творчески развил режиссер Шахназаров. Но начал он с обличения мира. Мир очень огорчил режиссера Шахназарова. Судите сами. «В мире господствует одна ложь, все вранье, от первого до последнего слова!», – с грустью объявил режиссер Шахназаров. И вдруг возбудился и продолжил уже с интонациями библейского пророка: «Я с ужасом думаю: зачем Леонардо создавал Мону Лизу, Микеланджело – Сикстинскую капеллу, зачем Бальзак писал «Человеческую комедию», а Гюго – «Отверженных»? И вот, когда я гляжу на этот мир, где нет ни морали, ни нравственности, я думаю о своей стране – она должна быть первой, главной в мире! Вот какая идея нам нужна!». Бесполезно пытаться найти связь между творчеством художников и писателей Европы и требованием, чтобы Россия, от имени которой эту Европу клянут почем зря, стала главной в мире. Там, где пошуровал Трамп со своими «Томагавками», никаких связей уже не осталось.

Судя по тому разрушительному эффекту, который произвел Трамп своими «Томагавками» в головах обитателей российского телевизора, еще одна атака приведет к тому, что Останкинская башня начнет транслировать одно нечленораздельное мычание, дикий вой и безумный хохот. Возможно, кстати, что это будет менее разрушительно для страны, а россияне окончательно отвыкнут от вредной привычки смотреть телевизор и займутся обустройством страны, начав это обустройство со смены власти.

Фото: ZUMA/TASS
Коллаж: ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30998
18 АПРЕЛЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/30998//1492496121.jpg
EJ.RU

На минувшей неделе одновременно замолчали двое: Путин и российское телевидение. То есть эти двое произнесли в совокупности множество слов, но ничего не сказали. Как в театре, когда актеры изображают многоголосый гул толпы, повторяя на разные голоса фразу «О чем говорить, когда говорить не о чем?». Таким же молчанием было многословное говорение на съездах и пленумах КПСС брежневско-черненковского периода.

Слова «Говорит и показывает Москва, работают все центральные каналы телевидения. Смотрите и слушайте Москву!», произнесенные голосом Левитана, всегда символизировали доминирование в информационном пространстве. Москва говорит — все слушают. На минувшей неделе говорил Трамп. И даже кое-что показывал. Москва в ответ беззвучно раскрывала рот. Шутки про «китайских болванчиков» и «скучающих девочек» в качестве ответа приняты быть не могут. В ответ Трампу что-то пытался сказать и показать Ким Чен Ын. Получилось громко, но не очень внятно. Тихо, но очень членораздельно говорил Назарбаев. Он поручил правительству составить график перехода казахского алфавита на латиницу. До конца 2017 года должен быть создан алфавитный стандарт, а с 2018-го в Казахстане будут учебники на латинице. К 2025 году страна полностью перейдет на алфавит западной цивилизации. В ту же сторону — от России к Западу — плывут Узбекистан, Киргизия и Азербайджан. Москва может продолжать говорить, но слушать ее будут все меньше. Тем более что сказать Москве все чаще нечего.

Внутри страны довольно много чего наговорил и напоказывал Грозный. Сначала собравшиеся в Центральной мечети 15 тысяч представителей всех направлений ислама в Чечне приняли резолюцию о том, что редакцию «Новой газеты» настигнет «возмездие». Редакция «Новой», за время президентства Путина потерявшая убитыми семерых журналистов, обратилась к духовным лидерам Чечни с призывом угомонить своих сторонников. В ответ муфтий Чечни Салах Межиев предложил журналистам «Новой газеты» встать на колени и просить прощения у Чечни. Министр Чечни по национальной политике, внешним связям, печати и информации Джамбулат Умаров назвал журналистов «Новой» «наймитами», которые «организовали против нашего Народа гнусную провокацию». И предложил журналистам сделать три вещи: извиниться, ознакомиться с «местной спецификой региона» и «прекратить истерики по поводу несуществующих угроз». Про «несуществующие угрозы» — это, видимо, к Борису Немцову, Анне Политковской и Наталье Эстемировой. Причиной угроз из Чечни стало расследование «Новой» о преследованиях, пытках и убийствах геев в этой республике. Редакция «Эха Москвы» в лице Алексея Венедиктова проявила солидарность с коллегами. На что из Чечни посыпались угрозы уже в адрес журналистов «Эха».

Путин молчит. И это молчание порождает три вещи. Во-первых, Путин теперь лично отвечает за жизнь и здоровье каждого из сотрудников «Новой газеты» и «Эха Москвы». Во-вторых, к пониманию того, что Путин является данником Кадырова, добавляется знание о том, что Путин своего «пехотинца» панически боится. Чисто по-детски, как слабый мальчишка боится дворовую шпану. Отсюда третье. Раз Путин разрушил монополию на насилие, фактически разрешив насилие внутреннему ИГИЛу, значит, могут быть и другие центры насилия. То есть Путин своими руками сломал хребет государству, суть которого именно в том, что право на насилие государство из своих рук никогда не выпускает.

Российское телевидение на минувшей неделе добровольно взяло на себя обет молчания, отказавшись от трансляции «Евровидения». По данным Левады-Центра, поддерживают это решение 40% россиян, а 41% выступает против. И дело даже не в том, что не согласных с решением телевизионного начальства чуть больше, чем согласных. Просто в очередной раз за людей решили, что им смотреть, а что нет.

Что именно в апреле надо смотреть россиянам, решал министр культуры Мединский. По его убеждению, россияне должны в апреле непременно посмотреть патриотический фильм про подвиги российских космонавтов. Называется «Время первых». Чтобы загнать людей на этот фильм, были предприняты следующие меры. Во-первых, фильм усиленно раскручивали по Первому каналу. Во-вторых, министр Мединский сначала потребовал, чтобы ради российского шедевра была сдвинута премьера фильма «Форсаж-8». Видимо, вопль прокатчиков, которых средь бела дня решил ограбить министр Промокашка, был столь оглушительным, что грабитель согласился на компромисс: «Форсаж-8» стартует по плану, но 35% сеансов отдает «Времени первых». В бюджете фильма поучаствовали Альфа-Банк и Фонд кино, были привлечены наиболее кассовые российские актеры Евгений Миронов, Константин Хабенский, Виктор Ильин.

Признаюсь сразу: фильм не смотрел. Понимаю, что не прав, что нельзя писать о том, чего не видел. Но, посмотрев трейлер, понял, что это перебор. Поэтому только цифры. Средняя заполняемость зала на фильме «Время первых» составила 18 человек — один или полтора ряда в небольшом зале. Для сравнения аналогичные показатели для других «шедевров» российского кинематографа: «Притяжение» — 46 человек, «28 панфиловцев» — 39. За первый уикенд сборы фильма «Время первых» составили 150 миллионов рублей. Для сравнения: «Форсаж-8» собрал за первые выходные 532 миллиона долларов, то есть примерно в 200 раз больше. Культуру, конечно, измерять в деньгах не стоит, но тут ведь речь не только о деньгах, но и о востребованности и качестве продукции киноиндустрии. И если речь идет о сравнении российского и американского кинематографа, то соотношение один к двумстам в целом отражает реальность.

Опиум для народа: главное — сделать правильный выбор

Программа «Вести недели» от 16.04.2017 началась с громкого крика Дмитрия Киселева «Христос воскресе!». После чего Киселев со своей фирменной интонацией продолжил: «Это “Вести недели” и я, Дмитрий Киселев». Российские телезрители — люди опытные и все поняли правильно, а человек свежий мог бы решить, что Дмитрий Киселев либо принимал непосредственное участие в процессе воскрешения, либо он и есть Иисус.

Пасхальная и, шире, религиозная тема на российском телевидении — это отдельный разговор. Телеканалы «Спас» и «Царьград», масса религиозных передач, ставшее уже ритуальным стояние со свечками двух начальственных пар: Медведева с супругой и Путина с Собяниным, бесконечные поливания святой водой российского оружия разной степени дальности и убойности — все это создает твердое убеждение, что Россия утратила статус светского государства и мы живем в православном халифате.

Отдельно стоит сказать о чудесах. Чудотворные иконы, мощи, чудесные исцеления. В Пасху телевизор демонстрирует чудо «благодатного огня», за которым представители РПЦ едут в Иерусалим и привозят в Россию. Чудесный огонь, естественно, обладает чудотворными свойствами.

В принципе особых возражений нет: если страна желает верить в чудеса, запрещать нельзя. Особенно если, кроме как на чудо, надеяться не на что. Смущают противоречия. В той же программе «Вести недели», в которой Дмитрий Киселев утверждал, что «Христос воскресе!», после чего шли репортажи про чудо благодатного огня, был большой сюжет под названием «Калды-балды», в котором в крайне негативном ключе освещалась деятельность организации, которая сертифицирует колдунов и экстрасенсов.

В сюжете «Калды-балды» Киселев разоблачил «профессиональную нечисть», которая дурит народ. Особый гнев ведущего вызвали сотрудники «Росстандарта», которые благословили процедуру сертификации молитвотерапевтов, космоэнергетиков и всяких медиумов, а также позволили выдать диплом государственного образца ведьме Ярославне и другим персонажам, явно слетевшимся на свет телевизора с очередного шабаша на Лысой горе. Досталось от Киселева и коллегам-телевизионщикам за многочисленные телепередачи с экстрасенсами. С покаянием в эфире «России 1» выступил актер Пореченков, который, грех попутал, вел одну из таких передач.

После разоблачения колдунов и экстрасенсов Киселев вновь надел на себя благостное лицо и пожелал всем «хорошей пасхальной недели». Полагаю, что раз мы без чудес не можем, надо народу объяснить, какие чудеса правильные и полезные, а какие, наоборот, глубоко неправильные и вредные. Иначе непонятно, почему прикладывание старой раскрашенной деревяшки к больному месту может совершить чудо исцеления, а камлание дипломированного якутского шамана не может. Почему произнесение молитвы по канонам РПЦ следует поощрять, а слова, которые произносят молитвотерапевты, или заклинания той же ведьмы Ярославны, наоборот, надо отвергать и ни в коем случае не произносить.

Без широкой программы привлечения народа к потреблению духовного опиума, без объяснения, какой опиум полезен и необходим, а какой вреден и недопустим, все это выглядит как недобросовестная конкуренция. Одна банда торговцев опиумом, давно захватившая российский рынок и установившая здесь свою монополию, использует телевизор для устранения конкурентов.

Прошу данный фрагмент «Медиафрении» считать обращением в Федеральную антимонопольную службу, указывающим на факт недобросовестной конкуренции в соответствии с ФЗ № 135 «О защите конкуренции», и полагаю необходимым привлечь к ответственности за нарушение этого закона граждан РФ Владимира Гундяева и Дмитрия Киселева.

Российский телевизор в стилистике журнала «Корея сегодня»

Русский мир во главе с Владимиром Путиным все острее ощущает свое одиночество. Нет, приезжают, встречаются, но либо как-то уж совсем за деньги, как вот недавно приезжал президент Италии, которая только что получила несколько десятков миллионов долларов за то, чтобы не допустить новых санкций против России. Либо как страны ЕврАзЭС: на словах друзья, а на деле все на Запад смотрят, на латиницу переходят, в ООН воздерживаются, вместо того чтобы вместе с Россией голосовать.

Асад, конечно, свой, но еще неизвестно, чем он завтра будет руководить. «Хезболла» с Ираном союзники, но для выстраивания мировой оси их явно не хватит. А хочется именно оси, чтоб вертеть на ней планету.

И тут Трамп со своим походом на Северную Корею очень вовремя пришелся. И тональность российского телевизора немедленно стала неотличима от той, которой еще с советских лет все восхищались, читая журнал «Корея сегодня». В брежневские годы многие выписывали этот журнал и получали удовольствие от того, что где-то на планете есть страна, в которой уровень маразма еще выше, чем у нас.

«Буйно колосится рис под лучами тезисов по аграрному вопросу», «Благодаря имперской политике Пан Чжон Хи в Южной Корее уже три года не было дождей» — эти и другие цитаты заменяли анекдоты в курилках НИИ и КБ, а часто с серьезным выражением лица зачитывались на политинформациях, превращая занудный ритуал в капустник.

То, что происходило на минувшей неделе в российском телевизоре, фактически было экранизацией журнала «Корея сегодня». «В Северной Корее работает коммунистический принцип: от каждого по способностям — каждому по потребностям», — без тени улыбки сообщил Дмитрий Киселев. Было бы любопытно провести эксперимент и выяснить, сколько дней протянул бы сам Дмитрий Константинович на том пайке и в тех условиях, в которых живут обычные граждане этой благословенной страны.

Репортаж из КНДР корреспондент «России 1» Дарья Козлова ведет так, будто проходит кастинг на должность ведущей телеканала «Голос Кореи». Ее восторг не знает границ: «Метро! Там есть метро!», «Смотрите, у них в руках смартфоны!». Особый восторг вызывает северокорейская армия: «Смотрите, вот он знаменитый корейский шаг с подскоком! Какая синхронность и четкость в этом марше!».

Далее Киселев объявляет соревнование: кто опаснее, Трамп или Ким Чен Ын? Путем пары умозаключений Дмитрий Константинович приходит к выводу, что Трамп опаснее, поскольку Ким Чен Ын, во-первых, не посылал авианосцы к берегам США, а Трамп свои авианосцы к берегам КНДР послал. А во-вторых, дочь Трампа дает отцу советы по внешней политике, а дочь Ким Чен Ына этого по малолетству не делает. Осталось предположить, что будет с миром, когда у Ким Чен Ына подрастет дочь и появятся свои авианосцы, способные совершать ядерные удары.

Хвалебные гимны Северной Корее продолжили воспевать уже хором в программе «Воскресного вечера» под руководством Владимира Соловьева. В хоре было сразу два солиста. Первый, естественно, Ж., который сообщил, что «великая Северная Корея — это великолепная страна, которая дала по морде США». После чего Ж. немного отвлекся от гимна КНДР и спел оду во славу новой звезды российской дипломатии Владимира Карповича Сафронкова, того, который орал в Совбезе ООН на британца «Глаза-то не отводи!». «Впервые русский дипломат начал говорить нормальным языком!» — восторгался Ж., после чего зачем-то взъелся на альма-матер Сафронкова, МГИМО. Потребовал немедленно распустить институт, а поскольку подтверждение, что МГИМО ликвидирован, сразу не поступило, лидер ЛДПР рассвирепел и начал кидаться на всех подряд.

Коммунистический депутат Калашников предложил брызнуть на Ж. святой водой. Но поскольку никто этому совету не последовал (да и откуда в студии Соловьева святая вода?), Ж. окончательно разъярился и устроил настоящий припадок. Сначала он стал уходить из студии. Но шел очень медленно, зато орал все громче, успевая за один шаг выкрикнуть десяток ругательств в адрес коммунистического депутата Калашникова. «Подлец! Ты — подонок! Грязь! Пошел вон! Подлец! Мразь!» — это еще не все, что уходящему Ж. удавалось выкрикнуть за один шаг. Наконец общими усилиями его удалось уговорить не уходить, после чего Ж. вернулся и продолжил орать на коммунистического депутата уже со своего места.

Перепалка была тем удивительнее, что позиции Ж. и коммунистического депутата Калашникова по КНДР и большинству остальных вопросов были практически неотличимы. Так что причиной этой небольшой размолвки единомышленников был лишь жизнерадостный нрав Ж. и принципиальность Калашникова, свойственная все настоящим коммунистам-зюгановцам.

Второй солист хора во славу КНДР, писатель Александр Проханов, дождался, пока дискуссия Ж. с Калашниковым утихнет, и запел. Первым делом о том, что является лауреатом премии Ким Ир Сена, что тут же возвысило его в глазах окружающих. Дальше писатель Проханов объяснил, что «корейцы создали уникальное общество, которое консолидирует в себе энергию победы над всем человечеством». После чего дал справку относительно вооруженных сил КНДР, в частности сообщил, что «это — апостольская армия, благодаря которой вскоре наступит объединение Кореи».

Тут Соловьев почувствовал, что от густого елея в студии все стало слипаться, и, решив немного снизить уровень славословий, задал вопрос, почему же у Ким Чен Ына упала обещанная ракета. «Это была не ракета, а пасхальное яйцо!» — немедленно пояснил писатель Проханов.

После чего писатель Проханов рассказал, как устроен мир. «Горбачев не был способен нажать на ядерную гашетку, а Путин способен. Поэтому Россия сейчас побеждает! И к тому же у нас — дипломатия авангарда». Вероятно, на мысль об авангарде в дипломатии писателя Проханова в первую очередь навел дипломат-авангардист Сафронков.

Затем писатель Проханов перешел к конкретным поручениям. Сначала он установил, что «мир — это схватка империй: Турции, Ирана, Китая, России». После чего сообщил, что у всех есть мечта: китайская мечта, американская мечта. «Давайте сформулируем русскую мечту!» — обратился писатель Проханов к «экспертам» соловьевской студии, и лицо его приняло жалобное выражение. Тут взгляд его упал на Ж., который нетерпеливо переминался, шевеля губами, и в ожидании, когда ему снова дадут орать, взмахивал руками и вытягивал губы трубочкой.

«Владимир Вольфович, хватит вам заниматься эмпирикой, давайте сформулируем русскую мечту!» — воззвал писатель Проханов. Как выяснилось, доброе слово приятно не только кошке, но и лидеру ЛДПР. Поскольку Ж. не заорал, как на предыдущего оратора, не обругал Проханова, а вполне миролюбиво сказал, что «самодержавие — судьба России», а «разговаривать с миром надо так, как это делал на минувшей неделе наш представитель в ООН».

Издавать звуки — не значит говорить. Акт говорения предусматривает коммуникацию. Тот язык, на котором сегодня говорит Россия, ее дипломаты, руководители, на котором бормочет ее телевизор, не является языком коммуникации. Приблатненная риторика Сафронкова, припадочная истерика Ж., камлания Проханова или казарменные шуточки Путина не нуждаются в собеседнике. Это односторонний канал, то есть тот тип коммуникации, который в мире уже не востребован. В том числе поэтому страны все дальше отплывают от России, меняют кириллицу на латиницу и стараются поменьше иметь дело с теми, кто лишь думает, что говорит, а на самом деле просто издает звуки.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31024
25 АПРЕЛЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31024//1493097335.jpg
Хорошая новость: «Новой газете» удалось не только вытащить историю с массовыми бессудными расправами и секретными тюрьмами в Чечне в публичное пространство, не только заставить руководство Чечни реагировать, но и добиться, чтобы Следственный комитет России начал следственные действия.

Да, на журналистов «Новой» обрушился беспрецедентный шквал угроз от людей, которые вполне могут эти угрозы реализовать. Единственная защита журналистов в этой ситуации — гласность, и эту защиту смогла себе обеспечить и редакция «Новой», и коллеги, прежде всего с «Эха Москвы», проявившие солидарность с журналистами «Новой».

Жертвами внесудебных расправ в Чечне подвергаются несколько категорий граждан, в данном случае речь идет о геях, которых сторонники «исламских норм» в Чечне либо убивают, либо выдают родственникам для совершения «убийств чести». «Новая газета» создала «горячую линию», на которую уже позвонили 75 человек. Смогли эвакуироваться из Чечни 30 геев, которым грозила смерть. Несколько человек смогли уехать в Европу и предать там гласности происходящее в Чечне, в том числе сообщить о том, что одну из ключевых ролей в организации преследования геев в Чечне играет спикер чеченского парламента М.Х. Даудов.

Уровень гласности стал настолько высоким, что внесудебные расправы в Чечне Путин вынужден был публично обсуждать с Кадыровым под телекамеры. Кадыров, естественно, наврал, что ничего такого в Чечне нет, что это злые люди клевещут на чеченский народ и на него персонально. Так что Кадыров не просто в очередной раз публично солгал, но на сей раз солгал президенту, «пехотинцем» которого он себя объявил.

В довольно глупом положении оказались еще двое: профессиональный лжец Дмитрий Песков и генерал-майор полиции Татьяна Москалькова, которая в данный момент несет службу под прикрытием должности уполномоченного по правам человека в РФ. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков сообщил: «Нет оснований считать, что Кадыров лгал Путину о преследовании геев в Чечне». Омбудсмен Москалькова поделилась с миром своими ощущениями: «У меня возникают подозрения, — откровенничает генерал-майор Москалькова, — что это провокация, что это ложный донос». На чем основаны ее подозрения, Татьяна Николаевна не сообщила, решив, видимо, что общественности вполне достаточно того, что генерал-омбудсмен подозревает журналистов «Новой» в провокациях и доносах.

Рамзан Кадыров, который в разговоре с Путиным был довольно сдержан и иносказателен, приехав в Грозный, дал волю праведному гневу и словам.

На фестивале «Шашлык-Машлык» Рамзан Ахматович выступил перед местной прессой и призвал неких «продажных шайтанов, чтобы они извинились перед чеченским народом и встали на колени за то, что они оскорбили, унизили, обвинили».

Кадырову, безусловно, удалось сконцентрировать под собой немалые силовые ресурсы. Он смог заставить Путина платить себе громадную дань, сумел добиться права полностью игнорировать российское законодательство на своей территории. Но что-то мне подсказывает, что всех его ресурсов не хватит, чтобы заставить журналистов «Новой газеты» извиняться за то, что они выполняли свой долг. Не говоря уж о том, чтобы поставить их на колени.

Ведро

Михаил Булгаков фотографически точно изобразил в «Собачьем сердце» процесс развития пролетарской революции на примере одного домкома, но, к сожалению, прервал этот процесс весьма противоестественным образом на самом интересном месте. Не случись грубого вмешательства профессора Преображенского и доктора Борменталя, логика революционного процесса неизбежно привела бы к тому, что еще месяц-другой, крайний срок — полгода, и Шариков сожрал бы Швондера с потрохами.

Таков закон любой тоталитарной революции: от примитивного и грубого к еще более примитивному и еще более грубому, и так далее, вниз по ступенькам лестницы Ламарка. От Маркса к его упрощенной версии, к Плеханову, далее к Ленину, которого уже Плеханов называл «гением упрощения», а там со дна уже стучит Сталин со своим «Кратким курсом» марксизма для трилобитов.

Путинизм развивается по законам тоталитарной революции, и во всех сферах в данный момент идет понижение уровня кадров, шариковы теснят швондеров. Милонов и Поклонская по уровню активности теснят Яровую и Железняка. В культуре на смену хитромудрому Швыдкому приходит Мединский. В образовании и науке вместо Ливанова пришла православная на всю голову Васильева. В «ЛДНР» на смену реконструкторам и политтехнологам пришли настоящие урки. Еще недавно казалось, что Соловьев и Киселев — это и есть самое дно. Эти двое с комфортом на нем обосновались и совершенно не собирались уступать место самых отвратительных персонажей российской медиасферы. Не тут-то было.

Начиная с зимы начал набирать вес Артем Шейнин. Запомнился своим заявлением: «Я убивал. И что?». В отличие от манерного Киселева и актерствующего кривляки Соловьева Шейнин действует просто и эффективно. Он практически не слушает того, чью позицию хочет подавить. Не играет софизмами, как Соловьев, не пытается сбить с мысли, поймать на мнимых противоречиях и оговорках и облить с ног до головы клейким, густым и плохо пахнущим юмором, от которого щиплет глаза. Шейнин прет как танк, тупо перебивая собеседника, как вертухай разговорившегося не в меру зека. Впрочем, он иногда тоже шутит. Правда, весьма специфическим образом. Как, например, в передаче «Первая студия» от 21.04.2017.

Начну с самого главного в этой передаче, с той основной идеи, ради которой вся передача вышла в эфир на Первом канале страны в прайм-тайм. Символом этой идеи стало большое эмалированное ведро, на котором крупными буквами написано «Г@@ВНО». Данное ведро ведущий самолично приволок в студию и, открыв крышку, продемонстрировал всем некую коричневую субстанцию, которой сия ёмкость была наполнена до краев. Собственно, на этом анализ данной программы и характеристику ее ведущего можно было бы завершить, но уважение к читателю не позволяет бросить его наедине со столь неаппетитным предметом.

Поэтому два слова о том, как Ведро появилось в студии. Ведь даже Шейнин не мог просто так его принести и ни с того ни с сего начать всем демонстрировать его содержимое. Драматургия, в результате которой кульминацией программы стал внос Ведра, была изначально построена на одной фразе украинского музыканта Олега Скрипки, который сказал, что людям, которые не могут выучить украинский язык, ставят диагноз «дебилизм» и для них надо создать «гетто».

Путь от этой фразы к Ведру в принципе мог быть очень коротким, но Шейнину надо было чем-то заполнить более часа передачи, поэтому он стал приставать к тем гостям в студии, кто, по его замыслу, должен был отстаивать украинскую точку зрения. Но каждый из них: и американский журналист Майкл Бом, и украинский политолог Татьяна Воронина, и блогер Сергей Запорожский, и польский журналист Якуб Корейба — все дружно отказались поддержать слова Олега Скрипки, особенно всем не понравилась его идея отправлять в гетто тех, кто не хочет учить украинский.

Но это не произвело на Артема Шейнина ни малейшего впечатления. Даже если бы они все хором приговорили музыканта Олега Скрипку за его слова к пожизненному заключению, их судьбу ничто не могло изменить. Ведро неумолимо приближалось. Внимательно выслушав всех приговоренных, каждый из которых, так или иначе, осудил слова Скрипки, Шейнин, с видом безмятежным и торжествующим показав на обреченную четверку, предложил всем убедиться в том, как выглядит украинский фашизм, польский нацизм, а также американский империализм.

Кульминация приближалась. Запах Ведра уже можно было чувствовать. И вот началась финальная сцена. Шейнин попросил показать на экране запись блогера Сергея Запорожского в социальной сети, где он якобы обещает съесть ведро дерьма в том случае, если Крым до настоящего времени останется в составе России. На объяснения блогера Запорожского, что демонстрируется фейковый аккаунт, а свой собственный он может немедленно продемонстрировать, тем самым доказав, что никогда подобной глупости не писал, Шейнин внимания не обратил и, незаметно придвигая к блогеру Запорожскому Ведро, настойчиво предлагал ему выполнить обещанное.

Блогер Запорожский кричал, что Первый канал «пробил дно», политолог Татьяна Воронина фотографировала Ведро, Якуб Корейба ошеломленно таращил глаза, Майкл Бом испуганно пытался отодвинуться на самый край мизансцены, чтобы невзначай не стать участником кульминационного действа, зато все остальные были счастливы.

Дно, действительно, было пробито окончательно. В российском телевизоре теперь новый лидер. Артем Шейнин, творческий псевдоним Ведро, хотя, полагаю, в блогосфере и социальных сетях его будут называть несколько иначе...

Курс — на Чингисхана!

После ассенизационного креатива Шейнина театральные ужимки Киселева и натужные страсти в соловьевской студии могли показаться пресными, но в «Воскресном вечере» от 23.04.2017 была пара моментов, достойных того, чтобы о них рассказать.

Обсуждали события в мире. Выборы во Франции, Трамп с эскадрой у берегов Северной Кореи — вот это все. Естественно, все дружно осуждали Запад, который, во-первых, во всем виноват, а во-вторых, практикует двойные стандарты.

Политолог Михеев, выпаливая как пулемет по сто слов в минуту, истерически затарахтел, что «там, на Западе — геополитический расизм: люди Запада избранные», а «Россия — единственная в мире страна, которая посыпает голову пеплом и копается в себе, выискивая недостатки».

Тут, на свою беду, политологу Михееву взялся возражать израильский профессор Зеэв Ханин, который с грустью проронил: «Это вы еще израильских газет не читаете!».

«Я никаких газет не читаю!» — гордо ответил политолог Михеев, полагая, видимо, что это роняет на него отблеск имиджа профессора Преображенского или, на худой конец, Борменталя. В действительности политолог Михеев в этот момент напоминал совершенно другого персонажа этой же повести.

Дежурный защитник Запада, американец по вызову Николай Злобин, пытался, как всегда безуспешно, отстоять честь и достоинство европейской цивилизации. В ответ на упреки большинства «экспертов» в студии, что Запад пытается доминировать, Злобин предложил: «Стройте свою экономику, и с вами будут считаться. Станьте второй экономикой мира, как был Советский Союз, и ваше влияние возрастет соответственно».

В доме повешенного не принято говорить о веревке. Бестактное замечание американца Злобина об экономике России вызвало ярость у всех без исключения российских «экспертов» и ведущего.

«Помните, были такие викинги? — вкрадчиво начал разгром обнаглевшего американца Соловьев. — Они приходили в экономически развитую Англию, давали по башке, брали что хотели и уходили». «Строй свою экономику, сколько хочешь, а есть пушки», — заметил Соловьев, который, очевидно, знает, но скрывает секрет, как в современном мире можно производить современные пушки без экономики.

Все время, пока политолог Михеев давал отповедь израильскому профессору, а Соловьев громил американца Злобина, депутат Никонов молчал, но слушал очень внимательно и, как выяснилось, копил острую неприязнь к Западу. Стоило замолчать Соловьеву, а американцу Злобину открыть рот для ответа, депутат Никонов ударил Запад в самое сердце. А именно в историю, в которой, как выяснилось, нет у Запада ничего хорошего. Да и вообще стоящего нет ничего.

«О соотношении экономики и влияния, — начал свою методичную атаку депутат Никонов, явно намереваясь не оставить от Запада камня на камне. — Чингисхан жил в юрте и имел в тысячу раз меньше ВВП, чем захваченный им Китай», — радостно сообщил Никонов, явно намекая на то, что Россия, будучи наследницей Орды, вполне «может повторить» не только взятие Рейхстага, в чем только что проявил свой полководческий гений Шойгу, но и подвиг «Властелина Вселенной».

После чего депутат Никонов одним штрихом обозначил принципиально новую концепцию мировой истории. Вот послушайте: «Западное богатство было только за счет ограбления. У Запада было только военное преимущество. Никакого другого преимущества у Запада никогда не было!».

Вячеслав Никонов является депутатом Госдумы, что многое объясняет. Кроме того, Вячеслав Никонов очень гордится своим дедушкой, кровавым сталинским палачом Молотовым, что объясняет еще больше. Но он помимо фактов своей биографии, объясняющих всякие странности в его поведении, является еще и доктором исторических наук, деканом факультета госуправления МГУ и председателем комитета Госдумы по науке и образованию.

И вот со всем этим хозяйством Вячеслав Никонов не знает азов того, что обычно преподают в средней школе. Доктору исторических наук Никонову неизвестно, что с концаXVвека развитие западной цивилизации отличает взрывной характер, в основе которого невиданное развитие институтов конкуренции, разделение властей, ведущее свое начало еще с Великой хартии вольностей 1215 года. Декану Никонову его студенты не рассказали, что идея верховенства права возникла именно на Западе, благодаря чему именно здесь получила защиту собственность и сложились устойчивые формы представительного правления. Никонову, оказывается, неизвестно, что именно на Западе возникла наука в современном смысле как отдельный социальный институт, что в значительной мере и предопределило военное превосходство Запада.

Скорее всего, и депутат Никонов, и политолог Михеев, и Соловьев, и даже новый лидер российского телевизора Шейнин со своим Ведром о преимуществах Запада знают, а о причинах этих преимуществ когда-то слышали. Но мозг каждого из них это знание старательно отторгает, поскольку все они в глубине души понимают, что в условиях конкуренции их законное место — чистка сараев или отхожих мест, а в случае верховенства права многие из них проведут некоторое время за решеткой.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31069
9 МАЯ 2017,

http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31069//1494245725.jpg
Вторая мировая закончилась 72 года назад. Для всего человечества, кроме путинской России. На всем пространстве северо-восточной части Евразии война продолжается. Решающее сражение снова 9 мая. За 72 прошедших года война и это решающее сражение сильно изменились. Об этих изменениях можно судить по картинке с Парада Победы, который проходит каждый год на Красной площади. Раньше, совсем еще недавно, у нас была антигитлеровская коалиция, теперь мы переписали историю, и в этой новой войне Россия победила фашизм практически в одиночку.

Путин, выступая 9.05.2017 с обращением к россиянам, сообщил им, что «свободу планеты отвоевали именно наши отцы и деды». То есть не «в том числе» и даже не «в первую очередь», а просто: «именно наши». Совсем недавно история войны и Победы была другой. Говорили о «решающем вкладе», но чтобы вот так…

Путина можно понять, поскольку такую трактовку вечной войны диктует картинка. В 2017 году на парад Победы в Москву приехал один-единственный глава иностранного государства – президент Молдовы Додон. В прошлом году был Назарбаев. Для сравнения: в 2010 году вместе с Путиным принимали Парад Победы главы 23 иностранных государств, в том числе и стран-участниц антигитлеровской коалиции.

Бесконечная мировая война, в которой Россия сражается фактически в одиночку со всем миром, на минувшей неделе велась на двух фронтах: французском и историческом. Впрочем, часто это был объединенный фронт. Вот как это было.

«МАКРОН – ПСИХОПАТ, НЕ ЛЮБИТ ФРАНЦИЮ», А ЕЩЕ ОН ГЕЙ, «РЕЗИНОВЫЙ» И «СЛАБЫЙ».

Российские СМИ бились за Ле Пен так, как они не бились даже за Трампа и Брекзит. В борьбе за победу кандидата от Национального фронта были использованы все ресурсы. Не получилось. Поэтому сейчас в российское медиа-пространство выплеснулось столько разочарования и обиды на французов, которые прошли мимо своего счастья и предпочли нашей Ле Пен какого-то Макрона. Характеристики в подзаголовке – из свежей российской прессы. Больше всех обиделась на французов «Комсомольская правда», которая 7.05.2017 опубликовала статью Дарьи Асламовой «Выборы во Франции: они заслужили Макрона». К статье Асламовой подверстана «экспертиза» психиатра Андриано Сагатори, в которой «эксперт» как раз и объясняет, что «Макрон – психопат, Францию он не любит, за интересы французского народа бороться не будет». Все эти выводы «эксперт» сделал исключительно на основе того обстоятельства, что нынешний президент Франции женат на своей бывшей учительнице, которая, как и следовало ожидать, существенно старше своего мужа.

Заручившись столь солидной экспертной поддержкой, сотрудница «Комсомолки» рассказывает о том, какие там, у них во Франции, ужасные выборы, а также о том, что ждет теперь несчастных французов. «Французы заслужили «резинового» Макрона. Они должны пройти через глобалистский ад. Они не заслуживают демократии, оплаченной жизнями миллионов советских солдат», — таковы краткие выводы, которыми делится со своими читателями Дарья Асламова.

«За неделю до выборов во всем Париже я не смогла найти предвыборных плакатов Марин Ле Пен, исключая тех, которые тайно, под покровом ночи клеили мои друзья из «Национального фронта». Весь Париж увешан портретами Макрона», — жалуется сотрудница «КП». И продолжает: «Дважды видела издевательские карикатуры на Марин, где вместо ее лица вклеена физиономия ее папочки Жан-Мари Ле Пена».

Общение с французскими избирателями, теми самыми, которые срывают плакаты Ле Пен и рисуют на нее карикатуры, довело сотрудницу «КП», по ее собственному признанию, «до белого каления». Один из них, молодой человек по имени Жак, объяснил сотруднице «КП», что они «голосуют за Макрона, а вот Ле Пен – это чистый фашизм». И добавил на свою беду: «Вам, русским, это трудно понять». Сотрудница «КП», по ее собственному признанию, с трудом удержалась, чтобы не вцепиться французу в лицо. «А вы не в курсе, что Европу от фашизма, дойдя до Берлина, освободил СССР?» — прошипела сотрудница, «в бешенстве сжимая кулаки». Когда француз ответил, что «Францию спасли американцы и герои французского сопротивления», а «фашист Сталин воевал с фашистом Гитлером», сотрудница поняла, что накопленный ею запас бешенства и ненависти к французам достаточен, чтобы его хватило на статью в «КП» о выборах во Франции.

Примерно с такой же направленностью выходили комментарии с французского фронта во всех российских медиа. Разве что эпитеты были чуть менее смачные, да и свои эмоции авторы старались демонстрировать не столь открыто, как сотрудница «КП». В агентстве РИА «Новости» – треть статей с французского фронта боевых действий. Игорь Гашков в статье «Макрон победил: слабый президент – разделенная Франция» сообщает, что, «несмотря на внушительный результат, Макрон становится президентом страны, разделенной между разными политическими силами».

Возможно, автор РИА «Новостей» Игорь Гашков считает своих читателей идиотами, которые не в курсе, что, если в стране есть демократия, то в ней непременно есть «разные политические силы», а если страна не «разделена между разными политическими силами», то в такой стране демократии нет, а есть диктатура. Впрочем, дальше автор РИА «Новостей» пишет, что «избиратель шел на выборы (президентские выборы во Франции – И.Я.) неохотно и с «тяжелым сердцем». Так что стоит отбросить сомнения: автор РИА «Новостей» действительно держит своих читателей за идиотов или за тех, кто задержался в 50-х годах прошлого века, когда в «Правде» все время писали про то, что «солнце осветило улицы Парижа (Чикаго, Лондона, Рима), но нет улыбок на лицах простых французов (американцев, британцев, итальянцев)…

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ПОБЕДА В АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ВОЙНЕ

Под гневные крики о том, что мы «не допустим ревизии итогов Второй мировой» и ни за что «не позволим переписывать историю», идет вполне откровенное создание альтернативной истории, причем, не в жанре исторического фэнтези и даже не в жанре фолк-хистори, как у академика Фоменко или какого-нибудь Аджи Мурада, а в самых что ни на есть официальных государственных СМИ.

В тех же РИА «Новостях» опубликована статья Ростислава Ищенко: «9 мая: альтернативная победа», в которой сообщается, что «Великая Победа – символ наивысшего достижения исторической России в противостоянии с коллективным Западом». Выше уже отмечалось, что авторы российских СМИ искренне убеждены, что их читатели – идиоты. Но все-таки сложно предположить, что люди, которые читают статью на РИА «Новостях», совсем не знают географию и не подозревают, в какой части света находятся Соединенные Штаты, Великобритания, Франция, Канада и многие другие страны антигитлеровской коалиции, которые так или иначе принято называть странами Запада.

В голове авторов российского официоза война продолжается и «мы» — понятия не имею, что именно эти люди включают в данное местоимение — опять одержали Великую Победу, а «они» — содержимое этого местоимения постоянно меняется и в данный момент никому, кроме автора неизвестно — снова проиграли. Далее цитата. «Они, Запад, «вестернизаторы» опять проиграли», — пишет в РИА «Новостях» Ростислав Ищенко. И продолжает: «Они уже чувствуют, что к колоннам их рейхстагов (!) скоро опять придет скромный солдат с мелком».

Рейхстагом раньше называли представительный орган в Священной Римской империи, потом так назывался парламент в Германии, в том числе и в Третьем рейхе. Еще это название здания, где сейчас заседает парламент ФРГ, который называется бундестаг. В мае 1945 года советские солдаты-победители расписывались на колоннах этого здания. Все это – в реальном мире и в истории. В скорбных разумом головах авторов российских государственных СМИ есть не один рейхстаг, а много, и к колоннам каждого из них приближается «скромный солдат с мелком». То есть мировая война продолжается, и некие «мы» воюют уже практически со всем миром, в том числе, судя по всему, и со странами бывшей антигитлеровской коалиции. Полбеды, если бы эти «мы» воевали бы лишь в своих мечтах и в своих текстах. Настоящая беда в том, что их бред выползает из телевизора и со страниц их газет и превращается в настоящую войну в Украине и в Сирии. В этой реальной войне именно они, авторы и создатели российских СМИ, являются агрессорами и фашистами. И не будет у них никакой победы. Никогда.

Фото: oursociety.ru

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31096
16 МАЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31096//1494885555.jpg
ТАСС

Так, надо же сначала про хорошее написать… Вот, нашел! На встрече Владимира Путина с Милошем Земаном, которая произошла в Китае во время форума «Один пояс — один путь», президенты двух стран обменялись мнениями по вопросу информационной политики. Президент Чешской Республики рассказал о своем взгляде на проблемы прессы в современном мире: «Здесь слишком много журналистов, надо бы их ликвидировать». Президент России не вполне согласился с доктриной окончательного решения журналистского вопроса и мягко возразил своему европейскому коллеге, мол, ликвидировать всех не обязательно. «Сократить — можно», — предложил компромиссный вариант Владимир Путин. И после этого всякие там «Репортеры без границ» в своем Индексе свободы прессы ставят Чехию с ее кровожадным президентом на 23-е место, а Россию, во главе которой стоит добродушный Путин, опускают на 148-е. Господь им судья… Послушали бы, как Путин в том же Пекине с трибуны призвал мир отказаться от воинственной риторики. Действительно, после того как всю первую половину мая из России громыхало так, что у всей планеты уши заложило, есть смысл немного убавить децибелы. Хотя Путин обращался к миру, а не к России, так что отсюда громыхание будет продолжаться…

Теперь вернемся к российским медиа. Одно из их отличий от советских СМИ в том, что те обладали монополией на информацию, а российские СМИ вынуждены врать в условиях, когда для значительной части населения не составляет никакого труда убедиться, что они врут, а многие немедленно выкладывают в интернет весь сеанс вранья и тут же прикладывают его документальное разоблачение.

На минувшей неделе состоялись встречи Трампа с министрами иностранных дел России и Украины. Встречу Трампа с Лавровым российские СМИ освещали так, что складывалось впечатление, будто Лавров согласился выслушать Трампа и дал ему наставления, как себя вести. Что касается встречи Трампа с главой украинского МИДа, Климкиным, то российские СМИ для ее освещения использовали одну-единственную фотографию, на которой Трамп сидит за столом, а Климкин стоит рядом. Те фотографии встречи, на которых Трамп и Климкин общаются стоя, российскими СМИ оказались не востребованы. Поскольку разрушали «анекдотическую» версию встречи Трамп-Климкин, которую взял на вооружение российский официоз. Например, в «Вестях недели» от 14.05.2017 Дмитрий Киселев, рассказывая о встрече Трампа с Лавровым как об эпохальном событии, вскользь упомянул, что «к Трампу как-то просунулся Климкин» и добавил, мол «это из области дипломатических курьезов». О чем договорился с Трампом «курьезный» Климкин, российскому телезрителю знать не полагается. Возможно, через какое-то время ему сообщат о каких-то новых, более жестких санкциях США в отношении России. Но это, конечно, никак не будет связано с «просунувшимся» Климкиным.

Российские СМИ предъявляют своей аудитории две Украины: «нацистскую» и «потешную». В мифе о «нацистской» Украине фигурирует Бандера, СС, Гитлер и «дедывоевали». «Смешная» Украина — это «Свадьба в Малиновке», где по территории второй по размерам страны в Европе так и бегают друг за другом Попандопуло, атаман Грициан Таврический и Трындычиха. Они там, в этой «смешной» Украине, все время едят галушки, исполняют смешные куплеты и весело дрыгают ногами.

13.05.2017 в результате обстрела бандитов «ЛДНР» в Авдеевке погибли четверо мирных граждан Украины. Люди собрались ужинать, когда прилетел «привет» из «русского мира». Сиротами остались маленькие дети. Разрушено сразу три семьи. Поскольку это событие не вписывается ни в «нацистскую», ни в «потешную» модель Украины, российскому населению об этом знать не обязательно, а значит, телевизор об этом молчит. Зато потом телевизор будет возмущенно недоумевать, почему «братский народ» не считает нас братьями и так хочет отодвинуться подальше.

«35 тысяч одних курьеров»

Если одним из главных событий минувшей недели за пределами России стало убийство мирных граждан соседней страны пророссийскими бандитами, то внутри страны таким событием стал митинг против депортации москвичей 14.05.2017. Общее в этих событиях то, что ни то ни другое не нашло отражения в главных телевизионных программах.

В итоговой программе «Вести недели» о митинге против «реновации» вообще ни слова, зато Киселев поставил большой сюжет с мэром Москвы Собяниным, из которого было ясно, как москвичам несказанно повезло с градоначальником, так успешно делающим их и без того незаслуженно счастливую жизнь еще счастливее.

Отношения российской прессы с московским начальством всегда носили характер эксклюзивный. В 90-е годы многие бесстрашно ругали Ельцина, а также любого федерального и регионального начальника, но все без исключения соблюдали табу, которое тогда называлось «не с@@ть в кепку». Табу действовало до 1999 года, когда БАБ натравил на Лужкова своего телекиллера Доренко и тот рассказал россиянам, что мэр Москвы, оказывается, несусветный ворюга, водит дружбу с бандитами и вообще сам кровавый убийца. Это был тот нечастый случай, когда против столичного мэра был брошен главный федеральный ресурс, поскольку шла смертельная война за престолонаследие и на кону стоял вопрос, кто будет грабить страну в постельцинский период. В обычной мирной жизни все СМИ старались со столичным начальством дружить: у любого федерального СМИ офис редакции находится в Москве, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Поэтому, несмотря на то, что вся эта история с реновацией просто зашкаливает по уровню наглости и беззакония, а по масштабам сравнима разве что с коллективизацией 20-х годов, в телевизоре предпочли ее не заметить, а в печатном официозе, напротив, решили дружно поддержать.

Заодно, кстати, уточнились границы этого самого печатного официоза. В пул поддержки реновации помимо «Российской газеты» вошли «Московский комсомолец», «Независимая газета» и «Вечерняя Москва». Особый привет, естественно, Павлу Гусеву и Константину Ремчукову, которые любят порассуждать о независимости прессы.

Во всех четырех изданиях «реновационного пула» практически одновременно появились статьи почти одинакового содержания. В них говорится, что «в Москве прошли 475 митингов в поддержку реновации», «на улицы вышло 35 тысяч человек, требующих, чтобы их ветхие дома снесли». Как авторы умудрились подсчитать такое число митингов, все ли митинги были разрешены, как на них реагировала полиция и как вычислена цифра 35 тысяч, совершенно неизвестно. В подтверждение в газетах есть фото, на которых присутствует человек десять. Остальные 34 990 человек, видимо, в этот момент спрятались. Авторы «реновационных» публикаций рассказывают, что «жители хрущевок, уставшие жить в убогих условиях, жестко критиковали власть за невключение их домов в программу на снос».

Справедливости ради надо сказать, что про митинг 14.05.2017 против депортации москвичей в собянинской прессе было упомянуто. Вскользь, без указания численности и деталей. Зато упоминания о протесте против реновации сопровождались комментариями специальных «политологов». Например, в «МК» «политолог» Антон Хащенко делится своими мыслями: «Митинги “за” понятны — люди логично хотят улучшить свои жилищные условия. Митинг 14 мая я понять не могу: он лишен реальной повестки потому, что все вопросы, которые задавались и обсуждались, мэрией были сняты».

В голове «политологов» типа Хащенко не помещается мысль, как вообще можно быть против начальства и какая вообще может быть повестка у протеста. Единственное объяснение, которое приходит им в головы, изложено в той же статье: «Не смущают москвичей и разного рода политики, пытающиеся “сесть” на острую тему ради пиара: жители понимают, что программа реально нужна городу». То есть если бы не политики, которые «ради пиара», то на митинг 14.05.2017 не пришел бы никто из тех 20 тысяч, которые там были. То, что организаторы митинга как заклинание твердили, что «митинг деполитизирован» и никого из политиков там близко не будет, собянинских лжецов, естественно, не смутило. К слову сказать, «деполитизация» митинга против политики городской власти — идея вполне самоубийственная для самого митинга и для протеста против аферы в целом. Это означает, что москвичей в очередной раз сделали пешками в игре начальников: тех, кто задумал грандиозную аферу, и тех, у кого этот невиданный по размерам кусок проплывает мимо рта. Впрочем, это тема другой публикации.

Развод и процент чуждой крови

Совет Европы утвердил одобренное ранее Европарламентом решение о безвизовом режиме въезда в Европу для граждан Украины. У Соловьева это решение обсуждали долго, ожесточенно и надсадно. Дело в том, что все три с лишним года, с того момента как путинская Россия зачем-то напала на Украину, а Украина, соответственно, взяла твердый курс на интеграцию в Европу, российский телевизор круглосуточно вещал, что ничего у Украины не выйдет, что в Европу ее не пустят и что приползет на коленях голая и босая… Теперь, когда до безвизового режима остались недели, потребовалось сменить риторику. Что и было сделано.

«Ну что, пустили Дуньку в Европу?» — начал свой обычный сеанс кривляния Соловьев. И тут политолог Дмитрий Куликов произнес ключевое слово в новой антиукраинской риторике: «развод». Причем политолог Куликов, щеголяя знанием сленга, больше упирал на второе значение слова «развод», то есть не расторжение брака, а развод в смысле мошенничество.

Идею «развода» в смысле «мошенничества» применительно к Украине радостно подхватили все. Бывший депутат Верховной рады Владимир Олейник, находящийся в розыске в Украине, сообщил, что «безвиз не соответствует интересам Украины» и вообще «безвиз по осени считают».

Идею «развода» подхватил человек, которого зовут Владимир Сергиенко. В студии Соловьева он с некоторых пор поселился на постоянной основе. Представляют его как «председателя Союза писателей межнационального согласия ФРГ». Что это значит, я объяснить не берусь, но говорит он абсолютно на любые темы весьма уверенно, причем так, что уловить суть сказанного никак не получается, хотя общее направление просматривается. По теме украинского «развода» межнациональный писатель Сергиенко сообщил, что, во-первых, украинское общество осталось без цели, а во-вторых, украинцы будут работать в Европе за 300 евро в месяц. Из чего следует первое утверждение, а также откуда он взял цифры будущих доходов украинцев, с учетом, что безвизовые поездки вообще не дают права работать в Европе, межнациональный писатель Сергиенко не уточнил. Зато, когда украинский политолог Ковтун закричал, что он лжет, межнациональный писатель Сергиенко заявил, что он «и не таких кабанов валил».

Наиболее развернуто раскрыл тему украинского «развода» декан Третьяков. Он сумел обыграть оба значения этого слова. Говоря об украинском «разводе» как о расторжении брака, декан Третьяков объяснил, что «если это развод с Российской империей, то это развод с одной частью Украины, то есть это будет распад Украины». Поскольку распад Украины в студии Соловьева провозглашают по нескольку раз в каждой передаче, декан Третьяков решил как-то выйти из общего ряда и сказать нечто оригинальное. И ему это удалось.

Обыгрывая тему украинского «развода» в смысле «мошенничества», декан Третьяков принялся довольно рутинно рассказывать, что Украину, естественно, продадут иностранцам, а деньги от продажи будут собирать олигархи. И вот тут декан Третьяков добавил той единственной краски, которой ему не хватало для портрета полного и окончательного мерзавца. Вот эта фраза, и вот эта краска: «Деньги будут собирать олигархи, в которых украинской крови в лучшем случае 10%».

Есть какой-то плохо изученный, но, тем не менее, всеобщий закон возрастания зла. Человек, последовательно идущий дорогой гнусности, рано или поздно приходит к нацизму. Причем, как правило, к той его форме, которая называется антисемитизмом. Характерно, что Соловьев, который в каждой передаче трясет своим еврейством, не спросил декана Третьякова, какому народу принадлежат 90% крови олигархов, которые будут собирать деньги в Украине. Вероятность того, что Соловьев не понял, о чем вполне прямо говорит декан и антисемит Третьяков, равна нулю. Соловьев многократно доказывал, что у него отменный слух, отличная реакция и уж подобные недвусмысленные и прозрачные «намеки» он ловит на лету. Просто этот антисемитизм, он у кого надо антисемитизм. Сменится завтра курс путинского режима, приобретет более отчетливые нацистские очертания, и вся обслуга внезапно вспомнит о том, что все эти «неруси» им всегда были как-то неприятны. А тех, у кого «ненадлежащее происхождение» написано на лбу, запишут в «русский мир» за особые заслуги.

Фото: 14.05.2017. Россия. Митинг против сноса пятиэтажек и закона о реновации в Москве. Pavel Golovkin/AP/TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31122
23 МАЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31122//1495525139.jpg
ТАСС

В Государственной думе 22.05.2017 начались парламентские слушания «О молодежной политике РФ». Среди выступавших многим было за 70, хотя были и те, кому чуть перевалило за 60. Зюганов подошел к молодежи как к отрасли народного хозяйства и поставил задачу: добиться, чтобы каждая семья давала поголовья не менее трех детей. Ж. узнал, что молодежь мучается от того, что хочет встречаться с депутатами, а руководство вузов препятствует. Сергей Миронов разоблачил «зарубежные фабрики мысли», которые сидят в социальных сетях и искушают. Петр Толстой выяснил, что молодежь «хочет идеи для великой России» и призвал избавить молодежь от культа денег. Очень ярко выступила губернатор Светлана Орлова, которая велела относиться к молодежи как к партнерам. «Вот пятиклассник идет — он партнер. И вы с ним идите», — потребовала от присутствующих губернатор Орлова.

Каждому было ясно, что все эти слушания затеяны из-за того, что 26.04.2017 на улицах городов вдруг обнаружилось несколько десятков тысяч молодых людей оппозиционной наружности. Это, естественно, обеспокоило начальство, которое стало реагировать. Кого-то отправили в кутузку, с кем-то провели воспитательные беседы. И еще вот — парламентские слушания. Директор ВЦИОМ успокоил начальство, заявив, что никакой «революционной молодежи» в стране нет, все это почудилось, а научные опросы ничего такого не показывают. Начальство немного успокоилось, но все-таки решило послушать живого представителя молодежи, чтобы из первых рук узнать, что ей, молодежи никак неймется, почему она не ходит строем, не рожает сразу троих детей и не смотрит программу «Время», а все сидит в соцсетях, где ее искушают «зарубежные фабрики мысли».

И молодежь была предъявлена. В лице видеоблогера Саши Спилберг, которая сообщила, что «ТВ и другие старинные средства коммуникации не предлагают молодежи ничего интересного». Еще видеоблогер Саша Спилберг сказала, что очень хочет помогать правительству и что многие из ее молодых подписчиков хотели бы узнать больше о детстве Путина. Кроме того, Саша Спилберг сказала, что блогер Соколовский идиот, которого надо лечить, а не судить. И еще сказала, что не одобряет «митинги по поводу того, что кто-то носит новые кроссовки».

Если кто-то думает, что эта Саша Спилберг вот просто так вела свой девачковый видеобложег про косметику и прочие девачковые вещи, а потом сразу очутилась на трибуне Госдумы, то этот кто-то ошибается. Саша Спилберг очень умненькая девочка и прекрасно понимает, что в России все социальные лифты встроены в административную вертикаль. Такая конструктивная особенность у страны. Поэтому буквально недавно у нее в бложеге появился, извиняюсь за выражение, министр культуры РФ. Причем не как министр Промокашка, а как «человек, который круче всех разбирается в искусстве» (цитата от Саши Спилберг), Владимир Ростиславович Мединский. Одним словом, хорошую смену подготовили наши думские старцы. В такие руки и страну не страшно отдать.

Вперед, в Средневековье!

На фоне всяких пустяков, которые происходят в России — всяких там реноваций, коррупций, войн, которые Россия ведет в Украине и в Сирии, — случилось событие грандиозное и огромное, возвышающееся над прочими мелочами, как гора Килиманджаро высится над африканской саванной. «Великая и долгожданная радость пришла в нашу страну!» — воссияв лицом провозгласил Дмитрий Киселев, оповещая соотечественников о том, что из итальянского города Бари привезли мощи Николая Угодника.

Сотрудник главного государственного телеканала «Россия 1» Дмитрий Кайстро в процессе репортажа об этом событии принял решение впасть в экстаз. «Это — великий промысел! — так Дмитрий Кайстро объяснил соотечественникам появление в Москве мощей святого. — Ведь это не мы — он сам выбрал!» К сожалению, сотрудник Дмитрий Кайстро не пояснил, что именно выбрал человек, который умер около тысячи лет назад и от чьих костей, которых и без того осталось немного, отломали левое ребро и привезли в Москву. Причем хорошо известно, кто вел переговоры и со стороны РПЦ, и со стороны Ватикана, кто и как осуществлял выемку ребра. В таких обстоятельствах заявлять, что мертвец, от которого осталось несколько костей, что-то «сам выбрал» — сущее издевательство над покойником.

После «Вестей недели», в которых транспортировка левого ребра была подана как важнейшее событие за всю историю России, на телеканале «Россия 1» был «Воскресный вечер», а после него снова говорили о святом. Аркадий Мамонтов, человек известный своей святостью и кротким нравом, снял фильм «Святой Николай Угодник».

Российская государственная пресса и телевидение устроили настоящий ажиотаж вокруг этой кости. В результате десятки тысяч россиян в понедельник утром выстроились в очередь к ХСС, где был размещен данный предмет. Киселев и другие телелжецы, утверждая, что мощи Николая Угодника впервые за почти тысячу лет прибыли в Россию, и тут не могли не солгать. Поскольку фрагменты этого мертвеца хранятся в целом ряде храмов и монастырей Москвы и ближнего Подмосковья, где все желающие могут приложиться к ним без всякой очереди. Кроме того, в 2012 году еще одну кость Николая Угодника привозили из Венеции.

Напомню, что речь идет все-таки о главном государственном телеканале, а не о специализированном православном. И в этой связи несколько странно выглядит некритическое распространение заявлений господина Гундяева о том, что ребро Николая Угодника обязательно откликнется на любые просьбы тех, кто выстоял за ним многочасовую очередь. Главная гнусность в том, что Гундяев утверждает, что священная кость способна излечить любые болезни, а впавшие в религиозный экстаз профессиональные телелжецы это средневековое мракобесие с удовольствием распространяют.

Забавно, что в том же выпуске «Вестей недели», где был большой сюжет о чудодейственной кости, Киселев презентовал фильм «Идущие к дьяволу». Это было в рамках сюжета, который назывался «Битва с нечистью», в котором Киселев и его коллеги с возмущением показывали, как всякие экстрасенсы, тибетские шаманы и прочие колдуны, ведуны и космические маги дурят народ и за большие деньги решают все проблемы в диапазоне от лечения рака до карьерного роста.

Борьба с одним мракобесием и поддержка другого мракобесия с использованием федерального телевидения называется недобросовестной конкуренцией. Впрочем, российский телевизор этим занимается постоянно…

Кризис жанра

У классика немецкой социологии Никласа Лумана в перечне «способов», с помощью которых события попадают в мир новостей, занимают место на газетной полосе и в новостном выпуске ТВ, есть такой вариант, когда мнение становится новостью. Обычно это связано со значимостью автора мнения. Например, любое мнение папы Римского или главы большого государства почти гарантированно становится новостью. Мнение фигур менее значимых, например, журналистов или экспертов, имеет шанс стать новостью лишь в том случае, если само содержание мнения сенсационно или крайне экстравагантно.

Надо признать, что бойцы и командиры путинских информационных войск периодически выдавали мнения, которые становились топовыми новостями в ленте мировых агентств. Классические примеры — радиоактивный пепел Дмитрия Киселева, а также перлы, которые Ж. выдает в ходе своих припадков управляемого безумия.

Так вот, в последнее время все, что происходит в той части российского телевизора, где ведущие и «эксперты» делятся с аудиторией своими мнениями, превратилось в рутину и перепевы того, что эти же люди говорили два и три года назад. Если речь идет об Украине, можно с уверенностью предсказать, что Соловьев несколько раз произнесет слова «когда войска «ДНР» освободят наконец от бандеровцев Киев», а также станет пародировать украинскую мову и делать глупое лицо, считая почему-то, что так он становится похож на украинца, хотя с глупым лицом он все равно похож на Соловьева, только глупого.

В выпуске «Воскресного вечера» от 21.05.2017 все было именно так. Соловьев уже произнес пару раз фразу об освобождении Киева от нацистов, все остальные довольно уныло и рутинно предрекали Украине скорую погибель, одним словом, все выглядело как сборище пикейных жилетов с набившими оскомину дежурными репликами. Как вдруг украинский политолог Вячеслав Ковтун, реагируя на очередное вранье политолога Сергея Кургиняна, зачем-то сказал, что тот лжет. Реакция Ковтуна мне показалась странной, поскольку Кургинян лжет всегда, как только раскрывает рот, так что уличать Кургиняна во лжи надо либо ежесекундно, либо махнуть на него рукой.

Но слово «лжец» было сказано, и Кургинян его на беду услышал, и тут же заорал в ответ Ковтуну, мол, «и так все знают, что ты идиот». На что украинский политолог Ковтун возразил Кургиняну, что он — безумный старик. Не знаю, что в этом определении выбило Кургиняна из колеи, но он — завыл. Это не был нормальный волчий вой, скорее скулеж дворняжки, которую забыли на улице и не пускают домой. Удивленный Ковтун замолчал, и Кургинян с видом победителя принялся беспрепятственно врать про Украину. Патриотическое экспертное мнение в форме собачьего воя, пока вроде бы не встречалось в отечественной публицистике, поэтому Кургинян вправе закрепить это ноу-хау за собой.

Еще несколько экспертных мнений, высказанных в ходе той же передачи, заслуживают, на мой взгляд, пристального внимания. Говорили об Америке. Соловьев, стремясь показать преимущества трамповского твиттера над традиционными СМИ, спрашивает у Андрея Сидорова, заведующего кафедрой мировой политики МГУ, о том, какой тираж у газеты «Нью-Йорк Таймс». Ответ международника Андрея Сидорова был прекрасен: «Они не сообщают своих тиражей». США и Канада были первыми в истории странами, в которых возникла сертификация тиражей, а NYT была одна из первых газет, которая стала пользоваться услугами Бюро тиражного аудита США и Канады, созданного в 1914 году. Для коммерческого издания «не сообщать своих тиражей» — означает мгновенно вылететь с рекламного рынка, а значит, в трубу. Для политолога-международника произнести такую фразу в отношении одного из крупнейших изданий США — это примерно то же, что заявить, что все население Индии составляют эскимосы, а Африка — родина белых медведей, которые бегают по саванне и охотятся на пингвинов.

«Эксперту» из МГУ Андрею Сидорову составил конкуренцию еще один «эксперт-международник», Владимир Васильев из института США и Канады РАН. Когда речь зашла о возможных угрозах импичментом Трампу, «эксперт-международник» Васильев рассказал, за что возбуждали импичменты против Никсона и Клинтона. Оказывается, «Никсону влепили импичмент за поражение во вьетнамской войне», а Клинтону грозил импичмент за то, «что он решил, что холодная война закончилась, а ему с помощью импичмента намекнули, что холодная война продолжается».

Я совсем не верю в чудеса и мистику. Но с появлением в ХСС ребра Николая Чудотворца количество унылых глупостей, произносимых в редакциях столичных СМИ, заметно выросло. У меня нет разумной гипотезы на этот счет. Возможно, это совпадение. В середине июля мощи переедут из Москвы в Питер…

Фото: Россия. Москва. 22 мая 2017. Верующие во время поклонения мощам святителя Николая Чудотворца в Храме Христа Спасителя. Валерий Шарифулин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31153
30 МАЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31153//1496133022.jpg
Минувшая неделя стала для России и ее обитателей торжеством высокой духовности. Тому свидетельство — многотысячная очередь из россиян, выстроившихся с целью припасть губами к стеклу, за которым расположена кость Николая Угодника. А после того, как к кости героически приложился Путин (я написал «героически», поскольку Киселев в «Вестях недели» назвал сюжет с демонстрацией этого подвига президента «силой духа»), в России случились одновременно соборность и симфония власти и РПЦ, к которой был бы рад присоединиться и народ, но его участие в симфонии церкви и государства данный принцип православия не предусматривает. Хотя народ очень даже «за».

Об этом свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ, проведенного 23-24 мая 2017 года. Знают о том, что в Москву привезли кость, 81% опрошенных. Приложиться к кости, судя по опросу, хотят 72% россиян. ВЦИОМ поинтересовался у соотечественников, зачем им это надо. Соотечественники поделились. Самый популярный ответ: чтобы попросить о здоровье (избавиться от болезней) – 23%. Существенно меньше россиян – 11% – хотели бы, чтобы кость помогла им добиться мира в жизни и в стране. 10% хотели бы попросить ребро Николая Угодника о помощи в личных делах и столько же надеются на помощь святого в достижении благополучия. Не смогли ответить на вопрос, зачем они хотели бы пообщаться с костью, 15% опрошенных.

Несмотря на то, что формально за духовность в России отвечает РПЦ, тем не менее, есть большой и очень шумный отряд соотечественников, которых принято называть деятелями культуры и которые ничуть не в меньшей степени, чем РПЦ, считают себя главными по части духовности. И именно они задавали тон в медийном пространстве на минувшей неделе.

В БОЙ ИДУТ ОДНИ ЗВЕЗДЫ

Зритель устал от кукольного театра Владимира Соловьева. Да и он, похоже, сам от себя устал, его кривляния стали все более натужными, а шутки все более однообразными и плоскими. Ведро с дерьмом, ставшее новым символом Первого канала, установило некоторую планку, которую довольно сложно преодолеть, хотя знающие люди говорят, что Константин Эрнст над этим работает. По крайней мере, пока ведро стало тем шедевром креатива, к которому другим творческим сотрудникам трудно даже приблизиться. А жизнь требует все большей концентрации телевизионного наркотика, поскольку ситуация в экономике страны все хуже и ее беспросветность очевидна для всех, в том числе и для граждан РФ.

Поэтому 23.04.2017 на НТВ стартовал проект «Звезды сошлись», в котором должны будут участвовать, как и было заявлено в названии, «звезды» российского кино, эстрады и прочие представители того огромного, очень шумного, очень крикливого, очень лживого и очень плохо пахнущего образования, которое называется «культура путинской России».

В презентации данного проекта на сайте НТВ сказано, что ведущими будут «проницательная Лера Кудрявцева и острый на язык Оскар Кучера», а также, что «в центре дискуссии в новом проекте может быть все, кроме политики». Насчет персоналий ведущих все правда, а про неполитический характер нового проекта НТВ, как обычно, солгало. НТВ не может не лгать, даже в мелочах. Вот, например, выпуск 5-й от 23.05.2017, в котором «Звезды сошлись» для обсуждения решения Порошенко о блокировке российских сайтов и о том, что кого-то из российских артистов не пускают на территорию Украины.

Полагаю, что «Звезды сошлись» — это очень нужный и своевременный проект, за который россияне и украинцы должны быть благодарны НТВ. И вот почему. До запуска этого, повторюсь, важного и нужного проекта все решения о запрете въезда на территорию Украины каких-то артистов, режиссеров и музыкантов имели признаки какого-то формализма, бюрократических придирок. Ну, съездил артист в оккупированный Крым, нарушив украинский закон, ну подписал коллективное письмо про «Крымнаш», так ведь это же творческая личность! Он, может, в это время так ушел в творчество, в свой внутренний мир, что и не знал, что подписывает и куда едет… Зато теперь для них создана специальная площадка, на которой каждый может сказать любую гадость и про Украину, и про коллег, и вообще вывалить все содержимое своего высокодуховного внутреннего мира. Смотрите, слушайте, наслаждайтесь.

Егор Кончаловский, режиссер, актер, а также внук и сын делится своими представлениями о мире: «Это странная попытка такого маленького, закомплексованного квазигосударства каким-то образом пупырышком быть при огромном соседе, который в любом случае его поглощает морально, культурно, языково». Это, напомню, про решение Украины о блокировке российских сайтов и санкций по адресу отдельных российских артистов. Эту цитату и тысячи ей подобных надо фиксировать и тыкать ими в нос тем, кто утверждает, что на российских телеканалах нет украинофобии, что там выступают только против киевской власти, а не против Украины.

Сергей Никоненко, народный артист России: «Порошенко место у параши! Ветер дует из-за океана! Ему американцы платят деньги! Икона – доллар!»

У режиссера Юрия Грымова во время передачи случилась любопытная дискуссия по социальным вопросам. Режиссер Юрий Грымов, откликаясь на реплику Роксаны Бабаян, насчет того, что спасти Украину может только чудо, прорицал: «Чудо будет очень страшное. Будет голод, будет агрессия…» Политолог Запорожский прервал живописания украинского апокалипсиса репликой: «А в России все прекрасно? Ваши люди богатеют?» Ответ режиссера Грымова был на удивление честным. «Да! Я – богатею!» — с достоинством сообщил режиссер Грымов и гордо обвел взглядом студию.

Очень ярко выступал директор цирка Эдгард Запашный. В ответ на предложение Вячеслава Ковтуна, которого теперь в шоу объявляют уже не политологом, а украинским политиком, директор цирка Запашный сообщил, что часто в последнее время бывает в Сирии. И по его наблюдениям, «в Сирии воробьи взлетают по разрешению российских ВКС». «Там, где стоят русские войска, там спокойно», — заверил директор цирка. Осталось теперь объяснить это тем сирийцам, на головы которых регулярно падают российские бомбы.

СОЮЗ РЕСТАВРАТОРОВ РУССКОГО БУДУЩЕГО

Поскольку Россия, как обычно, находится во враждебном окружении, неравнодушные русские художники решили объединиться и дать наконец отпор врагу внешнему, а главное — внутреннему. С этой целью создан Русский художественный союз. Его создатели: писатель Захар Прилепин, продюсер Эдуард Бояков, актеры Сергей Пускепалис и Андрей Мерзликин и другие. Всего 40 с лишним представителей творческих профессий. Понятие «творческая профессия» организаторы нового союза рассматривают тоже творчески, без излишнего формализма. Поэтому в числе создателей этой организации оказался, например, бывший член Совета Федерации Евгений Тарло, который в свободное от патриотической деятельности время поет песни. Но, главное, что Евгений Тарло человек русский и православный, то есть хороший человек, а значит, ему самое место в Русском художественном союзе.

«Мы консервативные люди, мы православные люди, мы русские люди!» — так очертил круг участников Русского художественного союза начальник телеканала «Царьград» Михаил Тюренков. И обозначил цель новой организации: «Мы должны стать реставраторами русского будущего».

На пресс-конференции создатели РХС много говорили о том, что они будут единым фронтом выступать против «засилья либеральной идеологии социал-дарвинизма». Главным идеологом и мотором этой организации, судя по всему, стал Захар Прилепин. «Страна живет в имперском патриотическом угаре!» — радостно объявил писатель на пресс-конференции. И тут же посетовал: «А в сфере культуры, в основных точках ее воздействия на общество ничего не происходит. Там все принадлежит людям определенной генерации, из 90-х годов».
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31153//1496133662.jpg
ТАСС

Тут, конечно, у писателя Прилепина явный провал в знании матчасти. Поскольку имперский патриотический угар случился в стране именно потому, что телевидение, которое довольно давно заменило кинематограф в роли «важнейшего из искусств», так воздействует на общество во всех без исключения точках, что у этого общества глаза на лоб лезут.

Суть претензий Прилепина к сфере культуры проясняет следующий пассаж из его выступления: «После того, как в 1991 году совершился либерально-демократический переворот, основные позиции в культуре были заняты этими персонажами… Я знаю немало людей из мира кинематографа, которые, шепча на ухо, Донбасс поддерживают, но в публичную сферу это никогда не вынесут и туда не поедут. Это бред и абсурд! Страна решает свои задачи, которые поддерживает большинство населения, а в культуре все наоборот!» И тут же писатель Прилепин с болью рассказал о некоем режиссере, «генерации 90-х», который получил большие дотации, а русским православным художникам ничего не досталось.

Теперь, с созданием Русского художественного союза, все должно пойти на лад. Инициаторы христоцентричной реставрации русского будущего уже встретились с министром культуры Мединским, и тот уже заявил, что его министерство окажет новому союзу максимальную поддержку.

Осенью состоится учредительный съезд РХС, после которого, видимо, либеральной идеологии придет окончательный кирдык, а имперский угар в стране станет еще гуще и патриотичнее.

Фото: 1. Kinopoisk.ru.
2. Россия. Волгоград. 15 февраля 2017. Писатель, заместитель командира батальона армии Донецкой народной республики Захар Прилепин во время творческой встречи с читателями, посвященной его новой книге "Взвод". Дмитрий Рогулин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31181
6 ИЮНЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31181//1496745601.jpg
ТАСС

Обещал в начале каждого обзора сообщать о хороших новостях, но в этот раз обещание придется нарушить. Просто потому, что сегодня главная новость в сфере медиа — то, что закрылся журналTheNewTimes. И это очень плохая новость. 10 лет продолжался эксперимент по выживанию качественного журнала в условиях, в принципе не пригодных для существования качественной прессы. Россия стала не местом для качественной прессы не только потому, что здесь цензура, хотя и поэтому тоже. И не только потому, что в России нет нормального рынка рекламы и рекламодатель боится давать рекламу в СМИ, которые критикуют власть. Хотя и поэтому тоже. И не только потому, что фактически исчезли все каналы распространения прессы. Хотя и поэтому тоже.

Главный редактор журнала Евгения Альбац объясняет просто: «Деньги кончились». По ее словам, для того чтобы журнал продолжал выходить, нужно было 20 тысяч подписчиков, а их в 2017 году оказалось 6 тысяч.TheNewTimesубила не цензура, а тотальная зачистка политического и экономического полей.

В России никому, или очень мало кому, нужна качественная политическая аналитика, поскольку нет политической конкуренции и нет выборов. А значит, вся эта политическая аналитика не имеет для людей практического применения, да и анализировать при отсутствии автономных политических акторов нечего.

В России никому, или очень мало кому, нужна качественная экономическая аналитика, поскольку нет экономической конкуренции, и в ситуации, когда государственный сектор составляет 70% экономики, абсолютному большинству граждан не интересен анализ того, что в этой самой экономике происходит.

Именно поэтому там, у них, тираж WSJ составляет 2 миллиона экземпляров, тираж NYT— миллион, а у нас тираж «Ведомостей» не превышает 75 тысяч, а The New Times вообще умер. О том, что из себя представляет журналистика в России, поговорим во второй части обзора, а сначала о том, что происходит в медиафреническом базисе путинского режима — в телевизоре.

«Будет ваш Apple отдыхать на полянке, на лужайке!»

Когда Борис Николаевич Ельцин, будучи навеселе, дирижировал немецким оркестром или когда в Ирландии не смог выйти из самолета, чтобы встретиться с местным премьером, мне было неловко за него. А вот когда Путин, будучи абсолютно трезвым, кривляется, предлагая американской журналистке таблетку от русофобии, я испытываю не неловкость, а, пожалуй, удовлетворение от того, что этот человек в очередной раз позорится на весь мир. Это потому, что Ельцин был, пусть довольно скверным, но все-таки президентом моей страны, а значит, каким-то боком входил в ту общность, которую объединяет для меня местоимение «мы». А Путин — это просто враг, главарь оккупационного режима. И входит он в совершенно другое «мы», в то, которое постоянно кривляется в его, путинском, телевизоре. И им за него никогда не бывает неловко. Наоборот, любая пошлость и глупость в путинском исполнении немедленно преподносится как гениальность и тысячекратно повторяется с экрана телевизора.

Слова «цифровая экономика» во время своего выступления на Петербургском международном экономическом форуме Путин повторял практически в каждой фразе. Иногда по два-три раза подряд. Поскольку сам Путин компьютером, видимо, не пользуется, эти слова в его исполнении звучали загадочно, и в чем-то даже угрожающе. Но информационная обслуга восприняла новое увлечение президента с восторгом и стала так часто упоминать подряд слова «Путин» и «цифровая экономика», что у россиян должна была возникнуть уверенность, что Путин и есть создатель этого чуда.

Особенно хорошо это получалось у тех, кто сам в это верит. По крайней мере, у тех, кто демонстрирует веру убедительно. Например, у депутата Ирины Яровой. В программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» от 4.06.2017 она очень убедительно рассказывала, чем Россия отличается от Запада. «Стратегия. Всегда важна стратегия, — растолковывала депутат Яровая суть текущего момента. — Наша страна всегда была сильна стратегией. Для меня важна новая стратегия — стратегия цифровой экономики». Учитывая, что концепция цифровой экономики на Западе появилась в середине 90-х годов прошлого века, очевидно, что Яровая и Путин, говоря о «новизне стратегии цифровой экономики», имеют в виду нечто совершенно иное, чем во всем мире.

Бурный поток исторического оптимизма, льющийся из депутата Яровой, поддержал международник Петр Федоров, который заявил: «Россия никогда не жила лучше, чем сейчас. Мы живем хорошо, а будем жить еще лучше!». Сделав это важное заявление, международник Федоров перешел к оценке положения и роли России в мире: «Наша журналистика разрушила монополию на правду! Теперь мир вступил в новую фазу. И правила будет писать не Америка!».

При слове «Америка» проснулся американский политолог Николай Злобин, поняв, что ему надо что-то сказать против, иначе что он тут вообще делает. «На вас 17 лет лился нефтяной дождь, и где российскийApple?» — закричал американский политолог. Это был явный перебор. Все понимали, что Злобина зовут для того, чтобы он говорил что-то поперек общего течения, но чтобы настолько…

То, что Злобин со своимAppleпереборщил, ему дали понять сразу. «Что ж вашAppleне помог вам в Сирии против террористов?» — задал резонный вопрос Соловьев. И этим дал старт лавине, которая в конечном итоге погребла под собой американского политолога и всуе помянутую им американскую корпорацию.

В битву против Америки сразу вступил режиссер Шахназаров, который немедленно поставил США жирную запятую: «По поводуApple… Вот как-то в последнее время не видно американских автомобилей…».

Совершенно новый подход к борьбе с американской гегемонией предложил Ж. «Если завтра все евреи уедут в Израиль, все русские уедут в Россию, все китайцы — в Китай, то вы останетесь с тремя ковбоями с поломанным пистолетом», — злорадно закричал лидер ЛДПР, и было видно, что эта картина внезапно опустевшей Америки стоит перед его глазами и согревает его сердце.

Но окончательно добила политолога Злобина и его жалкую фирмочку по производству гаджетов депутат Яровая. «Наш президент, — начала депутат Яровая, и голос ее зазвенел от патриотического подъема и вдохновения, — сказал, что мы будем заниматься цифровой экономикой и цифровым образованием. Будет вашAppleотдыхать на полянке, на лужайке!».

Покончив с Америкой и ее технологиями, кукольный театр Соловьева решил заглянуть в будущее России. Но если похоронить Америку было легко и просто, то в попытке найти слова для описания перспектив страны обитания, патриоты не преуспели. Нужные слова никак не желали находиться, а те, которые находились, все равно складывались в ругань в адрес неприятеля, а не в какую-то картину будущей России.

Первым про будущее России попытался рассказать режиссер Кургинян. Но не рассказал. Вместо этого он объяснил, что те бухгалтеры, которые пытались на Форуме в Петербурге построить программу движения к будущему, этого сделать не могут потому, что это должны делать другие люди. На этом режиссер Кургинян умолк, и было ясно, что в круг людей, знающих путь к будущей России, Кургинян включает и себя, но посвящать в эти планы телезрителей не хочет, поскольку, видимо, не всем из них доверяет.

Несколько раз в разговор пытался встрять недобитый политолог Злобин. Он начал рассказывать, как возникла Кремниевая долина: мол, только атмосфера полной свободы позволила создать тот технологический прорыв, который дал миру все эти достижения. Это было последнее, что он смог сказать. «Вам наш политический строй не нравится?!» — грозно закричал Соловьев, и политолог Злобин испуганно замотал головой и втянул ее в плечи. «Давайте уничтожим Россию, и все будет хорошо», — скорбно заметил экономист Делягин и укоризненно посмотрел на политолога Злобина, который, действительно, достал всех со своей русофобией, «Эпплом» и Кремниевой долиной.

Тем временем режиссер Кургинян сделал еще один подход к программе будущей России. «Если посмотреть, что пишут Поппер и все либералы, то никакого будущего нет», — гневно сообщил режиссер Кургинян. После чего в студии повисла пауза. Все стали ждать, что Кургинян, разоблачив Поппера и всех либералов, снимет покров с сияющего будущего России, которое ему ведомо. Ну, или позволит хотя бы посмотреть на него в щелочку. Но режиссер Кургинян был неумолим и опять не сказал больше ни слова. И Соловьев был вынужден закончить свою программу и передать эфир Жванецкому, который про будущее России ничего не сообщил, зато для описания ее прошлого и настоящего нашел, как всегда, точные слова.

Где у журналистики кризис и кому теперь «вон из профессии»?

Так совпало, что в ту неделю, которая завершилась закрытием одного из последних изданий, где жила качественная журналистика, развернулась довольно бурная дискуссия о кризисе в этой профессии. Участники дискуссии — журналисты «Эха Москвы» Плющев и Фельгенгауэр с одной стороны и Алексей Навальный с другой. Все началось с того, что пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш сообщила Татьяне Фельгенгауэр, что Навальный не будет давать комментарий «Эху» и послала журналистов за информацией на свойYoutube-канал.

Татьяна Фельгенгауэр обиделась и написала в своемTelegram-канале: «Зачем Навальному вообще журналисты? Так удобно! Сам выбираешь вопросы, на которые отвечаешь. Сам решаешь, достаточно ли подробно и аргументированно ответил. Никто не перебивает и не мешает».

В дискуссию вступил коллега Фельгенгауэр, Плющев, который опубликовал в своем блоге текст под названием «Телеграмизация условного Навального». То есть самим названием Плющев вывел дискуссию с уровня перепалки на уровень обсуждения проблемы. Текст у него получился весьма комплиментарный по отношению к Навальному и весьма критичный по отношению к СМИ и журналистам. «Навальный едва ли не единственный политик, кто может сделать медиа, сравнимое по популярности и влиятельности (именно в таком порядке поступления) со многими традиционными СМИ», — пишет Плющев и далее перечисляет всех тех политиков, которые ничего подобного сделать не могут. «Все эти псевдополитики — ровным счетом никто без телевизора. Пока телевизор сообщает, что они начальники, баре, их таковыми и воспринимают. Но добровольно смотреть более одного раза никто не пойдет». Похвалив Навального и изничтожив всех остальных политиков, Плющев обращается к судьбе СМИ. «Что делать СМИ, когда, по сути, теперь собственное СМИ есть чуть ли не у каждого встречного-поперечного?». И тут же дает ответ: «СМИ в этой ситуации надо крутиться… Время собственной исключительности и отраслевой монополии на внимание аудитории, а значит на формирование мнений и предпочтений, прошло». В какую именно сторону и с какой скоростью следует крутиться СМИ, Плющев не сообщает, но в целом текст выглядит вполне бодро, как мотивирующая музыка для тренировок, когда смысл непонятен, но бежать все равно хочется.

Неблагодарный Навальный на плющевские комплименты отозвался текстом под названием «О кризисе в журналистике на примере Соколовского и Соболева», в котором списывает в утиль весь журналистский цех вместе со всеми СМИ. «Я тоже себя постоянно ловлю на том, что мне стало неинтересно давать комментарии традиционным СМИ, — делится Навальный. — Зачем мне рассказывать о процессе согласования акции 12 июня трем информагентствам, если я сегодня вечером выступлю в прямом эфире в собственной передаче и расскажу все, что считаю нужным на гораздо большую аудиторию?».

И далее Навальный приводит в качестве примера того, как надо бы работать журналистам, ролики двух видеоблогеров, Соколовского и Соболева, в которых объясняется, кто такая Саша Спилберг и почему Кремлю не стоит надеяться, что с ее помощью можно победить Навального.

«Отлично. Ясно. Смешно. Простыми словами о том, зачем это происходит», — хвалит своих сторонников Алексей Навальный. И тут же — в адрес журналистов: «Без всякой мутной дряни, которую газетный автор обязательно запихнет в свою колонку для многозначительности и намека на инсайд. Без идиотского и невыносимого “политолог такой-то сообщил о том-то”».

Чтобы окончательно добить журналистов, показать им их полное ничтожество, Навальный приводит цифры: «Аудитория у одного — 1,1 миллиона, а у второго 2,2 миллиона». Уничтожив журналистов с помощью цифр, Навальный растирает их в порошок, сравнивая качество продукции своих сторонников и журналистов: «Штука в том, что эти самые “видеоблогеры”, так раздражающие профессиональных журналистов, уже обставили их с содержательной стороны. Они просто сделали продукт лучше». Приговор Навального суров и не оставляет шансов на спасение абсолютному большинству журналистов: «Промежуточный вывод в том, что 95% ”традиционных журналистов и СМИ” ни хрена не хотят работать. Они хотят писать колонки/новости/статьи по твитам».

Такого поношения и погрома родного цеха Плющев, естественно, спустить не мог. Его ответ был в стиле «сам дурак», о чем прямо говорится в названии ответной публикации: «О кризисе в голове Навального». Плющев сожалеет о том, что «выяснилось, что у самого современного кандидата в президенты в голове в этом смысле образовался насыщенный малосочетаемыми ингридиентами винегрет». Далее сотрудник «Эха Москвы» размышляет, что с этим блюдом делать, и приходит к выводу, что «каша в голове Навального лучше жестких и четких, но при этом невероятно кривых схем в головах его нынешних политических оппонентов». Оставив читателя в растерянности по поводу того, что же все-таки в голове у Навального, винегрет или каша, Плющев переходит к разбору текста оппонента и сразу обвиняет его в подмене фактов: мол, Навальный в своем тексте пишет, что Плющев переписывался с Соколовским, в то время как Плющев этого Соколовского знать не знает и с такими, как Соколовский, никогда не переписывается. И тут же диалектически перейдя от частного к общему, делает вывод: «Фактчекинг, к огромному сожалению, вообще в последнее время не самый сильный конек команды Навального». И далее пишет про то, как недавно ФБК пришлось убирать ролик про владельцев отечественного ТВ, поскольку он весь состоял из фактических ошибок. А все потому, объясняет Плющев, что в традиционных СМИ есть «ступенчатые системы редактуры, которые обычно такие ошибки отлавливают».

Мне этот аргумент Плющева в защиту СМИ показался не самым сильным, поскольку и в традиционных СМИ, несмотря на все «ступени редактуры», случаются такие ляпы, что ошибки ФБК по сравнению с ними выглядят мелочью. Хотя лично я до сих пор тоскую по корректорскому отделу журнала «Диалог», в котором работал в советские годы.

Вернемся к Плющеву, который, тем временем, уже перешел к анализу психики Навального и сообщил, что «у Алексея наблюдается небольшое раздвоение личности. С одной стороны, он политик, которому странно не контактировать со СМИ, с другой — медиаменеджер, у которого свой крутой канал, и понятное дело, он хочет повышать капитализацию своего канала, в том числе и своим эксклюзивом».

Но больше всего Плющева задел тот фрагмент текста Навального, в котором политик пишет про то, что «95% традиционных журналистов и СМИ ни хрена не хотят работать». «Вот это — самое идиотское во всем тексте, — возмущается Плющев. — Если сам Навальный читает таких журналистов, это (пока) исключительно его проблема». Далее Плющев доказывает, что Навальный не прав, опираясь на анализ твиттера самого Навального: «В его твиттере (только за сегодняшний день) — 8 твитов, из них 5 — ссылки на СМИ. Короче, сам он только и делает, что ссылается на СМИ, но почему-то решает, что 95% журналистов не хотят работать. Ну, типа юмор такой, ок». Свой ответ Навальному Плющев завершает предложением политику «начать строить прекрасную Россию со своей собственной головы».

Российская журналистика должна быть благодарна Алексею Анатольевичу Навальному и Александру Владимировичу Плющеву за начало разговора о ее, журналистики, судьбе. Полагаю, что противопоставление видеоблогеров Соколовского и Соболева, так лихо и весело развенчавших Сашу Спилберг, всему журналистскому цеху — это все равно что попытка доказать преимущества поп-музыки перед наличием водопровода в доме. Действительно, с объяснением того, кто такая Саша Спилберг, наверное, лучше всех справятся любимцы Навального Соколовский и Соболев. Но если есть желание понять что-то в военных конфликтах или в оборонке, я бы предпочел почитать колонку журналиста Александра Гольца, а если возникнет надобность разобраться в том, что происходит в мире, сверю часы с аналитикой, которую делает Лилия Шевцова. Так что не надо пугать журналистов размерами аудитории Соколовского и Соболева. Если цифры просмотров — главный ориентир, то журналистам надо брать пример не с них, а с лидеров ютьюба, у которых аудитория в разы больше: с Ивангая с его игрушками, с Максима Голополосова (шоу «+100500») и с Юрия Якива с его котом.

Популярные видеоблогеры не конкуренты профессиональным журналистам. Поле, на котором они работают, лишь частично, краешком, пересекается с полем журналистики. И да, в этом смысле наличие видеоблогеров, которые на своем языке и своими средствами, в своем стиле делают обзоры, сообщают о новостях и транслируют мнения, заставляет журналистику меняться, повышая прежде всего качество. Журналисту, профессионально знающему предмет, о котором он пишет и говорит, видеоблогер не конкурент. Если видеоблогер станет профессиональным знатоком предмета, тогда добро пожаловать в журналистский цех, коллега!

Теперь о реальных конкурентах. Путинский режим со своей цензурой довольно сильно деформировал журналистику. Но одновременно, уничтожив в стране публичную политику, превратил людей, обладающих политическим темпераментом и политическими амбициями, в журналистов и публицистов. Так появился прекрасный публицист Николай Травкин, замечательные аналитики Гарри Каспаров и Григорий Явлинский, ну и, конечно, лучший на сегодня журналист-расследователь Алексей Навальный. Вот они-то, а не видеоблогеры как раз и составляют конкуренцию профессиональным журналистам. Впрочем, конкуренция — это всегда хорошо, так что похороны качественной журналистики в России следует на некоторое время отложить.

Иллюстрация - обложка последнего номера журнала "The New Times"

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31202
13 ИЮНЯ 2017 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31202//1497365169.jpg
ТАСС

В номинации «лучшая фраза» на минувшей неделе победителем стал президент Ингушетии Юнус-Бек Евкуров, который объяснил, наконец, что у Европы свои ценности, а мы, то есть Кавказ, Россия и славяне в целом, никогда не будем европейцами. «У нас из европейского только евроремонт», — сообщил глава Ингушетии. Поскольку Юнус-Бек Баматгиреевич уже 10-й год руководит самым бедным, по данным статистики, самым дотационным субъектом федерации с самым большим уровнем безработицы, его словам можно доверять. Хотя эту точку зрения в России разделяют не все. Особенно ярко это разделение проявилось в День России 12 июня 2017.

Те, кто смотрел в этот день государственный телевизор и государственные СМИ, видели ту Россию, о которой говорил Евкуров. Те, кто смотрел «Дождь», слушал «Эхо Москвы», читал сайт «Новой газеты», Znak.com, увидели совершенно другую страну.

В России, которая никогда не будет Европой, в телевизоре весь день, во всех новостях Путин говорил о патриотизме, единстве народа и все время кого-то награждал. В сводках МВД, которые нарастающим итогом сообщали о числе россиян, принявших участие в праздновании Дня России, звучали тревожные ноты. Судя по темпам роста, можно было ожидать, что число празднующих превысит число россиян. Но все обошлось. В Москве, например, МВД решило остановиться на цифре 3,5 миллиона. Видимо, в МВД справедливо полагают, что каждый москвич, вышедший 12.06.2017 на улицу, сделал это чтобы отметить День России. Хотя ведь праздновать можно и дома, так что МВД еще и занизило уровень патриотизма…

Наиболее наглядно и убедительно выглядела Россия, которая «не Европа», в освещении главного государственного агентства РИА «Новости». Там Дню России была посвящена длиннющая колонка с массой фотографий, на которых праздник изображался во всей красе. И в этой колонке среди фотографий в хронологическом порядке были размещены все поздравления глав иностранных государств российскому народу и лично Путину с Днем России. Привожу полный список поздравивших в порядке поступления на сайте РИА «Новости»: президент Ирана Хасан Роухани, президент Молдовы Игорь Додон, президент Белоруссии Лукашенко, президент Армении Серж Саргсян, глава КНДР Ким Чен Ын, глава «ЛДНР» Игорь Плотницкий, глава «ДНР» Александр Захарченко, глава «ПМР» Вадим Красносельский. Несколько странно выглядели на этом фоне поздравления президента Австрии Александра Ван дер Беллена и премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. Еще более странным, если не сказать вызывающим, было отсутствие поздравления от лидера «Хезболлы» Хасана Насраллы, а также руководителей ИГИЛ, Аль-Каиды и других единомышленников и сторонников Путина, которые, как и он, и путинский назначенец Евкуров, демонстративно не разделяют европейских ценностей.

О митингах протеста по официальному телевизору не говорили нечего, видимо, чтобы не портить праздничное настроение. Хотя многие российские горожане, кто выходил в этот день на улицу, эти акции могли наблюдать, а несколько сотен тысяч в них участвовали. Один из немногих сотрудников государственных СМИ, кто уделил акциям протеста большое внимание, был Владимир Соловьев. В эфире «Вестей FM» Соловьев проанализировал антикоррупционные митинги и дал по ним свою экспертную оценку. Вот она: «Полиция совершенно правильно разобралась с этими упырями!», «Было два процента дерьма!», «Все они пошли против народа!», «Если бы не полиция, народ бы их просто разорвал, этих навальнят!», «Они – абсолютные ублюдки!», «Я не понимаю, зачем вообще с ними цацкались!», «Сажать их надо! Сажать и сажать!», «98% россиян против них!», «По харе им надо было всем надавать, по харе!», «Голодранцы!», «Клопы, которых надо давить!»

С экспертной оценкой, которую Владимир Рудольфович дал действиям полиции в отношении участников протеста, в целом согласились те члены Совета по правам человека при президенте РФ, мнения которых были опубликованы. Например, член СПЧ Игорь Борисов признал действия полиции корректными. Причем, по его словам, сами участники протеста совершенно не возражали против того, что их волокли в автозаки, а, возможно, даже радовались подобной удаче. Единственный, кто высказывал по поводу действий полиции некоторые замечания был, по словам члена СПЧ Борисова, некий юноша, который в процессе волочения в автозак потерял ботинок и требовал вернуть своей обуви утраченную парность. Видимо, по мнению президентского правозащитника Борисова, все остальные участники акции, которых избивали дубинками, были вполне удовлетворены таким обращением. Особенно довольна была, наверное, политик Юлия Галямина, которая, получив от полицейского удар кулаком в лицо, была отправлена в больницу с сотрясением мозга.

«ДАН ПРИКАЗ: ЕМУ НА ЗАПАД, ЕЙ В ДРУГУЮ СТОРОНУ…»

Если акцию протеста российский официоз практически не заметил, то другое неприятное событие освещалось весьма подробно и всесторонне комментировалось. Речь, конечно, о безвизовом режиме въезда в Европу, который для граждан Украины открылся с 11.06.2017 года. Андрей Кондрашов в «Вестях недели» приложил максимум усилий, чтобы объяснить, почему гражданам Украины станет хуже от самой возможности поехать в Европу, а уж тем, кто туда поедет, вообще не позавидуешь. С этой целью Андрей Кондрашов сделал следующее. Во-первых, показал видео драки в польском общественном транспорте между гражданами Польши и Украины. Это видео периодически крутят в российском телевизоре, по-моему, уже года три как минимум. Очевидно, других, более свежих наглядных свидетельств неприязни поляков к украинцам найти не удалось, поэтому приходится крутить это старье. Во-вторых, Кондрашов вытащил в эфир какого-то «эксперта», который обильно сыпал цифрами, с помощью которых пытался доказать, что в Украине мало кто может себе позволить выехать в Европу. Правда, когда в следующем сюжете показали огромные очереди с украинской стороны на польской границе и ведущий тревожно спросил, кто же останется в Украине, если все уедут, стало непонятно в чем же главная беда безвиза: в том, что им никто не сможет воспользоваться, или в том, что им воспользуются все и Украина опустеет?

НТВ для комментария безвиза пустило в эфир главного эксперта по Украине, бывшего премьер-министра этой страны, Николая Азарова, сбежавшего из Украины и живущего в России, который пояснил, что безвизовый режим для Украины – «это рваные трусы, потому что нет денег, чтобы нормальные купить». Будем надеяться, что в России Азаров за свое вранье об Украине получает достаточно, чтобы купить себе нормальные трусы.

Но самым большим числом комментариев в российском официозе удостоилось выступление президента Украины Порошенко, который, говоря о безвизовом режиме процитировал стихи Лермонтова и Пушкина, в том числе лермонтовские строки: «Прощай, немытая Россия». Для посрамления украинского президента российский телевизор пригласил некоего Михаила Лермонтова, члена общественной палаты, который предложил Порошенко «смотреться в зеркало». Оппонирование в стиле «сам дурак» не заслуживало бы особого внимания, если бы члена общественной палаты Лермонтова не представляли в одном случае как потомка великого поэта, а на другом канале как главу рода Лермонтовых. В обоих случаях мы имеем дело с новым словом в лермонтоведении, поскольку до сих пор великий поэт считался «вечным юношей и холостяком», не имевшим детей, а родоначальником дворянской фамилии Лермонтов до сих пор считался поручик польской армии Джордж Лермонт, который в годы Смуты был взят в плен и перешел на службу русскому царю.

Впрочем, во всем, что касается Украины, российский телевизор демонстрирует удивительную легкость мыслей. Например, когда речь зашла о национализации Приватбанка, ведущий итоговой программы на главном государственном телеканале «Россия 1» доверительно сообщил россиянам и всему свету, что Порошенко получил за это мероприятие откат от Коломойского. Заявив об этом преступлении украинского президента, Андрей Кондрашев вполголоса добавил, что документально подтвердить этот факт он не может. В этой ситуации следует поблагодарить Кондрашева, что он не обвинил Порошенко в развязывании Второй мировой войны. Ведь по этому факту у российских СМИ тоже, скорее всего, нет доказательств.

ПОЛЕЗНЫЕ ИДИОТЫ И ПОЛЕЗНЫЕ ИДИОТКИ

В первые годы путинского президентства на Западе был очень популярен вопрос: «Ху из мистер Путин?» Среди мировых лидеров находились энтузиасты, которые заглядывали в глаза подполковнику КГБ и потом сообщали всему миру сенсацию, что обнаружили там душу. После Мюнхенской речи Путина, а особенно после аннексии Крыма и агрессии против Украины вопрос о наличии души у президента России был снят с мировой повестки дня, опыты практического путиноведения вышли из моды и, пожалуй, стали неприличными. Но тут вдруг две звезды западных медиа, Мегин Келли и Оливер Стоун, вновь обратились к этой персоне, которой уже давно пора в музей восковых фигур, и опять попытались разглядеть некие душевные глубины в российском диктаторе.

Журналистка NBC, Мегин Келли, которая вела Петербургский международный экономический форум, решила заодно взять у Путина интервью и сделать из него информационную бомбу на своем канале. Эту продукцию американской журналистки можно показывать студентам журфаков и на ее примере разбирать, как не надо делать интервью. Мегин Келли пришла на разговор с профессиональным демагогом и провокатором, вооружившись одним листочком заранее заготовленных вопросов, не имея ни малейшего представления о российских реалиях и весьма смутные представления о собеседнике.

Главным для Келли был вопрос о том, влияла ли Россия на выборы президента США или нет. Доказательств этого вмешательства в американской прессе вагон и маленькая тележка. Вместо того чтобы предъявить Путину хоть одно из них, Келли просто предложила Путину сознаться во вмешательстве во внутренние дела США. Ответ Путина состоял из пяти разных позиций. Во-первых, мы не влияли. Во-вторых, США сами влияют на ход выборов в других странах, а каждое действие рождает противодействие. В-третьих, у вас такая выборная система, что победителем может стать тот, кто набрал меньшее число голосов, так что смените свою систему, а потом жалуйтесь. В-четвертых, «нам нет смысла вмешиваться», поскольку у вас «президенты приходят и уходят, а линия не меняется». И в-пятых, у вас спецслужбы убивают президентов, так что, может, это они и вмешались, а на нас сваливают.

Такой ворох внутренне противоречивой чуши мог стать подарком для журналиста. Путин отвечал в стиле бородатого анекдота про то, что «во-первых, я ваш кувшин не брал, во-вторых, я его вам давно вернул, а в-третьих, он с самого начала был с трещиной». Келли, вместо того, чтобы аккуратно, с доброй улыбкой размазать Путина по столу, показав миру «ху из мистер Путин», если кто-то в этом мире этого еще не понял, тупо следует по пунктам своей методички. Еще более беспомощно Келли выглядит, задавая вопросы о преследовании журналистов и оппозиции в России. И в качестве анонсов к своему интервью, американская журналистка рассыпается в комплиментах Путину, рассказывая о своих задушевных разговорах с ним за пределами интервью, о том, как они тепло делились друг с другом рассказами о своих детях. После такого идиотизма очень хочется попросить кого-нибудь из советских политзеков, например, Сергея Ковалева или Александра Подрабинека провести цикл лекций для американских журналистов, чтобы они поняли, что такое чекистский опер, как в КГБ вербуют и превращают интеллигентов, что своих, что западных, в полезных идиотов.

Что же касается четырехсерийного фильма Оливера Стоуна, то в российском телевизоре он появится только в конце недели. Общая тональность фильма весьма комплиментарна для Путина, показывает его как великого человека, большого труженика, неустанно работающего на благо своей страны.

Возможно, для западных журналистов, привыкших к пресной политкорректности своих политиков, фигура восточного диктатора кажется привлекательной и не лишенной обаяния. Но мне почему-то на память приходит судьба Лени Рифеншталь, которая после своего «Триумфа воли» и прочих фильмов, восхваляющих Гитлера, трижды попадала под процедуру денацификации. После крушения Третьего рейха она написала покаянное: «Я никогда не отрицала, что попала под влияние личности Гитлера. Но то, что я слишком поздно распознала в нем демоническое, несомненно, является виной или ослеплением». Демонического в бывшем гебэшном опере немного, но после того, как он предстанет перед международным судом за свои преступления, многим на Западе станет стыдно.

Фото: Germany. Adolf Hitler and Leni Riefenstahl/KPA/DPA/TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31227
20 ИЮНЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31227//1498146245.jpg
ТАСС

Про хорошее. В результате протестной акции 12 июня оппозиции удалось пробить еще одну брешь в броне официоза. Снято табу на упоминание имен оппозиционеров в главных информационно-аналитических программах. До этого лидеры протеста появлялись только в специальных изделиях, изготовленных в мрачных, пропахших кровью подвалах НТВ, в которых эти лидеры изображались либо с гитлеровскими усиками, либо без одежды. И вот теперь в главном путинском официозе, в программе «Вести недели» от 18.06.2017, Дмитрий Киселев, хоть и скривив губы от отвращения, но все же произносит имя Навального, а также цитирует «скандально известного профессора Зубова» и вспоминает сидящего в тюрьме «революционера Удальцова». Навальному удалось навязать свою повестку путинскому официозу. И это хорошая новость.

Еще одна хорошая новость, что официоз становится все более смешным. Причем смешон он не только в глазах критиков режима, но и в глазах тех, кто в нем служит. Те, кто работал в советских газетах и журналах в 70-х годах, помнят, как, визируя «в печать и свет» очередной бред про «не видно улыбок на лицах простых парижан», маститый, насквозь пропахший валидолом и коньяком главред партийного издания бубнил себе под нос: «Как же им помочь, бедолагам?» или «Совсем они там прогнили, но какой запах!».

Вполне возможно, что именно такими шуточками сопровождал в кулуарах Дмитрий Киселев сюжет своего корреспондента из Парижа о результатах выборов в парламент Франции, на которых сокрушительную победу одержала партия Макрона, что позволило ей получить большинство мест в парламенте. «Послушный парламент едва ли станет опорой для государства», — с мукой в голосе произнес корреспондент российского телеканала. Для окончательного превращения «Вестей недели» в аналог Comedy Club им осталось привести в пример французам непослушных депутатов Госдумы и оппозицию в Совете Федерации.

Путин, совершив множество чудес во время прямой линии, явно утомился, а может, его разморило от жара всенародной любви, но в интервью, которое он дал после окончания прямой линии Ираде Зейналовой для «Итогов надели» на НТВ, Путин чуть более откровенно, чем обычно, пояснил свое видение устройства страны и места в ней подведомственной популяции. Он не согласился с предположением Зейналовой, что региональные власти не работают и страна находится «на ручном управлении», и объяснил, что к нему обращаются «только те, кто пока не решил свои проблемы». «А ведь огромное количество людей все-таки живут, и у них что-то получается, а это обеспечивают как раз руководители регионального и муниципального уровня», — сообщил Путин, и в голосе его чувствовалось одновременно некоторое недоумение, что люди в России все-таки живут, а также сдержанная гордость за местные кадры, которые им это время от времени дозволяют делать.

Конструкция путинской головы явно не допускает в нее мысль о том, что люди могут как-то сами устраивать свою жизнь и у них что-то может получаться без помощи начальства. Ладно, Путин — человек более чем скромных способностей, но и люди неизмеримо более умные, попав на вершину российской власти, начинали нести нечто похожее. Например, Екатерина Вторая, уж на что не чета Путину, и та писала в редактируемом ею журнале «Всякая всячина»: «Всякий честный согражданин признаться должен, что может быть никогда, нигде какое бы то ни было правление не имело более попечения о своих подданных, как ныне царствующая над нами монархиня имеет о нас, в чем ей, сколько нам известно и из самых опытов доказывается, стараются подражать и главные правительства вообще». Видимо, Россия не место для единоличного правления и крыша здесь едет у любого правителя, будь то император, генсек или президент. Впрочем, это тема для другой колонки…

«Трамп хочет, но не может…»

Новые санкции, которые практически единогласно принял Конгресс США, вполне в состоянии если и не порвать российскую экономику в клочья, то уж точно отбросят ее далеко назад, в перспективе, возможно, и за пределы второго десятка стран. Но россиянам об этом знать ни в коем случае нельзя. Поэтому телевизор продолжает им рассказывать, какой ужас творится на Западе. Этому был посвящен «Воскресный вечер» от 18.06.2017.

В студии Соловьева все жалели Трампа. Лидер ЛДПР потребовал, чтобы в России перестали ругать президента США и вошли в его положение. Причина ужасного положения, в котором оказались США, что проявилось в принятии санкций против России, оказывается, в том, что у них не было монархии. И вот поэтому теперь «Трамп хочет, но не может». Что именно хочет Трамп и чего конкретно он не может, Ж. не пояснил. Но почему-то сразу после этого начал орать на Меланью Трамп: «Первая леди! Стерва она, а не первая леди!». После чего Ж. потребовал от присутствующих срочно найти Трампу новую жену, «из наших».

Член Совета Федерации Андрей Климов искать Трампу жену не стал, но в целом тревогу Ж. поддержал и даже усилил, сообщив, что «Трамп под домашним арестом в Белом доме» и что «мы имеем дело не с правительством, а с группировкой, организованной по предварительному сговору». После чего Климов сообщил, что у них в Совете Федерации создана комиссия по противодействию вмешательствам в дела России, и пригласил Соловьева быть в ней экспертом. На что Соловьев захихикал: «Не, не, не, я не приду, а если приду, то с наганом приду».

Выяснять, зачем Соловьеву наган в Совете Федерации, никто не стал, поскольку слово взял эксперт из Израиля Яков Кедми. Произнеся ритуальные слова о том, что в США сильнейший кризис, Кедми сообщил, что американцы пытаются «делегимитизировать и дискредитировать президентскую власть в США и устроить парламентскую республику». После чего Яков Кедми совершил открытие в области теории систем, которое, учитывая его масштаб и значимость, надо воспроизвести дословно. «Парламент — это большая структура, — пояснил Кедми, — а мы знаем, что чем больше знаменатель, тем меньше ее значение». Против арифметики, конечно, не попрешь, но, к сожалению, в студии не нашлось никого, кто бы спросил у Якова Кедми, почему он засунул парламент в знаменатель, а не в числитель.

Якова Кедми с его политико-арифметическими открытиями сменил востоковед Сатановский, который предложил свою концепцию выстраивания отношений с США. «Наблюдая всю эту вакханалию, напоминающую обезьяний процесс, — издалека начал востоковед Сатановский, — Россия должна им (США — И.Я.) предложить: “Мы не будем ставить вам президента, а вы отвяжетесь от нас со своими санкциями!”». Это, видимо, было тактическое предложение востоковеда Сатановского. Но востоковед Сатановский велик не только как тактик, но и как стратег, поэтому он немедленно выдал и общестратегическую формулу отношений России с США: «Вы можете бандита только перебандитить!». И добавил, что Россия должна выработать такие меры против США, чтобы у них и мысли не было что-либо предпринимать против нас. К сожалению, какими именно мерами Россия должна поставить на место зарвавшихся американцев, Сатановский не сообщил. Вероятно, не всем телезрителям доверял, считая, что кто-то из них может предупредить США.

За что Украина должны быть благодарна Соловьеву

Информация о том, что СБУ намеревается ввести уголовную ответственность за пророссийскую пропаганду, стала подарком для российских телевизионных пикейных жилетов. Ток-шоу на подобные темы в российском телевизоре организуются на автопилоте. Достаточно произнести слова «СБУ» и «Украина», как в студии материализуются бывшие украинские политики Игорь Марков, Ирина Бережная, Елена Бондаренко, а также россиянин Константин Затулин. Достаточно добавить в этот салат для остроты немного Семена Багдасарова, чуть разбавить украинским политологом Вадимом Трюханом, добавить для контраста российского историка Александра Сытина, и можно скармливать. Что Соловьев и сделал в своем «Воскресном вечере» от 18.06.

Сначала все было довольно уныло. Елена Бондаренко произносила дежурные фразы про то, что «в Украине продолжает строиться диктатура», и те телезрители, которых она не усыпила своим монотонным обличением, возможно, удивились украинскому долгострою, поскольку им еще три года назад сказали, что в Киеве власть взяла фашистская хунта, а они все еще строят какую-то диктатуру.

Но тут Соловьев наябедничал зрителям на сенатора Маккейна, который призвал «покарать Россию» и этим вызвал прилив столь глубоких чувств у бывшего украинского политика Маркова, что Марков не смог молчать и ответил Маккейну: «Покарать Россию! (саркастически) Пока они нас будут наказывать, мы их будем иметь!». После этого заявления в студии Соловьева на несколько секунд повисла пауза. Сама идея бывшего депутата украинского парламента Маркова большинству присутствующих явно понравилась, но их, видимо, несколько смутила очевидная нехватка средств для ее реализации как у Маркова лично, так и у России и всего «русского мира» в целом.

Тотчас Семен Багдасаров, почувствовав, что Марков с его «ответом Маккейну» начал претендовать на статус самого «крутого перца», решил показать, кто тут главный сумасшедший. И предложил свой конкретный план уничтожения Украины. «Что делать?» — риторически спросил Багдасаров. И тут же ответил: «Подорвать военно-промышленный комплекс Украины. Ничего туда не должно поступать. У них же нету ничего!». После чего Семен Аркадьевич перешел к адресным предложениям. «Харьковский тракторный делает танки. Они же все там по-русски говорят! Надо им сказать: что ж вы делаете? Против своих, против России!». По плану Багдасарова в отношении Украины у России возможны «два варианта: или смена режима, или дезинтеграция Украины».

В студии были два человека, которых безумные речи востоковеда Багдасарова побудили сделать резкие заявления. Причем заявления прямо противоположные по содержанию. Российский историк Александр Сытин с возмущением воскликнул: «Как можно говорить и призывать к дезинтеграции другого государства!». Украинский политолог Трюхан, напротив, с удовлетворением воспринял кликушество Багдасарова и поблагодарил Соловьева за то, что его передачи консолидируют украинское общество. «Все, кто в Украине слушает ваши передачи, лучше понимают, почему надо противостоять пророссийской пропаганде», — заметил Трюхан. В отличие от известного булгаковского персонажа я в данном случае согласен с обоими, и с Сытиным, и с Трюханом. Но если возмущение Александра Сытина было попыткой усовестить людей абсолютно бессовестных, то в словах Вадима Трюхана было несколько больше смысла. Поскольку, действительно, отдельные фрагменты передач Соловьева могут сделать для сплочения украинского народа и украинизации населения страны больше, чем самые пламенные речи украинских патриотов.

Фото: ТАСС/ Интерпресс/ Светлана Холявчук

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31259
27 ИЮНЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31259//1498563376.jpg
ТАСС

Чтобы оценить масштаб преступления, которое совершил путинский телевизор по отношению к мозгам россиян, надо посмотреть на рейтинг выдающихся личностей, который в очередной раз измерил и опубликовал Левада-центр. Вот первая пятерка тех, кто, по мнению россиян, является самым выдающимся человеком в мировой истории:

1.Сталин – 38%;

2-3. Путин и Пушкин – по 34%;

4. Ленин – 32%;

5. Петр Первый – 29%.

Два существенных дополнения. Из первой двадцатки выдающихся людей только двое иностранцев: Эйнштейн и Ньютон, и те в самом конце списка на предпоследнем месте с 7% голосов. То есть в восприятии россиян исторический процесс происходил исключительно в России, за ее пределами было мало персонажей, заслуживающих внимания. Подобным искажением исторического сознания страдают не только россияне, те же американцы склонны отождествлять прогресс в науке и технике с США, но у них для этого все-таки побольше оснований.

Две исторические фигуры за последние 30 лет совершили в сознании россиян чудесные превращения: Сталин и Ленин. Сталин вырос в размерах более чем в три раза: с 12% в 1989 году до 38% в 2017. Ленин, наоборот, скукожился, уменьшился в размерах более чем в два раза: с 72% в 1989 до 32% в 2017. Замена Ленина на Сталина в качестве главной исторической фигуры планеты означает серьезную моральную и интеллектуальную деградацию общества за три десятилетия. Ленин был не меньшим кровопийцей, чем Сталин, но с пьедестала «самого выдающегося» россияне свергли не реального Ленина, давшего старт «красному террору» и славшего бесконечные телеграммы с требованиями «расстрелять как можно больше», а миф о Ленине как о «самом человечном человеке», о «великом мыслителе» и «теоретике».

К середине 90-х в России возник устойчивый запрос на абсолютное зло, и лучшим воплотителем, «идеальным злодеем» был Сталин, а проводником его воли на земле, его так сказать реинкарнацией стал Путин. Да, реинкарнация получилась жиденькая. Можно сказать, так себе реинкарнация. Ну, извините, тут уж что под руку попалось, тем и воспользовалась Русская история. Сама, небось, сейчас стыдится содеянного…

Это была выписка из диагноза. Теперь немного о симптомах. По всем телеканалам рассказывают, что найдена главная причина терроризма. Раньше говорили о «воинствующем исламизме», потом о том, что ЦРУ вырастило Бен Ладена, чтобы насолить нам в Афганистане, потом, когда его зачем-то убили американские морпехи (то есть морпехи США против ЦРУ США…), ЦРУ создало ИГИЛ. Теперь выясняется, что все это ерунда и весь терроризм организовал 33-летний россиянин Павел Дуров, у которого российская власть отняла его детище, социальную сеть ВКонтакте, после чего он уехал из России, создал мессенджер Telegram и с его помощью организует теракты по всему миру.

В телевизоре один за другим появлялись загорелые люди, которые с большим трудом пытались говорить по-русски, но слово «телеграмм» произносили отчетливо, видно было, что их тренировали не один час, перед тем как выпустить в эфир. «Хотел взорвать. Да, все инструкции в Telegram получал. От кого не знаю, Telegram велел», — такие сообщения от людей, которых представляли как исполнителей всех последних терактов в России, были скомпонованы в довольно большой блок в «Вестях недели» от 25.06.2017. Любой, кто посмотрел этот сюжет, сразу поймет, кто организовал все теракты и что для искоренения терроризма надо либо арестовать Павла Дурова, либо отнять у него этот Telegram и не позволять ему больше создавать какие-либо социальные сети.

Но наш Роскомнадзор в силу какого-то непонятного либерализма вместо решительных действий вступил с Дуровым в переписку, стал требовать, чтобы тот выдал ему ключи для дешифровки. На что Дуров ответил, что во главе Роскомнадзора стоят люди в равной степени невежественные как в правовом, так и в техническом отношении. Так что Telegram, видимо, в ближайшее время заблокируют, что неизбежно повысит капитализацию этого мессенджера в мире и число его пользователей в России.

«ЧЕРТ В ШЕРСТИ», ИЛИ «НОБЕЛЕВКА ДОКАТИЛАСЬ»

Про интервью Нобелевского лауреата Светланы Алексиевич провокатору Гуркину я уже писал. В основном ради того, чтобы зафиксировать позицию публициста Кашина, который очень обрадовался и тут же назвал взгляды Алексиевич «людоедскими», ее саму «неумной» и «недоброй», а также «старомодной и примитивной» и еще «обычным советским человеком».

Основанием для таких оценок стали два фрагмента в интервью Алексиевич, извратив и переврав которые публицист Кашин радостно заявил, что Алексиевич… и далее по тексту. В одном из фрагментов интервью провокатор Гуркин старательно пытается подвести Алексиевич к какой-либо неаккуратной фразе про Олеся Бузину и прямо спрашивает, мол, «таких надо убивать?» На что Алексиевич ответила, что она так не считает, но понимает мотивы тех, кто это сделал. Алексиевич – писатель. Понимать мотивы людских поступков – ее работа. Даже если эти мотивы безнравственны, а поступки преступны. В голове Кашина явно смешались «понимание мотивов» и «оправдание убийства». Поэтому он так обрадовался и стал хвалить Гуркина за «журналистскую удачу». А еще Кашину очень понравилось, что Гуркин «добился от нее (от Алексиевич. –И.Я.)» признания в том, что она согласна с отменой русского языка в Украине. Алексиевич, естественно, подчеркнула, что ни о каком запрете на разговоры на русском языке речи не идет, а с пониманием она отнеслась к стремлению украинского государства отодвинуться подальше от агрессивного соседа.

Я бы не стал возвращаться к теме этого интервью, если бы не та истерика, которую по этому случаю устроили федеральные телеканалы. На одном из них «персональному делу» Алексиевич посвятили отдельное ток-шоу. Главный государственный телеканал страны «Россия 1» счел это интервью столь важным событием, что выделил на сюжет о нем приличное время в рамках еженедельной итоговой программы «Вести недели».

За два года с момента вручения Алексиевич Нобелевской премии российское телевидение впервые уделило ей столько внимания. Учитывая, что это первый за последние 30 лет русскоязычный Нобелевский лауреат по литературе и первый в истории профессиональный журналист, получивший Нобелевскую премию, внимание российского телевидения было бы оправдано. Если бы не характер этого внимания.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31259//1498565749.jpg
Сначала Киселев через губу обронил несколько снисходительных слов о творчестве Алексиевич, в частности о книге «У войны не женское лицо», о том, что там про «беспросветность советского режима и вообще России». Что «в годы Перестройки, развала СССР и в 90-е такое было даже модным». Тут Киселев, как обычно, наврал, поскольку книга «У войны не женское лицо» была написана в 1983 году, когда перестройкой еще не пахло, и книга с трудом прошла цензуру, потеряв в ходе этого прохождения целый ряд наиболее острых фрагментов.

«Когда белорусскому литератору в 2015 присудили Нобелевскую премию, то и мы на телевидении вежливо направили через эфир свои поздравления по принципу «в день рождения не хамят», — продолжал кривляться Киселев. А я подумал, что когда сотрудники «Правды» писали всякие гадости про Сахарова, про «литературного власовца» Солженицына, «хулигана» Буковского, про «литературного трутня» Бродского, ведь им тогда было намного легче, поскольку советским гражданам о несоизмеримости масштабов сотрудников «Правды» и тех, кого они хулили, узнать было неоткуда.

А Киселев тем временем перешел к главному, то есть к интервью Алексиевич провокатору Гуркину и сообщил, что провокатор Гуркин сделал «блестящую журналистскую работу», поскольку он, оказывается, не интервью брал у Нобелевского лауреата, а «голыми руками «взял языка». Далее Киселев сослался на Достоевского, учившего, что «чёрта надо показывать в шерсти», и объяснил, что «так оно и получилось в этом интервью». И тут Киселев совершенно неожиданно для себя сказал правду, возможно, впервые за последние годы. Поскольку в связи с этим интервью вылезло напоказ множество чертей, и шерсть на них на всех была самого отвратного вида и запаха.

Далее Киселев рассказал, что в словах Алексиевич «открытый расизм в форме русофобии», что она утверждает: «Русских можно и должно убивать». «А что, если ей ответить взаимностью? Мол, если убьют Алексиевич, то пойму мотивы», — с видом массовика-затейника, придумавшего отменную шутку, сказал Киселев.

Это был довольно продолжительный сюжет, во время которого на заднике студии «Вестей недели» сменилось два плаката. Сначала — «Нобелевка докатилась», потом — «Чёрт в шерсти». Российский эфир давно превратился в канализацию, но такой густой вони там не было давно. Киселева можно поздравить: 25.06.2017 он отобрал пальму первенства у Шейнина с его «ведром». Отныне символом российского ТВ стал «Киселев в шерсти».

«МЕСТЕЧКОВЫЕ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТОВ США И ФРАНЦИИ»

Владимир Соловьев любит надевать на себя Сталина. Постоянно носит френчи, часто цвета хаки, пытается изображать грузинский акцент, правда, получается скверно. Гостей в своей студии Соловьев размещает не просто так, а в соответствии с иерархией, как Сталин расставлял членов Политбюро на Мавзолее. По правую руку почти всегда каменным истуканом Молотов, чуть сзади трясет козлиной бородкой Калинин, по другую руку – усачи: Берия, Каганович, Ворошилов и прочие. Традиция выстраивать кремлевских вождей по ранжиру на ленинском могильнике сохранялась до самого конца Советского Союза и была едва ли не главным источником «анализа» расстановки политических сил в СССР для западных кремленологов.

Соловьев стремится показать, что в России два пульта управления: один у Путина, другой у него в студии. Соловьевское «политбюро» выстроено в строгую иерархическую вертикаль. По правую руку от него всегда беснуется Ж. Если Ж. болеет, его место занимает Никонов. Возможно, Соловьеву кажется, что он таким образом еще больше приближается к своему кумиру: у того справа стоял дедушка, а у него внучок. По левую обязательно кто-то из ядреных «единороссов»: либо Яровая, либо Пушков. Мальчики для битья, всякие станкевичи и ковтуны, стоят напротив, чтобы лучи сарказма и глумления не задевали остальных. Ну, а всякая политологическая шушера, все эти михеевы-куликовы стоят там, куда поставят.

В июне в соловьевском «политбюро» образовался новый лидер. Место Ж. по правую руку от Соловьева вот уже который раз занимает «эксперт» из Израиля Яков Кедми. Не знаю, какую особенную гадость сделали россияне гражданам Израиля за последнее время, но то, что этот господин переехал на ПМЖ в российский телевизор, выглядит как спланированная диверсия против и без того слабого разума российского обывателя. Обсуждают американские санкции против России. Яков Кедми, раздутый от собственной значимости и от знания всех тайн мира, тяжело роняет, делая паузы между словами: «У американцев ничего не получится. Америка не знает, что ей делать. Надо быть идиотом, чтобы считать, что те мощности, которые Россия вложила в кибер-оружие, она будет использовать для каких-то местечковых выборов во Франции и в США». Конец цитаты.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31259//1498566755.jpg
Кедми прекрасно понимает, куда он попал, и что для того, чтобы не вылететь из обоймы, ему надо в каждой передаче произносить хотя бы парочку таких изумительных глупостей, которые не затеряются на фоне всего остального бреда, производимого остальными «экспертами». Про «местечковые выборы президентов Франции и США» — это была несомненная удача. Но Кедми решил закрепить успех. В следующей части соловьевского кукольного театра, где как обычно обсуждали скорую гибель Украины, Кедми – он же теперь на все руки, и по США, и по Франции, и по Украине – обнародовал свое экспертное мнение по поводу института президентства в Украине. «Не может быть президентом Украины тот, кого не поддерживают сзади!» — веско произнес Яков Кедми, замолчал и многозначительно обвел глазами присутствующих, ожидая реакцию. Соловьев, юмор которого по мере приближения к пенсионному возрасту опускается все ниже и ниже, с нескрываемым удовольствием принял пас пошлости: «И что вы имеете в виду?» «Что имею, то и введу», — радостно поделился Кедми «остротой», которую он, как и все остальные «эксперты», впервые наверняка услышал много лет назад в пионерском лагере.

Эксперт из Израиля задал такую планку дискуссии, что проползти под ней сумели немногие. Даже Соловьев, заявивший, что «самый мощный политик в Украине – это Путин!», выглядел на фоне Кедми невыразительно.

ПУТИН И СВАЛКА

Те критиканы и злопыхатели, которые критиковали и злопыхали по поводу путинской «прямой линии» посрамлены. Признаю, что я тоже критиковал и злопыхал, поэтому тоже посрамлен. Дело в том, что Путин сразу после «прямой линии» совершил подвиг, который был бы не под силу Гераклу. Дело в том, что этот Геракл, очищая Авгиевы конюшни, суетился и возился: ломал стены, направлял туда реку и к тому же еще потребовал за эту пустяковую работу деньги. Путин же ликвидировал «мусорный Эверест», выросший за полвека в ближнем Подмосковье, в одну секунду, причем, не вставая с кресла и совершенно бесплатно. Просто сказал губернатору Воробьеву, чтобы тот закрыл свалку в течение месяца и при этом так на него посмотрел, что на свалке в тот же миг как-то сама повесилась табличка «закрыто». Теперь жители региона с ужасом ожидают под своими окнами появления самосвалов с отходами, поскольку свалку закрыли, а куда выбрасывать мусор не объяснили.

Соловьев, вдохновленный примером Путина, решил разгрести помойку под названием «российская экономика». С этой целью ему, наконец, удалось затащить на свою передачу министра финансов Силуанова, главу Счетной палаты Голикову и председателя бюджетного комитета Госдумы Макарова.

Соловьев все время пытался узнать у людей, которые отвечают в стране за деньги, почему премьер-министр говорит, что денег нет и страна живет от одной «прямой линии» до следующей. Глава Счетной палаты Голикова на это резонно ответила, что у нее налажен хороший контакт с правительством и парламентом, так что гражданам России беспокоиться не о чем. И вообще у нас с экономикой все отлично, единственная пустяковая проблема – это низкий уровень жизни населения.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31259//1498565771.jpg
Встречи с министром финансов Силуановым Соловьев добивался давно, и почти в каждой передаче рассказывал, что тот боится приходить, а если придет, то ему мало не покажется. При этом Соловьев начинал себя ощупывать в районе ягодиц, видимо, намекая, что там должен быть маузер или хотя бы наган. И вот Силуанов пришел, и Соловьев задал ему главный вопрос, который даже меня, человека ко многому привыкшему, потряс своей пронзительной жесткостью и прямотой. «Тяжело ли вам работать на посту министра финансов?» — спросил Соловьев и, похоже, сам немного оторопел от своей смелости. Силуанов явно был готов к самым нелицеприятным вопросам, поэтому и на этот вопрос ответил так же прямо и честно: «Да, работать министром финансов тяжело, зато интересно, поскольку всегда сталкиваешься с неожиданностями».

Это было главное, что сказали министр финансов и глава Счетной палаты об экономике страны, все остальное сообщил депутат Макаров, который в Думе отвечает за бюджет. Андрей Михайлович Макаров человек замечательный настолько, что изумительные свойства его многогранной натуры мне описать явно не под силу. Тут нужен Гоголь или как минимум Чехов. Поэтому ограничусь парой сухих фактов. В первом созыве Госдумы мы с ним участвовали в круглом столе по вопросам медийного законодательства. В обсуждении принимали участие и журналисты, в том числе Анна Политковская. Андрей Михайлович немного расслабился и на секунду приоткрыл окружающим красоту своего внутреннего мира. Анна Степановна, которая до самой своей смерти сохранила привычку говорить то, что думает, оценила увиденное и воскликнула: «Какая же вы свинья, Макаров!» Надеюсь, все свиньи, а также прочие парнокопытные давно простили Анне Степановне столь оскорбительное для них сравнение.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31259//1498565785.jpg
Андрей Макаров всегда был при власти. Всегда был в той партии, которая в данный момент была партией власти. В Госдуму первого созыва он пришел в составе фракции Гайдара «Выбор России». Довольно быстро понял, что использовать Егора Тимуровича в качестве транспортного средства не удастся, из фракции вышел и стал искать другие лифты. Искал долго. Нашел в 2003 году, когда стал депутатом от «Единой России», и с тех пор с этой партией не расстается. И вот этот человек, который принимал непосредственное участие в формировании экономики и политики России и в ельцинские и в путинское времена, сегодня говорит об экономике страны так, как будто он комиссар Каттани и только что приступил к борьбе со спрутом российской мафии. Пересказывать то, что говорит этот человек, дело совершенно неблагодарное. Тут главное гримасы, выражающие страдания истинного патриота и подвижника за народ. Суть риторики Макарова в том, что экономика России, которая неведомыми злобными силами и нерадивыми предшественниками была загнана в тупик, вот именно в данную минуту невероятными усилиями самого Макарова и под руководством Путина начинает взлетать на невиданную высоту, в чем гражданам России вскоре придется убедиться.

Есть нечто глубоко символическое и безысходное для страны в том, что Анна Степановна Политковская вот уже 11-й год лежит в земле, а Андрей Михайлович Макаров, которому я искренне желаю здоровья и долголетия, чтобы он дожил до своего суда, до сих пор благоденствует и продолжает гробить страну. Как-то это все уж слишком несправедливо…

Фото: 1. Россия. Москва. 4 ноября 2016. На открытии мультимедийной выставки "Россия - моя история. 1945–2016 гг." в ЦВЗ "Манеж". Валерий Шарифулин/ТАСС
2, 3, 4, 5. Скриншоты программы "Воскресный Вечер с Владимиром Соловьевым 25.06.2017"/YouTube.com.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31288
4 ИЮЛЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31288//1499142880.jpg
На минувшей неделе самое яркое и значимое медийное событие вновь было в жанре интервью. До этого российский официоз и «примкнувший к нему Кашин» восхищались большой «журналистской удачей» провокатора, который пытался взять интервью у Светланы Алексиевич и после того, как Нобелевский лауреат, прервав беседу, запретила его печатать, опубликовал интервью вопреки воле собеседницы в агентстве «Регнум», да еще и «отредактировал» ее ответы.

В отличие от провокации в «Регнуме», которой так восхищались федеральные телеканалы, «Новая газета» силами своего спецкора Павла Каныгина сделала очень важную журналистскую работу, опубликовав интервью со Светланой Агеевой, матерью ефрейтора Агеева, попавшего в плен в Луганской области. Я не случайно, и не только для контраста, поставил рядом эти два медийных события: «интервью», которое провокатор взял у Светланы Алексиевич, и интервью, которое Павел Каныгин взял у Светланы Агеевой. На мой взгляд, то, что сделал Павел Каныгин, по своей глубине и пронзительности напоминает произведения Светланы Алексиевич в миниатюре. Не спешите возмущаться и протестовать. Речь не о сопоставлении масштабов двух авторов и не о сопоставлении героинь Алексиевич и Каныгина. Тут явно нет почвы для сравнения. Речь о жанре и о той истине, которая открывается через голоса живых людей, что ставит документальную прозу вровень с художественной, а то и выше.

Реакция на это интервью со стороны представителей прогрессивной общественности содержала в основном обсценную или заменяющую ее лексику в адрес матери пленного российского ефрейтора, захваченного на месте преступления в чужой стране. Если подобная реакция украинцев, потерявших 10 тысяч жизней по вине, в том числе, таких преступников, как сын Светланы Агеевой, была понятна, естественна и не обсуждаема, то возмущение российских либералов тем, что жительница села Топчиха Алтайской губернии смотрит телевизор и верит ему, а не сидит в интернете в поисках истины, представляется не вполне адекватным.

В действительности, Павел Каныгин своим интервью создал портрет современного варианта русского народного двоемыслия. Оно, это народное двоемыслие времен путинизма, во многом скроено по лекалам Джорджа Оруэлла, открывшего это явление, хотя кое в чем имеет отличия. Светлана Агеева строго по Оруэллу «способна держаться одновременно двух противоречащих друг другу убеждений, говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобится». Конец оруэлловской цитаты.

Светлана Викторовна знает со слов сына, что он служил по контракту, он ей присылал скан приказа о присвоении звания ефрейтора, фотографии, где он с однополчанами на фоне знамени части российской армии. Сын у нее хороший, «в армию пошел по призванию», «отдал долг Родине», «много тренировался, держал себя в форме». Информацию о том, что сын в плену на территории Украины, Светлане Агеевой сообщил журналист ВВС…

Павел Каныгин задает вопрос о том, что ей известно о событиях на востоке Украины. Лицо Светланы Викторовны мгновенно меняется, из него уходит живое выражение. Теперь перед нами не мать — зритель федеральных телеканалов. «Я очень политикой увлекаюсь. Всегда смотрю наших знаменитых Соловьева, Киселева, “60 минут” нравится. Хотя вот Киселева как-то так не очень, а вот Соловьев нравится. В общем, немножко разбираюсь… Украина не хочет федерацию, не хочет отпускать Донецк и Луганск, а те не хотят быть в составе Украины, от этого конфликт…». На вопрос Каныгина, присутствует ли Россия в этом конфликте, Светлана Викторовна после небольшой заминки снова включает телезрителя: «Официальная версия, что нас там нет, иначе было бы вмешательство». Журналист «Новой»: «Вы доверяете этой версии?» Агеева: «Ну, хотелось бы так думать…» И тут же, отбросив сомнения: «Я думаю, что нас там нет».

Вот этот фрагмент интервью вызвал особо бурную реакцию прогрессивной российской общественности. У нее сын-контрактник в плену в Украине — живое свидетельство российской агрессии, а она соловьевское «ихтамнет» включает! Отрицает существование собственного сына!

Все так. Можно еще попенять Светлане Агеевой, что в своем селе Топчиха она не организовала акцию протеста против аннексии Крыма и массового убийства сирийцев российскими ВКС, а также до сих пор не стоит у здания местной администрации в бессрочном пикете протеста против коррупции. Мать пленного российского контрактника Агеева страдает двоемыслием, подобно абсолютному большинству россиян, в том числе и некоторым из тех представителей прогрессивной общественности, которые наперебой обливают ее презрением. В ее двоемыслии есть еще одно важное измерение, которого не было ни у Оруэлла, ни в двоемыслии советской эпохи. Когда в ее дом пришла беда и ее сын оказался в плену, она стала стучаться во все двери. Дверей Путина и Шойгу в селе Топчиха не оказалось. И она стала писать и обращаться в прессу и общественные организации. Из всех российских СМИ она выбрала «Новую газету», а не «Комсомолку», не «Россию 1» с соловьевым-киселевым, из общественных деятелей — местного правозащитника Александра Гончаренко, а из партийцев — яблочника Бориса Вишневского. Никого из раскрученных по ТВ единороссов и общественных палаточников типичная «ватница» не позвала на помощь. В трудную для себя минуту обратилась к той самой «пятой колонне», о предательской сущности которой ей годами твердил любимый ею Соловьев. По мне, так в этом варианте двоемыслия есть какой-то тоненький лучик надежды в отличие от оруэлловского безнадежного мрака. Она, эта надежда, в том, что «трудная минута» для многих россиян не за горами, и тогда у какой-то части из них на смену двоемыслию придет сначала сомнение, а потом прозрение.

Перед первым свиданием

Путин наконец дождался своей очереди. Трамп пообещал с ним встретиться на саммите G20. То есть президент США как минимум не отвернется и не заложит руки за спину, когда увидит президента России. Возможно, они даже присядут где-нибудь в углу. Понятно, что весь российский МИД и все телеканалы будут с секундомером следить за продолжительностью встречи. Поскольку международный престиж России зависит от того, сможет ли Трамп продержаться с Путиным хотя бы на минуту дольше, чем длился их разговор с Порошенко. Настоящий триумф будет, если они уединятся где-нибудь за фикусом. Тогда получится, что Трамп говорил с Путиным наедине, а не в компании с советниками, как это было с Порошенко.

Одним словом, Россия взволнована, как юная девушка перед первым свиданием. И, как это бывает у девушек, волнение скрывается за маской безразличия и даже цинизма. За безразличие отвечает МИД, за цинизм телевизор. Хотя разделить эти два института все труднее.

В «Воскресном вечере» у Соловьева предстоящую встречу обсуждали с выражением брезгливого скептицизма. Все были уверены, что Трамп с Путиным ни о чем не договорятся. С этим прогнозом трудно спорить, поскольку он самосбывающийся. Трудно спорить с человеком, который обещает не договориться: ему легко сдержать обещание, а у того, кто настроен на договоренности, в этом случае нет шансов их достичь. Телевизор не формирует внешнюю политику России, но создает такой антиамериканский настрой, что любые договоренности с США будут выглядеть предательством.

Тон антиамериканской истерии задал член Совета Федерации Андрей Клишас, который сообщил, что они в Совете Федерации очень встревожены американским вмешательством в дела России. Только я стал оглядываться и искать в доступной моим органам чувств части России присутствие США, как Соловьев все объяснил, сказав, что 30% российских СМИ финансируются США.

То, что Соловьев живет в какой-то другой стране, которая почему-то тоже называется «Россия», было ясно давно. Поскольку в той стране, в которой живу я, из нескольких десятков тысяч СМИ США финансируют «Радио Свободу» и «Голос Америки», то есть тысячные доли процента…

Соловьев в поисках того, в чем бы еще обвинить США и Запад в целом, обратился к юстиции и понял, что она в России не идеальна. Исток порочности российского правосудия был найден мгновенно: это Страсбургский суд по правам человека. «Никогда наши суды не станут лучше, если люди смогут куда-то бежать жаловаться!» — воскликнул Соловьев. И тут же обрушился на Клишаса: «Вы нам придумали Конституцию 1993 года, вы нам внесли пункт о приоритете международного права!». Андрей Клишас, которому в момент принятия Конституции 1993 года только что стукнул 21 годик и он был студентом Уральского университета, растерянно хлопал глазами, не зная, что ответить на такое страшное обвинение. А Соловьев тем временем продолжал бушевать: «В Тамбове суд создадим!» — пригрозил коварным американцам и лицемерным европейцам грозный телеведущий.

В целом «эксперты» сошлись на том, что договоренности между Трампом и Путиным ждать не стоит. И ее не будет, естественно, только по вине США. «Трамп пытается что-то делать, но мы не знаем, что у него в голове», — пожаловался политолог Сергей Михеев. И уточнил: «У него не хватит ума провести эту встречу так, чтобы добиться договоренностей».

Американский политолог Злобин попытался очень робко вступиться за своих. «По-вашему, все зло идет из-за океана, если ума у кого-то не хватает, это у Трампа», — с плаксивыми интонациями заканючил американец. И попытался перейти в наступление: «А с чем едет Путин? Что он скажет?». Позволить какому-то американцу трепать имя Путина Соловьев, естественно, не смог. Его ответ был сокрушителен: «Сейчас в России пришли люди, которые знают, что делать. Вы (обращаясь к Злобину и в его лице ко всем США) считаетесь, только когда вам дадут по сопатке!». Каким образом можно выполнить данную угрозу в отношении политолога Злобина, более-менее ясно, хотя профит от этого мероприятия мне представляется сомнительным. Как Соловьев собирается «дать по сопатке» Соединенным Штатам Америки, понять несколько сложнее. В любом случае, если телевизор хоть в какой-то мере выражает настроение главы государства, ехать на первое свидание с таким настроем явно не стоит. Лучше бы его вообще отменить.

«После рекламы — любимая забава нашего “Вечера” — Украина»

Такой задорной репризой анонсировал Соловьев вторую часть «Воскресного вечера», в которой речь должна была идти о ситуации в стране, где по вине, в том числе и Соловьева, убито 10 тысяч граждан. Дело вкуса, конечно, но, по мне, так вот этот соловьевский юморной анонс еще отвратительнее, чем киселевский «радиоактивный пепел».

Свою любимую «забаву» соловьевские «эксперты» начали с обсуждения того отношения к Украине, которое в данный момент характерно для «ДНР» и «ЛНР». Представитель «ДНР» Денис Пушилин был сдержан и сказал, что «расстояние между нами («ДНР». — И.Я.) и Украиной увеличивается с каждым месяцем. Бывший украинский депутат Игорь Марков, скрывающийся в России от уголовного преследования со стороны украинской прокуратуры, высказался более определенно. «Если в Донецке сказать, что Донецк — это Украина, тебе набьют рожу», — сообщил беглый украинский политик. Впрочем, вполне вероятно, что Марков просто экстраполировал свой буйный нрав на всех жителей Донецка. Поскольку в ходе дискуссии постоянно хамил любому, кто проявлял недостаточную злобность по отношению к Украине, и явно был готов пустить в ход кулаки.

Так получилось, что в эти же дни украинские СМИ сообщили о том, что российский певец Митя Фомин, выступая на джазовом фестивале во Львове, который считается бастионом украинского национализма, публично заявил по ТВ, что «Крым — это российская территория». Потом он еще много говорил про то, что он «голубь мира» и летает, где хочет, не зная границ, а также про то, что «было ваше — стало наше». После чего, уже вернувшись в Москву, этот Митя Фомин ответил на вопросы «Комсомолки» о своем героическом поведении в логове бандеровцев. Как выяснилось, ничего плохого с ним не случилось, все по-прежнему были с ним доброжелательны, проводили до границы и помахали на прощанье. Хотя в социальных сетях возмущенные реплики в адрес певца, естественно, попадались. Мне эти два эпизода показались неплохой иллюстрацией к различиям в тональности, которые существуют в политике российских телеканалов по отношению к Украине и украинских каналов по отношению к России.

В социальных сетях можно, конечно, встретить все что угодно. Но вот такой риторики, как у Ж. или «востоковеда» Багдасарова, который постоянно требует использовать в отношении Украины методы сталинского диверсанта и ликвидатора Судоплатова, на украинских телеканалах слышать не приходилось. В этот раз Багдасаров опять требовал объединить «ДНР» и «ЛНР» в единую «Украинскую народную республику» и немедленно признать ее государственный суверенитет. Что касается нынешних властей Украины, то Багдасаров, как истинный фанат террориста Судоплатова, заявил, что «если сами не уйдут, их надо уничтожить».

После этого остается лишь удивляться терпению украинских властей, которые так долго тянули с запретом вещания российских СМИ, разжигающих к Украине ненависть, приправленную ложью, в режиме нон-стоп 24 часа в сутки.

Фото: "Новая газета"

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31311
11 ИЮЛЯ 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31311//1499746134.jpg
ТАСС

Макс Вебер насчитывал три типа легитимности политической власти: традиция, харизма и демократические правовые процедуры. В путинской России после G20 в Гамбурге добавился четвертый: признание со стороны Дональда Трампа. «Господин назначил меня любимой женой!» — радостно кричала освобожденная женщина Востока Гюльчатай. «Трамп признал Путина ровней и говорил с ним 2 часа 16 минут!» — уже третьи сутки бьются в пароксизме счастья государственные СМИ суверенной России. «Путин с Трампом делили мир, как Сталин с Рузвельтом и Черчиллем в Ялте 1945-го», — захлебываются «политологи». Михаил Горбачев сообщил прессе, что встреча Путина с Трампом напомнила ему его встречу с Рейганом, и выразил надежду, что последствия будут похожими…

Правда, сам Трамп уже после встречи написал вTwitter: «Тот факт, что президент Путин и я обсуждали группу по кибербезопасности, не означает, что я считаю, что это может произойти. Не может». То есть буквально через несколько часов после «исторической встречи» Трамп фактически обнулил одну из главных договоренностей со своим партнером. «Но прекращение огня может произойти. И оно произошло», — торжествует Трамп. Правда, как сообщает телеканал «Аль-Арабия», никакого прекращения огня не произошло. Войска Асада обстреливают районы, занятые Сирийской свободной армией, на юге Сирии идут полномасштабные бои между «Хезболлой» и ССА. Само соглашение о прекращении огня было вполне очевидным блефом со стороны Путина, поскольку он не контролирует ни Иран, ни «Хезболлу», ни даже Асада. И весь этот цирк с более чем двухчасовыми переговорами, со всеми этими многозначительными обнюхиваниями и поглаживаниями имел только один реальный результат: ту самую эйфорию в российских СМИ. Зато этой эйфории оказалось достаточно, чтобы за ее толстым пенным слоем не было видно и слышно ни массовых казней в Чечне, о которых который день кричит «Новая газета», ни массовых погромов штабов Навального, о которых в режиме нон-стоп идут сообщения в рунете, ни снижения уровня жизни, симптомы которого на себе ощущает каждый россиянин, кроме путинского окружения.

«G20 была на полях встречи Путина с Трампом»

Во время гамбургской G20 звездный час случился не только у Владимира Путина, но и у политолога Сергея Судакова, который прежде если и сумел чем-то выделиться из суетливого племени российских политологов, то лишь тем, что присвоил себе гарвардскую ученую степень, а когда зануды из Ленты.ру подлог разоблачили, тихонько стер в своей биографии сведения об иноземных регалиях. Зато теперь он купался в лучах славы, поскольку был в Гамбурге, все сам видел и на «Воскресном вечере» у Соловьева от 9.07.2017 рассказал массу интереснейших вещей. Во-первых, там, в Гамбурге, оказывается, никому не было интересно, что происходило на самойG20, а все говорили только о том, в каком настроении В.В. Путин. Во-вторых, как объяснили политологу Судакову многочисленные иностранные эксперты, «чем вы, русские, дальше от Запада, тем вы сильнее». Я живо представил себе гуляющего по Гамбургу политолога Судакова, а за ним толпу иностранных экспертов, заглядывающих ему в глаза в попытках узнать о настроении В.В. Путина, а взамен дающих добрые советы держаться подальше от Запада.

Отдельной темой был антиглобалистский протест в Гамбурге. «Весь протест проплачен!» — объявил политолог Судаков. «Стоят такие татуированные с табличкой”Активный протест – 150 евро”. А кто проплачивает?». Соловьев тут же подсуетился: «Ну, мы же не называем фамилию Сороса». «Пока нет», — со скрытой угрозой ответил Судаков. Справедливости ради надо отметить, что фамилию Сороса буквально за пару часов до этого на том же канале и по тому же поводу упоминал Дмитрий Киселев, который заявил, что антиглобалисты протестуют против фонда Сороса. То есть получается, что коварный филантроп проплачивает протесты против себя самого.

Снисходительно дав немножко поговорить политологу Судакову, очередной путинский триумф принялись обсуждать три самые старые и заслуженные куклы соловьевского театра: депутат Никонов, режиссер Шахназаров и Ж. Режиссер Шахназаров в очередной раз повторил свой тезис о том, что противостояние России и США вечно, поскольку США — это Рим, который не терпит соперников. Но в этот раз он впервые увидел выход из этого противостояния. Он, этот выход, оказывается, «только один: если в США случится то, что было в СССР при Горбачеве, то есть перестройка». И это, по мнению режиссера Шахназарова, вполне возможно. Мысль о том, что некоторые изменения, рано или поздно, могут произойти в России, голову режиссера Шахназарова, видимо, не посещает.

У депутата Никонова и Ж. случился спор по поводу того, на какие два транспортных средства больше похожи отношения между Россий и США после встречи Путина с Трампом. Ж. настаивал, что Россия и США — это два корабля, которые сменили курс, а депутат Никонов считал, что Россия и США были поездами, которые летели навстречу друг другу лоб в лоб по одной колее, а после встречи в Гамбурге благодаря переводу стрелки пролетели мимо друг друга по параллельным путям.

После чего Ж., отбросив всякие метафоры, занялся своим любимым делом: принялся делить планету. «Сирию надо поделить — и Украину тоже!» — радостно завопил Ж. «Южную Сирию — нам, в северной пусть Трамп добивает экстремистов. Меня больше интересует другая страна — Украина. Запад, северо-запад, Львов там — это кто угодно: НАТО, европейская шушера всякая. А юг, юго-восток должен быть нашим — от Донбасса до Тирасполя». После чего, чувствуя, что публика ждет от него большего размаха, былой удали, решил тряхнуть стариной. «Надо создать средиземноморский флот, индоокеанский флот!» — кричал Ж. И тут же, вернувшись с моря на сушу, напомнил о главном: «Но сосредоточиться на Украине!».

«”Большая двадцатка” проходила на полях встречи Путина и Трампа», — объяснил происходящее в Гамбурге Соловьев. «Президенты двух стран встречаются, и весь мир отдыхает», — поддержал его Ж. Завершая свой геополитический анализ, Ж. сообщил, что «все будут ненавидеть США и все больше любить нас». «Нам бы не захлебнуться от всеобщей любви!» — озабоченно воскликнул лидер ЛДПР, Возможно, данную конструкцию реальности Соловьеву и его куклам удалось внедрить в сознание какой-то части россиян. Для всего остального населения планеты эта картина мира выглядит все более экзотично.


«Монархия — наше будущее, которое надо заслужить!»

В последнее время из РПЦ стали доноситься какие-то странные звуки, весьма взволновавшие не только либеральную общественность — этих всех не жалко, пусть хоть об стену убьются, — но и часть умеренных государственников. То митрополит Иларион заявит, что РПЦ готова начать дискуссию о реставрации в России монархии, то протоиерей Чаплин грозит, что, если на экраны страны выйдет фильм «Матильда», Россия погибнет.

Не то чтобы популяция была совсем уж против монархии и так уж жаждала посмотреть эту «Матильду». Вовсе нет. Народу просто нужна ясность, а не дискуссии. И Соловьев эту ясность народу дал, пригласив в эфир епископа Тихона, который от обычного попа, от тех же Чаплина и Илариона, отличается тем, что периодически появляется рядом с Путиным и, как утверждают, является его духовником.

Епископ Тихон сообщил, что поскольку церковь — за свободу, то любой член церкви может говорить все, что хочет. И тут же дал суровую отповедь режиссеру Сокурову, за то что тот наговорил много «голословных, ложных обвинений относительно церкви». Речь идет об интервью Александра Сокурова журналу «Звезда», которое опубликовано 18.05.2017. Интервью Сокурова не столько о церкви, сколько о судьбе страны, но епископ Тихон увидел в нем только нападки на свое ведомство. И тут же заявил, что Сокуров обращается к «либеральной толпе», а «страшнее либеральной толпы нет ничего!». Поскольку «если ты не будешь в этой толпе, о рукопожатности не может быть и речи». И действительно, ведь это же толпы озверевших либералов регулярно громят художественные выставки, обливают мочой фотографии, ведь это подлый либерал, стоящий во главе Министерства культуры, только что запретил спектакль «Нуреев», поскольку там, оказывается, есть пропаганда гомосексуализма.

После виктории над режиссером Сокуровым Соловьев поинтересовался у епископа Тихона, когда в России ждать монархию. «Монархия — идеальное состояние для России!» — обнадежил Тихон. И тут же огорчил: «Но до сознания монархического россиянам надо дорасти». И подвел итог: «Монархия — это будущее, которое надо заслужить. А демократия — это то зло, которое мы пока заслуживаем». Полагаю, что многие из страшной либеральной толпы при этих словах вздохнули с облегчением.

Затем епископ Тихон объяснил россиянам, что для православия всегда был характерен приоритет духовного поиска, а забота о материальном уходила при этом на второй план. Соловьев обеспокоенно спросил, а нельзя ли так, чтобы было и материальное, и духовное. «Нет!» — отрезал епископ Тихон. «Материальное благополучие приводит к тому, что духовный поиск забывается». Судя по распределению богатства среди населения России, в высших эшелонах власти и особенно в окружении Путина никакого духовного поиска вообще нет, а те 20% населения страны, которые, по данным Росстата, живут в нищете, в духовном поиске чрезвычайно преуспели и могут излишки своей духовности одалживать или даже продавать духовно нищим обитателям Кремля и Рублевки.

«Россия — гарант европейской цивилизации», а «колхоз — образец самоорганизации русского народа»

Почти все обитатели российского телевизора имеют неплохой комедийный потенциал. То есть, когда они пытаются шутить, получается не смешно, а плоско и пошло. Вот, например, из последнего от Соловьева: «Житель Гамбурга — гамбургер». Это все. Пошучено — можно начинать смеяться. Зато, когда завсегдатаи телевизора начинают философствовать, получается неплохая сатира. В «Воскресном вечере» от 9.07 философствовали о том, что Россия может предложить миру. Первым начал «большой мыслитель» Кургинян. Это его так Соловьев представил: «большой мыслитель». И вот «большой мыслитель» сообщил, что «глобальные стратегические идеи всегда реализовывала именно Россия». Кроме того, «Запад протестантский научился двигать прогресс, используя зло, а русские двигают вперед и человека, и технику».

Когда либерал Сытин попытался заявить, что русские, мол, не способны к самоорганизации, «большой мыслитель» Кургинян его блестяще срезал, приведя два примера. Во-первых, заявил, что «колхозы были образцом самоорганизации русского мира». Видимо, из-за нехватки времени «большой мыслитель» не упомянул ГУЛАГ в качестве еще более убедительного примера самоорганизации. Зато второй пример был очень убедительным. Кургинян рассказал, как пассажиры самолета, рейс которого был отложен, быстро самоорганизовались, сбегали за выпивкой, закуской и так весело зажгли, что, когда рейс объявили, даже не хотели лететь. Из этого примера «большой мыслитель» сделал еще два обобщающих вывода. Первый: «Россия — последняя страна живого человечества». Второй: «история вернется в мир только через Россию».

На фоне «большого мыслителя» Кургиняна все остальные куклы соловьевского театра смотрелись бледно. Разве что декан Третьяков составил ему конкуренцию, сообщив, что «Россия — главный защитник христианской цивилизации». И что у него, декана Третьякова, «нет никаких сомнений, что скоро побегут в Россию из Европы». Поскольку, и это доподлинно знает декан Третьяков, «только в России сохранились европейские консервативные культурные и нравственные ценности, прежде всего семейные». А кроме того, «только Россия может гарантировать экологию, поскольку только в России есть болота и тайга».

На фоне соловьевских кукол заблудившимся путником выглядел академик Пивоваров, который сказал, что он «не знает, что, собственно, надо в России консервировать», а по поводу высоких нравственных и семейных ценностей заметил, что Россия занимает первое место в Европе по разводам и самоубийствам среди детей. После чего предложил присутствующим: «Давайте собой займемся». Предложение академика Пивоварова было воспринято крайне неприязненно и с неприкрытым раздражением. «Большой мыслитель» Кургинян начал было собирать слюну, чтобы академика заплевать, но Соловьев решил экзекуцию не устраивать, чтобы не портить праздник. Ведь не каждый день президент распадающейся и доживающей последние дни Америки хлопает по спине и жмет руку (целых два раза!) президенту великой суверенной России.

Фото: Германия. Гамбург. 7 июля 2017. Президент РФ Владимир Путин и президент США Дональд Трамп (слева направо) во время двусторонней встречи на саммите "Группы двадцати". Михаил Метцель/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31367
25 ИЮЛЯ 2017
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31367//1500967381.jpg
Из России убегает «Сименс». Если выделить главную причину бегства германского концерна, то он бежит от путинской лжи. В прошлом году российский президент обещал Зигмару Габриэлю, который тогда служил министром экономики и энергетики ФРГ, что газовых турбин «Сименс» в Крыму не будет. Наврал, как обычно. Турбины немецкого концерна в Крыму обнаружились. Теперь «Сименс» бежит из России.

Зато в России остается депутат Ирина Яровая, закон имени которой по минимальной оценке должен обойтись российской экономике в 33 млрд долларов. Но тут выяснилось, что это еще не все. Поскольку Яровой очень любопытно потискать ручками и поглядеть глазками на персональные данные не только граждан России, но и граждан ЕС, то в этой части ее желание вошло в противоречие с законодательством данного Союза. В результате чего представители ЕС уже заявили, что любознательность депутата Яровой обойдется «большой четверке» российских операторов в 45 млрд рублей штрафа. Возможно, патриотизм депутата Яровой сегодня один из самых дорогих в России. Много дешевле, конечно, чем патриотизм Путина. А патриотизм Путина, в свою очередь, много дешевле путинского же вранья. Такой вот прейскурант…

На минувшей неделе Путин много и с удовольствием врал детям. Это было на его встрече с одаренными детьми в центре «Сириус». Врал про то, что еще не решил, останется ли дальше президентом или осиротит страну. Наврал детям про то, что реальные доходы россиян растут. Одаренный ребенок, который задал ему вопрос про падение доходов, был наверняка отличник, он к встрече с президентом России готовился и данные для своего социально-озабоченного вопроса выверял по Росстату. А когда Путин соврал, что доходы растут, одаренный ребенок растерянно улыбался, как будто ему поставили двойку за хорошо выученный урок. Одаренные дети «Сириуса» просто пока не в курсе, что для Путина россияне — это не те 140 миллионов, у которых средний доход 27 тысяч рублей, а те 98 долларовых миллиардеров с разноцветными паспортами, которые, действительно, за 2016 год стали богаче на 104 млрд долларов. И теперь у них целых 386 миллиардов, что, естественно, не может не радовать Путина, поскольку все эти люди ему лично знакомы, каждый из них ему лично обязан и при необходимости готов поделиться любой частью своего состояния по первому требованию.

А еще на минувшей неделе появились вести из темных гнилых подвалов, где готовится медийное варево, которое скармливают россиянам. Инсайдеры разочаровали, поскольку ничего особенно нового, ничего такого, что не было бы очевидно из характеристик самого продукта, они не сообщили. Из «Исповеди пропагандиста», опубликованной на The Insider в двух частях, сотрудники Первого канала и «России 1» рассказали, что главный критерий, по которому подбирают «экспертов» на политические шоу, — это их «оручесть». Можно подумать, что это не было ясно из самих шоу! Уточнили, что импортные эксперты, такие как Майкл Бом и Вячеслав Ковтун, русофобствуют по пятнашечке за сеанс. А зато наш отечественный Доренко за свою запутинскую оручесть берет по соточке за каждый выход, что не может не вызывать прилива национальной гордости. Единственный плюс от этого инсайда из помойки: теперь, когда вы смотрите телевизор, можно оценить, нарусофобствовали ли Бом с Ковтуном на пятнашечку или схалтурили. И стоит ли патриотическое беснование Доренко соточки или телевизор ему переплатил.

Еще один инсайд пришел из холдинга РБК, который год назад прикупил у Михаила Прохорова Григорий Березкин, который до этого приобрел по случаю газеты «Комсомолку» и «Метро» и, судя по всему, собрался уровень РБК приблизить к уровню «КП». И вот — небольшой штрих, как это приближение происходит. Журналист РБК Илья Рождественский шесть раз предлагал своей редакции сенсационный материал о пытках в секретной тюрьме ФСБ в Подмосковье. И всякий раз редактор заворачивал текст с разными пометками: «Не формат», «попытка оправдать подозреваемых в терроризме». И, наконец, вот такое: «Мы верим в то, что подозреваемых в терроризме нужно было на «мерседесе» привезти в белую камеру и поить курвуазье? Или Что?». Рождественский из РБК, естественно, уволился…

Год назад, когда в РБК из ТАСС пришли новые начальники, Игорь Тросников и Елизавета Голикова, они на встрече с сотрудниками уверяли, что никаких изменений в редакционной политике не будет и что главное, пользуясь автомобильной терминологией, не пересекать «двойную сплошную». На попытки сотрудников уточнить, где конкретно пролегает эта «двойная сплошная», тассовцы долго мялись и в конце концов заявили, что она постоянно двигается…

Вредить — и никаких гвоздей! Вот лозунг наш и Путина!

Всю минувшую неделю в телевизоре сменяли друг друга гневные лица Лаврова и его подчиненных. Они были очень рассержены на американцев, что те арестовали посольские дачи, поскольку там, вроде бы, обнаружился разведывательный центр. «Это — бандитизм!» — сурово супил брови Лавров. «Как можно брать чужое!» — восклицал один из его подчиненных. «У нас же договоры!» — негодовал другой. И все это время за их спинами укоризненно качал головой Крым, чужая земля, бандитски отжатая у мирного соседа, несмотря на множество международных договоров.

Телевизионный персонаж должен не просто орать абы что. Его оручесть должна иметь вектор. Точнее, три: за Путина и против США с Украиной. Первый вектор лучше всех всегда обозначает депутат Яровая. «Для понимания ситуации у нас один надежный ориентир — это позиционирование нашего президента В.В. Путина», —объяснила депутат Яровая в «Воскресном вечере» от 23.07.17.

О том, что конкретно означает ориентирование на Путина, в той же передаче лучше других сказал другой депутат, Никонов. Он согласился с американскими лидерами в том, что Россия вредит Америке. «Россия вредит Америке самим фактом своего существования! Самим фактом своей экономической мощи!» —со счастливой улыбкой произносил феерические глупости депутат Никонов. «Мы единственная страна на планете, которая может создать им большие проблемы! Мы навредили в Крыму! Навредили в Сирии!» — по мере перечисления всех гадостей, которые его страна принесла миру, грудь депутата Никонова раздувалась от гордости, а голос звучал все более торжествующе. «И будем дальше вредить! Мы — в авторитете!!» — триумфально завершил депутат Никонов свой спич, который вполне может войти в хрестоматию риторики под названием «Ода подлости».

То, что дальше происходило в студии «Воскресного вечера», напоминало мозговой штурм на предмет того, как нам лучше навредить Америке, а заодно и всему миру. Инициативу сразу захватил Ж. «Вести со всеми переговоры, но ни о чем не договариваться, не идти ни на какие уступки!» — объяснял лидер ЛДПР суть дипломатии, которая нужна России. «А в это время — наступать! Всю Финляндию взять!» — орал Ж., потом немного отдохнул, восстановил дыхание и продолжил: «Здесь придушить пятую колонну! А то все уезжают!»

Соловьев, естественно, был не против удушить кого угодно, но удивился установлению новой причинно-следственной связи. «Как удушение пятой колонны приведет к тому, что перестанут уезжать?» — недоумевал ведущий. Попытка Соловьева вернуть Ж. в мир, где есть логика, причинно-следственные связи, таблица умножения и законы физики, была настолько нелепа, что лидер ЛДПР даже не стал реагировать, а просто продолжил вопить несусветное, причем каждая следующая несусветность не имела никакого отношения к предыдущей, жила своей самостоятельной жизнью: «Эта пятая колонна сидит в Минфине!» — орал Ж. И вдруг обнаружил в студии Константина Ремчукова, и его злобность получила новый вектор: «Вот газета «Независимая», от кого она независимая? Хочет — хорошо напишет об ЛДПР, хочет — плохо! Мне не нужна такая газета!»

Тут Ремчуков, которого вообще-то приглашают как либерала, но он так скрывает свой либерализм, что об этом все давно забыли, не выдержал, и его либеральное нутро полезло наружу. «Кто нанес стране больший ущерб, пятая колонна или первая? — вопросил Ремчуков. — Вот Сталин уничтожил пятую колонну, а кто виноват в том, что проспали начало войны и в первые месяцы были взяты в плен 2 миллиона наших солдат?» Зря он, конечно, Сталина тронул, поскольку в путинском телевизоре это ни для кого добром не кончалось. Ремчукова топтали всей студией минут десять. Больше всех старался Соловьев, который все время спрашивал у Ремчукова, кто выиграл войну и под чьим руководством. А что касается двух миллионов пленных в первые месяцы войны, то его возражение «А какой это процент населения?», несомненно, войдет в золотой фонд софистики и будет так одним из главных экспонатов.

Когда Ремчуков был успешно затоптан, его полный разгром завершила нокаутирующей фразой депутат Яровая: «Постановка таких вопросов оскорбляет память!». Ремчуков понял, что дискуссия перешла в неприятную фазу и на выходе из студии его могут ждать, поэтому замолчал и до конца передачи не произнес ни слова.

«Психиатра в студию!»

Если ныне действующего главного редактора «Независимой газеты» Ремчукова в студии Соловьева подвергли обструкции, то предыдущий редактор этого издания, декан Третьяков, в кукольном театре Соловьева неизменно играет роль одного из гуру.

И он, действительно, порой говорит дельные вещи. Когда речь зашла об Украине, декан Третьяков потребовал, чтобы в студию привели психиатра. К сожалению, бездушный Соловьев не откликнулся, и декан Третьяков, как и другие участники шоу, остался без медицинской помощи. Многие люди с больными душами склонны считать, что они-то здоровы, а все окружающие сошли с ума. Декан Третьяков — иллюстрация этого явления. «Есть народы, — поделился своими наблюдениями Третьяков, — которые по каким-то причинам сходят с ума». И тут же привел в пример Украину: «Украинцы поверили, что если они вступят в ЕС, то им каждому будет выплачено по 1000 евро. Украина балансирует на краю пропасти». Словосочетания «Украина — пропасть», «Украина — гибель», «Украина — развал» звучат из российского телевизора четвертый год подряд. И это действительно полностью подпадает под описание явления, открытого в 1892 году немецким психиатром Карлом Вернике под названием «идея фикс», или «сверхценная идея». Причем для многих обитателей телевизора «сверхценная идея» уже перешла в «сверхценный бред», что уже требует помощи не психолога, а именно психиатра.

Яркий пример такого бреда продемонстрировал украинский журналист Владимир Скачко, который сообщил, что «безвиз — это маленькая часть политики геноцида, которая продолжается на Украине». Я с интересом наблюдал за поведением Владимира Скачко и полагаю, что его выступления у Соловьева можно демонстрировать в качестве иллюстрации знаменитой «триады бреда», описанной Карлом Ясперсом более ста лет назад. Поскольку в действиях пациента Скачко присутствуют: а) абсолютная уверенность в истинности той чуши, которую он несет; б) полная невозможность убедить его в том, что это чушь; и, наконец, в) вполне очевидная абсурдность утверждения, что «безвиз — это часть политики геноцида». Впрочем, подавляющее большинство персонажей кукольного театра Соловьева могут служить пособиями для студентов-психиатров…

В отличие от них, сам создатель этого театра кукол, Владимир Соловьев абсолютно здоров и просто несет свою вахту ненависти. Вот, например, его реплика об украинском народе, переполненная братских чувств и уважения: «Без тротиловой шашки и без нагайки дискуссии на Украине вести невозможно!». Когда меня спрашивают, зачем я делаю эти обзоры и цитирую всякий человеконенавистнический бред, я привожу в пример вот такие высказывания, как то, что сделал в минувшее воскресенье Соловьев. Когда в следующий раз кто-то будет врать про добрые чувства к «братскому народу», ему надо ткнуть в физиономию вот эту и многие другие нацистские фразы. Они должны стать основанием для санкций против Соловьева и других сотрудников путинских информационных войск, а в дальнейшем и для возбуждения против некоторых из них уголовных дел. И вот тут как раз им может помочь медицина. Ведь больным людям положено не наказание, а медицинская помощь.

Фото: Александр Щербак/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31393
1 АВГУСТА 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31393//1501578989.jpg
ТАСС

Сначала о двух расставаниях. Поэт Андрей Орлов (Орлуша) сообщил, что больше не будет приходить на «Эхо Москвы». Он сказал об этом 29.07.17 в эфире программы Ксении Лариной «Культурный шок», где он вместе с режиссером Владимиром Мирзоевым обсуждал проблему совместимости духовности и юмора. Эфир был, кстати, весьма содержательным, а заявление поэта Орлова, сделанное в середине программы, и Мирзоев, и Ларина встретили с пониманием, и в ходе возникшего экспромтом «персонального дела» поэта Орлова «подсудимый» был полностью оправдан.

Свое расставание с «Эхом» поэт Орлов объяснил так: «Я себя чувствую совершенно неудобно сейчас, присутствуя на государственной (ну, потому что для меня сейчас государство — это вещь, с которой я себя все меньше и меньше ассоциирую), на практически государством владеемой радиостанции, на которой кроме моего мнения высказываются … мне это неудобно. Например, я сегодня могу совершенно точно сказать, что я в последний раз присутствую в эфире “Эха Москвы”». Конец цитаты.

Венедиктов, отвечая на следующий день в программе «Без посредников» на вопрос радиослушателя об уходе поэта Орлова, счел уместным поерничать: «А в одной стране — ничего? А в одном метро ездить можно?». Сам того явно не желая, редактор «Эха» сформировал некую вполне реальную «шкалу брезгливости». Люди с особо тонким обонянием, которым действительно противно находиться с некоторыми гостями «Эха» и постоянными обитателями телевизора в одной стране, ищут выход в аэропорту «Шереметьево». Другие, как поэт Орлов, считают неправильным уезжать из своей страны из-за того, что она фактически оккупирована, а население по большей части зомбировано. Это вопрос личной восприимчивости и личного же выбора.

Пару лет назад я сделал то же, что и поэт Орлов. Правда, при расставании с «Эхом» я посчитал неправильным объявлять это в программе, например, Владимира Кара-Мурзы, куда меня тогда постоянно приглашали. Мне это казалось не вполне по-товарищески — делать такой демарш, не предупредив ведущего. Кроме того, сам факт присутствия на «Эхе» таких людей, как Шевченко и ему подобных, хотя и неприятен, но для меня лично не был главной причиной ухода. Намного важнее были принципиальные разногласия с редактором и большинством сотрудников по поводу норм профессии. Троллинг гостей вместо интервью, беспрерывное фирменное венедиктовское хамство в адрес слушателей, возведенное в культ воинствующее невежество многих молодых сотрудников — вот неполный перечень тех «стилистических разногласий», которые заставили меня расстаться с «Эхом». Впрочем, у каждого свой перечень несовместимостей с «Эхом», и я далек от того, чтобы считать свои резоны ухода с этой радиостанции более «правильными», чем те, которые привел поэт Орлов. В любом случае, сам поступок Орлова следует признать хорошей новостью, поскольку он свидетельствует, что в России есть люди, для которых принципы и ценности важнее популярности.

Теперь о втором уходе. Точнее о переходе. По сообщению Znak.com и ряда других СМИ, Андрей Малахов переходит с Первого канала на «Россию 1». Ни Малахов, ни кто-либо из официальных представителей телеканала новость пока не подтвердили, но коллеги Малахова, журналист Егор Максимов и главный редактор агентства «Р-Спорт» Василий Конов, комментируют эту новость весьма уверенно и оживленно. Тут, естественно, нет никаких моральных и политических исканий. По одной версии, чистая арифметика, то есть Добродеев оказался щедрее Эрнста, по другой — конфликт с продюсером. В любом случае, при сравнении этих двух эпизодов хорошо видно, насколько проще живется людям, не обремененным всякими глупостями типа устойчивых политических ценностей или, извините, морали. Живут, как рыбки: прикинул, где глубже, туда и нырнул…

Ударим по санкциям военно-морским парадом!

Все новостные и итоговые программы российского телевидения в минувшее воскресенье были посвящены военно-морскому параду. Судя по восторженным интонациям ведущих, страна только что одержала грандиозную победу, равной которой еще не знала мировая история. Причем победа эта была одержана именно в морской стихии. Зрелище, действительно, было грандиозное. Немыслимое количество водоплавающего смертоносного железа. Громадная масса половозрелых и, судя по внешнему виду, вполне трудоспособных мужчин. И вся эта махина содержится на средства бюджета и не приносит в этот бюджет ни копейки. То, что границы страны, в том числе и морские, следует охранять, аксиома. Вопрос не в этом. А в гордости и совершенно истерическом ликовании, с которым телевизор все это показывает, а часть населения послушно бросает в воздух чепчики. Единственный реальный современный факт, который может служить основанием для гордости за ВМФ России, — это успешное уничтожение сирийских городов и массовое убийство населения этой страны при помощи ракет «Калибр», выпущенных с кораблей Каспийской флотилии. Этим подвигом действительно надо гордиться. Немалое мужество надо иметь, чтобы расстреливать крылатыми ракетами противника, который не имеет средств ПВО, а также любых средств, позволяющих нанести ответный удар.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31393//1501579315.jpg
ТАСС

Действо, естественно, готовилось заранее, но вот истерически-восторженные, захлебывающиеся интонации ведущих в значительной мере были усилены последними событиями. Это был наш ответ на американские санкции. «Америка нас боится!» — вопил Ж. в «Воскресном вечере» у Соловьева от 30.07.17. «Америка считает себя слабее нас!» — уверял лидер ЛДПР телезрителей. И тут же сделал Трампу предложение: «Направь флот к нам! Зачем ты флот направляешь к КНДР — к нам направь!». Поскольку 45-й президент США вызов российского парламентария не принял, тот немедленно сделал из этого обстоятельства вывод: «Мы — люди первого сорта, они — вторые!».

Кроме того, Ж. предложил новый формат разрешения международных конфликтов: «Стенка на стенку — 100 русских против 100 американцев». Соловьеву идея понравилась, и он ее немедленно развил: «Конгресс против Думы — мы замесим однозначно!». «Надо чаще проводить парад ВМФ!» — заключил Ж.

Помимо лидера ЛДПР и ведущего в студии собрались сплошь опытные гордецы за Россию, с большим профессиональным стажем. Один из таких профессионалов, депутат–единоросс Франц Клинцевич, рассказал о своих наблюдениях. Оказывается, в Сирии присутствуют все спецназы мира. Так вот, «когда они слышат русскую речь, все эти иноземные спецназы ломятся, как сайгаки». И еще депутат-единоросс Франц Клинцевич вспомнил историю, как три наших десантника-ветерана поставили на место десятерых американских морских пехотинцев. В этом месте повествование бравого депутата-единоросса прервали бурные аплодисменты и атмосфера праздника в студии сгустилась до критической отметки. Было ясно, что сейчас каждый из «экспертов» начнет вспоминать, как он лично скрутил пятерых иностранных спецназовцев, оскорбивших флаг России. Поэтому Соловьев срочно объявил рекламу.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31393//1501580709.jpg
Но единоросса Клинцевича реклама не остановила, и он продолжал испускать гордость, которая из него уже шла какими-то комками. «У нас самый опытный в мире руководитель! — гордился Клинцевич. — Они недооценивают, что у нас прошел Совет безопасности и теперь у нас будет построен новый флот!» Тут Соловьев, опасаясь, что в студии от духа патриотизма и гордости скоро будет невозможно дышать, спросил: «А как с экономикой?» «А с экономикой мы будем договариваться!» — угрожающе ответил единоросс Клинцевич, и стало ясно, что экономике не поздоровится.

«Украина держится на Маккейне и Соросе»

Долго находиться в атмосфере сгущенного пафоса не могут даже сами производители этого пафоса. Нужно поговорить о чем-то веселом. Для артистов соловьевского театра нет ничего смешнее, чем страна, в которой в данный момент льется кровь по их, в том числе, вине. Могу с уверенностью сказать, что их антиукраинское веселье на порядок более омерзительно, чем патриотический пафос и оголтелый антиамериканизм.

Сначала все радостно и долго веселились по поводу ситуации с Саакашвили, которого лишили украинского гражданства. В изложении декана Третьякова история эта выглядела так: «Саакашвили бегал по Вашингтону, просил денег. Пока он тявкал на Россию, все было хорошо. Но он на местных начал тявкать. Тогда его навязали Порошенко. Порошенко просил его убрать, те ни в какую. Потом сменилась администрация, пришли к Трампу. Тот спрашивает, а кто это такой. Ему объяснили. Он говорит: “Конечно, убирайте, зачем он нужен?”».
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31393//1501579937.jpg
Всем в студии рассказ очень понравился, и декану Третьякову долго аплодировали. Декан Третьяков, вдохновленный поддержкой, принялся развивать украинскую тему. «Не для того в этот знойный воскресный день я покидал свое поместье, чтобы говорить о Саакашвили», — вальяжно начал свое повествование декан Третьяков. И перешел к глобальному: «Неизбежный распад Украины поставит вопрос о братском народе. Вот распадется Украина — куда девать всех этих бандеровцев?». Публика в студии притихла. Все ждали, как именно решит судьбу бандеровцев декан Третьяков. А тот, видимо, расслабившись от июльской жары в своем поместье, вдруг проявил какое-то невиданное человеколюбие, какой-то странный гуманизм, а пожалуй что и весьма подозрительный для патриота либерализм. «Не уничтожать же их — это было бы негуманно. Надо дать им свое государство — пусть там живут», — смилостивился декан Третьяков. Это было настолько неожиданно, что в студии повисла нехорошая пауза. Но декана Третьякова никто не стал осуждать за мягкотелость, видимо, все сочли, что это какая-то сезонная слабость и к осени все пройдет.

Зато все остальные были в форме и выступили в свою обычную силу. Кургинян сообщил, что «проект “украинства” был задуман для того, чтобы оторвать украинский народ от русского, что возможно только путем уничтожения украинского народа». Кургинян потом еще что-то говорил, но у него, как обычно, изо рта пошла пена и речь стала совершенно неразборчивой.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31393//1501581082.jpg
Зато Александр Сосновский, шеф-редактор интернет-газеты World Economy(Берлин), продемонстрировал прекрасную дикцию, хотя смысл того, что он говорил, был довольно темен. Так, например, когда кто-то из присутствующих случайно упомянул «Сименс», Сосновский немедленно потребовал слова и довольно долго рассказывал историю о том, как этот самый «Сименс» во время войны использовал труд военнопленных и угнанных в Германию евреев. Какое отношение эта позорная страница в истории германского концерна имеет к тому, что их турбины, вопреки путинскому обещанию, попали в Крым, Александр Сосновский не сообщил. Зато, когда украинский политолог Ковтун попытался что-то спросить, Сосновский рявкнул на него вполне в духе истинного арийца, исполняющего службу надсмотрщика в концлагере: «Украина — молчать, когда говорит Германия!»

Что же касается судьбы Украины, то, по мнению истинного арийца Сосновского, судьба этой страны зависит исключительно от двух американцев: сенатора Маккейна и финансиста Сороса. «Как только Маккейн уйдет, а Сорос потеряет интерес к Украине, украинцы поймут, что значит жить без поддержки», — предрек истинный ариец Сосновский.

В целом телевизор в июле оставил двойственное впечатление. Уровень крика, густота пафоса, накал ненависти — все это продолжает возрастать, несмотря на лето, когда вроде бы отпускной сезон должен диктовать некоторую расслабленность. Ничего этого нет, никакой расслабленности, децибелы зашкаливают. С другой стороны — полная содержательная пустота. Сказать совершенно нечего. И строго говоря — некому. Все тот же набор старых кукол в эфире. Может, если слух о переходе Малахова на «Россию 1» подтвердится, есть смысл его бросить на политику, а Соловьева послать на Первый делать «пошляк-шоу»? Все какая-никакая жизнь. А то не телевизор, а сплошное орущее кладбище.

Фото: 1. 30.07.2017. Россия. День ВМФ России в Санкт-Петербурге. Valya Egorshin/Zuma\TASS
2. Россия. Санкт-Петербург. 30 июля 2017. Строй боевых кораблей в акватории Кронштадта во время главного военно-морского парада в честь Дня Военно-Морского Флота России. Петр Ковалев/ТАСС
3, 4, 5. Скриншот передачи Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым от 30.07.17 . Youtu.be

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31425
8 АВГУСТА 2017,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31425//1502194783.jpg
ТАСС

Социологи часто спрашивают людей о том, кого они считают лучшим политиком, лучшим писателем, историческим деятелем. Помимо прочего такие вопросы служат неплохим индикатором политических и ценностных ориентаций. Например, выбор Сталина или Ивана Грозного о многом свидетельствует про самого выбравшего, равно как и выбор Сахарова или Гавела. Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, выступая 6.08.17 в программе «Без посредников», признался радиослушателям: «Вы знаете, я считаю, что Малахов — это лучший российский телеведущий. Я считаю, что равных ему на российском телевидении — вот профессионально — нет!».

«Эхо Москвы» — самое влиятельное СМИ в том медийном сегменте, который, будучи подконтрольным государству, тем не менее призван изображать некоторое свободомыслие, некоторый плюрализм и в целом оставлен после тотальной зачистки для выпускания пара и создания иллюзии свободы слова. Мы в России живем в медиатизированном мире, в котором медийные администраторы наделяют людей статусами «выдающихся мыслителей», «великих писателей», «заслуженных историков, политологов, социологов», «крупных политических деятелей» и пр. Для сторонников путинской власти это делают соловьевы-шейнины-норкины, для вольнодумствующей интеллигенции — главным образом Алексей Венедиктов. Поэтому представления ААВ о том, что такое хорошо и что такое плохо в профессии, представляет некоторый интерес.

Итак, Андрей Малахов — лучший российский телеведущий. Профессионально лучший, специально подчеркивает ААВ. Это тот самый Андрей Малахов, программа которого «Пусть говорят» вот уже 12 лет является одним из главных генераторов пошлости в стране. Все самое подлое и низкое, что есть в людях, все мыслимые и немыслимые пороки целых 12 лет получали в программе Малахова статус официально закрепленной нормы. Вероятно, оценка ААВ связана с тем, что у программы Малахова был высокий рейтинг, с тем, что Малахов востребован. Об этом, комментируя одну из передач Малахова, точно сказал актер Алексей Серебряков: «Туалетная бумага, например, всегда будет пользоваться большим спросом, чем письма Достоевского».

ТАСС

В медийном сообществе напрочь сбиты ориентиры. Причем не только в той части, которую принято считать официальной путинской пропагандой. Сплошь и рядом о той или иной медийной фигуре приходится слышать: да, он, конечно, подлец (варианты: «продажен», «конъюнктурен», «несет порой полную чушь»), но зато как говорит! (варианты: «пишет», «ставит шоу»).

Профессия журналиста состоит из четырех компонентов: эрудиция, собственно журналистские ремесленные умения (поиск, производство и распространение информации), талант (литературный, если речь о прессе, актерский или режиссерский, если ТВ, радио) и следование профессионально-этическим нормам. Если нет одного из этих компонентов — перед вами не журналист, а нечто иное. Если хирург, который прекрасно знает анатомию, блестяще владеет техникой полостной операции, потихоньку вырезал у вас почку на продажу, то вы вряд ли будете по-прежнему считать его врачом. Если в медицине подобные эпизоды пока еще редкость, то в журналистике — фактически норма. А такие медийные администраторы, как ААВ, придают этой норме вполне официальный статус.

«Наша матушка Расея всему свету голова!»

Эти слова казачьей песни времен польской войны 1831 года Чехов вложил в уста пьяного Кирюхи и сделал символом патриотического идиотизма. Сегодня патриотический идиотизм стал главным, а по сути, единственным содержанием внешней политики России и главной начинкой телевизора. Это официальная ностальгия не только по временам СССР, когда красная империя контролировала треть планеты, но и по той поре, когда Россия была «жандармом Европы», давила в ней все ростки свободы и прогресса, до которых могла дотянуться: разгром польского освободительного восстания, подавление революции в Венгрии, грозная резолюция Николая Первого по поводу бельгийской революции, когда только польское восстание помешало России раздавить и бельгийскую свободу.

Сегодня у путинской России официальные фантомные боли по отрезанной Европе. И как в те самые николаевские времена, снова Польша! Андрей Кондрашов в программе «Большие воскресные Вести» от 6.08.17 возмущается вероломством поляков: «Польша отказала России в участии в организации мемориала на месте концлагеряSobinor. В 2014-м поляки пригласили Россию к участию в создании музея, а потом вдруг отказали!» Хоть бы дату приглашения и последующего отказа не называл…

Естественно, всю неделю в телевизоре Путин. «Путин выпустил в Байкал 50 тысяч мальков омуля!» — ликует телевизор. У телезрителя не могло остаться никаких сомнений в том, что именно при личном участии российского президента эти юные омули появились на свет. Сразу после этого сюжета на экране появляется ветеран из Бурятии Голощапов, у которого одна только просьба к Путину: чтобы он на будущих выборах снова баллотировался. Путин сказал, что подумает. У страны отлегло.

ТАСС

Главный сюжет недели — Путин и щука. Если судить по российским медиа, то подвиг Путина в битве со щукой намного превосходит по масштабам тот, что совершил кубинский рыбак Сантьяго, воспетый Хемингуэем, и вполне сопоставим с битвой с морским чудовищем Моби Диком из одноименного романа Мелвилла. Путинская щука, может, и чуть меньше пятиметрового марлина и явно худее 26-метрового кашалота, но наверняка хитрее и кровожаднее их обоих. Кстати, тут поэт Быков недавно предложил всем российским писателям написать для Путина книгу, после которой российский диктатор немедленно подобреет и повернет страну в сторону мира, прогресса и процветания. Спешу внести свой вклад в будущий шедевр и предлагаю название: «Старик и рыба». Надеюсь, проблем с авторским правом не будет.

А еще все российские СМИ взахлеб комментировали путинское ню. В том смысле, что ню Путина страшно испугало весь мир. А Запад вообще в панике. Поскольку там, на Западе, ни у кого такого ню никогда не было. Соловьев в «Воскресном вечере» от 6.08.17 так и сказал: «Американцам показали Путина с голым торсом на природе. Они испугались и решили, что русские опять что-то замышляют. Наверное, Аляску хотят вернуть».

Обсуждали санкции. Наиболее интересны были рассуждения Сергея Станкевича. Не сами по себе, а как пример удивительной мутации. Сергей Борисович американские санкции сурово осудил. Ему в них не понравилось все, особенно три вещи. Во-первых, «злонамеренная пакетность». В том смысле, что Россию упаковали вместе с Ираном и КНДР. Это изобретенное словосочетание, «злонамеренная пакетность», Станкевичу очень понравилось, и он его произнес несколько раз с видимым удовольствием. Во-вторых, «язык вражды». Это Станкевич вовсе не про Рогозина, который в той же передаче у Соловьева назвал румын «трусливым народцем», а также «шавками, которые решили подсуетиться», не пустив Рогозина в Молдову, не про извергающего потоки ненависти на весь мир Ж., Багдасарова и других обитателей российского телевизора, не про матерный кашель Лаврова. «Язык вражды» — это только в США, а в России лишь нежность и дружелюбие. В-третьих, Станкевичу очень не нравится «правовая экспансия» США на третьи страны. Для борьбы с этим злом у Станкевича есть конкретный рецепт, изумительный по своей креативности. «Предлагаю европейцам для ограничения американской юрисдикции обращаться в наши суды!» — провозгласил Станкевич.

Я довольно давно присматриваю за выступлениями российских политиков и «экспертов» в телевизоре, слышать приходилось всякое, но такое — впервые. Российский телевизор способен внести глубокие и плохо обратимые изменения в головы популяции. Но ничуть не меньше он влияет на тех, кто у него постоянно внутри. Природа не знает мутаций, которые приводят к превращению отдельной особи из одного вида в другой. Голуби и ястребы — это не просто разные виды, но и разные семейства, и даже разные отряды птиц. Российский телевизор на наших глазах совершил чудо: из либерального голубя Станкевич за сравнительно короткое время превратился во вполне оголтелого патриотического ястреба, который, правда, периодически забываясь, начинает что-то курлыкать, но, немедленно опомнившись, принимается клекотать еще воинственнее.

«Надо воровать за границей деньги поездами и привозить их сюда!»

Слова в подзаголовке — прямая цитата из выступления декана Третьякова в «Воскресном вечере» от 6.08.17, они сказаны в той части программы, где шла речь об угрозах России и способам этим угрозам противостоять. Если кто-то думает, что у декана Третьякова такой юмор, сарказм или гипербола, то это ошибка. Замечательное предложение, ничуть не уступающее по креативности предложению Станкевича, чтобы европейцы судились с американцами в Басманном суде, декан Третьяков сделал вполне серьезно. А еще он объяснил, что надо сделать с экономикой России. Оказывается, по словам декана Третьякова, управлять экономикой России и сделать ее процветающей «очень просто». «Что надо делать?» — задает извечный русский вопрос декан Третьяков. И немедленно отвечает: «Очень просто. Назначают министра экономики — спрашивают: сколько сделаешь экономический рост? Он говорит: 5 процентов. Если меньше получается — сразу увольнять. И тут же все заработает!».

А еще декан Третьяков убежден, что во всем виновато отсутствие идеологии и вредоносная Болонская система. «Началось все во время перестройки: внушили всем, что на Западе лучше — и так оно и стало…» Что же касается Болонской системы, то она, оказывается, «специально существует для того, чтобы талантливую молодежь переманивать в другие страны». В словах и мыслях Третьякова есть своя логика. Но она не проговорена до конца. Есть в мире страна, в которой никто никому не внушает, что на Западе лучше, а все, наоборот, уверены, что прекрасней этой страны нет, не было и никогда не будет. В этой стране талантливую молодежь никто не может переманить в другие страны. И кадровая политика ведется по-третьяковски. Только не справившихся не увольняют, а расстреливают или отправляют в концлагерь. Это та самая Северная Корея, с которой Россия объединена в одну группу стран в силу уже упоминавшейся «злонамеренной пакетности». И напрасно стремительно мутировавший Станкевич так возмущается этой кампанией, считая ее чем-то постыдным. В сегодняшнем Российском официозе и об Иране, и о КНДР принято говорить уважительно и с симпатией. Так что это у Станкевича сказываются рудименты былого голубиного курлыканья. Ничего страшного, со временем пройдет…

P.S. В самом конце обзора хорошая новость: Мосгорсуд приостановил депортацию из России журналиста «Новой газеты» Али Феруза. Это стало результатом последовательной борьбы за своего коллегу редакции «Новой» во главе с Дмитрием Муратовым и солидарности представителей других изданий. Вот такие порой случаются чудеса: профессионального сообщества в стране нет, а профессиональная солидарность вдруг откуда-то возникает. И это не может не внушать надежду.

Фото: 1. Россия. Тыва. 26 июля 2013. Президент России Владимир Путин (слева) во время рыбалки в одном из национальных заповедников Тывы. Алексей Никольский/ТАСС
2.Россия. Москва. 1 декабря 2016. Телеведущий Андрей Малахов во время открытия "Почты Деда Мороза" в главном отделении Почты России. Артем Геодакян/ТАСС
3. Россия. Республика Тыва. 5 августа 2017. Президент РФ Владимир Путин во время рыбалки. Президент провел отпуск с 1 по 3 августа. Алексей Никольский/пресс-служба президента РФ/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31450
15 АВГУСТА 2017

Юлия Латынина опубликовала в «Новой газете» от 14.08.17 материал на трех полосах под названием «Он всех строит». С подзаголовком «Собянин опять все перекопал? И правильно сделал». Если бы это было другое издание, на этот текст можно было бы не обращать внимания. И даже если бы это была просто очередная публикация Юлии Латыниной. Мало ли у нее бывало текстов разной степени странности и сомнительности? Но тут в конце статьи опубликована реплика за подписью главного редактора «Новой газеты Дмитрия Муратова: «Я разделяю точку зрения обозревателя». И вот это уже интересно. Обычно в «Новой» пишут прямо противоположное: мол, редакция может не разделять мнение обозревателя.

Итак, что же написала Латынина и с чем согласен Дмитрий Муратов. Не будем останавливаться на особенностях стиля, делающего текст больше похожим на оду, чем на аналитическую статью. «МоскваXXIвека будет Москвой Сергея Собянина. Мы будем ездить в собянинском метро и жить в собянинках, а не в хрущевках», — провозглашает Латынина. Москва, вместе со всей планетой, еще только въезжает вXXIвек, и присваивать ему имя одного из градоначальников довольно странно и самонадеянно. Ода одой, но зачем же так уж переслащивать? Дальше идет объяснение, почему москвичи недовольны своим благодетелем, которого другой благодетель прислал им из собственной администрации, можно сказать, оторвал от сердца. Оказывается, неблагодарные москвичи не понимают свалившегося на них счастья, поскольку, как и все россияне, «не способны к долгосрочному планированию», а кроме того, у них «тотально атрофировано чувство “общественной пользы”».

В конце Юлия Латынина объясняет, почему у всех россиян способность к долгосрочному планированию и чувство «общественной пользы» атрофированы, а у Сергея Собянина эти важные свойства не только сохранились, но и развились с необыкновенной силой. Оказывается, «Сергей Собянин — классический представитель старой аппаратной школы, которая считает, что народ должен быть осчастливлен даже без его, народа, согласия, потому что в своем счастье народ все равно ничего не поймет». И далее Латынина делает заявление, похожее на политический манифест: «И знаете, что самое страшное? Что я боюсь, что он знает этот народ гораздо лучше, чем мы с вами». Одним словом, оставьте этот народ этой власти, поскольку они друг друга отлично понимают. Как-то после этого манифеста от «Новой» стало пахнуть «Вехами». При том что ни Юлия Леонидовна Латынина, ни Дмитрий Андреевич Муратов совершенно не похожи на Михаила Осиповича Гершензона…
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31450//1502823447.jpg
ТАСС

Наряду с мощными политическими заявлениями манифест «Новой» содержит изумительные откровения в сфере права. В разделе, где вспоминается «ночь длинных ковшей», автор пишет, что «мэрия снесла 104 незаконно построенных торговых павильона, а через 7 месяцев снесли еще 107». Помните реплику Собянина про «бумажки о собственности», которыми трясли владельцы уничтоженного имущества? Собянин, будучи «классическим представителем старой аппаратной школы», тогда прямо сказал, что ему плевать на право частной собственности. Латынина теперь зачем-то решила соврать, что эта собственность была приобретена незаконно. И далее в тексте именует ее «квазисобственностью». Что же касается судьбы этих жалких торговцев, которым, в отличие от Собянина и «Новой газеты», неведомо чувство общественной пользы, то они, как объясняет Латынина, получили компенсацию в размере примерно 10% стоимости уничтоженного имущества. Чтобы у читателя не возникло даже тени сочувствия к ограбленным «представителем старой аппаратной школы» торговцам, автор «Новой» объясняет, что они «работали на черном нале и двадцать раз себя окупили». Тут от «Новой» запахло уже не «Вехами» и Гершензоном, а революционными матросами и донским казаком Шамовым, на которого ссылался Ленин как на автора знаменитого тезиса «грабь награбленное».

С позволения читателя я не буду комментировать то, что Латынина пишет, оправдывая собянинскую реновацию. Из экономии времени, а также потому, что к Юлии Латыниной у меня довольно давно нет никаких вопросов. Есть один вопрос к главному редактору «Новой». Попробую его сформулировать. Уважаемый Дмитрий Андреевич… Нет, не так. Дорогой Дима, у тебя все в порядке? Может, помощь какая? Ты, если что, звони, телефон знаешь…

Как «вДудь» дал «Эху Москвы» журналистский мастер-класс

Операцию по выдавливанию журналистики из СМИ, начатую с уничтожения НТВ, можно считать в целом успешно завершенной. Во всяком случае, в федеральных СМИ ничего журналистского не шевелится вот уже несколько лет. Тот контент, который производят «Эхо Москвы» и «Дождь», тоже все реже напоминает журналистику. Изгнанная из своего привычного места обитания журналистика стала гнездиться в разных закоулках интернета. В частности в видеоблогах. Например, то, что делает в последнее время видеоблогер Юрий Дудь, намного больше похоже на журналистику, чем продукт, который производят «мэтры».

На минувшей неделе в программе «Полный Альбац» на «Эхе Москвы» был Алексей Навальный, а наYouTube-канале «вДудь» был Михаил Ходорковский. На мой взгляд, если эти две программы показывать студентам журфака, получилось бы неплохое учебное пособие о том, как не надо и как надо делать интервью. Или, шире, что такое журналистика и что ею точно не является. Очень наглядно получилось бы и поучительно, особенно если учесть, что Альбац и Дудь закончили один и тот же журфак МГУ, правда, с интервалом в 28 лет.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31450//1502818778.jpg
На «Эхе Москвы» есть два варианта общения с гостем: троллинг или дифирамб. То, что происходило между Евгенией Альбац и Алексеем Навальным в студии «Эха» 7.08.17, больше всего было похоже на информационное обслуживание политика. Ни одного неудобного вопроса. Ни одного вопроса, который бы позволил аудитории «Эха Москвы» узнать хоть что-то новое про такого важного для сегодняшней России человека, как Алексей Навальный. Если закрыть глаза, то на месте Навального в этой беседе можно было легко представить Путина, а на месте Альбац — Соловьева. Та же презумпция абсолютной непогрешимости собеседника. Та же демонстрация абсолютной веры в его уникальность и неповторимость. Единственное, пожалуй, отличие — как собеседники в этих двух парах обращаются друг к другу. Пара на «Эхе» общается так: она ему «Алеш», он ей «Жень». В паре на «России 1» до обращения «Володь» пока не дошли. И вряд ли дойдут.

Не могу сказать, что то, что делает видеоблогер Юрий Дудь, у меня вызывает полный восторг. Но то, что он делает, намного больше похоже на журналистику, чем то, что делает кто-либо на «Эхе» или «Дожде». Во-первых, он серьезно готовится к программе. Михаил Ходорковский для Юрия Дудя — человек из другого времени и из другой части социальной вселенной. Про «лихие 90-е», про Ельцина и «семибанкирщину» россияне, выросшие при Путине, знают меньше, чем про Китай времен династии Цинь. Просто потому, что про древний Китай не врут по телевизору, а про 90-е врут постоянно.

Юрий Дудь и Михаил Ходорковский были интересны друг другу и смогли заразить этим интересом аудиторию, обеспечив несколько миллионов просмотров. Дудь хорошо «держит дистанцию» с собеседником, не хамит, не троллит, но задает жесткие вопросы. «Зачем вы сделали президентом страны живой труп?» —это про выборы 1996 года. МБХ очень подробно отвечает на этот вопрос. Причем совсем не в духе обычных комментариев типа «иначе пришел бы ужасный Зюганов и всех расстрелял». Ходорковский довольно убедительно объясняет, что Зюганову ни при каких условиях не дали бы победить, поскольку он (Зюганов) — трус и не стал бы выводить людей на улицу. А реальной альтернативой победе Ельцина на выборах был режим «ЧП» и диктатура группы Коржакова-Сосковца. Так же убедительно МБХ отвечает на вопросы о всевластии «семибанкирщины» и об исторической роли БАБа, показывая, что Ельцин в 90-е был неизмеримо дальше от «олигархов», чем Путин в «нулевых».
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31450//1502807107.jpg
Далеко не на все вопросы Дудя МБХ смог ответить убедительно. «Приватизация — мошенничество?» — спрашивает Дудь. Рассуждения МБХ о том, что это было «непреднамеренное мошенничество», мне лично не показались убедительными. Я проверил свои ощущения на нескольких своих студентах, которые смотрели это интервью. Они тоже считают, что МБХ на этом вопросе «поплыл». Как и на вопросах про сегодняшнюю «Открытую Россию». Вопрос Дудя про участие «Открытой России» в выборах звучит так: «Схема, от которой я охренел». На объяснения МБХ про то, что поскольку это не настоящие выборы, то и подход был соответствующий, последовал мгновенный вопрос Дудя, сколько Ходорковский потратил на выборы и нет ли у него ощущения, что эти деньги спущены в унитаз. В этом интервью МБХ продемонстрировал умение признавать ошибки, что, несомненно, есть его сильная сторона. Но это касается только дотюремного периода. Признать, что в чем-то ошибся после выхода на свободу, Михаил Ходорковский пока не готов. И Дудь смог это показать.

Я довольно внимательно слежу за всем, что связано с Михаилом Ходорковским и Алексеем Навальным, поскольку считаю их обоих людьми, которые могут сыграть в судьбе моей страны ту или иную значимую роль, и оба этих человека мне интересны. После беседы с Юрием Дудем мои представления о МБХ существенно дополнились. После разговора Навального с Евгенией Альбац к моим представлениям об Алексее Навальном не прибавилось ничего. В этом разница между журналистикой и тем, что ею не является.

«Вы мне за Очаков еще ответите!»

В предыдущих частях обзора речь шла о том, что либо является журналистикой, либо претендует на это звание. Поэтому текст был написан в жанре медиакритики. В этом разделе речь пойдет о той основной части медийного пространства России, которое уже давно никто журналистикой не считает. Поэтому адекватным методом исследования тут является не медиакритика, а наблюдение.

Наиболее крупным объектом наблюдения в России является телевизор. В нем на минувшей неделе шла битва за историю. В «Воскресном вечере» от 14.08.17 Соловьев очень страдал по поводу Очакова. Страдания Соловьева были вызваны не продукцией российской пивоваренной компании «Очаково», а самим факто существования украинского города Очаков, который находится в Николаевской области. И вот теперь у Соловьева болит Очаков, поскольку там американцы что-то строят. «Очаков!! — с мучительным выражением лица Соловьев устремлял взор вверх, туда, где в принципе должны были располагаться небеса. — Очаков!.. И какой-то американский сапог!». На Соловьева было больно смотреть. «Суворов разбил, а Порошенко продал!» — с горечью заключил Соловьев.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31450//1502807099.jpg
«Очаков — это сакральное место! — вовремя подхватил уже готовую упасть тему человек Копатько, которого почему-то представляют как украинского социолога, хотя он давно живет исключительно в российском телевизоре. — Это же скифы! Американцы перешли красную черту!» — горестно воскликнул Копатько, как будто сам факт того, что американец присутствует в месте, где раньше находился хоть один скиф, совершенно невообразим.

В историческую дискуссию ворвался Ж., и в воздухе немедленно запахло безумием, симуляцией и дешевым балаганом. Первым делом Ж. потребовал от режиссера Шахназарова, чтобы тот перестал снимать ерунду типа «Анны Карениной», а немедленно показал ему документальный фильм о взятии Очакова. Чтобы облегчить режиссеру работу, лидер ЛДПР ввел его в историко-геополитический контекст, заявив, что «слова “Украина” тогда не было, а Киев был маленькой деревней». Ж. решительно отмел попытки Соловьева и Шахназарова сослаться на проблемы с развитием кинематографа в XVIII веке. «Дайте историческую хронику о взятии Очакова!» — орал Ж., и было ясно, что, поскольку он все равно не отстанет, вскоре черно-белые и местами желтые от времени кадры штурма турецкой крепости будут показаны по федеральному телевидению. Вполне возможно, что патриоты на этом не остановятся и россияне увидят документальные кадры Куликовской битвы, крещения Руси, а может быть, увидят и то, как именно происходил процесс, описанный депутатом Никоновым, то есть как племя древних ариев спустилось с Карпатских гор и заселило всю Русскую равнину вплоть до форта Росс.

Все эти документальные кадры древней кинохроники надо срочно найти, восстановить и предъявить миру, пока историю окончательно не извратили. Сейчас главными извратителями истории стали поляки. Вот только что глава польского МИДа заявил, что СССР вместе с Германией напал на Польшу, чем способствовал началу 2-й мировой войны.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31450//1502808024.jpg
В тот момент, когда Соловьев процитировал это заявление польского министра, в студии «Воскресного вечера» произошла мгновенная мобилизация. Была немедленно создана диверсионно-разведывательная группа, имеющая целью атаковать все значимые точки в истории Польши и польско-российских отношений с целью доказать изначальную вредоносность Польши как государства и поляков как народа.

Прежде всего было сказано, что Катынь — это не мы. Начал коммунистический депутат Калашников. «У нас под боком откровенно агрессивное и враждебное государство — Польша!» — возмущался коммунистический депутат. Соловьев его немедленно поддержал репликой: «Польша замышляла вместе с Германией разорвать Советский Союз». В Администрации президента одно время служил генерал Ратников, который специализировался на том, что проникал в подсознание наших врагов и выяснял, что они замышляют. Именно он, проникнув в темные глубины мозга Мадлен Олбрайт, доподлинно установил, что эта нехорошая женщина мечтала отнять у нас Сибирь. Соловьев явно овладел методикой генерала Ратникова, но пошел дальше и смог установить, что именно находилось в коллективном бессознательном довоенной Польши.

А коммунистический депутат Калашников смело выбил из рук поляков один из главных козырей против России: «Я выступал в польском Сейме, — вспомнил Калашников, — и говорил им: что вы к нам пристали с Катынью? Ведь ничего не доказано. А вы возите к себе наших прокуроров, подкупаете их…».

Щупальца польской коррупции, судя по всему, не ограничились прокурорами. Ими были опутаны весь Росархив и вся путинская Госдума, которая в 2010 году проголосовала за резолюцию о признании вины НКВД в убийстве польских офицеров. Возможно, что поляки заблаговременно подкупили и членов Политбюро ЦК ВКП (б), чтобы те приняли решение от 5.03.1940, в соответствии с которым и действовали палачи НКВД.

Ладно депутат Калашников, что взять с депутата путинской Думы да еще члена КПРФ. Но в студии присутствовало несколько человек, промышляющих гуманитарными науками. В том числе профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ Сергей Черняховский. «Мы приняли на себя недоказанную вину за Катынь», — покаялся профессор Черняховский. «Там документы сфальсифицированы». И тут же перешел в атаку и наябедничал на поляков, заявив, что «Пилсудский пришел к власти незаконным путем». Какое отношение характер прихода к власти Пилсудского имеет отношение к трагедии Катыни, профессор Черняховский не уточнил. А также не пояснил степень законности прихода к власти большевиков, которые основали то самое государство, преемницей которого считается Россия и о распаде которого она вся во главе с президентом громко скорбит…

Завершая обзор, не могу не упомянуть о двух событиях, которые, судя по числу упоминаний в сети и в прессе, были на минувшей неделе главными. Это, во-первых, подробности ухода Малахова с Первого канала, а во-вторых, триумфальная победа Гнойного (он же Слава КПСС, он же Вячеслав Машнов) над выпускником Оксфорда Оксимироном (он же Мирон Федоров) в величайшей битве 2017 года. Признаюсь честно. Первое событие не могу комментировать по физиологическим причинам. Просто тошнит, извините. Для комментариев второго события не хватает квалификации. Обещаю поработать над собой.

Фото: 1. Коллаж ЕЖ. В коллаже использован фрагмент картины В. Д. Илюхина "Штурм Очакова".
2. Россия. Санкт-Петербург. Журналист Юлия Латынина во время встречи "Августовские диалоги" в рамках проекта "Открытая библиотека" в библиотеке имени Маяковского. Светлана Холявчук/Интерпресс/ТАСС
3. Алексей Навальный в передаче "Полный Альбац" на Эхо Москвы 07.08.2017. Скриншот. Видеоблог Эха Москвы на youtube.com
4. Михаил Ходорковский и Юрий Дудь 07.08.2017. Скриншот. Видеоблог Юрия Дудя на youtube.com

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31475
22 АВГУСТА 2017
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31475//1503406131.jpg
Хорошая новость. Прекратил вещание телеканал «Лайф». Без малого четыре года это детище Габрелянова отравляло своим содержимым мозги и души россиян. 18.08.2017 телеканал «Лайф» сделал соотечественникам последнюю инъекцию и помер. Осталась память. О том, как собственный корреспондент телеканала Юлия Иванова предлагала врачу деньги за то, чтобы он ей первой позвонил, как только умрет Эльдар Рязанов. О том, что телеканал «Лайф» был одним из главных орудий в войне с Украиной и с российской оппозицией. Арам Ашотыч отличался от всех других руководителей путинских СМИ прямодушием и искренностью. Он никогда не скрывал, что все, кто приходит к нему на службу, должны оставить за порогом мозг и совесть. Почему-то считалось, что то, что делает Габрелянов, называется таблоидами. Это явное недоразумение. Поскольку таблоиды — это то, что делал, например, Руперт Мёрдок. Таже The Sun, или почившая в бозе News of the World. Мёрдоку тоже было наплевать на мораль. Разница в том, что Мёрдок не был холуем, у него были политические пристрастия, которые могли влиять на контент его изданий, а Арам Ашотыч всегда готов облизывать любую власть, невзирая на ее устремления.

Телеканал «Лайф» стал не нужен власти, поскольку тот уровень нравственного идиотизма, который изначально был его конкурентным преимуществом, давно достигли и даже превзошли НТВ, «Звезда», «Россия 1», РЕН ТВ и Первый канал. К уровню «Лайфа» в данный момент начал движение телеканал РБК. После того как Михаил Прохоров продал холдинг Григорию Березкину, к руководству телеканалом пришла специфическая команда. В частности, аналитический отдел телеканала РБК возглавил Алексей Штейнбух, ранее работавший военным корреспондентом на ВГТРК, где вел программу «Совбез». В прошлом сотрудник спецслужб. Как сообщил телеканал «Дождь» со ссылкой на свой источник в РБК, Штейнбух провел «инвентаризацию экспертов» и ввел на РБК стоп-листы. Те эксперты, которые разрешены к употреблению, помечаются бирками «очень хорошо» или «можно, но аккуратно». Например, на кремлевском политологе Алексее Чеснакове висит бирка «очень хороший», а на Константине Эггерте, наоборот, написано «осторожно». Ну и зачем, спрашивается, Кремлю телеканал «Лайф», когда появляется вот такой РБК?

Значимые точки зрения

А.А. Венедиктов совершенно не похож на А.А. Габрелянова. Алексей Алексеич ходит в усах и бороде и посылает своих слушателей в аптеку, а Арам Ашотыч просто редко и неаккуратно бреется, а сотрудников своих наставляет в основном по-матерному. Арам Ашотыч своих оппонентов чуть что бьет кулаком в морду, а Алексей Алексеич предпочитает со своими недругами расправляться словесно в твиттере и в своем эфире. Оба любят Путина, но по-разному. Арам Ашотыч любит Путина прямо, непосредственно и грубо, а Алексей Алексеич застенчиво, исподволь и нежно. Оба имеют медаль ордена «За заслуги перед Отечеством», но у Арам Ашотыча она первой степени, а у Алексей Алексеича — второй. Зато у Алексей Алексеича есть французский орден Почетного легиона, а Арам Ашотыч — патриот.

Вся штука в том, что они такие разные, а делают одно дело. В последние годы «Эхо» усилиями ААВ проделало большой путь. В августе 1991 года «Эхо» было единственным федеральным СМИ, которое стало рупором противников ГКЧП. Прошло 26 лет, и «Эхо» обслуживает власть тех, кто продолжает дело ГКЧП. В начале 90-х на «Эхе» был невозможен, такой, например, эпизод, который произошел 15.08.2017 в программе «Один». Ведущий программы Алексей Нарышкин обратился к своей аудитории со следующим предложением: «Звоните в прямой эфир “Эха Москвы”. Если вы дебил по каким-то причинам, можете не звонить». Что-то очень существенное должно было произойти в этом медиа, чтобы из «свободного радио для свободных людей» (слоган Сергея Корзуна, главреда «Эха» в 1990-1996 годах) оно превратилось в пристанище вот таких нарышкиных.

«Эхо Москвы» Венедиктова отличается от «Эха Москвы» Корзуна тем, что через 26 лет после ГКЧП обнаружилось, что ГКЧП победил и число свободных людей в стране заметно уменьшилось. Поэтому путеводной звездой ААВ стала идея, что на «Эхе» должны быть все «значимые точки зрения». Причем, какие точки зрения значимые, а какие не значимые, ААВ определяет исключительно на глаз. Собственный. Вот, например, точка зрения Максима Шевченко очень значима для Алексея Венедиктова. Поэтому 20.08.17 на сайте «Эха» появляется текст Шевченко «”Теракт в Барселоне” — кому это нужно?». Значимая точка зрения Шевченко состоит в том, что «несусветную чушь» про то, что это теракт, распространяют «разные пропагандоны типа Яковенко», которым к тому же не нравится, что Путин «поддерживает ХАМАС и “Хезболлу”». В то время как эти «единственные демократические организации в исламском мире» хотят только одного: «превращения Израиля из идеологически неонацистского в демократическое нормальное государство, не угрожающее народам региона». Понятно, что сионистский «пропагандон Яковенко» получает там зарплату.

Значимая точка зрения Шевченко состоит в том, что теракты — это «не война исламизма против цивилизации, а наступление демократов и их лакеев по всему миру — против Трампа». Весь этот теракт, оказывается, «постановка», разыгранная исключительно для того, чтобы вынудить Трампа «нести всякую язычески-магическую хрень в стиле туземных шаманов про пули, испачканные в свиной крови, которых, якобы, до колик боятся исламисты». Что же до радикального исламизма, то он «берет свое начало в романе КСА, ОАЭ и им подобных с Израилем, под руководством, естественно, американских республиканцев».

Итак, значимая точка зрения Шевченко на барселонскую трагедию состоит в том, что, во-первых, это не теракт, а постановка демократов с целью вынудить Трампа нести хрень про свиные пули. Во-вторых, радикальный исламизм породил Израиль под руководством республиканцев. В-третьих, «Хезболла» и ХАМАС — демократические организации, желающие Израилю перестать быть неонацистским государством, а кто думает иначе, тот сионистский пропагандон и несет несусветную чушь за кровавые израильские шекели.

Возможно, эта точка зрения значима для лечащего врача Максима Шевченко. Возможно, для Алексея Венедиктова значима точка зрения про то, что евреи приготовляют мацу на крови христианских младенцев, а Холокоста никакого не было. Возможно, эти и им подобные точки зрения значимы. Просто они довольно широко представлены в других медиа, и не вполне понятно, зачем Венедиктову понадобилось превращать «Эхо» в сточную канаву.

Идиоты полезные и бесполезные

Самой значимой точкой зрения на «Эхе» считается взгляд на мир Юлии Латыниной — «Код доступа» возглавляет семерку самых топовых передач на «Эхе». Сильная сторона Латыниной — последовательность. Если Латынина вцепилась в какую-то тему, то нипочем не отпустит, пока данная тема либо не исчезнет, либо не исчезнут все оппоненты Латыниной. В последнее время Латынина озабочена защитой двух слабых мира сего: Трампа и Собянина. Злые люди нападают на этих трогательно беззащитных мужчин, и некому за них заступиться, кроме Юлии Леонидовны. В «Коде доступа» от 19.08.17 Латынина дала решительный бой их обидчикам. Проще всего было защищать Собянина. Поскольку московский градоначальник все делает молча, а значит, не произносит столько глупостей, сколько произносит другой, заокеанский подзащитный Латыниной. Поэтому Латыниной остается просто курить Собянину фимиам, не тратя силы на доказательства. «С Собяниным общественное пространство вернулось», — сообщает Латынина. Видимо, Латынина полагает, что «Эхо Москвы» слушают все, кроме москвичей. Или: что те москвичи, которые слушают «Эхо», никогда не выходят из дома и не вынуждены пробираться через вечно перекопанные улицы и тротуары своего города, в котором перекладывание плитки и прочий ремонт стали не средством, а конечной целью.

«Началось возрождение общественного пространства. Город опять пошел», — декламирует Латынина, забыв уточнить направление, куда именно «опять пошел» город. Защита Собянина у Латыниной строится на противопоставлении хорошего Собянина плохому Лужкову. Защита вороватого, переполненного дурацкими идеями типа поворота сибирских рек Лужкова относится к числу дел, которыми мне не хотелось бы заниматься ни при каких обстоятельствах. Для москвичей они «оба хуже», а Собянин, в отличие от Лужкова, еще затеял аферу с реновацией, которую даже Латынина не знает, как защищать, и поэтому произносит набор бессвязностей вроде того, что затея, конечно, плохая, но делать-то что-то надо… Для Путина Лужков был плох потому, что Лужков родом из 90-х и оттуда его немалый политический вес, приобретенный независимо от Путина. А Собянин без Путина — ноль. Поэтому, защищая Собянина, Латынина вольно или невольно защищает путинскую систему расстановки политических нулей на ключевые посты в государстве.

Защита Трампа требует от Латыниной намного больше сил. В США многих возмутило то, что в своей оценке событий в Шарлотсвилле, где нацист на автомобиле целенаправленно убил женщину и многих покалечил, Трамп возложил равную ответственность на нацистов из Ку-клукс-клана, национал-социалистического движения и Лиги Юга, с одной стороны, и их антифашистов, с другой. Латынина по этому случаю вспомнила столкновение коммунистов и фашистов в Испании. «Обе стороны были хороши. Коммунисты первыми начали», — вспоминает Латынина. Тут у Латыниной явно что-то с исторической памятью. Сигнал к нацистскому мятежу «Над всей Испанией безоблачное небо», возможно, и не звучал, но то, что мятеж начали фашисты, доказывается простым фактом, что их противники были в тот момент у власти, а значит, им не было никакой нужды учинять мятеж.

«Мировая либеральная общественность рассказывала, какие ужасные фашисты (видимо, по Латыниной, на самом деле фашисты не такие уж ужасные?), что они подняли мятеж против левых, против законного правительства (то есть республиканское правительство не было законным?). И все замечательные люди, которые считали себя неравнодушными людьми, а по сути, были полезными идиотами для Сталина, на самом деле, как Эрнест Хемингуэй, рассказывавший о том, как важно теперь сражаться за идеалы добра. А на самом деле эти ребята сражались не за идеалы добра, а были полезными идиотами для Сталина. И вот, Эрнест Хемингуэй так и остался полезным идиотом для Сталина и написал книгу “По ком звонит колокол”». Конец цитаты.

Заклеймив сталинского полезного идиота Хемингуэя, который написал неправильную книгу «По ком звонит колокол», Латынина ставит ему в пример Джорджа Оруэлла, который написал книгу правильную, а именно «1984». Не ставя перед собой невыполнимую для меня, в отличие от Латыниной, задачу сравнивать художественные достоинства книг Хемингуэя и Оруэлла, хочу лишь восстановить историческую несправедливость, допущенную Латыниной в отношении Оруэлла. Он был точно таким же полезным идиотом, как и Хемингуэй, поскольку воевал против фашистов на стороне республиканцев и был ранен, так что Латынина вправе считать Оруэлла вдвойне идиотом. Там вообще была масса полезных идиотов, вроде Антуана де Сент-Экзюпери и Дос Пассоса, которые думали, что сражаются против фашистов, а на самом деле, как теперь выяснила Латынина, проливали кровь за Сталина. До кучи к полезным сталинским идиотам надо причислить и Пабло Пикассо с Ортегой-и-Гассетом, которые почему-то не захотели жить в Испании после победы Франко и уехали, тем самым они явно лили воду на сталинскую мельницу. Остается выяснить, считает ли Латынина полезными идиотами Рузвельта с Черчиллем, которые тоже, видимо, думали, что воюют с Гитлером, а в реальности ведь помогали Сталину. Ну чем не полезные идиоты?

Весь этот «исторический» экскурс, обрушенный на головы слушателей «Эха», понадобился Латыниной для того, чтобы доказать, что между фашистами и их противниками нет разницы. Для этого Латынина производит довольно примитивную подмену. Надевает на американских левых маску Сталина. То есть американские левые, все эти либералы, борцы за права человека, противники рабства, защитники геев — это все Сталин. Сталин же коммунист? Ведь так? Коммунисты же левые, спорить не будете? И либералы тоже левые, все эти обамы с клинтонами. Значит, Обама и Клинтонша — это Сталин, а все, кто против Трампа, — полезные идиоты. Как Хемингуэй и Экзюпери. «Сорок и сорок — рупь сорок. Сигареты не брали? — С вас два восемьдесят. Мужчина, проходите, за вами очередь».

В системе информационных войск Путина «Эхо» играет особую и весьма ответственную роль. Если путинский телевизор зомбирует в основном пенсионеров, домохозяек и условный «уралвагонзавод», то группенфюреру Венедиктову доверена особо ответственная миссия: набивать ватой головы людей образованных. На этот участок какого-нибудь Габрелянова не поставишь. Поэтому ААВ будет во главе «Эха», пока в Кремле сидит ВВП. А потом, вполне возможно, возглавит борьбу за путинизацию России. Рука об руку с Владимиром Соловьевым.

Фото: kremlin.ru, wikipedia.com

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31508
29 АВГУСТА 2017
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31508//1504018277.jpg
ТАСС

На минувшей неделе состоялась премьера Андрея Малахова в качестве ведущего шоу «Прямой эфир» на «России 1». Теперь это шоу так и называется: «Андрей Малахов. Прямой эфир». Состязание двух главных генераторов пошлости в российском телевизоре – «Пусть говорят» Малахова на Первом и «Прямой эфир» Корчевникова на «России 1» – закончилось. За явным преимуществом победил Малахов. Как и положено победителю, Малахов пришел на побежденную территорию в качестве хозяина. Борис Корчевников, чья пошлость оказалась более тусклой, более унылой и менее изобретательной, чем малаховская пошлость, хоть и проиграл в этом состязании, но «по жизни» оказался даже в выигрыше. Теперь его унылая пошлость будет полностью востребована на канале «СПАС», которым он нынче руководит.

Малахов вел программу «Пусть говорят» более 16 лет. Иногда программа меняла название, но суть – пропаганда пошлости, низости и насилия – всегда оставалась ее главным содержанием. У своего главного конкурента, у программы «Прямой эфир», Малахов выигрывал не только за счет контента. Команда Малахова была жестче и безжалостнее и при случае могла перейти к прямому мордобою. Именно так Малахов выиграл «битву за сюжет» в 2013 году, когда съемочные группы «Прямого эфира» и «Пусть говорят» подрались за право увезти в свою студию отца гражданина, который убил свою жену. Трофей достался Малахову, а члены съемочной группы «Прямого эфира» отправились в травмпункт…

Теперь все позади, и свой первый «Прямой эфир» Малахов решил провести в обнимку со своим былым конкурентов, Борисом Корчевниковым. Слияние двух главных генераторов пошлости в одной передаче дало кумулятивный эффект. Смотреть на это было физически трудно. Малахов с Корчевниковым провели час и сорок минут в обнимку друг с другом. Обнимаясь, они спустились по сверкающей лестнице в студию, в которой дамы с силиконовыми губами и джентльмены с масляными улыбками приветствовали их стоя, а те, кто оказывался к ним поближе, норовили их поцеловать или хотя бы погладить. Тут были все свои. Это была гламурная тусовка российского телевизора, в которой все друг друга называют «звездами». Они так о себе и говорят: «Мы звезды». Ну, или «звездочки». Вот, вы можете себе представить великого артиста или музыканта, например, Смоктуновского или Ростроповича, который так себя называет? А эти – легко. Корчевников, не переставая обнимать Малахова, вспоминает: «Когда мы уже были звездочками, Андрей Малахов кофе разносил на Первом канале». В этой фразе прекрасно все: и множественное число местоимения, за которым скрывается единственная личность самого Корчевникова, и стремление во время дружеских объятий воткнуть булавку в былого конкурента, и, конечно, это ласковое «звездочка» о себе самом.

Похоже, эти двое искренне убеждены в том, что они величайшие люди, которые совершили в своей жизни нечто грандиозное. «Мне посвятили две песни», — радостно сообщает Малахов. Если не знать, кто они такие, можно решить, что они только что вернулись из длительного межпланетного путешествия и делятся своими впечатлениями о трудностях жизни на Сатурне. Они искренне убеждены, что демонстрация их семейных фотографий — именно то, что должно быть показано в прайм-тайм по главному государственному телеканалу. «В студии моя жена Наташа», — торжественно объявляет Малахов. И радостно продолжает: «Многие знают, что у нас будет ребенок!» Силиконовые губы дам с трудом раздвигаются в улыбке, масляные глаза джентльменов увлажняются. Гламурная тусовка счастлива.

«В «Прямом эфире» мы продолжим беречь родных и близких», — заверяет Малахов. И тут же объясняет, как именно он это делает, объявив на всю страну, что «певец Осин, у которого алкоголизм, недавно улетел в реабилитационную клинику в Таиланд, и ведущая Дана Борисова находится там же». Подобное «сбережение» для некоторых героев малаховских передач заканчивалось сердечными приступами, а для самого Малахова судебными исками.

Возможно, самое отвратительное в этих двух профессиональных пошляках, это их публичное демонстрирование своей религиозности. «Как ты пришел к Богу?», — с видом исповедника спрашивает Малахов. «Мы поехали к мощам Матроны. Огромный софит осветил мою жизнь, и она обнулилась», — объясняет Корчевников. Чтобы оценить всю мерзость происходящего, надо иметь в виду, что в роли исповедника выступает тот самый Малахов, который только что на протяжении трех месяцев демонстрировал стране в своей передаче «сериал» об изнасиловании несовершеннолетней Дианы Шурыгиной. С января по март страна была вовлечена в смакование дивных подробностей с участием всех фигурантов этого увлекательного и весьма поучительного события. Что качается самого Корчевникова, то сей боголюбивый муж, помимо фильма-доноса «Не верю», в котором он облыжно обвинил блогера Адагамова, галериста Гельмана и своих коллег Познера с Парфеновым в злоумышлении против церкви, прославился многочисленными подтасовками, включением подставных персонажей в свои передачи. Не говоря уже о смаковании жестокости и насилия, в чем он уступал Малахову, разве что делал это более прямолинейно, без выдумки и изобретательности, которой отличался главный герой российского телевизора. Трудно сказать, что в большей степени способствовало растлению душ российской популяции: малаховщина или соловьевщина. Скорее всего, эти два боевых отравляющих вещества действуют в паре. По принципу взаимной дополнительности.

МЕЧТЫ ТЕЛЕВИЗОРА: «ДНР» И «ЛНР» ПРЕДЛОЖАТ СВОЙ ВАРИАНТ РАЗДЕЛА УКРАИНЫ»

Для тех, кто промышляет охмурением ближних, крайне важно в момент охмурения создать атмосферу некритичного восприятия. Ребенка, способного крикнуть, что «король голый», стараются либо не пускать в места производства охмурения либо заранее выставляют такого крикуна заведомым клеветником и недоумком. Уже с начала 70-х никто из умственно полноценных людей в СССР не верил в реальность построения коммунизма. Сегодня никто из умственно полноценных людей в России не верит в то, что телевизор говорит о том, что происходит в Украине и какие перспективы у этой страны. В «Воскресном вечере» у Соловьева взрослые люди, все поголовно с высшим образованием, уже четвертый год с серьезным видом несут околесицу, в которую наверняка сами не верят. То есть в момент произнесения, возможно, и верят, но дома, в компании приятелей, на вопрос об Украине, ее судьбе и отношениях с Россией, наверняка отвечают: «Ты понимаешь, старик, тут такая штука…»

А на следующий день, вновь оказавшись в соловьевской студии, вновь вгоняют себя в беспамятство и вопят несусветное, как, например, политолог Куликов в программе от 27.08.17: «Украина – это советское образование. Они провели десоветизацию, значит, Украины больше нет». Вы поняли: нету никакой Украины. Вам кажется, что она есть, украинцы думают, весь мир думает, что Украина существует, а политолог Куликов сообщает, что ее нет, поскольку она провела десоветизацию. И далее политолог Куликов, не выходя из транса, сообщает: «ДНР» и «ЛНР» предложат свой проект раздела этой страны. И люди от Одессы до Харькова учредят новую страну». Политолог Куликов довольно долго работал в Украине в качестве политтехнолога. Он не может не знать, что несет чушь, но продолжает это делать с самым серьезным видом, поскольку в студии создана соответствующая обстановка и нести чушь не стыдно, а напротив — весьма похвально.

Еще очень похвально шутить. Но шутки должны быть строго выверены. Вот, например, шутка от депутата Железняка. Она идеологически безупречна. «Самое страшное, — шутит депутат Железняк, – если Украина объявит войну России и тут же сдастся. И что нам с этим хаосом делать?» Вид после этой шутки у депутата Железняка довольный, как будто он только что съел большую миску сметаны. Соловьев развивает депутатскую шутку: «С хаосом разберемся просто: надо командировать туда Рамзана Кадырова, и там будет порядок. И все будут играть в футбол!»

А вот востоковед Багдасаров, мужчина серьезный, никогда не шутит. И всерьез говорит: «Должна быть одна вера, один народ, а всю эту национальную шушеру… Харьков, Одесса – это не Украина, а Россия. Донбасс должен быть центром Украины, а не Киев. Эта территория должна быть отторгнута». Попытка понять и связать воедино то, что говорит востоковед Багдасаров, чревата серьезным психическим расстройством. Если Донбасс – центр Украины, а Харьков и Одесса – это Россия, то у кого должна быть отторгнута «эта территория»? У Донбасса, который центр Украины? Или уже у России? А востоковед Багдасаров никогда не ограничивается анализом, он всегда предлагает конкретные действия. Вот такие: «От разговоров надо переходить к делу. Что такое создание в Очакове центра? В Очакове!! Это враги! А раз враги, то люди, которые живут в Очакове, должны сами снести этот центр, иначе мы его уничтожим вместе с ними». И далее востоковед Багдасаров с сожалением замечает: «В 2014 году надо было весь дружественный нам Юго-Восток вернуть в лоно матери России». Есть у меня подозрение, что во всей этой соловьевской тусовке востоковед Багдасаров, возможно, один из немногих, кто сам верит в тот людоедский бред, который несет. Остальные придуриваются и кривляются, с разной степенью правдоподобия изображая из себя маньяков и припадочных.

КИРИЛЛ СЕРЕБРЕННИКОВ VS «БАБУШКА ЛЕГКОГО ПОВЕДЕНИЯ»

У настоящих патриотов России очень трудная жизнь. Потому что не успеешь победить одного врага, на его месте вырастает несколько новых. Или воскресают старые, давно, казалось бы, уничтоженные. Запад, как известно, корчится в предсмертных муках, не в силах перенести последствия российских санкций. Украина, как только что выяснили, уже самоликвидировалась, поскольку не подумавши провела десоветизацию. И все бы хорошо, но тут подняла голову интеллигенция, сплотившаяся вокруг режиссера Серебренникова. И соловьевцы дали отпор. Стилистика отпора в точности воспроизводила стилистику бесчисленных передовиц в «Правде» и постановлений ЦК в 30-50-х годах, когда клеймились всякие вредоносные уклоны и преступные антинародные группировки.

Тон задали режиссер Кургинян и декан Третьяков. Оба были прекрасны. Кургинян: «Все то, чем занимается Серебренников – это искусство?! … Почему все эти люди называют себя искусством?! … Нельзя одновременно ориентироваться на элитное меньшинство, которое смотрит на Запад, где провозглашают смерть искусства, смерть этики, смерть семьи, и в то же время ориентироваться на большинство народа! Россия – страна консервативная. Поэтому нужна государственная культурная политика».

Тут как раз тот редкий случай, когда по данному вопросу, а именно по вопросу культурных ориентаций России есть абсолютно точная социология. Не ВЦИОМа с ФОМом, и даже не Левады-центра, а прямой, можно сказать, непосредственный глас народа, скрипучий и хрипловатый. Вот данные по кинопрокату за лето-2017. Отечественные фильмы посетили 3,6% россиян, зарубежные, соответственно, 96,4%. Солдаты НАТО в насильственном принуждении россиян к просмотру вражеских кинолент не замечены. Равно как и в насильственном воспрепятствовании просмотра родного кино. Впрочем, среди отечественных фильмов есть одно исключение. Это единственный российский фильм, который смог покрыть затраты на свое производство. Называется «Бабушка легкого поведения». Признаюсь сразу в нарушении правила не писать о том, что не видел своими глазами. Этот шедевр российского кино не смотрел. Ограничился трейлером. Поэтому не скажу об этом произведении ни единого худого слова. Возможно, авторы фильма про бабушку пытались за названием и трейлером всячески скрыть сокровища консервативных ценностей, к которым так тяготеет Россия. Возможно, в кино про бабушку «с ограниченной социальной ответственностью» кроются те самые залежи этики, настоящего искусства и гарантии сохранения патриархальной семьи, которые так старательно убивает Серебренников и его группировка. Пусть так. Но куда в этом случае девать тех 96,4% россиян, которые выбирают забугорную кинопродукцию?

Кургиняну вторит декан Третьяков. Но к словам Кургиняна о художественной ничтожности Серебренникова декан Третьяков добавляет свое убеждение, что режиссер Серебренников – вор. Это убеждение основано на двух знаниях декана Третьякова. Во-первых, декан Третьяков знает, как воруют в искусстве. Оказывается, Третьяков знает, почему в советское время любили снимать исторические фильмы. Это потому, что для них закупалась старинная мебель, которая потом продавалась членам съемочной группы. Почему из этого сокровенного знания вытекает тот факт, что вор именно режиссер Серебренников, а не, например, режиссер Шахназаров, который только что снял «Анну Каренину», и кому и за сколько Шахназаров продал раритетные мебеля, декан Третьяков не сообщает.

Зато декан Третьяков приводит второе, еще более неопровержимое доказательство неизбывной преступности режиссера Серебренникова. Оно прямо вытекает из его либеральных взглядов. «Они (либеральная интеллигенция) считают доблестью украсть у этого государства! Они считают это подвигом!» Полагаю, что после этой неопровержимой улики вина и факт преступления режиссера Серебренникова можно считать доказанными.

Кроме того, декан Третьяков сообщил много важных новостей из мира искусства. Говоря о преимуществах советской культурной политики, декан Третьяков объяснил, что «и Чайковского и Шостаковича советская власть подняла». Вероятно, в отношении Шостаковича декан Третьяков вспомнил о правдинской передовице от 28.01.1936 «Сумбур вместо музыки», в которой композитора Шостаковича «поднимали» примерно так же, как сейчас Кургинян и Третьяков «поднимают» режиссера Серебренникова, причем, суть обвинений примерно та же: «антинародность», «формализм» и пр. Что же касается того, как советская власть поднимала Чайковского, то тут я не могу ничего комментировать, надо уточнять у декана Третьякова.

Возвращаясь к кумулятивному разрушительному эффекту двух боевых отравляющих веществ – малаховщины и соловьевщины, следует понять, как они добиваются такого эффекта. Малаховщина, попадая в головы россиян, вытравляет из них умение различать добро и зло, истину и ложь. А соловьевщина на этой расчищенной от морали и разума площадке сооружает конструкцию из лжи и ненависти. Поэтому и Малахов, и Соловьев будут в телевизоре до тех пор, пока в Кремле будет сидеть Путин.

Фото: 1. Телеведущий Борис Корчевников перед началом церемонии вручения премии "ТЭФИ - 2016" за высшие достижения в области телевизионных искусств в категории "Вечерний прайм" в телецентре "Останкино". Сергей Фадеичев/ТАСС
2. Телеведущий Андрей Малахов. Сергей Шахиджанян/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31529
5 СЕНТЯБРЯ 2017
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31529//1504610597.jpg
ТАСС

То, что когда путинский режим рухнет, главные его нынешние апологеты возглавят борьбу за депутинизацию России, настолько общее место, что даже неловко об этом напоминать. В ту секунду, когда и если Путина повезут в Гаагу, Киселев и Соловьев выйдут в эфир и расскажут, как они, рискуя свободой, а может, и жизнью, боролись с режимом, подрывая его изнутри. И в качестве одного из доказательств этой подрывной деятельности Киселев вполне может предъявить революционной общественности программу «Вести недели» от 3.09.17, в которой был продемонстрировал большой фрагмент из выступления Путина перед школьниками 1.09.17.

Это выступление Путина перед детьми было довольно продолжительным и по большей части весьма банальным. Но в нем было несколько изюминок, которые, несомненно, войдут в биографию российского президента, поскольку весьма ярко характеризуют его как личность. Перл номер один — это то, как Путин скрестил Бетховена и Гумилева, получив на выходе некий гибрид под названием «аппассионарность русского народа». В стенограмме, опубликованной на президентском сайте, естественно, было написано «пассионарность», но Киселев показал всей стране еще раз Путина, который вполне членораздельно заявляет, что русский народ поголовно проникнут духом Сонаты № 23 фа минор. Причем, звук «а» в злополучном слове Путин произносит, не оставляя ни малейших сомнений в том, что ему об этом слове только что рассказали и в его сумрачном сознании гумилевская идея этногенеза странным образом смешалась со слышанными в пионерском детстве рассказами о музыкальных предпочтениях Ленина.

В избранное из путинского общения с детьми Киселев включил и «ядерный реактор внутри русского народа» и «историю России, насчитывающую намного более тысячи лет»…

Последние сто лет во главе России стояли люди, в чьих словах и поступках было немало отталкивающего. Людоедские реплики Ленина и Сталина, хрущевское «педерасты» и его же «мирное сосуществование советской и американской свиней», «сиски-масиськи» Брежнева, пустословие Горбачева и ельцинские «загогулины», прямо скажем, не внушали нормальным людям гордость за свою страну. Скорее, наоборот. Но так противно, как сегодня, не было никогда.

Все предыдущие правители России, начиная с октября 1917 года, были людьми в той или иной степени органичными. Если применять толстовскую формулу о том, что человек — это дробь, у которой числитель то, что он есть на самом деле, а знаменатель — то, что он о себе воображает и кем пытается себя представить, то до Путина во главе страны стояли люди, чей масштаб был все-таки намного больше нынешнего президента. Теоретики и практики коммунизма были вполне искренни в своем людоедстве. Хрущев и Брежнев не пытались корчить из себя Спинозу. Горбачев и Ельцин тоже не пускались в «умные» рассуждения о том, в чем они не понимали ни уха ни рыла, не произносили слов, значения которых не понимали. Не было у них ни путинской претенциозности, ни путинского же фантастического лицемерия. Такая гремучая смесь Иудушки Головлева с Хлестаковым во главе большой страны случилась, возможно, впервые не только у нас, но и вообще первый раз в мировой истории.

ОШИБКА РЕЖИССЕРА РАЙХЕЛЬГАУЗА

Последнее время моя точка зрения постоянно совпадает с точкой зрения Леонида Гозмана. Меня это стало даже немного беспокоить, прямо какое-то у меня соглашательство получалось. Но тут Леонид Яковлевич высказался по поводу первого в этом сезоне соловьевского «Поединка», и я вздохнул с облегчением: нет, вот тут я с ним, наконец, не соглашусь. Дело в том, что Леонид Гозман написал, что поддерживает решение режиссера Райхельгауза принять участие в «Поединке» против декана Третьякова, а я считаю это ошибкой. И не столько потому, что на соловьевские шабаши ходить нельзя никому и никогда из нормальных людей. Тут есть предмет для обсуждения, поскольку тот же Гозман иногда умудряется поверх визга соловьевской своры сказать пару-тройку фраз, которые, естественно, не станут ни для кого никаким открытием, но позволят некоторому числу вменяемых людей почувствовать себя менее одинокими в своих взглядах на то, что творит власть.

Ошибка режиссера Райхельгауза в том, что он согласился на участие в «Поединке» с матерым начетчиком Третьяковым и с виртуозным демагогом Соловьевым, будучи абсолютно неспособным ни к какой полемике. Темой, естественно, было «дело Серебренникова». Режиссер Райхельгауз, защищая коллегу, принял самую проигрышную из всех возможных поз: позу прекраснодушного «не верю» в виновность Серебренникова. Причем неверие обосновывалось при помощи бесконечных монотонных реплик по поводу его, Серебренникова, выдающегося таланта.

Третьяков, которому, кстати, идеально подходит студенческий псевдоним, Гарольд Мерзавцев, о чем он вспомнил в «Поединке», постоянно нес ахинею и подставлялся. И когда заявил, что институт цензуры в СССР позволял минимизировать пошлость. И когда сообщил, что не знавший русского языка Оруэлл «списал свой «Скотный двор» с притчи «Скотской бунт» Костомарова», которая никогда ни на каком языке, кроме русского, не публиковалась. И когда рассказывал про то, что большинство народа негативно относится к Серебренникову – нет бы спросить, когда декан Третьяков последний раз общался с «большинством народа» и это «большинство» сообщило ему свое мнение о Серебренникове. Ни в одну из этих глупостей декана Третьякова никто не ткнул носом, поскольку всю передачу режиссер Райхельгауз простоял с удивленно-растерянным выражением лица, которое сменялось жалобной улыбкой, когда Соловьев начинал особенно ехидно над ним издеваться, перебивая на каждом слове и не давая закончить ни одну фразу.

Единственный эпизод, в котором режиссер Райхельгауз сделал попытку защитить, если не свою позицию, то хотя бы свое достоинство, произошел, когда Соловьев, обращаясь к нему, в своей гнусной манере принялся использовать карикатурный еврейский акцент. Это был единственный момент, когда с лица режиссера Райхельгауза исчезла жалкая улыбка, и он вполне серьезно спросил мерзавца Соловьева, почему тот обращается к нему с еврейским акцентом. Соловьев в ответ весело пошутил, мол, а какой же у него должен быть акцент. Режиссер Райхельгауз покорно принял мерзкую шутку и даже не задал естественный вопрос, почему этот акцент у него пропадает, когда он обращается, например, к декану Третьякову. На лице режиссера Райхельгауза вновь поселилась жалкая растерянная улыбка, а Соловьев вновь продолжал над ним измываться.

Возвращаясь к моим разногласиям по поводу этого «Поединка» с Леонидом Гозманом, отмечу, что я не считаю в данный момент безальтернативной тактику тотального бойкота всего путинского телевизора. Эта тактика была бы идеальной при наличии минимального консенсуса среди тех, кто заявляет о своем неприятии путинского режима. К этому консенсусу необходимо двигаться, а пока есть возможность выбора индивидуальной тактики. Я для себя выбрал полный бойкот и не хожу не только в телевизор, но и на «Эхо». Леонид Яковлевич ходит и иногда ему удается донести свою позицию до аудитории. Но вот что с моей точки зрения абсолютно неприемлемо, так это прийти на дискуссию в качестве груши для битья и тем самым подтвердить миф о том, что либеральная интеллигенция состоит сплошь из вялых тюфяков, способных только жалобно охать и растерянно улыбаться, когда их бьют.

НОМИНАНТЫ НА «ПРЕМИЮ СОЛОВЬЕВА»: ЗАХАРОВА, РЕМИЗОВ, КЕДМИ

Вот уже более двух десятилетий человечество отмечает премией Дарвина людей, совершивших поступки, выдающиеся по своей глупости и разрушительности. Официально премия Дарвина присуждается «за исключение ущербных генов из генофонда человечества». Российский телевизор стал местом, где тщательно отобранные люди постоянно произносят выдающиеся глупости и гадости. Передачи Владимира Соловьева — это самый главный производитель подобного продукта. На «премию Соловьева» могут номинироваться те персонажи российского публичного паноптикума, продемонстрировавшие миру такой уровень глупости и гадости, который позволяет вполне однозначно исключить их из круга общения людей, заботящихся о своей гигиене.

Первой номинировалась на премию Соловьева Мария Захарова, которая почти час билась в падучей в «Воскресном вечере» от 3.09.17 по поводу того, что у России отобрали помещение консульства. Соловьев все время допытывался у нее, чем же Россия ответит на происки янки. Захарова мялась и мямлила, поскольку про ответ ей никто не сказал, но потом набралась воздуху и дала-таки ответ Соединенным Штатам. «Не все американские президенты остаются до конца своего срока», — с видом прорицательницы Ванги объявила Захарова. Поскольку Мария Захарова не историк, а представитель МИДа России, то данное заявление следует толковать как заявку на некоторую позицию. Какую?
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31529//1504612042.jpg
Россия1
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31529//1504612075.jpg
Россия1

В США было 9 президентов, которые не доработали до конца срока. Один — Никсон — ушел в отставку под угрозой импичмента. Четверо умерли естественной смертью: Гаррисон, Тейлор, Гардин и Рузвельт. Линкольн, Гарфильд, Мак-Кинли и Кеннеди были убиты. Осталось выяснить, на какой вариант преждевременного ухода Трампа намекает Захарова, слова которой имели явно угрожающий характер, поскольку были сказаны в качестве реакции на вопрос о том, каким будет ответ России на выселение российских дипломатов. Итак, пойдем методом исключения. Мария не похожа ни на одну из мойр, повелевающих жизнью людей, поскольку у нее нет прялки нитей судьбы, как у Клото, нет ножниц, которыми Атропос перерезает эти нити, она ни разу не замечена при вручении жребия новорожденным, чем обычно занята Лахесис. Так что угрожать естественной смертью Трампу Захарова явно не могла. Поскольку официальная позиция МИДа и Путина состоит в категорическом отрицании любого вмешательства России в политику США, то добровольно-принудительным уходом по примеру Никсона Захарова также не могла грозить. Остается одно – убийство. То есть официальный представитель МИДа Мария Захарова в эфире российского гостелеканала угрожала президенту США убийством. Когда Хрущев в 1956 году сообщил западным послам: «Мы вас закопаем», — он все-таки явно имел в виду не убийство своих собеседников, а итог соревнования двух систем. В случае с Захаровой речь идет именно об угрозе убийством конкретному человеку. Так что премию Соловьева Захарова в очередной раз заслужила.

Другой, не менее достойный кандидат на награду, Яков Кедми, израильский общественный деятель. Комментируя очередное ядерное хулиганство Ким Чен Ына, Кедми сообщил, что «Северная Корея – исключительно разумное и логичное государство, которое четко следует своим интересам». По мнению Кедми, «кто достоин уважения, так это северокорейские ученые, которые показали всему миру талантливость корейского народа в гораздо большей степени, чем это сделали технологи Южной Кореи». Что же касается того, что люди в Северной Корее умирают от голода, то, по сведениям Якова Кедми, люди голодают не только в КНДР, поэтому нельзя во всем винить руководство Северной Кореи. «Глаз за глаз, зуб за зуб», — вот такая должна быть основа у внешней политики «в этом зверском мире», в котором мы все, по убеждению Якова Кедми, обитаем. В этой связи не вполне понятно, почему, восхищаясь режимом КНДР, Яков Кедми не распространяет свое восхищение на ИГИЛ и другие террористические организации, которые пользуются абсолютно теми же средствами и зачастую не менее успешно…

Политолог Михаил Ремизов имеет несколько иной имидж, чем профессиональная хабалка Мария Захарова или кичащийся своим людоедством Яков Кедми. Михаил Ремизов – интеллектуал. У него умное лицо и постоянно тонкая улыбка, как у Джоконды, подчеркивающая его отстраненность от происходящего. И вот с этим умным лицом и с еле уловимой улыбкой политолог Ремизов принялся излагать свой план адекватного ответа на ухудшение российско-американских отношений. «Это должен быть демонтаж американской инфраструктуры в России», — объявил интеллектуал Ремизов. И пояснил, что он имеет в виду под американской инфраструктурой привлечение аудиторских фирм из «большой четверки», американское программное обеспечение и т.д. Идея патриотического и суверенного интернета на бересте давно обсуждается в квасной общественности, но люди с претензией на интеллектуальность с подобными идеями ранее замечены не были. Что же касается смены импортозамещения аудиторов, то было бы крайне любопытно взглянуть на то, как политолог Ремизов станет объяснять этот шаг любому иностранному партнеру, чьи акции присутствуют практически в любой крупной российской компании.

В экономике действует принцип «золотого стандарта», при котором каждая денежная единица должна соответствовать определенному количеству золота. Принцип «золотого стандарта» российского телевизора состоит в том, что каждый, кто в него попадает, должен продемонстрировать определенное количество глупости и подлости. В противном случае российскому телевизору грозит кризис ликвидности, а основанному на этом телевизоре режиму угрожает неминуемое банкротство.

Фото: 1. Россия. Санкт-Петербург. 1 сентября 2017. Ученики Санкт-Петербургского Губернаторского физико-математического лицея №30 слушают трансляцию выступления президента России Владимира Путина на Всероссийском открытом уроке по профориентации в рамках открытия V Всероссийского форума "Будущие интеллектуальные лидеры России". Светлана Холявчук/Интерпресс/ТАСС
2, 3. Скриншот программы Владимира Соловьева "Воскресный вечер". Россия1/Youtube

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31550
12 СЕНТЯБРЯ 2017
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31550//1505190755.jpg
ТАСС

Актриса Дженнифер Лоуренс отказалась общаться с представителями российских СМИ. Это произошло в Лондоне во время пресс-конференции, посвященной выходу нового фильма «Мама!», в котором актриса играет главную роль. Представители студии «Парамаунт Пикчерз» попросили сотрудников путинских информационных войск покинуть здание, а на вопрос, отчего такая немилость, дали понять, что это связано с политикой.

Это хорошая новость, поскольку чем чаще путинской информационной обслуге в разных уголках планеты и на разных площадках будут популярно объяснять, кто они такие, причем делать это с максимальной ясностью и публичностью, тем лучше и для России, и для всего остального мира.

Председатель СЖР Всеволод Богданов 8.09.17 вручал премию «Камертон» им. Анны Политковской. В России несколько сотен тысяч людей в соответствии с законом о СМИ имеют статус журналиста. Надо было очень постараться сделать так, чтобы этот выбор стал настоящим издевательством над памятью Политковской. Главным образом это касается сотрудника ВГТРК Евгения Поддубного. Хотя и присуждение премии им. Политковской Юлии Латыниной – это демонстрация того, что в СЖР просто совсем ничего не понимают в профессии и в сути того, кто и чем в этой профессии занимается. Поскольку Юлия Латынина подверглась за свою профессиональную деятельность неоднократным хулиганским атакам и вынуждена была уехать из страны, я пока не могу критиковать ее и ее тексты. Поэтому ограничусь констатацией вполне очевидного факта: награждение Юлии Леонидовны Латыниной премией Артема Боровика, например, за журналистские расследования, могла бы вызвать споры, но не была бы издевательством. Но награждать премией «за заслуги в защите прав человека» ту, которая к правозащитной деятельности всегда относилась крайне пренебрежительно и никогда сама в ней не была замечена…

Впрочем, если бы лауреатом стала одна Латынина, об этом не стоило бы писать. Евгений Поддубный – лауреат премии Анны Политковской – вот это верх цинизма и подлости Всеволода Богданова и всего их секретариата, включая путинского советника Михаила Федотова. Человек войны получает премию имени человека мира. Голос армии убийц становится лауреатом премии за гуманизм. Ким Чен Ыну еще вручите премию Сахарова…

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КРЕТИНИЗМ? О, ДА! ПРИЧЕМ, ПОВСЕМЕСТНЫЙ

Дмитрий Киселев в «Вестях недели» поделился с телезрителями большой журналистской удачей своего телеканала. Сотруднице ВГТРК удалось взять интервью у Игоря Сечина. Само интервью было немедленно предъявлено публике. Причина, по которой олигарх всея Руси крайне редко открывает рот публично, обнаружилась немедленно. Главный каннибал российской экономики полностью лишен дара членораздельной речи. Те звуки, которые он издавал, были очень похожи на русскую речь, но их смысл был совершенно недоступен. Судите сами. «Профессиональный кретинизм» — это о публикации прокурорскими записи переговоров Сечина с Улюкаевым. Вопрос, почему? Ведь это же должно было быть одно из ключевых доказательств вины Улюкаева. «Это – государственная тайна!», — объявляет Сечин. И тут же добавляет: «Но я ничего такого не говорил». А кто говорил? Улюкаев? Тоже нет. Тогда кто, если говорили всего двое? «Отвлечение на негодный объект», — произносит Сечин. Кто или что — негодный объект? Сечин? Улюкаев? Корзинка с колбасой? Тогда зачем он, навесив на себя прослушку, болтал про колбасу вместо того, чтобы произнести уличающие слова. Например, про чемодан. Не про доллары, чтобы не спугнуть, но хоть про чемодан… Нет же вообще никаких доказательств вины Улюкаева. После чего Сечин начинает говорить про «Башнефть» и про то, что у Евтушенкова есть 136 миллиардов, которые тот должен ему вернуть…

Второй по реальному влиянию человек в стране, практически впервые вынырнув на поверхность из сумрачных глубин, где он, притворившись бревном, ведет свою неспешную охоту, не может связать двух слов. Он что, совсем глуп? Полагаю, причина в другом. Он занят. Весь его организм погружен во внутренний процесс переваривания. Несколько лет ушло на переваривание ЮКОСа. Такая махина! Вот только что человек проглотил «Башнефть». А глаз уже видит, как блестит на солнце, истекает соком и жиром АФК «Система», воображение пожилого людоеда подсказывает, как сладко захрустят на крепких зубах кости Евтушенкова… А вы тут с интервью каким-то… Человек делом занят. Добычу переваривает…

РУКИ ПРОЧЬ ОТ КИМ ЧЕН ЫНА! ОН ДЯДЮ НЕ УБИВАЛ, ТОЛЬКО БРАТА!

«Трампу надо развестись с женой! Она мешает! Иванка эта!» — истошно заголосил Ж., как только на «Воскресном вечере» у Соловьева речь зашла о мировой политике. До этого Ж. орал целый час, не переставая, поскольку разговор шел о выборах, на которых ЛДПР показала, прямо скажем, далеко не блестящий результат. Например, на муниципальных выборах в Москве партия Ж. получила всего четыре мандата вместо 25, которые у нее были по итогам прошлых выборов. Поэтому Ж. вопил искренне и тоскливо. В основном в адрес «Единой России». Причем, с текстом лидер ЛДПР особо не заморачивался. Это было дословное воспроизведение лозунгов и кричалок белоленточных митингов 2011-2012 годов, обильно приправленное фирменными садистскими угрозами Ж.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31550//1505189463.jpg
Требование к Трампу, чтобы он зачем-то развелся со своей дочерью Иванкой, Ж. орал с теми же интонациями, что и проклятия в адрес «Единой России», которая в очередной раз украла его победу. Попытки других обитателей студии объяснить, что Трамп не может развестись с Иванкой, поскольку это его дочь, Ж. проигнорировал, но обиду затаил и, когда ему в следующий раз дали поорать, произнес неожиданно совершенно спокойным голосом нормального человека: «Нужно начать строить всемирный психиатрический диспансер. Кругом все наполеоны. Все сталины. Все саакашвили». На что американский политолог Ариэль Коэн попытался съехидничать, мол, главный врач у нас уже есть. Ж. немедленно отпарировал: «Справки буду выдавать за большие деньги!»

Эти двое — Ариэль Коэн и Николай Злобин — представители многочисленного племени, которое раньше именовалось «советологи». Именно такие, как они, долгие годы путались под ногами американских президентов и давали им дурацкие советы, как строить отношения с СССР, умиротворяя и задабривая агрессивного «партнера». Именно они, ради участия в очередном заседании Валдайского клуба, а вполне возможно, что и не только ради этого, создают на Западе абсолютно ложное представление о Путине и его режиме как о вполне нормальном государстве, только чуть приправленном традиционной русской национальной экзотикой. Участие этих «экспертов» должно придать соловьевским посиделкам респектабельность, что эти двое и пытаются изобразить, старательно надувая щеки и произнося пошлейшие банальности.

На их фоне отечественные профессиональные безумцы и лжецы выглядят более живыми и даже более искренними людьми. «Чего ждать от Ким Чен Ына, который убил брата и дядю?!» — с пафосом воскликнул Ариэль Коэн. «Не убивал он дядю! Брата, да, убил, а дядю не убивал!» — с глубокой обидой в голосе закричал политолог Сергей Михеев. И еще некоторое время продолжал кричать на Коэна, чтобы тот перестал возводить напраслину на хороших людей.

Очередной сеанс милитаристской истерики от востоковеда Багдасарова. На этот раз снова «ракетно-ядерный навет на Украину»: «Вы что, серьезно верите, что это северокорейские ученые создали ракету? Мы скоро с удивлением узнаем, что это украинские товарищи им помогли». И тут случился тот единственный на моей памяти эпизод, когда Ариэль Коэн произнес нечто разумное. «А если выяснится, что это не украинские товарищи?» — вполголоса произнес американский политолог. В общем гаме на его реплику никто не обратил внимания, иначе ему бы не поздоровилось.

«Воскресный вечер» завершил Ж. неожиданно в духе совершенного Санта Клауса: «Давайте все договоримся: прекратим все дипломатические отношения! Дайте планете отдохнуть! Уйдите все домой! На 6 месяцев». И вдруг почувствовалось, что старый клоун устал. Что в 71 год не так-то просто быть все время на арене этого злого цирка и изображать из себя припадочного. Но арена эта устроена так, что с нее почти невозможно уйти. Она, подобно листу плотоядного растения росянки, не отпускает от себя, пока не высосет все соки...

Фото: 1. Председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов на церемонии вручения премии "Камертон" имени Анны Политковской за достижения в области защиты прав человека и свободы прессы в Московской консерватории имени П.И. Чайковского. Станислав Красильников / ТАСС, 2. Специальный корреспондент ВГТРК Евгений Поддубный, награжденный орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени, на церемонии вручения государственных наград в Кремле. Алексей Никольский/пресс-служба президента РФ/ТАСС
3. Скриншот YouTube

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31577
19 СЕНТЯБРЯ 2017
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31577//1505809971.jpg
Во время шоу «Вечерний Ургант», которое идет на Первом канале, бывшая телеведущая Ирена Понарошку предложила Ивану Урганту попробовать новое косметическое средство. «Маска приятно пахнет», — заметил Ургант, размазывая по щекам белую субстанцию. «Это — из соловьиного помета», — пояснила Ирена Понарошку. «Это хорошее название для программы на канале «Россия 1», — меланхолично заметил Ургант. Это было 9.09.17. Владимир Соловьев двое суток копил обиду и выплеснул ее 11.09.17 в программе «Вечер», когда обсуждали Украину и Саакашвили.

Когда один из «экспертов» сообщил, что Саакашвили находится в черном списке сайта «Миротворец», Соловьев неожиданно спросил, а есть ли в этом списке Иван Ургант. В студии повисло растерянное молчание, поскольку никто не мог сообразить, какая связь существует между бывшим президентом Грузии и телеведущим Первого канала. И тогда Соловьев все объяснил. Оказывается, Иван Ургант «гаденько шутит» про него с единственной целью: чтобы его имя (Ивана Урганта) не оказалось в списке на сайте «Миротворец».

«Тогда тебя начинают цитировать обвиняемые в педофилии граждане, находящиеся теперь в бегах в Праге, с криком: «Молодец, как ты уел Соловьева!». И все украинские сайты с радостью печатают: «Ай, молодец Ургант!». Молодец, Ваня!» — с горьким сарказмом заключил Соловьев.

Стороннему наблюдателю довольно сложно различить политические векторы Первого канала и «России 1». Ну да, вот есть три основных соединения путинских информационных войск, которые, вроде бы, вполне синхронно атакуют мозги россиян, очищая их от остатков разума и совести. И вот шуточка Урганта вдруг сорвала покров, под которым обнаружилась бездна старой вражды, которая, оказывается, разделяет эти две из трех главных путинские армий.

Дмитрий Киселев, гендиректор «России сегодня» и коллега Соловьева по телеканалу «Россия 1», вспомнил старую реплику Познера от 2015 года, когда тот сказал, что не пожмет руку ни Киселеву, ни Соловьеву. Депутатский корпус по этому важнейшему политическому конфликту современности единого мнения пока не выработал, а посему в Госдуме случился некоторый непривычный плюрализм. Депутат Александр Сидякин (прославился в 2012 году героическим топтанием на трибуне Госдумы белой ленточки и авторством закона об «иностранных агентах») решительно встал на сторону Соловьева: «Я все-таки поддержал бы в этой ситуации Владимира Соловьева. Формат его передачи мне ближе, чем юмористическая поверхностная манера Урганта». Другой депутат, Фатих Сибагатуллин, для рассмотрения данного конфликта использовал методы этнопсихологического анализа. «Ургант и Соловьев – люди одной национальности, почти татары», — пояснил депутат Сибагатуллин. Из этого необыкновенного открытия депутат Сибагатуллин сделал оптимистический вывод, что они непременно договорятся, поскольку «почти татары» договариваются всегда.

Увы, прогноз миролюбивого депутата Сибагатуллина может не подтвердиться. Поскольку Соловьев уже сделал заявление, что он квалифицирует шутку Урганта как объявление войны между Первым каналом и «Россией 1». «Это не просто шуточка Вани, а реприза руководства Первого канала», — сообщил Соловьев.

Довольно унылая история о том, как поссорились Иван Андреевич с Владимиром Рудольфовичем наводит на размышления о двух разных процессах. Один из них происходит в головах и душах служителей телевизора. От постоянного нахождения в этом ящике они полностью утрачивают всякую связь с реальностью. Начинают себя воображать царями, богами, отождествляют себя со страной или как минимум с каналом. Чувство собственного достоинства у них разрастается до таких размеров, что мешает при ходьбе, спать им приходится стоя, а в самолете они вынуждены покупать два билета: один для себя, другой для своего достоинства. При этом про наличие чувства собственного достоинства у других людей обитатели телевизора вообще не подозревают, о чем свидетельствует изумительное хамство, с которым общается Соловьев со своими оппонентами.

Второй процесс происходит внутри путинской обслуги, которую некоторые «эксперты» называют «элитой современной России». В выступлении на пленуме ЦК ВКП(б) 9.07.1928 Сталин выдвинул и обосновал идею обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Эта идея стала идеологической основой репрессий, которые в том числе были направлены против самой партноменклатуры. Некое подобие той же внутривидовой борьбы в условиях сокращения кормовой базы наблюдается и в путинской России. Пауков пересаживают в банку меньших размеров, и они просто вынуждены нападать друг на друга.

«ЭХО КРЕМЛЯ»

Когда в критический обзор попадает «Эхо Москвы», в комментариях непременно прозвучит гневное: «Зачем вы топчете последний росток свободной прессы?» Или еще что-то про необходимость сплотить ряды ввиду наступления реакции. Если ответить, что не готов считать «Эхо» свободным СМИ и тем более не собираюсь сплачивать ряды с Алексеем Венедиктовым, то в ответ обязательно будут выложены козыри в виде присутствия в эфире «Эха» Виктора Шендеровича и Ксении Лариной, а также изредка мелькающих на эховском сайте Бабченко с Гозманом и Навальным.

Объясняю. «Эхо Москвы» за последние 15 лет эволюционировало от действительно независимой площадки в сторону стопроцентно лояльной Кремлю радиостанции. Это точно такая же боевая и боеспособная часть информационных войск Владимира Путина, как и «Россия 1», НТВ, Первый канал или «Комсомольская правда». Из того обстоятельства, что Владимир Познер, имея передачу на Первом канале, по многим вопросам расходится с Соловьевым и Киселевым, вовсе не следует, что Первый канал независимое СМИ, а также не следует то, что Владимир Познер не является информационной обслугой Кремля. Вопрос в пропорциях, интонациях и мере оголтелости. На «России 1» и НТВ уровень лжи и мера агрессии зашкаливает, на Первом чуть меньше, хотя распятый мальчик в трусиках и ведро с дерьмом для оппонентов от Шейнина было именно там. На «Эхе» вы в нагрузку к Шендеровичу получите Максима Шевченко с Сергеем Марковым и Марией Захаровой. Но даже не это главное. Важнее всего позиция главного редактора. Она еще раз, в сотый или тысячный, была предъявлена миру в передаче с Ксенией Лариной «Персонально ваш» от 16.09.17. Вот ее фрагмент.

Ларина: «Мы движемся на всех парах к гражданской войне? Причем власть сознательно разделила общество на своих и чужих».

ААВ: «Но гражданская война – это совсем другая история. Вот на Украине есть гражданская война, когда огромная территория охвачена столкновением граждан одного и того же государства».

Ларина(читает комментарии слушателей): «Упрекают тебя в том, что все-таки в Украине нет гражданской войны, что есть агрессия России в Украине».

ААВ: «Вы можете считать так, а я считаю иначе. Огромное число людей бежало из Украины в Россию – 800 тысяч. Это что? И 1 миллион 200 тысяч бежало в остальную часть Украины. Что это, это не гражданская война? От кого эти 800 тысяч бежали, от русской агрессии? Это что, не внутриукраинская история? Это кто виноват-то? Не надо тут придуриваться. Придуриваются. Это придурство. Вот и все».

ААВ:«Если вы не поймете, что полковник «Беркута» является соседом по лестничной клетке, что ваша жена одалживает его жене соль, вы получите гражданскую войну».

После того как оппоненты были названы придурками и был приведен убедительный пример с солью и женой полковника «Беркута», ААВ мог бы праздновать викторию, но он решает окончательно разгромить врагов и отбить им охоту придуриваться. С этой целью сравнивает то, что происходит в Украине, с гражданской войной в России, в ходе которой тоже была иностранная интервенция.

Ну, а чтобы уже ни у кого не осталось сомнений в том, как именно ААВ относится к Украине и ее народу, он решает сравнить украинцев с ныне почти исчезнувшим племенем гуронов, а украинский язык с языком этого племени, который сегодня является мертвым языком. «Англия была страной-агрессором по отношению к своим колониям, — вспоминает ААВ. — Что-то я не слышал, чтобы они запрещали английский и вводили гуронский диалект какой-нибудь или семинольский. Ну чего, ребята, это же вы своих детей лишаете дальнейших возможностей». Конец цитаты.

У кого-то еще остались сомнения в том, что такое «Эхо Москвы» и его главный редактор? Есть какие-то сомнения в том, что этот текст и его автор были бы приняты аплодисментами у того же Соловьева в «Воскресном вечере»? Собственно, он и был принят именно так. Правда, заочно. В «Воскресном вечере» от 17.09.17 Соловьев сдержанно похвалил Венедиктова за его позицию по Украине. Точнее, привел его в качестве примера запоздалого прозрения и одновременно доказательства непогрешимости той лжи, которую вот уже четвертый год льют в уши россиян федеральные телеканалы.

Возвращаясь к тому, что сказал ААВ. Точно с таким же успехом можно было бы говорить о том, что Великая Отечественная война 1941-1945 годов была гражданской, поскольку несколько миллионов граждан СССР воевали против других граждан СССР, одетых в форму Красной армии. Если ААВ на минутку перестанет включать идиота и включит мозг, он, возможно, согласится, что отличие гражданской войны от локального мятежа, спровоцированного извне и поддержанного с помощью интервенции вооруженных сил соседнего государства, в том, что гражданская война может продолжаться без иностранной помощи, а организованный извне мятеж без внешней агрессии был бы подавлен в зародыше. Полагаю, что включенный мозг позволит ААВ признать очевидное, что гражданская война в России 1917-1922 состоялась бы и без иностранной интервенции, чего никак нельзя утверждать в отношении войны на Донбассе. Поскольку лишь открытая граница с Россией, через которую постоянно поступают вооружение и вооруженные люди России, позволяет продлевать существование марионеточных режимов «ДНР» и «ЛНР»

Когда Соловьев у себя в программе хвалил Венедиктова за запоздалое прозрение, он высказал предположение, что ААВ «прозрел» в связи с тем, что «деньги пришли». Соловьев как обычно судит по себе. Впрочем, слушателям должно быть все равно, что именно заставляет ААВ нести кремлевский вздор про «гражданскую войну в Украине» и сравнивать украинский язык с мертвым языком племени гуронов.

ТРИ МИНУТЫ ВАДИМА ТРЮХАНА

Украинские «эксперты» и «политики», выступающие в ток-шоу на российских телеканалах, это, как правило, либо сбежавшие из Украины и живущие в России сторонники Путина, либо клоуны для битья и глумления, которые к тому же получают за свое публичное унижение умеренную оплату. До некоторого времени ко второй категории я был склонен относить украинского политолога и дипломата Вадима Трюхана. Поскольку в полемике с российскими мастерами демагогии и софистики он всегда был довольно неуклюж, выглядел крайне некомпетентным, не знающим конкретики и в результате всегда проигрывал даже с моей точки зрения, то есть с точки зрения человека, стоящего в российско-украинском конфликте на стороне Украины. Порой возникало ощущение, что Вадим Трюхан появляется в российском телевизоре с одной целью – скомпрометировать позицию Украины и выставить украинских экспертов и политиков смешными и недалекими людьми. «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 17.09.17 заставил меня изменить это мнение о Вадиме Валерьевиче Трюхане.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31577//1505810021.jpg
Сначала все шло по обычному сценарию. Соловьев сходу бросил в лицо Трюхану: «Вы убили 10 тысяч человек». И тот растерянно пожимал плечами. Затулин сообщил, глядя на украинского политолога: «Вы рассказываете, что укры – это отдельный народ, который спустился с Карпатских гор…» Очевидно, Константин Затулин спутал Вадима Трюхана со своим приятелем и однопартийцем Вячеславом Никоновым, который любит рассказывать историю России так: «Однажды племя ариев спустилось с Карпатских гор и заселило русскую равнину вплоть до форта Росс». И Трюхан снова не нашелся, что ответить.

Потом декан Третьяков выступил с очередным изумительным бредом. «Европейские ценности не нужны «ДНР» и «ЛНР», — провозгласил декан Третьяков. И немедленно пояснил почему. Оказывается, они (бандиты из «ДНР» и «ЛНР») «видели европейские ценности Третьего рейха». Видимо, декан Третьяков не в курсе, что Третьего рейха в Европе нет уже 72 года. Поскольку это государственное образование исчезло в мае 1945 года, о чем декану Третьякову, очевидно, забыли рассказать в средней школе. Что касается европейских ценностей, то, скорее всего, многие обитатели зон под названием «ДНР» и «ЛНР» не смогли бы внятно сформулировать, в чем их суть, если даже декан Третьяков, который претендует на идеологическое обеспечение их интересов, не имеет о них ни малейшего представления.

Редкий «Воскресный вечер» обходится без оглушительного сиплого ора Дмитрия Куликова. «Я хочу, чтобы мы перестали заморачиваться, что мы потеряли Украину! — заорал политолог Куликов. — Вы хотите эту(!!!) Украину?!» Лицо политолога Куликова изобразило такой ужас, как будто кто-то ему прямо сейчас предложил внести в студию ненавистную Украину и он пытается срочно предотвратить этот кошмар, требуя, чтобы ее унесли обратно. «А другая – уже здесь!» — обрадовал телезрителей политолог Куликов и показал на обитателей студии, среди которых выделялся своим одухотворенным видом бывший депутат Верховной Рады Украины Игорь Марков, которого украинское бюро Интерпола уже давно безуспешно пытается вернуть на родину для того, чтобы предъявить его суду за ряд преступлений в том числе и за избиение соотечественников. Глядя на пышущее интеллектом и гуманизмом лицо Игоря Маркова, можно было порадоваться за Россию, которая смогла приобрести взамен утраченной Украины такое сокровище.

И вот в какой-то момент этого соловьевского шоу моральных уродов украинский политолог и дипломат Вадим Валерьевич Трюхан смог выпрямиться, прямо посмотреть в глаза собравшимся в студии и сказать те слова, которые хотел бы им бросить в лицо любой нормальный человек. Он сказал, что впервые пожалел, что приехал в Россию и пришел на эту передачу. Что в следующий раз крепко подумает, если его пригласят. Что не понимает, как людям, среди которых есть немало седых, не стыдно нести весь тот бред, который они несут. И, наконец, сказал главное: «Нам ничего от вас не нужно. Мы хотим одного – чтобы вы ушли из Украины и оставили нас в покое. Займитесь собой!»

После его слов в студии на секунду воцарилась тишина. Потом, конечно, все снова загалдели и шабаш продолжился, но все это уже не имело никакого значения. Поскольку главные слова были сказаны.

Фото: скриншоты программ "Вечерний Ургант"/YouTube.com и "Воскресный вечер"/YouTube.com

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31608
26 СЕНТЯБРЯ 2017
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31608//1506423337.jpg
ТАСС

Алексей Навальный продолжает ездить по стране в рамках своей предвыборной кампании. У этих поездок есть важный побочный эффект. Местные СМИ проходят тест на соответствие профессии. Можно как угодно относиться к Навальному – я, например, отношусь весьма критически – но невозможно не признать политиком федерального уровня человека, способного одновременно вывести на улицы десятки тысяч людей в нескольких десятках городов страны. Местное медиа, которое игнорирует приезд и публичное выступление оппозиционера такого масштаба в свой город может считаться профессиональным лишь в том случае, если это газета рекламных объявлений или журнал для пчеловодов.

На минувшей неделе Навальный приезжал в Новосибирск. Накануне его приезда, 18.09.17, главный редактор издания Сиб.фм Сергей Самойленко опубликовал коротенькую заметку о том, что мероприятие с участием Навального согласовано и состоится 22.09.17. Заметка была срочно удалена по указанию нового собственника, после чего Сергей Самойленко уволился. «Думаю, вообще было решено, что Навального не существует в природе», — высказал гипотезу о причинах странных действий хозяев издания Сергей Самойленко. По данным источника в Сиб.фм., новый собственник этого издания – член Совета Федерации от Новосибирска Виктор Игнатьев, который руководит местной «Единой Россией». Мне неизвестно, почем сенатор Виктор Игнатьев прикупил Сиб.фм., но очевидно, что после его действий в отношении заметки о Навальном и последующим увольнением Сергея Самойленко капитализация его покупки существенно снизится. Поскольку большинство людей в состоянии отличить журналистику от обслуживания власти.

ИСТОРИЯ ОДНОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА ПРОФЕССИИ

Широко анонсируемый фильм Эрнеста Мацкявичуса «Сорос. Квант разрушения» показали на канале «Россия-1» 24.09.17. Основная идея фильма состоит в том, что все зло планеты, от терроризма до «цветных революций», нацистских групп и беспорядков во всех уголках Земного шара имеет один источник. Всем управляет Капитан Зло – Джордж Сорос. Жанр фильма – комикс. Кадры довольно быстро меняются на экране, и зритель понимает только одно: этот Сорос, он жуткий злодей, абсолютное зло, вроде Кощея Бессмертного или профессора Мориарти.

В кадре американский сенатор Ричард Блэк. Рассказывает о беспорядках в городе Фергюсоне в 2014 году, где белый полицейский убил безоружного подростка-афроамериканца, после чего по городам США прокатилась волна протестов. Сенатор Ричард Блэк полностью на стороне убийцы-полицейского. Показывает, как этот ужасный черный парень его спровоцировал. Поскольку фильм о злодействах Сороса, то, видимо, это подлый филантроп подучил афроамериканца так довести беднягу-полицейского, чтобы тот его застрелил. И далее уже следует прямое обвинение Сороса, что всю эту волну протеста организовал и проплатил именно он. Ведь не могли же сами чернокожие американцы возмутиться, что их безоружного собрата убил белый полицейский! Смешно даже предполагать. Конечно, это Сорос им заплатил.

В фильме постоянно проводится мысль, что Сорос устраивает всякие гадости человечеству не только из бескорыстной любви к злу, но и ради наживы. Формула авторов: Сорос создает хаос и зарабатывает на нем. Было бы весьма любопытно узнать, что, как и хотя бы примерно сколько заработал Сорос на волне протестов в США в 2014 году. Каков механизм извлечения прибыли из хаоса в данном конкретном случае. Что же касается бенефициара этих беспорядков, то он известен. Это МИД России, который весь период с августа по конец 2014 года светился от радости. А уж какие заявления делал официальный представитель МИДа Александр Лукашевич! Просто загляденье. И про двойные стандарты США. И про изъяны американской демократии. Если искать, кому выгодно, то получается, что либо беспорядки в США организовала Россия, либо Сорос – русский шпион.

Кроме организации беспорядков, этот Сорос, как выяснилось, контролирует в США вообще практически все. Как пояснил в своем фильме Мацкявичус, кошмарная тень Сороса стоит за всеми СМИ США. Именно Сорос заставлял СМИ устраивать обструкцию Трампу.

Из Вашингтона Мацкявичус перемещается в Иерусалим, где тоже находит след Сороса, который, оказывается, разрушает государство Израиль. Догадливый зритель сам сразу сообразит, зачем он это делает, а недогадливому Мацкявичус терпеливо объясняет: «Чем сильнее хаос, тем больше денег». Правда, каким образом Сорос из хаоса в Израиле извлек или собирается извлечь деньги, Мацкявичус снова не пояснил. Не пролил свет на это чудо алхимии от Сороса и израильский «эксперт» Давид Эйдельман, который очень возмущенно рассказывал, что Сорос разрушает Израиль, но как-то забыл сказать, зачем ему это нужно. Оба «эксперта» в этом фильме Мацкявичуса, сенатор Ричард Блэк и «политолог» Давид Эйдельман, хорошо известны своими пророссийскими выступлениями, которые часто цитирует РИА «Новости» и другие государственные российские СМИ.

Эрнест Мацкявичус – человек аккуратный. Он, конечно, понимает, что Сорос, скорее всего, не станет подавать на него в суд просто из-за несопоставимости масштаба этих двух фигур, своей и Мацкявичуса. Но на всякий случай лучше подстраховаться. И Мацкявичус делает аккуратное заявление: «Свидетельств поддержки террористов со стороны Сороса нет». И тут же добавляет: «Но их действия порождают хаос, который выгоден Соросу». После чего на экране появляются кадры войны, трупы, горящие дома, и на этом фоне – отретушированное под вурдалака лицо Джорджа Сороса. И догадливому зрителю больше не нужны никакие доказательства того, что всю кровь безвинных жертв насилия на планете выпил именно этот зловещий старик.

Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) имеет представительства в более чем 30 странах. В Россию Сорос вложил более 1 миллиарда долларов. Эти деньги пошли на следующие разрушительные вещи: за 100 миллионов было создано 33 университетских центра Internet, на остальные были выданы 69,5 тысяч грантов учителям, ученым и студентам, в рамках проекта «Пушкинская библиотека» издано множество книг, в том числе и русская классика, были поддержаны сотни других гуманитарных проектов. Деятельность Сороса в России была направлена на сокращение той «утечки мозгов» из России, которая столь эффективно была организована российской властью. И многое у Сороса получилось. Десятки тысяч ученых, получив его поддержку, продолжали работать в России. А потом путинская власть – настоящий источник и бенефициар хаоса во всем мире – решила с этим покончить. Фонд Сороса был объявлен «нежелательной организацией», книги «Пушкинской библиотеки» изымали из школьных и вузовских библиотек, а в Республике Коми вообще были подвергнуты средневековой казни – сожжению.

Эрнест Мацкявичус не может не знать всего этого. Его информированность уж точно не меньше моей. Он вообще довольно образованный человек. Был когда-то вполне приличным журналистом. По крайней мере, казался таким. В 1993-2001 годы работал парламентским корреспондентом НТВ, и это была вполне достойная журналистская работа. После убийства НТВ остался в команде Евгения Киселева и некоторое время участвовал в сатирической программе «Тушите свет» на ТВ-6. Потом, видимо, понял, что Путин – это надолго, журналистика при этом режиме занятие безденежное и небезопасное, а посему решил сменить профессию и перешел на канал «Россия-1».

В нулевые держался в тени, врал, как все, не выделяясь из общей массы профессиональных лжецов. После аннексии Крыма решил, видимо, что настало время выбиваться в лучшие ученики в этой школе. В мае 2014, желая показать зверства бандеровцев, поставил в «Вестях» видео 2012 года с убитым на территории Кабардино-Балкарии мужчиной. В 2015 объяснял юным путинцам, собравшимся на форум «Территория смыслов на Клязме», что сейчас необходимо отказаться от международных эталонов журналистики, поскольку на дворе «холодная война». «Современная журналистика, — излагал азы своей профессии Мацкявичус, — должна быть мобилизационной, что позволит защищаться в условиях «холодной войны», а необходимость обороняться должна стать главным профессиональным рефлексом». И вот теперь этот фильм про Сороса. Насчет «лучшего ученика» не знаю, там большая конкуренция. Но в группу лидеров той профессии, которую Эрнест Мацкявичус успешно осваивает с 2002 года, он уже явно вошел. До Соловьева, Киселева и Мамонтова он пока немного не дотягивает, но у него все впереди…

«ИГИЛ – ПО ИДЕОЛОГИИ ЭТО – УКРАИНА»

Фраза в подзаголовке – это прямая цитата Соловьева, сказанная им в «Воскресном вечере» от 24.09.17. Полностью фраза ведущего этой передачи звучит так: «Исламское государство по идеологии – это Украина. Батальоны ИГИЛ отдыхали в Крыму, пока Крым не вернулся в родную гавань». Возвращаясь к предыдущему сюжету своего обзора, хочу отметить, что Мацкявичусу все-таки пока еще далеко до Соловьева. Чтобы опуститься на этот уровень ада, ему надо сделать несколько шагов вниз, туда, где обосновались Владимир Соловьев, Юлиус Штрейхер и другие лидеры этой специальности.

В «Воскресном вечере» обсуждали, естественно, Украину. Действительно, что еще можно обсуждать на российском государственном канале? А теперь представьте себе ситуацию, в которой находятся сотрудники этих каналов. Три с половиной года каждый день несколько каналов беспрерывно должны говорить одно и то же. Про фашистов и бандеровцев. Про неминуемый развал Украины. Про то, что Порошенко скоро конец. И всем этим унылым враньем надо заполнять десятки тысяч часов эфирного времени. Подчеркиваю: проблема не в том, что вранье – это их работа, а в том, что оно унылое и повторяющееся. Отсюда и новые идеи про то, что «Украина это ИГИЛ», про батальоны ИГИЛ в Крыму и т.д.

Иногда соловьевские «эксперты» начинают просто бредить. На последнем «Воскресном вечере» содержанием своего бреда поделился человек по фамилии Сергиенко, которого представляют как «российского писателя, живущего в Германии». Впрочем, в последнее время он живет главным образом в российском телевизоре. И привиделось «писателю» Сергиенко следующее: «Из Януковича делают Врангеля, он нанимает курдов и из Крыма идет на Киев». Рассказав о своих дивных видениях российскому телезрителю, «писатель» Сергиенко добавляет еще немного бреда заявлением: «Ведь это реальный сценарий».

Для оживления картинки в телевизоре Соловьев и куклы его театра периодически изображают истерику и начинают орать, как припадочные. Для этого им необходим в студии представитель Украины. В этот раз Украина была представлена Вадимом Карасевым. «Вы уже целовали сапоги Гитлера!! — орал Соловьев в лицо Карасеву. – Помните, как освободили вас в последний раз? Не будет вам Минска-3, будет Киев-1». После чего следует обычный припев: «Танки в Киеве! Танки в Киеве!» В этот момент Соловьев напоминает попугая пирата Джона Сильвера, который в старом советском фильме с точно такими же интонациями кричал: «Пиастры! Пиастры!»

Разговор о судьбе украинской власти с энтузиазмом поддержала бывший депутат Верховной Рады Елена Бондаренко, заявившая, что «Порошенко ждет судьба Гитлера». Соловьев, видимо для создания обстановки дискуссии, возразил: «Сидеть будет Порошенко».

В студии присутствовал «политолог» Дмитрий Куликов, который, естественно, не мог не вставить своего слова в столь приятном для русского патриота разговоре. Обращаясь к тому же Вадиму Карасеву, он включил Вангу и предрек: «Пройдет несколько месяцев, и вам надо будет успеть добежать до канадской границы». Поскольку Карасев явно не обладает умениями ходить «по морю аки по суху» и поэтому, скорее всего, не сможет перебежать через Атлантику, мстительный Куликов явно предрекал ему пешее путешествие через Северный полюс. Вадим Карасев пытался протестовать, но его не было слышно, поскольку все заглушили аплодисменты зрителей и радостные возгласы других «экспертов», которым предсказание Куликова очень понравилось.

Все без исключения диктаторы и их обслуга уверены, что их режим будет жить вечно, поэтому не думают о том, что будет с ними после конца режима. И, как свидетельствует история, все они ошибаются.

Фото: 1. Россия. Москва. Телеведущий Эрнест Мацкявичюс. Максим Шеметов/ТАСС
2. Belgium. George Soros speach in Brussels. Wiktor Dabkowski/Zuma\TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31641
3 ОКТЯБРЯ 2017
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31641//1507040542.jpg
ТАСС

Состоявшееся в минувшее воскресенье 1 октября 2017 голосование в Каталонии дало обитателям российского телевизора сразу два повода для счастья. Во-первых, сам факт раздрая в одной из стран «старой Европы» уже заставляет сердца биться чаще, а во-вторых, власти Испании, применив массовое насилие против безоружных людей, дали прекрасный повод для разговоров о двойных стандартах и лицемерии «хваленой западной демократии».

У ведущих программы «60 минут» Ольги Скабеевой и Евгения Попова во время выпуска программы от 2.10.17 лица просто светились от счастья. И хотя они постоянно подчеркивали свою нейтральность по отношению к вопросу о независимости Каталонии, Ольга Скабеева, находящаяся на месте события, не выдержала и проголосовала, поставила галочку в бюллетене. Бюллетень Скабеевой показали россиянам, и они могли убедиться в том, что «Россия – 1» поддерживает отделение Каталонии. И, хотя Скабеева тут же оговорилась, что ее голос учтен не будет, но бюллетень рвать не стала. Возможно, когда камера ее уже не показывала, Скабеева все-таки засунула этот бюллетень в урну.

А в студии в это время сыпал штампами депутат от «Справедливой России» Александр Романович. Он сказал все, что слышал с самого детства от Валентина Зорина и Генриха Боровика про прогнивший Запад и его демократию.

Вполне ожидаемы были радостные параллели с Крымом. Несколько неожиданно, что одним из тех, кто эти параллели проводил, стал редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков, который, вроде бы, всегда притворялся неглупым и образованным человеком. Однако его выступление 2.10.17 на «Эхе Москвы» этот имидж поколебало довольно сильно. «Признает Запад референдум – автоматически признается и Крым», — сообщил Ремчуков, забыв при этом сказать, какое именно иностранное государство ввело на территорию Каталонии своих «вежливых людей», которые под дулами автоматов заставили каталонский парламент проголосовать за проведение референдума, по итогам которого Каталония стала частью этой неведомой державы. Решив, видимо, на сей раз прикидываться идиотом, редактор «Независимой газеты» продолжил: «Потому, что и там и там Конституция государства не разрешает проводить референдум, и если вдруг испанцам сказать в Барселоне, что «ну хорошо, ладно, это, конечно, нарушение, но раз вы так единодушны, то давайте мы вас услышим». Тогда почему Крым нельзя?»

Европейский союз вполне предсказуемо осудил необоснованное применение Мадридом полицейского насилия, но референдум все равно не признал. Видимо, исключительно ради того, чтобы не признавать Крым. Ведь кроме как навредить России, других желаний у Запада быть не может.

«СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА»

Так бывает, что какой-то один человек становится символом большого социального явления. Символом ненасильственного сопротивления стал Махатма Ганди. Символом нацистской пропаганды – Юлиус Штрейхер. Не случайно он единственный из всего цеха был повешен по приговору Нюрнбергского трибунала.

Символом того, что царит сегодня в российском телевизоре, является Владимир Соловьев. Именно в нем в концентрированном виде воплотилось все то худшее, что вот уже скоро два десятилетие выливается на головы россиян. Кроме того, Владимира Соловьева стало просто очень много. Помимо того, что он заполнил собой до краев главный государственный телеканал «Россия – 1», так еще и по радио «Вести.FM» вещает практически ежедневно. Соловьев достал своей одиозностью не только оппозицию, но и часть лоялистов. То Познер объявит, что руки Соловьеву не подаст, то Ургант прицельно пошутит про «соловьиный помет». Наконец, в ход пошла артиллерия: по Соловьеву прицельно выстрелил Навальный, который собрал в одном ролике все, что раньше было опубликовано про нажитое непосильным трудом имущество телеведущего, добавил добытые ФБК документы и кадры съемок, которые сделали расследование доказательным, облек все это в свою фирменную ироническую упаковку и вдарил, что было сил.

Если на укол Урганта Соловьев ответил своей обычной руганью в собственном эфире, то на выстрел Навального надо было искать ответ более увесистый. Сначала, для проформы Соловьев ответил в своем блоге, мол, я просто богатый, все честно заработал в бизнесе в проклятые девяностые, а Навальный мне завидует. Но всем было очевидно, что это несерьезно. Что на удар Навального такой репликой отвечать нельзя. И ответ был найден в дебютном выпуске программы «Судьба человека» с Борисом Корчевниковым.

В этой программе прекрасно все. И название, прямо сворованное у Шолохова, который сам был не дурак стащить то, что не приколочено. И стилистика программы, приторная до тошноты. За одну заставку, в которой Корчевников позирует на фоне бескрайних просторов Родины и окидывает их взглядами, преисполненными героическим пафосом, его стоило бы приговорить к пожизненному, вместе с режиссером и оператором. Но выбор героической фигуры для дебюта и содержание дебютной программы «Судьба человека» должны войти в историю позора российского телевидения.

Начиная с самого факта, что в качестве первого героя столь пафосной программы Корчевников выбрал своего собрата по цеху медийных оборотней. То, что специфика современной медийной тусовки состоит в ее полной самодостаточности и то, что большую часть новостей телевизор черпает из себя самого, совершенно не нуждаясь во внешнем мире, это известные факты. Но то, что Корчевников решил начать свою галерею выдающихся современников именно с Соловьева, было вызвано чрезвычайными обстоятельствами. Соловьева надо было спасать, и Корчевникову было поручено это сделать.

С этой целью Корчевников предпринял следующие меры. Во-первых, позвал в эфир маму Соловьева, которая рассказала о детстве героя. А главное, россияне узнали о Соловьеве совершенно немыслимые вещи. Оказывается, Владимир Соловьев очень любит свою маму, а мама в свою очередь любит Владимира Соловьева. Демонстрации этого уникального явления была посвящена примерно треть программы. В этой части «Судьбы человека» россияне узнали, что мама Соловьева «фантастически умная и красивая женщина», а также, что у них «в роду все были смелые люди». «У нас такой род», — скромно заметил Соловьев.

Вторая треть программы была посвящена физической доблести Соловьева. Для демонстрации мощи и смертельных умений ведущего в студию были доставлены тренажер-манекен для бокса и автомобильная покрышка. По манекену Соловьев несколько раз отважно стукнул, а покрышку героически катал по полу и даже пару раз отжался от пола, предварительно попросив, чтобы покрышку положили ему на спину. Корчевников при этом постоянно обмирал от восторженного ужаса. Было видно, как ему страшно, что манекен может ответным ударом покалечить Соловьева, а покрышка его вот-вот раздавит. Надо сказать, что подобного пошлого пижонства, когда взрослый мужик так бахвалится своими физическими кондициями, мне не приходилось встречать давно. Разве что у Путина, который чуть что норовит раздеться на людях, дабы продемонстрировать некоторые признаки скелетной мускулатуры. Кстати, в этой части передачи Соловьев не преминул верноподданически лизнуть Путина. Это случилось, когда Соловьев демонстрировал Корчевникову знание смертоносных приемов, а тот восхищенно спросил, может ли Соловьев поразить противника силой взгляда. Соловьев в ответ не стал демонстрировать мощь своих глаз, зато рассказал, как во время встречи с Путиным его приятель Фридман все время опускал глаза, а на вопрос, почему он это делает, объяснил, что он таким образом «уворачивается от взгляда Путина».

И, наконец, третья, главная часть «Судьбы человека» была посвящена службе Соловьева на благо Отечества. Тут Соловьев ответил Навальному развернуто, сообщив, что это была «тупая хомячковая агрессия, когда тебя из-за угла облили». В очередной раз сообщил, что богатство свое он нажил непосильным предпринимательским трудом в девяностые, забыв, правда, уточнить, что деньги, нажитые в девяностые, он почему-то стал тратить на элитную недвижимость, начиная с середины нулевых, а самые дорогие покупки сделал спустя полтора десятка лет после прекращения занятий бизнесом, аккурат после того, как перешел на работу на главный государственный телеканал.

Особо задел Соловьева упрек в отсутствии патриотизма, основанный на наличии виллы в Италии. Тут Соловьев скромно сравнил себя с Гоголем, который, живя в Италии, оставался российским патриотом. Видимо, то, что Соловьев делает в телевизоре, следует считать равноценным написанию «Мертвых душ», а его постоянное вранье на радио, это, наверное, «Шинель».

Но вот что действительно любопытно, так это то, как Соловьев оценивает свой вклад в российскую общественную жизнь. Этот фрагмент передачи заслуживает прямого цитирования.

Соловьев: «Я не журналист, я – ведущий».

Корчевников: «Вы – экономист?»

Соловьев (гордо, без тени иронии): «Я – Соловьев! У меня гигантский талант: я умею видеть талантливых людей и продвигать их!»

И далее называет трех людей, таланты которых он сумел увидеть и продвинуть: Сатановский, Куликов и Михеев. Если к этой троице добавить Багдасарова, то получится полный комплект. Это та четверка генераторов ненависти и лжи, которая действительно выделяется даже на весьма специфическом фоне соловьевских «экспертов». Помимо своего весомого вклада в зомбирование россиян, Соловьеву принадлежат немалые заслуги в тех деформациях экспертного поля, поля общественных наук, которое произошло в результате разрушительного вторжения туда путинского телевизора.

Герострат сознался под пытками, что он сжег храм Артемиды ради славы. Соловьева совершенно не надо пытать, он свои преступления не скрывает, а всячески ими гордится. По уровню известности в России он уже явно обошел Герострата, а в последнее время и в плане позорности этой славы начинает опережать древнегреческого безумца.

«МЫ – НЕ АГЕНТЫ! АГЕНТЫ – НЕ МЫ!»

«Гигантский талант» Соловьева, благодаря которому он умеет отыскивать талантливых людей, позволил ему давно заметить не менее «гигантский талант» Марии Захаровой. Этот талант заключается в том, что она сумела низвести дипломатические отношения до уровня коммунальной кухни. Понятия не имею, откуда взялись эти навыки у дочери советского дипломата и выпускницы МГИМО, но любое выступление Марии Захаровой по любому вопросу международной политики пробуждает воспоминания о свирепых схватках в советских коммуналках за место у плиты и сварах по поводу уборки мест общего пользования, а также экономии электричества.

На минувшей неделе этот талант Марии Захаровой проявился в полной мере. Дело в том, что американцы потребовали от «Раши Тудей» зарегистрироваться в качестве иностранного агента. Маргарита Симоньян немедленно заявила в ответ, что регистрироваться не будет, а если американцы будут приставать с глупостями, то в России будет прекращена работа американских СМИ.

Интересы России в этом конфликте в «Воскресном вечере» у Соловьева от 1.10.17 защищала, естественно, Мария Захарова. Первым делом Захарова сообщила, что у нас есть свобода слова, а в США ее нет. По правилам коммунальной кухни надо с самого начала назвать оппонента дураком (дурой) и незаконным сыном (дочерью) алкоголика. Затем Мария Александровна объяснила, что она (в смысле Россия) сделает с этими американцами, если те не одумаются. Оказывается, у этих США тут, в России, полно всяких СМИ, о которых, правда, никто не знает. А Захаровой они все известны, и она их даже классифицировала, разбив на три блока. Нюансов, по которым все эти блоки бесчисленных американских СМИ различаются, я толком не понял, но общее у них то, что все они живут на американские деньги.

Соловьев, который всем этим засильем США в России был потрясен не меньше, чем я, все время просил Захарову назвать хоть одно СМИ. «Имя, сестра, имя!» — подобно персонажу «Трех мушкеров» молил Соловьев. Но Захарова, в отличие от Миледи, была непреклонна. «Ну, зачем мы будем делать это сейчас, — жеманилась Захарова. — Давайте растянем удовольствие. Но если что, то мы можем начать… Мы можем опубликовать списки…»

Рискуя навлечь на себя гнев просвещенной общественности, признаюсь, что с нетерпением жду, когда Захарова обнародует списки многочисленных американских СМИ, орудующих на территории России. Дело в том, что я, считая себя более-менее осведомленным о состоянии российского медиарынка, не знаю о присутствии на этом рынке никаких других американских СМИ, кроме Радио «Свобода» и «Голоса Америки». Публикация списка из этих двух медиа, наверняка, станет сенсацией. Тут главное понять, как этот список сверстать: в столбик или строчкой. Впрочем, возможно, Захарова имеет в виду медиаимперию одного из самых преданных слуг путинского режима Виктора Шкулева, которому принадлежит компания «Хёрст Шкулев Медиа». Там действительно есть американский след, правда, не денежный, а в основном брендовый, в виде материнской американской компании Hearst Corporation. Могу себе представить, как содрогнутся США, узнав, что в России больше не будут выпускать телегид «Антенну-Телесемь», рекламную газету «Ва-Банкъ», а также глянцевые журналы Elle и Maxim. Что же касается реально пострадавших от мести Захаровой и Симоньян, то это будут владелец холдинга, верный путинец Виктор Михайлович Шкулев, а также его любимый зять, ведущий «России – 1» Андрей Малахов, который принимал активное участие в раскрутке холдинга.

Владимир Мединский назвал автомат Калашникова культурным брендом России. Впрочем, авторство Калашникова, по меньшей мере, сомнительно. А вот отечественный характер другого изобретения, которое достойно стать подлинным культурным брендом России, никто оспорить не сможет. Это коммунальная кухня, из которой вышла и вся современная российская политика и вся современная российская интеллигенция, со всеми ее рефлексиями, фигами в кармане и прочими прелестными особенностями.

Фото: Журналист, телеведущий Владимир Соловьев. Светлана Холявчук/Интерпресс/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31674
10 ОКТЯБРЯ 2017
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31674//1507634499.jpg
ТАСС

Когда лжет путинский телевизор, это воспринимается как должное. Путинский телевизор должен лгать, это его нормальное состояние. Когда лгут путинские чиновники, МИД, думцы, сенаторы, это воспринимается как должное. Путинские чиновники должны лгать, это их нормальное состояние. У них есть репутация, которой они соответствуют. И те, кто уважает обитателей путинского телевизора и путинских чиновников, зачастую уважают их, в том числе, за то, что они так ловко и умело лгут. Так в криминальной среде не стыдятся, а уважают за ловкую карманную кражу или успешный грабеж.

«Эхо Москвы» в системе путинских СМИ стоит несколько особняком. Будучи частью «Газпром-медиа», одного из трех китов, на которых стоит путинская империя лжи, «Эхо» в своей редакционной политике допускает ту степень оппозиционности к режиму, на которую мало кто решается из крупных СМИ, имеющих регистрацию в России. Главред Алексей Венедиктов утверждает, что «Эхо» не оппозиционное радио, а профессиональное. Поэтому на каждого Шендеровича у него есть свой Шевченко, на каждого Пархоменко своя Захарова, а на каждого Бабченко свой Марков.

На такой «плюрализм» есть что возразить, но это, в конце концов, дело редактора. И его, наверное, можно понять. Отвечая на вопросы «Версии», заданные в связи с 27-м днем рождения «Эха», ААВ подтвердил, что радиостанция «плавает в соляной кислоте», и сообщил, что они «научились в ней выживать», для чего у них есть «скафандры и другие приспособления».

Можно, наверное, согласиться с тем, что функцию «защитного скафандра» выполняют путинские чиновники и провластные «эксперты», которых приглашают, чтобы «уравновесить» независимых спикеров. Непонятно, как помогают плаванью «в соляной кислоте» такие приспособления, как беспрерывные хамство ААВ в отношении слушателей и беспрерывная ложь, причем по самым разным поводам.

В том же самом довольно коротком интервью «Версии» Венедиктов рассказывает о журнале «Дилетант»: «”Дилетант” — это исторический журнал. Я ведь сам историк—20 лет преподавал историю в школе. Однажды я заметил, что во Франции есть единственный журнал, который не переставал выходить даже во время немецкой оккупации. ЭтоHistoria. А у нас такого журнала нет. И вот он появился». Я не могу понять, зачем Венедиктов постоянно повторяет неправду о том, что «Дилетант» — первый в России исторический журнал. А он говорит об этом регулярно, начиная с 2012 года, когда они с Виталием Дымарским, презентуя свое новое издание, оба все время повторяли эту ерунду про «первый исторический журнал».

Сегодня в России выходит четыре научно-популярных исторических журнала (не считая академических). Первый был «Московский журнал. История государства российского». Основан Карамзиным в 1791 году, возобновлен в 1991-м. Второй — «Родина» — основан в 1879, возобновлен в 1989-м. Третий из тех, что дожили до нынешних времен — «Военно-исторический журнал», — основан в 1939-м. Четвертый — «История в подробностях» — стартовал в 2010-м. «Дилетант» — пятый. Это не Олимпиада, и быть пятым не стыдно. Стыдно врать. Вариант добросовестного заблуждения, видимо, отпадает, поскольку трудно представить себе человека, запускающего издание, не зная, что уже есть на рынке. А уж если человек — историк по образованию… Ложь про «первый исторический» — пустяковая и безобидная. Тем загадочнее ее мотивы. Про то, что именно такая ложь рождает большое недоверие, ААВ наверняка знает…

Вы живете в стране, которую построил Путин

7.10.17 государственные и прогосударственные СМИ соревновались в изъявлении верноподданнических чувств по случаю полукруглого юбилея вождя. Конкуренция была жесткая. Сегодня, на 17-м году пребывания Путина у власти, крайне трудно сказать нечто, что может превзойти признания в вечной любви к президенту, которые наговорили бесчисленные холуи за все эти годы. Что можно сказать после вот таких слов Рамзана Кадырова: «Отдать жизнь за такого человека — самая легкая задача!». Или вот, например, от евразийца Дугина: «Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправлять на диспансеризацию. Путин — везде! Путин — всё! Путин — абсолютен! Путин — незаменим!».

Отдельная тема — подарки Путину. Простое перечисление типичных даров вождю от благодарных подданных и иностранных друзей потребовало бы отдельной статьи. Конгресс русских общин Крыма к моменту очередного восшествия на престол в 2018 году намерен подарить Путину его собственный памятник, который будет установлен в Симферополе. Сейчас собирают деньги. Один из самых трогательных подарков прислал сердечному другу Владимиру сердечный друг Сильвио. Бывший итальянский премьер подарил президенту России пододеяльник с вышитыми изображениями Путина и Берлускони. Вышивальщики расположили мужчин рядом в одной постели. Причем, несмотря на то, что портреты друзей изображены на постельном белье, на обоих мужчинах почему-то надеты строгие костюмы и галстуки…

Не могу утверждать, что посмотрел все или хотя бы значительную часть того, что написано и сказано о Путине в эти дни, но из того, что видел, мне больше всего запомнилась статья Дмитрия Смирнова и Алексея Осипова в «Комсомолке» от 7.10.17 «Юбилей Владимира Путина: человек, который развернул страну». Подвиги Путина иллюстрирует большая карта России, на которой отмечено то, что построено при Путине. И то, что еще будет построено, тоже отмечено. Например, Крымский мост, про который авторы статьи пишут, что «его раньше не было. Да и самого Крыма у нас раньше не было».

Основная мысль статьи изложена, как и положено, в конце. «Вы наверняка ездите по мостам, ходите на стадионы, тратите электричество — пользуетесь многим, созданным страной при Путине», — с некоторым упреком в неблагодарности напоминает читателю «Комсомолка». И уже прямо требует пересмотреть свою свинскую позицию: «Вы привыкли к этому…».

В минувшем столетии в нашей стране было два развитых прижизненных культа: Сталина и Брежнева. Ядром обоих была традиция благодарить вождя за все. Лозунг «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!» впервые пронесли участники парада на Красной площади 6.06.1936. Идея понравилась, и вот уже в «Правде» от 23.09.1937 выходит передовица «Счастливые дети эпохи Сталина», в которой фраза про «спасибо» является главной.

Культ Брежнева был ремейком культа Сталина и, как большинство ремейков, отдавал пародией. Благодарность начальству за все на свете теперь было принято высказывать так: «Спасибо за (тут следовало объяснить, за что именно высказывается благодарность) родному ЦК и лично товарищу Брежневу!». Культ Брежнева был совершенно «надувной», искусственный и чисто аппаратный. Впрочем, и сотрудники аппарата в неофициальной обстановке рассказывали анекдоты про четырехзвездного героя, называли генсека «бровеносцем» и смеялись над тем, как он, Брежнев, решал судьбу 2-й мировой на «Малой земле», в то время как другие отсиживались в окопах Сталинграда. При Брежневе стало модным бравировать сталинизмом, которым хвастали, выставляя себя чуть ли не диссидентами. Сталинисты любили повторять слова Шолохова: «Да, был культ, но была и личность!». Аппаратный холуяж вокруг Брежнева уже при его жизни называли «культом без личности».

Культ Путина создавался прежде всего тусовкой шоу-бизнеса и СМИ. В 2002 году группа «Поющие вместе» выпустила клип «Хочу такого, как Путин!», в 2004-м группа «Белый орел» спела: «А в чистом поле система “Град”, за нами Путин и Сталинград». Обе песни стали хитами. Культ Сталина был ядром пропаганды и центральным пунктом квазирелигиозной идеологии. Культ Брежнева был сугубо верхушечным, «потешным». Никакого отклика, кроме насмешки, в «ширнармассах» этот потешный культ не имел. Впрочем, никто этого отклика не ждал и не требовал. Путин — сугубо медийный продукт. Он вышел из телевизора. Его культ все это время создавался и поддерживался медийной тусовкой, у которой были исключительно коммерческие цели, ничего общего с политикой не имеющие. Но власть их стимулировала с помощью контроля за телевидением, на котором «певцы про Путина» получали зеленый свет.

Впервые технологии создания такого «шоу-культа» были использованы в 1996 году в шоу-кампании «Голосуй или проиграешь!», когда благодаря тотальной поддержке телевизионной тусовки Ельцин, чей рейтинг на старте президентской кампании не превышал 8%, стал лидером в первом туре с результатом 35%, а во втором туре набрал около 54%. Тогда технология «шоу-культа» была применена в разовом порядке для достижения конкретной цели. Никакого культа Ельцина в итоге не возникло. Путин решил возродить империю, отменить «величайшую геополитическую катастрофу ХХ века», а власть свою сделать пожизненной. Без культа такие задачи не решаются. Поэтому и возник шоу-культ Путина. Культ без личности. Культ без идеологии. Просто отдельно стоящий посреди зачищенного политического поля культ.

Телевизионные тролли не боятся света и атакуют стаями

Считается, что троллинг — это явление, которое возможно только в сети, поскольку та мера провокаций, издевательства над оппонентом, та степень гнусности и агрессии, которая свойственна троллям, казалось бы, может существовать только в условиях анонимности. Поэтому интернет-тролли прячут свои лица и боятся света. Но то, чем занимаются пугливые тролли, прячущие свои имена и лица в темных закоулках «фабрики троллей» имени кремлевского повара Евгения Пригожина, вполне открыто демонстрируют на главном государственном телеканале «Россия 1» те, кто сошел с конвейера фабрики троллей Владимира Соловьева.

Сетевой тролль злобно верещит в интернете, создавая обстановку хаоса и бессмысленной агрессии, которая подхватывается другими троллями и нарастает как грязевая лавина, способная поглотить любого, кто оказался на ее пути. Телевизионные тролли Владимира Соловьева делают то же самое. В программе «Воскресный вечер» от 8.10.17 атаке троллей подверглись, как обычно, Америка и Украина. Тролль Сатановский напал на США и мировой либерализм. «Можно ли всерьез сотрудничать с США?» — задался риторическим вопросом тролль Сатановский. И тут же категорически отказал американцам, заявив: «Нельзя!!». Более того, тролль Сатановский столь же категорически запретил сотрудничать с США не только России, но и всем остальным странам, в том числе и давним стратегическим партнерам Америки. «Израилю с Россией имеет смысл говорить, а с Америкой нет!» — объяснил Сатановский. Тут кто-то не вовремя произнес слова «либеральная демократия», и тролль Сатановский немедленно произвел атаку на историю мировой мысли. «Последний либерал на планете был Аристотель!» — решительно заявил Сатановский. И злобно добавил: «Но он давно умер, так что не о чем говорить».

В утверждении, что Израилю нет смысла говорить с Америкой, примерно столько же смысла, что и в рассказе об Аристотеле, который был последним либералом. Произнося эту чушь, тролль Сатановский ставит задачу посеять хаос в головах телезрителей, перенести их в мир абсурда, где слова ничего не значат и любые глупости по поводу объектов троллинга воспринимаются с одобрением.

В троллинге против Украины на первый план вышел заслуженный тролль Кургинян. «Мы готовы! — угрожающе завопил он, обращаясь к украинским экспертам. — Вы хотите начать войну — мы готовы!». Поскольку ни Вадим Трюхан, ни Вячеслав Ковтун не выразили ни малейшего желания приступить к началу боевых действий, Кургинян решил сменить тактику. «Наша задача — это принуждение их к отказу от Минских соглашений! — огласил цель Кургинян. — Мы хотим, чтобы они поперли! Тут же будет ответ!». В этом боевом кличе самое главное то, что скрывается за местоимениями «наша» и «мы». Хорошо, если это сам Кургинян и еще несколько таких же троллей. Много хуже, если в это местоимение входит и руководство России.

В сети давно действует правило: «Не кормить троллей!». Телевизионные тролли питаются энергией своих оппонентов из числа либералов и тех украинских и западных экспертов, которые по неосторожности или из корыстных соображений забредают на федеральные телеканалы. Возможно, имеет смысл запустить какую-то петицию с призывом считать недопустимым участие хотя бы в наиболее злобных шоу, где скопление троллей превышает все санитарные нормы.

Фото: Россия. Москва. Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов и председатель правительства РФ Владимир Путин (слева направо) после церемонии вручения премий правительства РФ 2011 года в области печатных средств массовой информации в Доме приемов правительства РФ. Валерий Шарифулин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31699
17 ОКТЯБРЯ 2017
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/31699//1508236340.jpg
ТАСС

В программе «Время покажет» на Первом канале 12.10.2017 обсуждали то, как американцы снимают российские флаги со зданий, откуда ранее были выселены российские дипломаты. Артем Шейнин вел программу, кипя от возмущения. И когда гость, американский журналист Майкл Бом, попытался прокомментировать ситуацию, Шейнин сначала заорал: «Вот ты меня сейчас лучше не беси! А то я тоже с тебя какой-нибудь флаг сниму и повешу за галстук!». «Я тебе в начале программы сказал – сиди! Вот и сиди!» — продолжил воспитание американца Шейнин. Американец попался непонятливый и любознательный. «А то что?» — с улыбкой поинтересовался Бом. Тут Шейнин с криком: «Ты меня провоцируешь!», — подскочил к Бому, отвесил ему легкий подзатыльник и, обхватив американца за шею, принялся угрожающе кричать ему в лицо.

После того как Артема Шейнина кое-как оттащили, он занял свое место в центре студии и стал делать из этого эпизода геополитические выводы: «Вот так и у нас с США. Когда мы делаем заявления, они в ответ: «А то что?» Как только я подошел – он сдулся! Может, хватит нам делать заявления?»

Амплуа Шейнина – контуженный гопник со справкой. То с ведром, на котором написано «дерьмо» по студии бегает, то на гостей бросается. Другие «телезвезды» не лучше. Соловьев вечно кривляется, оскорбляет оппонентов, картинно впадает в бешенство, Бабаян с Норкиным тоже при случае склонны к физическому воздействию на «неправильных» гостей.

Чего они все добиваются? Зачем они все это творят? А главное: до чего эта деградация ТВ может дойти?

Чтобы ответить на эти вопросы, надо, прежде всего, перестать называть содержание российских СМИ – пропагандой. Пропаганда – это распространение идеологии, то есть системы идей, касающихся будущего и способов его достижения. Идеология, как правило, изложена в текстах. Есть «Манифест коммунистической партии» Маркса с Энгельсом, плюс 55 томов Ленина, плюс еще что-то – это идеология коммунизма. В книге Джованни Джентиле «Доктрина фашизма» изложена идеология итальянского фашизма, в гитлеровской «Моей борьбе» — германский нацизм. Текста, который называется «путинизм», нет. И идеологии такой нет, и не будет.

Сиюминутная цель путинского телевизора – поливать грязью оппонентов режима, внешних и внутренних. Долговременная цель – разрушить в головах телезрителей все нормы и стандарты поведения. Для этого вот уже 17 лет идет игра на понижение. Особенно интенсивно эта игра идет последние 3 года, после Крыма.

При всем лицемерии, лживости и суконности советской пропаганды, ее невозможно сравнить с тем, что происходит сейчас. Трудно себе представить Игоря Леонидовича Кириллова, гоняющегося за участниками ток-шоу с ведром, полным дерьма. Невозможно себе представить Виктора Ивановича Балашова, собирающегося «взять на калган» собеседника. Хотя диктор Балашов, фронтовик, мастер спорта и чемпион Москвы по самбо, вполне мог продемонстрировать навыки физического воздействия на оппоненте.

Цель путинского телевизора – создание индустрии расчеловечивания населения. В этой индустрии Шейнин и Бом – фактически равноправные участники. После того как американский журналист подвергся публичному унижению и физическому насилию, он объяснил, что не имеет претензий к Шейнину. «Я написал, что я не обижаюсь» — рассказывает Майкл Бом. — Я с пониманием отношусь. Я не сопротивлялся потому, что это ведущий. Я думаю, что в глубине души он (Шейнин) понимает, что неправильно себя вел. Я собираюсь (ходить на передачи к нему) потому что не держу злобы». Говорят, что за постоянные походы Майкла Бома туда, где его унижают и оскорбляют, он получает зарплату. Видимо, за физическое насилие идет наценка. Если в следующий раз Шейнин наденет на голову Бому свое знаменитое ведро, американский журналист наверняка будет счастливо улыбаться в предвкушении большой премии.

БЕССИЛИЕ РАЗУМА

Бесконечен спор между теми, кто считает неправильным участие более-менее нормальных людей в телевизионных шабашах, и теми, кто полагает необходимым идти туда, чтобы, вопреки всему, пытаться донести хоть что-то истинное до телевизионной аудитории. Исключительно редки случаи, когда вторая точка зрения на практике выглядит оправданной. Пару-тройку раз удавалось высказать одну-две важные мысли Леониду Гозману. Как-то раз весьма достойно выступил украинский политолог Вадим Трюхан. В основном «либералы по вызову», «украинцы по вызову», «американцы по вызову» служат грушами для битья, чем весьма способствуют реализации плана устроителей шоу, повышают градус ненависти к врагам державы внутренним и внешним, доказывают на своем примере ничтожность этих врагов, а также многочисленные достоинства сторонников власти.

Причем, оппоненты власти могут говорить разумно, связно и вроде бы даже убедительно. С точки зрения логики, их аргументы могут быть сильнее. Но, если в ситуации закрикивания, обсмеивания, передергивания и оголтелого хамства оппонент власти смолкает и, принимая правила местной жульнической игры, начинает частично соглашаться с заведомо лживыми утверждениями сторонников власти, он однозначно проигрывает. Яркий пример такой игры в поддавки продемонстрировали в «Воскресном вечере» 15.10.17 два «либерала» Борис Надеждин и Дмитрий Некрасов.

Соловьевская свора, покатываясь со смеху, в тысячный раз обсуждала то, как США летят в пропасть. Член Совета Федерации Пушков веселился по поводу того, что в Америке, оказывается, считают покемонов русскими агентами. Депутат Яровая вызвала буйный восторг Соловьева, заявив, что «сегодня США предлагают дипломатию Дракулы». Услыхав этот бред, Соловьев тут же закричал: «Блестяще! Блестящая метафора!» Депутат Яровая, вдохновленная восторгом ведущего, продолжала бредить: «У статуи Свободы вырастут клыки, и американцев это не удивит». Заодно Соловьев прошелся по закону Украины о языке, назвав его нацистским.

Борис Надеждин вызвался оппонировать своре и делал это довольно успешно, предлагая посмотреть на проблемы в своей стране. Например, упрекая Украину в ассимиляции русских, апологеты российской власти в упор не видят ассимиляции своих народов. Так, в период между двумя переписями населения — 2002 и 2010 годов — число говорящих на татарском языке уменьшилось на миллион. В частности, по мнению Надеждина, на ассимиляцию татар повлияла система образования, когда тот же ЕГЭ принимается только на русском языке. О том, что эта проблема не выдумка Надеждина, а действительно существует в Татарстане и частью местного населения воспринимается вполне остро, свидетельствует митинг, который прошел в Казани в тот же день, 15.10.17. Митинг, организованный Всетатарским общественным центром был посвящен Дню памяти татарских воинов, павших во время взятия Казани в 1552 году. Но главной темой на митинге были не события 465-летней давности, а именно вопросы языковой политики. Люди стояли с плакатами «Долой имперскую политику ассимиляции!», «Даешь реальный федерализм!», а в выступлениях звучали требования повышения статуса татарского языка до уровня государственного.

Чуткое ухо Соловьева мгновенно уловило, что Надеждин поднял реальную проблему. А обсуждение реальных проблем – это то, от чего Соловьев и ему подобные бегут, как черти от ладана. Поэтому Соловьев немедленно принялся кривляться, обозвал Надеждина «долгопрудненским политиком», стая в студии тут же поддержала вожака, а сам Надеждин, тут же согласившись с ролью мишени для насмешек, стал жалко улыбаться, тем самым признавая поражение.

Примерно то же самое произошло с другим либералом, Дмитрием Некрасовым, который вполне резонно предложил поменьше изгаляться над США, а исходить из того, что технологии будущего приходят сегодня из Америки. «Будущее – оно там!» — тщетно пытался убедить своих оппонентов Некрасов. И добавил: «Мы в своей борьбе с США начинаем бороться с прогрессом. Потому что они меняют мир». А еще либерал Некрасов посоветовал брать пример с США по части развития НКО. В этот момент Соловьев решил, что пора и этого либерала обвалять в перьях и, глумливо ухмыляясь, спросил: «а НКО – это что?» И, не давая либералу Некрасову возможность ответить, принялся перечислять: «НКО – это масоны. Масоны – это ведь тоже НКО! Кто еще? Ку-клукс-клан! А еще «Протоколы сионских мудрецов…»

Пока Дмитрий Некрасов пытался закрыть рот, пребывая в изумлении от глубоких познаний Соловьева в сфере некоммерческого сектора, разгром либерализма и низкопоклонства перед Западом завершил депутат Никонов. «Химия – Менделеев! Телевидение – Зворыкин! Космос – Королев! Авиация – Сикорский! Физиология – Павлов! Сеченов!» — по мере перечисления имен и сфер деятельности голос депутата Никонова креп, наливался металлом и в конце казалось, что он прокричит свое любимое, от дедушки про врага, который будет разбит, а также про победу, которая, непременно, будет за нами. Но вместо этого депутат Никонов набрал воздуху и закричал в лицо либералу и низкопоклонцу Некрасову: «А что еще-то!?» Этот вопль-вопрос депутат Никонов повторил дважды, а либерал Некрасов растерянно молчал, видимо, пытаясь понять, какое отношение к современным технологиям имеют великие открытия, сделанные в позапрошлом веке Менделеевым и более ста лет назад Павловым и Сеченовым. А также, какое отношение к России имеют Зворыкин с Сикорским, которые совершали свои открытия в США, а главное, какое отношение все эти люди и их свершения имеют к современной путинской России. Тем временем депутат Никонов решил добить врага и объявил, что «в Америке нет ни одного НКО, которое не координировало бы свои действия с 17-ю разведками, действующими в США».

Поскольку, несмотря на, казалось бы, полный разгром, который двум либералам учинили Соловьев с Никоновым, они все еще пытались издавать какие-то звуки, на добивание поверженных западников был брошен востоковед Сатановский. «Я знаю лично всех евреев в США, у кого в кармане больше одного миллиарда долларов!» — заявил Сатановский, чем сразу заткнул рот всем либералам и западникам. Ибо какой же либерал и какой западник станет спорить с человеком, у которого в знакомых все американские миллиардеры-евреи! После чего востоковед Сатановский сделал заявление, которое, будь оно сделано на английском, стало бы сенсацией: «Они (видимо, все евреи-миллиардеры США) получают бюджетирование из разведывательного сообщества».

Сатановский и Соловьев постоянно выпячивают свою принадлежность к еврейскому народу. При этом мало к кому так подходит выражение «позор еврейского народа», как к этим двоим.

ПЛАЧ ПО БАНДЕРЕ

Постоянное упоминание своей национальности почти в каждой передаче, о чем я сказал в предыдущей части, вошло у Соловьева в традицию в 2014 году. Эта странность, граничащая с непристойностью – на кой, спрашивается, черт, зрителям всякий раз напоминать, к какому народу принадлежит ведущий! – имеет простое объяснение. Соловьеву и его экспертам, Кедми и Сатановскому, нужно было найти хоть какое-то моральное оправдание того, зачем Россия напала на Украину, зачем оккупировала Крым и вот уже скоро четыре года как постоянно убивает граждан этой страны. И повод был найден. Вернее, два повода: Бандера и Шухевич. Если судить по передачам Соловьева, то вся трагедия Холокоста – дело рук этих двоих. В основном, конечно, это – Бандера. Который, правда, почти всю войну просидел в гитлеровском концлагере, но об этом у Соловьева предпочитают «не знать».

Нормальную и хоть сколько-нибудь похожую на научную биографию Бандеры я не нашел. По версии украинских националистов, Бандера герой. По версии российского телевизора – исчадье ада. Не испытывая ни малейшей симпатии к Бандере, как и к любому националисту, и полагая некоторые его взгляды, например, об «устранении этнических врагов украинского государства», вполне отвратительными и людоедскими, тем не менее, отмечу, что украинский национализм Бандеры стоял на фундаменте национально-освободительного движения, а русский национализм практически неизбежно скатывается в имперство, что делает его злом абсолютным, в то время как украинский национализм — зло относительное. А во время становления политической нации, которое в данный момент идет в Украине, и неизбежное. Что же касается выбора исторических персонажей в качестве героев, то обсуждать героев чужой страны дело глупое и бестактное. Глупо обижаться на монголов, что у них главный национальный герой – Чингисхан. Хотя историческая память половины народов Евразии хранит о «покорителе Вселенной» не самые добрые воспоминания. Вряд ли Суворов, который в России – национальный герой, способен пробудить позитивные чувства у ряда соседних с Россией народов, у тех же поляков.

Вернусь к обзору. Дежурная антиукраинская истерика на этом «Воскресном вечере» была организована по случаю шествия украинских националистов 14.10.17. «Политолог» Дмитрий Куликов принялся обвинять украинскую политику в том, что в ней господствуют национал-социалисты. С этой целью «политолог» обильно цитировал госпожу Фарион. Украинский эксперт Вадим Трюхан спросил, кто такая эта Фарион, имея в виду, что Ирина Дмитриевна, потерпев поражение на выборах в Верховную Раду в 2014 году, уже три года является частным лицом. В ответ на бурную украинофобскую истерику Соловьева и его своры, продолжавших вопить о нацистах, взявших власть в Украине, Вадим Трюхан безуспешно попытался объяснить, что «в Украине лишь небольшой процент граждан поддерживает радикалов, а партия «Свобода», например, не прошла в Раду».

Вот уже скоро четыре года как обитатели российского телевизора не перестают повторять имена Бандеры и Шухевича. Такое впечатление, что они решили сделать так, чтобы популярность этих украинских националистов в России превзошла их популярность в Украине. Единственное, что портит настроение телевизионным украинофобам, так это то, что ни Бандера, ни Шухевич не имеют званий Героев Украины, поскольку суд Украины, к глубокому разочарованию российской информационной обслуги, отменил соответствующее решение президента Ющенко.

Возвращаясь к первому сюжету о пределах деградации российского телевизора, должен сказать, что минувшая неделя дала и повод для надежды. На состоявшемся 16.10.17 в Лос-Анджелесе поединке сильнейших рэперов США и России, а именно Дизастера и Оксимирона, победу за явным преимуществом одержал Оксимирон. Правда, на этом поединке не было ни судей, ни прямого голосования, так что этот вывод можно считать субъективным мнением автора данной статьи, который в этой сфере является полным профаном. Но я, собственно, не о результате, а о самом процессе. Это была поэтическая дискуссия на английском, немецком, арабском и русском языках в основном на темы политики и российско-американских отношений. С переходом, разумеется, на личности оппонентов. И, несмотря на то, что участники обильно использовали многоязычный мат, напрыгивали друг на друга, как самцы гамадрилов перед решающей схваткой за лидерство в стае, рэп-баттл прошел в обстановке товарищества и взаимного уважения, при полном соблюдении правил, установленных для данного вида дискуссии. Возможно, когда весь этот путинизм станет историей, тех российских политиков, экспертов и сотрудников СМИ, кто пройдет через горнило люстрации и останется в своей профессии, стоит отправить на стажировку к Оксимирону. Пусть поучит их правилам хорошего тона при проведении политических дебатов.

Фото: 12.10.2017. Артем Шейнин, Майкл Бом, Екатерина Стриженова в программе «Время покажет» на Первом канале /Стоп-кадр YouTube

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31728
24 ОКТЯБРЯ 2017

ТАСС

Два дня подряд, 11 и 12 октября 2017 года, на государственном телеканале «Россия 24» выходили сюжеты под названием «Эхо Госдепа» и «Эхо Госдепа-2», в которых рассказывалось, как журналисты радиостанции «Эхо Москвы» проводят антигосударственную кампанию за зарубежные деньги. Назывались фамилии Татьяны Фельгенгауэр и Александра Плющева. Через 11 дней, 23 октября, в редакцию «Эха» пришел человек и ударил Татьяну Фельгенгауэр ножом в горло.

Нападавшего задержали, и он стал рассказывать, что журналистка его мучила при помощи телепатии. Вопрос о его вменяемости должна решить психиатрическая экспертиза. Вопрос о вменяемости государственного телевидения находится вне компетенции психиатров. Атмосфера концентрированной ненависти, которую формируют кремлевские СМИ, способна превратить в маньяка вчера еще, казалось бы, здорового человека, причем направить агрессию в строго обозначенное русло.

Удивительным образом больная (?) фантазия нападавшего оказалась направлена на журналистку либеральных взглядов. Его почему-то не мучили своими эротическими ночными визитами ни Ольга Скабеева, ни Ульяна Скойбеда. И тут наблюдается вполне определенная закономерность. Странным образом жертвами нападений, избиений, а порой и убийств в России становятся журналисты и политики, критикующие власть, а тех, кто эту власть поддерживает и обслуживает, безумцы предусмотрительно не трогают. Весьма примечательная последовательность в поведении психов, хулиганов и убийц.

После нападения на Татьяну Фельгенгауэр я впервые обратил внимание на ведущего «России 24» Антона Подковенко, который в сюжетах «Эхо Госдепа» и «Эхо Госдепа-2» врал про то, как журналисты Плющев и Фельгенгауэр получают безумные деньги от врагов России и по сути являются иностранными агентами. Эту свою подлую работу Антон Подковенко делал с удивительным равнодушием, без малейшего чувства и без признаков какой-либо мысли в пустых глазах. С тем же выражением безразличия тот же Антон Подковенко 11 дней спустя зачитал в эфире «России 24» сообщение о нападении на Татьяну Фельгенгауэр.

Мне стало интересно, и я решил посмотреть страницу Антона Подковенко в фейсбуке, надеясь найти там какие-то следы его внутреннего мира и понять, какие идеи и чувства ведут к столь дистиллированной подлости. Меня ждали две новости: хорошая и… даже не знаю, какая. Хорошая новость в том, что у меня с этим человеком не оказалось ни одного общего френда, что свидетельствует о нашей с ним обоюдной разборчивости. Другая новость в том, что никакого внутреннего мира у Антона Подковенко обнаружить не удалось. Его внутренний мир, его «мысли» и «чувства» — это сэлфи. Антон Подковенко — в интерьерах казино в Макао. Он же — в Гонконге. А вот он уже на Филиппинах, рыбу выбирает. А вот он радуется пальмам и морю на теплом острове. И, вы знаете, ни одной подписи под этими сэлфи, которая могла бы выдать наличие каких-то чувств, а тем более мыслей, кроме тех, что присутствуют у любой амебы: «Я — есть!», «Я — ем!», «Я — живу!», «Мне — хорошо!», «Это — я! я!! я!!!».

В то же самое время от ненависти к журналистам «Эха Москвы» захлебывался другой сотрудник ВГТРК, Владимир Соловьев. Особенно часто упоминался Плющев, фамилию которого Соловьев не выпускал изо рта в нескольких своих радиоэфирах подряд, все жамкал ее, потом выплевывал с отвращением, произнося по слогам и делая акцент на первом слоге: «Плю-ю-щев»… Соловьев, в отличие от Подковенко, свое нутро демонстрирует охотно и щедро. Трудно сказать, что более отвратительно.

Перед убийством Бориса Немцова государственные телеканалы развязали против него настоящую травлю. Прекрасно понимая, чем кончается травля в путинских СМИ, многие критики власти, такие как Бабченко и Пионтковский, уезжают из страны. И поступают разумно. Поскольку в путинской России у приличного человека есть три варианта поведения: эмиграция внутренняя, эмиграция внешняя и публичный протест, который, и в этом надо отдавать себе отчет, вполне может закончиться избиением, тюрьмой, а то и убийством.

«А скажите мне, молодому и глупому!»

Этой присказкой видеоблогер Юрий Дудь начинал свои самые убийственные вопросы, адресованные Владимиру Познеру в интервью, опубликованном на ютьюбе 18.10.17. Общее число просмотров этого интервью — около 3,4 миллионов, что в несколько раз больше аудитории Познера на Первом канале. Хитрый Дудь в этом интервью старательно изображал ученика, который с пиететом задает вопросы мэтру, пытаясь выяснить, в чем смысл жизни и профессии. По ходу интервью проступала реальная картина, и становилось ясно, кто из этих двоих настоящий журналист и уже почти мэтр, а кто человек, чей извилистый жизненный путь и взгляд на профессию скорее может стать примером того, чего следует избегать журналисту. Мало кому удавалось столь элегантно вскрыть Познера как консервную банку и предъявить миру то, что скрывается за тонкой улыбкой, мудрым прищуром глаз и безукоризненно белыми одеяниями. Вот несколько фрагментов этого интервью.

Об Артеме Шейнине. Дудь спрашивает, как Познеру работается с Артемом Шейниным, который, являясь шеф-редактором программы Познера, в то же самое время в своей программе нападает на им же приглашенного гостя, другого гостя угощает содержимым ведра, на котором написано «Дерьмо», с гордостью заявляет «Я убивал!» и совершает массу других столь же экзотических поступков.

Познер отвечает: «Я работаю с Шейниным 13 лет, он по-прежнему является шеф-редактором моей программы. Мы общаемся только по работе и его политические взгляды не обсуждаем».

Дудь: «Вам не стыдно за него?»

Познер: «Он — товарищ мой, он преданный человек, я знаю, что он всегда мне поможет».

Дудь: «Вы автор фразы: я с этим человеком на одном поле срать не сяду. Как вы общаетесь с таким человеком, который позорит профессию?»

Познер: «Разные точки зрения — это нормально…» И после небольшой паузы: «Мне это тяжело…»

О корейском «Боинге», сбитом в 1983 году. Дудь напоминает эту историю и приводит воспоминания диктора Кириллова о том, как ему в эфире заменили бумажку с текстом: с той, где были написаны извинения за сбитый пассажирский «Боинг», на ту, в которой утверждалось, что это был самолет-шпион и сбили его правильно. После чего приводит запись выступления Познера, где тот заявляет, что самолет-шпион надо было сбить.

Познер: «Мы были убеждены, что это был самолет-шпион».

Дудь: «Вы не могли не знать, как это было на самом деле!»

Познер убежденно и горячо доказывает, что он и тогда не знал, мало того, и сегодня не знает, что это был за самолет: «Почему не отвечал на запросы? Что должны были делать наши военные?»

Дудь напоминает, что там погибло 300 мирных людей, Познер рассказывает что-то в духе того, что «время было такое неспокойное», и тема было закрыта ввиду абсолютной ясности позиции Познера.

О «черных списках» и о том, кого Познер хотел бы пригласить в эфир. Познер называет: Навальный, Собчак… Дудь пытается продолжить ряд следующей фамилией: Шендерович?

Познер: «Зря вы эту фамилию назвали (!?). Мне это не интересно».

Дудь: «А Доренко?»

Познер: «Доренко — да. Он в эфире. Я приглашаю либо тех, кто может влиять на общество, либо тех, кто мне интересен как собеседник». (Жаль, что Дудь в этот момент не спросил, к какой категории относится Хирург.)

О Путине. Дудь спрашивает: «Путин — красавчик?» Познер с возмущением отбрасывает сленговое словцо и объясняет: «Путин силен в умении поставить интересы России так, чтобы с ними считались. Я помню нашу страну во времена Бориса Николаевича Ельцина. Ее — не было!.. Путин сумел вернуть Россию на карту и заставил всех с этим считаться».

Дудь: «Цена — оправданна?»

Познер: «Какая цена?»

Дудь: «Отсутствие свободных СМИ. Именно это позволило “нанести Россию на карту”».

Познер: «А это здесь при чем? Вы делаете знак равенства между нанесением России на карту и отсутствием свободных СМИ. Это никак не связано».

Дудь: «Уничтожена политическая система. После Путина — выжженная земля».

Познер: «Не выжженная, не выжженная…»

Об Интернете. Дудь спрашивает, какой последний материал в интернете смотрел его собеседник.

Познер: «Я не смотрю интернет».

Дудь: «Почему?»

Познер: «Мне неинтересно».

Далее следует обмен репликами, в ходе которого Дудь пытается объяснить мэтру, что в интернете есть программы, аудитория которых намного больше, чем у телевизионных, и журналисту есть смысл следить за тем, чем интересуются люди. Познер продолжает стоять на своем, заявляя, что он и без интернета в курсе всего.

К концу интервью с фигуры Познера слетает последний фиговый листок, и Дудь предъявляет аудитории его портрет, прорисованный до мельчайших деталей. По ходу интервью меняется масштаб собеседников, точнее, выясняется их истинный масштаб: фигура интервьюера вырастает, а фигура его маститого собеседника скукоживается, мэтр как-то незаметно превращается в представительного лакея, отличающегося от прочих весьма элегантным способом обслуживания власти, умением особо изящно изгибать позвоночник, сохраняя при этом видимость достоинства.

Что же касается Юрия Дудя, то если бы премия «Тэфи» присуждалась по критериям журналистики, то этот видеоблогер был бы первым претендентом на награду как лучший интервьюер. Впрочем, нынешняя «Тэфи» вручается по совершенно иным критериям, не имеющим к журналистике ни малейшего отношения.

Трудные будни лауреата «Тэфи»

Как известно, премия «Тэфи-2017» лучшему интервьюеру была вручена Владимиру Соловьеву. У лауреата сейчас очень трудный и ответственный период. Помимо многочасовых бормотаний и воплей на радио, где Соловьев то с пеной у рта защищает Мединского, то клеймит продажных журналистов «Эха Москвы», ему еще приходится практически ежедневно включать свой генератор ненависти в телевизоре. В «Воскресном вечере» от 22.10.17 задача усложнилась. В первой части надо было изображать восторг по поводу очередной валдайской речи Путина, а во второй — организовывать очередное оплевывание Украины. Тут ведь, сами понимаете, важно не перепутать.

ТАСС

Конкурс на самый изощренный подхалимаж в оценке путинского выступления на заседании Валдайского клуба в Сочи был очень ожесточенным. Андрей Быстрицкий, главный менеджер Валдайского клуба, похвалил Путина сдержанно, сказав, что его «речь была жесткой, но рациональной». «Политолог» Сергей Михеев обиделся за Путина и, возражая Быстрицкому, заявил, что его речь не была жесткой, а то, что Путин сказал, это «содержание мыслей всего населения».

Патриотический писатель Проханов выступал долго и возвышенно. Он тоже дал отпор Быстрицкому, объявив, что «есть вещи, которые нельзя оценить рационально». После чего внезапно похвалил Шувалова, который «отказался от чисто либеральной модели, от приватизации и выступил за преимущества госсобственности».

В конце концов все согласились, что главная проблема России в том, что у нас в Конституции записан примат международного права над национальным. «Как он там оказался — этот примат?!» — возмущался «политолог» Михеев. Он произносил это слово с таким гневом, что было ясно: для него «примат» означает, прежде всего, представителя отряда млекопитающих, которых он почему-то терпеть не может, и присутствие одного из них посреди Конституции России воспринимает как надругательство над святыней.

Если конкурс на лучший восторг перед очередной гениальной речью Путина в студии Соловьева прошел в штатном режиме, то в соревновании по оплевыванию Украины случилась небольшая неприятность. Дело в том, что один из участников этого состязания, «политолог» Дмитрий Куликов, так увлекся, что назвал украинцев так, как он, видимо, привык их называть в разговоре с такими же «политологами». Обсуждая политические перспективы Саакашвили, «политолог» Куликов заявил, что тот «подходит на роль диктатора, поскольку может возглавить некую всеукраинскую комиссию всех хохлов».

Соловьев, который очень любит с пафосом клеймить любые проявления национализма как нацизм, тут же закричал, что «не хохлов, а украинцев», но было поздно. Прорвавшееся бранное слово в адрес народа, который в российском публичном пространстве принято называть «братским», наглядно продемонстрировало ту лютую ненависть, которую эти «братья» испытывают к Украине и ее гражданам.

Фото: 1. Россия. Москва. 24 октября 2017. Борис Гриц (в центре), напавший с ножом на заместителя главного редактора "Эхо Москвы", радиоведущую Татьяну Фельгенгауэр 23 октября, после рассмотрения ходатайства следствия об аресте в Пресненском суде. Михаил Почуев/ТАСС
2. Россия. Москва. 3 октября 2017. Телеведущий Владимир Соловьев перед началом церемонии вручения премии "ТЭФИ - 2017" в категории "Вечерний прайм" в театре "Россия". Артем Геодакян/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31754
31 ОКТЯБРЯ 2017

На минувшей неделе Алексей Венедиктов эвакуировал Ксению Ларину за границу. Это хорошая новость. Есть надежда, что руководство «Эха» предпримет меры по повышению безопасности редакционного офиса, хотя бы до уровня безопасности средней школы. Это важно, поскольку государство в лице президента Путина уже заявило, что никаких проблем со свободой слова у нас нет, а что касается покушения на убийство Татьяны Фельгенгауэр, так это же псих, который к тому же приехал из Израиля – что ж с него взять.

Эвакуация, а, точнее сказать, эмиграция – это самый адекватный ответ на тот вызов, который сегодня особенно остро встал перед теми российскими журналистами, которые по какому-то странному капризу пытаются создавать журналистскую продукцию на территории РФ. Так поступили Аркадий Бабченко, Андрей Пионтковский, до них – Евгений Киселев, Савик Шустер, Леонид Бершидский и другие. Есть примеры эвакуации целой редакции – та же «Медуза», которая пишет о России и работает на Россию из-за границы.

Другой вариант ответа на тот же вызов предложил Дмитрий Муратов, который заявил, что будет вооружать редакцию. Аркадий Бабченко, который давно выступает за свободное владение оружием для всех граждан, естественно, его бурно поддержал и со свойственной ему непосредственностью сообщил, что те, «кто несет хрень про «журналист не может брать в руки оружие», эти люди либо идиоты, не понимающие смысла фразы, либо… «либо идиоты». Поскольку я и есть один из идиотов, несущих упомянутую хрень, попытаюсь пояснить свою позицию.

Во-первых, упомянутая Аркадием Бабченко «хрень» в приведенной им формулировке говорится исключительно в смысле недопустимости для журналистов брать в руки оружие на войне. Идиотов, которые сегодня готовы ехать освещать боевые действия по принципу «с «лейкой» и блокнотом, а то и с пулеметом», я среди журналистов не встречал. По крайней мере, публично никто такой глупости, отвергающей признанные нормы профессии, не говорит. Про ситуацию, когда журналисту угрожает непосредственная опасность, тоже речи нет. Тут все очень конкретно: как сама ситуация, так и возможности самого журналиста.

Позиция Аркадия Бабченко, возможно, является следствием его «опаленности войной», оборотной стороной его жизненного опыта. В одной из передач на «Свободе», в которой мы участвовали вместе с Бабченко, он заявил, что на войне законы не действуют. Полагаю, что он ошибается. Да, они не действуют в тот же момент, более того, военное преступление вполне может навсегда остаться безнаказанным. Так и в мирное время в какой-нибудь темной подворотне тоже не действует закон и тоже масса преступлений остаются без последствий для преступника. Но даже в России, с ее тотальным беззаконием, какой-нибудь Буданов с удивлением вдруг обнаруживает, что война, конечно, списывает многое, но не все и не всегда…

Теперь о главном, о вооружении журналистов в мирное время. Я не встречал идиотов, которые заявляли бы, что журналист в мирное время не может брать в руки оружие. Возможно, Аркадию Бабченко в жизни повезло больше и ему такие одаренные люди встретились. Ничто, кроме религиозных самозапретов или медицинских противопоказаний, связанных с психическим заболеванием, не может запретить любому человеку, хоть журналисту, хоть библиотекарю, купить травмат и держать его под подушкой, а также пускать его в ход для защиты себя и близких. Вопрос лишь в том, насколько этот ответ, вооружение журналистов, может быть адекватен вызову. Я снова о тех 143 журналистах, убитых за период бесчисленных путинских президентств, начиная с 2000 года. Еще раз, персонально для Аркадия Бабченко. Предотвратил бы травмат отравление Юрия Щекочихина? Спас бы Анну Политковскую? Смогла бы с его помощью отбиться от своих профессиональных убийц Наталья Эстемирова? Насколько наличие травматического, да даже и боевого пистолета в сумочке защитило бы Татьяну Фельгенгауэр? Вот меры по охране помещения редакции – закрытая дверь и профессиональный секьюрити на входе — очень бы защитили.

В целом, несмотря на мои симпатии к Дмитрию Муратову и устойчивую антипатию к Алексею Венедиктову, тот метод защиты своих журналистов, который избрал ААВ, мне представляется более эффективным, а возможно, в какой-то перспективе и единственно возможным. Трудно предсказать, какие уродливые очертания примет путинская внутренняя политика в следующий его президентский срок. Вполне возможно, что она станет абсолютно несовместимой с жизнью независимых журналистов в границах РФ. Поэтому есть смысл готовиться к тому, что все те, кто хочет продолжать заниматься журналистикой, должны будут делать это за пределами России в режиме «Колокола», «Медузы» или вражеских «голосов».

УМУЧЕННЫЕ ОТ «ЭХА»

Государственный телевизор развернул полномасштабную войну против радио «Эхо Москвы». Телезрители, которые не знали, кто такая Татьяна Фельгенгауэр и что с ней произошло, но посмотрели «Вести недели» с Дмитрием Киселевым от 29.10.17, легли спать в полной уверенности, что это кровавые маньяки с «Эха Москвы», ведомые своим главарем, Алексеем Венедиктовым, в темноте пробираются в редакции «России 1» и режут своими кривыми ножами патриотически настроенных сотрудников.

«Насмотрелся сетевизора «Эха Москвы» — и взялся за нож», — так Дмитрий Киселев анонсировал самый длинный сюжет своей программы. И дальше пошли описания преступлений журналистов «Эха» против государства в целом, Кремля, в частности и государственного телевидения, в отдельности. «Всю прошедшую неделю наша псевдолиберальная тусовка, что группируется вокруг «Эха Москвы», почем зря травила телевизионные каналы, а заодно и Кремль за создание некоей «атмосферы ненависти» в стране, при которой и журналистов режут», — объявил Киселев и надулся от возмущения, показывая всем своим видом, что ему непонятно, как таких извергов носит земля.

Назвав главное преступление «эховцев», Киселев приступил к подробному описанию того, во что превращаются люди под воздействием «Эха Москвы». Тут голос Киселева немного дрожит, а лицо и вся фигура пытается выразить сострадание к этим несчастным, которые вынуждены слушать «Эхо Москвы» вместо того, чтобы смотреть «Россию 1». Сострадательные мышцы на лице Киселева отсутствуют, поэтому получается плохо, но он очень старается. «Жаль аудиторию «Эха», — заявляет Киселев. — Коллективный портрет этой группы людей можно легко обрисовать по результатам опросов, которые регулярно проводит сама радиостанция среди своих слушателей. Итак, 79% не смотрят новости по телевизору. Как результат, 79% слушателям «Эха» кажется, что люди вокруг них стали агрессивнее… Похоже, люди, которые слушают «Эхо Москвы», самые несчастные и депрессивные в стране».

Стоит обратить внимание на крупное социологическое открытие, которое мимоходом сделал Киселев, анализируя опросы, проведенные вражеской радиостанцией. Оказывается, уровень счастья россиянина обратно пропорционален принадлежности к аудитории «Эха Москвы» и прямо пропорционален погружению в телевизор. Одним словом, смотрите в ящик и будет вам счастье.

«Именно внутри этой «эховской» тусовки, — продолжает разоблачение врага Киселев, — и разлита атмосфера ненависти, непримиримости. А личные оскорбления и угрозы – просто норма».

После того как портрет врага, исполненный крупными мазками, завершен, Киселев переходит к главной части и самой близкой ему по духу части. К собственно доносу. «У радиостанции «Эхо Москвы» уникальная позиция и уникальный статус. Она поливает грязью свою страну почем зря, да еще на государственные деньги, — стучит кому надо «доброжелатель»-Киселев. — Ни в одной другой столице мира она просто-напросто не смогла бы существовать. Нигде – ни в Азии, ни в Африке, ни в Австралии, ни в Европе, ни в Америке. Это только Россия позволяет себе столь широкий диапазон свободы слова, да еще на таком, я бы сказал, мазохистском уровне». Конец цитаты.

Стукач Киселев, конечно, как всегда соврал. В бюджете РФ нет строчки, которая называется «Эхо Москвы». Строка ВГТРК, это там, где Киселев служит главным лжецом и заместителем главного начальника, есть. Этой конторе на вранье выделено 23,5 миллиардов. Строка МИА «Россия Сегодня», где Киселев служит главным начальником, тоже есть. Ему государство отвалило 6 миллиардов. Подружке Киселева, Маргарите Симоньян, на оболванивание заграницы – 18,7 миллиардов. А «Эху Москвы» — ничего. Венедиктов постоянно заявляет, что «Эхо» живет за счет рекламы и ничего не получает от своего учредителя, «Газпром-Медиа». Даже если ААВ лукавит и получает что-то от Газпрома, это, во-первых, не государственные деньги, а главное, это сущие копейки по сравнению с миллиардами, в которых купается Киселев и его подельники.

Аудитория «Эха» на порядок меньше аудитории «России 1». Откуда такая лютая ненависть? Откуда все эти «заткнуть их поганые рты» и «недобитки» от Соловьева, все это назойливое стукачество от Киселева? Причин как минимум, две. Во-первых, то, что делают Киселев и Соловьев, выглядит омерзительно даже на фоне вполне лоялистской редакционной политики Алексея Венедиктова. Тотальная ложь не выдерживает конкуренцию с полуправдой. А во-вторых, журналисты «Эха» публично обвинили ведомство Киселева, Добродеева и прочих эрнстов в создании той атмосферы, которая спровоцировала покушение и чудом не привела к убийству. И «короли эфира» банально испугались. Поскольку, несмотря ни на что, все-таки понимают конечность этого режима и смутно догадываются о своих перспективах после его завершения. А в более краткосрочной перспективе понимают, что уже завтра могут оказаться невъездными в Европу и Америку. И куда тогда девать все это загранимущество, нажитое непосильным враньем?

ЕСЛИ В ТЕЛЕВИЗОРЕ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПОКАЗЫВАТЬ ЛОШАДИНЫЙ ЗАД…

Спецоперация, назначенная на 18.03.18, отличается от всех предыдущих тем, что на этот раз по государственному телевизору, то есть вполне официально говорят о том, что результат этого мероприятия предрешен и для участия в нем нужны какие-то особые аргументы, не электорального свойства. Об этом прямо говорил Соловьев в программе «Воскресный вечер» от 29.10.17 своему любимому гостю, лидеру ЛДПР, который на сей раз полностью солировал в одном из разделов программы.

Спецоперация «выборы русского царя – 2018» готовится крайне небрежно и наспех. Так хозяева встречают нежелательного гостя, визита которого по какой-то причине не удается избежать. Наскоро сооруженный экспромт на столе из того, что было в холодильнике, криво наклеенные улыбки, вымученные шутки и натужные поиски тем для разговора. И вздох облегчения, когда надоевший гость направится к выходу и можно уже заняться привычными любимыми делами.

Судя по всему, для гарнира к основному блюду телевизионные повара достали два продукта, предназначенных для любителей остренького. Великий и ужасный Ж. и девушка Собчак, нетвердо знающая свой возраст.

На минувшей неделе Ксения Собчак выжала из российских СМИ все, что из них можно выжать. Можно сказать, выпила из них все, проглотила все медийное пространство. Там, где ее не было, о ней говорили другие. Ее интервью видеоблогеру Юрию Дудю от 24.10.17 посмотрели на Ютьюбе за неделю 5,7 миллионов и более 50 тысяч оставили свои комментарии. В этом интервью Собчак совершила следующие поступки.

Пожаловалась, что ее не зовут на федеральные каналы из-за ее оппозиционности. И тут же, на следующий день появилась в прайм-тайм в «Прямом эфире» на Первом канале у Андрея Малахова.

Возложила на Суркова ответственность за то, что происходит в Украине и сообщила, что на руках у Суркова кровь. Про кровь на руках Путина Ксения Собчак ничего не сказала. Видимо, не разглядела.

Про «Дом-2» сказала, что ей «не стыдно», хотя это был «дурацкий период», и если бы можно было «отмотать назад», то «лучше бы его не было».

Кроме того, выяснилось, что с Путиным у нее «шекспировская драма», что «в стране есть 2 человека, которых знают 95% — я (то есть Ксения Собчак) и Путин», что «все мы находимся в глубокой жопе», но если она все-таки проиграет Путину президентские выборы и Путин ей предложит пост премьера, то она Путину откажет.



В эфире у Малахова было меньше политических заявлений, но больше человеческой теплоты, поскольку примерно половину эфира вместо Ксении Собчак на вопросы Малахова отвечала ее мама, представляющая в Совете Федерации Республику Тыва, а в эфире Первого канала — свою дочь, которая решила показать, что она готова к президентству тем, что опоздала в эфир на полчаса.

Если Ксения Собчак предназначена в качестве острой приправы к основному блюду для сравнительно успешной городской молодежи, то для люмпенского «подвала» России ничего нового не придумали и позвали старого проверенного клоуна. Клоун уже плохо держится на ногах, страдает одышкой и забывает слова. Но ему нет замены, поэтому Соловьев тащит его вновь и вновь.

«Яркий, мощный, глубокий! И уж точно настоящий политик! Такого опыта как у вас, ни у кого нет!» — как продавец на восточном базаре расхваливает свой товар зазывала-Соловьев. «Это у меня с детства», — довольно кивает Ж. И тут же надевает суровое лицо: «За спиной надо иметь опыт управления. Особенно в России. В условиях предвоенной обстановки. У нас 1940-й год. Тотальная ненависть к нам». Нагнав жути, Ж. ненадолго смягчается и начинает вдруг говорить какие-то человеческие вещи про то, что в России никогда на выборах никто не имеет возможности прийти к власти. Что всем кандидатам, кроме Путина, дадут в совокупности до 20%. После чего спохватывается и заводит свою шарманку про то, как он полностью закроет «вопрос с Украиной», «договорится с Трампом», арестует «пятую колонну», не потерпит ни одного плохого слова о России, а если кто скажет, что Крым – не российский, то сразу – тюрьма. То есть в очередной раз подтвердил, что все, что Ж. говорит, Путин рано или поздно делает.

Никто не знает, какими конкретными гадостями отметит свой очередной срок Владимир Путин. Ясно одно – этот срок будет существенно более тяжелым для россиян в целом и, особенно, для журналистов, в частности. Об этом говорит вся логика эволюции Путина. И дополнительный сигнал тревоги – нарастающее безумие национального лидера, отчетливо проявившееся в его беспокойстве о врагах, «собирающих биологический материал россиян». Главная задача журналистов всего мира на ближайшее время: объяснить политикам, что им надо объединить усилия и отобрать, наконец, ядерную кнопку у сумасшедшего.


Фото: скриншот Россия 24/YouTube.com и Россия 1/YouTube.com

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31773
7 НОЯБРЯ 2017

ТАСС

Путин врет, как дышит. Это во многом – последствия профессиональной деформации. Когда путинское вранье фиксируют и разоблачают оппозиционные политики и публицисты – это одно. Можно усомниться, списать на предвзятое отношение. Но когда путинское вранье опровергает человек, постоянно подчеркивающий свое уважительное отношение к президенту, это совсем другое дело. Это означает, что Путин своим беспрерывным враньем уже достал даже самых лояльных своих подданных.

Алексей Венедиктов свою программу «Персонально ваш» от 4.10.17 вынужден был начать с опровержения очередного путинского вранья про то, что «Эхо Москвы» финансируется государством. Поскольку ААВ не мог прямо сказать, что Путин врет и привести факты, он начал объяснять, что Путин имел в виду. Получилось еще более обличительно. Мол, президент мог иметь в виду, что большая часть акций «Эха» принадлежит «Газпром-Медиа», которая тоже вообще-то не государственная компания, но Путин мог ее считать таковой, поскольку там есть государственные акции. После чего Венедиктов вытащил отчет по исполнению бюджета «Эха» за 2016 год и прочитал: «99,2% доходов «Эха Москвы» — от продажи рекламы, 0,8% — коммерческий кредит от коммерческого банка. Ни копейки бюджетных денег. Ни копейки субсидий от Газпрома. Ни копейки субсидий от «Газпром-Медиа». Вероятность того, что ААВ в эфире оклеветал президента, причем, по фактам, проверяемым вмиг, равна нулю. Одним словом, поздравляем, Владимир Владимирович, соврамши в очередной, тысячный раз!

ПОИСКАМ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ МЕШАЕТ ГОЛЛИВУД И «ПОСЛЕДНИЙ БОГАТЫРЬ»…

В «Воскресном вечере» 5.10.17 говорят о прошедшем накануне Дне народного единства. «Народ принял этот праздник», — сообщил Соловьев с доверительной интонацией, позволяющей предположить, что он вот только что говорил с народом и тот ему сказал, что – да, праздник принял. После чего начался разговор о том, почему Россия такая великая и почему население этой страны обречено быть самым лучшим народом на планете, которому все остальные завидуют и поэтому все время гадят. Скорее, это был не разговор, а хор, исполнивший гимн во славу России, русского народа и его вождя, Владимира Путина.

В студии были собраны практически все главные профессиональные патриоты, и первым свою арию исполнил депутат Никонов, который поведал массу интересного. Во-первых, депутат Никонов сообщил, что Россия – самое крупное в мире христианское государство. Если измерять размер христианства в квадратных километрах, то депутат Никонов, несомненно, прав, их, этих километров, у нас действительно больше всех. Одна беда: километры эти ни в какого бога не верят, поэтому размер христианского государства все же следует измерять в людских душах. А Россия по этому показателю более чем в два раза уступает такой христианской стране, как США, и существенно уступает Бразилии, в которой христианство тоже является главной религией. Так что депутат Никонов как обычно соврал.

Соврав про Россию, депутат Никонов принялся врать про россиян. «У нас, россиян, душа более широкая», — поделился своими наблюдениями депутат Никонов. И далее принялся описывать содержимое этой души. «На первом месте – справедливость, — начал перечислять депутат Никонов. — На втором месте – свобода. Но не как у либералов, а как воля». Потом депутат Никонов перестал ставить номера, зачастил, и я сбился со счета. «Вера, честь, достоинство, совесть…» — это все сокровища, которые депутат Никонов обнаружил в душе россиян и которых, видимо, начисто лишены все другие народы. Стоит ли после этого удивляться, что Россия, вынужденная хранить такие несметные душевные богатства, не имеет просто сил ни на что другое и поэтому обречена на отставание в экономике, науке и социальной сфере.

После депутата Никонова свою арию исполнила депутат Яровая, которая объяснила, что отличие русского народа в том, что он никого не колонизировал, а, пройдя в лаптях до Тихого океана, обнаружил такую черту характера, как жертвенность. Затем депутат Яровая раскрыла важный секрет. «Наше конкурентное преимущество, — сообщила депутат Яровая, – ценностный код, стержнем которой является – святость». При этом депутат Яровая попыталась изобразить на своем лице этот стержень, но у нее почему-то вместо святости вылезла стервозность. Возможно, это потому что она уже начала говорить про 90-е, когда нам всю святость испортил Чубайс, который навязал народу чуждую идеологию.

При слове «Чубайс» встрепенулся коммунистический депутат Калашников и заголосил про то, что Чубайс по-прежнему рядом, а значит, все угрозы не остались в 90-х, а переселились в наши дни. И еще коммунистического депутата Калашникова очень возмущают «все эти фильмы про Ленина». Как выяснилось, коммунистический депутат Калашников имел в виду восьмисерийный телефильм «Демон революции», который «Россия 1» принялась показывать как раз в этот же день, 5.10.17. Коммунистический депутат Калашников фильм не смотрел, но осудил.

Тему культуры охотно подхватила депутат Ямпольская, которая объяснила, что все смотрят советские фильмы потому, что они – «свои». А современные фильмы делают люди, чуждые нашей культуре. И в качестве примера привела фильм «Последний богатырь», в котором содержится поклеп на героев русских сказок. Авторы фильма, убеждена депутат Ямпольская, не могут спокойно переносить то единство, которым пронизана история про трех богатырей. Поэтому они придумали, что Добрыня на самом деле не дружил с Ильей Муромцем, а намеревался его убить. Видимо, создатели этого фильма пытаются, испортив русские сказки, сломать россиянам их генетический код.

Разоблачив современных киношников, депутат Ямпольская объяснила, в чем главная проблема России. «Мы ходим в чужое кино, в чужие закусочные», — пожаловалась депутат Ямпольская. Кто конкретно мешает россиянам создавать свое кино и свои закусочные и ходить только в них, депутат Ямпольская не пояснила. Видимо, ей и всем остальным обитателем студии «Воскресного вечера» это было и так ясно, а остальным знать незачем. Кроме того, депутат Ямпольская посетовала на то, что «мы не можем перевести россиян из личного в мобилизационный режим» и потребовала «наполнить смыслами 12 июня – День независимости». Видимо, если эти три проблемы: походы в свое кино, перевод россиян в мобилизационный режим и наполнение смыслом 12 июня – будут решены, то жизнь в России наладится.

КОГДА РОССИЯ СТАНЕТ СЕБЯ ЛУЧШЕ ЧУВСТВОВАТЬ?

Праздник – праздником, но любимую язву-то надо расчесывать! Лозунгу «ни дня без плевка в Украину!» Соловьев неуклонно следует вот уже почти четыре года. Все слова про «фашистов», «бандеровцев», «хунту» сказаны по тысяче раз. Поэтому остается только повышать децибелы. И в студии Соловьева начинается дикий ор. Украинский «эксперт» Максим Яли недавно появился у Соловьева, но неплохо освоился с правилами, научился орать, перебивать на каждом слове не хуже какого-нибудь Куликова или Михеева. В ответ на очередное хамство «политолога» Сергея Михеева украинский «эксперт» Максим Яли назвал его хамом, на что тот почему-то обиделся и стал кричать, что Максим Яли – «молодое мурло». Причем, повторял это до тех пор, пока у Соловьева не случилась рекламная пауза.

Что касается содержательной стороны «дискуссии», то она в целом отражала состояние российской политики в Украине, то есть потеряла всякие остатки смысла. О чем свидетельствует вполне очевидный тупик миссии спецпредставителя США Курта Волкера, который честно пытается хоть как-то договориться с Москвой, чтобы она прекратила свою агрессию и оккупацию. На предложение Волкера, чтобы миротворцы ООН контролировали всю территорию, оккупированную Россией, включая украинскую сторону российско-украинской границы, уже ответил Лавров, который обозвал миротворцев ООН «оккупационными силами». «Нам абсолютно очевидно, — заявил глава российского МИДа, — что как только оккупационные силы займут весь Донбасс, Порошенко и пальцем не пошевельнет, чтобы что-нибудь из того, что он обещал сделать».

Абсурдность и утопичность предположения, что на одной территории могут одновременно находиться миротворцы ООН и бандиты «ЛДНР», вполне убедительно показали представители самой «ЛДНР», Пушилин и Дейнеко. Они сделали совместное заявление по поводу предложений Волкера, в котором объяснили наивному американцу, что без согласия «ЛДНР» «никаких сил ООН на Донбассе не будет». Что в переводе хоть на русский, хоть на английский означает, что их не будет никогда до тех пор, пока в Донецке и Луганске хозяйничают российские оккупанты и их марионетки.

Находящиеся в состоянии полного тупика переговоры между США, Украиной и Россией имеют, тем не менее, смысл, поскольку, пока они идут, на востоке Украины гибнет меньше людей. То, чем занимается российский телевизор в лице того же Соловьева, имеет прямо противоположный вектор. Он и его «эксперты» прямо призывают к тотальной войне и массовым убийствам. Вот прямая цитата Соловьева: «России надо изменить отношение к Украине. Надо назвать фашистский режим фашистским режимом. Надо дезавуировать признание президентом человека, который пришел к власти в результате фашистского переворота. И тогда Россия будет себя гораздо лучше чувствовать». Очевидно, что прямым следствием реализации мечты Соловьева станет полномасштабная война. Зачем ему и ему подобным это надо? А вот зачем.

В первой части «Воскресного вечера», когда кукольный театр Соловьева исполнял хвалебную оду России и ее широкой душе, все примеры, касающиеся единения народа были связаны с войнами. Никаких других объединяющих идей, кроме совместного убийства, «эксперты» Соловьева для соотечественников не смогли придумать. Хотя очень старались. По этой чудовищной логике получается, что России, чтобы «лучше себя чувствовать», надо все время с кем-то воевать. Война как оздоровительная процедура.

Российский телевизор полностью захвачен маниакальными убийцами, некоторые из которых прямо гордятся тем, что убивали людей, некоторые физически никого не убивали, но постоянно призывают к массовым убийствам. Чем быстрее и чем больше людей в России и в мире поймет, что именно российский телевизор является самой опасной частью отравленного организма этой страны, тем раньше человечеству удастся обезвредить российскую угрозу, а России встать на путь выздоровления.


Фото: Россия. Москва. 4 ноября 2017. Президент России Владимир Путин на церемонии возложения цветов к памятнику Минину и Пожарскому на Красной площади в рамках празднования Дня народного единства. Михаил Метцель/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31801
14 НОЯБРЯ 2017

Дмитрий Муратов уходит с поста главного редактора «Новой газеты». Свое решение он объяснил в интервью ТАСС тем, что «власть должна меняться и избираться, а я 22 года редактор». Выборы главного редактора «Новой газеты» состоятся 17.11.2017, и в них, по словам Дмитрия Муратова, участвуют трое: один из основателей газеты Сергей Кожеуров, редактор отдела политики Кирилл Мартынов и шеф-редактор газеты Алексей Полухин. Свою кандидатуру Дмитрий Муратов просил не выдвигать.

В России нет журналистики как автономного поля общественной дискуссии, публичного разговора народа с властью и с самим собой. Но в России есть журналисты и отдельные места их обитания. Таких мест становится с каждым днем все меньше. «Новая» — одно из оставшихся. Возможно, сегодня — самое заметное.

«Новая» — абсолютный рекордсмен по числу резонансных журналистских расследований: о взрывах жилых домов в Москве и в Волгодонске, о «рязанском сахаре» в 1999-м, о преступных действиях должностных лиц во время терактов на Дубровке и в Беслане, об убийстве чеченской девушки Эльзы Кунгаевой полковником Будановым, о милицейском массовом терроризме 2004 года в Благовещенске, об убийствах геев в Чечне. Простой перечень расследований «Новой» вылился бы в отдельную колонку.

«Новая» — абсолютный рекордсмен по числу убитых журналистов. Их семеро: Анна Политковская, Юрий Щекочихин, Анастасия Бабурова, Станислав Маркелов, Наталья Эстемирова, Игорь Домников, Виктор Попков.

Связь между этими двумя абсолютными рекордами прямая, непосредственная и носит однозначный причинно-следственный характер.

«Новая газета» очень разная, и у каждого читателя она своя. У кого-то это газета Юлии Латыниной, у кого-то — Дмитрия Быкова. Для меня — это, прежде всего, газета Юрия Роста и Станислава Рассадина, Славы Тарощиной и Ирины Петровской. Ну, и газета тех, кого уже нет.

То, что написано выше — не реквием, а фиксация вехи. Все трое кандидатов на должность главреда — люди известные, и их публичная жизнь позволяет предположить, что крутого поворота в редакционной политике не будет. Но выживание независимой и честной газеты в агрессивной среде диктатуры фашистского типа, пусть это и диктатура-лайт, как принято оговариваться, это не только позиция, но и искусство, и ежедневное испытание на прочность. Дмитрий Муратов — масштабная фигура с большим запасом прочности, которого хватило на 22 года. Будем надеяться, что у следующего главреда прочности хватит хотя бы на пять лет.

«Американцам нужно менять голову»

Когда люди смотрят в кинотеатре фильм ужасов или боевик, они, как правило, берут с собой какой-нибудь корм. И не потому, что голодны. Поедание чипсов или поп-корна — это якорь, которым люди инстинктивно держатся за реальность, чтобы не принимать слишком близко к сердцу происходящее на экране, отгородиться от кошмара и не пустить его внутрь.

В случае с политическими ток-шоу в российским телевизоре роль «еды», позволяющей удержаться в реальном мире, выполняет предварительный просмотр главных новостей дня, который в мировых СМИ обычно дается без комментариев. Только факты. Например, перед тем как смотреть «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым от 12.11.2017, в котором рассказывали, как Путин опять всех победил на саммите АТЭС, есть смысл узнать, что там происходило на самом деле, а также познакомиться с другими важнейшими событиями дня. Чтобы уточнить реальное положение России и ее лидера в мире, весьма полезно знать, что российские спортсмены почти наверняка не будут участвовать в зимней Олимпиаде в Южной Корее в феврале 2018-го. Точнее, участвовать смогут, но не под флагом России и без исполнения своего гимна в случае победы. С учетом политической весомости Олимпиад для России и Путина лично это еще один широкий шаг в сторону мирового изгойства. Если говорить о самом саммите АТЭС, то его важными последствиями стали: покупка Вьетнамом вертолетов не у России, а у США и контракт о покупке газа Китаем не у Газпрома, а у тех же США. Для понимания общего тренда ситуации в азиатско-тихоокеанском регионе важно учитывать, что Китай за первое полугодие 2017 года увеличил закупки нефти у США в 10 раз, а в данный момент перенимает у США технологии добычи сланцевого газа, что не может не ударить по интересам Газпрома, для которого Китай — важнейший партнер.

Удерживаясь в реальности с помощью этих и других якорей, можно начинать просмотр комедийного триллера на канале «Россия 1» под названием «Воскресный вечер». Большую часть времени участники шоу весело смеялись над Трампом. Член Совета Федерации Игорь Морозов заявил, что «американцам нужно менять голову». Политолог Дмитрий Евстафьев, посмеиваясь, сообщил: «Я понимаю, зачем во Вьетнам ехал Путин, но не понимаю, зачем туда ехал Трамп».

Естественно, в центре внимания была историческая встреча Трампа с Путиным, которой, как выяснилось, Путин совершенно не хотел, да Трамп навязался. Очень четко по этому вопросу расставил акценты Сергей Станкевич, который заявил: «По поводу недовстречи Путина с Трампом — это демонстрация немощи Госдепартамента!» И добавил, лукаво улыбаясь: «Трамп обещал осушить болото, но он не то осушил». Соловьев, который позволяет шутить только себе и нескольким избранным гостям, на этот раз шутку Станкевича поддержал и углубил, весело бросив в адрес американского президента: «Недомелиоратор». Этот эпизод свидетельствует, что Сергей Станкевич стремительно поднимается по карьерной лестнице и из либерала для битья может превратиться во вполне уважаемого мракобеса четвертого, а то и третьего ряда. Чтобы закрепить свой растущий статус, Сергей Станкевич политически грамотно подвел итоги саммита АТЭС, заявив, что там выиграли три страны: Япония, Китай и… тут Станкевич долго говорил, не называя третью страну, а Соловьев его понукал произнести наконец название — и когда тот назвал Россию, Соловьев и все остальные вздохнули с облегчением и одобрительно посмотрели на Станкевича, а аудитория в студии даже немножко ему похлопала.

По мере того как Сергей Станкевич выходит из роли клоуна для пинков и подзатыльников, в эту роль все больше входит американский политолог Николай Злобин. Все, что он говорит, всегда в пользу России, но то, что он позволяет себе иногда критиковать страну, в которой правит Путин и вещает Соловьев, вызывает крайнее негодование и мгновенный отпор. Тут Николай Злобин посмел заявить, что «в России пропала политическая сатира». Мол, вот в США вовсю стебаются над Трампом, а в России над Путиным не стебаются. На что Соловьев немедленно предложил рассказать анекдот про Путина. Все в ожидании замерли, но Злобин не захотел слушать анекдот про Путина, заявив, что в исполнении Соловьева этот анекдот «будет в правильном направлении».

После чего этот американец Злобин перешел черту, заявив, что США — самая влиятельная страна в мире. Он еще что-то хотел сказать, но после слов про США ему уже не дали сказать ничего. Отпор американец получил с двух сторон. Соловьев дал исчерпывающее объяснение тому недоразумению, что США столь влиятельны. «Мы проиграли войну за доллар!» — грустно заметил ведущий. Кто эти «мы», которые играли на доллар, когда и при каких обстоятельствах произошла эта игра и кто с этими «мы» играл, Соловьев не уточнил. Но стало ясно, что свое место в мире США занимают совершенно незаслуженно, поскольку оно им досталось в результате некой игры, происходившей невесть когда, неизвестно кого и с кем, но явно по нечестным правилам.

Еще более решительный отпор американцу Злобину дал востоковед Багдасаров, который сразу пресек попытки оппонента как-то возразить Соловьеву. «Да подожди ты! — дружески посоветовал востоковед Багдасаров. — США рухнут в ближайшее десятилетие!» После чего востоковедом Багдасаровым вдруг овладело христианское милосердие, и он решил помочь спастись своему врагу, американцу Злобину. «Порви ты свой американский паспорт!» — настоятельно порекомендовал востоковед Багдасаров. И встретил неожиданный протест со стороны Соловьева, который запретил Николаю Злобину подобное обращение с документом. Багдасаров не унимался и настаивал, чтобы Злобин порвал свой американский паспорт, Соловьев возражал. Злобин все время, пока решалась судьба его документа, растерянно пыхтел, но в спор не мешался, поскольку точно знал, что слова ему нипочем не дадут.

Как Украина отомстила России за Крым

Утверждение что Украина отомстила России за агрессию, подсунув ей Наталью Поклонскую в депутаты Госдумы, уже стало общим местом. Россияне стали привыкать к Поклонской с ее бесконечным мироточением. Со временем стали даже находить преимущества в том, что она своими бесконечными запросами парализовала деятельность Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, ФСБ, Министерства культуры и еще десятка довольно вредоносных учреждений. И тут, как тот мертвец из гоголевской «Страшной мести», стала появляться на свету еще одна посланница Крыма в федеральном парламенте — «сенатор» от Крыма Ольга Ковитиди (на фото вверху). Эта стоит десятка поклонских. В программе Соловьева она умудрялась своим криком в духе коммунальной склочницы перебивать практически всех, кто пытался рассуждать, а не орать про немедленную гибель Украины. Украинского «эксперта» Ковтуна она заткнула сразу, и тот молчал почти всю передачу. Политолог Александр Сытин был перебит ею на первом же слове и с большим трудом закончил свое единственное выступление. Больше всех досталось украинскому политологу Руслану Рыгованову, в которого Ольга Ковитиди вцепилась мертвой хваткой. На довольно миролюбивые реплики украинского политолога Ольга Ковитиди отвечала истерическими криками: «Да вы еще попроситесь в Россию!», «Да если бы мы хотели, забрали бы все сразу после Крыма! До Киева дошли бы!».

Полагаю, что еще пару лет назад такой персонаж не удержался бы в качестве постоянного гостя даже у Соловьева. Сегодня времена изменились и стиль коммунальной склоки господствует в эфире и в риторике государства. Это касается не только полемики, но и юмора. Упомянутый выше украинский «эксперт» Вячеслав Ковтун, пытаясь сказать хоть пару слов в передаче, на которую его зачем-то пригласили, выкрикнул: «Украина — в Европе!» На что Соловьев с присущим ему остроумием отпарировал: «Украина в “…опе”».

Отмщение за Крым и войну против Украины и Сирии уже наступило. Санкции, изоляция и всякие поклонские с ковитиди в российском парламенте — это все мелочи. Самая страшная месть — это стремительная деградация российской правящей верхушки, заметная, в том числе, по тому, что происходит в телевизоре. И месть эта вполне в стилистике Николая Гоголя того периода его творчества, который принято считать украинским.

Фото: скриншот YouTube

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31826
21 НОЯБРЯ 2017
«В кандальном отделении “Нового времени”, в подвальном этаже, живет старый, похожий на затравленного волка, противный человек с погасшими глазами, с болезненным, землистым лицом, с рыжими, полуседыми волосами, с холодными как у лягушки руками. Это старый палач Буренин. Сахалинская знаменитость».

Эта картинка из знаменитого фельетона «Старый палач. Сахалинский тип» Власа Михайловича Дорошевича о В.П. Буренине, одном из самых гнусных представителей российской дореволюционной прессы, стоит у меня перед глазами всякий раз, когда в своих обзорах натыкаюсь на телеканал НТВ и его спецподразделение, «Главную редакцию общественно-правового вещания».

У Виктора Петровича Буренина и его многочисленных последователей в путинских СМИ есть одно существенное сходство и два важных различия. Сходство в том, что ни у давно покойного Виктора Петровича, ни у его ныне здравствующих последователей, которых не счесть, особенно в российском телевизоре, нет совести. То есть нет совсем. Просто отсутствует этот инструмент в душе. Души у них тоже, скорее всего, нет. Но это вопрос дискуссионный, и к тому же требующий отдельной экспертизы и участия специалистов в той сфере, где я мало что понимаю.

Различий между Бурениным и его последователями много, но главных две. Во-первых, Буренин был несомненно талантливым подлецом. Его литературный талант признавали почти все великие, включая Льва Толстого, Достоевского и Лескова. Его современные продолжатели все сплошь унылые бездари. Второе отличие не в них самих, а во времени, в общественной атмосфере. У Буренина были читатели, были, несомненно, и почитатели, но все же приговор общественного мнения был однозначен: подлец. Это признавали даже в его родном черносотенном «Новом времени». «Всеми презираемый, вечно боящийся, оплеванный, избитый» — эти характеристики Буренина из фельетона Дорошевича если и были преувеличением, то небольшим. Нынешние телевизионные палачи из пыточных подвалов НТВ и ВГТРК только первое время скрывали лица и фамилии, выпуская свои изделия без титров с одним закадровым голосом. Последние пару лет они уже не прячутся, выступают открыто. Убеждены, что это их время. Время палачей.

На минувшей неделе кандальный отдел НТВ истязал правозащитников. Истязание было показано в фильме «Право налево» из пыточной серии «ЧП. Расследования», дежурный палач — Роман Игонин. Это тот случай, когда Виктор Петрович Буренин, был бы жив, самолично выпорол бы такого последователя за его неизбывную бездарность. Одни названия пыточных фильмов Игонина чего стоят. Вот, например, «Радио неСвобода» — это всякие гадости про «Радио Свобода». Не правда ли, смешно? Американцы назвали свое радио «Свобода», а НТВ и Роман Игонин — раз, и приставили частицу «не», получилась «неСвобода». Обхохочешься. А вот еще смешнее: фильм из той же серии с тем же ведущим Игониным. Называется «Господин Навральный». Остроумно же! Всего одну букву вставили, а сколько удовольствия! Ну и последний шедевр про правозащитников: «Право налево». Как ловко умыли этих, так называемых… Мол, вы за право, а сами-то налево!

Следующим, после «Радио Свободы» и Алексея Навального, объектом для телевизионных пыток стали правозащитники: Лев Пономарев, Олег Орлов, Валерий Борщев, Андрей Бабушкин и другие. Все 25 минут фильма экзекуторы с НТВ бегали за правозащитниками с занесенными микрофонами, а те, зная, что любое слово, сказанное в микрофон с логотипом НТВ, обязательно будет переврано, передернуто, подверстано в чужой контекст — одним словом, непременно превратится в ложь, отворачивались и пытались не замечать своих мучителей.

Для заплечных дел в НТВ подобрана соответствующая группа экспертов, которым уже терять совершенно нечего. Для расправы с правозащитниками был приглашен, в том числе, Павел Данилин, вечный запутинец и вечный же стукач, в прошлом один из руководителей «Молодой гвардии Единой России». Обрел известность в 2010 году, во время лесных пожаров, когда организовал травлю тех, кто оказывал помощь пострадавшим. Искренняя вера в то, что все люди такие же мерзавцы, как и он сам, заставляет Данилина люто ненавидеть людей порядочных и благородных, особенно правозащитников.

В фильме «Право налево» Данилин обвинял Льва Пономарева в корыстных мотивах, в том, что тот защищает права граждан на деньги вражеских государств. «Зачем вы общаетесь с представителями иностранных государств?» — с этим вопросом бегали за пожилым правозащитником юные подручные экзекуторов, тыча ему в лицо микрофон таким образом, что тот, пытаясь от него увернуться, чуть не падал. Возможно, сотрудники НТВ не понимают всю абсурдность задаваемых вопросов, хотя скорее они просто знают, что с ними никто не будет общаться, поэтому и спрашивают любую чушь.

«Старый палач» Виктор Буренин, по словам Дорошевича, любил пытать «со внедрением», то есть «в спальню к нему (к пытаемому) забраться, взять его тепленьким, когда он в постели лежит». Ему бы, старику Буренину, к его инквизиторскому таланту да современные технологии — он бы всех российских либералов уморил. Зато теперь в каждом пыточном изделии НТВ обязательно съемки скрытой камерой, прослушка телефонов и прочая уголовщина в эфире, на которую ни прокуратура, ни МВД, естественно, не реагируют. И в этот раз примерно треть фильма составляют кадры, за которые против НТВ нужно сразу возбуждать уголовное дело по статье 137 УК РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни»). То Льва Пономарева снимают скрытой камерой во время его разговора за обедом. То, в попытках доказать порочность правозащитного движения, снимают региональную правозащитницу, когда она на отдыхе танцует и обнимается со своим мужчиной. После чего бывший «молодогвардеец» Динилин, с трудом втискивая свое лицо в кадр, радостно заявляет: «В этой либеральной тусовке очень много девиантных личностей с альтернативной моралью». Очевидно, правильная личность с правильной моралью не должна никогда общаться с представителями другого пола, а только подглядывать, подслушивать, а потом стучать, как это делают создатели фильма.

Самый большой сюжет и самую большую порцию грязи в этом фильме вывалили на одного из самых благородных политических сидельцев сегодняшней России — на главу Карельского «Мемориала» Юрия Дмитриева. Выдающегося историка, краеведа и правозащитника, вернувшего память десятков тысяч жертв политических репрессий, открывшего захоронения в Сандармохе и Красном бору, составителя «Книги памяти», обвинили в преступлении, которого он точно не совершал, и уже скоро год как держат за решеткой, не решаясь ни посадить, ни выпустить.

В экзекуторы Юрия Дмитриева вызвался Олег Лурье, персонаж, по своему типу наиболее близкий к основателю этого палаческого жанра, к Буренину. Как и Буренин, который первые 20 лет был похож на человека, писал в «Колоколе» Герцена, в «Современнике», в «Отечественных записках», Лурье тоже вначале был журналистом и работал в «Новой газете». Правозащитника по анонимному доносу обвиняют в педофилии на основании нескольких снимков его приемной дочери в семейном альбоме. Экспертизу проводила организация, прославившаяся тем, что признала Библию экстремистским материалом. С точно таким же успехом любого родителя, имеющего семейный альбом, можно признать педофилом. Олег Лурье не может не понимать, что обвинение абсурдно. Но он задается иным вопросом, который он задает прямо в камеру и с крайне многозначительным видом: «Откуда у провинциального историка такие связи?». Лурье возмущен, что за освобождение Юрия Дмитриева поднялась заметная волна общественной поддержки, и не только в России. «Ну, писал там что-то, раскопки какие-то», — недоумевает Лурье. И тут же подводит к главному выводу: мол, все эти правозащитники, они — либо педофилы, либо жулики.

Газета «Новое время», которую в «буренинский» её период называли газетой «Чего изволите?», имела тогда тираж от 20 до 60 тысяч экземпляров. Аудитория сегодняшних наследников традиций «старого палача» — десятки миллионов. И в этом, в том числе, пролегает пропасть между той Россией и нынешней, путинской.

Семейный бизнес: дедушка морил, внучек покрывает

Сын за отца не отвечает. Тут усатый диктатор прав. Тем более, не отвечает внук за деда. Кроме тех случаев, когда они входят в одну банду, являются фактически подельниками.

Депутат Вячеслав Никонов очень гордится своим дедушкой, самым кровавым из сталинских палачей, Вячеславом Молотовым. И при каждом удобном случае напоминает об этом: то продекламирует дедушкино про врага, который будет разбит, и про победу, которая будет за нами. То рассказ какой дедушкин вспомнит. В программе «Воскресный вечер» от 19.11.17 имя Молотова не упоминалось, но дух его в студии присутствовал так основательно, что шибало даже через экран. Депутат Вячеслав Никонов рассказывал о механизме западной пропаганды. То, что у него получалось, было немного похоже на СССР, но больше на современные путинские СМИ.

Главное в пропаганде, со знанием дела объяснял депутат Никонов, подбросить врагу ложь настолько большую, чтобы враг не мог в нее не поверить. И в качестве такой большой лжи депутат Никонов назвал Голодомор в Украине. То есть, как считает Никонов, Голодомора никакого не было, это была ложь, которую нам подбросил Запад, в частности англо-американский историк Роберт Конквест. «Это все Конквест придумал!» — гневно воскликнул депутат Никонов, и глаза его яростно сверкнули.

Сегодня, после того как не только западные историки, но и украинские и российские написали сотни книг о Голодоморе, после того как были открыты многие (не все!) архивы и опубликована статистика, после того как ЮНЕСКО, ПАСЕ, парламенты многих стран в отдельности признали Голодомор в Украине преступлением коммунистического режима, доказывать, что Голодомор — выдумка злобного Конквеста, это надо быть полным моральным идиотом.

А если учесть, что дедушка депутата Вячеслава Никонова, сталинский палач Вячеслав Молотом, был одним из главных проводников политики Голодомора, то депутата это касается в первую очередь. Поскольку именно т. Молотов был командирован «на Украину» постановлением ЦК ВКП(б) от 22.10.1932 для наведения порядка с хлебозаготовками и борьбы с кулацким саботажем. Именно т. Молотов был инициатором директивы ЦК и СНК от 22.01.1933 «О предотвращении массового выезда крестьян с Северного Кавказа и Украины». Это когда у людей отобрали все зерно и они просто брели по дорогам не зная куда, спасаясь от неминуемой голодной смерти, а их встречали заградотряды и отправляли назад, на верную гибель…

Интересный он человек, этот депутат Никонов! Ведь никто и никогда его дедом не попрекал. И в тематике этой передачи ничто ни на Голодомор, ни на т. Молотова вывести не могло. Сам поднял эту тему, сам раскопал эти миллионы убитых лютой голодной казнью, к которой его дед имел самое непосредственное отношение…

«Джихадист» Маккейн и «нацист» Климкин

Перед началом «Воскресного вечера» Соловьев рассказал всем по секрету, как ему позвонил певец Розенбаум и поздравил с тем, что у него в передаче выступает Сергей Михеев. «У тебя там такой парень!» — восхищенно заметил Розенбаум, имея в виду Михеева. «Политолог» Михеев смущенно потупился, остальные «эксперты» завистливо на него посмотрели. Видимо, каждый лихорадочно вспоминал, кто бы из знакомых певцов, футболистов или, на худой конец, политиков мог бы позвонить Соловьеву и восхититься по его поводу.

Пока рекомендательные звонки знаменитостей не прозвучали, «экспертам» приходилось добывать благосклонность Соловьева все более резкими эпитетами в адрес Запада, Украины и конкретных политиком.

Одним из первых заявку на «поцелуй от Соловьева» сделал «политолог» из МГУ Андрей Сидоров, который произнес: «Западный мир погрузился в пучину мракобесия!» Продекламировав эту мрачную фразу, «политолог» Сидоров обвел студию победным взором и радостно улыбнулся. Мол, как я их!

Но в студии собрались не новички этого жанра. Тем более что «политологу» Сидорову надо было просто набирать очки, а тому же Сергею Станкевичу помимо этого требовалось еще и отбрасывать либеральный хвост, который за ним тянется с «проклятых 90-х». То есть никакого либерализма у Станкевича давно и в помине нет, но в его имидже хвост есть и его надо всякий раз купировать, что Станкевич всякий раз и делает.

Самый надежный инструмент для купирования либерального хвоста — это антиамериканизм пополам с антиукраинством. «Доктрина Маккейна-Порошенко о том, что Россия напала на мировую цивилизацию — это джихадистский взгляд на мир», — сообщил Станкевич и оглянулся на Соловьева, проверяя его реакцию. Поскольку похвалы от Соловьева на столь лихо закрученное ругательство в адрес одновременно и американского, и украинского политиков не последовало, стало ясно, что заслужить доверие Соловьева и его «экспертов» Сергей Станкевич сможет, только убив и съев в прямом эфире одного-двух своих бывших единомышленников-либералов. Но так как большинство бывших коллег-либералов Сергея Станкевича в данный момент либо разбежались, либо перекрасились в державники-имперцы, то стать своим в театре Соловьева в обозримый период не светит.

Медийное душегубство, возведенное Бурениным в конце XIX - начале XX веков в искусство, став в последующие годы массовым, выродилось в ремесло. И только немногие хранят традиции и искреннюю любовь «старого палача» к своему заплечному делу. Среди этих немногих — несомненно, Владимир Соловьев.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31844
28 НОЯБРЯ 2017

ТАСС

Обычно, когда сотрудники НТВ, РЕН-ТВ и других российских телеканалов встречаются с правозащитниками, численный перевес бывает на стороне телевизионщиков. Пользуясь преимуществом в живой силе и технике, телевизионщики отлавливают правозащитников по одному и всячески глумятся, преследуют их, тычут микрофоны в лицо и задают идиотские вопросы. На Всероссийском съезде в защиту прав человека, который прошел 26.11.2017 в столичной гостинице «Космос», расклад сил был иной. Правозащитников было больше, чем сил объединенной группировки НТВ и РЕН-ТВ, поэтому информационные войска Путина потерпели поражение и их на съезд не пустили.

Вдохновленные победой правозащитники напринимали несколько резолюций, из которых я отмечу одну, поскольку в ее подготовке принимал непосредственное участие. Речь идет об учреждении антипремии имени Юлиуса Штрейхера. Цель – борьба с бесконечными потоками лжи и ненависти, которые круглосуточно изливаются в эфирах российских телерадиоканалов и со страниц государственных и прогосударственных газет.

Процитирую решение съезда: «Антипремия Юлиуса Штрейхера – общее название нескольких антипремий, которые присуждаются физическим и юридическим лицам, внесшим самый большой вклад в создание атмосферы ненависти и лжи в российском обществе и за его пределами, травли инакомыслящих, а также в ужесточение режима цензуры». И далее перечислены четыре номинации. Антипремия имени Радио тысячи холмов – за систематическое разжигание ненависти к какому-либо народу, национальной, религиозной или иной социальной группе или стране. Антипремия названа в «честь» руандийской радиостанции, сотрудники которой были осуждены Международным трибуналом по Руанде за призывы к геноциду народа тутси.

Антипремия имени В. П. Буренина – за особое прилежание и усердие в травле инакомыслящих, использование лживых обвинений, вторжение в частную жизнь жертвы, словом, всего того, чем был так «знаменит» Виктор Петрович Буренин – российский литературный критик и публицист, ставший в конце 19 – начале 20 века символом клеветы и травли представителей прогрессивной интеллигенции.

Антипремия имени А. И. Красовского – присуждается представителю российской власти, внесшему весомый вклад в ужесточение цензуры. Александр Иванович Красовский – российский цензор 19 века, «прославившийся» изумительными по абсурдности и жестокости цензурными решениями и высказываниями.

И, наконец, главная медийная антипремия носит имя Юлиуса Штрейхера, редактора антисемитской газеты «Штурмовик», повешенного по приговору Нюрнбергского трибунала за антисемитскую пропаганду и призывы к геноциду. Присуждается представителю российских СМИ, внесшему наибольший вклад в атмосферу ненависти и лжи.

Формирование жюри антипремии и организацию процесса в целом съезд поручил автору этих строк и писателю Виктору Шендеровичу. Мы с Виктором Анатольевичем очень постараемся так организовать дело, чтобы награды во всех номинациях нашли достойных героев, а главное — чтобы сами герои и их окружение об этом узнали.

КАК СОЛОВЬЕВ СТАЛ ЖЕРТВОЙ НАСИЛИЯ

В романе Роберта Пенна Уоррена «Вся королевская рать» есть эпизод, в котором главный герой, столкнувшись с полицейским беспредельщиком, показал ему свою визитную карточку, после чего полицейский понял, что нарвался на одного из близких к сильным мира сего, сдулся и вмиг стал угодливым. «Ты великолепен… перехамил хама», — презрительно бросила главному герою его спутница. Именно этот эпизод и именно эти слова вплыли у меня в памяти, когда я смотрел программу «Вечер» от 23.11.17, в которой более 40 минут Владимир Соловьев беседовал с Ксенией Собчак. Один на один, то есть в том формате, в который он до сих пор приглашал только тех, с кем всегда общается в режиме дифирамба. Например, Марию Захарову, Дмитрия Рогозина, Евгения Сатановского, Проханова или Ж. Ксения Собчак, о которой Соловьев всегда отзывался крайне негативно и пренебрежительно, стала первым и пока единственным человеком с либеральной оппозиционной риторикой, удостоившейся такой чести от Соловьева.

Такое могло произойти только в том случае, если Соловьева попросили это сделать, причем, просьба была столь убедительной, что Соловьев стоял при этом навытяжку и держал руки ровно по швам. Вторая часть убедительной просьбы, больше похожей на приказ, состояла, очевидно, в том, чтобы Соловьев свистел в полсвиста соловьиного, ревел в полрева звериного, а также шипел в полшипа змеиного.

Это было насилие. Совершенное в грубой и извращенной форме. Возможно, группой лиц. Следы насилия были видны на лице Соловьева, когда он, пытаясь сохранять спокойствие, представлял Собчак в качестве кандидата в президенты. Было видно, как ему трудно скрывать ненависть к собеседнице, а главное, к тем, кто совершил над ним это насилие и заставил не только позвать ненавистную Собчак, но и не использовать по отношению к ней всего того арсенала хамства, который он обычно использует по отношению к оппонентам.

Трудно сказать, чем бы закончился их «поединок», если бы Соловьев не был бы предварительно изнасилован и обездвижен, но он только извивался и злобно пыхтел, поэтому Собчак довольно легко перехамила хама. Попутно ей удалось договорить до конца все те фразы, которые не удается договорить тем оппозиционерам, которых Соловьев обычно зовет на свои шоу. Про несменяемость власти. Про связь внешней агрессии с падением уровня жизни. Про отсутствие свободных СМИ и свободных судов.

Финальная часть, в которой стороны обменялись напоследок хамством, тоже осталась за Собчак. Поскольку ее заявление про то, что она пришла к Соловьеву «по нужде, как приходят в общественный туалет», было хамством содержательным, то есть аналогией, при всей своей грубости встроенной в канву разговора, в то время как сообщение Соловьева про то, что Собчак «показала всем свою пятую точку», было просто хамством, причем хамством бессмысленным, а потому бессильным.

По поводу Владимира Соловьева, полагаю, ни у кого из думающих людей давно не осталось никаких вопросов, и я продолжаю писать о нем не с целью уточнения диагноза, а с целью сбора материала для будущего уголовного процесса, которым, надеюсь, завершится творческая карьера данного персонажа. Совершенно иная ситуация с Ксенией Собчак. Наблюдаю с некоторым недоумением, как множество вполне разумных людей с энтузиазмом приняли ее выдвижение и готовы за нее голосовать. Из всех связанных с ее выдвижением фактов и из всех слов, которые она произносит во время многочисленных публичных выступлений, с совершенной очевидностью следует, что мы имеем дело со спецоперацией внедрения на оппозиционное поле кандидата, цель которого собрать максимальное количество протестных голосов, оставив нетронутыми те голоса, которые позволят Путину спокойно и уверенно победить в первом туре.

Во время интервью телеканалу CNN Собчак заявила, что «борется с режимом уже много лет». В подтверждение этого факта Собчак и в этот раз, как обычно, привела в качестве доказательства обыск, который у нее был проведен 5 лет назад, на что журналист CNN ехидно заметила, что тот обыск стал для Собчак «пропуском в оппозиционную политику». Справедливости ради надо отметить, что никаких последствий этот обыск не имел, а деньги, изъятые во время этого обыска, Ксении Собчак вернули. С теми, кто действительно борется с режимом, этот режим поступает несколько иначе. Новости о задержаниях сторонников Навального поступают практически ежедневно, а сам глава ФБК не вылезает из административных арестов. С режимом боролся лидер ПАРНАСа, Борис Немцов, и режим ответил его убийством. В партии «Яблоко», которую девушка Собчак называет «системной», а ее лидера обвиняет в том, что он «стремится встроиться в систему», убиты за их политическую деятельность 5 (пять!) человек, 10 подверглись судебным преследованиям, из них половина получила реальные сроки, число «яблочников», подвергшихся задержаниям и административным наказаниям, исчисляется сотнями.

Собчак в интервью CNN объявила: «Моя главная идея – объединить демократов, включая Навального, Явлинского и других, собрать огромную демократическую коалицию». Журналист CNN вполне резонно приводит слова Навального насчет выдвижения Собчак: «Это мерзкая игра Кремля, цель которой устроить либеральный цирк и отвлечь внимание». На что Собчак привычно заявляет, мол, «сниму свою кандидатуру, если его (Навального) допустят до выборов». Пожалуй, главное конкурентное преимущество Ксении Собчак – полное отсутствие совести. Ей действительно никогда не бывает стыдно, ее невозможно поставить в неловкое положение. Именно поэтому Соловьеву не удалось сбить ее, когда он пытался применять свои фирменные подлые приемчики, сбивать с мысли, переходить на личности. В ситуации с Навальным отсутствие у Собчак совести позволяет ей все время утверждать, что она снимет свою кандидатуру, если его зарегистрируют. 100% уверенность в том, что Навального не зарегистрируют, делает это высказывание абсолютно бессмысленным, а постоянное его повторение – признаком абсолютной бесстыжести.

«БЮДЖЕТ ЗДРАВОГО СМЫСЛА» В СТРАНЕ ПОБЕДИВШЕГО АБСУРДА

В «Вестях недели» Дмитрий Киселев долго разбирал персональное дело гимназиста Николая Десятниченко, который выступил в бундестаге, после чего подвергся всероссийской травле. «России жизненно нужна монолитно единая позиция по Великой отечественной войне», — чеканно выделяя каждое слово, продекламировал Киселев. «На нас напали. Мы победили», — объявил Киселев, видимо, считая, что этими пятью словами должна быть исчерпана вся информация о войне, и все, что сверх этого, должно считаться предательством. И тут же привел примеры того, что враги «нам подбрасывают»: «28 панфиловцев – не было!», «Украину и Прибалтику мы, якобы, оккупировали!»

Перечисляя все эти ужасные вымыслы, Киселев всей своей фигурой изображал возмущение. «Это все части враждебной России постправды!» — воскликнул Киселев и приступил уже непосредственно к разбору выступления уренгойского гимназиста, который посмел выразить сострадание к пленному немцу, умершему в советском плену. «Немцы, убитые на нашей земле, были убиты правильно!» — заявил Киселев, выдав тем самым индульгенцию на убийство в том числе и безоружных пленных.

После чего Киселев стал раскапывать корни преступных взглядов гимназиста и немедленно обнаружил их в учебнике истории. С видом человека, раскрывшего величайшую измену, Киселев сообщил, что в учебнике истории с древнейших времен до наших дней «о Сталинградской битве всего полторы страницы!». Сколько должно быть страниц посвящено этому событию, чтобы удовлетворить его патриотические чувства, Киселев не сообщил. Зато выдвинул решающую претензию к авторам учебника: «Главное – ноль эмоций!» Видимо, правильный учебник должен состоять исключительно из одних восторгов по адресу отечественных руководителей и нашего народа, а также из проклятий, адресованных врагам России. Ну, а что бывает с теми, кто отклоняется от «монолитно единой позиции», Киселев подробно объяснил в своей программе на примере Оксаны Десятниченко, мамы чересчур гуманного гимназиста, которая без конца извинялась перед теми, кого «оскорбили слова» ее сына. Смотреть на это издевательство было довольно тяжело…

Зато презентация нового российского бюджета в «Воскресном вечере» от 26.11.2017 прошла весело и непринужденно. Депутат Андрей Макаров перемежал страстную оду бюджету скабрезными шутками, Соловьев постоянно отпускал комплименты в адрес главы Счетной палаты РФ Татьяны Голиковой, приглашая всех восхититься вместе ним тем, как «такая красивая женщина еще и бюджетом интересуется». Депутат Макаров сказал, что нынешний бюджет он назвал «бюджетом здравого смысла», из чего, видимо, следует, что все предыдущие бюджеты страны принимались в глубоком бреду.

На вопрос ведущего, отчего же у нас при таком замечательном бюджете люди живут так плохо, Макаров принялся яростно жестикулировать, изобразил невероятное страдание на лице и сообщил, что «рост благосостояния не может опережать рост экономики страны». Поскольку депутат Макаров чувствовал, что, несмотря на приведенный аргумент и на все гримасы и ужимки, народу может чего-то не хватать в объяснении того, почему он плохо живет при отличном бюджете, депутат Макаров пустился в метафоры и преуспел. «Самая красивая женщина не может дать больше, чем у нее есть», — с видом знатока объявил депутат Макаров и обвел победным взглядом студию. После чего гражданам России должно быть стыдно чего-либо требовать от депутатов и прочего начальства. Ведь если даже красивая женщина не может дать больше, чем у нее есть, то чего вы хотите от депутата Макарова…

Если баттл с Ксенией Собчак был для Владимира Соловьева сущим наказанием, то презентация другого кандидата в президенты явно доставила ему изысканное наслаждение. В «Воскресном вечере» от 26.11.2017 в этой роли выступал Ж., которого Соловьев представил как кандидата «с колоссальным политическим опытом», а также как человека, «имя которого является символом российской политики». Самое противное, что это во многом – правда.

Символ российской политики был вальяжен и благодушен. «Россия – самое великое государство!» — сообщил Ж. И немедленно привел доказательство, вопросив: «Кто остановил Чингисхана?» Покончив с Чингисханом, Ж. решил объяснить, что означает тот пост, на который он, несомненно, будет избран 18.03.2018. «Семь миллиардов за спиной у русского президента! Это – руководить всем миром! — орал Ж. — Я стану президентом – вам понравится! У всех будут улыбки! Все будут счастливы!»

Чтобы объяснить, как счастливо будут жить россияне, когда он станет президентом, Ж. перешел к конкретике: «Я дам всем после выборов три дня выходных! Я вижу, что утром 19 марта я въезжаю в Кремль! При мне никто не выйдет протестовать на проспект Сахарова! Ты чем недоволен? Я тебе сейчас все дам! Чемодан открою и запихну ему в пасть!»

Судя по всему, в Кремле решили, что Путин должен победить с результатом в 80%, еще 10% припишут Ж., а остальные 10% поделят между Собчак и Зюгановым. Поскольку жизнь россиян с обозримом будущем явно не станет лучше, то в Кремле, видимо, решили сделать ее веселее…

Фото: 1. Телеведущая Ксения Собчак. Вячеслав Прокофьев/ТАСС
2. Телеведущий Владимир Соловьев. Вячеслав Прокофьев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31877
5 ДЕКАБРЯ 2017

ТАСС

Минюст наконец опубликовал первый список СМИ, которым присвоен статус иноагентов. Их оказалось девять: «Голос Америки», «Радио Свобода», «Кавказ.Реалии», «Крым.Реалии», телеканал «Настоящее время», «Сибирь.Реалии», «Фактограф», татаро-башкирские службы «Радио Свобода» и «Idel.Реалии».

В этой довольно грустной истории есть несколько забавных моментов. Момент первый. Весь последний год статусные обитатели российского телевизора, от Марии Захаровой и Маргариты Симоньян до Соловьева, пугали народ сотнями (!) американских СМИ, которые отравляют души россиян чуждыми русскому человеку ценностями. Обычно называли в качестве примера «Голос Америки», «Радио Свобода» и CNN. Видимо, составляя первый список, решили не смешить народ и CNN, вещающий на английском языке, оставить на потом. Забавно в этом «списке девяти» то, что это по сути всего два СМИ и их медийные проекты. В списке Минюста шесть региональных проектов «Радио Свобода» и один совместный проект «Голоса Америки» и «Радио Свобода» – телеканал «Настоящее время». То есть полчища американских СМИ, заполняющих российское медиапространство, на поверку оказались двумя интернет-СМИ.

Второй забавный момент связан со страшной карой, обрушенной на журналистов «преступной девятки». Им, начиная с 6.12.2017, запрещен вход в Государственную думу. У меня не хватает слов, чтобы выразить страдания журналистов, которые больше никогда не смогут увидеть в думском буфете Поклонскую, не смогут насладиться зрелищем входящего в зал заседаний Ж. или задать вопрос о творческих планах депутату Милонову. По уровню садистской жестокости эта кара может сравниться лишь с той, которую некоторые бессердечные россияне придумали в свое время для 44-го президента США: на дверях сельских туалетов типа «сортир» они вешали табличку «Бараку Обаме вход воспрещен!». Горе Обамы, на голову которого в то время обрушились эти суровые народные санкции, было соизмеримо с теми лишениями, на которые обречены иноагенты, недопущенные в Госдуму.

БОРЬБА ЗА САМЫЕ КРУПНЫЕ ОГРЫЗКИ

Суровость российского Минюста и Госдумы можно легко понять: у них на носах президентские выборы. То, что 18.03.2017 выборов никаких не будет, понимают все. Тот факт, что на период после 18 марта планируются встречи президента Путина с главами иностранных государств, доказывает бессмысленность мероприятия 18.03.2017 с точки зрения установления ФИО президента Российской Федерации. Никаких других ФИО, кроме ВВП, не будет. Выборов нет и не будет, а предвыборная кампания идет полным ходом. Администрация президента занята очередной перекройкой того, что в нормальных странах называется политическим полем, а в России под этим подразумевают те огрызки, которые достанутся квазиоппозиции от путинских 70 или 75 процентов. Судя по тому объему, который занимают на государственных телеканалах Собчак и Ж., самые большие куски этих огрызков и самые крупные крошки от путинского пирога предназначены именно этим двоим персонажам. Собчак, пройдясь победной походкой по федеральным гостелеканалам, дала на минувшей неделе большое интервью телеканалу «Дождь», где рассказала, что планирует объединить всех демократов и либералов в России и создать, наконец, настоящую правую партию или движение в России. Она уверенно лидирует в качестве блогера среди всех потенциальных кандидатов в президенты. По данным «Медиалогии», у Собчак в октябре этого года был третий индекс цитирования среди всех блогеров России (360,9) после Кадырова (539,6) и Собянина (412,9). Для сравнения, Навальный в этом рейтинге занимает лишь восьмую строчку с индексом цитирования 146,3, то есть более чем в два раза уступает соответствующему показателю Собчак.

Если Собчак уготована роль огрызка, расположенного справа от Путина, то на место самого большого левого огрызка Администрация президента упорно выводит лидера ЛДПР, который все эти дни буквально не вылезает из государственного телевизора. Помимо бесконечных ток-шоу, в которых Ж. предстает непременно в качестве гуру, пусть немного экзотичного, но пользующегося всеобщим уважением, он солирует и в других программах, в которых народу раскрываются и иные стороны его натуры.

В понедельник 4.12.2017 в программе Корчевникова «Судьба человека» Ж. предстал сразу в трех ипостасях. Ипостась № 1: «из грязи – в князи». Примерно треть часовой программы Корчевников с придыханием показывал фотографии юного Ж. в обносках, а сам Ж. рассказывал, как он бедствовал и нищенствовал в детстве и юности. Вид растекшегося по креслу самодовольного хозяина жизни, вспоминающего свою нищую юность, должен, по замыслу кремлевских кукловодов, внушить симпатию некоторой части нищего населения России и побудить голосовать за него на выборах.

Ипостась № 2 – пророк. Провидческий потенциал Ж. объясняется очень просто. Поскольку он говорит постоянно, и в ходе этого постоянного речеиспускания извергает из себя неисчислимое множество всяческих угроз, проклятий и предсказаний, то просто по теории вероятности хоть одно из сотни или тысячи обязано сбыться. Услужливые комментаторы радостно хватают это единственное предсказание и объявляют Ж. пророком. Вот и в передаче «Судьба человека» Корчевников, захлебываясь от восхищения, процитировал пророчество Ж., предсказавшего американцем, что президентом у них будет «негр, мусульманин, одноногий гомосексуалист». Тот факт, что в случае Барака Обамы из четырех предсказанных характеристик будущего президента США Ж. правильно угадал одну, вызвал у Корчевникова бурю восторга, а в студии бурные продолжительные аплодисменты. И последняя ипостась Ж. – крупный политик мирового масштаба. Для доказательства Корчевников и Ж. устроили в студии «России 1» выставку даров. Публике были предъявлены дары от Каддафи, Саддама Хуссейна и Джека Николсона. При этом ни Ж., ни Корчевникова не смутило то обстоятельство, что Джек Николсон несколько выпадает из этого ряда, поскольку он до сих пор жив, а не был повешен как Хуссейн и не был умерщвлен еще более жестоким образом, как это случилось с Каддафи.

«АМЕРИКА – СТРАНА БЕДНЫХ!»

У бойцов информационных войск в данный момент обозначилась проблема: в предвыборный период, вроде бы, надо повышать градус истерики и вранья, но это сложно сделать по двум причинам. Во-первых, сложно повышать градус, когда он уже и так на пределе человеческих возможностей. А во-вторых, для повышения градуса нужны хоть какие-то угрозы победе главного кандидата, хоть какие-то вызовы, хоть что-то, вокруг чего можно поднять крик.

В этом смысле Форум свободной России, проходивший на минувшей неделе в Вильнюсе, мог бы стать подарком для государственных телеканалов, поскольку там выстроилась, если и не вся «пятая колонна», то уж точно весьма заметная ее часть в лице Гарри Каспарова, Андрея Илларионова и других известных оппозиционеров. Дмитрий Киселев и его сотрудники очень старались сделать правильный сюжет об этом форуме в «Вестях недели» 3.12.2017. Киселев разместил на заднике студии большую надпись «РУСОФОБЫ», чтобы всем было понятно, кто именно собрался в эти дни в Вильнюсе. Еще Киселев сообщил, что «Гарри Каспаров долго копил ненависть к России, и вот, наконец, выговорился». В чем проявилась эта ненависть Каспарова к России, Киселев не уточнил. И вообще, что именно происходило на Форуме ни Киселев, ни его сотрудники своим зрителям не сообщили. Просто потому, что их туда не пустили, а участники Форума отказались с ними общаться. Сотрудница «России 1» Елена Ерофеева гонялась с микрофоном за всеми, кто входил в зал Форума, но все форумчане либо молча проходили мимо, брезгливо отстраняясь от представителя СМИ, сеющего ложь и ненависть, либо бросая сотруднице в лицо какую-нибудь краткую реплику, вроде «без комментариев».

У Соловьева для повышения градуса есть два приспособления. Одним приспособлением служит старый добрый Ж., готовый истошно орать, врать и нести околесицу в любое время года и суток. Поэтому Соловьев всегда дает ему слово первому, чтобы остальные «эксперты» настроились на него, как на камертон. «Трамп помогает богатым, а Америка – страна бедных!» — для разгона со старта сморозил Ж. И продолжил: «Я ни одного американца не видел, чтобы он улыбался!» И вывод: «Я думаю, закрыть надо Америку…» Оценивая ситуацию внутри США, Ж. категоричен: «Генерал Флин – размазня и трус!» «Дипломаты не умеют работать!» — это уже не только о дипломатах США, но и об отечественных. О бывшем после США в России, Макфоле: «Я его подловил на «Эхе Москвы», туда всякая гадость ходит, хотел с ним поговорить, так он от меня сбежал! Если бы он был со мной в более близких отношениях, был бы до сих пор послом в России…»

Если Ж. способен поднимать градус самостоятельно, то для других нужен внешний раздражитель из числа либералов или иностранцев. Американский политолог Ариэль Коэн в одном флаконе и то и другое, поэтому он прекрасный раздражитель для повышения градуса. Депутат Вячеслав Никонов спокойно и буднично рассказывает об ужасах американского маккартизма, о том, как лидера Социалистической партии США посадили на 2 года за то, что он протестовал против Первой мировой, а вот в России Ленина за это не посадили. Правда, депутат Никонов не уточнил, что Ленин был в эмиграции. Депутат Никонов спокойно нес свою ахинею, и был абсолютно уверен, что все это примут как должное. Как вдруг американец Коэн напал на него со словами: «Это нужно иметь талант Вячеслава Никонова, чтобы говорить о репрессиях в Америке, где был посажен на 2 года один-единственный человек, в то время как в России уже вскоре начались массовые расстрелы». Никонов, не ожидавший, что его так аккуратно ткнут носом в собственные глупости, побагровел.



Еще больше Коэну удалось поднять персональный градус у самого Соловьева. Отвечая на упреки Соловьева в том, что США постоянно воюют, Коэн заметил, что СССР тоже делал ошибки, в том числе ввел войска в Афганистан. На что Соловьев сообщил, что ошибочен был вывод войска из Афганистана, а ввод туда советской армии был правильным.

Коэн задал естественный в этой ситуации вопрос: «Ты бы сына своего туда послал?»

И тут Соловьева перекосило. Он побагровел и стал орать, что и сам бы туда поехал и сейчас тоже готов послать в Сирию не только детей, но и сам бы туда пошел воевать. Поскольку во время советской интервенции в Афганистане Соловьев был вполне совершеннолетним мужчиной, трудно сказать, что ему помешало при столь пылком желании исполнить свой «интернациональный долг». Равно как и сейчас не вполне понятно, почему ни сам Соловьев, ни его 29-летний сын Александр, который в 14-летнем возрасте переехал в Ирландию, не едут воевать с врагами России ни в Сирию, ни в Украину, где, как сам Соловьев постоянно заявляет, идет сражение за интересы Отечества.

Этот эпизод так называемого химически чистого вранья и лицемерия интересен вот чем. Интересно, какая доля россиян продолжает верить Соловьеву после того как этот упитанный и холеный жлоб с виллой в Италии и детьми, живущими в разных странах, в порыве милитаристского угара рвет на себе дорогой френч а-ля Сталин и заявляет о своей готовности ехать на войну, при этом оставаясь в хорошо охраняемой московской студии?

Фото: 1. Россия. Москва. 1 декабря 2017. Руководитель фракции ЛДПР в Государственной думе Федерального собрания Российской Федерации Владимир Жириновский перед началом церемонии жеребьевки группового этапа чемпионата мира по футболу 2018 года в Государственном Кремлевском дворце. Валерий Шарифулин/ТАСС
2. Россия. Ростов-на-Дону. 29 ноября 2017. Телеведущая Ксения Собчак на открытии своего первого регионального предвыборного штаба "Ксения Собчак против всех". 18 октября К.Собчак сообщила о решении участвовать в президентских выборах в 2018 году. Валерий Матыцин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31901
12 ДЕКАБРЯ 2017

ТАСС

«Это долгожданная весть! Я рад, что Владимир Владимирович принял это важное решение и сделал важный шаг на благо благосостояния и процветания нашего государства». Это Марк Захаров, которому два месяца назад исполнилось 84 года. У которого никто не отбирает его Ленком. Полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством». Перечисление почетных званий, премий и наград режиссера Захарова занимает несколько страниц…

21.12.1949 года Анна Ахматова написала оду Сталину. В честь дня его рождения. «Пусть миру этот день запомнится навеки, пусть будет вечности завещан этот час, легенда говорит о мудром человеке, что каждого из нас от страшной смерти спас». Это начало. Дальше там много чего есть, и «радость чистейшая», и «дважды Сталиным спасенный Ленинград». «Где Сталин – там свобода, мир и величие земли», — это написано Ахматовой в том же декабре 1949 года. В это самое время у Сталина в заложниках были муж и сын Анны Андреевны, и ради их спасения Ахматова была готова на все. Своих близких ей этими стихами спасти не удалось, но зато со своей шеи петлю сняла. Поскольку именно в это время – ода Сталину была опубликована в № 14 журнала «Огонек» за 1950 год – министр госбезопасности Абакумов отправляет Сталину докладную от 14.07.1950 «О необходимости ареста поэтессы Ахматовой». Просьба Абакумова не была удовлетворена, и Ахматова получила еще полтора десятилетия жизни и творчества…

У Марка Захарова, Валерия Гергиева и многих других известных деятелей культуры, которые, забыв о приличиях и нормах русского языка («шаг наблаго благосостояния»!), бросились лизать начальственный зад, нет в заложниках детей и внуков. Лично им точно ничто не угрожает. Представить себе, что эти режущие ухо фальшивые слова – от чистого сердца, невозможно. Понятно, что позвонили и попросили сказать…

Великая Ахматова стыдилась стихов во славу Сталину, написанных ради защиты родных людей, заклеивала их бумагой в своих сборниках. Наши именитые современники, в том числе и те, кто раньше, вроде, заботились о своей репутации, теперь ничего не стыдятся. Что с нами случилось? Где сейчас пролегает граница допустимого компромисса? Об этом устроил диспут на «Снобе» его новый главный редактор Станислав Кучер.

Два слова о формате. В России куда-то делись дискуссии. Это когда люди имеют разные мнения и обмениваются ими, поскольку им интересно, что думает другой человек. В результате публика получает палитру мнений, на основе которой возникает то, что называется «общественным мнением». Кстати, одна из причин, почему в РФ так мало доверия к опросной социологии, то, что общественного мнения как института, сформированного публичными диспутами, в стране не существует. Россия – страна монологов и баттлов, цель которых не обмен мнениями, а моральное уничтожение оппонента. Участники всех телешоу стремятся «перерубить» другого, не дать ему донести иное мнение, уничтожить это мнение в зародыше. На этом фоне то, что начал делать Станислав Кучер в «Снобе», выглядит как росток диалоговой культуры посреди пустынь сплошного монолога и мусорных свалок баттлов.

Дискуссию с подачи Кучера начал Григорий Чхартишвили, опубликовавший 11.12.2017 статью «Между компромиссом и конформизмом», в которой представил пространство отношений с властью в виде карты, на которой есть полюса и сетка нравственных координат. «Каждый из нас, будучи честен с собой, может легко вычислить свое место на всей длинной дистанции от нулевой податливости до стопроцентной»,—пишет Чхартишвили. И маркирует полюса своей карты узнаваемыми именами: «В советские времена крайние точки тогдашней компромиссной амплитуды можно было условно считать героического диссидента Анатолия Марченко (0 баллов) и беспроблемно колебавшегося с линией партии Сергея Михалкова (100 баллов). Сегодня 100 баллов это какой-нибудь Владимир Соловьев, а нулевая компромиссность была, допустим, у покойной Валерии Новодворской». Себя самого писатель поместил «в районе 25 баллов», заметив, что, с точки зрения «кремлевских либералов», он «отмороженный экстремист», а с точки зрения несгибаемых революционеров – «бесхребетный соглашатель, сливший протест».

Линия раздела на карте Чхартишвили – это «50-я широта», то есть 50 баллов. Она у писателя образуется в момент реакции человека на звонок из министерства с просьбой поддержать президента в какой-нибудь его очередной гадости. Согласился – скатился к полюсу конформизма, отказался – выбрал трудную судьбу порядочного человека.

Не в порядке критики, а с целью уточнения замечу, что «карта конформизма» Чхартишвили носит исключительно элитарный характер и для большинства граждан России не актуальна. Поскольку телефоны большинства граждан отсутствуют в записных книжках сотрудников министерств и Администрации президента, что избавляет граждан от надоедливых звонков начальства. Это как с коррупцией: пенсионер Н. гордился тем, что никогда в жизни не брал взяток. Правда, ему их никогда не предлагали…

Евгений Ройзман, второй участник дискуссии на «Снобе», не стал ставить себе конкретный балл «по шкале компромисса и конформизма», ограничившись тем, что он, будучи главой полуторамиллионного города, «в данный момент не абсолютно свободен». В ситуации выбора Ройзман предложил в качестве ориентира следующее: «Придет время и твои дети спросят: «Папа, а что ты делал в той ситуации?» И тебе придется им что-то отвечать».

Если Ройзман от предложенной ему дискуссии с Чхартишвили, скажем прямо, уклонился, ограничившись довольно общими сентенциями, то Виктор Шендерович в это же время опубликовал на сайте «Эха Москвы» текст под названием «Это – предательство элиты», в котором попытался снабдить «карту Чхартишвили» неким компасом, позволяющим ориентироваться на местности. Отметив очередной массовый «падеж репутаций и порчу некрологов» в связи с предвыборной кампанией Путина, Виктор Шендерович пишет: «Никакой Ленком (сегодня тем более) не стоит имени Марка Захарова под здравицей в адрес Путина, как минимум после Боинга, Донбасса, убийства Немцова». И тут же объясняет, что, по его мнению, стоит репутации: «Когда речь идет о жизни (тем более жизни детей, больных лейкемией) вступает в силу логика Савельича из «Капитанской дочки»: плюнуть и поцеловать злодею ручку». То есть судьба театра (а также карьера, творчество и т. д.) репутации не стоят, поскольку репутацию допустимо обменять только на жизнь. Свою и близких, как в случае с Анной Ахматовой. Или чужую, как в случае с Чулпан Хаматовой, за честь которой Виктор Шендерович бьется уже который год, невзирая на «сеансы массового либерального презрения», которые ВАШ принимает уже на себя вместе со своей подзащитной. Последовательное рыцарство Шендеровича заслуживает уважения, хотя об очевидных (на мой, естественно, взгляд) «дырах» в его аргументации я уже неоднократно писал. Здесь мне важно зафиксировать сам факт цивилизованной дискуссии по крайне чувствительному вопросу. И то, что Станислав Кучер в первый же месяц своего редакторства на «Снобе» начал с такой инициативы, позволяет надеяться, что этот ресурс с его приходом получит импульс развития.

«ЕХАТЬ – НЕ ЕХАТЬ?» — МУКИ МОЧЕНОСЦЕВ

Всю минувшую неделю в телевизоре не было Соловьева. Мироздание отреагировало на эту потерю по-своему: всю неделю откуда-то на Москву тянуло нестерпимой вонью. То ли с юга, то ли с востока. Столичное начальство строго принюхалось и допросило подчиненных. Поскольку никто не признался, начальство велело изучить вонючий вопрос, а москвичам было сказано зажать носы и не жаловаться, а то хуже будет. Странно, что никто не увидел совпадения между двумя этими событиями: отсутствием Соловьева в телевизоре и появлением именно в это время отвратительной вони в Москве. Хотя связь между этими событиями очевидна всякому, кто учил в школе закон сохранения массы и энергии, который, как теперь обнаружилось, распространяется и на дурные запахи. Если моя гипотеза верна, то, поскольку всю грядущую неделю Соловьев будет не вылезать из эфира, тухлая вонь обязана исчезнуть из столицы.

За неделю у Соловьева и его «экспертов» накопилось и наболело всякое. В студии всех распирало. Во-первых, их всех распирал восторг от выдвижения Путина. Во-вторых, у всех сильно болела национальная гордость великороссов, ушибленная решением МОК о недопуске России на Олимпиаду. Ну, и в-третьих, привычно чесалась Украина.

По поводу выдвижения Путина всем все было ясно, но либеральный режиссер Райхельгауз и тут не смог удержаться и не испортить всем праздник. Ему, видите ли, мало, что Путин, наконец, согласился править нами еще одну вечность. Ему, видите ли, хотелось бы знать, а как именно Путин будет править. Этому либералу, видите ли, нужна программа Путина.

Райхельгауза, конечно, потоптали немного, но не сильно, без усердия. Державный режиссер Шахназаров объяснил, что «мы выбираем лидера, а не программу». Это, как выяснил державный режиссер Шахназаров, свойственно России. Пусть другие страны обсуждают всякие программы, а нам нужен лидер.

Эту же мысль, только немного другими словами, втолковывал в испорченную либерализмом голову режиссера Райхельгауза державный декан Третьяков. «Россия у нас одна и мы не можем пустить дело выбора лидера на самотек», — терпеливо внушал Третьяков. И буквально разжевывал суть момента для самых бестолковых: «У нас квазидемократическая система, называется «управляемая демократия», при которой корректируются свободные выборы». Пожалуй, никто еще из державных патриотов так доходчиво не объяснял всей этой либеральной бестолочи, в какой стране они имеют счастье жить.

Если по поводу выдвижения Путина в студии царил восторженный консенсус (либерал Райхельгауз не в счет, поскольку он тоже радовался, а вопросы задавал просто из присущей либералам вредности), то по поводу Олимпиады и решения МОК в театре кукол Соловьева случился внезапный плюрализм. И виновником плюрализма был, как ни прискорбно это отмечать, именно президент Путин, от которого все ждали ясного решения, ехать на Олимпиаду или бойкотировать, а он вместо этого заявил, что спортсмены сами должны решать.

Ясную державную позицию занял, как и ожидалось, державный режиссер Шахназаров, который объявил свой личный бойкот Олимпиаде. «Я лично смотреть не буду! — заявил Шахназаров. — Выиграть все равно не дадут, а участием наших спортсменов мы освятим эти игры». И подвел мощный нравственный фундамент: «Выступать не под своим флагом – позорно! Страна находится в противостоянии, которое можно назвать войной!» Кто устроил это противостояние и эту войну, державный режиссер не уточнил, но было ясно, что тех, кто поедет на Олимпиаду под чужим флагом, Шахназаров судил бы по законам военного времени.

Раскол внес международник Петр Федоров, многословное выступление которого отлилось в конце концов в чеканную формулу: «Кто поедет – герой! Кто не поедет – тоже герой!» Таким образом избежать героизма ни один спортсмен России не сможет. Поскольку международник Федоров такой опции никому из них не предоставил.

Державный режиссер Шахназаров стал ерничать и спросил международника Федорова, кто же больший герой, тот, кто поедет, или тот, кто останется дома. Международник Федоров шутку не принял и отрезал, что героизм и тех и других равноценен.

Точку в дискуссии поставил «политолог» Ремизов, который назвал, наконец, все вещи своими именами. «Выступать под белым флагом – это отступничество! Нужен информационный бойкот Олимпиады!» А Соловьев подвел черту, предложив «устроить показательные выступления по нашему национальному виду спорта – танковому биатлону».

Судя по информации, поступившей уже в понедельник, 11.12.2017, большинство допущенных до Олимпиады спортсменов бойкотировать соревнования не собираются. Не исключено, что в этом случае телеканалам придется изменить свое решение об отказе от трансляции игр.

У УКРАИНЫ ОБНАРУЖИЛСЯ БЕСКОНЕЧНЫЙ КОНЕЦ

Когда стали обсуждать Украину, в студии тут же обозначился лидер. А именно — бывший депутат Верховной Рады, довольно давно сбежавший в Россию от уголовного преследования, Игорь Марков. Этого персонажа отличает характерная внешность и непринужденная манера поведения. В начале 90-х подобных молодых людей, одетых в спортивные костюмы, можно было встретить на рынках, где они собирали дань с торговцев. В студии Соловьева многие «эксперты» имеют обыкновение перебивать оппонентов и хамить. Но если другие делают это сознательно для того, чтобы сбить с мысли и унизить, то для Игоря Маркова это просто естественная форма поведения. Поскольку ему явно никто не объяснил в детстве, что в разговоре люди обычно говорят по очереди. Младенец писает сразу, как только у него наполняется мочевой пузырь. Игорь Марков говорит в тот момент, когда пустота в его голове заполняется впечатлением или чувством. Возможно, даже раньше. А поскольку впечатлений в студии много, Игорь Марков говорит всегда.

С самого начала Игорь Марков объяснил, что надо сделать, чтобы в Украине наладилась жизнь. «Саакашвили поставил бы к левой стенке, Порошенко – к правой и шлепнул бы обоих. А в середине вздернул бы Януковича за трусость», — поделился своими творческими планами Игорь Марков.

После чего со свойственной ему непринужденностью приступил к политической аналитике, причем излагал ее во время выступления другого эксперта, Андрея Окары, слова которого разобрать было совершенно невозможно. «Не будет никакого преемника у Порошенко! — громогласно объявил Игорь Марков. — Это край! Порошенко – конец! Конец этой власти нынешней!»

Игорь Марков поселился в российском телевизоре в 2014 году. У него были перерывы в связи тем, что он был объявлен в международный розыск и его арестовывали в Италии, куда он пытался сбежать. Но все кончилось хорошо, и с начала 2016 года Марков постоянно живет в Москве, точнее, в российском телевизоре. И вот что любопытно, всякий раз, когда Игорь Марков открывает рот, оттуда доносится одно: «Украине – конец!» Иногда это бывает прогноз со сроками: месяц, в крайнем случае — два, и точно — конец. Не было еще случая, чтобы Игорь Марков в телевизоре был, а конец Украине не пришел. У меня есть на этот счет гипотеза. Видимо, голова Маркова так устроена, что когда Марков что-то озвучивает, следов озвученного в его голове не остается. Поэтому он всякий раз приходит в эфир в убеждении, что вот сейчас-то он наконец скажет главное. И сказав это главное, немедленно про это забывает, и в его голове рождается та же самая мысль, которую он воспринимает как открытие, необходимое для человечества. «Год-два, и государство Украина перестанет существовать!» — провозглашает Игорь Марков, и на его лице разливается блаженство от того, что он сказал-таки это. Его нисколько не смущает, что в данной передаче он про этот конец говорил уже раз пять.

Обитателей российского телевизора вообще мало интересует то, что происходит за его пределами. Они заняты собой и химерами в своей голове. Самым правильным было бы оставить их наедине друг с другом, если бы эти химеры не вылезали из телевизора и не пожирали людей, как это происходит в данный момент в Украине и в Сирии…

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31933
19 ДЕКАБРЯ 2017

Коллаж ЕЖ

В России официально стартовала кампания по выборам президента. Выступая на заседании Совета Федерации, который объявил этот старт, глава ЦИК Элла Памфилова опровергла пессимистов и сообщила, что выборы президента в этот раз будут «конкурентными, интересными, с сюрпризами положительными».

Положительные сюрпризы, обещанные Эллой Александровной, начались немедленно. Первыми их заметили Znak.comи «Дождь», которые обратили внимание на то, что слова Путина, произнесенные им на последней пресс-конференции, цитируются в социальных сетях на аккаунтах пользователей, которые некоторое время назад умерли. Журналисты приводят конкретные примеры, когда посты с продвижением путинской пресс-конференции опубликованы пользователями, которых их близкие уже проводили в последний путь. По данным СМИ, всплеск патриотической активности после смерти граждан организовала «Молодая гвардия Единой России». Гоголь был все-таки великий провидец…

Другие положительные сюрпризы, приуроченные к спецоперации 18.03.2018, принялся устраивать Роскомнадзор, который уже заблокировал сайт движения «Открытая Россия», а также другие интернет-ресурсы, связанные с именем Михаила Ходорковского, в том числе Ходорковский.ру, «Открытый университет», «Вместо Путина» и пр. Следующим в списке может быть мессенджерTelegram. Впрочем, кампания только стартовала, так что основные «сюрпризы положительные» от ЦИК и других структур еще впереди…

По-нашему, по-спартански

Обитателям студии «Воскресного вечера», собравшимся обсудить судьбы планеты 17.12.2017, очень понравилось то, как какой-то западный политик сравнил США с Афинами, а путинскую Россию со Спартой. «Да! Мы спартанцы! — гордо заявил востоковед Сатановский, тщетно пытаясь уместить свою тушу в пределах студийной стойки. — А афиняне такие хитры-е-е! Но спартанцы их били!»

В этот момент украинский политолог Карасев попытался что-то возразить по поводу такой выборочной трактовки античной истории, после чего его стали топтать всем патриотическим коллективом. «Вы тут всей Украиной сядьте, снимите штаны и тужьтесь — ничего у вас не выйдет!» — отрезал Соловьев, видимо полагая, что если он сядет всей Россией, снимет штаны и натужится, то у него непременно выйдет нечто прекрасное и доброе.

«Вы не Ковтун, вас даже бить не хочется», — обнадежил Карасева востоковед Сатановский, после чего с персонального дела политолога Карасева перешли на персональное дело Украины. «Ну шо нам с этой страной делать!» — сокрушенно воскликнул политолог Андрей Сидоров. Странно, что в сидоровскую голову не приходит простая мысль, что ни ему, ни его коллегам, ни вообще всем россиянам ничего с «этой страной», то есть с Украиной, делать не следует. Что Украину надо оставить гражданам Украины, а политологу Сидорову и всем остальным путинским патриотам есть смысл обратить внимание на Россию и сделать с ней, наконец, что-нибудь полезное.

Затоптав украинского политолога Карасева, обитатели соловьевской студии расслабились, и это с некоторыми из них сыграло дурную шутку. Сенатор Пушков, главный по международным делам в Совете Федерации, пустился в вальяжные рассуждения: «Ведь что такое Крым? Это ведь не только наша территория. Взяв Крым, мы нанесли удар по НАТО!» Тут Соловьев, услышав недопустимый оборот, налетел коршуном: «Не взяв Крым, а удовлетворив законное пожелание народа Крыма!» Проштрафившийся Пушков тут же забормотал, виновато улыбаясь: «Да-да, я как раз это и хотел сказать, но вы меня перебили».

Путинский режим не создал полноценный новояз. То, на чем изъясняются сегодня обитатели телевизора, слеплено из обрывков советско-партийной суконщины, густо приправлено блатной феней и лишь изредка проскальзывают в этом мутном густом вареве отдельные фразы, сказанные на нормальном русском языке. Хотя отдельного новояза пока нет, но новоязовские интонации уже сформированы. Язык путинского телевизора точно знает, о ком и о чем надо говорить с придыханием, о ком и о чем со сдержанным интересом, а о ком и о чем — всегда пренебрежительно. Эта последняя, пренебрежительная интонация включается вполне автоматически у обитателей телевизора всегда, когда речь заходит об оппозиции или о странах Запада. Сенатор Пушков решил привести пример «правильной» трактовки крымских событий 2014 года в западной прессе. «Вот Irish Times— ирландская газета, но, тем не менее, там соображают», — снисходительно потрепал по голове отличившихся ирландских журналистов Пушков. Возможно, упреки к путинскому режиму, что он не создал целостный новояз, преждевременны, поскольку режим этот еще не закончился и вполне способен еще удивить планету, в том числе и в сфере языка.



Выборы Путина: «Сверхконкурентные, трудные, но очень-очень честные»

После того как Ксения Собчак практически в одну калитку выиграла состязание в троллинге у Владимира Соловьева в его родных стенах, на его же передаче, где он всегда всех топтал и унижал, а его никто и никогда, мстительный телеведущий в каждом эфире не упускает случая заочно пнуть свою обидчицу. Его «экспертная» пристяжь с готовностью эту тему подхватывает. «Политолог» Константин Костин начал разговор о предстоящих выборах президента с прямого намека: «Выборы — это конкуренция программ. А вот некоторые кандидаты не имеют программы, а вместо этого делятся своими воззрениями».

О глубине травмы, нанесенной Ксенией Собчак чувствительной душе Владимира Соловьева, можно судить по тому, что о ней телеведущий прямо или косвенно говорил больше, чем обо всех других участниках мероприятия, назначенного на 18.03.2018, включая и главного бенефициара данной спецоперации. Собчак настолько основательно поселилась в голове Соловьева, что он не может обойтись без упоминания ее имени, даже говоря на темы, к которым эта дама, казалось бы, не может иметь никакого отношения.

«Мне кажется, что в каждом нашем футболисте живет маленькая Собчак!» — пожаловался Соловьев, говоря о проблемах российского футбола. И тут же нашел рецепт победы: «Им надо выдавить из себя Собчак!»

Роль боксерской груши, которую при обсуждении проблем мировой политики исполнял украинский политолог Карасев, когда речь зашла о выборах, стал исполнять российский либерал Дмитрий Некрасов. Стоило ему заикнуться, что российским выборам не хватает конкурентности, а Путин ни с кем не хочет вести дебаты, как его стали топтать еще яростнее и усерднее, чем до этого топтали Карасева.

Первым делом был опровергнут тезис о пользе политической конкуренции. «Для страны хорошо, когда есть один кандидат», — заявил «политолог» Костин. А Соловьев подкрепил этот тезис авторитетным примером. «Если бы евреи выбирали, кто их поведет из Египта, то это был бы точно не Моисей!» — провозгласил Соловьев. Собственно, тему выборов на этом можно было бы считать закрытой, но тут неугомонный либерал Некрасов взорвал студию очередным провокационным заявлением.

«За девять последних лет мы стали на 20 процентов беднее», — принялся клеветать на страну либерал Некрасов, ссылаясь на данные Росстата. А затем начал сыпать цифрами и процентами, из которых следовало, что последние девять лет Россия находилась в стагнации, в то время как другие страны мира в среднем успешно развивались.

Орали все. Вернее, так. Сначала была пауза, поскольку патриоты собирались с силами для отпора либеральной диверсии. Потом стали орать хором, причем вещи совершенно противоположные. Либеральный навет опровергали с трех позиций. Одни кричали, что либерал Некрасов мухлюет с цифрами и Россия успешно развивается. Другие вопили, что в том, что Россия не развивается, виноват кто угодно, только не Путин. Третьи заявляли, что все эти цифры вообще не имеют для народного выбора никакого значения. Одним словом, в точности как в истории про украденную и разбитую чашку, которую, во-первых, никто не крал, во-вторых, давно вернули, а в-третьих, она всегда была разбитой.

Соловьев первым делом стал допрашивать либерала Некрасова, кто в России занимается экономикой. «Назовите фамилии своих друзей!» — орал Соловьев. Либерал Некрасов, как и любой вменяемый человек, должен был ответить, что экономикой в России занимается Путин. Но, возможно, Путина своим другом либерал Некрасов не считает, он искренне не понимал, чего от него добивается Соловьев. А тот все орал, требуя назвать фамилии, ответственных за застой в экономике, заявляя изначально, что это кто угодно, только не Путин.

«Политолог» Михеев решил подойти к опровержению либерального навета на Россию комплексно. Первым делом он заявил, что «нету никакого мира в среднем», и тут же объяснил это на примере собственной зарплаты, которая у него, оказывается, ничтожно мала, а у либерала Некрасова, Михеев знает, она составляет миллион долларов. После чего Михеев подсчитал, что средняя зарплата у них с Некрасовым составляет 500 тысяч баксов и предложил всем посмеяться над этой нелепой цифрой. Попытки либерала Некрасова объяснить, что именно цифра средней зарплаты дает возможность определить место человека на шкале материального расслоения, были отвергнуты. Поскольку «политолог» Михеев, который вдруг согласился, что в России девять лет была стагнация, объяснил эту неприятность методами арифметики: «Стагнация девять лет это: первые четыре года — Медведев президент, вторые пять лет Медведев — премьер-министр, вот и все!» То есть вначале «политолог» Михеев отрицает существование стагнации, а затем, вторым своим тезисом, объявляет, что она, конечно, есть, но в ней виноват исключительно Дмитрий Медведев.

Наиболее яркое выступление, однако, было у патриотического режиссера Шахназарова. «Я в процентах ничего не понимаю», — доверительно сообщил патриотический режиссер. И тут же рассказал, как он был в одной области и поразился, какие там замечательные дороги. «Кто знает, какой был экономический рост при Петре Первом? — хитро прищурившись, спросил патриотический режиссер. — А он поднял Россию и стал великим!» И, завершая тему российской экономики, заметил, что «насчет процентов, это самое последнее, а главное — идея и Владимир Владимирович уже присоединением Крыма остался в истории».

Разгромив либеральную диверсию на своей земле, патриотический режиссер Шахназаров отправился за океан и разгромил врага на его исконной территории, а именно, в США. «С 1945 года Америка упала на порядок!» — вынес приговор Шахназаров. Поскольку патриотический режиссер с самого начала заявил, что «в процентах не понимает», ждать от него доказательств катастрофического падения США в десять раз было бы опрометчиво. Но он привел весомые свидетельства этого краха: «Я не вижу американских машин на улицах! Теперь у них только три столпа осталось: оружие, сельское хозяйство и кино — а больше ничего!» Такое ощущение, что патриотический режиссер Шахназаров и другие «эксперты» Соловьева последние полвека проспали летаргическим сном и, проснувшись вXXIвеке, просто не знают, что такое постиндустриальное общество, в котором доля науки, технологий, образования и прочих «кремниевых долин» превышает 80% в структуре ВВП. Отсюда их ностальгия по СССР и постоянные поиски спасительной и путеводной идеологии.

Польщенные сравнением путинской России с воинственной Спартой, участники соловьевского шоу, вероятно, прогуливали в школе уроки истории. Иначе знали бы, что Спарта, которая в архаическую эпоху славилась своими военными победами и воинским духом, в дальнейшем стала терпеть поражения, пришла в упадок, а потом и знаменитый воинский дух спартанцев куда-то испарился. Впрочем, учебники истории в России теперь пишут мединские…

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31958
26 ДЕКАБРЯ 2017

ТАСС

Владимир Познер дал отпор Григорию Чхартишвили и заступился за Владимира Соловьева. Он это сделал в своей колонке на «Снобе» от 21.12.17 в рамках дискуссии о допустимых компромиссах, которую инициировал Чхартишвили по предложению Станислава Кучера. Чхартишвили предложил шкалу конформизма, на одном полюсе которой расположил Валерию Новодворскую – 0 баллов конформизма, на другом Владимира Соловьева – 100 баллов конформизма. Свой конформизм писатель оценивает в 25 баллов.

«Откуда Григорий Чхартишвили знает, что думает Владимир Соловьев? – сурово спрашивает Познер. – Может быть, Владимир Соловьев убежден в том, что говорит!» После чего Познер предлагает совершить экскурсию во внутренний мир Соловьева: «Давайте ради смеха предположим, что это так. Перед нами человек, который полностью поддерживает политику президента Путина и считает, что так и нужно, что все правильно. Этот человек отдает себе отчет, что, конечно, далеко не все в стране в порядке, но в принципе Путин – тот человек, который нам нужен. И тогда о каких «ста баллах речь». Конец цитаты.

Есть два варианта: Познер либо плохо представляет себе Соловьева, и в этом случае берется рассуждать о предмете, о котором мало что знает, либо все знает и понимает, и просто морочит читателям голову. Есть люди с гибким позвоночником. В СССР про таких говорили: «Изгибается вместе с линией партии». У Соловьева позвоночника нет вовсе, поэтому ему не приходится изгибаться. Он просто принимает любую форму. Как газ. За три месяца до аннексии Крыма, 19.11.2013, на своем творческом вечере во МХАТе Соловьев очень развернуто и убедительно ответил на недоуменный вопрос своей поклонницы о том, почему Россия не возвращает себе Крым. «Да не дай бог!» — воскликнул тогдашний Соловьев. И продолжил: «А зачем вам Крым?» После чего стал по пунктам объяснять, что «для этого нет никаких юридических оснований», что «Хрущев отдал абсолютно легитимно», а главное, что «это означает войну с Украиной, а значит жизни российских и украинских граждан».

То есть занял и аргументированно отстаивал ту позицию, которую через несколько месяцев ожесточенно опровергал, затаптывал и высмеивал у себя в передачах. Примеров, когда Соловьев меняет свою позицию на противоположную, приводя ее в соответствие с курсом начальства, можно найти множество. Как и примеров, когда Соловьев лицемерит, передергивает, просто лжет. Объяснять это «искренней поддержкой Путина», как это делает Познер, значит, становиться на сторону лицемера и лжеца.

Но Познеру оказалось мало вступиться за Соловьева. Ему зачем-то понадобилось рассмотреть персональное дело самого Чхартишвили. В софистике этот прием известен как переход на личности («ad hominem»). У Жванецкого на этот случай есть замечательный сюжет под названием «Стиль спора». «О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки». Это Жванецкий. Он шутит. А вот – Познер. Всерьез.

«Лично у меня не вызывает никакой симпатии, когда такое предложение выдвигает писатель, который из своего «прекрасного далека» считает возможным обсуждать тех, кто живет тут, – заявляет Познер. – Раз он сделал такой выбор, то ему бы следовало ставить баллы применительно к той стране, в которой он живет – и там есть за что ставить и 100 и 0. А коль охота судить о России, то и жить следует в России». Конец цитаты.

То есть Познер одним легким движением запретил «судить о России» Тургеневу и Герцену, Набокову и Бунину, Довлатову и Бродскому. Забавно, что, требуя, чтобы о России судили только те, кто в ней живет, сам Познер постоянно высказывает самые категорические суждения о немцах, итальянцах и представителях иных народов, проживающих в тех странах, в которых сам телевизионный ВВП не живет.

Шкала конформизма, предложенная Чхартишвили, вызывает такое раздражение у Познера, поскольку он прекрасно понимает, что на этой шкале он сам занимает место неподалеку от Соловьева. Он себя считает другим, ему это неприятно, но, поскольку он давно и навсегда влез в эту осклизлую клоаку, то и скользит по ней неуклонно вниз, на самое дно, где уже давно обосновались и копошатся соловьевы, киселевы и прочие норкины.

УРОКИ ФАШИСТСКОГО

«Я смотрю в его грустные глаза… Я верю этим глазам, они не обманут… Я почему-то доверяю ему… Он – это Захар Прилепин, писатель». Это не письмо поклонницы, у которой от чувств к кумиру сбивается дыхание и поэтому строки сбивчивы, а фразы прерывисты. Так начинается статья телекритика Александра Мельмана о новом цикле на НТВ «Уроки русского», который на исходе 2017 года стал вести Захар Прилепин. «Он абсолютно искренен в своих высказываниях, – знает телекритик Мельман. – Он так думает, так чувствует и не кривит душой».

ТАСС

«Урок русского» за номером 7 от 22.12.2017 посвящен тому, что «они» думают о «нас». Стиль «урока» – патриотическая сатира в формате рэпа. «Они», естественно, – козлы. Все, без исключения. «Мы» – мудрые, добрые, очень сильные и бесконечно терпеливые. И еще, мы очень устали от их тупости.

«Быть русским – уже допинг», «хуже русских только рептилоиды», «зубами русские перегрызают колючую проволоку и отгрызают горлышко от бутылок». Это Захар Прилепин так пародирует то, что пишут и говорят о России на Западе. Ему это явно нравится. Поэтому он с энтузиазмом обещает: «Если они так любят фильмы ужасов, вот мы и будем их фильмом ужасов».

Телекритик Мельман с восторгом пишет о Прилепине: «В ДНР он служит, но успевает приезжать в Москву и записывать свои программы». В телевизоре у Прилепина сейчас две еженедельные программы: «Уроки русского» на НТВ и музыкальное телешоу «Соль» на РЕН ТВ. Мне никогда не приходилось прислуживать бандитам, поэтому мне трудно оценить, как много времени у Прилепина отнимает его служба в «ДНР», но зато представляю, что означает вести две еженедельные программы. Поэтому предполагаю, что вся эта история со службой в качестве заместителя комбата в «ДНР» – это все-таки больше понты, чем реальное преступление, хотя с точки зрения законов Украины любой участник бандформирований Захарченко – преступник. А вот программа «Уроки русского» на преступление вполне тянет. Поскольку в ней Прилепин пропагандирует свою национал-большевистскую идеологию, то есть нацизм.

«Такому Прилепину не поверить нельзя. Или хотя бы понять. Или простить…» Это снова влюбленный телекритик Александр Мельман. Вполне возможно, что Прилепин, в отличие от Соловьева, искренне верит в то, что говорит. Он действительно не менял своих убеждений. Как и, например, главари германского рейха. Тот же Юлиус Штрейхер был искренним нацистом, взглядов не менял, кричал «хайль Гитлер!» в последние секунды жизни, сквозь мешок на голове. Телекритик Александр Мельман предлагает поверить Штрейхеру и простить его?

«ВЫБОРЫ ПРОЙДУТ В ФОРМАТЕ РАСШИРЕННОЙ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ ПУТИНА»

В последнем в 2017 году «Воскресном вечере» у Владимира Соловьева собрались люди, отличающиеся друг от друга по полу, возрасту, даже по политическим воззрениям. Их всех объединяло одно: никому из них не было стыдно за участие в данном действе.

Чувством собственного достоинства дышало лицо депутата Ирины Яровой, когда она несла ахинею, про то, что у Путина «самая гуманная программа в мире», и, захлебываясь от гордости, цитировала путинскую чушь про то, что «мы будем идти от победе к победе». Были моменты, когда казалось, что депутат Яровая лопнет от достоинства. Один из наиболее опасных моментов был, когда депутат Яровая произнесла: «Конкурентное преимущество и сила России – в народном единстве. Мы можем показать миру беспрецедентный пример честных выборов». В эти секунды в глазах депутата Яровой скопилось столько достоинства, что казалось, что оно сейчас разорвет глазницы и депутат Яровая потеряет сознание. Но Яровая выдержала и все обошлось.

Чувство собственного достоинства лезло из ушей «либерала» Станкевича, когда он в припадке холуйства заявил: «Я весь год надеялся, что американцы не сделают три страшные ошибки, но они сделали одну: приняли решение о поставке Украине летального оружия». За свое холуйство «либерал» Станкевич мгновенно был вознагражден: его в момент произнесения этой реплики ни разу не перебили, в конце передачи, вполне возможно даже не повели пороть в подсобное помещение, а наоборот, налили стопку. А может быть – чем черт не шутит? – после передачи, в гримерке к «либералу» Станкевичу подошла депутат Яровая и погладила его по голове.

Когда «Воскресный вечер» перешел к главному, то есть к обсуждению спецмероприятия 18.03.18, в студии появились участники, способные решать сложные задачи. Поскольку нужно было говорить о том, чего нет и в ближайшее время точно не предвидится, то есть о президентских выборах.

«Выборы президента пройдут в формате расширенной пресс-конференции Путина», – проинформировал патриотический «экономист» Делягин. У патриотического «экономиста» в программе Соловьева были две миссии. Первую он выполнил сразу, когда произнес процитированное выше. Вторая миссия Делягина состояла в том, чтобы создать в студии Соловьева обстановку бенефиса кандидата от КПРФ, беспартийного директора совхоза имени Ленина Павла Грудинина. С этой целью патриотический «экономист» Делягин принялся объяснять зрителям, что единственное чего не хватало российской политике, так это патриотической оппозиции. И вот, с появлением Павла Грудинина (на фото внизу) эта оппозиция должна народиться.

ТАСС

Сам директор совхоза имени Ленина в роли патриотического оппозиционера чувствовал себя крайне неуверенно и всякий раз, начиная говорить о политике и идеологии, сбивался на урожай клубники.

К тому же кандидата в президенты Павла Грудинина тут же облепили политологи и принялись вскрывать его политическую суть прямо в студии. «Миф Грудинина – это Лукашенко!» – категорически заявил политолог Михаил Ремизов. И тут же предостерег директора совхоза: «Худшее, что может с ним произойти – это спор о Ленине и революции!» Не успел Грудинин прийти в себя, как на него напал другой политолог, Алексей Чеснаков, который сходу «включил Станиславского». «Не верю!» – заявил Чеснаков Грудинину, который, по правде сказать, не успел в процессе передачи произнести ничего такого, чему можно было верить или не верить. А Чеснаков продолжал свои приставания: «Вы послушайте людей! (видимо, под «людьми» Чеснаков имел в виду себя. –И. Я.). Жириновский ярче вас!» После чего политолог Чеснаков решил помочь Грудинину и дал ему рецепт победы: «Путин говорит всего три слова: «Развитие, стабильность, величие России!» И это действует на избирателя гораздо больше, чем все ваши рассуждения». Видимо, если Грудинин и все остальные кандидаты будут вслед за Путиным повторять эти три волшебных заклинания, мероприятие, намеченное на 18.03.18, тут же превратится в конкурентные выборы…

Данная «Медиафрения» – последняя в 2017 году, но, к сожалению, явно не последняя в данном цикле. Шанс поставить точку в этом проекте у меня появится, когда рухнет путинский режим. Хотя мы сегодня не можем с уверенностью предсказать, что придет ему на смену, но, я надеюсь, что медиафрения умрет вместе с этим режимом как одно из его проявлений, а для того, что придет ей на смену, потребуется новое название.

Фото: 1. Россия. Москва. Журналист, телеведущий Владимир Познер. Вячеслав Прокофьев/ТАСС
2. Россия. Санкт-Петербург. Журналист, телеведущий Владимир Соловьев. Фото Светлана Холявчук/Интерпресс/ТАСС
3. Россия. Волгоград. Писатель, заместитель командира батальона армии Донецкой народной республики Захар Прилепин во время творческой встречи с читателями, посвященной его новой книге "Взвод". Дмитрий Рогулин/ТАСС
4. Россия. Московская область. 23 декабря 2017. Директор Совхоза имени Ленина Павел Грудинин. Александр Щербак/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31991
10 ЯНВАРЯ 2018, ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

ТАСС

В первую неделю года, когда политическая и всякая общественная жизнь поставлена на паузу, наступает время откровений. Есть такой жанр в авраамических религиях, когда через человека говорит бог, выбирая для этой цели наиболее достойных. С его, разумеется, точки зрения. В нашем случае, поскольку Всевышний на Россию давно махнул рукой, он выбрал троих, каждый из которых воплощает какую-то часть этой страны, и заставил их совершить откровение, то есть раскрыть то, что обычно скрывается в суете и лицемерии.

В первый день 2018 года на Первый канал российского телевидения пришел Путин. Поздравить программу «Время» с полувековым юбилеем. «Она, — проникновенно произнес Путин, говоря о программе «Время», — в известной степени была и остается эталоном надежности». Телеведущий Клейменов попросил Путина вспомнить новость, которая его тогда особенно «зацепила». «Да, если прикинуть, что это было 50 лет назад, 1968 год, — принялся ностальгически вспоминать Путин, — из тех ярких событий, это появление в нашем небе сверхзвукового самолета ТУ-144».

То, что память Путина, сформированная «эталоном надежности», то есть программой «Время», стерла Пражскую весну, раздавленную советскими танками как раз в 1968 году, это понятно и объяснимо. Поскольку тогда советские СМИ об этом событии говорили глухо и смутно, но из того, что говорилось, советские люди, привыкшие понимать смутные намеки, поняли, что чехи вместе с НАТО на нас напали, а советское руководство, чтобы не допустить танки НАТО в Москве, ввели наши танки в Прагу.

Событие, которое «зацепило» юного Путина и осталось в его памяти через полвека, во многом действительно символическое для СССР и для сегодняшней России. Сверхзвуковой пассажирский самолет ТУ-144 – это такой же символ России, как Царь-пушка, которая не стреляет, и Царь-колокол, который не звонит. После того, как «символ надежности» объявил о создании этого чуда, его довольно долго уговаривали взлететь. Спустя 5 лет, в 1973 году ТУ-144 решили наконец предъявить миру на авиасалоне в Ле-Бурже. В итоге – катастрофа, все 6 членов экипажа погибли. Потом было еще насколько аварий, в том числе и со смертельными исходами, и история ТУ-144 уже должна была завершиться. Но тут в 1977 году Брежневу показали сверхзвуковой «Конкорд», и генсек велел немедленно запустить наш ТУ-144 в коммерческую эксплуатацию. Пилоты называли тех, кто летал на этом самолете смертниками, каждый рейс профильное министерство и руководство «Аэрофлота» глотало валидол, с ужасом ожидая очередной катастрофы. Через 7 месяцев полеты с пассажирами удалось прекратить, и история ТУ-144, наконец, завершилась.

Новогоднее откровение Путина продемонстрировало те ценности, которыми глава государства больше всего дорожит в прошлом страны и которые он хотел бы перенести в ее настоящее. А именно, программу «Время» — символ застоя и унылого вранья, и ТУ-144 — символ бессмысленных и катастрофических понтов.

ОТКРОВЕНИЕ ВЕНЕДИКТОВА

Если Владимир Путин – символ российской власти, то Алексей Венедиктов – символ российской тусовки, которая является тенью власти, ее проекцией на широкие слои образованцев, кормящихся из рук власти, но принимающих иногда горделивую позу протеста.

Откровение у Венедиктова случилось на пятый день 2018 года в передаче «Суть событий», где Венедиктов замещал отсутствовавшего Пархоменко. Если обычно речевой поток ААВ можно легко отличить от речеиспускания Соловьева или Киселева, то в этот раз руководитель «Эха Москвы» говорил вещи, некоторые из которых даже на федеральных каналах способны взять в рот далеко не все штатные пропагандисты.

Во-первых, Россия не нападала на Украину, поскольку Украина напала на себя сама. «Наши украинские друзья на меня обижаются и говорят, что на Украине нет гражданской войны», — сообщает Венедиктов. И объявляет: «Я могу сказать, что Майдан – это гражданская война!» Далее он объясняет, что российских войск там не было и нет, а все танки у ДНР и ЛНР были захвачены у украинской армии мирными шахтерами и трактористами.

Венедиктов искренне презирает аудиторию «Эха», считает своих радиослушателей идиотами, которых надо все время посылать «в аптеку за углом». Ему абсолютно все равно, что сегодня, в отличие от того периода, когда ложь программы «Время» было негде проверить, любой пользователь Интернета легко может убедиться, что главред «Эха Москвы» лжец. ААВ лжет бесхитростно и откровенно. «Вопрос безопасности населения вот этой территории – он реально стоит, — беспокоится Венедиктов, говоря о Донецке и Луганске. — Но как защитить население от мести, скажем, со стороны, как говорит Путин, националистических батальонов АТО, которые есть? Ну, в общем, понятно, там же совершены зверства, там реально 10 тысяч погибли, там реально гражданская война». Конец цитаты.

Жизненный успех Алексея Венедиктова ни в коей мере не зависит от отношения к нему аудитории «Эха Москвы». Ему важно одобрение нескольких человек в Администрации президента. Поэтому он несет всю эту чушь, хотя, видимо, понимает, что многие, если не большинство его слушателей прекрасно знают, что не было никаких «зверств» в Славянске и на других территориях, которые украинские войска освободили от российских войск и местных бандитов. Что кровь в Украине льется только там, где Россия пытается «защитить русских». С Венедиктовым все более-менее ясно, и к нему давно нет вопросов. Некоторое недоумение вызывает то, что власть пока еще держит ААВ и его «Эхо». Не вполне понятно, зачем нужен ААВ, который говорит то же самое, что и соловьевы-киселевы? Для чего это умножение сущностей, ставших практически неотличимыми.

И еще одно дивное откровение от Венедиктова. Вот в этом месте он особенно хорош: «Я, кстати вот, напомню, вот когда там шла история, помните, с Литвиненко, да? Вот, я абсолютно уверен из той информации, которая у меня есть, и из открытых источников, и из разговоров, что, собственно говоря, вот это устроили именно ветераны службы, и собственно, Луговой – он ветеран службы…» Конец цитаты.

Насладились? Литвиненко был отравлен веществом, которое называется полоний-210. Его синтезируют в ядерных реакторах. В год производится примерно 100 грамм этого вещества, 95% — в России. Стоит эта высокотоксичная радиоактивная гадость, которую нельзя брать руками, миллионы долларов. Так вот, по мнению Венедиктова, пенсионер Луговой, набив себе карманы полонием-210, отправился погулять в Лондон. И, в силу свойственной пенсионерам рассеянности, кусок этой гадости выпал у него из кармана прямо в стакан чая Литвиненко. Впрочем, возможно, что, по версии ААВ, пенсионер Луговой испытывал к Литвиненко такую сильную личную неприязнь, что решил купить или украсть полоний-210 и угостить им Литвиненко… В общем, сплошная бытовуха, к которой ни российские спецслужбы, ни российская власть никакого отношения не имеют.

После таких откровений ААВ пора брать на службу в пресс-службу президента, а «Эхо Москвы» сливать с ВГТРК. Заслужили…

ОТКРОВЕНИЕ ГУНДЯЕВА

Если Венедиктов врал от себя лично, то два дня спустя Дмитрий Киселев взял Рождественское интервью у одного из главных лжецов страны, у Владимира Гундяева, который обычно скрывается за творческим псевдонимом Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Откровение Гундяева носило намного более всеохватный характер, нежели откровения Путина и Венедиктова. Гундяев охватил в своем откровении прошлое и настоящее России, заглянул в будущее, объяснил, когда наступит апокалипсис, а также призвал всех голосовать на выборах президента.

Оказывается, Гундяеву очень нравится то, как Россия воевала в 19 веке, когда ее называли «жандармом Европы». Эту имперскую политику Гундяев объясняет «совестливостью России». «В истории России эта совестливость просматривается очень ясно», — откровенничает Гундяев.

Киселев, естественно, не мог пройти мимо темы выборов и не похлопотать о том, чтобы Гундяев поагитировал. «Через два с небольшим месяца в России пройдут выборы президента, главы государства. Как к выборам относится Церковь?» — обеспокоенно спросил Киселев. «Церковь относится очень, очень положительно, — успокоил его Гундяев. — Я бы призвал всех, в том числе православных людей, обязательно принимать участие, особенно в предстоящих выборах президента. Это очень важно».

Собственно, на этом можно было бы и закончить Рождественское интервью, но Гундяев продолжал ласково смотреть на Киселева, и тому стало неудобно, поэтому он еще спросил: «Ваше святейшество, президент Путин ставит задачу построить в России цифровую экономику. Где здесь Церковь?» Любого нормального человека поставила бы в тупик эта вполне идиотская постановка вопроса о том, что где-то в цифровой экономике должна непременно присутствовать церковь. Любого, но не Гундяева, который совершенно не смутился, а охотно ответил. «У Церкви есть понятие – безопасность, — принялся пугать Гундяев. — И речь идет не только о возможности злонамеренных сил использовать цифровые технологии для того, чтобы оказать непоправимый ущерб стране, обществу или кому-то из людей, — это все технологический уровень. Я бы сейчас поговорил о духовном уровне. Церковь очень обеспокоена тем, что современные технические средства способны тотально ограничить человеческую свободу». И далее Гундяев объяснил, какая страшная угроза таится в этой самой цифровой экономике на примере электронных карточек. Тут Гундяев нарисовал картину ужасающего триллера.

«Если вдруг, в какой-то момент исторического развития, доступ к этим карточкам будет открываться в ответ на вашу лояльность?» — испытующе глядя на Киселева, вопросил Гундяев. Тот завороженно и с ужасом смотрел на Гундяева. А Гундяев продолжал описывать грядущий цифровой апокалипсис. «Сегодня для того, чтобы получить гражданство одной из европейских стран, людям, которые желают натурализоваться, получить гражданство или вид на жительство, предлагают посмотреть ролик, в котором рассказывается о жизни этой страны, ее обычаях и законах. В этом ролике очень ярко представлена тема ЛГБТ, а после просмотра задается вопрос: «Вы со всем согласны?» Если человек говорит: «Да, согласен, все это для меня нормально», он проходит отсев и становится гражданином. Если же он скажет: «Нет», то не получит. А что если доступ к финансам будет ограничен такого рода условиями? Вот об этих опасностях Церковь сегодня говорит во весь голос». Конец цитаты.

В глазах Киселева застыл ужас. Он явственно представил себе, как в цифровом будущем, чтобы получить доступ к своим кровным, он должен будет пройти через участие в каких-нибудь гомосексуальных или, что намного ужаснее, либеральных оргиях. Усилием воли он заставил себя завершить Рождественское интервью. Впереди у Киселева и его сослуживцев по информационным войскам тяжелый год. Денег в России становится все меньше и меньше. А значит, врать придется все больше и больше. Хотя, казалось бы. Куда уж больше?

Фото: 1. Михаил Климентьев/пресс-служба президента РФ/ТАСС
2. Сергей Бобылев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32016
17 ЯНВАРЯ 2018

ТАСС

Страна понемногу выходит из новогодней спячки и втягивается в повестку «боевого 18-го года». Депутаты Госдумы 12.01 появились на работе и, первым делом осмотрев российское информационное пространство, обнаружили в нем щели, через которые может проникать крамола. Главная щель – Интернет, который депутаты принялись затыкать и закладывать законодательными кирпичами. В первый день работы в 2018 году депутаты приняли в первом чтении поправки в законы «О СМИ» и «Об информации, информационных технологиях и связи, в соответствии с которыми «иностранными агентами» признаются блогеры, то есть физические лица, которые «публично распространяют информацию и получают финансирование из-за рубежа». Такой комментарий дал один из авторов законопроекта, Петр Толстой.

Представить себе блогера, который не распространяет информацию или делает это не публично, я не в состоянии. Поэтому под первый признак, позволяющий признать блогера «иностранным агентом», подпадают практически все 100% имеющих неосторожность завести аккаунт в социальных сетях. Под второй признак от Петра Толстого можно подвести любого журналиста, который зарабатывает своим трудом, а не чавкает из государственного корыта, как это всю свою профессиональную жизнь делал Петр Толстой и продолжает делать уже в качестве депутата Госдумы. Практически любой блогер, получающий финансирование от рекламы, неизбежно получит какую-то сумму от рекламодателя, которого при желании можно квалифицировать как зарубежного. Личные пожертвования тоже под подозрением. Опять-таки при желании всегда можно найти в них иностранный след, вплоть до отравленных долларов Госдепа или кровавых шекелей Моссада.

Став иноагентом, блогер должен наклеить себе на лоб соответствующий маркер (нацепить на нос колокольчик и приседать два раза). То же самое должны делать все, кто будет перепечатывать и распространять материалы помеченного каиновой печатью автора. «Немаркированные репосты Роскомнадзор будет требовать удалять», — объяснил еще один автор законопроекта, депутат Леонид Левин.

С точки зрения здравого смысла данный законопроект мало что прибавляет к цензурным возможностям властей, которые и сейчас имеют все возможности заблокировать любой медийный ресурс, а любого автора посадить по любому надуманному поводу. Тут явно налицо стремление авторов, депутатов Толстого и Левина, члена СФ Клишаса доказать свою лютость и рьяность в искоренении крамолы, укрепить свою репутацию самого правоверного путинца.

Если депутаты доказывают свою нужность режиму, производя все более драконовские и все более бессмысленные законы, то полезность сотрудников МИДа измеряется количеством плевков в адрес стран Запада, а также их объемом и ядовитостью. Тут явный лидер – Мария Захарова. «Нам стало известно, — сообщила Захарова, — что журналисты Соединенного Королевства – причем это не одно СМИ, а целый ряд – получили в прямом смысле государственный заказ на запуск медийной кампании по созданию негативного фона для проведения Чемпионата мира по футболу в России». Мария Захарова – человек вполне циничный и неплохо представляющий, как устроен мир западных медиа. Поэтому нет никаких сомнений в том, что она прекрасно понимает, какую чушь произносит. Вот, например, такую: «Были разработаны тезисы, которые были предложены СМИ Великобритании для использования в своих материалах. Из этих тезисов я могу озвучить такие: якобы отсутствие в России необходимой инфраструктуры и условий для проведения Чемпионата, агрессивность российских болельщиков, непрофессионализм местных правоохранительных органов, неспособность гарантировать безопасность иностранных туристов». Конец цитаты.

С нетерпением жду, когда Мария Захарова раскроет подробности того, как это «у них там все происходит». Кто именно в британском правительстве собирает у себя в кабинете звезд BBC — футбольного комментатора Гари Линекера, ведущего Хью Эдвардса, обозревателя Эндрю Марра — и дает им инструкции говорить плохо про Россию? Возможно, это делается на более высоком уровне и указания идут через главу BBC лорда Тони Холла? Да, и важно не забыть уточнить, как именно бюджет такой кампании черного пиара проводится через британский парламент и минфин. То, как это делается в России, известно в мельчайших деталях. Было бы неплохо, если бы Мария Захарова поделилась зарубежным опытом.

ВАЛААМ – ЭТО ТОЖЕ ПУТИН

На минувшей неделе российские информационные войска пришли в состояние полной мобилизации и повели решительное наступление на головы россиян. Я в 90-е и нулевые годы неоднократно вел мониторинг СМИ методом контент-анализа в ходе избирательной кампании и всегда отмечал весьма значительный перекос в пользу власти, но такого масштаба бесстыдства, с которого начался этот год, раньше не было. Программа «Вести недели» от 14.01.2018 начинается с сюжета о президентских выборах. Весь сюжет длится 21 минуту, из которых первые 12 минут только о Путине. Путин и его штаб, который в восторге от Путина. Путин и центр «Сириус». Путин и «Камаз». В промежутках – по 40 секунд каждый – Собчак на вечеринке на Бали, Ж., несносно фальшивя, поет песню «Рисует узоры мороз на оконном стекле», Явлинский объясняет мультяшному персонажу свою программу «Земля.Дома.Дороги» (ему Киселев на это отпустил аж 35 секунд). Больше других времени дали КПРФ. Сначала рассказали о зарубежных счетах Грудинина, а потом Зюганов очень сердито ругал Запад. На всех оппонентов Путина ушло 5-6 торопливых минут, а потом опять неспешные сюжеты с Путиным. Путин о дронах. Путин и «Жест доброй воли» — это о передаче Украине обломков кораблей в Севастополе.

После чего Киселев показал фильм «Валаам». Смысл фильма в том, что никакого Валаама не было бы, если бы не Путин. Апостол Андрей Первозванный бегло упомянут, но в основном это, конечно, Путин. Как объясняет епископ Панкратий, на Валаам приезжают монахи с Афона и «все завидуют тому, что у нас есть Путин – образец для подражания, верующий президент». Восторг от Путина в фильме испытывают все: от монахов до сотрудников технических служб, которые благодарны Путину за то, что включил электричество, провел канализацию и вообще основал жизнь на острове.

Путин в фильме тоже сказал много важного. Во-первых, что коммунистическая идеология сродни христианству. Во-вторых, что «Кодекс строителя коммунизма» — это Библия, только примитивная. В-третьих, что мумия Ленина в Мавзолее ничем не отличается от святых мощей. Меня как человека неверующего эта еретическая чушь только позабавила. Не менее забавно то, что ведомство Гундяева и вся эта толпа хоругвеносцев и царебожников, слушая президента, впавшего в ересь, не отлучает его от церкви, не предает анафеме, не вопит об оскорблении своих тонких религиозных чувств. Хотя соответствующая статья 148 УК РФ на лбу Владимира Путина проступила вполне отчетливо.

Люди, наблюдающие со стороны всю эту историю с мероприятием, назначенным на 18.03.2018, не отдают себе отчет, какой важной, ответственной и поистине ювелирной работой заняты в Администрации президента и в ведущих российских медиа. Тут ведь важно, чтобы, с одной стороны все участники шоу были как живые. Чтобы они были похожи на реальных кандидатов в президенты. И в то же время нельзя ни на секунду допустить, чтобы хоть кто-то в стране хоть на секунду увидел в любом участнике этого шоу, кроме Путина, возможного президента. Поэтому стоило начальнику ВЦИОМа, Федорову, обмолвиться, что у Грудинина может быть неплохой рейтинг, как тут же были приняты меры и по всем каналам началось рассмотрение персонального дела беспартийного коммуниста Грудинина в связи с обнаружившимися у него зарубежными счетами.

Разбору этого персонального дела Грудинина Владимир Соловьев посвятил около часа своей программы «Воскресный вечер». Почти час политологи Константин Костин, Игорь Бунин, Евгений Минченко и Олег Матвейчев объясняли россиянам, как нехорошо поступил Грудинин, сначала заимев зарубежные счета, а затем утаив их от общественности. Впрочем, в отношении всех других кандидатов, кроме, естественно, одного, соловьевские «эксперты» высказывались так же крайне пренебрежительно. Поэтому несколько странно прозвучала фраза, которой Соловьев завершил в этой передаче выборную тему: «Вот теперь у нас – настоящие выборы». В русле этой логики «настоящими выборами» следовало бы признать выборы в СССР, в которых принимал участие всегда единственный кандидат. У него не путались под ногами всякие странные персонажи, которых приходится разоблачать, тратя драгоценное эфирное время.

«МЫ ИХ В ШТЫКОВУЮ ОПРОКИНЕМ!»

Если главный результат мероприятия 18.03.18 известен всем в мире, и поэтому интерес к этому событию приходится искусственно поддерживать, то содержание документа, который был на минувшей неделе представлен в Конгрессе США под названием «Асимметричная атака Путина на демократию в России и Европе: последствия для национальной безопасности США», стало неприятным сюрпризом, хотя и ожидаемым. В качестве еще более неприятного сюрприза ожидаются конкретные списки россиян, которых настигнут американские санкции.

«Списки составляете – это 37-й год!» — возмущенно кричал Соловьев на американского журналиста Грэга Вайнера. Депутат Никонов подвел под происходящее теоретический фундамент. «Почему появляются все эти доклады, списки? — спросил депутат Никонов, и тут же сам себе ответил. — США проиграли информационную войну». Но и этот вывод показался депутату Никонову слишком поверхностным, и он решил копать дальше и глубже. «А знаете, почему они проиграли?» — спросил депутат Никонов притихшую аудиторию. Аудитория затаила дыхание в ожидании обнародования главной военной тайны, обеспечившей нашу победу в информационной войне. И депутат Никонов эту тайну раскрыл. «Потому что говорить правду легко и приятно. Что мы и делаем в этой студии», — с улыбкой пошутил депутат Никонов, и все весело рассмеялись, поскольку мало кто еще мог бы так же оценить шутку депутата Никонова, как профессиональные лжецы, собравшиеся этим вечером в студии Соловьева.

Про доклад, кратко именуемый «докладом сенатора Кардина», «эксперты» Соловьева говорили с плохо сдерживаемым гневом. «Доклад Кардина – это манифест холодной войны», — обругал этот документ бывший либерал Сергей Станкевич. «Во время холодной войны не составляли списки с членами семей», — сурово возразил Станкевичу Соловьев. И вынес свой приговор: «Это сталинские методы. Это – позор Америки».

Политолог Михеев сообщил, что доклад Кардина нацелен на Путина, но тут же успокоил присутствующих, заявив, что «Россию нельзя победить!» Американский журналист Грэг Вайнер попытался что-то сказать о соотношении экономик и военной мощи НАТО и России, на что Соловьев набрал в рот воздуху и попытался грозно прореветь: «В штыковую опрокинем!» Прореветь не получилось, а, кроме того, вид Соловьева, который грозит опрокинуть НАТО в штыковую, несколько не соответствовал данному обещанию. Поэтому вышло довольно нелепо и жалко.

А американский журналист Вайнер все не унимался и вставил свое: «Вы Крым верните, и все эти санкции прекратятся». На что политолог Михеев отрезал: «Никому ничего возвращать не будем, а может быть, еще что-нибудь возьмем…»

Впереди у российских телезрителей три месяца сплошного Путина. Потом еще шесть лет. Потом еще… Впрочем, КПСС тоже строила планы до 2020 года…


Фото: Чумичев Александр/ТАСС и Владимир Смирнов/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32044
23 ЯНВАРЯ 2018

Михаил Златковский

«В зале огромное количество родных лиц», — сказал вице-мэр Москвы Александр Горбенко, обращаясь к участникам Бала прессы, собравшимся в ресторане «Метрополя» 19.01.18 по призыву Союза журналистов Москвы. Это был праздник единства и солидарности власти и прессы. Возможно, здесь правильнее было бы употребить слово любовь. Во всяком случае, со стороны руководства Союза журналистов Москвы, возглавляемого Павлом Гусевым, сильное и устойчивое чувство по отношению к власти было в очередной раз убедительно продемонстрировано.

Внешним проявлением любви обычно бывают подарки любимым. На Балу прессы, посвященном Дню российской печати, главные подарки вручались представителям власти. Дипломы «За открытость прессе» получили: президент России Владимир Путин, мэр Москвы Сергей Собянин, председатель Мосгордумы Алексей Шапошников, председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин и председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов.

Власть в России тоже любит прессу. Ярким свидетельством этого стал размер премий, которые мэр Москвы вручил журналистам, продемонстрировавшим особенно сильную любовь к столичному начальству. В прошлом году она выросла в пять раз и теперь составляет миллион рублей. Пока только один. На вопрос, за что сотрудники СМИ получают такие подарки, очень точно ответил все тот же вице-мэр Горбенко. «Правительство столицы каждый день генерирует до 10 тысяч информационных поводов, — похвастался Горбенко, и тут же похвалил «родные лица». — Но только профессионалы способны их по-настоящему отработать и превратить в новости». После чего вице-мэр торжественно произнес известную чеканную формулу, которая точно определяет роль прессы в путинской России: «За светлое будущее отвечают политики, за светлое прошлое историки, а за светлое настоящее отвечают журналисты». Умри, лучше не скажешь. Тут главное ничего не перепутать. Не дай бог, возложить ответственность за настоящее на политиков. Беда, если у журналистов светлое настоящее запачкается. Так ведь можно очередной миллион не получить, а то и вообще на Бал прессы не позовут.

О плодах любви власти и прессы — в двух оставшихся разделах «Медиафрении».



Роман Цимбалюк против эховской своры

В то время как Алексей Венедиктов в Институте Кеннана изображал из себя аналитика, изрекая вполне пошлые банальности про эволюцию Путина, свора его верных учеников, а именно, четверка в составе Голубева, Осина, Гусарова и Нарышкина пыталась защитить честь и достоинство путинского режима от враждебных нападок бандеровского пропагандиста Романа Цимбалюка. Происходило все это в рамках программы A-TEAM 17.01.18. Главной целью четверки «эховских» Алексеев было доказать, что Цимбалюк — пропагандист, в отличие от них — настоящих журналистов. Вот как это было.

Голубев: Роман, отдаете ли вы себе отчет в том, что вы не журналист, по сути, а пропагандист?

Цимбалюк: В данном случае в чем это выражается? В том, что я пришел на вашу программу и сейчас буду нести «бандеровскую» правду жителям Москвы? То, что благодаря вопросам Владимиру Путину меня начали узнавать? Хочу подчеркнуть — это вы пригласили меня, а не я пришел к вам и напросился на эфир.

Голубев: Значит, понимаете, вы ведете себя не как профессиональный журналист. И, например, в контрактах огромного количества СМИ существуют пункты, которые запрещают подобное поведение. Ну, о чем мы говорим. Мы – журналисты, мы понимаем, о чем мы говорим! Нельзя представить, чтобы корреспондент ВВС условного какого-нибудь вел себя в России так, как ведете себя вы. У вас блог с украинским флагом, с татарским флагом…

Цимбалюк: По поводу ВВС. Если бы ваша страна отхватила часть территории Великобритании и остался бы один корреспондент, которого здесь бы берегли как икону российской свободы слова, возможно, он вел бы себя тоже по-другому.

Осин: Вы опять слишком много на себя берете. Это надо сразу, Роман, извините…

Далее четверка «эховцев» принимается стыдить Цимбалюка за то, что он не принимает сторону жителей Донецка и Луганска. «Это — люди, это ваши сограждане в недавнем прошлом».

Цимбалюк: Я тогда вам зацитирую Сергея Шойгу, который говорит, что вы уничтожили 2804 граждан Российской Федерации, назвав их террористами, и вас ничего…? Вы не переживаете за судьбу своих соотечественников?

Осин: Вы о чем?

Голубев: Вы про Сирию? Я не понимаю, какая здесь связь?

Осин: Ну, они воюют на стороне запрещенной в России ИГИЛ.

Цимбалюк: Прекрасно, и вот тут спасибо, что вы перешли наконец на мою сторону. Люди, которые с украинскими паспортами воюют против своего государства. Важно здесь то, что они выполняют приказы российского военного командования. И обеспечивает войну против нас ваша страна.

На мой взгляд, тут комментировать — только портить. В своем заокеанском выступлении Алексей Венедиктов справедливо заметил, что основным условием сохранения власти Путина является контроль за телевизором. Это правда, но не полная. Поскольку опорой власти Путина является и радио. Такое, как, например, «Эхо Москвы».



Как Путин прорвал блокаду Ленинграда и приобрел уникальные гены

В фильме «Блокадная кровь. Генетика», закрытый показ которого состоялся 18.01.18 в Москве для начальства и ветеранов, дается научное объяснение того, почему у нас Путин такой молодец и почему весь мир не знает, что с ним делать. Оказывается, люди, пережившие блокаду, а также их дети, наделены особым геном, который создатели фильма назвали геном победителей. И теперь их победить совершенно невозможно. Конкретно обладателями уникальной «крови победителей» помимо Путина называют Миронова, Гундяева, Матвиенко и еще пару начальников из числа «питерских».

Мифы — жанр древний и почтенный. В мифе об Ахиллесе его мама, морская богиня Фетида, желая наделить сына бессмертием, совала младенца живьем в печь Гефеста, а по другой версии окунала его в мертвые воды Стикса. Так что создатели фильма про специальную «кровь Путина» ничего нового не придумали. Отличие от древних греков в том, что те в своем мифотворчестве не пытались опереться на науку. Впрочем, и тут путинские холуи не стали первопроходцами. Идеологи нацистского рейха для обоснования теории расового превосходства тоже пытались облечь свои бредни в научную форму. По мере старения Путина возникает все больше созвучий его режима с фашистским…

Если фашистский бред про «блокадную кровь» пока показали только особо устойчивым, то про то, что Путин фактически является главным героем прорыва ленинградской блокады, Дмитрий Киселев объяснил всем россиянам в «Вестях недели» от 21.01.18. В сюжете, посвященном 75-летнему юбилею этого события, Путин был главным героем. Биография Путина на глазах обрастала героическими подробностями. Оказывается, его мама погибла во время блокады. Мне трудно оценить, какая доля телезрителей, услышав это ужасное известие, смогла сопоставить его с датой рождения президента России и сделать вывод о его не вполне человеческой природе. Но тут Путин успокоил россиян тем, что сведения о смерти мамы оказались ошибочными, а значит, он все-таки появился на свет традиционным образом. Однако его вклад в прорыв блокады был очевидно решающим, судя по той благодарности, которую ему лично высказали в эфире «России 1» ветераны. «Спасибо! Радость-то какая!» — горячо благодарил Путина один из ветеранов. «И в Сирии мы там шумим!» — радовался другой ветеран. «Мы, ветераны, всегда с вами!» — таков был главный вывод этого сюжета.

Путинскому телевизору война давно стала наркотиком. В нем постоянно продолжаются Первая и особенно Вторая мировая войны, не говоря уже о холодной войне, которая разгорается все сильнее именно благодаря российскому телевизору. Но виртуальных войн прошлого и настоящего телевизору мало, ему очень хочется настоящей большой войны. Даже война в Сирии не утоляет эту жажду крови: слишком далеко и непонятно. Поэтому российский телевизор очень старательно пытается устроить большую войну в Украине. Готовит к этому российское общественное мнение. В студии Соловьева, где 21.01.18 опять обсуждали Украину, закон о реинтеграции Донбасса, принятый Верховной радой, иначе как «законом о войне» не называли. Заезжий провокатор из Израиля, Яков Кедми, старательно подстрекая к войне, заявляет: «Россия не сможет оставить Украину и ее правительство такими, как они есть». Еще раз. Эксперт из Израиля. На российском канале. Заявляет, что Россия не сможет оставить Украину и ее власть самим украинцам. Соловьев беспрерывно заявляет, что войска «ДНР» и «ЛНР» в любой момент готовы взять Киев и дойти до Львова и только нечеловеческий гуманизм Путина их сдерживает…

Любовь к власти — это всегда извращение. В случае взаимной любви власти и СМИ рождаются ублюдки, которые сегодня заполнили российский телевизор, а также радио и большинство газет и журналов…



Графика Михаила Златковского

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32073
31 ЯНВАРЯ 2018

ТАСС

На Первый канал после месячного перерыва вернулась программа «Познер». Гостем телевизионного ВВП стала Ксения Собчак. Нет прямых доказательств, что программу «Познер» вернули в эфир специально, чтобы дать Ксении Собчак трибуну, достаточно престижную в кругу лояльных режиму либералов. Но то, что данного кандидата буквально за руку ведут по всем без единого исключения топовым телевизионным площадкам, не пропуская ни одного именитого ведущего, это факт. Малахов, Ургант, «Первая студия» Шейнина, «Вечер» Соловьева, теперь Познер…

Итак, у кандидата Собчак был час в эфире Первого канала, который она использовала следующим образом. Сначала сообщила, что ее очень хотели бы не пускать на федеральные каналы, но теперь уже не могут, поскольку она – кандидат в президенты. Тут Собчак просто солгала, поскольку она стала появляться в федеральном эфире сразу, как только заявила о своем намерении избираться, задолго до регистрации. Находившийся в точно таком же статусе Навальный никаких федеральных эфиров, как известно, не получал.

1 канал

Интервью – совместный продукт. И тут в свою силу выступили и Познер, и Собчак. Познер старательно «подсаживал» Собчак, «накидывал ей мяч на ногу», одним словом, делал все, чтобы представить собеседницу в выгодном свете. И, тем не менее, это интервью позволило раскрыть (уточнить) некоторые детали портрета Ксении Собчак, о которых до того можно было догадываться, а теперь — утверждать достоверно.

Первое уточнение касается представлений Собчак о мире и своем месте в нем. Приведу три фрагмента программы. В одном из них речь зашла о роли РПЦ в развитии страны. Собчак сообщила, что «одна из ее любимых книг — Макс Вебер «Этика протестантизма» и даже допустила, что Познер «может быть, ее читал». Познер, надо отдать ему должное, в этот раз отреагировал вполне адекватно. «Может быть, читал», — ответил он, иронически прищурившись. Второй и третий эпизоды возникли в связи с утверждением Познера об устойчивой антизападнической традиции в российском обществе. Собчак заявила, что у нее совершенно иной взгляд на историю России, в которой всегда была сильна тяга к европейским ценностям, и вспомнила Екатерину (Вторую). В качестве примера тяготения императрицы к европейским ценностям Собчак упомянула «Крым, о котором сейчас так много говорят». «Она забрала Крым – это вы называете европейскими ценностями?» — удивился Познер. И его можно понять, поскольку в те времена Крым был ценностью, скорее, турецкой, а никак не европейской. Что же касается захвата чужой территории, то в те времена это не противоречило европейским традициям, но уж точно не являлось исключительно «европейской ценностью».


1 канал
После чего Собчак решила объяснить Познеру и россиянам историософию этой страны. «История России – это вечная борьба западников и славянофилов, это вечные кондратьевские циклы так называемые, когда период реформаторства сменялся периодом реакции». Конец цитаты. У Ильфа и Петрова в «Двенадцати стульях» есть второстепенный персонаж – Фима Собак, которая «слыла культурной девушкой», поскольку в ее словаре было целых 180 слов и ей было известно одно богатое слово — гомосексуализм. В словаре Ксении Собчак еще больше слов, поэтому она явно превосходит мадмуазель Собак по части культуры. Она читала книгу Макса Вебера и снисходительно допускает, что и Познер ее тоже «может быть, читал». Она даже знает словосочетание «кондратьевские циклы», которое было наверняка неведомо героине Ильфа и Петрова, хотя книга Кондратьева «Мировые циклы конъюнктуры» была написана в 1925 году, то есть за два года до «Двенадцати стульев»… Проблема лишь в том, что Собчак употребляет слова, значения которых явно не знает. Поскольку полувековые (примерно) циклы подъемов и спадов мировой экономики, описанные Николаем Дмитриевичем Кондратьевым, не имеют ни малейшего отношения к борьбе западников и славянофилов в России, а к смене реформ и контрреформ в этой стране если и имеют какое-то отношение, то столь опосредованное и косвенное, что упоминать циклы Кондратьева в этом ряду означает просто не знать смысла произносимых звуков.

1 канал

У Ксении Собчак был час в вечернем прайм-тайме Первого канала. За этот час она ни слова не сказала о том, что режим Путина совершил и продолжает совершать преступления в Украине и Сирии. Сообщила, что собирается в США для того, чтобы объяснить американцам, что «Путин – это не вся Россия», поэтому не надо наказывать санкциями россиян. На вопрос Познера, прав ли Запад в своей политике в отношении России, ответила: «Нет, не прав». Но и Путин виноват, поскольку на несправедливую политику Запада он ответил «эмоционально». «Я прекрасно понимаю, что Владимир Путин обижен», — сочувственно заявила Собчак, объясняя то, что Путин начал войну против Украины, аннексировал Крым и оккупировал Донецк и Луганск. «Обида» Путина, по мнению Собчак, связана с тем, что «договорились о перевыборах (президента Украины), а потом – Нуланд с печеньками».

Собчак вполне внятно объяснила свое участие в данной кампании. Это, конечно, никакая не борьба с Путиным, узурпировавшим власть в России. «Я бы посчитала своей победой такой процент, который позволит говорить об объединения вокруг меня всех либеральных и демократических сил», — объяснила Собчак, и в этом случае в ее искренности не приходится сомневаться. Поскольку наличие объединенной демократической, либеральной оппозиции, которая критикует Путина за его «излишне эмоциональную реакцию на несправедливую политику Запада» — это то, о чем Кремль может только мечтать.

ПРИВАТИЗАЦИЯ ХОЛОКОСТА

«Против России используются точно такие же методы, как и против евреев на притяжение 2 тысяч лет», — сообщил израильский эксперт Яков Кедми в программе «Вечер» 29.01.18. И продолжил с интонациями пророка: «Вас объявляют абсолютным злом, а это значит, что вы подлежите абсолютному уничтожению». Яков Кедми постепенно выбился в самые авторитетные «эксперты» соловьевского паноптикума. Соловьев его всегда представляет с пиететом, с которым он обычно презентует публике либо начальство, либо тех, из кого он стремиться слепить гуру, как, например, Шахнахарова или Сатановского.

Россия 1

Ниша, которую занял Яков Кедми в общей команде Соловьева, – это критика России за ее недостаточное противостояние Западу. Запад – зло изначальное и вечный враг России. А она, Россия, наивна, добродушна и милосердна. И только мудрые советы Якова Кедми могут ее спасти. «Вы все время оправдываетесь, — упрекает россиян Яков Кедми, — когда вас собираются уничтожить, надо действовать иначе».

Как именно надо действовать России, Кедми толком не объяснил, но жути нагнал немеряно. «Американские танки стоят в 700 километрах от Москвы, — пугает Яков Кедми. — Это реальная атака против России». Должна ли перед лицом этой страшной угрозы Россия перенести столицу вглубь Сибири, чтобы спрятаться подальше от американских танков, или надо ударить по этим танкам и начать тем самым мировую войну, Яков Кедми не уточнил, но всем своим видом показал, что у него есть план спасения России и, если его как следует попросить, он расскажет.

Мысль, что русские – это «евреи современности», которых преследуют сегодня во всем мире, оказалась крайне популярна в студии Соловьева. Сотрудник ВГТРК Петр Федоров заявил, что он эту идею высказывал давно, но ему никто не верил, а вот теперь все убедились. В том же ключе выступил режиссер Карен Шахназаров, который сообщил, что «такая страна, как Россия, должна либо быть первой, либо исчезнуть» и что все лидеры Запада – и Наполеон, и Гитлер, и США — всегда стремились уничтожить Россию. С какой стати Шахназаров произвел в «лидеры Запада» Наполеона и особенно Гитлера, против которого воевало абсолютное большинство представителей западной цивилизации, не вполне понятно. Но в студии Соловьева подобные вопросы задавать не принято. Попытки американского эксперта Грэга Вайнера напомнить, что в России тоже было немало погромов и других проявлений антисемитизма, были отбиты репликой Соловьева, мол, «все погромы были на территории Украины». Только что эти же самые люди твердили, что до 1917 года не было никакой Украины, а теперь, оказывается, Украина не просто была, но именно она, Украина, а не Российская империя несет ответственность за антисемитские погромы, которые были организованы «Союзом русского народа» и другими черносотенными организациями.

Запредельное бесстыдство Соловьева, Кедми и других «экспертов», развивающих именно в эти дни идею о «русских как евреях современности», в том, что это все происходило в русле освещения Дня Памяти жертв Холокоста и проводились прямые аналогии между Катастрофой и теми мерами, которые сегодня Запад предпринимает против российской агрессии, а также против российской лжи и, в частности, против государственной системы поддержки допинга, созданной в России. Ставить на одну доску шесть миллионов евреев, отправленных в печи концлагерей, и российских спортсменов, не допущенных к Олимпиаде из-за допинга, – это, на мой взгляд, новый уровень цинизма и подлости.

НАЗЫВАЙТЕ МЕНЯ ПРОСТО – «ХОЗЯИН»!

Вертикаль – это когда голова нижестоящего упирается в зад вышестоящего. В путинских СМИ дело обстоит именно так, поэтому будням рядовых бойцов информационного фронта не позавидуешь. «Вести недели» от 28.01.18. Дмитрий Киселев вальяжно носит себя по просторной студии, делает ручками «так» и упивается звуками собственного голоса. А в это время его сотрудница носится как угорелая по вражескому Давосу, в котором про русских уже все всё поняли, и пытается делать картинку. От нее шарахаются, как от прокаженной, поскольку прекрасно понимают, что такое российские СМИ. Вот эта немолодая худенькая женщина пытается прорваться к Порошенко, ее, естественно, не пускают и она вопит откуда-то из-под живота охранника: «Почему разжигаете?» Поскольку президент Украины не поворачивает в ее сторону голову, киселевская сотрудница продолжает вопить дурным голосом: «Зачем вы приняли закон о войне?»

Раньше у меня были знакомые в государственных СМИ, в том числе на телевидении. Сейчас их не осталось вовсе, и эту киселевскую даму я не знаю. Пытаюсь понять, как относятся к тому, что она делает, ее семья, близкие, соседи и знакомые. «Есть такая работа – Родину защищать от информационных угроз» — так, что ли? Сомневаюсь… Впрочем, пропасть между нами разверзлась уже такая, что остается только гадать…

Как и о том, что чувствуют те западные и российские эксперты, которые добровольно становятся мишенями для измывательств соловьевской кодлы. Историк Злобин пытается что-то сказать, его перебивают на первой же фразе. Учитывая, что до него минут 5-6 беспрепятственно витийствовал Ж., затем все в почтительном безмолвии внимали Якову Кедми, претендующему на статус главного российского людоеда, Злобин, видя такую явную несправедливость, решился на бунт. «Вы съедаете мое время!» — жалобно сморщив лицо обращается он к Соловьеву. «Тут все время – моё! — громовым голосом объявляет Соловьев. — Это моя. Авторская. Передача».

Услышав эти слова, немного оживился Ж., и из-под маски злобного клоуна на секунду выглянул очень немолодой, очень усталый и довольно неглупый человек, который добровольно почти тридцать лет подряд корчит из себя припадочного. «Вы сказали, что это ваша авторская передача? Может быть нам вас называть – хозяин?» — вкрадчиво спросил Ж. «Заметьте, не я это предложил!» — самодовольно надулся от гордости Соловьев, которого многолетнее пребывание в эфире превратило в существо, не способное адекватно воспринимать реальность. Впрочем, это в той или иной степени относится ко всем обитателям российского телевизора.


Фото: 1. 29.01.2018. Президенты России и Израиля приняли участие в мероприятиях, посвященных Международному дню памяти жертв Холокоста, в Москве. Alexander Zemlianichenko/AP/TASS
2. www.1tv.ru/shows/pozner
3. vecher-s-solovevym.su

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32102
7 ФЕВРАЛЯ 2018
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/32102//1517984542.jpg
ТАСС

То, что делал Станислав Белковский во время своей программы «Русская провокация» 3.02.2018, некоторые его коллеги по «Эху» объяснили тем, что Белковский был вдрызг пьян, лыка не вязал, а значит, не ведал, что творил. Примерно так объяснил Сергей Пархоменко в своем блоге в Фб. На мой взгляд, это довольно неуклюжая попытка выгородить патентованного мерзавца, на котором довольно давно клейма ставить негде. Вне зависимости от того, пьян он или трезв.

Главный адресат словесного поноса Белковского – Виктор Шендерович. Причина – критика Шендеровичем Ксении Собчак, на службе у которой в данный момент находится Белковский. Ответить Шендеровичу по существу Белковский не может, да и не в его это правилах. В ответ Белковский просто поливает Шендеровича потоками дерьма: «Он никого не жалеет. Он оскорбляет всех окружающих так, как будто Господь Бог дал ему право это сделать. Нет, Господь Бог дал ему право спать с Катей Муму, чтобы это было выложено в интернете. Вот как Господь Бог показал его репутацию». Конец цитаты.

Будучи агностиком, а в последнее время все больше склоняясь к атеизму, я не имею чести быть знакомым с Господом Богом, но все, что говорят о Нем его знакомые из числа верующих, заставляет усомниться в том, что именно Он несколько лет назад устраивал провокацию, подсылая упомянутую даму к нескольким оппозиционным журналистам и активистам, а затем монтировал мерзкое видео и собственноручно выкладывал эту пакость в сеть.

Сегодня довольно сложно определить, какое СМИ в российском медиа-пространстве лидирует по части мерзости. На Первом канале Шейнин выносит в студию ведро, на котором написано «г@вно» и, угощая оппонента, заявляет, что там на самом деле шоколад. На «Эхе» сидит Белковский и извергает из себя этот самый вторичный продукт в индустриальных масштабах. Что самое мерзкое, обильно цитирует при этом Библию (правда, безбожно перевирая цитаты) и пачкает своим ртом имена Пушкина, Ахматовой и Пастернака. Словосочетание «Господь наш Иисус Христос» Белковский произнес 9 (девять!) раз за передачу совершенно не религиозной направленности. Белковский, извергающий свои мерзости от имени Пушкина с Ахматовой и Пастернака с Иисусом Христом, – это, пожалуй, на пару ступенек вниз от Шейнина с его ведром.

Если г-н Белковский целиком, на 100% состоит из провокации, подлости и лжи, то в продукте, который производит г-жа Латынина, пропорции совершенно иные. Тут 90% реальной информации и собственных комментариев, в которых любознательный слушатель может найти немало интересного, ну, а остальное примерно то же блюдо, что и у г-на Белковского. Помимо «стрелок осциллографа», парочка которых непременно торчит почти из каждой программы Латыниной, эта дама из месяца в месяц постоянно проталкивает несколько идей: «власть не причастна к взрывам домов в 1999 году», «Трамп – молодец, и он не сотрудничал с Россией против Клинтон», «правозащитники – проплаченные лицемеры и провокаторы». В «Коде доступа» от 3.02.2018 г-жа Латынина также обрушилась на Виктора Шендеровича за его критику Ксении Собчак. Она, правда, в отличие от г-на Белковского, не стала припоминать Шендеровичу Катю Муму, но зато обвинила его в том, что у него «тоннельное мышление». Удивительно, как человек, чья мысль годами не может вырваться из узкого коридора нескольких тем, постоянно возвращается к собственным навязчивым идеям 20-летней давности, приписывает другим «тоннельное мышление».

Виктор Шендерович в своем блоге написал, что «героическая» поездка Собчак в Грозный и ее пикет в защиту арестованного по облыжному обвинению правозащитника, ни что иное, как пошлая поза, поскольку Ксения Анатольевна прекрасно знает, под чьим покровительством она находится, и прекрасно понимает, что путинский пехотинец сделает все, что бы ни одна пылинка в Грозном не коснулась ее одежды. Пошлость Собчак, по мнению Шендеровича, в том, что она, имея мощную кремлевскую «крышу», демонстрирует свой «героизм» там, где людей, не имеющих столь высоких покровителей, регулярно избивают и убивают.

Г-жа Латынина, утверждая, что поступок Собчак был актом безумной смелости, вполне откровенно «включает дурака». Но она не ограничивается вполне очевидной нелепостью, когда утверждает, что Ксении Анатольевне в Чечне угрожала смертельная опасность. Для подтверждения героизма Собчак г-жа Латынина рассказывает историю, которая может служить сюжетом ее нового романа в стиле фэнтези. Оказывается, после убийства Немцова «стало широко известно, что Немцов был только одной из вероятных жертв, что список, якобы который существовал, включал четырех человек, одним из которых была как раз Ксения Собчак. Что якобы было три бригады, которые соревновались, кто быстрее выполнит задание». Конец цитаты.

Трудно сказать, сама г-жа Латынина выдумала этот бред или она, как это с ней иногда бывает, выступила в роли сливного бачка ФСБ. Чтобы оценить по достоинству этот латынинский пассаж, надо просто вспомнить, чем занималась Ксения Собчак в то время, когда Бориса Немцова убивали на мосту, а именно 27.02.2015 года. К оппозиционной политике, куда Ксения Собчак ненадолго заглянула, она к тому времени уже пару лет не имела никакого отношения, а вполне себе спокойно вела шоу «Битва ресторанов» на телеканале «Пятница» (слоган этого шоу: «Ксения Собчак – верное средство для повышения уровня общепита»)и развлекала олигархов и путинских чиновников на их корпоративах. Даже интересно, кто еще те двое из «списка», кого, по версии Латыниной, наперегонки пытались убить в феврале 2015-го? Может, Канделаки и, например, Газманов? Они в тот период представляли примерно такую же опасность для Кремля, как и отважная Ксения Собчак... Самое противное в этой выдумке г-жи Латыниной, что она поставила в ряд, на одну доску имена Бориса Немцова и Ксении Собчак…

Траектория «Эха Москвы», прочерченная умелой рукой Венедиктова, окончательно привела это СМИ в стан информационной обслуги Кремля. И наличие в эфире и на блоге этого радио нескольких приличных людей, тут мало что меняет. Разве что дает повод задать этим людям вопрос, хорошо ли они понимают характер того места, где оказались. Запах совсем не смущает?

ПЕРСОНАЛЬНОЕ ДЕЛО БЕСПАРТИЙНОГО КОММУНИСТА ГРУДИНИНА

Если на «Эхе» на минувшей неделе прорабатывали писателя Виктора Шендеровича, то по всем федеральным каналам показывали персональное дело Грудинина, директора совхоза имени Ленина, который решил стать кандидатом в президенты.

Человек, не имеющий представления о политической ситуации в России, посмотрев наш телевизор, мог решить, что 18.03.18 в этой стране действительно будут выборы президента. Телевизор с таким неистовством атаковал Грудинина, сотрудники так целенаправленно и с таким увлечением рассказывали о его зарубежных счетах, о проданных им совхозных землях, что можно было подумать, что он реально претендует на Кремль.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/32102//1517984567.jpg
ТАСС

«Вести недели» от 4.02.18. В сюжете о выборах больше половины времени посвящено Грудинину. В кадре сменяют друг друга представитель ЦИК Булавинов и представитель налоговой службы. Оба озабоченно сообщают о зарубежных счетах Грудинина, на которых миллиарды. Тут же суетится Ж. и с видом бывалого доносчика ябедничает на конкурента: «У него два счета в Швейцарии и в Австрии – тоже два. Все не закрыты. Надо отменять регистрацию Грудинина».

Грудинин на встрече с избирателями, к нему бросается сотрудник ВГТРК, тычет в лицо микрофон: «У вас есть зарубежные счета?» — «Сегодня праздничный день — мы открыли памятник…» — резонно отвечает сотруднику Грудинин. Сотруднику про памятник неинтересно, он свое отработал, задал вопрос про счета и выставил Грудинина полным идиотом. Потом Киселев долго показывает сюжет про обманутых Грудининым пайщиков совхоза имени Ленина. Во весь экран плакат: «Грудинин, верни людям землю!»

Грудинин со своими зарубежными счетами, миллиардами и обманутыми совхозниками стал настоящим подарком для организаторов спецмероприятия, намеченного на 18.03.18. Именно поэтому его и не снимают с пробега, хотя если малая доля нарушений избирательного законодательства, о которых кричит телевизор, действительно есть, то… Впрочем, о чем это я? Какое избирательное законодательство в путинской России?

Кремлю перед голосованием за Путина нужен безобидный смешной скандал, а что может быть смешнее и безобиднее, чем выдвинутый коммунистами миллиардер с тайными зарубежными счетами, идущий на выборы в сопровождении обманутых им дольщиков, которые висят на нем, как елочные игрушки, и вопят: «Верни нашу землю!»

В «Воскресном вечере» у Соловьева персональному делу товарища Грудинина был выделен специальный час. Ни о ком другом из кандидатов вообще не говорили. Представитель КПРФ Юрий Афонин отбивался, выпучив глаза, но крайне бестолково. На бесконечные вопросы о зарубежных счетах отвечал, что «Грудинин – человек дела». Выглядело смешно. Оппоненты Грудинина продолжали набрасывать все новый вторичный продукт на вентилятор. Политолог из ВШЭ, Олег Матвейчев, доверительно рассказал россиянам, что у этого Грудинина, оказывается, были проверки, он понял, что его ждет тюрьма и именно поэтому бросился в политику, надеясь укрыться от тюрьмы в Кремле. Другой политолог, Вячеслав Смирнов, набросился на представителя КПРФ с криком: «У нас в стране нет коммунистической партии! Где у вас требование отмены приватизации! Вы выбрали миллиардера, продавца молдавской клубники!»

ПРОЛИВ ИМЕНИ ТОВАРИЩА СТАЛИНА

Кабинки школьных туалетов бывают изнутри испачканы неприличными рисунками. Так некоторые мальчики пытаются компенсировать свои пока несбыточные томления, которые не дают им покоя. Некоторым российским политикам не дают покоя США. Им все время хочется что-то сделать с этой страной. Возможно, у себя дома они вешают на стене карту США и предаются фантазиям. Для коллективных фантазий у них есть студии российских федеральных каналов. В «Воскресном вечере» от 4.02.18 фантазировали насчет США долго и бурно.

«США – страна трусливая, слабая! Воевать они не умеют! Если война произойдет – им конец! — накручивал себя Ж. – Там, где Америка – там подлость, гнусность, низость! И пора эту страну – закрывать!» И чуть позже Ж. изложил свой план «закрытия Америки». Вот этот план: «Надо построить пролив товарища Сталина: взорвать атомные бомбы – одну под Нью-Йорком, другую – под Сан-Франциско. И будет пролив. Их всех смоет».
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/32102//1517985287.jpg
ТАСС

Я не знаю, на каких условиях в студии Соловьева присутствуют люди, изображающие публику, которая все время сидит смирно, но в нужных местах аплодирует явно по команде. Но отклик на пролив имени товарища Сталина был настолько бурным, что чувствовалось: это от души. Еще более бурными аплодисментами публика откликнулась на вопли востоковеда Багдасарова. «Для нас США – это враг!! — сходу заорал Багдасаров и продолжал, все больше заводясь от своего крика. — Надо объявить все постсоветское пространство зоной наших интересов! Надо сделать, чтобы Донбасс, Новороссия, весь Юг и Восток Украины отошли к нам! Они (американцы) зажрались и воевать не могут! Внутренних врагов, 5-ю колонну надо ликвидировать! В Сирии мы должны быть хозяева! Не Турция, не Иран, а мы! Надо сделать так, чтобы они (видимо, все те же американцы) плакали, думая о нас!!» Именно эта последняя фраза и вызвала особенно бурный восторг публики. Этим людям тоже очень хотелось, чтобы американцы плакали, думая о них. Или просто плакали. Ну, или хотя бы просто думали о них, неважно что. Обидно же, что эти американцы вообще про нас, как правило, ничего не думают.

Абсолютное большинство мальчиков, из тех, что пачкали кабинки школьных туалетов неприличными рисунками, вырастая, решают свои детские проблемы и прекращают рисовать в туалетах. Из единиц, которые не расстались со своими комплексами, иногда вырастают маньяки. Путинская Россия устроена таким странным образом, что маньяки заполнили коридоры власти и не вылезают из телевизора.

Фото: 1. Россия. Москва. 19 февраля. Политолог Станислав Белковский в редакции радиостанции "Эхо Москвы" на Новом Арбате. Фото ИТАР-ТАСС/ Анатолий Струнин
2. Россия. Ростов-на-Дону. 5 февраля 2018. Кандидат на пост президента РФ от КПРФ Павел Грудинин во время общения с сотрудниками предприятия "Клевер", входящего в структуру "Ростсельмаша". Валерий Матыцин/ТАСС
3. Россия. Санкт-Петербург. 2 февраля 2018. Кандидат на пост президента РФ от ЛДПР Владимир Жириновский на встрече со студентами Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения. Роман Пименов/Интерпресс/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32131
13 ФЕВРАЛЯ 2018
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/32131//1518542667.jpg
ТАСС

В ночь со среды на четверг 7-8 февраля в Сирии погибли десятки, а, возможно, и сотни россиян. По одним данным, в ходе боестолкновения коалиция США уничтожила около двухсот, по другим — около шестисот сотрудников ЧВК Вагнера, то есть вооруженных россиян, которых Кремль направил в Сирию не в составе ВС РФ, а как бы «частным порядком», что дает возможность лгать о том, что «ихтамнет». Главное государственное агентство РИА «Новости» 12.02.18, то есть через 4 дня после события публикует статью под заголовком «В Сирии при авиаударе коалиции во главе с США погиб россиянин». И далее сообщается о гибели активиста «Другой России» Кирилла Ананьева.

Российские СМИ лгут не меньше, а, пожалуй, что и больше, чем советские. Но делают это иначе, поскольку находятся в совершенно иной информационной ситуации. Советская пресса ни слова не сказала ни о Новочеркасском расстреле 1962 года, ни о Чернобыльской катастрофе в 1986 году. О высадке на Луну в 1969 году Нила Армстронга и Базза Олдрина сообщали так, что значительная часть россиян до сих пор верит, что никаких американцев на Луне никогда не было. В информационной ситуации 21 века можно, конечно, врать тупо, по старинке отрицая очевидное. Это про «ихтамнет» и про то, что в России нет, и не было государственной поддержки допинга. Но когда аудитория некоторых блогов превышает аудиторию телепередач, тупое вранье по старинке себя не оправдывает, поэтому российские СМИ врут так, как это было в случае с освещением гибели бойцов ЧВК Вагнера. РИА «Новости» пишет: «…погиб россиянин». Любой нормальный человек, прочтя этот заголовок, понимает, что погиб один гражданин России. Но у лжецов из РИА «Новости» на случай, если их поймают за руку, есть «отмазка»: они же не написали «только один». Это как в случае с формулой «два срока подряд»…

Грандиозный космический прорыв Илона Маска поставил перед российскими телелжецами сложную задачу. Сделать вид, что ничего не было, довольно трудно, поскольку трансляцию запуска одновременно смотрели 2,3 миллиона человек, что является вторым результатом в истории YouTube. С учетом перепостов в социальных сетях и комментариев можно уверенно назвать запуск американской сверхтяжелой ракеты событием номер один, и с этим российским СМИ надо было что-то делать. Соловьев нанес по Маску сокрушительный удар, позвав в свой «Воскресный вечер» от 11.02.18 любимого путинского ученого Михаила Ковальчука. Чтобы расставить все точки над «i», Соловьев предложил «сразу отбросить все вот это: запуск американской ракеты Falkon» и тут же пояснил, почему Маска с его ракетой необходимо отбросить. Оказывается: «Тут же сообщили, что у компании «Тесла» убытки огромные, а что они к государству не имеют отношения, это все вранье…» После чего Соловьев сообщил, что признает Маска «гениальным пиарщиком», но «не видит у него научных, технологических прорывов».

Любимый путинский ученый Ковальчук снисходительно пожурил американцев за то, что у них «всегда было много пузырей» и стал врать россиянам про роль российской науки в мире. Михаил Ковальчук врал авторитетно и вдохновенно. Формулу «мы – интеллектуальные доноры» Ковальчук повторил многократно. Было видно, что она ему очень нравится. В какие-то моменты Михаил Ковальчук напоминал Хлестакова. Помните: «Моих, впрочем, много есть сочинений: «Женитьба Фигаро», «Роберт Дьявол», «Норма»… в один вечер, кажется, все написал, всех изумил… «Фрегат Надежды», «Московский телеграф»… все это я написал».

Михаил Валентинович Ковальчук отличается от Ивана Александровича Хлестакова своим чувством коллективизма: там, где Хлестаков говорит «я», Ковальчук скромно употребляет местоимения «мы» и «наш». «Бозон Хиггса – это мы!» — гордо заявляет любимый путинский ученый. Михаил Валентинович в силу присущей ему скромности не раскрывает местоимение «мы», поэтому есть смысл это сделать за него. В состав «мы», которые открыли эту весьма важную для современной науки элементарную частицу входят: британский физик Питер Хиггс, теоретически предсказавший это явление в 1964 году, Франсуа Энглер, получивший за это открытие Нобелевскую премию вместе с Хиггсом в 2013 году, а также Карл Хагген и Джеральд Гуральник, которые вместе с Хиггсом и Энглером в 2012 году сообщили о том, что им удалось обнаружить бозон Хиггса в ходе исследований на Большом андронном коллайдере.

Формула «интеллектуальное донорство», используемая Ковальчуком, видимо, означает присвоение всего интеллектуального продукта, произведенного в мире. «Коллайдер – наш!» — по-хозяйски заявляет Ковальчук, видимо, имея в виду тот самый Большой андронный коллайдер, который находится на территории Швейцарии, неподалеку от Женевы. Тут надо отметить еще одно отличие Ковальчука от Хлестакова. Если вранье Ивана Александровича носит характер чистого художественного вымысла, то у Михаила Валентиновича мы наблюдаем случай так называемого «подвирания». Поскольку Ковальчуку прекрасно известно, что современная наука развивается в условиях свободного обмена идеями и такие проекты, как освоение космоса или исследование элементарных частиц, продвигаются объединенными усилиями ученых разных стран, в том числе и россиянами. Но, тем не менее, есть право интеллектуальной собственности и по количеству поданных патентов Россия на порядок отстает от ведущих стран мира, прежде всего от США и Китая. А еще в авторском праве есть понятие «право на имя». И когда человек с фамилией Ковальчук утверждает, что «бозон Хиггса – это мы», он демонстрирует ту самую «легкость в мыслях необыкновенную», которой так отличался его предшественник по части вранья.

«ПЕРЛОВКА» ОТ СТАНКЕВИЧА

В российском телевизоре идет постоянный конкурс на самую оголтелую ненависть по отношению к тем, кого телевизор считает врагами России. В этом конкурсе сложилась довольно устойчивая группа лидеров, которые постоянно фигурируют в «Медиафрении». На минувшей неделе в эту группу ворвался бывший либерал Сергей Станкевич, который сумел своим лютым антиамериканизмом удивить даже видавшего виды Соловьева. Говоря о воинственной риторике американских политиков, Сергей Станкевич изобрел для них специальный термин и, гордясь собой, устроил этому термину премьеру в студии «Воскресного вечера». «Я эти речи называю — «перловка» — от слова «Перл-Харбор», — с трудно скрываемой гордостью объявил бывший либерал Станкевич. То, что бывший либерал, а нынешний людоед Станкевич весело называет «перловкой», это 2403 убитых и 11178 раненных – таковы потери американцев в результате удара японской авиации по базе Перл-Харбор 7.12.1941.

Сергей Станкевич очень хочет попасть в круг патриотических людоедов. Ему зачем-то очень надо, чтобы людоеды принимали его за своего и забыли его членство в Московском народном фронте, Межрегиональной депутатской группе и прочих ошибках либеральной молодости. Для этого он встает на четвереньки, скалит зубы и рвет зубами сырое мясо. Не помогает. Людоеды Станкевичу не верят. Для них он все равно не настоящий людоед. И в этот раз Соловьев не поверил Станкевичу и шутку его про «перловку» отверг, сославшись на то, что «такими вещами не шутят». Ерунда, конечно. В студии Соловьева шутят еще и не так, но право на такие шутки у людоедов надо заслужить долгим и усердным людоедством, а неофитов и перебежчиков не любят нигде…

Вот, например, Ж. – старый, испытанный людоед, которому можно почти все. Размышляя о том, что надо сделать в ответ на санкции, Ж. по привычке впадает в транс и бьется в истерике: «Зачистить Украину и всю – в состав России! Северной Корее – дать ядерное оружие! И Ирану – дать ядерное оружие!» Затем переходит к внутренней политике: «Грудинина – посажу! Всех кандидатов – посажу!» Затем, возвращаясь к внешней политике: «Кто мешает выключить рубильник и не пускать газ в Европу?» «Мы потеряем, но ведь они замерзнут!» — объясняет выгоды своего предложения Ж. И делает вывод: «Все от того, что нет силы воли! Кругом размазня и подкаблучники!!»

С «перловкой» начинающий людоед Станкевич, конечно, неплохо придумал и сделал неплохую заявку на включение в клуб истинных людоедов, которых в студии Соловьева уважают, а не подвергают постоянным насмешкам и унижениям, что все время происходит со Станкевичем. Ему еще много надо работать над собой, например, придумать какие-нибудь веселые кулинарные ярлыки для других трагических событий, например, для Голодомора, ленинградской блокады, Катыни. Тут главное не останавливаться и все получится, так что, вперед, Сергей Борисович!

НЕПРАВИЛЬНЫЙ БОТОКС «ПРИДУРКА РОДЧЕНКОВА»

Огромный сюжет в своей итоговой еженедельной программе «Вести недели» от 11.02.18 Дмитрий Киселев посвятил Григорию Родченкову. «Придурок Родченков», как по-доброму его назвал Путин», — так Киселев представил героя этого сюжета. И все время, пока шел сюжет о Родченкове, Киселев придумывал все новые добрые названия и эпитеты для бывшего директора российского Антидопингового центра. «Сумасшедший», «уголовник» — обзывался Киселев, говоря о человеке, который явно не обладает высочайшими нравственными качествами, но, тем не менее, никогда не был судим и проработал директором российского Антидопингового центра 9 лет, с 2006 по 2015. И все это время никто его не называл ни сумасшедшим, ни уголовником.

Но главным обвинением против Родченкова в этот раз стал ботокс. Дело в том, что весь сюжет про Родченкова был посвящен его появлению в эфире телеканала CBS, на котором Родченков предстал с измененной внешностью, что стало причиной бурной радости для Киселева и поводом для бесконечных насмешек. «Верхняя треть лица – там уже ботулотоксин, попросту – ботокс. Это яд, дозированно парализующий мимические мышцы лица», — смакует Киселев и одновременно показывает россиянам на схеме, как выглядит в разрезе преображенное лицо «придурка Родченкова».

Слово «ботокс» вошло в дома россиян на рубеже «нулевых» и «десятых» и одно время стало самым популярным в социальных сетях. И связано это было совсем не с Родченковым, а с совершенно другим человеком. Собственно, Киселев, глумясь над ботоксным «придурком Родченковым» тут же этого человека и назвал по фамилии. «Меж бровей расправляем так называемые морщины гнева, но не до конца, — продолжал упражняться в анатомии Киселев. — Как же совсем без них на американском телевидении говорить о Путине?»

После чего Киселев, насмехаясь над тем, что «придурок Родченков» меняет внешность, поскольку «боится Путина», рассказал анекдот про «неуловимого Джо, которого никто не может поймать, так как никому он на хрен не нужен». Конец цитаты. Тут есть смысл сказать пару слов о разнице между ботоксом для Путина и ботоксом для Родченкова. Путина обкалывают ботоксом, поскольку он хочет казаться моложе, чем он есть на самом деле. Дело, конечно, хозяйское, но есть в этом нечто противное, выдающее человека мелкого, суетного и глубоко закомплексованного. Родченкову ботокс нужен, поскольку он в США проходит по Федеральной программе защиты свидетелей. Киселев, который рассказывает анекдот про неуловимого Джо и веселится по поводу того, как этот «придурок Родченков» — вот умора! — боится Путина, не может не знать, что сразу после отъезда Родченкова при загадочных обстоятельствах погибли двое других руководителей РУСАДА. Родченков уехал в январе 2016, а 3.02.2016 внезапно умер председатель Совета Антидопингового агентства Вячеслав Синев, после чего 14.02.2016 столь же внезапно скончался исполнительный директор этой организации Никита Камаев. Обоим было по 50 лет. Оба вели спортивный образ жизни... «Совпадение? – Не думаю», — так, кажется у вас, Дмитрий Алексеевич? Любопытно, когда Дмитрий Киселев смотрит в зеркало, он понимает, что там отражается мерзавец?

Фото: Валерий Матыцин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28648
22 СЕНТЯБРЯ 2015
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/28648//1442903114.jpg
ТАСС

На минувшей неделе главной персоной внутри страны, оказавшейся в центре внимания российских СМИ, стал впервые за длительное время не Путин, а чиновник, находящийся на несколько пролетов ниже на иерархической лестнице. Собственно, вся история с арестом руководства Республики Коми по главе с Вячеславом Гайзером — это типичная медиа-операция, преследующая несколько очевидных целей.

Одну из них вполне отчетливо озвучил Максим Шевченко в авторской программе «Точка» на НТВ от 20.09.2015: «Сколько еще таких главарей затряслись от страха в своих дворцах». Произнося эти слова, Шевченко явно представлял себя в роли анархиста Анатолия Железнякова, тяжко роняющего свое историческое «караул устал» членам Учредительного собрания. И поправляя незримые пулеметные ленты на груди, бравый ведущий приговорил: «Лицо федеральной власти должно очиститься. И точка!» Мотив «царь хороший, бояр – на копья» звучал практически во всех публикациях на эту тему.

С учетом участившихся разговоров о возможном расколе элит в связи с ухудшившимся экономическим положением Кремлю явно потребовался публичный кнут, призванный выбить даже мысль о возможности «дворцового переворота». В воздухе запахло опричниной. Собственно, этим запахом шибало весь период нахождения Путина у власти. Особенно в последнее время, когда появилась путинская народная гвардия в виде Общенародного российского фронта.

Но все-таки основной медийный интерес по-прежнему остается за пределами страны, а именно в Украине, в Сирии и в Европе, в связи с беженцами.

ТЕЛЕПОНТЫ И РАСПАЛЬЦОВКИ В ЭФИРЕ

Мне всегда было непонятно, почему о ведущем программы «Большинство» на НТВ, Сергее Минаеве, бытует мнение, что он человек продвинутый, местами разумный, а некоторые даже договариваются до того, что, дескать, с ним вообще можно иметь дело и даже участвовать в его программе. Возможно, такая иллюзия возникла потому, что он написал роман под прогрессивным названием «The Тёлки», что, несомненно, выдает в нем большого либерала и человека со вкусом. Возможно, его репутация поднялась на недосягаемую высоту после нескольких видеороликов, на которых он долго и нудно ругается матом. Трудно сказать… Мнение московской и питерской либеральных тусовок – субстанция вообще загадочная, а уж если дело коснулось писателя или журналиста, тут надо ходить да оглядываться…

Впрочем, зачем ходить вокруг да около, перейдем прямо к его последней программе от 20.09.2015, в которой обсуждали украинские санкции против российских физических и юридических лиц.

Сначала был длинный сеанс связи «Москва – Грозный», в ходе которого россияне погрузились во времена дикого средневековья, поскольку на экране развалился самовластный и самодовольный хан, который по какому-то недоразумению считается главой российского субъекта федерации. Сей продукт путешествия во времени, нещадно коверкая русский язык, сообщил о своем отношении к санкциям, которые Украина ввела в отношении него.

— Если захочу приехать, никто меня не остановит. Порошенко знает.

Минаев, льстиво склонившись в поклоне, поддерживает понты и распальцовку абрека, изображающего из себя хана.

«Там, на Украине, паника, — угодливо сообщает Минаев изображению абрека. — Они все пытаются понять, что означает, что вы приедете, когда захотите и никто вас не остановит. Как это, поясните, пожалуйста».

«Если надо будет, толкование моих слов будет попозже», — презрительно кривит тонкие губы абрек.

И далее пошел обычный для российского истеблишмента дипломатический язык, специально предназначенный для общения с зарубежными партнерами: «Уличные дворняжки, эти… Порошенко, Яценюк, Саакашвили… Утро настанет и их не будет…»

Отвечая на вопрос, как он оказался в санкционном списке, глава Чечни роняет с глумливой ухмылкой: «Это он по пьянке (Порошенко)». И завершает, по обыкновению, уже прямой угрозой в адрес главы другого государства: «Если будет приказ, мы привезем Порошенко».

Помимо главы Чечни, Рамзана Кадырова, в программе Сергея Минаева блистали еще несколько персонажей, среди которых выделялся депутат Евгений Федоров. Депутат Федоров умеет выделяться не только в любой студии, но даже на фоне других депутатов Госдумы. Он единственный, кто считает Россию оккупированной страной, власть в которой захватили американцы в ходе третьей мировой войны, и при этом состоит в «Единой России», которая считается партией власти. Считает ли себя самого американским оккупантом, депутат Федоров не сообщает, и никто его об этом почему-то не спрашивает.

Депутат Федоров, взяв слово после того, как прекратился сеанс связи с Кадыровым, тут же доверительно сообщил россиянам, что в Украине иностранная интервенция. Что там произошел захват власти иностранным государством. Он потом еще раз семь-восемь брал слово и каждый раз стремился донести до россиян ту же самую мысль, вне зависимости от того, что именно в этот момент обсуждалось.

Вот, например, обсуждают в студии, почему Сбербанк и ВТБ избежали санкций, а Федоров тут как тут: «Украина – оккупированная страна, ее столица не Киев, а Вашингтон». В принципе, депутат Федоров мог бы оставить записку с этим текстом ведущему и попросить его зачитывать с интервалом в пять-семь минут, а сам пойти по своим делам. Но примерно в середине программы выяснилось, что депутату Федорову все-таки нужно было присутствовать в студии физически, а не только ментально.

Дело в том, что в середине программы депутат Федоров стал сдвигаться влево. Не в смысле политической левизны, упаси Господь, такое с депутатом Федоровым произойти не могло никак. А в самом что ни на есть геометрическом смысле. То есть буквально сползать стал депутат Федоров и как-то стремительно сокращать дистанцию между собой и украинским политологом Олесей Яхно. Когда дистанция между российским депутатом и украинским политологом сократилась до угрожающего минимума, соотечественник Олеси Яхно, политолог Вячеслав Ковтун забил тревогу и потребовал, чтобы депутат Федоров не наваливался на политолога Яхно. На что депутат Федоров заявил, что Россия свободная страна, и он реализует здесь в студии свое конституционное право на передвижение. Однако наваливаться на политолога Яхно перестал, зато в отместку еще несколько раз сказал, пристально глядя в глаза политологу Ковтуну: «А Украины-то нет. Нету никакой Украины-то».

Из той коллекции, что собрал в своем «Большинстве» прогрессивный писатель Сергей Минаев, стоит отметить еще польского журналиста Якоба Корэйбу, который также оказался в санкционных списках Украины и поэтому все минувшее воскресенье, подобно переходящему вымпелу, перемещался с одного федерального канала на другой. Сначала он был на НТВ у Минаева, потом материализовался на «России-1» у Соловьева. И там, и там он рассказывал про своего дедушку (это у российских телеэкспертов просто мания какая-то), в которого стрелял бандеровец, но не попал.

«Убить поляка, это вам не Януковича свергать», — выгнув грудь колесом, горделиво заявил пан Корэйба.

На вопрос, за какие заслуги он попал под санкции, пан Корэйба кокетливо сообщил, что у него «лицо польского пана, а у кого-то хорошая память». Видимо, пан Корэйба пытался намекнуть на какие-то эпизоды в историческом прошлом Украины и Польши, но сам он со всеми своими ужимками был похож на карикатуру на поляка, причем на карикатуру, принадлежащую кисти самого отъявленного и гнусного полонофоба.

На минувшей неделе в Украине произошло еще одно событие, ставшее подарком для российских пропагандистов. Этот подарок им вручило буквально из рук в руки руководство украинского телеканала «1+1», которое буквально за две минуты до начала сняло с эфира передачу «Шустер Лайф».

То, что владелец «1+1» Коломойский продемонстрировал, что в плане ментальности и культуры украинские олигархи мало отличаются от российских богатеев в их золотой непуганый период, вряд ли стало большой новостью и в Украине, и в России. А вот то, что программу «Шустер Лайф» тут же в течение считанных минут подхватил телеканал 112, так что гости и зрители в студии не успели заскучать, вот это для меня, например, было приятной неожиданностью.

Реакция российских медиа, для которых Савик Шустер с его программой давно стал «красной тряпкой», выглядела в этой ситуации, когда вроде надо за него, третируемого хунтой, заступаться, весьма забавной.

Особенно сложной была мимическая реакция Владимира Соловьева, которому бывший украинский депутат от «Партии регионов» Николай Левченко объяснял, почему он рад тому, что программу Савика Шустера закрыли.

«Шустер же манипулирует, вы же так не умеете!» – воскликнул Левченко.

Не понимал простодушный Левченко, в какую ловушку он загнал своего благодетеля, который дает ему постоянный и, что важно, бесплатный доступ к благословенному эфиру, который в свою очередь продляет иллюзию политической жизни Николая Левченко, впрочем, иллюзию совершенно бесплодную.

При последних словах Левченко про то, что он, Соловьев, что-то может не уметь из того, что умеет Шустер, лицо Соловьева перекосилось, что выдало глубокое волнение души, практически взрыв внутреннего мира.

«Да, так я не умею», — выдавил из себя Соловьев, сделав максимальный акцент на слове «так», чтобы любому стало ясно, что он, Соловьев, конечно, не может уметь ТАК, как какой-то там Шустер, он все умеет гораздо лучше. Справедливости ради надо сказать, что в искусстве манипулирования Соловьеву действительно нет равных. А уж Савик Шустер в этом деле ему даже в подмастерья не годится.

ТАКАЯ НЕПРИЯТНОСТЬ: ЕВРОПЫ ТОЖЕ НЕТ

Если в присутствии сотрудника российского СМИ или, не дай бог, в присутствии российского политолога произнести слово «Европа», то лица у обоих немедленно перекашиваются, как будто им только что в рот неожиданно засунули по тухлому яйцу и не дают выплюнуть.

Но работа есть работа, и вот в программе «Точка» ведущий Шевченко и главред «Эха Москвы» Венедиктов сидят и говорят об этой самой Европе. Лица у обоих, естественно, тухлые, понятно, почему. Обсуждают карикатуры «Шарли Эбдо».

Завязывается дискуссия. Шевченко считает, что карикатуры — это издевательство над утонувшим мальчиком: «Фото мальчика обсмеяны и отправлены в тираж». Венедиктов видит по-другому. Считает, что карикатуры высмеивают не мальчика, а Европу, которая «не знает, что с этим делать, и лицемерит». Понять, в чем все-таки состоит лицемерие Европы, которая в большинстве своем пытается помочь беженцам, совершенно невозможно. Поскольку в студии нет никого, кто вообще способен что-либо всерьез обсуждать. В итоге собеседники разбирают майки: Венедиктову достается с надписью: «Я – «Шарли Эбдо», а Шевченко с гордостью забирает белье, на котором указано, что его обладатель «Не «Шарли Эбдо».

Максим Шевченко, несомненно, выделяется в ряду российских телеведущих. Главное, он верит в то, что он говорит в эфире. И по степени мракобесия он тоже выделяется. Он очень искренний и интенсивный мракобес. Кроме того, он способен приглашать реальных оппонентов и не манипулирует в ходе дискуссии, разве что в силу темперамента берет на горло. Вот и в минувшее воскресенье, обсуждая проблемы Сирии, Шевченко позвал, наряду с Вениамином Поповым, востоковедом в штатском, явно примаковской закалки, в качестве его оппонента Орхана Джемаля. Который тут же захватил инициативу и стал высказывать опасения, что Россия втягивается в сирийский конфликт, что Россия претендует на контроль над этой территорией вместе с верхушкой администрации Асада. И что Асад воюет вовсе не с ИГИЛ, а с отрядами оппозиции.

Востоковед в штатском сидел, выпучив глаза и не понимая, что происходит в российском эфире. Когда же Орхан Джемаль произнес слово «контингент» применительно к российскому присутствию в Сирии, штатский востоковед Попов судорожно затряс головой: «Нет-нет-нет, не контингент, а отдельные части, ну, может, батальон какой-нибудь».

Орхан Джемаль попытался в духе советского мультика про то, как мартышка выясняла, с какого количества кокосов начинается «куча», уточнить, сколько российских войск надо ввести в Сирию, чтобы их можно было назвать контингентом. И хотя востоковед в штатском Попов эти антироссийские разговоры пресек, общий итог этой части авторской программы Максима Шевченко «Точка» произвел странное впечатление. Будто посреди пропагандистского дерьма вдруг вырос небольшой цветок журналистики с ее нормальной дискуссией, в которой представлены разные точки зрения.

Зато программа «Воскресный вечер» Владимира Соловьева, как всегда, была весьма однородна. И никаких посторонних фракций и посторонних растений эта субстанция в себе не содержала. Соловьев, видимо, считает себя великим режиссером, который творит российский политический театр у себя в студии. В этом театре есть жестко фиксированные амплуа, под которые существует основной и дублирующий состав актеров.

Вот, например, амплуа злодея. Обычно эту роль исполняет Ж. Но в минувшее воскресенье эта роль досталась военному эксперту Семену Багдасарову, который бросался на всех не хуже Ж., а, пожалуй, что и более рьяно. «Путин должен создать в ООН новую коалицию из России, Асада, курдов, стран Евразийского союза и Китая», — сообщил военный эксперт. «С кем будем воевать?», — полюбопытствовал Соловьев. «С Исламским государством и американскими военными советниками в Сирии», — свирепо отрезал военный эксперт, и глаза его при этом как-то очень нехорошо заблестели.

Амплуа юродивого в основном составе театра Соловьева обычно исполняет писатель Проханов. А в минувшее воскресенье его замещал дублер, член Зиновьевского клуба, Куликов. И, вы знаете, сыграл припадочного не хуже, чем Проханов. Сходу заявил, что никакой единой Европы не существует, что в Европе вообще ничего нет, кроме бюрократии. Потом Куликов объявил, что Европа всегда училась у Советского Союза социализму. И в заключение потребовал, чтобы Европа сбросила спесь и приходила к нам, в Россию, учиться. «Приходите к нам, мы вас научим», — манил член Зиновьевского клуба и при этом делал зазывные жесты ручкой.

Амплуа мэтра у Соловьева обычно исполняет Карен Шахназаров, которого Соловьев в ходе последнего «Поединка» произвел в «большие философы». Шахназаров, видимо, после этого так разволновался, что теперь вместо него пришлось звать Виталия Третьякова. Но тот, хотя Соловьев его философом не обзывал, тоже не подкачал. Он тоже подтвердил, что никакой единой Европы больше нет, что хваленые европейские ценности, если и были раньше, теперь исчезли, и привел в пример тот факт, что вот даже между немцами и французами свара идет, как на восточном базаре. Жаль, что Третьяков не уточнил, что это за свара, поскольку ни в каких информационных агентствах про крупный франко-германский конфликт не сообщали. Видимо, это тайный конфликт, о котором не знают ни немцы, ни французы, а известно только на факультете телевидения МГУ.

В России нет публичной политики. Ее место занимает некая имитация, отражение которой воспроизводится в студиях политических ток-шоу и итоговых программ. Театр политических теней, которые пытаются изображать реальных персонажей российской политики. К сожалению, у народа пока не прорезался голос, чтобы сказать: «Тени, знайте свое место!» Видимо, надо как-то упражнять голосовые связки.

Фото: Bettina Strenske / ZUMA / TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32160
20 ФЕВРАЛЯ 2018
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/32160//1519153552.jpg
Публицист Юлия Латынина продолжает проводить экскурсии по заветным уголкам своего богатого внутреннего мира. В передаче «Код доступа» от 17.02.18 поклонникам ее таланта приоткрылись еще две грани. Публицисту Юлии Латыниной никак не дает покоя Анастасия Вашукевич, которая вот уже в который раз будоражит ее воображение и вызывает в нем странные фантазии весьма специфического свойства. «Кто эта дама?» — спрашивает Латынина. И тут же сама отвечает: «Рыбка». — «А почему?» — «А вы знаете, эксклюзивно минет под водой делает». Пожалуй, воздержусь от комментариев этого монолога страстной публицистки, лишь отмечу в очередной раз ее способность давать точные экспертные оценки в самых разных сферах человеческого бытия.

Сделав крутой поворот, Латынина ведет слушателей «Эха» от глубин человеческих отношений в холодные просторы геополитики, а также историософии. «Не думайте, что я против войны в Сирии вообще, или что против любых войн, кроме оборонительных!» — объясняет Латынина, хотя заподозрить Юлию Леонидовну в пацифизме и гуманизме может только тот, кто никогда ее не видел, не слушал и не читал. «Вообще должна признаться, что я, видимо, в душе большой империалист, я любитель империй: Российской, Британской, Австрийской. Я считаю их распад большой трагедией. И если бы не было проклятого Октябрьского переворота 1917-го, скажем, Россия после Первой мировой войны освободила бы Константинополь — я подчеркиваю слово “освободила”, потому что там жило тогда 60% христиан, — и, скажем, справа от этого Константинополя была Великая Армения до Сирии, наша союзница, а слева была Британская империя, и мы бы на берегах Евфрата выясняли, чей Дейр-аз-Зор — британский или российский, — я была бы “за”. Потому что было бы за что драться». Конец цитаты.

И снова, как и в случае с глубоким анализом достоинств Анастасии Вашукевич, сочту комментарии излишними. Разве что предложу тем, кто разделяет публичные фигуры по политическим взглядам, никогда больше не относить Юлию Леонидовну ни к демократам, ни к либералам. Да и к противникам Путина ее отнести сложно. Поскольку у имперца и великодержавного милитариста Латыниной с имперцем и великодержавным милитаристом Путиным если и есть разногласия, то они носят частный характер, а в главном у них полная симфония душ и гармония взглядов.

Дамы накануне Международного женского дня полностью превзошли мужчин в яркости и глубине высказываний. Официальный представитель МИД России Мария Захарова в одиночку разгромила многочисленные западные СМИ, распространяющие слухи о погибших в Сирии гражданах России. «CNN говорит о сотнях погибших. Тему подхватил NewYorkTimes, однако там речь шла уже о десятках погибших. Интересно, что еще раньше эту информацию запустили антиправительственные сирийские боевики, которые зачем-то взяли фотографию поверхности Марса, наложили на нее фотографию уничтоженной военной техники — возможно, даже украинской, сейчас с этим разбираются, — датированную июлем 2014 года». Конец цитаты. И вновь любые комментарии меркнут перед захватывающей воображение картиной, нарисованной Захаровой. Жаль только, что Мария Владимировна не прокомментировала видеоматериалы разгрома группы российских наемников, а также списки убитых россиян с указанием их фамилий, которые публикуются не в западных, а в российских СМИ. Вероятно, официальному представителю МИД пришлось бы в качестве опровержения сочинить свою версию «Марсианских хроник», которые по полету фантазии затмили бы сочинения Брэдбери и посрамили бы Маска, который только планирует осваивать Марс, а Захарова уже вовсю пользует его в своих целях…

Рождение нового стиля в работе правительства РФ

На фоне искрометных выступлений дам мужчины на минувшей неделе смотрелись крайне блекло и уныло. Хотя некоторую полезную информацию в их словах и текстах все же можно было обнаружить. Вот, например, обмен публичными репликами чиновников в отношении поручения главы правительства Медведева подготовить предложения по созданию федерального телеканала, «освещающего деятельность в сфере молодежной политики». Ответственный за СМИ в Минкомсвязи заместитель министра Алексей Волин отозвался о поручении Медведева крайне откровенно: «Бессмысленно создавать информационные гетто: нельзя создавать каналы под молодежную политику, пенсионеров, работников сельского хозяйства». Его поддержал глава профильного думского комитета Леонид Левин: «Создавать новый телеканал, чтобы привлечь молодую аудиторию, бессмысленно, потому что вся молодежь сидит в интернете». Окончательно похоронил поручение Медведева Дмитрий Песков, ответивший 16.02.18 на вопрос журналистов, поддерживают ли в Кремле медведевскую инициативу, дипломатично, но вполне определенно: «Этот вопрос нуждается в глубокой проработке».

Тут не обойтись без комментариев. То, что во главе правительства огромной, агрессивной и опасной страны стоит смешной маленький человек, постоянно засыпающий на заседаниях и не имеющий никакого веса ни в обществе, ни в аппарате, — давно известно. Просто раньше чиновники как-то не высказывали публично свое презрение к главе исполнительной власти, предпочитая хихикать у него за спиной и просто игнорировать его поручения. Теперь Медведеву несколько статусных лиц РФ, в том числе и его подчиненный, публично дали по носу. Посмотрим, насколько эта практика укоренится и будут ли министры посылать Медведева прямо на заседании правительства, а их помощники и секретарши показывать ему язык и толкать в коридоре.

В Украине нашлась управа на Кургиняна

В арсенале российских информационных войск оружие под названием «Сергей Ервандович Кургинян» занимает особое место и относится к классу орудий массового поражения, хотя и ограниченного радиуса действия. В России мало кто решается вступать с Кургиняном в словесный поединок. Дмитрий Муратов, бывший главный редактор «Новой газеты», во время дебатов с Кургиняном опасливо попросил его отойти на дальнюю дистанцию, объяснив свою просьбу тем, что «долетает». На ближней дистанции против Кургиняна не может устоять никто. Соловьев и другие организаторы шоу ненависти зовут Сергея Ервандовича не слишком часто, поскольку после него всякий раз приходится мыть и дезинфицировать студию. Но тут непобедимому Кургиняну нашелся оппонент который спокойно встал на пути этого неукротимого слюномета и перекрыл поток ядовитого извержения. Произошло это в программе «Воскресный вечер» от 18.02.18.

Ничто не предвещало сенсацию. Разговор об Украине катился по привычной колее. Соловьев кривлялся и пытался изобразить украинский акцент, чтобы пародировать Порошенко. Депутат Железняк внес предложение возбудить против Порошенко уголовное дело, поскольку тот предложил в Мюнхене убрать отовсюду российские флаги. Я бы, кстати, предложение депутата Железняка поддержал. Поскольку если басманные и прочие краснопресненские суды в России будут заняты уголовными делами против Порошенко и всех тех, кто что-либо говорит и делает против российского флага — например, надо срочно судить все руководство мирового олимпийского движения! — то у них меньше времени останется на беспредел в отношении российской оппозиции. Порошенко и МОКу ведь все равно, а нам какая-никакая польза.

Унылое течение соловьевского шоу было прервано, когда слово взял Кургинян. Тут надо уточнить: Кургинян смог «взять», то есть произнести не одно, а целых три слова: «Бандеризация Украины продолжается». На этом содержательная часть выступления Кургиняна завершилась и началось шоу украинского эксперта Александра Охрименко. Этот добродушный бородатый толстяк возглавляет Украинский аналитический центр и, по некоторым оценкам, является неплохим финансовым аналитиком. Эти оценки, впрочем, не могу ни подтвердить, ни опровергнуть в силу полного незнания предмета. В российский телевизор его зовут потому, что он противник Майдана. Но в то же время он, в отличие от всевозможных марковых и прочих предателей и перебежчиков типа Олейника или Килинкарова, не является сторонником шельмования Украины, столь любимого в российском телевизоре.

В этом шоу полностью раскрылся талант Александра Охрименко как тролля. То, что он делал с Кургиняном, это был троллинг 125-го уровня. Стоило Кургиняну открыть рот, в этот же момент начинал говорить Охрименко, спокойно и неторопливо объясняя, что Кургинян говорит неправду. Остановить украинского эксперта было решительно невозможно, хотя это делали все присутствующие в студии во главе с Соловьевым. Мягкая, казалось бы, неторопливая речь Охрименко, тем не менее позволяла ему сказать десять слов против одного вопля Кургиняна. Доброе улыбчивое лицо и лукаво прищуренные глаза директора Украинского аналитического центра за несколько секунд привели Кургиняна в исступление. Через минуту у него изо рта пошла пена. Кургинян орал, плевался, обзывался. Он пытался шутить, например, заявил, что у Охрименко «приклеена борода». С таким же успехом он мог бы пытаться остановить танк, кидаясь в него какашками. Выражаясь футбольно-хоккейными терминами, Охрименко полностью «закрыл» Кургиняна и нейтрализовал это грозное информационное орудие, по крайней мере, в одной передаче…

На следующей неделе с понедельника 26.02.18 начнутся дебаты кандидатов в президенты. Судя по формату, который определил для дебатов ЦИК, есть вполне определенная цель полностью дискредитировать институт выборов, поскольку эти «дебаты» будут проводиться между всеми участниками сразу, то есть это будет похоже на кукольный театр Соловьева. Для полноты картины следовало бы приглашать на эти мероприятия Александра Охрименко, который своим троллингом смог бы придать данному шоу блеск истинного абсурда.

Фото: скриншот программы "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым"/vegchel.ru

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32186
28 ФЕВРАЛЯ 2018
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/32186//1519768692.jpg
ЕЖ

Эскалация ненависти в студиях путинских телеканалов имеет свою внутреннюю логику. Дойдя до определенного уровня, вербальная агрессия обязательно выплескивается в физическое насилие. В банальную драку, которая в исполнении людей, как правило, не очень молодых и не слишком подготовленных смотрится довольно уныло и жалко. На минувшей неделе свои «боевые навыки» решил в программе «Место встречи» продемонстрировать Андрей Норкин.

Свою лютость по отношению к хулителям путинского режима Норкин демонстрирует давно, с момента своего расставания с каналами, финансируемыми Гусинским, и перехода на каналы, финансируемые властью. Связь между ценностями материальными и духовными у Норкина всегда была идеально прямая и односторонняя. Но после аннексии Крыма он так полюбил власть и персонально Путина, что уже совершенно не может держать себя в руках и, заслышав хоть слово против предметов своего обожания, срывается с поводка и с рычанием бросается на людей.

Полтора года назад, 28.09.2016, у Норкина случилось разногласие с украинским политологом Сергеем Запорожским по поводу трагедии рейса МР17. Норкин набросился на Запорожского и вытолкал его из студии с воплями: «Всякий баран будет меня учить… Я 26 лет в журналистике работаю!» Вспоминая этот эпизод, Норкин пожалел, что «не вломил ему (Запорожскому)».

С этим чувством нереализованной потребности Норкин просуществовал остаток 2016-го и весь 2017 год. И, наконец, 15.02.2018 он попытался «вломить» польскому журналисту Томашу Мацейчуку за то, что тот сравнил сталинский режим с гитлеровским. Мацейчука выволакивали из студии НТВ впятером, но Норкину опять не удалось никому «вломить», поскольку его оттащили, а с польским журналистом справились и без него.

И вот настал его час. В программе «Место встречи» немецкий политик Андреас Маурер рассказал о гибели сотен детей на Донбассе от рук украинских военных и в этой связи назвал украинского политолога Дмитрия Суворова «мерзавцем». Украинский политолог немедленно вернул немцу «мерзавца» и потребовал от него, чтобы тот предоставил соответствующие фотографии. Норкин явно ждал этого момента. Он бросился на Дмитрия Суворова и попытался на этот раз не упустить шанс «вломить» оппоненту. Получилось не очень. Суворов отбросил Норкина, тот споткнулся, упал и потом несколько раз пытался добраться до ненавистного политолога, но его всякий раз оттаскивали.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/32186//1519768041.jpg
В последнее время шоу ненависти в российском телевизоре все чаще заканчиваются мордобоем. Этот вполне естественный итог их деградации требует адекватной реакции от тех, кого приглашают на эти шоу в качестве мешков для битья. Возможно, украинцам есть смысл прислать на эти шоу братьев Кличко. В Польше тоже неплохая школа бокса. Да и среди российских либералов есть вполне годные рукопашники…

РЕКЛАМА – ДВИГАТЕЛЬ ИДИОТИЗМА

«Эксперимент является частью корпоративной культуры DNS», — пояснил генеральный директор этой торговой сети Дмитрий Алексеев, комментируя рекламный ролик, вызвавший на минувшей неделе бурную реакцию публики.

На видео, появившемся 20.02, накануне «мужского дня» мужчина вывозит связанную блондинку в лес, бросает ее на землю и заставляет копать яму в мерзлой земле. Блондинка копает, глотая слезы. Неподалеку другой мужчина подвергает таким же издевательствам брюнетку. Джентльмены обмениваются приветственными кивками и сдержанными улыбками. Шутка фирменного юмора от DNS в том, что женщин таким образом воспитывают, заставляя хоронить неправильные подарки к 23 февраля и популярно объясняя, что правильные подарки можно купить именно в DNS. «Мужские подарки без риска для жизни!» — радостно резюмирует закадровый дебил суть данного видео.

На фоне диких историй о насилии над женщинами, на фоне недавней истории про то, как муж вывез мать своих детей в лес, где отрубил ей руки, творческий подход рекламщиков DNS к продвижению своего клиента впечатляет. Гендиректор торговой сети DNS Дмитрий Алексеев небрежно извинился перед теми, кого этот ролик задел, и даже признал, что присутствующий в нем «юмор слегка (!!) отдает сексизмом».

Оборот DNS за 2017 год составил 233 млрд рублей. Как сказался этот рекламный ролик на продажах, мне неизвестно. Судя по тому, что среди откликов на это видео немало одобрительных, нельзя исключить позитивного влияния такой рекламы на бизнес. В этом случае перед российскими компаниями и их рекламщиками открываются безбрежные просторы креатива. Газпром, например, сможет резко повысить свою популярность благодаря веселым видео про Холокост. Мясным и колбасным комбинатам есть смысл пошутить над страданиями жертв Голодомора и Ленинградской блокады…

Обращаться к совести владельцев сети DNS, судя по их реакции, совершенно бессмысленно. Поэтому обращусь к Игорю Юрьевичу Артемьеву, руководителю ФАС, которого, несмотря на его многолетнее пребывание в команде Путина, некоторые приличные люди, возможно по инерции, продолжают считать приличным человеком.

Игорь Юрьевич! У вас сейчас есть возможность совершить настоящий мужской поступок. Вы единственный из всех мужиков России можете объяснить идиотам из DNS, что они неправы, причем сделать это вы можете на единственно доступном для них языке. Просто начните серию исков к ним, причем не только по факту ненадлежащей рекламы, а и по антимонопольным статьям. Вы это умеете делать, превращая любую фирму в «монополиста», когда надо, я знаю. А прекратить эту кампанию можно, либо когда идиоты обанкротятся, либо когда они половину своей месячной выручки внесут в фонд помощи женщинам, пострадавшим от насилия.

«СПОРТ – ЭТО ВОЙНА! НАНЕСТИ ПРЕВЕНТИВНЫЙ ЯДЕРНЫЙ УДАР! ВСЕМ СТОЯТЬ НА КОЛЕНЯХ!»

«Спорт – это одна из разновидностей войны, и если хочешь победить, надо рвать зубами», — объясняет зрителям «Вестей недели» серебряный призер Олимпиады по фигурному катанию Евгения Медведева. Проблема не только и не столько в том, что симпатичная стройная девушка, чей вид спорта – это соревнование в красоте движений, изображает из себя троглодита. Настоящая беда в том, что все воспринимают это как норму.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/32186//1519768019.jpg
Евгений Сатановский, которого Соловьев только что презентовал как «милого интеллигентного человека», называет своего оппонента, Дмитрия Некрасова, «холуем», а когда тот пытается отреагировать, корчит из себя тиранозавра и рычит: «Не будете ли вы любезны закрыть рот, мил человек. Это поможет вам не получить по зубам вне этого поля». После чего «милый интеллигент» Сатановский объяснил либералу Некрасову, что его непременно повесят, как и всех коллаборационистов.

Помимо Сатановского, в «Воскресном вечере» у Соловьева долго кривлялся Ж. Видимо, ЦИК во главе с Эллой Памфиловой не в курсе, что в стране объявлена президентская кампания и Ж. как участник этой кампании не должен иметь медийных преимуществ, во всяком случае, на главном гостелеканале. С Соловьевым все более-менее понятно. Он выполняет задание «топить» Грудинина, которого Кремль сначала породил, а потом почему-то испугался и тянуть за уши Ж. на второе место.

Ж. тяжело вздыхает и приступает к исполнению арии мирового злодея: «Только нанесение превентивного ядерного удара! Скрутить всю планету!! Все будете стоять на коленях!! По-русски будете все говорить! Один язык будет – русский! Одна будет валюта: русский рубль!» Завершив арию губителя планеты, Ж. умиротворенно замолкает, а все присутствующие в студии, включая либерала Некрасова, радостно улыбаются. Кукольный театр Владимира Соловьева дал свое очередное представление и впрыснул нужную порцию яда ненависти в мозги россиян.

Пока куклы Соловьева, изображающие из себя «экспертов», соревновались в том, какая из них произведет больше злобы и ненависти в единицу времени, Путин в Сирии убил еще несколько десятков мирных граждан. За четыре часа до выхода «Вестей недели», программы, в которой Киселев как бы «подводит итоги» важнейших событий недели, в Москве, в Питере и других городах России и мира завершился Марш памяти Бориса Немцова, которого убили в эти дни три года назад. Об этом событии ни слова в итоговой программе главного канала страны. Если бы не плохая кредитная история словосочетания «враги народа», сотрудников российского телевизора можно было бы назвать этим именем. Уж больно эти слова им подходят по изначальному смыслу…

Фото: ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32215
6 МАРТА 2018
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/32215//1520370157.jpg
ТАСС

Советник президента по вопросам развития интернета Герман Клименко заявил в эфире телеканала НТВ, что Россия готова к отключению от мирового интернета. У Путина несколько советников. Сергей Глазьев, например, советует ему насчет Евразии. Владимир Толстой дает Путину советы по части культуры. Михаил Федотов – по части прав человека и гражданского общества. У Александра Бедрицкого ответственная работа – он советник Путина по климату. Советы Глазьева Путину нужны бывают не часто, поскольку Евразия вещь крупная и малоподвижная – раскинулась на карте и лежит себе. Федотов с Толстым тоже на работе не надорвутся: зачем Путину советы по правам человека или культуре? Он сам кому угодно может посоветовать. Вот климат – да. Тут совет нужен на каждый день.

Герман Клименко со своим интернетом стоит особняком. Известно, что Путин интернетом принципиально не пользуется. Относится к нему с глубоким подозрением, зная, что эту паутину придумали наши извечные коллеги американцы и набросили эту паутину на Россию явно с недобрыми намерениями. Советник Клименко сообщил, что в России уже функционирует сегмент интернета, созданный специально для чиновников «Все чиновники, все госучреждения находятся за большим таким «китайским файрволом». То, чем нас всех пугают. Но пока все живы», — оптимистично заметил Клименко.

По данным исследования Boston Consulting Group, 65% россиян считают исчезновение интернета «катастрофой» для себя. В ходе опроса в 2013 году таких было 48%. Было бы интересно узнать, как ответил бы советник по интернету Клименко на этот вопрос. И еще любопытно, как будет называться его должность, если его идея реализуется и Россию отключат от мирового интернета. Какие советы он станет давать Путину?

ЮМОРИСТИЧЕСКИЕ ДЕБАТЫ

Путинский телевизор очень старательно уничтожает институт выборов в России. Этот институт уже уничтожен, но телевизор выпускает своих клоунов на его могилу, и те неистово топчутся на ней, стремясь не допустить ни одного живого ростка.

Телевизионные «дебаты у Соловьева» — это официальное название передачи в программе главного государственного канала страны. Это авторская передача, в которой Владимир Соловьев, не скрывая насмешки и глубочайшего презрения к участникам, ведет это шоу, периодически отпуская комментарии в адрес происходящего.

Темами «дебатов» от 5.03.18 были объявлены молодежная политика и образование. Участники шоу «дебаты у Соловьева» говорили об этом меньше трети отведенного времени. Основным содержанием их выступлений были обвинения в адрес конкурентов. Ж. долго перечислял все, что было найдено за границей у Грудинина. В его изложении это напоминало опись похищенного имущества Шпака из фильма «Иван Васильевич меняет профессию»: счетов в швейцарских банках – 13, золота – 5,5 кг… Про Явлинского Ж. сообщил избирателям, что он не служил в армии. Другого компромата на лидера «Яблока» Ж., видимо, найти не удалось.

Эти два кандидата, Грудинин и Явлинский, стали лидерами по количеству нападок на них. Представитель Бабурина, объясняя, что сам Бабурин находился почему-то в Болгарии, настучал избирателям, что за Явлинского много голосов отдают в Израиле. Видимо, по мнению представителя русского патриота Бабурина, этот факт должен заставить россиян задуматься.

Ксения Собчак была в своей стихии. Главной мишенью ее обвинений также был Григорий Явлинский. Собчак обвиняла Явлинского в двух преступлениях. Во-первых, в том, что он не присоединился к требованию Ж., Грудинина и самой Собчак изменить форму дебатов и разрешить кандидатам дебатировать друг с другом. Явлинский объяснил, что к этой тройке присоединяться не будет, поскольку никому из них не доверяет.

Тогда Ксения Собчак предприняла следующую атаку. Она объявила всех кандидатов спойлерами, а также заявила, что никто из них «не имеет яиц», поскольку никто не поддержал ее иск в Верховный суд с требованием отменить регистрацию Путина в связи с тем, что он фактически избирается на пятый срок. Причем, если в отношении всех остальных кандидатов Ксения Анатольевна ограничилась фиксацией упомянутой анатомической подробности, то обвинения в адрес Григория Алексеевича она развернула в целую кампанию, причем, делала это не только во время своего выступления, но и во время выступления Явлинского, стараясь не дать ему говорить.

Явлинский был единственным, кто пытался говорить по предложенной теме, то есть про образование и молодежную политику. Но в конце ему все-таки пришлось ответить на обвинения Собчак, и он сообщил, что «присоединяться» к чему бы то ни было, что делает Ксения Анатольевна, он считает нецелесообразным.

Абсурд этого мероприятия усиливало то обстоятельство, что из восьми кандидатов один вообще отказался от дебатов, а еще трое прислали на дебаты своих представителей, людей, чьи имена и лица абсолютному большинству россиян совершенно неизвестны. Чтобы сделать глумление над институтом выборов абсолютным, телеканал Россия-1 сразу после дебатов кандидатов в президенты начал шоу «Вечер» с Владимиром Соловьевым. Даже перерыв на рекламу не сделали. Так что у телезрителей оба шоу слились в одно, и когда некоторые из них, возможно, придут на избирательные участки, они станут тщетно искать в бюллетене знакомые имена марионеток кукольного театра Соловьева и будут удивлены, не найдя в списке кандидатов Сатановского, Багдасарова, Кургиняна или Якова Кедми…

ПРАЗДНИК СМЕРТИ СТАЛИНА

В этом году российский телевизор с размахом отмечал день смерти Сталина. Соловьев, например, посвятил этой дате час своей авторской программы. Весь этот час почти все участники шоу объясняли россиянам, что Сталин был величайшей фигурой в ХХ веке, для России сделал массу хорошего, а мелкие недостатки, вроде геноцида народов и превращения людей в лагерную пыль, Голодомора и прочего людоедства, надо судить «по законам того исторического времени».

Актера Лиелайса и режиссера Райхельгауза, которые с некоторым ужасом смотрели на этот шабаш сталинистов, пригласили с той целью, с которой Соловьев обычно приглашает на свои шоу украинцев, американцев и всяких либералов по вызову – то есть для публичной порки и публичной же демонстрации ошибочности их взглядов.

В возрождении культа Сталина приняли активнейшее участие декан Виталий Третьяков, телеведущий Игорь Виттель, «историк» Сергей Черняховский, профессиональный сталинист Николай Стариков, руководящий сотрудник ВГТРК Петр Федоров и сам Владимир Соловьев, который дирижировал этим омерзительным хором.

На шоу Соловьева часто звучат изумительные глупости и гадости, но тут некоторые певцы, славящие Сталина, явно решили войти в топ по этой части. Декан Третьяков сообщил, что для абсолютного большинства населения страны Сталин принес «блага и у людей возникли гигантские возможности: они превратились в ученых, в летчиков, в космонавтов». Соотношение тех, кто при Сталине превратился в ученых, летчиков и, в особенности, в космонавтов, и тех, кто превратился в лагерную пыль, в колхозных рабов, в представителей народов-лишенцев, декан Третьяков не уточнил.

Телеведущий Игорь Виттель сообщил, что без Сталина и Берии не существовала бы сегодня Россия. А когда артист Лиелайс попытался рассказать об уничтожении своего народа в годы сталинщины, телеведущий Виттель закричал: «Вы вообще не имеете права рот открывать после Второй мировой войны!» Тему обвинений в адрес латышей и других народов Балтии продолжил руководящий сотрудник ВГТРК Петр Федоров, который назвал артиста Лиелайса представителем «хуторской нации, у которой никогда не было дворянства».

Труп Сталина вытащили из могилы, имея в виду вполне понятную цель. Подведомственную популяцию надо подготовить к тому, что ее ждет в условиях изоляции и, возможно, какого-то варианта «железного занавеса». «Время такое было», — обычно сурово хмурят брови сталинисты, оправдывая террор и преступления сталинского режима. Сейчас благодаря Путину у России вновь наступает «такое время». И сталинщина — идеальная индульгенция для Путина в совершении любых преступлений.

Фото: Россия. Москва. 15 сентября 2014. Двойник И.В.Сталина в качестве наблюдателя на выборах в Московскую городскую Думу на одном из участков города. Илья Питалев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32253
17 МАРТА 2018
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/32253//1521307260.jpg
В ходе избирательной кампании было создано три произведения, претендующих на ту миссию в отношении Путина, которую фильм «Триумф воли» выполнил в отношении Гитлера. Это фильм Владимира Соловьева «Миропорядок 2018», двухсерийный фильм Андрея Кондрашева «Путин» и большое интервью Путина американской журналистке Мегин Келли.

Авторы всех трех произведений в подметки не годятся Лени Рифеншталь, но то, что они сотворили, тем не менее, заслуживает внимания. Лучше всего все это смотреть подряд, но это очень долго, поэтому приведу фрагменты, лучше всего характеризующие человека, который вознамерился пожизненно править Россией.

В интервью Мегин Келли мне больше всего понравился эпизод про Пескова. В ответ на просьбу американской журналистки прокомментировать слова одного из помощников президента, Путин возмущенно заявил, что у него в Администрации работает 2 тысячи сотрудников, и он просто физически не может их контролировать. «Вон Песков сидит напротив! – радостно воскликнул Путин. – Он несет такую пургу, я иногда смотрю телевизор, чего он там рассказывает, кто ему поручил?»

Позже, в ответ на просьбу журналистов прокомментировать это высказывание Путина, Дмитрий Песков все объяснил: «Мы неоднократно рассказывали, что президент – очень требовательный человек… Собственно, это абсолютно нормальный рабочий процесс. Критика бывает иногда более напряженной, иногда менее напряженной». Конец цитаты.

Этот фрагмент неплохо характеризует обстановку внутри «апешечки» (копирайт Ксении Собчак) и объясняет, почему у Пескова постоянно взъерошенный вид и выпученные глаза. Возможно, в случае «более напряженной критики» его нещадно секут в подсобке, а после этого сразу волокут на пресс-конференцию…

Отдельно стоит остановиться на той пурге, которую нес сам Путин во всех трех предвыборных изделиях. Поскольку Путин лжет всегда, практически в каждой фразе, в качестве примера приведу самый яркий случай так называемого путинского вранья. Это случилось во втором фильме Кондрашова, когда Путин рассказал о трагедии на Дубровке в октябре 2002 года. Путин сознался, что приказ о штурме, в результате которого были убиты все террористы и погибли 130 заложников, отдал лично он. И объяснил это так: «В планах (террористов) было взять автобус с заложниками, выехать на Красную площадь и там, на Красной площади расстреливать их, выбрасывая их тела на улицу. С целью оказать воздействие на руководство, на спецслужбы. Конечно, мы этого не могли допустить».

Это вранье неловко комментировать. Когда и как Путину стало известно о планах террористов, если его спецслужбы проспали теракт и узнали о нем, когда театр был уже захвачен? В заложниках было 914 человек, а в автобус входит 23 человека, если это ПАЗ и 47, если это Икарус. Среди террористов, безусловно, нет сократов, но изображать их идиотами, которые могли полагать, что их пропустят на Красную площадь, – это вранье, рассчитанное на младшую группу детского сада, в которой еще верят, что все злодеи непременно еще и полные дураки.

Впрочем, путинское вранье про трагедию на Дубровке никогда не отличалось правдоподобием. В 2003-м, на следующий год после теракта, Путин объяснял, что газ, примененный спецслужбами во время атаки, был, оказывается, совершенно безвредным, а заложники погибли от обезвоживания, хронических заболеваний, а также просто сами собой умерли от того, что им пришлось оставаться в этом здании…

И вот со всем этим нам придется жить еще невесть сколько лет…

МЕДИАФРЕНИЧЕСКИЕ ДЕБАТЫ

Трамп стал президентом США, победив своим Твиттером глобальные СМИ, которые ему противостояли. В России Путин вышел из телевизора, и именно телевизор с его ложью и ненавистью продолжает оставаться главной опорой путинского режима.

Дебаты кандидатов в президенты России настолько органично вплелись в обычные ток-шоу ненависти, что довольно сложно было отличить, когда кончаются дебаты и начинается авторская программа Соловьева или шоу Попова со Скабеевой.

Впрочем, одно отличие есть. По отношению к своему кукольному театру Соловьев никогда не показывал столь пренебрежительного отношения, какое он постоянно демонстрировал по отношению к дебатам кандидатов в президенты.

И во время дебатов и после них Соловьев закатывал глаза, тяжело вздыхал, делал страдальческое лицо, гримасничал, изображая то, как ему противно вести эти дебаты, как он мучается, будучи вынужден общаться с этими ничтожными людишками, которые по загадочному стечению обстоятельств претендуют на высший государственный пост в Российской Федерации.

За всеми этими кривляниями одного из главных режиссеров путинского цирка скрывается вполне очевидный факт, что именно его, лично Владимира Соловьева, персональный вклад в разрушение публичной политики в России и превращении ее в фарс является, если не решающим, то весьма весомым.

Именно он, Владимир Соловьев, построил сцену, на которой все последние годы плясал наиболее отвратительный персонаж российской политики Ж., который, оказавшись на этой же сцене уже в роли кандидата в президенты, немедленно превратил все в пошлейший фарс. Ж. задал тон и стиль. Мат, крик, оскорбления оппонентов – этот его фирменный стиль, привнесенный в дебаты кандидатов в президенты, сделал эту процедуру настолько позорной, что само участие в ней стало по факту мощнейшей и эффективнейшей агитацией за того единственного кандидата, который отказался участвовать в этом фарсе и взирал на него сверху со своей обычной глумливой ухмылкой.

Главной интригой дебатов стало противостояние звезды телевизора Ж. и гламурной звезды тусовки, Ксении Собчак. Те, кто присутствовали в студии во время главной мизансцены дебатов, когда Собчак облила Ж. водой, а тот ее обматерил и обзывал по-всякому, заметили, что буквально за несколько минут до этого Ксения Собчак и лидер ЛДПР мило беседовали и улыбались друг другу как добрые приятели. Постановка удалась, и каждый из актеров получил свое. Ж. закрепил свой статус главного злодея и прикольного старика, за которого проголосуют любители веселухи, а Ксения Собчак вызвала к себе сочувствие и уважение в качестве единственной женщины, которая подвергается оскорблениям и мужественно противостоит полудюжине мужчин.

Другая интрига развернулась вокруг кандидата от КПРФ Павла Грудинина, который подвергался невиданной травле в телевизоре. Явно согласованная с Кремлем вполне безобидная фигура беспартийного сталиниста-капиталиста неожиданно приглянулась столь многим россиянам, что это испугало обитателей Кремля, и на Грудинина обрушился вал компромата.

Апофеозом стала изумительная по своему безобразию и пошлости сцена во время последних дебатов у Соловьева от 15.03.18, когда человек по имени Максим Сурайкин притащил в студию немолодую женщину, которую он, по его словам, только что нашел на улице. В этой сцене изумительно все. Начиная с того, что человек по имени Максим Сурайкин, которого в России знают всего несколько человек из числа его родных и близких, да еще несколько самых дотошных исследователей девиантных форм российской политики, оказался вдруг кандидатом в президенты России. Прекрасно и то, что Максим Сурайкин мгновенно получил разрешение провести никому не известную женщину на дебаты кандидатов в президенты и ей дали возможность говорить довольно продолжительное время. Эта дама не вполне понимала, где она оказалась, но роль свою выучила твердо и, ни разу не сбившись, рассказала, какой Грудинин негодяй, как он отнял у нее жилье и сживает ее со свету.

Сообразительный Грудинин мгновенно понял, что против сурайкинской бабушки ему нипочем не выстоять, и тут же убежал из студии, выставив вместо себя Максима Шевченко, который специально для таких случаев ходит с Грудиныным на все дебаты. Шевченко свое дело знает туго, поэтому тут же стал найденную Сурайкиным бабушку перебивать вопросами, сколько ей заплатили и говорить ей всякие гадости. Кроме того Шевченко предъявил Соловьеву арифметическую претензию: по его подсчетам, в студии одновременно находились два человека от одного кандидата в президента – сам Сурайкин и найденная им на улице бабушка. Ехидный вопрос Шевченко, сколько бабушек он может сейчас привести в студию дебатов в свою поддержку, Соловьева несколько испугал и он попросил Сурайкина покинуть студию. На этом цирк не закончился. Когда послушный Сурайкин покидал студию, неугомонный Шевченко вслед ему стал кричать всякое, в том числе назвал сталиниста Сурайкина «провокатором бандеровским», чего сталинист Сурайкин стерпеть не смог, вернулся, и стал кидаться на Шевченко, по пути сообщая ему, что он «наемная мразь», а также «сука» и пообещал сломать доверенному лицу Грудинина челюсть. Сталиниста Сурайкина пытались остановить Соловьев, а также два кандидата в президенты, Собчак и Титов. Сурайкин смог всех пройти и уже почти добрался до Шевченко, но был остановлен охраной и выволочен из студии…

Поскольку телевизор – это прежде всего зрелище, то на фоне вышеописанных сцен любые содержательные вещи, касающиеся программ кандидатов и их мыслей о том, что надо делать с Россией, исчезают или, того хуже, выглядят столь же отвратительно, как кусок шоколада, помещенный в навозную кучу…

Организаторы голосования в поддержку Путина добились своего. Они смогли внушить гражданам России глубочайшее отвращение к любым формам политической жизни и публичной политики.

КОНСПИРОЛОГИЧЕСКИЙ БРЕД

На фоне драматургии дебатов, обычные соловьевские «Вечера» и прочие «60 минут» выглядели вполне пресно. Центр антизападных, антиукраинских и антилиберальных истерик переместился из ток-шоу в политический процесс, который нам предложили считать реальным. Понимая, что проигрывают кандидатам в президенты в безумии, куклы соловьевского театра попытались повысить градус.

Некоторых успехов в этом добились депутат Никонов и режиссер Шахназаров. Оба разъясняли Америку. Депутат Никонов говорил о США в целом и американцах в частности весьма снисходительно, пожалуй, даже сочувственно. «Менталитет американцев – глубоко провинциальный», – с легкой иронией заметил он. «В свете такого устройства головного мозга американцам сложно понять, что произошло», – сообщил депутат Никонов, объясняя россиянам, почему США никак не могут признать право России оккупировать чужие территории, создавать государственную систему допинга и творить прочие гадости.

«Американцам надо менять все мировоззрение», – по-отечески посоветовал гражданам США депутат Никонов. К сожалению, депутат Никонов не объяснил, как эту замену произвести, а также, на какое именно мировоззрение следует поменять то, что в данный момент находится в тупых американских головах. Так что они и дальше будут мучиться со своими кремнивыми долинами и технологиями, а мы будем продолжать смотреть шоу Соловьева и радоваться своему интеллектуальному и духовному превосходству.

Режиссер Шахназаров был не столь благодушен, как депутат Никонов. Он, прежде всего, объяснил, что мы говорим в США не с теми, с кем надо говорить. А надо говорить с теми, кто руководит Соединенными Штатами. И это не президент и не Конгресс. «США управляют 10 семей!» – объявил режиссер Шахназаров. К сожалению, режиссер не назвал эти 10 семей, поэтому россияне так и не узнали, кто на самом деле руководит Америкой. Остается надеяться, что сразу после передачи его позвали в Кремль и он шепнул на ухо Путину и Лаврову, с кем надо говорить в США, чтобы изменить их политику, после чего Штаты немедленно отменят санкции и станут Путина во всем поддерживать…

Мероприятие, намеченное на 18.03.18, неизбежно уйдет в прошлое. Но след от того, как оно готовилось, останется и во многом предопределит следующий политический цикл, который вполне может стать еще хуже и отвратительнее, чем нынешний, уходящий…

Фото: Алексей Дружинин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32284
26 МАРТА 2018
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/32284//1522055129.jpg
То, что делали в последние дни минувшей недели три федеральных канала, пожалуй, не имеет аналогов в истории российских медиа.

Когда Доренко на главном канале страны в октябре 1999 года рассказывал о тазобедренном суставе Примакова и показывал его рентгеновские снимки, это было очень противно и очень подло.

Когда в декабре 2011 года спецслужбы устроили прослушку телефонных разговоров Немцова, а кремлевские СМИ опубликовали их распечатку, это было еще и противозаконно.

Когда 1.04.2016 телеканал НТВ показал фильм «Касьянов день», это было не только подло и противозаконно, но и отвратительно.

Для того, что сделали и продолжают делать сотрудники трех федеральных телеканалов —НТВ, ТВ Центр и Life, — которые насильственно, под прикрытием прокуратуры, поочередно вламываются в санаторий для престарелых и мучают допросами 84-летнюю бабушку оппозиционного политика Ильи Яшина, я пока не подобрал адекватных определений.

Все происходило 22-23 марта. На телеканалах Life, ТВЦ и НТВ один за другим стали появляться материалы одинакового содержания. О том, как оппозиционер Яшин сдал свою бабушку в дом престарелых. Александра Дмитриевна Яшина страдает деменцией, так бывает с людьми на девятом десятке. В эфире трех федеральных телеканалов, чьей героиней она внезапно оказалась, Александра Дмитриевна сказала, что не знает, сколько ей лет. После чего сотрудники продолжали выдавливать из нее «показания» на внука, Илью Яшина. На вопрос сотрудников, придет ли к ней внук, Александра Дмитриевна ответила, что не знает. Просто потому, что она ждет маленького мальчика, а вместо него приходит взрослый мужчина. А еще Александра Дмитриевна ждет мужа, который давно умер... Любой, кто имел дело с пожилым человеком в таком состоянии, знает, что умелой постановкой вопросов его легко подвести к рассказу о том, как все его бросили и забыли, морят голодом и никто стакана воды не подаст. Даже если те, на кого человек жалуется, сидят рядом и дело происходит не в санатории для престарелых, а дома, среди родных и близких, любящих и заботливых. Во время съемок бабушка Яшина постоянно пытается закрыть голову рукой и отвернуться от камеры. Брать интервью у человека в таком состоянии — профессиональное преступление, а фабриковать из этого материал, компрометирующий политика, — преступление уже не только профессиональное.

Директор санатория для престарелых, оправдываясь перед отцом Яшина за то, что допустил подобное глумление над пожилым человеком, объяснил это давлением сотрудников прокуратуры, которые поставили его перед выбором: либо он беспрепятственно пускает все три съемочные группы, либо санаторий закрывают. Все сотрудники санатория общаться с телевизионщиками в штатском отказались. Материала для компромата оказалось немного. Пришлось, как обычно, брать его из воздуха.

У бабушки Яшина есть квартира. Было бы славно установить, что Яшин ее продал, или живет в ней сам, или жильцов пустил, а лучше всего, чтобы он там устроил какое-нибудь гнездо разврата. Но увы. Ничего подобного сотрудникам установить не удалось. Поэтому пришлось включать фантазию. Сообщать, сколько стоит ежемесячная аренда этой квартиры. Ну, то есть сколько бы выручил Яшин, если бы сдал бабушкину квартиру в аренду. Неважно, что сам факт не установлен, но ведь мог же!

В сюжете канала Life рассказ о бабушке Яшина занимает примерно половину времени. А дальше сотрудники Арама Габрелянова выстраивают целый ряд жутких историй про то, как один мерзавец выгнал из дома отца и поселил его в деревянном ящике в подъезде, а другой просто выгнал из дома деда-ветерана и тот мыкается по свету без крыши над головой. У аудитории Life все эти истории слипаются в одну, подобно пельменям, которые она поглощает во время просмотра. В результате у части россиян должно возникнуть стойкое убеждение, что оппозиционер Илья Яшин заколотил свою бабушку в деревянный ящик, деда-ветерана выгнал из дома, квартиру их сдает, а на вырученные от аренды деньги свергает власть.

Когда Доренко пугал россиян тазобедренным суставом Примакова, шла реальная борьба за власть в стране и Путин руками Доренко устранял главного и могущественного конкурента. Когда публиковали содержание прослушки разговоров Немцова, власть была реально напугана белоленточным протестом и стремилась расколоть коалицию, а Немцов был фигурой федерального масштаба и личным врагом Путина. Яшин считает, что три федеральных телеканала действовали по заказу Собянина, который таким образом устраняет потенциальных конкурентов на предстоящих выборах мэра. Возможно, это так, тем более что никаких иных версий в голову не приходит.

Те сотрудники, которые совершали все эти действия по отношению к бабушке Яшина и произвели соответствующие телепродукты, имеют имена и фамилии. Они будут обязательно обнародованы, чтобы их дети стыдились своих родителей, а некоторые из детей, став взрослыми, сменили фамилии. Нам всем важно, чтобы это произошло. Потому что так работает институт репутации, без которого нет доверия, а без него, в свою очередь, невозможно общество.

А сейчас необходимо привести имена тех, кто руководит тремя упомянутыми телеканалами. Это:

- Арам Ашотович Габрелянов — руководитель холдинга, в который входит канал Life,

- Алексей Владимирович Земский — генеральный директор НТВ,

- Юлия Анатольевна Быстрицкая — генеральный директор ТВЦ.

Говорить об этих людях в терминах морали бесполезно, они такого слова не знают. По совокупности заслуг каждого из них ждет суд, российский или международный. И «дело бабушки Яшина» должно стать там отдельным эпизодом.

P.S. Отдельный совет тем, кто собирается воспользоваться спецоперацией «Бабушка» и наряду с осуждением действий телевизионщиков хочет поговорить о моральном облике Яшина. Дамы и господа, вы становитесь соучастниками преступления. Ими вас делает дата и повод для такого разговора.

Можно и нужно было говорить о политических и личностных пороках Примакова, но только вне контекста с сюжетами Доренко о тазобедренном суставе, иначе вы соучастники. Можно было сколько угодно критиковать Немцова — у него был громадный антирейтинг, — но, делая это в контексте подлых распечаток, вы становились соучастником.

Про недостатки и пороки Яшина как политика и как личности предлагаю говорить в другой раз. А не тогда, когда именно на это рассчитывают «черти рогатые», как назвал своих врагов-телевизионщиков Илья Яшин.

Фото: страница ФБ Ильи Яшина

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32296
28 МАРТА 2018
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/32296//1522189141.jpg
ТАСС

Самое красноречивую характеристику того, что такое путинская Россия и ее СМИ, дает простое сопоставление событий по времени. Трагедия в «Зимней вишне» началась 25.03.18 в 12 часов по Москве (16 по Кемерову). Через 5 часов, в 19.00 по Москве началась первая итоговая программа на федеральном канале: «Итоги недели» на НТВ с Ирадой Зейналовой. Главный сюжет – беседа с Дмитрием Песковым, который рассказал о «новом Путине», о том, что этот «новый Путин» занимается внутренними проблемами России и ее граждан «ежедневно, в круглосуточном режиме». Этот важный рассказ занял 17 минут, то есть почти треть итоговой программы. О том, что в Кемерово в это время заживо горят дети, запертые в кинозале, Ирада Зейналова в своей программе не сообщила. Сюжета о трагедии в Кемерово в «Итогах недели» вообще не было. Ни слова. Ни секунды.

Всякий, кто работал в СМИ, знает, что информация тут распространяется мгновенно. Масштаб того, что происходит в ТЦ «Зимняя вишня» сотрудникам НТВ был известен. Посчитали политически нецелесообразным портить настроение россиянам, продолжающим праздновать «электоральный» триумф Путина? Не получили команды из Кремля? Или, наоборот, получили и выполнили?

Итоговая программа на Первом канале, «Воскресное время», вышла в 21.00, то есть через 7 часов после начала трагедии. Сначала был 19-минутный сюжет о переизбрании Путина, затем два сюжета о Великобритании: 11 минут про местных политэмигрантах из России и 10 минут про то, как обсуждали дело Скрипаля на саммите ЕС. И только потом о Кемерово. Чуть больше трех минут…

Главный государственный канал Россия-1. «Вести недели» с Дмитрием Киселевым. Сначала 20 минут о Путине, потом 3 минуты о горящих заживо. Потом Россия-1 начала показ фильма Соловьева о Путине «Миропорядок 2018». О том, чтобы отложить или перенести на другой день показ этого фильма, не могло быть и речи. Ведь это эпическое полотно Соловьев и его команда ткали больше года. Больше года Соловьев вместе со съемочной группой ездили за Путиным, и Соловьев, включив на максимум режимы «задушевность» и «проникновенность», задавал Путину один и тот же вопрос в разных формулировках: «Как оно, держать на своих плечах планету Земля?» Цель фильма – объяснить россиянам, что 18.03.18 они выбрали не президента России, а Творца современного мирового порядка.

Вместе с двухсерийным фильмом Кондрашова «Путин», который, судя по словам Киселева, на минувшей неделе посмотрели все россияне, включая грудных младенцев, на этом фильме «Миропорядок 2018» должна, как на крюке, повиснуть вся картина мира населения России. Так что из-за таких пустяков, как гибель десятков или сотен людей, мешать делу государственной важности никто, конечно, не стал…

ТОЛКОВАТЕЛИ

После «Миропорядка 2018» начался «Воскресный вечер» Соловьева, и соловьевские куклы принялись обсуждать только что просмотренный фильм. Кино всем очень понравилось, но обсуждали в основном не сам фильм, а его главного героя – Путина.

Политолог Сергей Михеев окончательно впал в мистику и сообщил, что «все, что происходит с Россией в последние несколько лет, калькулятору не подлежит». Особенно его изумил тот факт, что «Россия сохранилась». По убеждению политолога Михеева, «здесь без Провидения не обошлось».

Американский политолог Злобин и тут попытался вбить клин. По его мнению, «Путин в этом фильме выглядит намного более демократичным, чем представители российских СМИ». Но в студии Соловьева американец как всегда получил достойный отпор. Ему быстро объяснили, что Путин как президент просто не может высказываться так жестко, как это делают представители СМИ, но никакого различия тут нет.

Востоковед Сатановский с грустью заметил, мол, «мы, конечно можем обеспечить канадско-мексиканский пролив, но Россия всегда выполняет свои обязательства…»

Все время, пока эти куклы болтали на главном государственном телеканале страны процитированную выше чушь, в Кемерове продолжали погибать люди. Участники соловьевского ток-шоу не могли не знать об этом. Ни у одного из них не возникло мысли, простой человеческой эмоции: воспользоваться микрофоном и что-то сказать о том кошмаре, который происходит в той стране, об интересах которой каждый из них распинается вот уже который год…

Губернатор Тулеев извинился перед Путиным за то, что трагедия случилась на его территории, а о людях, которые собрались на стихийный митинг, отозвался, что это «бузотеры», которые «решают свои проблемы».

Мидовка Захарова обвинила страны Запада, что они высылают российских дипломатов вместо того, чтобы выразить соболезнования россиянам. К моменту, когда Захарова публиковала свою очередную ложь, практически все страны Запада не просто уже выразили соболезнования россиянам, но в большинстве западных СМИ тема трагедии в Кемерове занимала места намного больше, чем в российских медиа…

Каждый новый срок Путина начинается с трагедии.

Первый срок (2000 год) начался с трупов на подлодке «Курск».

Второй срок (2004 год) – с трупов детей Беслана.

Третий срок (2012 год) – с трупов при наводнении в городе Крымск.

Четвертый срок (2018 год) – с трупов на пожаре в Кемерове.

Люди, которые собрались на стихийный митинг в Кемерове, требовали отставки местных властей, настоящего расследования причин трагедии, но чаще всего они скандировали, без конца повторяя одно слово: «Правду! Правду! Правду!» От лжи в этой стране уже действительно, невозможно дышать Как детям из 5-го «А», запертым в горящем кинозале…

Фото: Россия. Москва. 27 марта 2018. Во время памятной акции на Пушкинской площади, посвященной памяти погибших в результате пожара в торговом центре "Зимняя вишня" в Кемерове 25 марта 2018 года. По официальным данным погибли более 60 человек. Андрей Махонин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=32377
18 АПРЕЛЯ 2018
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/32377//1523998817.jpg
Красная черта, которую давно перешел Путин и, похоже, единственный оставшийся его союзник, Асад, на глазах превращается в пропасть, разделившую мир. Российские СМИ принимают активное участие в создании этой пропасти, ее углублении и расширении. Западные СМИ эту пропасть описывают и демонстрируют своей аудитории ее бездонность.

Редакции газет «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон пост» удостоены Пулитцеровской премии в области журналистики за серии материалов, доказывающих российское вмешательство в выборы американского президента. Как отмечено при вручении премии, эти публикации «радикально изменили представления американцев о масштабах деятельности Кремля по подрыву демократических устоев США». В российском телевизоре над этими доказательствами принято смеяться, что особенно легко, когда сами доказательства российской публике неизвестны.

Державность головного мозга и цифровое сопротивление

В это время по нашу сторону красной черты судья Таганского суда Москвы Юлия Смолина удовлетворила иск Роскомнадзора о блокировке Telegram. Для рассмотрения дела Юлии Михайловне потребовалось 20 минут. Число активных пользователей этим интернет-мессенджером превышает 200 миллионов, в том числе в России более 15 миллионов. По мнению российских властей в лице главы Роскомнадзора А.А. Жарова и судьи Ю.М. Смолиной, граждане России не имеют права разговаривать между собой в частном порядке, вообще не имеют права на частное пространство, на приватность. А.А. Жаров и Ю.М. Смолина убеждены, что сотрудник ФСБ должен незримо присутствовать при каждом контакте между россиянами, а особенно между россиянами и иностранцами. Сотрудник ФСБ должен знать, как именно люди объясняются друг другу в любви, какими новостями обмениваются. Он, этот сотрудник органов, должен стоять за спиной каждого россиянина, когда он исповедуется священнику или другу. Российское государство норовит засунуть этот свой постылый орган в душу каждого из нас и собирается обеспечить присутствие этого паскудства в нашем личном пространстве всеми доступными государству средствами.

Владелец Telegram Павел Дуров заявил об антиконституционности блокировки своего детища и призвал начать «цифровое сопротивление». В частности, запустил обход блокировки Telegram через Amazon. Роскомнадзор в ответ заблокировал несколько миллионов IP-адресов Amazon и Google…

Трудно сказать, понимают ли все эти жаровы, смолины и прочие путины, что эта затея не имеет никакого отношения к борьбе с терроризмом и только ухудшает жизнь 15 миллионов россиян. Не уверен, что они осознают бесперспективность этой игры в цифровые жмурки с Дуровым и 15 миллионами граждан России. Не знаю, насколько людям, страдающим державностью головного мозга, доступно понимание мотивов тех, кто участвует сегодня в «цифровом сопротивлении», которое объявил Дуров. Может быть, им что-то станет ясно, если основным слоганом этого гражданского сопротивления станут слова из песни Высоцкого «Я не люблю, когда читают письма, заглядывая мне через плечо»…

Еще один…

В воскресенье, 15.04.18, в больнице, не выходя из комы, скончался журналист Максим Бородин, который одним из первых написал об уничтожении в Сирии отряда вагнеровцев. За несколько дней до этого он выпал из окна своей квартиры на пятом этаже. А еще раньше на него было совершено нападение — его ударили железной трубой по голове. Следственный комитет России на второй день после гибели журналиста сообщил, что уголовное дело возбуждено не будет, поскольку никакого преступления в этом случае не было.

Главный редактор РИА «Новый день», в котором работал Максим Бородин, сказала, что поводов для самоубийства у Максима не было, более того, у него открывались новые перспективы в связи с переводом в Москву, в головной офис издания. Прямо противоположное утверждение сделал политик Леонид Волков, который сообщил в своем блоге в фейсбуке, что «ему больно читать» про то, как пишут, что «убили парня». Тут же Волков категорически заявляет: не убили. И объясняет, что причиной гибели журналиста стала его безысходная жизненная ситуация. Что он хотел работать в большом СМИ в Москве, а приходилось работать в маленьких СМИ в провинции, а в Москве он был никому не нужен. Вдобавок покойный, как деликатно выразился Леонид Волков, «не соблюдал режим». То есть, по утверждению Волкова, никто журналиста Бородина не убивал, но власть виновна в том, что создала обстановку безысходности для таких, как Максим Бородин. «И вот еще один пьющий журналист в пустых стенах бедной квартиры видит свет только за низкими перилами балкона», — философски заключает политик Волков.

Публичному человеку часто приходится высказываться по вопросам, в отношении которых у него нет и не может быть полной ясности. Одни — я в их числе — в таких случаях либо говорят «не знаю», либо, если вопрос важный, а ясности нет, размышляют о вероятности той или иной версии. Другие всегда заранее знают, что все плохое сделал Путин лично, либо сделали по его приказу. У третьих Путин всегда источник блага и никогда — зла. Леонид Волков — оппозиционный политик, но ему, как человеку разумному, второй вариант поведения претит, в чем с ним трудно не согласиться. Непонятно, зачем, отвергая позицию тех, кто точно знает (!), что журналиста Бородина убили, он тут же заявляет категорически: «не убили». Да еще и связывает гибель журналиста с тем, что тот «нарушал режим». Может, до этого и железной трубой по голове Бородин сам себя бил? Спьяну, от тоски и безысходности, а, Леонид Михайлович?

Чужие дети

Красная черта — не прямая линия. Она не делит мир на тех, кто за Путина, и тех, кто против Путина. Те, кто активно за Путина, в любом случае, уже за красной чертой. Тут все довольно просто. Сложнее с теми, кто умудряется быть против Путина и, тем не менее, постоянно переходит черту, отделяющую нормального человека от людоеда.

Юлия Латынина — автор многочисленных текстов и выступлений, в которых путинский режим подвергается жесткой критике. За это на нее в России было совершено несколько нападений, и она вынуждена была уехать из страны. В своей авторской передаче на «Эхе» «Код доступа» от 14.04.18 Юлия Латынина анализирует ситуацию в Сирии, в частности химическую атаку Асада. При этом Юлия Леонидовна, объясняя, зачем Асад отравил хлором своих сограждан, в том числе детей, входит в непростое положение, в котором оказался сирийский диктатор. «Вот как в таких условиях малого количества войск наступать? — сочувствует Асаду Юлия Латынина. — Там все изрыто ходами за это время. И технически, подчеркиваю, обоснованное решение — это тяжелый хлор, который сбрасывается с вертолета, что и произошло, и который сам, будучи тяжелее воздуха, заползает в эти пещеры и убивает там все. Технически это оказалось оправданно, потому что боевики тут же бежали, Восточную Гуту заняли войска Асада. Эти ёмкости с хлором действительно выиграли сражение». Конец цитаты.

А дальше пошло уже вполне банальное людоедство. «Меня абсолютно бесит, что реальный западный нарратив: «да, это кровавый Асад, который травит газом детей». Нет, все-таки давайте скажем честно, что кровавый Асад травил газом кровавых боевиков, таких же кровавых, как он — это минимум, может быть, даже больших. Эти дети или дети самих боевиков, или их заложники. И то и другое ужасно, но это другая картина». Конец цитаты.

Войти в положение мерзавца, понять мотивы убийцы, посмотреть на мир глазами маньяка — это все вполне допустимые, а в некоторых случаях и необходимые приемы работы журналиста и литератора. Вопрос в границе, которая отделяет понимание от оправдания, пусть даже частичного. Именно здесь проходит та красная черта, которую постоянно переходит Юлия Латынина. Утверждение, что, если травят газом детей боевиков или детей заложников боевиков, «другая картина» по сравнению с убийством «просто детей» — это 100-процентный переход красной черты. Тот случай, когда если надо объяснять, то нет смысла объяснять.

К моему глубокому сожалению, красную черту давно и уверенно перешел журналист, давним поклонником литературного таланта которого я являюсь. Не знаю, сможет ли Аркадий Бабченко вернуться в мир нормальных людей после своего пожелания «гори-гори ясно» в адрес сгоревших заживо кемеровских детей. Наверное, сможет, если захочет. Но пока, похоже, не хочет. На прошедшем недавно Форуме свободной России в Вильнюсе Бабченко сообщил, что его устраивает, что Путин посылает своих сторонников в Сирию, поскольку чем больше их там убьют, тем меньше их сможет приехать в Донбасс.

Мои претензии вовсе не к строгости математической модели журналиста Бабченко, в соответствии с которой в путинской России есть крайне ограниченное и строго фиксированное число идиотов, готовых ехать убивать и умирать в чужие страны. Полагаю, что их при наличии политической воли главного идиота в Кремле хватит и на Сирию, и на Украину, и еще останется. У меня так же, как и у Бабченко, не хватает гуманизма на сочувствие всяким моторолам и прочим гиви. Тем более что они сами выбрали свои судьбы. Но для меня дико, когда человека устраивает, что Путин посылает своих убийц уничтожать сирийских детей, поскольку, возможно, в этом случае ему не хватит убийц для отправки в Донбасс.

Постмодернистский дизайн нового политического сезона

К новому сроку Путина главная политическая программа должна предстать в новом облике. Видимо, так рассудили на телеканале «Россия 1», когда готовили новый компьютерный дизайн для программы «Вечер с Владимиром Соловьевым». Забегая вперед, передам свои ощущения: если раньше эту программу было смотреть противно, то теперь по-прежнему противно, но еще и трудно. Судите сами. Во-первых, ведущего и «экспертов» теперь постоянно показывают сзади. В смысле со спины. Они и спереди-то не очень, а уж… Во-вторых, их размер и пропорции вдруг меняются: то они внезапно вырастают, становясь вдвое выше, то приобретают вид игральной карты с изображением короля, дамы или валета. То есть вы только что наблюдали Ж. в натуральном виде, а тут раз! — и он превращается в карточного «валета», у которого одна голова и туловище сверху, а вторая голова со вторым туловищем смотрят вниз. И обе головы что-то орут. За содержанием следить уже невозможно, да и не нужно. К этому надо прибавить красные и синие столбы, наподобие тех, возле которых исполняют стриптиз. Но не металлические, а нарисованные на компьютере, поэтому стриптиз ведущего и «экспертов» по-прежнему носит исключительно этический и интеллектуальный характер, а мерцающие сине-красные столбы, бегающие туда-сюда, призваны, видимо, придать загадочный и непонятный характер всему действу…

Подобрать к новому дизайну новый контент оказалось сложнее, поэтому события нового политического сезона истолковывать будут все те же старые соловьевские куклы. Они очень стараются прибавить оборотов ненависти, и иногда у них получается. Обсуждают Сирию и отравление Скрипалей. Яков Кедми привычно клеймит США: «Панический страх у американцев и их союзников перед столкновением с Россией. Поэтому там, где будут стоять российские войска, там будет спокойно. Никаких переговоров с США! На переговоры они (США) идут, только когда их грохнут мордой об стол». Конец цитаты.

Соловьева вдруг стал беспокоить Казахстан. «А почему Казахстан воздержался?» — с прокурорскими интонациями вопросил Соловьев, имея в виду голосование в Совбезе ООН по химической атаке в Сирии. Сенатор Игорь Морозов разделил негодование Соловьева и добавил к нему еще один возмутительный факт: переход Казахстана с кириллицы на латиницу. Депутат Затулин объяснил безобразное поведение Казахстана тем, что эта страна пытается балансировать между США и Россией и видит в этом залог своего суверенитета. «Надо смотреть, чтобы это не переходило красную черту!» — призвал всех присутствующих к бдительности депутат Затулин. Такое впечатление, что эти люди в принципе не в состоянии понять, что на свете существуют другие страны, у которых есть иные интересы, кроме как потакать имперским амбициям путинской России.

Режиссер Шахназаров зачем-то вспомнил Вторую мировую и привычно наврал, что «вся Европа так или иначе приняла участие в войне на стороне Гитлера». Карен Шахназаров, которого Соловьев иначе как «выдающимся мыслителем» не рекомендует, отличается не только болезненной тягой к конспирологии, но и выдающимся невежеством. Жаль, что в студию Соловьева специально не приглашают людей, знающих историю хотя бы в объеме средней школы. Иначе режиссеру Шахназарову объяснили бы, что гитлеровская «ось» первоначально включала две европейские страны, Германию и Италию, а антигитлеровская коалиция — три страны Европы: Польшу, Францию и Великобританию. К 1945-му в «ось» входили 6 европейских стран: Германия, Италия, Болгария, Венгрия, Румыния и Финляндия. А в антигитлеровскую коалицию 10 стран Европы, на считая СССР: Польша, Британия, Франция, Бельгия, Греция, Дания, Люксембург, Нидерланды, Чехословакия, Югославия…

P.S. Как Жаров убил себя об стену. Пока писал этот текст, прояснились некоторые промежуточные итоги первой цифровой гражданской войны, которую Роскомнадзор объявил 15 миллионам пользователей Telegram. Преступная группа в составе Александра Жарова, судьи Смолиной и неустановленной группы лиц в попытке заблокировать мессенджер заблокировала 16 000 000 000 (16 миллионов) IP-адресов, в результате чего пострадали: аэропорт, банки, множество магазинов, медицинские клиники и предприятия общественного питания. В конечном итоге Роскомнадзор заблокировал себя сам. Telegram не пострадал…