*3081. Мудакафрения

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=13032

18 ИЮНЯ 2013 г.
Медиафрения. Диагноз первый

В Средние века от эпидемий чумы погибало до трети населения Европы, десятки миллионов жизней уносили оспа, холера, проказа и тиф. Безлюдели города и страны. Весь этот кошмар прекратился, когда европейцы научились следить за своей гигиеной, завели канализацию и водопровод и перестали выливать нечистоты себе под окна, то есть отравлять среду своего обитания.

В наше время главной средой обитания человека является среда информационная. То, что делают сегодня с общественным сознанием российские СМИ, и прежде всего телевидение, вполне сопоставимо с пандемиями прошлого. Чума и оспа убивали физически, медиаэпидемии уничтожают нравственно и интеллектуально, разрушая жизненно важные общественные ткани и снижая до критической черты уровень жизнеспособности общества.

Каждый житель России в среднем смотрит телевизор 3,5 часа в день. Для 80% населения именно ТВ является главным источником информации, формирующим их картину мира. Чтобы победить эпидемию, надо исследовать болезнь. Решающую роль в окончательной победе над пандемиями прошлого сыграли врачи, которые, жертвуя своей жизнью, прививали себе чуму, как это сделали английский врач Уайт, французы Деженет и Бюлар, или заражали себя возвратным тифом, как это сделал русский профессор Мечников. Не пытаясь поставить себя в ряд с этими героями, я, тем не менее, решил в исследовательских целях сознательно подвергнуться интоксикации, поставил дома телевизор и стал его смотреть, от какового занятия я себя предусмотрительно избавил много лет назад в эгоистических целях сохранения здоровья и рассудка. Ответственность за эту самовивисекцию и ее последствия разделяет со мной редакция «ЕЖа», с которой мы договорились, что раз в неделю я буду писать заметку о «телевизионной России», пытаясь ухватить месседж, который ТВ и другие СМИ посылают гражданам именно на этой неделе; буду писать о том, как повестка дня, которую формируют медиа, соотносится с реальной повесткой дня России и мира; о том, кто, как и почему становится в России медиаперсоной, а также медиатизированными философами, медиатизированными социологами, политологами, писателями, вообще в целом «властителями умов». Ни редакция «ЕЖа», ни я не знаем, получится ли этот проект, сколько он будет продолжаться, будет ли это интересно. Но мы решили попробовать.

Итак, медианеделя с 10 по 16 июня. Основные события в России: ЕГЭ-скандал, принятие одновременно двух запретительных законов, «о нетрадиционном сексе» и «о чувствах верующих», решение о «процедуре продления лицензии Собянина», а также события, так или иначе приуроченные ко Дню России 12 июня — марш «против палачей» и создание путинского «Народного фронта — за Россию». Центром мирового внимания в эту неделю были выборы в Иране, протесты в Турции, война в Сирии и разоблачение тотальной системы прослушек спецслужбами США.

Первое, что бросалось в глаза, это резкое несоответствие ряда главных событий и ряда главных медиаперсон. Возьмем любой день этой недели. Данные агентства «Медиалогия», которое анализирует контент 12 тысяч российских СМИ: число упоминаний о персонах на 13.06.2013 г. Данные на 13.38 (выбор произвольный, любое время в любой день дает примерно ту же самую тенденцию и соотношение веса ньюсмейкеров):

Путин — 2276 упоминаний;

Собянин — 638 упоминаний;

Медведев — 417 упоминаний;

Говорухин — 367 упоминаний;

Навальный — 355 упоминаний;

Прохоров — 207 упоминаний.

То есть из 10 главных событий прошедшей недели, 6 внутрироссийских и 4 мировых, Путин имеет отношение к одному, а именно к созданию, точнее, перевоссозданию Народного фронта. Во всех остальных сюжетах он не является ни актором, ни экспертом. Однако во всех новостях Путину посвящается не менее половины эфирного времени в среднем, а по общему числу ссылок и цитат во всех российских СМИ у Путина их больше, чем у всей следующей за ним пятерке ньюсмейкеров вместе взятых. Это крошечный пример того, как СМИ создают картину мира, в данном случае картину путиноцентричного мира. Путин — центр и единственный субъект во Вселенной, создаваемой российским телевидением.

ЕГЭ-скандал: игра на понижение

По числу людей, чьи судьбы были непосредственно затронуты, ЕГЭ-скандал претендует на номинацию «скандал года». В этом году ЕГЭ должны были сдавать 708 231 выпускник, своей очереди ждут 13 миллионов школьников. Если учесть родителей, бабушек, дедушек, работников школ и вузов, то становится очевидно, что радиация ЕГЭ-скандала поразила в той или иной степени больше половины населения страны. Поэтому вполне оправданно, что этот сюжет стал темой самой рейтинговой программы самого рейтингового Первого канала — темой шоу «Пусть говорят» Андрея Малахова.

«ЕГЭ-скандал 2013» стал своего рода диагнозом российского населения и власти, слившихся в общей готовности обмануть друг друга. Публикация в Интернете ответов на все вопросы по всем предметам, липовые медицинские справки, позволяющие сдавать экзамены в тепличных условиях, кадры открытого списывания в школах Дагестана, весь этот громадный ком вранья и подтасовок прокатился по стране, сминая остатки уважения к знаниям и труду, которым эти знания достигаются.

Почему я не могу списать на экзамене, если начальство с помощью моих же учителей и моего же директора во главе избирательной комиссии тотально фальсифицирует выборы, чиновники и политики почти поголовно списали свои диссертации, а учебники истории и литературы подгоняются под «патриотическую картину мира»? Этот вопрос 17-летнего человека тяжелой глыбой нависает над историей с выпускными экзаменами. Есть еще вопрос о востребованности знаний в стране, которая продает газ и нефть и ничего не производит. А еще вопрос о том, как быть честным и в то же время не быть лохом в России.

Обществу был крайне необходим серьезный, глубокий профессиональный анализ того, что произошло. Анализ, проведенный экспертами, хорошо знающими предмет, знакомыми с зарубежным опытом, способными дать рецепты выхода из того абсурда, в которое превратилось наше образование. Такими экспертами по назначению Первого канала стали политологи Сергей Марков и Максим Шевченко. В передаче участвовали и другие люди, но именно эти двое заняли большую часть дискуссионного времени.

Ни тот, ни другой не являются авторитетными специалистами в области образования. То, что Маркова зачем-то назначили проректором РЭУ им. Г.В. Плеханова по общественным связям, скорее курьез, чем признание его авторитета в данной сфере. Сергей Марков в последнее время переживает непростые времена. Его карьера, несмотря на многолетнюю преданную службу режиму, явно пошла на спад: сначала, в 2005-м, член Общественной палаты, затем на повышение, в депутаты Госдумы 2007-2012 — казалось, вот она, Администрация, рукой подать… Но как-то не заладилось. А ведь все правильно делал: его высказывания дважды попадали в рейтинг самых подхалимских изречений в адрес Путина, один раз заявил, что «личность ВВП важнее для общества, чем институты государства», а затем, после победы российских хоккеистов, строго потребовал ответа от западных политиков: «Неужели вы и теперь еще не поняли, что Путин все делал правильно?!».

Карьерный спад и явная невостребованность заставляют Сергея Маркова в последнее время наращивать медиаактивность и дурковать еще надсаднее, причем по любому поводу. То он в блоге на «Эхе» раскроет заговор либералов во главе с Медведевым (!) против Путина, то эмигрировавшего Гуриева пригласит к продолжению (!) дискуссии с ним, с Марковым. В общем, переживает. По поводу ЕГЭ-скандала Сергей Марков несколько раз брал слово и предлагал разными словами одно средство: перестать давить на губернаторов, снять с них ответственность за качество образования. Как это скажется на публикации ответов в Интернете и других нарушениях, политолог не сказал.

Максим Шевченко лет двадцать назад работал в течение года учителем, потом редактором в педагогической газете «Первое сентября», то есть к школе имел отношение. Но это было давно. Последние годы Шевченко является человеком, который несет в эфире Первого канала и в других СМИ, частым гостем которых он бывает, вполне определенные идеи: оправдание сталинских репрессий, поддержка крайних форм исламского фундаментализма, антисемитизм. Все эти реки впадают в главный океан шевченковской вселенной — в антиамериканизм. Шевченко можно пригласить на любую передачу, о жизни гельминтов или о бозоне Хиггса, он везде скажет правду: все зло из США и Израиля, а СССР надо возродить во славу православной церкви. Не удивительно, что его рецепт лечения ЕГЭ-болезни был вполне ожидаем: ЕГЭ пришел с Запада, поэтому должен быть уничтожен вместе с его адептами-либералами, вместо чего должна быть восстановлена советская система образования. Естественно, вместе с восстановлением СССР. Впрочем, этого последнего он, может, и не сказал, но было и так понятно.

В Средние века чуму лечили по-разному: выжигали язвы, поили смесью из толченых змей с вином, заставляли больных спать поочередно то на правом боку, то на левом. От такого лечения мор только нарастал. Рекомендации медиатизированных экспертов типа Маркова и Шевченко так же способны излечить наше образование, как рецепты средневековых лекарей излечивали чуму.

Либеральный танк vs православный терминатор: торжество архаики

Медийной кульминацией, поставившей если не точку, то как минимум точку с запятой в обсуждении закона об оскорблении чувств верующих, стал «Поединок» Владимира Соловьева с участием Сергея Митрохина, который, естественно, против закона, и Александра Проханова, который, естественно, «за».

Поединок начался с того, что Проханов задал оппоненту прямой вопрос: «Митрохин, вы гей?». Лидер «Яблока», глубоко женатый отец 11-летней дочери, явно растерялся, и вместо того чтобы резонно спросить в ответ, какое, собственно, ваше православное дело, начал оправдываться. Судьба поединка была решена. И дело не спасли попытки Митрохина в первом раунде оправдать приклеенный ему оппонентом ярлык «либерального танка» и потягаться с Прохановым на его поле патриотического пафоса, которые выглядели, на мой взгляд, довольно натужно и в целом большой пользы не принесли. Проханов в своей стихии чувствовал себя комфортно и на автопилоте выдавал мантры о корневой системе русской цивилизации, мистический духовный стержень которой пытается подпилить либеральная орда. Митрохин пытался отвечать на мантры аргументами, что в условиях ближнего боя выглядело как-то не очень.

Рисунок боя резко сменился, когда в него вступили ассистенты. Сэм Клебанов, судя по биографии (спецвойска ГРУ), неплохо владеет боевыми искусствами, поэтому весьма технично вывел бой из клинча и перевел в рациональное русло. Пара фехтовально-точных вопросов о том, насколько клерикализация страны снижает ее конкурентоспособность, привели Проханова в состояние грогги, последний солдат империи совершенно не был готов к компаративистской дискуссии, кроме того, его явно смутил диссонанс между спецназовско-бандитской внешностью кинорежиссера и его спокойной интеллигентной речью. Видно было, что Александр Андреевич не понимал, чего ждать от этого лысого амбала, и на всякий случай его просто физически боялся. Одним словом, «православный терминатор» поплыл.

Ассистенты Проханова были явно слабее митрохинских, и все их усилия были опять-таки направлены исключительно на то, чтобы уязвить Митрохина за готовность защищать геев (возможно, он сам гей), а также на то, чтобы доказать, что «Яблоко» любит и защищает евреев, а русских не любит и поэтому не защищает. При этом сторона Проханова оставила без внимания вопль возмущенного Соловьева, что именно он, Соловьев, и есть здесь единственный еврей, а Митрохин, наоборот, не имеет ни капли еврейской крови.

Это не помогло, и вся остальная часть «Поединка» прошла под знаком обвинений в адрес Митрохина в русофобии и геелюбии. Митрохин, явно не ожидавший такой смены повестки дня, выглядел несколько растерянно и был похож уже не на либеральный танк, а скорее на либерального кабана, которого атакует свора диких собак.

Но главное произошло после окончания дискуссии и до объявления результатов голосования. Завершая передачу, Соловьев объяснил наконец зрителям, почему был принят закон о защите религиозных чувств и почему он так необходим. Оказывается,Pussy Riot не что иное, как слепое орудие могущественной олигархической группировки, которая присосалась к власти, а когда ее стали отодвигать, озлобилась, решив отомстить и обрушить власть, ударив ее в самое сердце — в истинную православную веру, что является лучшим и самым простым способом уничтожить Россию. Но это еще не все. Итожа «Поединок», Соловьев объяснил, почему Проханов с самого начала пристал к Митрохину с вопросом, не гей ли он, а потом прохановские ассистенты тоже не слезали с этой темы. Оказывается, в человеческой истории те, кто хочет подорвать устои, посылают вперед штурмовую бригаду боевых геев. Раскрывая всем глаза на эту дьявольскую хитрость сил зла, Соловьев привел в пример Рэма, которого использовал, а потом уничтожил Шикльгрубер. Жаль, что лимит времени не позволил Владимиру Рудольфовичу более фундаментально обосновать свое открытие подлинной сути исторического процесса, для чего надо бы предъявить маловерам списки боевых геев, штурмовавших устои, например, Российской империи в 1917-м или устои Франции в 1789 году.

Завершающая фраза ведущего о том, что «законы закрепляют моральные устои общества», не оставила сомнений в том, на чьей стороне правда и Соловьев. А поскольку к тому времени микрофоны у всех, кроме ведущего, были выключены, никто не мог его спросить, распространяется ли эта чеканная формула, заранее сакрализующая всю нынешнюю и будущую продукцию бешенного принтера, например, на нюрнбергские законы нацистской Германии. Так что теперь мы этого уже не узнаем.

Российское государственное ТВ: Дмитрий Киселев, Аркадий Мамонтов и их социально близкие

У главного государственного телеканала «Россия – 1» два главных лица: Дмитрий Киселев и Аркадий Мамонтов. И в итоговой воскресной программе они выступили тандемом. Не буду описывать пятиминутку ненависти к США, где, ужас-ужас, раскрыта прослушка спецслужбами телефонных переговоров, чего у нас никогда не было и быть не может. Пропущу и десятиминутку любви к Путину и его фронту «За Россию», поскольку все эти сюжеты были примерно одинаковы по всем федеральным телеканалам, кроме РЭН-ТВ, где Марианна Максимовская сделала по всем актуальным вопросам вполне журналистские материалы.

Отличие картины мира, которую создали Дмитрий Киселев и Аркадий Мамонтов, в том, что они ввели в галерею положительных героев путинской вселенной Максима Марцинкевича по кличке Тесак. Ну да, того самого, отсидевшего два срока по 282-й за нацизм. Поклонника Гитлера. Именно он стал главным героем «журналистского расследования» Аркадия Мамонтова в итоговой программе Дмитрия Киселева. Программе о благородных гражданах, которые борются со злом, не встречающем противодействия со стороны государства. В программе не было ни слова о борьбе с коррупцией Навального, о борьбе за экологию Газаряна и Чириковой, о борьбе с наркоманией и наркоторговцами Ройзмана. Весьма длинный сюжет начался и закончился описанием героической борьбы с педофилами, которую ведут симпатичные спортивные парни во главе с симпатичным спортивным парнем Максимом Марцинкевичем. Они очень добрые и мужественные. Поймают «на живца» педофила и даже не убивают его. А только попинают немного, обольют мочой, разрежут одежду и заставят перед всем миром прощения просить.

Тесак умный. Недавно он вывешивал в сети кадры казни гастарбайтеров. Чуть позже штурмовал клуб «Билингва» и вместе с зигующими молодчиками требовал убить всех либералов для блага России. Сейчас нащупал сферу, в которой он вместе с Путиным за все хорошее против всего плохого. Причем Тесак ни на йоту не изменил своим взглядам. Просто они оба выросли: и Тесак, и путинский режим. Зрелый Тесак и зрелый путинский режим обладают манихейским синкретическим мировосприятием. Есть Добро. Оно едино и просто устроено. В центре добра — Мы, Путин, Россия, Патриарх, Фронт «За Россию», наше ТВ и наши союзники. Есть Зло. Оно тоже едино и просто устроено. Это США, Израиль, те, кто против Путина, агенты всякие, правозащитники, либерасты, евреи, педофилы, педерасты, атеисты и всякая нерусь и нехристь.

Вопрос Проханова Митрохину, собственно, вызван теми же соображениями. Для Проханова, как и для Тесака, для Мамонтова, Дм. Киселева, Мизулиной, Яровой и пр., гей, педофил, атеист, агностик, либерал, правозащитник и оппозиционер — это синонимы. Не случайно законы о гей-пропаганде и чувствах верующих были приняты в один день. По сути это один закон против тех, кто не с ними.

Тесак скорее всего пока не вступит в «Народный фронт — за Россию». Ему это пока не нужно. И Путину это не нужно. Пока. Но уже на этой неделе российское ТВ обогатилось нюансами, имеющими неисчерпаемый потенциал для дальнейшего продвижения страны в сторону деградации. В России уже начались убийства на почве гомофобии. Ставропольское ТВ уже освещает позитивный опыт шестиклассника, который вывел на чистую воду автора учебника по литературе, в котором есть описание уединенных бесед рыцаря и короля в тенистой беседке. Этому мальчику уже невозможно объяснить, что мужчины вдвоем наедине могут просто разговаривать. Мизулина сделала свое дело. А российское ТВ закрепило материал. Так что неделя прошла не зря.

Содержание темы:
01 страница
#01. Игорь Яковенко.Медиафрения
#02. Медиафрения-Диагноз второй. Информационные «коконы» и «черные дыры». 25 ИЮНЯ 2013 г.
#03. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз третий. «Кровавый навет» НТВ. 2 ИЮЛЯ 2013 г.
#04. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз четвертый. «Лишенцы» и «уплотнители». 9 ИЮЛЯ 2013 г.
#05. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз пятый. Шкала Богардуса для журналистов. 16 ИЮЛЯ 2013 г.
#06. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз шестой. Раскручивание «спирали молчания». 23 ИЮЛЯ 2013 г.
#07. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз седьмой. Обострение классовой информационной войны. 30 ИЮЛЯ 2013 г.
#08. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз восьмой. Тухлый запах путинского гламура. 6 АВГУСТА 2013 г.
#09. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз девятый. Пейзаж перед битвой.13 АВГУСТА 2013 г.
#10. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз десятый. Клиническая смерть журналистики. Как избежать биологической? 20 АВГУСТА 2013 г.
02 страница
#11. Игорь Яковенко. Медиафрения. Диагноз-одиннадцатый. Рейтинговая волна: социологи в мундирах против «партизанской социологии». 27 АВГУСТА 2013
#12 Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз двенадцатый. Сны медиа рождают войны в реале. 3 СЕНТЯБРЯ 2013
#13. Игорь Яковенко. Медиафрения- Диагноз тринадцатый. Они сломаются под тяжестью своей лжи. 10 СЕНТЯБРЯ 2013
#14. Игорь Яковенко. Медиафрения- Диагноз четырнадцатый. Как «черные лебеди» залетели в российскую политику. 17 СЕНТЯБРЯ 2013
#15. Игорь Яковенко. Медиафрения- Диагноз пятнадцатый. У академика нет шансов против милиционера в научной дискуссии. 19 СЕНТЯБРЯ 2013
#16. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз шестнадцатый. Ролевые игры в политике и СМИ. 25 СЕНТЯБРЯ 2013
#17. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз семнадцатый. Черный квадрат как символ путинизма. 1 ОКТЯБРЯ 2013
#18. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз восемнадцатый. Невыносимость пафоса.
8 ОКТЯБРЯ 2013
#19. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз девятнадцатый. Мир лжецов и его короли. 15 ОКТЯБРЯ 2013
#20. Игорь Яковенко. Медиафрения-Диагноз двадцатый. Производство идолов. 22 ОКТЯБРЯ 2013

[Независимая газета Виталия Третьякова]

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА 19 АПРЕЛЯ 2001 ЧЕТВЕРГ №70 (2380)

По словам генерального директора Национальной тиражной службы,
Сегодня 30 тысяч изданий, зарегистрированных в Минпечати, только чуть более
Сотни отважились «подсчитать» свой тираж
Яна Лолаева
КАКОЕ количество изданий выходит в России и сколько из них сертифицируют свой тираж в Национальной тиражной службе?
-Пикантность ситуации заключается в том, что точно на вопрос, сколько в России СМИ, не сможет ответить ни один человек, в том числе и министр печати Михаил Лесин. Ведь он утверждает, что в России выходит 30 тысяч СМИ. На самом деле столько изданий зарегистрировано в Минпечати.
Реально же в стране всего около 12 тысяч газет и журналов, из них больше половины выходит в Москве. Причем около половины из них-журналы, рассчитанные на специалистов или посвященные какому-нибудь хобби, например, садоводчеству, а также развлекательного характера.
Проблема сертификации тиражей в первую очередь связана с рекламным рынком. Как ни странно, всего около полутора тысяч российских изданий реально присутствуют на рекламном рынке. Разумеется, имеются в виду лишь те издания, на страницах которых постоянно размещается реклама.
Пожалуй, это первая проблема, которую я бы выделил. В результате «мутности» рынка в области рекламы отечественные средства массовой информации ежегодно теряют сотни миллионов долларов. Но СМИ сами поддерживают нечестные правила игры. Об этом говорит тот факт, что в настоящий момент всего 122 российских издания сертифицируют свой тираж в НТС. «Мутный» рынок затянул в омут многие печатные издания. Целый ряд СМИ завышают свои тиражи в десятки раз, а завышение тиража в 2-4 раза считается нормой. Такая порочная практика приводит к тому, что российский рекламодатель на рынок рекламы в печатных изданиях не приходит. Западный рекламодатель и вовсе испытывает недоверие к рынку, на котором не существует нормальной инфраструктуры. Он ожидает от российского рынка привычного для себя ландшафта. На Западе давным-давно издаются специальные справочники, в которых подробно указан тираж издания, количество экземпляров, проданных в розницу, количество экземпляров, распространенных по подписке, рекламный тираж, а также сколько экземпляров было возвращено. Все эти цифры просто необходимы для того, что бы составить нормальный медиаплан.
В результате те несколько сотен миллионов долларов, которые теряют в рекламе газеты и журналы, уходят в электронные СМИ или вообще не появляются на рекламном рынке. Зачастую рекламодатели просто предпочитают потратить эти деньги на другие виды продвижения своих товаров и услуг. Кроме того, структура рекламного рынка России существенно отличается от структуры мирового рекламного рынка. В мире около 70% рекламного бюджета уходит в печатные СМИ. А в России эта цифра меньше в два раза.
-Видимо, причины столь крупных убытков кроются не только в «тиражном» вранье?
-Безусловно, «тиражное» вранье является лишь частью общей проблемы. Утрачено связующее звено между качеством труда журналиста и его доходами, качеством издания и его бюджетом. Иначе говоря, утрачен механизм репутации. Именно поэтому газета или журнал, которые указывают неверный тираж, могут рассчитывать на успех. Репутацию журналиста, даже очень известного, не сможет подорвать ни лживая публикация, ни откровенная ангажированность. Газета или журнал могут обманывать все общество, выдавая себя за издание обьективное, являясь рупором либо государства, либо какой-то группировки.
Результаты поломки механизма репутации выходят за проблему рынка. Последние опросы общественного мнения показывают, что российское общество жаждет цензуры. 57% граждан считают ее ведение целесообразным, и если власть захочет, то в любой момент сможет опереться на эту часть населения.
-Что заставляет некоторые издания даже в ущерб себе сертифицировать свой тираж?
-Существует два вида мотивов. Первый-коммерческий, когда издание абсолютно убеждено, что оно самое тиражное в своей группе. Таких немного: «Комсомольская правда» (отпечатанный тираж ежедневки за ноябрь 2000 года-693 337 экземпляров, «толстушки»-2 382 174 экземпляра), журнал «За рулем» (номер за июль 2000 года-360 000 экземпляров), некоторые крупные региональные издания. Всем остальным так или иначе приходится признать их лидерство, либо сертифицируя свой тираж, либо, соглашаясь с официальными данными, не предпринимать никаких действий. У нас сертифицированы все газеты и журналы издательского дома «Провинция». Думаю, что большинство этих изданий тоже движимы прагматическими соображениями. Многие из них классические таблоиды, которые очень быстро развиваются. Для них характерен жесткий, агрессивный менеджмент, поэтому любые успехи этим изданиям чрезвычайно важно зафиксировать на официальном уровне.
Во втором случае издания не являются самыми тиражными, но сертифицируют свой тираж по принципиальным соображениям. К этой категории я бы отнес «НГ» и целый ряд газет и журналов регионального масштаба.
Но принципиальная позиция Национальной тиражной службы заключается в том, что мы выступаем в роли «тиражного киллера». Ообозначая границу добра, мы не показываем пальцем на зло. Существует реестр изданий, которые входят в честный рынок. Видимо, всем, кто в него не входит, есть что скрывать.
-Рекламные агенства как-то препятствуют установлению нормальных рыночных отношений в этой сфере?
-Думаю, что да. Рекламодатель и рекламное агентство должны ориентироваться на данные нашей службы, но они упорно игнорируют Национальную тиражную службу как регулятор рынка.
За границей такая ситуация немыслима. В других странах рекламодатели вообще не размещают рекламу в несертифицированных изданиях. В США практически 100% изданий, в которых размещается реклама, сертифицировано. Даже в Польше, которая совсем недавно вошла в рекламный рынок, сертификация носит массовый характер. Бюро аудита тиража как механизм корпоративного контроля существует повсюду.
-Что вы можете сказать про информацию о тиражах тех или иных российских изданий, которую, по слухам, предоставляют некоторые структуры, например, Гэллап-Медиа?
-Может быть сколько угодно агентств, которые занимаются подобного рода вещами, но отсутствие прозрачности в деятельности этих агентств ставит под сомнение данные, которые они представляют своим клиентам. В частности, отсутствие прозрачности Гэллап-Медиа как медиаизмерителя заставляет все время задавать вопрос, а почему в ряде случаев сведения о тиражах, которые представляет эта структура, не соответствуют реальным рейтингам изданий настолько, что это искажение общей картигы медиарынка нельзя обьяснить погрешностями, возникшими из-за количества экземпляров, приходящихся на одного читателя. Информацию о тиражах, видимо, готов представить кто угодно, но можно ли ей доверять? Ведь Национальная тиражная служба проводит определенную процедуру, которую несложно проверить. Тот, кто пользуется услугами агентств, деятельность которых проверить нельзя, вынужден слепо доверять данным, которые ему предоставляют.
-Что вы делаете для пропаганды Национальной тиражной службы?
-Рекламодатель, который с брезгливостью отвернется от издания, тираж которого не сертифицирован,-это лучшая гарантия, чтобы вовлечь СМИ в честный рынок. Никакого другого механизма нет, я категорический противник изобретения велосипеда на русский манер. Первое бюро аудита тиражей возникло еще в 1914 году в США и Канаде, и эта практика зарекомендовала себя во всем мире. Но мы пытаемся пропагандировать нашу службу через СМИ, обучая рекламодателей, работая с наиболее солидными рекламными агентствами. Соучредителями НТС являются Российская ассоциация рекламных агентств, Торгово-промышленная палата, Союз и ассоциация распространителей, Союз журналистов России, Национальная ассоциация издателей и многие другие организации.
-Какую позицию занимает Минпечати в этом вопросе?
-Я совершенно не разделяю надежд на то, что Минпечати сможет как-то повлиять на ситуацию. Пожалуй, это единственный случай, когда я полностью согласен с его позицией. Я один из самых последовательных критиков Министерства печати и на протяжении уже многих месяцев требую отставки Михаила Лесина, но в этом вопросе вынужден его защищать. Ни в одной стране мира государство не занимается проблемой сертификации тиража, потому что подобного рода вещи всегда являются инициативой самого рынка. Нельзя насильно заставить людей чистить зубы, можнотолько пропагандировать эту полезную привычку. Мы можем только рекламировать результаты деятельности Национальной тиражной службы, но абсолютная утопия-рассчитывать на то, что наше государство будет заниматься сертификацией тиража. Было бы большим благом, если бы наше государство справилось с более насущными проблемами: коррупцией, преступностью и сбором налогов, а «вешать» на государство несвойственные ему функции-это полное безумие.
Такое же безумие-думать, что Минпечати, обладает реальными цифрами тиражей выходящих на территории России журналов и газет. Конечно, министерство может попытаться сделать запрос данных типографий…. Но кого, в конечном счете, интересуют сведения о том, что какое-то количество бумаги испачкано типографской краской? Эта информация абсолютно бесполезна. Солидный рекламодатель надеется увидеть реальные цифры купленных читателем экземпляров. Проводить тотальную проверку СМИ тоже довольно бессмысленно.
-Кто заинтересован в сохранении «мутного» рынка?
-В основном это две категории субьектов рекламного рынка. Это те руководители СМИ, которые достаточно далеко зашли в своем «тиражном» вранье, и та прослойка рекламных менеджеров, которые привыкли бегать в мешках в полной темноте по пересеченной местности. Для первых публикация реальных тиражей будет означать полную потерю реноме, а для вторых преложение снять мешки, включить свет и подровнять дорожки будет звучать не лучше смертного приговора. Они так бегать не умеют и не хотят!
Эта категория рекламных менеджеров привыкла ежемесячно получать «откат» в виде увесистой пачки «зеленых» бумажек. Переходить на честный рынок им не выгодно, так как, если рекламный рынок станет прозрачным, то пространства для маневра у нечистых на руку менеджеров, или назовем их прямо «рекламными жучками», будет сужено. Как только появятся обьективные результаты медиаизмерений и точные цифры сертифицированных тиражей, сладкой жизни «профессионалов» такого плана придет конец. Конечно, они будут получать свою долю процента, но когда от них зависит, как представить данные, они получают десятки процентов от размещенной рекламы.
Но несмотря на все это, я убежден, что в самое ближайшее время несколько ведущих субьектов медийного рынка сертифицируют свой тираж. В настоящий момент целый ряд серьезных издательских домов очень сильно страдает от того, что их реальный рекламный потенциал не используется в полной мере.
-Ваша уверенность как-то связана с уменьшением количества потенциальных источников финансирования СМИ?
-Очевидно, что здесь есть взаимосвязь. Происходит постепенное мучительное и противоречивое втягивание российских СМИ в рынок. Все меньше средств будет приходить от в СМИ от политики, от выборов. «Тиражное» вранье и все остальные виды утраты репутации происходят прежде всего из-за золотого дождя, который регулярно выливался на рынок масс-медиа. У российских СМИ были три этапа падения. В 1994 все СМИ без исключения публиковали рекламу МММ, «Хопер-инвеста» и других финансовых пирамид, участвуя в массовом ограблении собственного народа. Ни одно издание не отказалось от миллионных долларовых рекламных бюджетов. Это одна из причин, по которой свобода слова не входит в потребительскую корзину россиян. Это одна из причин, по которой 57% граждан нашей страны выступают за введение цензуры. Второй скачок в пропасть-это избирательная кампания 1998 года, во время которой практически все СМИ изменили своей профессии и выступили на стороне одного из кандидатов президентской гонки. Тогда средства массовой информации враз превратились в средства пропаганды, а во имя благой цели или во имя денег, уже не имеет значения. И, наконец, последнее, что подорвало авторитет СМИ,-думская кампания 1999 года. В это период большая часть СМИ фактически превратилась в инструменты информационных войн. После всего этого говорить о репутации СМИ и журналиста стало как-то неудобно, примерно так же, как говорить о девственности в публичном доме.
-Вам не кажется, что в таком ракурсе вопрос о сертификации тиражей можно назвать политическим, ведь вы считаете эту проблему неотьемлемой частью манипуляций вокруг средств массовой информации?
-Национальная тиражная служба в принципе вне политики, мы при всем желании не сможем насчитать лишнего экземпляра изданию, чьей политической ориентации я лично симпатизирую, это невозможно.