|
*196. Публикации Виталия Третьякова
Читайте
Содержание темы: 01 страница #01. Перикл.Публикации Виталия Третьякова #02. Виталий Третьяков. ХАРАКИРИ СТОЛПЫНИ РОССИЙСКОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПУБЛИЦИСТИКИ #03. Виталий Третьяков. #04. Виталий Третьяков. ПОЧЕМУ ПУТИН? #05. Виталий Третьяков. А вот что я говорил в 2000 году. Оцените, какая эволюция произошла со мной #06. Гай Юлий Цезарь. Да, Третьяков сильно эволюционировал #07. Виталий Третьяков. Как нам реорганизовать "Единую Россию"? Советы постороннего #08. Виталий Третьяков. «Россия может сохраниться только при максимальном суверенитете» #09. Виталий Третьяков. О событиях осени 1993 года #10. Виталий Третьяков. «Потрясений в наступающем году не будет» 02 страница #11. Виталий Третьяков. К спору с Ириной Яровой (раз уж это многих заинтересовало) #12. Виталий Третьяков. Как Путин разбудил или возбудил московских бандеровцев #13. Виталий Третьяков. Война с Украиной. О том, что не может быть, ибо не может быть никогда #14. Виталий Третьяков. Тонкая игра вокруг Украины продолжается. У кого порвется? #15. Виталий Третьяков. СЧАСТЛИВЫЙ КРЫМ, СЧАСТЛИВЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ, СЧАСТЛИВАЯ РОССИЯ #16. Виталий Третьяков. Зачем Обама назвал Россию "региональной державой"? #17. Катехон-ТВ. Катехон-ТВ, выпуск 15: "Майдан и русофобия", встреча с Виталием Третьяковым #18. Виталий Третьяков. Зомбированные евросоюзовцы #19. Виталий Третьяков. Извинятся публично? #20. Виталий Третьяков. О "Добролете" и стратегическом мышлении 03 страница #21. Виталий Третьяков. Что делать с теми, кто боится умереть с голоду от санкций России против западных сельхозпродуктов? #22. Виталий Третьяков. Формула предательства. Виталий Третьяков: 10 смертных грехов российской интеллегенции #23. Виталий Третьяков. Почему я не верю, что Киев выполнит "мирный план Путина" #24. Виталий Третьяков. Санкции - это вам не хамон кушать #25. Виталий Третьяков. В мегаполисах демократии не может быть в принципе #26. Виталий Третьяков. За кого я ни в коем случае не буду голосовать на думских выборах #27. Виталий Третьяков. Россия может пойти на бойкот Олимпиады-2016 #28. Виталий Третьяков. «Россию всё-таки можно понять умом. Но только не убогим и не злым» #29. Виталий Третьяков. Если был бы референдум - люди проголосовали бы за пересмотр итогов приватизации #30. Жаловаться власти на общество — последнее дело для художника 04 страница #31. Дмитрий Орешкин. Ну да. А вы чо думали?! #32. Виталий Третьяков. ПУТИНСКИЕ ГАЛСТУКИ #33. Виталий Третьяков. ПРАЗДНИК ИСКОННОГО СОСТОЯНИЯ #34. Виталий Третьяков. ЗА ЛОПАТЫ, ТОВАРИЩИ! #35. Виталий Третьяков. РАЗГОВОР БЕРЕЗОВСКОГО С ПУТИНЫМ #36. Виталий Третьяков. "В СССР соревновались с Богом, а в 1991 году - с соседней страной" ("Агора") #37. Независимая газета. Смена вех #38. Почему я не спал в ночь на 31 декабря #39. ТОРЖЕСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ #40. О ПРИРОДЕ ВЛАСТИ 05 страница #41. ЗА МИЛЫХ ДАМ! #42. ПЛОДЫ ПОПУЛЯРНОСТИ #43. МИНУС ЭЛЕКТРИФИКАЦИЯ #44. ЗАМЕТКИ ТЕЛЕЗРИТЕЛЯ #45. УРОКИ ЛАТЫШСКОГО #46. СТАЛИН-ЭТО НАШЕ ВСЕ #47. ТАЙНЫЕ ЖЕЛАНИЯ #48. 2000 ГОД: В НОВЫЙ ВЕК РОССИЯ ШАГНЕТ С НОВЫМ ПРЕЗИДЕНТОМ #49. БАПАК КИССИНДЖЕР И ДР. #50. ТЕЛОГРЕЙКА КАК ВЫСШАЯ ФОРМА….. 06 страница #51. СПАСИТЕ ГУСЕЙ СПАСИТЕЛЕЙ #52. ПРИМУС, ВЕЛИКИЙ И УЖАСНЫЙ #53. И ВСЕ-ТАКИ ОНИ ВЫХОДЯТ #54. МЕГАКИЛОВАТЧУБАЙС #55. «Я ХОЧУ ТЕБЯ ЛУЖКОВ» #56. ВО ВСЕЙ КРАСЕ #57. КРАТКИЙ КУРС ИСТОРИИ РПЦ #58. Ж-Ж-Ж-БИБ-БИБ! #59. СТАРЫЙ ДРУГ ДОРОЖЕ ДВУХ ШПИОНОВ #60. ПРЕТАЙНАЯ ВЕЧЕРЯ 07 страница #61. ТЕМНОЕ ВОСКРЕСЕНИЕ #62. ПАВОДОК-НА СЛУЖБУ ОТЕЧЕСТВУ #63. СМЕРТЬ ГЕНЕРАЛА ГИБДД #64. OMNIA MEA MECUM PORTO #65. ТОП-Люцифер #66. ВОВЕК НЕ ОТМОЮТСЯ #67. Спонтанно возникший торг следует ввести в цивилизованное русло #68. «А ТЫ АЗАРТЕН, ПАРАМОША!» #69. ЛЕСНАЯ ПЕСНЯ #70. РУБЕЖИ РАЗМНОЖЕНИЯ 08 страница #71. Сегодня уже второе, а послезавтра уже третье #72. ПУТИНСКИЕ ГАЛСТУКИ #73. Все на борьбу с псевдореформами Петра I #74. ЗА ЛОПАТЫ, ТОВАРИЩИ! #75. ЗУРАБОВУ ЕЩЕ МНОГОМУ ПРЕДСТОИТ ПОУЧИТЬСЯ #76. ОБРАЗОВАННОСТЬ ВСЕ ХОЧУТ ПОКАЗАТЬ #77. ДОРОГУ ЗАПАХОФОНАМ! #78. ЧЕЛОВЕК ИЗ РЕНЕССАНСА #79. КВИНТЭССЕНЦИЯ СОКА АМБРОЗИИ #80. ЗАПУТиЛИСЬ 09 страница #81. ЕЩЕ РАЗ О ФОРМЕ И СОДЕРЖАНИИ #82 ИСКУССТВО В ОДНОМ МЕСТЕ #83. «УХ ТЫ, АХ ТЫ, ВСЕ МЫ КОСМОНАВТЫ!» #84. КАЖДОМУ СВОЕ #85. CONDICIO SINE QUA NON #86. ЖЕНСКИЕ ИСТЕРИИ #87. В ЗАЩИТУ ТЕРРОРИЗМА #88. ПОДВОДНЫЕ ГАРАЖИ #89. БАЗАР СОВРЕМЕННОГО ТИПА #90. БОЛЬШАЯ ПОРКА 10 страница #91. ЗДЕСЬ РУССКИЙ ДУХ #92. #93. #94. #95. #96. #97. #98. #99. #100. |
ХАРАКИРИ СТОЛПЫНИ РОССИЙСКОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПУБЛИЦИСТИКИ
В одном из последних номеров "Комсомольской правды" опубликована статья одной же столпыни (женский род от столпа) современной российской либеральной мысли и журналистики Юлии Латыниной.
В этой статье столпыня прямо и категорически отрекается от демократии и признает её вреднейшим из зол. Последней каплей, насколько я понимаю, послужили события на севере Африки, точнее - предполагаемые последствия от свершившихся там демократических революций. Юлия Латынина утверждает, что есть всего два достойных и приличных политических режима - сословная монархия и просвещенный деспотизм (или авторитаризм). Я даже не знаю, что теперь думать... Ссылку на статью, надеюсь, кто-нибудь сейчас даст. У меня Скайлинк барахлит. |
http://v-tretyakov.livejournal.com/522927.html
lost_postmaster 2011-08-30 08:19 pm UTC (ссылка) Отслеживать А денежную премию, полученную от Кондолизы Райс, она вернёт назад в США? |
ПОЧЕМУ ПУТИН?
26 Сентябрь 2011 @ 00:02
Ровно за сутки до того, как на съезде Единой России было, наконец, предложено выдвинуть Путина в качестве кандидата в президенты, я, выступая перед студентами и преподавателями Новосибирской архитектуро-художественной академии, отвечал на вопрос (который и до того мне неоднократно задавали), кто и почему, на мой взгляд, должен стать следующим президентом России, сказал: - Конечно, Путин. И аргументов для такого выбора, при всех недостатках политики Путина и Путина как политика, множество. Но я приведу всего три. Кто самый успешный (по сумме фактов) президент нашей страны из всех, имевшихся в наличии? Горбачев? Ельцин? Путин? Медведев? (ответ был единодушный и хором) Кого более всего не хотят видеть новым президентом России наши конкуренты и даже потенциальные противники за рубежом? - Ответ был опять единодушный. Как я должен отнестись к рекомендациям противника не ставить во главе моей армии конкретного военачальника? Наверное, как раз его и поставить. Наконец, кого по-прежнему большинство населения России считает самым сильным политиком. кому из политиков оно больше всего, несмотря ни на что, верит? - Ответ опять был однозначным и коллективным. Вот вы сами и дали ответ на вопрос, который передо мной поставили. |
А вот что я говорил в 2000 году. Оцените, какая эволюция произошла со мной
Независимая газета
21 декабря 200 года РОССИЯ СЕГОДНЯ, ЗАВТРА И ЧЕРЕЗ ДЕСЯТЬ ЛЕТ. СТРАНА И ВЛАСТЬ Вопрос: Будет ли Владимир Путин через 10 лет по-прежнему руководить страной? Если нет, то кто сменит Путина? О Путине. Если через 10 лет (то есть за пределами нынешнего конституционного срока) он будет возглавлять страну, значит не получилось то, что России необходимо. Он может стать успешным(и для истории России, и для себя) президентом, только если уложится в легитимные сроки. Не уложится руководить ему будет нечем. А сменит его, разумеется, тот, кто будет премьер-министром в 2009 г. Здесь мы останемся консерватимными. Думаяю, фамилию этого человека мы сейчас не знаем, как не знала страна Путина в 1998-м, Ельцина в 1985-м, Горбачева-в 1984-м. |
Да, Третьяков сильно эволюционировал
А почему с Третьяковым произошла такая метаморфоза? Ведь, если исходить из того, что он сказал в 2000-году результаты путинского правления плачевны. А иного и не могло быть. Ну какой из Путина лидер? Я могу его сравнивать с самим собой, хотя это и не этично. Ну разве можно его со мной сравнивать. Ну, с Путиным все ясно. Это человек с комплексом неполноценности. А вот что случилось с Третьяковым вот это вопрос?
|
Как нам реорганизовать "Единую Россию"? Советы постороннего
http://v-tretyakov.livejournal.com/633218.html
Я не являюсь членом "Единой России", но в последние месяцы несколько раз участвовал в обсуждении того, как её модернизировать. Поскольку сегодня съезд этой партии (в качестве одного из гостей я там буду), посвященный как раз этому вопросу, и задача такая перед "Единой Россией" действительно стоит, изложу здесь (в сжатом виде) свои соображения на сей счет, высказанные ранее в непубличном режиме. Главная проблема "Единой России" не в отсутствии внутрипартийной демократии и альтернативных выборов, хотя и это, конечно, необходимо завести. Вчера я об этом говорил на предсъездовской дискуссии в Манеже. КПСС, как известно, в своей внутрипартийной жизни руководствовалась принципом "демократического централизма", который прямо (в программе и уставе партии) предполагал "выборность всех органов партии снизу доверху". Разумеется, на бумаге и в теории предполагалась выборность на альтернативной основе. Иначе зачем выборы вообще? То есть институт выборов в КПСС существовал. Однако жизненная и политическая реальность привела к тому, что институт существовал, а реальных выборов, тем более альтернативных, не было. А когда они (при Горбачеве) появились, то партия рухнула сама. Если есть возможность рекрутировать на посту умных и принципиальных людей без выборов, то можно успешно существовать и без них. А альтернативные выборы для того, чтобы они не выхолостились (как в КПСС), должны начинаться с головы, то есть с альтернативных выборов председателя партии. Если нет этого, то все нижестоящие партийные начальники так или иначе будут действовать по алгоритму вышестоящего. Даже и при наличии соответствующего института. Итак, главная проблема "Единой России" не в этом. У неё три главных проблемы. Первая - проблема лидера. Вторая - проблема идеологии. Третья (особо важная в наше время всеобщей и тотальной прозрачности и максимальной публичности политики) - проблема имиджа. ПРОБЛЕМА ЛИДЕРА До последнего времени ни члены партии, ни смотрящие на нее со стороны, вообще не понимали, кто у ЕР лидер, кто главный начальник? То ли Путин, то ли Медведев (на последних выборах в Думу), то ли Грызлов? Тем более, что говорили эти люди порой прямо противоположные вещи. Теперь ясно, что глава (и лидер?) партии Дмитрий Медведев. Но это лишь необходимое условие. А достаточным является то, чтобы в массе своей члены партии и уж точно весь её актив разделяли идеи и поддерживали (искренне) действия лидера. Может ли сегодня "Единая Россия" утверждать, что идеи, слова и дела Медведева разделяются и поддерживаются большинством членов партии? Конечно, нет. Следовательно, этого необходимо добиться. ПРОБЛЕМА ИДЕОЛОГИИ Партийные программы никто сегодня не читает, а речи партийных лидеров после съездов никто не перечитывает. Если у ЕР выраженная в десяти-двенадцати коротких и ясных тезисах и в пяти-шести ярких лозунгах идеология? Нет. И доказательство тому, что никто - ни рядовые члены партии, ни её формальные лидеры или теневые идеологи, ни тем более оппоненты ЕР и просто избиратели не могут эти десять-двенадцать тезисов и пять-шесть лозунгов воспроизвести вообще, а в единообразной форме - тем более. Следовательно, идеологию следует завести и сформулировать. Полезная вещь. А пока в сознании широких избирательских масс и тем более в сознании оппонентов ЕР её идеологическая эклектика (сумятица, мешанина, невнятица и пр.) заменяется (подменяется) либо отсебятиной, либо злонамеренными (по отношению к ЕР) симулякрами, приписываемыми этой партии. В ЕР существуют три или четыре (я сам запутался) идеологических платформы. Причем рядовые члены партии не понимают, какой платформы придерживаются ранее многочисленные, а ныне единственный лидеры партии. Возможно, ЕР нужно провести общенациональную внутрипартийную (но публичную) дискуссию и остановиться на чем-то одном. Или ввести (если до ясности еще далеко) должности трёх равноправных заместителей председателя партии от каждой платформы. И так же - в третичной пропорции - формировать абсолютно все руководящие партийные органы. ПРОБЛЕМА ИМИДЖА Имидж у "Единой России" ужасный. Точнее - его нет. Ибо только этим можно объяснить то, что приклеенный врагами ЕР ярлык Партия воров и жуликов "Единая Россия" никак не может от себя отлепить. И, кажется, даже и не собирается это сделать. Допустим, отлепить удастся. А чем его заменить (в массовом общественном сознании и в сознании и устах оппонентов)? Нечем . Доказательство этому (одно из) то, что партийные остроумцы даже зовут себя партией ЖиВчиков. То есть остроумно, конечно, юморно, прикольно. Но юмор этот напоминает юмор висельника... Справедливо определение ПЖиВ или глубоко несправедливо, спорить можно долго. Но только никого эти споры не волнуют. Клеймо уже есть. Есть имидж. И его нещадно, при полном непротивлении этому злу насилием со стороны ЕР, эксплуатируют (и успешно) оппоненты, враги и даже некоторые вроде бы союзники (типа Жириновского) ЕР. С таким имиджем не на выборы идти, а на плаху. Причем смена имиджа (не ребрендинг, не тюниг, а именно смена) не может быть решена сменой одной команды пиарщиков-распильщиков и имиджмейкеров-откатчиков на другую. Новый имидж ЕР (если она хочет выжить, а тем более править и побеждать) должен родиться изнутри ей и на основе её (пока не существующей) идеологии. Вот собственно и всё (вкратце). Адресую данные рекомендации всем членам "Единой России" - в день их партийного съезда. Такие же советы постороннего (ибо ни в какие партии я не вхожу) могу дать и другим партиям - если будет нужда и интерес к ним. А сегодня послушаю, что будут говорить на съезде "Единой России". Касательно этих трёх проблем. Если там об этом вообще будут говорить... |
«Россия может сохраниться только при максимальном суверенитете»
http://file-rf.ru/analitics/984
20 сентября 09:15 Олег Фёдоров Декан Высшей школы телевидения МГУ, известный публицист и политолог Виталий Третьяков оценивает риски современной России, роль Владимира Путина в новейшей истории страны. Свой взгляд. Виталий Третьяков: «Россия может сохраниться только при максимальном суверенитете» - Виталий Третьяков. Фото ИТАР-ТАСС. Виталий Третьяков. Фото ИТАР-ТАСС. – Виталий Товиевич, бесконечное обсуждение темы возможного распада России напоминает информационную войну, тщательно спланированную и организованную. Россия - от Балтики до Тихого океана. Карта РФ. – Нужно этот вопрос разделить на две части. Увы, к сожалению, постоянное муссирование этой темы и в нашей печати, и в западной некоторыми экспертами, журналистами, даже политиками, несомненно, является элементом информационной войны против России. Это первое. Второе – необходимо, однако, признать, что вопрос поднимают и те, кто искренне озабочен действительно существующими проблемами и угрозами, которые могут привести Россию к распаду. Понятно, последние действуют из благородных побуждений и стремятся привлечь внимание общественности к вопросам целостности нашей страны и угрозе её распада, потому что искренне считают, что власти не решают эти проблемы. Увы, я тоже считаю, что возможность и вариант распада, развала государства остаются. Это мои искренние сожаления. А потому каждую публикацию нужно рассматривать отдельно. Есть авторы и издания, где присутствует искренняя озабоченность сохранением целостности России, потому что вообще-то умные и объективные люди даже на Западе не могут не понимать, какой катастрофой для всей европейской цивилизации был бы распад нашей страны. Вопрос о гибели европейской цивилизации – в её западноевропейской части – сейчас стоит очень остро и в каком-то смысле не менее остро, чем возможный распад России. И сейчас можно ставить этот вопрос – а я сейчас его в своих выступлениях и в своих текстах ставлю, – что быстрее произойдёт, самоуничтожение европейской цивилизации в западноевропейской её части в пределах Европейского союза или распад России? И почему мы не помогаем друг другу, чтобы ни того, ни другого не случилось? И только соединившись, Европа может максимально гарантированно избежать этого негативного развития событий. Воссоединением Европы я называю объединение Востока и Запада Европы. Но если распадётся Россия, то западноевропейской цивилизации конец наступит очень скоро. С уверенностью можно сказать, что счёт будет идти от нескольких месяцев до нескольких лет. Всё произойдёт в период от пяти месяцев до пяти лет. Европейская цивилизация едина при всей борьбе внутри неё. Вековой. С Россией великие западные державы практически всегда конкурировали. В том числе, не давали устанавливать союз с Россией тем, кто этого хотел. Больше всего боялись союза Берлина и Москвы. И более всего этого боялись Лондон и Париж. И в нынешнее время тоже продолжают бояться. Внутри европейской цивилизации всегда была конкуренция. Европейские страны даже мировые войны вели между собой. Но сейчас вопрос стоит о выживании европейской цивилизации. Это надо признать. А потому вот эту всю дурь, которая была тогда и остаётся сейчас, нужно прекратить. Что такое распад России? Русская власть полностью теряет контроль, распадаясь на много частей, над всем этим гигантским евразийским пространством. Но раз она теряет контроль, кто-то его приобретает. Кто его приобретает? Американцы? Но что они могут? Они могут оккупировать такую территорию? Они уже всех, кого можно и нельзя, оккупировали и не знают, что теперь дальше делать. Западноевропейцы, что ли? Но это даже смешно говорить. Военная хватка западноевропейцев уже проявила себя. В частности, в Афганистане. Сидят там и друг друга охраняют. Даже смешно обсуждать. В любом случае контроль над этой территорией получат не европейцы и не американцы. Что это означает? Что Западной Европе как христианской цивилизации, как европейской цивилизации – конец. Абсолютный конец. Гарантированный. Вот о чём должны задуматься люди, которые выступают с прогнозами о неминуемом распаде России. Тут надо чётко понимать и отделять зёрна от плевел. Одно дело, если такие высказывания – констатация объективно опасной тенденции, и совсем другое – если в ход идут некие инструкции и какие-то выводы, предписывающие, что нужно делать для скорейшего распада нашей страны. Европа может выжить только объединившись. Гарантированно выжить. А выживет ли она по частям – большой вопрос. Если падёт Россия, Западная Европа не выживет. А вот если падёт Западная Европа, у России остаются шансы выжить. Между прочим, и за счёт того, что когда падёт Западная Европа, то белые европейцы побегут в Россию. Часть побежит в Америку, а часть – в Россию. И вот здесь сохранится в обрезанном виде европейская цивилизация. Получается, что Западная Европа заинтересована в сохранении России даже больше, чем Россия в сохранении Европы. – В качестве причин возможного распада России называют следующие: сырьевая экономика, повальная коррупция, бюрократизация, безучастное общество. – Путин – самый удачный, самый успешный президент страны, начиная с Михаила Горбачёва. И это факт. При всех ошибках Путина, он самый успешный президент страны, начиная с 1985 года. Путин, нравится он кому-нибудь или не нравится, но мне он нравится именно по этой причине, для России положительного сделал больше, чем все остальные президенты вместе взятые, которые для неё сделали в основном только отрицательное. Россия – гигантская страна, с огромной великой историей. Страна, вышедшая и сохранившая независимость в таких условиях, которые смели бы с лица земли любое другое государство. За примерами далеко ходить не нужно. Кроме островной Великобритании, и то в силу её особого географического положения, вся остальная Европа была Гитлером завоёвана за месяцы, даже не за годы. А некоторые страны пали и за дни. А Россия – тоталитарная, авторитарная, с большевиками – устояла, да ещё Европу всю коллаборационистскую освободила. Освободила бы и без помощи американцев и англичан. Но у них уже выбора не было, нужно было к нам присоединяться. Наша гигантская страна не может иметь причиной распада какую-то одну тенденцию. Их должно быть несколько, и каждая из них, сплетаясь, должна усиливать другую. Да, безусловно, благодаря политике, проводимой Путиным, Россия от той пропасти, перед которой она стояла в 99-м году, отодвинулась. Почему тогда был выбран именно Путин? Если бы тогда тенденции, идущие из начала 90-х, продолжали и дальше развиваться, то Ельцина бы из Кремля выволокли возмущённые избиратели. Народ. Путин это всё предотвратил. Мог ли кто-либо другой решить проблемы, стоящие тогда перед страной, лучше? Да, конечно, кто-нибудь мог бы. Но вот только кто конкретно? Кто этот лучший? Лучшие сценарии развития и управления страной были? На бумаге, возможно, были. Но где тот человек, который мог бы их реализовать? Президент России Владимир Путин и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Фото ИТАР-ТАСС. Из всех людей, известных стране, имеющих отношение к политике, за которых в принципе могут проголосовать люди, – я много раз говорил и писал об этом, – очень мало тех, кто обладает необходимыми качествами, которые, на мой взгляд, нужны для того, чтобы вытащить Россию. С уверенностью я могу назвать вообще только двоих – это сам Путин и патриарх Кирилл. Опять же, может ли патриарх стать президентом? Теоретически, наверное, может. А практически? По поводу всех остальных у меня большие сомнения. А факт заключается в том, что Путин отвёл страну от грозящих ей опасностей. – Существуют ли внешние системные вызовы, угрожающие единству нашей страны? – Крайне опасно для России то, что страну ещё в её горбачёвские времена, а особенно в ельцинские годы, и сейчас это продолжается, завели под юрисдикцию Евросоюза. Я об этом неоднократно писал и сейчас говорю, потому что считаю это очень важным. Я категорически против того, чтобы Россия присоединялась к юрисдикции зарубежных стран. Россия слишком большая страна, а потому она может сохраниться как единая держава только при максимальном суверенитете. Маленькая страна, понятно, она, так или иначе, попадает под юрисдикцию других, более крупных и могущественных стран. Но гигантскую страну никогда никто не будет поддерживать. Могут маленькую поддерживать. В качестве сателлита. Но тогда она автоматически попадает под вассалитет своего покровителя. Да, внешние, формальные признаки суверенитета при этом могут и сохраняться. Но если твою безопасность обеспечиваешь не ты сам, а кто-то другой, то для этого другого не важно, кто там, в опекаемой им стране, находится у власти, всё равно они будут делать то, что им скажут. У нас такая гигантская территория, кто её будет охранять и оберегать? США? Или Евросоюз? Поэтому, естественно, не должно быть и никакого вступления в НАТО. Совершенно исключено. Мы-то их защитим в случае чего. А вот защитят ли они нас – это большой вопрос. Понятно, что никто нас защищать не будет. А зачем же нам вступать в это НАТО, если они нас защищать не будут? Спрашивается, зачем же мы своих солдат будем отдавать на защиту их границ? – То есть для сохранения единства необходимо строго придерживаться курса на полный суверенитет? – Необходимо разовым, единомоментным решением вывести Россию из всех подюрисдикций всяких Страсбургских судов, ПАСЕ и всего остального. Надо как можно быстрее уйти из всех международных организаций, в создании которых Россия не принимала участие. В этом смысле и из ОБСЕ тоже надо выйти. Потому что ОБСЕ сегодня стал совсем не тем, чем он был, когда в его создании участвовал Советский Союз. Сегодня это уже совсем другой ОБСЕ. А вот после того, когда выведем и восстановим полную свою юрисдикцию над своей территорией, когда обеспечим собственную власть, нами избираемую и нами назначаемую по своим правилам над нашей территорией, когда внутри себя разберёмся, вот после этого будем думать – к чему на самом деле стоит присоединяться, а к чему – не стоит. Помимо нерешённых ещё со времён СССР проблем, которые не решались и в постсоветские годы (помимо коррупции, которая действительно захватила государство), угрозой остаётся то, что, начиная с 1985 года, раз за разом под названием «реформы» мы переносим с Запада всё подряд, что нам подходит и не подходит. Делаем это только потому, что так есть на Западе. Раз на Западе – значит, хорошо. Раз из Европы – значит, хорошо. Но в России собственные политические закономерности. Они не нарушают универсальных общемировых политических законов. Но Россия – это субцивилизация. Хотя и в рамках европейской цивилизации. Плохо это? Более того, именно живя по законам этой цивилизации, Россия как государство существует. Из тысячи с лишним лет пятьсот – с момента освобождения от татаро-монгольского ига или, по другой версии, от симбиоза с Ордой – Россия существует как абсолютно независимое государство, не подчиняясь никому. В Европе только две страны, которым удавалось сохранять свою независимость: Великобритания, но она на острове, и Россия. Сейчас Великобритания – это сателлит и вассальная территория США. Это понятно. Однако не будем сейчас вдаваться в тонкости. Какая бы и с какими бы ущербностями не была российская властная и политическая система – эта система обеспечивала, в частности, жизнь и выживание нашего государства. Только на время мы теряли часть независимости. Частично мы потеряли её сейчас, когда подчинились вот этим европейским решениям, признали над собой юрисдикцию различных международных организаций, которые я называл выше. Но если мы единственные на континенте (с вышеназванными небольшими оговорками) оставались независимыми, так разве это не является доказательством и свидетельством эффективности нашей политической системы? Да, при этом, конечно, есть какие-то потери. Суверенитет, независимость – это одновременно и бремя. Но именно в этой системе Россия стала одной из супердержав мира. Да, действительно, большинство проблем для страны не решено. Затягивание с их решением грозит всяческими бедами, вплоть до распада страны. На этом фоне не утихают вопли с известного направления: как всё ужасно, давайте скорее Путина заменим на кого-нибудь другого, который нам больше нравится, потому что он больше западных правил сюда введёт! Это заблуждения? Если и заблуждения, то только отчасти. Те, кто так рассуждает, думают, что они в любом случае отсюда переметнутся на Запад, а из России будут высасывать нефть. Шиш только, ребята, вам дадут высасывать отсюда нефть исламисты – вот что нужно понимать! Нужен президент лучше, чем Путин? Но где он? Покажите! Владимир Владимирович, если Вы хотите преемника – второго, третьего, то покажите такого. Но только чтобы он был лучше вас ещё. Потому что у Вас кое-что получилось лучше, чем у других. И это же народ чувствует. Видит. Ну не случайно образ Сталина всё время возникает. В данном случае Сталин выступает как эталон. Человек, который спас и вознёс страну. Уж что там приукрашено или, наоборот, принижено, какие там жертвы были – народ выносит за скобки. И Путин, несколько провокационная по отношению к нему вещь, кому-то отдалённо, кому больше, кому меньше, напоминает вот этого Сталина – победителя, Сталина – державника, а не Сталина – изверга. А вот другие меньше напоминают победителей. Меньше напоминают державников. Или вообще не напоминают. Поэтому народ за Путина. А не потому, что сидит человек и вычисляет – тут он правильно сделал, тут неправильно, тут реформу хорошо провёл, а тут плохо, этого он хорошо назначил, а этого не очень. Когда стоит экзистенциональный выбор – быть или не быть, то к сильной личности, к сильному политику обращаются взоры масс и экспертов. Потому что люди прекрасно понимают, что слабаки и действующие по чужой указке политики уж точно страну от пропасти не отведут. Это во всех обществах так бывало. Всегда в истории. И не вина это народа – это вина элиты, что за 20 или 25 лет она не продемонстрировала своих позитивных качеств. Всё у вас было – власть, деньги, все национальные богатства в свои руки взяли. Плюс вы ещё и демократы, и либералы, и гуманисты, в отличие от злых большевиков. И что вы сделали? Какой окончательный эффект от вашей деятельности? То, что машин стало больше на улицах Москвы? Ну и что? Вот отсюда – от ощущения этой катастрофы. И не говоришь: «Ах, давайте поставим того, который нравится на Западе и по западным лекалам будет действовать». 25 лет действуем по зарубежным рецептам – и всё никак. Отсюда в народе и потребность в лидере, который придёт, возьмёт всю эту элиту и заставит её работать хоть в какой-то степени на нашу страну. А потому всё рационально и всё логично. Иначе и быть не может. И последнее. Мы все в какой-то мере изучали историю. Читали исторические романы, касающиеся прошлого России. Но всё равно трудно проникнуть в сознание простого человека ХVIII–ХIХ века. Или рядового интеллигента ХIХ века. Но точно можно сказать: «Никогда такого не было, чтобы русским людям прямо говорили: в случае чего вся элита, бояре там, князья всякие, снимется и уедет на Запад – в Париж, в Лондон». Но сейчас-то каждый день людям говорят открытым текстом: «Случится что, и мы сразу убежим». Народ просто знает, что элита эта так называемая его просто бросит. Полностью. Ну и какое же доверие может быть к этой элите после этого? Она сама открытым текстом говорит – мы отвалим. У нас самолёты готовы, чемоданы собраны, а богатства все переведены за рубеж. Даже смешно представить ситуацию, если в зарубежной стране, например, кто-то из политиков только намекнёт, что в случае неудачных результатов проводимых им реформ он уедет. Завтра же он лишится всех своих постов! К американской системе можно относиться по-разному. Можно её ругать, можно говорить, что это угроза миру, а можно её любить и ничего такого критического не говорить, а наоборот, всячески хвалить. Но! Американская политическая элита, при всей грызне внутри себя, при коррупции, которая внутри неё есть, при всём остальном негативе, который там присутствует, чётко формулирует национальные интересы США, а затем так же чётко и последовательно их отстаивает. Человек внутри американской политической элиты, который начнёт выступать против национальных интересов США, моментально будет из этой элиты выброшен. Он может говорить, писать статьи, выступать по ТВ, но возможностей влиять на что-либо у него уже не будет. От реальных рычагов влияния его отстранят. Москва. Кремль. Наша политическая элита по-разному трактует национальные интересы. Одни говорят: в НАТО вступим. Другие говорят: нет, не надо вступать в НАТО. Это только один из примеров. Конечно, не надо вступать ни в какое НАТО. Но в данном случае я о другом. Это полный абсурд, что в одной элите выдвигаются прямо противоположные мнения. И таких расхождений много. И более того – в нашей элите может находиться человек и даже группы элитариев, которые не то чтобы ограничивались какими-то отдельными заявлениями, а прямо действуют против национальных интересов. Это очевидно. И при этом они в ней продолжают оставаться! Вот что мы имеем на данном этапе. Вот пока к чему в этом смысле привели эти реформы. Но так долго продолжаться не может. Так действительно погибнет страна. У нас очень много говорят о консолидации всего общества. Но это всё обтекаемые слова. А общество не гомогенно, оно не состоит из неких человечков, которые все равны, один равен другому. Оно состоит из разных социальных групп. Как минимум, из элиты, т. е. управляющего класса, и управляемого – остальной части общества, у которой меньше власти, собственности и всего остального. Нам нужна консолидация не общества, это слишком обще, извините за тавтологию, а консолидация элиты вокруг национальных, правильно понятых в интересах всего общества и интересов страны ценностей. А все, кто против этого, из правящего сословия должны быть выброшены. С государственных постов – уж точно. И следующий необходимый этап – консолидация элиты с обществом. Вот что нам нужно. А не так, чтобы сельские жители одного района были консолидированы с сельскими жителями другого района. Нужно, чтобы Кремль был консолидирован сначала внутри себя, затем – с его окрестностями, а потом – и с российским обществом. |
О событиях осени 1993 года
http://www.echo.msk.ru/blog/v_tretyakov/1162692-echo/
23 сентября 2013, 06:40 Указ 1400 был антиконституционен, на что сразу же указал Верховный Совет России, а чуть позже - Конституционный суд своим специальным решением. В стране к тому моменту существовало двоевластие, которое легитимным путём убрать было невозможно. Так как Верховный Совет сдаваться на милость Ельцина не собирался, тот понимал, что каждые лишние сутки физического сохранения Верховного Совета приводят к падению легитимности (в глазах народа) власти Ельцина и к истеканию власти из его рук. Народу (населению) равным образом были противны обе силы - и Ельцин с его окружением, и руководство Верховного Совета. Посему народ фактически самоустранился от этой борьбы - он не поддерживал ни тех, ни других. Он просто наблюдал. Ключевыми были позиции губернаторов и армии. Губернаторы в большинстве своём затаились и выжидали. Армия в массе своей заняла ту же позицию, что и население в целом, но верхушка армии (генералитет в главе с Грачёвым) понимала, что победа Верховного Совета грозит им массовыми отставками. В этих условиях победа той или иной силы обеспечивалась только силовым путём,на который после некоторых тактических ходов (в частности, перекупка части наиболее известных и авторитетных членов Верховного Совета) Ельцин, почувствовавший, что ещё два-три дня - и полнота власти перейдёт к Руцкому и Хасбулатову, и пошёл. Были устроены соответствующие провокации. В Москву откуда-то были завезены снайперы. Далее - расстрел здания законно избранного парламента (Съезда народных депутатов и Верховного Совета). Народ безучастно и равнодушно за этим наблюдал. Силовой вариант сработал. Я в то время выступал за нулевой вариант - отставка Ельцина и роспуск Верховного Совета с досрочными президентскими (но без участия Ельцина) выборами и парламентскими выборами. До сих пор считаю, что это был бы лучший для страны вариант. Между прочим, если кто не помнит, Ельцин, выпуская указ 1400, обещал устроить вслед за выборами в Государственную думу, а именно - летом 1994 года досрочные президентские выборы. Но потом об этом своём обещании "забыл". |
«Потрясений в наступающем году не будет»
http://file-rf.ru/context/3137
27 декабря 16:05 – 2013 год был годом не бедным на важные, яркие события. Во многом он не обманул наших ожиданий. России кое-что удалось. В первую очередь, конечно, на международной арене. Вообще, говоря о наиболее ярких событиях уходящего года, в первую очередь мы должны подразумевать происходившее на именно в международной жизни. Здесь бы я выделил три важнейших пункта. Во-первых, конечно, это сильное изменение позиций США и Запада в целом по отношению к Сирии. Если ещё вчера агрессия и крупномасштабная война казались неминуемыми, то теперь становятся не такими уж и туманными перспективы мирных переговоров. Будем надеяться, что «Женева-2», а также последующее развитие событий не обманут наших ожиданий. При этом, конечно, необходимо осознавать, что случившийся позитивный сдвиг произошёл благодаря политике России, позиции президента Владимира Путина и российского МИДа. Во-вторых, знаковой историей стало всё, что было связано с именем Эдварда Сноудена. Разумеется, все догадывались, а многие и знали о том, что сетевое пространство, вообще пространство электронных коммуникаций, подвергается слежке со стороны западных, в первую очередь американских спецслужб. Однако Сноуден стал человеком, который с фактами на руках публично засвидетельствовал это. То от чего раньше можно было отмахнуться как от домыслов, теперь стало доказанным фактом. Несомненно, Россия, пойдя на шаг, который не смогла себе позволить больше ни одна страна в мире – дать убежище Сноудену – резко повысила свой авторитет и подтвердила статус державы, обладающей реальной, а не дутой независимостью. В-третьих, я бы отметил катастрофическое обрушение рейтинга президента США Барака Обамы. Представления о нём как о сильном, перспективном и вместе с тем прогрессивном лидере, сильно пошатнулись как в мире, так и в самой Америке. Не последнюю роль здесь сыграли темы, уже названные мной – Сирия и Сноуден. Однако в условиях всё более ухудшающегося восприятия своей персоны Обама теперь испытывает медийное и общественное давление по поводу гораздо менее значительных «проколов». Таких, например, как забава с самофотографированием на похоронах Нельсона Манделы. Если же говорить о событиях, непосредственно примыкающих к внутрироссийским делам, стоило бы упомянуть ставший знаменитым киевский «майдан». То, как развивались события на Украине – в стране зарубежной, но чрезвычайно близкой, связанной с нами на самом глубинном корневом уровне. Российское руководство смогло провести насыщенные переговоры с украинскими контрагентами. Разговаривать, а тем более договариваться с ними, как известно, крайне сложно. Ведь у этих коллег всегда по поводу одной и той же вещи «в запасе» существует три мысли, три соответствующих высказывания и три варианта действий. Комбинаций этих составляющих, как видим, может быть очень много. Поэтому прогнозировать что-либо при выстраивании отношений всегда очень сложно. Тем не менее, российским переговорщикам – в первую очередь, как думается, президенту, – удалось добиться результата. На данной момент в конкурентной борьбе за Украину Россия одержала верх над ЕС. А в нынешних условиях даже такая, пусть и не окончательная, победа имеет крайне важное значение. Переходя к делам сугубо внутренним и вместе с тем житейским, скажу, что ожидал бы, хотел бы существенных изменений в сфере ЖКХ. Вопрос очень серьёзный. Необходимо понимать, что от наведения порядка в этой сфере зависит многое, в том числе и социальная стабильность. Каждого без исключения волнует постоянный рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Проблему нельзя обострять дальше. Необходимо, чтобы каждый в системе ЖКХ занялся, наконец, своим делом и были чётко обозначены параметры её бесперебойной и эффективной работы. Касаясь же ожиданий от года грядущего, скажу вот что. Все нормальные люди в первую очередь ожидают чего-то, что относится к их личной жизни, связано с решением их личных проблем. И в общем-то, это правильно. Всем читателям «Файла-РФ» я хотел бы пожелать наиболее успешной реализации задуманного и преодоления разного рода трудностей, если они возникают. Тем более, что год может оказаться относительно спокойным. Катастрофический сценарий маловероятен. По моему мнению, в мире наступила некая стабильность. На фоне ослабления США усиливается Китай. Однако его рост прежде всего связан с экономическими достижениями. К счастью, можно констатировать и укрепление позиций России. Так что резких изменений, потрясений ждать не стоит, и само по себе это очень неплохо. По крайней мере, мы в России, испытав многое за последние десятилетия, хорошо знаем цену возможности спокойного поступательного развития. |
К спору с Ириной Яровой (раз уж это многих заинтересовало)
http://www.echo.msk.ru/blog/v_tretyakov/1249670-echo/
01 февраля 2014, 09:58 Вот что написал мне с час назад Иван Есаулов: Уважаемый Виталий Товиевич, я не уверен, что Вы читаете сетевые издания. Это "Газета.ру", там так излагается Ваше участи в обсуждении заседания Патриотической платформы «Единой России»: "Из всеобщего хора одобряющих законопроект несколько выбился декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков. По поводу опроса «Дождя» он заявил, что «это никакой не экстремизм, а смердяковщина»: «Эти люди глубоко презирают Россию и русский народ». А вот по поводу законопроекта высказал мнение, что его либо не примет Дума, либо отклонит Совет Федерации. По словам Третьякова, с юридической точки зрения, расшифровка понятия «реабилитация нацизма», которая дается в законопроекте, несостоятельна. Что началось после его слов! Ирина Яровая обрушилась на Третьякова с гневной отповедью, сказав, «что теперь понятно, почему в России такие студенты». Третьяков промолчал." Мой ответ Ивану Есаулову: Всё правильно изложено. Кроме последнего предложения. Я не промолчал, а не имел возможности ещё раз выступить с ответом Ирине Яровой. Она вела заседание. Это было её мероприятие. Она, дав выступить после меня ещё 5-6 участникам, подвела итог и закрыла заседание. Впрочем, и нужды в моём повторном выступлении я не видел. Судя по всему, формат обсуждения предполагал одобрение с незначительными уточнениями. Я нарушил этот формат (правда, предупредив, что выступлю критиком). Вот и всё. Иная ссылка на моё выступление (РБК.ру): Между тем к законопроекту появился ряд замечаний у приглашенных на заседание экспертов. Так, профессор МГИМО, политолог Виталий Третьяков назвал свою точку зрения альтернативной и высказал опасения относительно того, что Госдума может не принять предлагаемый законопроект, или он не пройдет согласование в Совете Федерации, или не будет подписан президентом РФ. "Кто пойдет по этой новой статье Уголовного кодекса? Малоизвестные люди? Нет, известные люди. Они специально одобрят (идеи нацизма. - Примеч. РБК) или сделают вид, что одобрят. И дальше лучшие адвокаты будут публично размазывать не только авторов этой статьи Уголовного кодекса, но и саму позицию", - считает Третьяков. Кроме того, он напомнил о существовании книг, посвященных, в том числе, жизни генерала Власова. "Вы что, хотите Виктора Астафьева запретить?" - задается вопросом Третьяков. Он добавил, что текст законопроекта должен быть безукоризненным, чтобы иметь шансы на принятие. Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/31/01/2014/902703.shtml Последнее, что я хочу к этому добавить: 1. Власов для меня предатель, а вопрос, поставленный Дождём - яркий пример смердяковщины. 2. Я считаю, что введение предлагаемой новой статьи в Уголовный кодекс делу не поможет. Что я и попытался доказать. Но пересказывать всё своё выступление сейчас не буду. Только один пример (я привёл его в своём выступлении): если кто-то публично назовёт Главнокомандующего Вооружёнными силами СССР в годы Великой Отечественной войны военным преступником (а некоторые его так называют), то объясните мне, как будет действовать эта статья, особенно не против рядового гражданина, а против известного человека, например - известного писателя? Предполагаю, что никак. 3. Я сказал, что бороться со смердяковщиной нужно прежде всего тем, чтобы Смердяковы не существовали на государственные (налогоплательщиков) деньги; чтобы их не приглашали на государственные мероприятия, а государственные чиновники не участвовали в мероприятиях (включая эфиры), организуемые Смердяковыми. 4. Несмотря на просьбы журналистов (одна из них сказала мне, что "журналистам ваше выступление понравилось"), после заседания я отказался комментировать суть возникших на этом заседании разногласий. Просто потому, что всё главное я уже сказал, а педалировать эти разногласии, подрывая цель не мною организованного мероприятия, не хотел. Хотя нежелание или неготовность Ирины Яровой понять то, что я говорил, меня удивила. 5. Примерно через два часа после окончания заседания мне позвонил редактор телеканала "Дождь" (так она представилась) и пригласила в вечерний эфир этого телеканала для того, чтобы изложить мою позицию по данному законопроекту (ввести такую статью в УК). Я сказал, что, во-первых, всё, что считал нужным, уже сказал. Но во-вторых, что я в любом случае не приду в эфир телеканала "Дождь". |
Как Путин разбудил или возбудил московских бандеровцев
http://www.echo.msk.ru/blog/v_tretyakov/1269888-echo/
02 марта 2014, 08:07 Да, сильно возбудил Путин владетельный и "креативный" классы России. Строго говоря, ещё ещё никуда войска не ввёл, а правящий (властно-владетельный) и самоназванный "креативный" классы России забурлили внутренним бурлением (но отдельные пузыри и на поверхность выскакивают): как быть, что делать, куда бежать? Созваниваются по телефонам, обсуждают. Некоторые впадают в истерику: "Лёлик! Всё пропало! Надо рвать когти!". Да, выбор трудный. Бабки-то куются здесь, а хранятся и тратятся там. А Путин, будь он неладен, эту гармонию порушил. Вдруг туда не пустят? Где тогда жить - не на Майдане, гимны которому так восторженно воспевали! С другой стороны, сразу уедешь туда (за Майдан) - кому ты там будешь нужен со своими лекциями о демократии и либерализме? Там своих спецов по этому делу полно! Перелистывают приглашения на конференции, где уже, возможно, не придётся блеснуть обличением "нецивилизованной России". Вчитываются в уже подписанные договоры на аренду вилл (креативный класс - так и просто бунгало), снятых на летние месяцы. Купленные заранее (чтобы подешевле)авиабилеты рассматривают: сколько потеряют, если сдавать придётся. Жизнь рушится!.. Словом, московские бандеровцы в панике! Экзистенциальный выбор предстоит сделать, а это вам, как говорил один грузинский демократ и либерал, не лобио кушать. |
Война с Украиной. О том, что не может быть, ибо не может быть никогда
http://www.echo.msk.ru/blog/v_tretyakov/1271616-echo/
04 марта 2014, 08:42 Все боятся войны. И это правильно и естественно. Мало кто желает войны. И это тоже правильно и естественно. Однако неправильно и неестественно, более того – неумно и безответственно публично рассуждать о войне, пугать войной, не понимая, что это такое, или понимая, но специально вводя широкую публику в заблуждение. Речь, естественно, о «войне с Украиной», которую то ли «уже развязала Россия, то ли вот-вот развяжет». Конечно, было бы лучше, если бы подобные разъяснения сделали официальные представители России, но поскольку они по непонятным мне причинам этого не делают, то кое-что на «простой бумаге» напишу я. По-многим и очень серьёзным причинам и речи не может быть о «войне России с Украиной». Главная проблема войны (и в данном гипотетическом случае) не в том, чтобы какую-то армию разгромить и какую-то территорию занять, а в том, как отнесётся к этому население данной территории и что потом на этой территории делать. Сказки о «братской Украине» можно рассказывать долго, но ситуация реально такова. По крайней мере треть населения Украины (в её западных областях, естественно) не только не собирается приветствовать вступление российской армии на Украину, но будет этому сопротивляться. Многие и с оружием в руках. А это означает подавление сопротивления не слабосильных ВС Украины, а гражданского (вооруженного) населения. В Москве это, конечно, понимают. По одной этой причине даже гипотетически предполагать, что ВС России оккупируют всю территорию Украины, абсурдно. Далее. Если ты кого-то оккупировал, то ты вынужден: 1) установить оккупационный режим; 2) обеспечивать всем необходимым население оккупированных территорий. Разумеется, в Москве сидят не идиоты, не понимающие, что взять на содержание (даже если всё население Украины останется лояльным) 45 миллионов человек (треть населения России), включая весь Майдан и Яценюка с Кличко, страну, обременённую государственным долгом то ли в 70, то ли в 140 млрд. долларов и неэффективной экономикой, безумие. Это вторая причина, по которой никакого вооружённого вторжения на Украину быть не может. Третья. «Оккупация» - это всегда временный режим. А что дальше? Решать за Украину все её запутанные, в том числе и финансовые дела? На протяжении скольких лет, десятилетий? Четвёртая. Война России против Украины неизбежно приведёт к возникновению гражданской войны на Украине между, условно говоря, Востоком и Западом, - по крайней мере в центральных областях Украины. Вообще-то говоря, такую войну уже разожгли вооружённые «активисты евромайдана» (читай – боевики и террористы). Пока она носит характер точечных столкновений, а её возникновение – полностью на совести тех, кто спровоцировал противостояние в Киеве и их западных кураторов и покровителей. Россия здесь вообще не причём. Иное дело, если войска России вторгнутся на территорию всей Украины. А тут уже дело не только в моральной и политической ответственности, но и в том, что России придётся участвовать в подавлении гражданской войны, причём в подавлении её с обеих сторон. Естественно, Россия никогда в такую очевидно проигрышную авантюру по собственной инициативе не ввяжется. Пятая. Из мелкого, но в нынешних условиях – существенного. На Украине есть олигархи, которые откажутся от чего угодно, но только не от своих состояний. Кремль со своими-то олигархами не всегда знает, что делать, а тут он ещё вынужден будет заниматься делами местных? Можно привести ещё много очевиднейших причин того, что никакой широкомасштабной войны с Украиной никто в Москве не задумал, не планирует и даже не попытается «в порядке эксперимента» осуществлять. Я уже не говорю о собственно «гуманитарных» аспектах всего того, что сейчас приписывают России в связи с мифическим вооружённым захватом Украины. В связи с этим всякие разговоры о том, что Путин задумал «маленькую победоносную войну» (тем более, для того, чтобы «окончательно задушить внутреннюю (российскую) оппозицию»), как минимум, глупость, произносимая устами в лучшем случае невежд. Однако реальной является перспектива вооружённой защиты русского населения Украины там, где оно будет подвергаться угрозе политических или физических репрессий и по его просьбе. Это, во-первых, не требует никакого «массированного вторжения», никакой «войны с Украиной». Во-вторых, может стать реальностью только «в крайнем случае», то есть в таком случае, когда физическое уничтожение русских и иных не принявших «новую власть» в Киеве, станет трагической реальностью. В-третьих, такие операции не потребуют использования каких-либо «призывников», «мальчишек», на чём сегодня особо спекулируют одни или чего искренне опасаются другие. В-четвёртых, политическую, гуманитарную и правовую обоснованность таких возможных операций нужно разбирать отдельно. Фактически Кремль уже заявил о готовности к этому. И именно это может быть предметом серьёзных (не спекулятивных) публичных, экспертных и политических дискуссий. В-пятых. Вопреки ангажированному (внутренне или внешне) мнению тех, кто считает, что Украина без внешнего вмешательства распасться не может, эта перспектива достаточно реальна. Первое: может – и причин тому много. Второе: внешнее вмешательство уже наличествует – это вмешательство Запада (всё, что связано с событиями последних месяцев после саммита ЕС в Вильнюсе). И именно оно перевело потенциальную угрозу распада Украины в реальную. И как раз на сей случай (распада Украины) Россия (с учётом того, что гражданами Украины являются не менее 8, а реально – не менее 20 миллионов русских) должна быть готова к их защите, включая вооружённую, но, естественно, и в этом случае ни о какой оккупации всей Украины речи быть не может (по указанным выше причинам). Вообще-то у тех на Западе, кто опасается «вооружённого вторжения России на Украину», есть возможность эту угрозу (реальную или мнимую) предотвратить. Нужно просто взять на содержание все 45 миллионов граждан Украины, всю украинскую промышленность. Если завтра Запад даст Турчинову-Яценюку 100 миллиардов долларов, то угроза распада, спровоцированная самим Западом, сразу исчезнет. Конечно, нужно будет сделать ещё кое-что (например, блокировать создание националистической власти), но минимально необходимый и обязательный первый шаг – 100 миллиардов долларов на киевскую бочку. |
Тонкая игра вокруг Украины продолжается. У кого порвется?
http://www.echo.msk.ru/blog/v_tretyakov/1272424-echo/
05 марта 2014, 10:41 Чувствую, что некоторые разочарованы тем, что 1) Путин уже не захватил Украину; 2) дал распоряжение о завершении военных маневров и возвращении участвовавших в них воинских соединений к местам дислокации. Сутки назад я пытался здесь показать и доказать, что ни о каком вооруженном захвате Украины Путин не думал, да и не мог как здравомыслящий человек и реальный (иногда даже слишком реальный) политик думать. Причины этого мною были перечислены. Но, конечно, военные учения были начаты в тот момент и в тех местах не случайно. Это была демонстрация силы и готовности В СЛУЧАЕ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ действовать решительно - вплоть до военных операций. Всем, а уж Путину тем более, была очевидна реакция Запада и новой украинской власти и на эти учения, и особенно на развернувшиеся параллельно события в Крыму и с меньшей интенсивностью в восточных областях Украины. Далее - тонкая игра, сочетающая мягкую и жёсткую силу, классическую дипломатию (Булава-1 Лавров и Булава-2 Чуркин), включая конфиденциальные переговоры, и фактическую поддержку Крымской автономии. Но Россия (Путин) не единственный участник этой игры. Есть США, есть Евросоюз (от далёкой и фактически нейтральной Испании до жаждущей слишком многого Польши), есть отдельный игрок Германия. Есть население и власти юго-восточных областей Украины. Есть, наконец, оранжевая слаболегитимная власть в Киеве, то ли закулисно (но не очень скрыто) руководимая бандеровцами, то ли пытающаяся вырваться из вооруженных рук тех, кто привёл её на посты и.о. президентов, и.о. министров, и.о. губернаторов. Да, на Украине хаос, но там всегда хаос и многовластие, однако всегда какой-то доминирующей силой упорядоченные (до следующего обострения). Кто сейчас в этом хаосе доминирует, пока неясно. Точно спрогнозировать поведение всех, тем более на Украине, невозможно. А ведь сейчас важен не баланс сил вообще, а баланс сил в каждый отдельно взятый момент. И особенно - в решающие моменты, каковых может быть несколько и не всегда ясно, на какие дни они придутся. Турчинов с Яценюком в эйфории освящённого Западом захвата власти сразу сделали 100 шагов для того, чтобы облегчить Путину решение о локальном вводе войск в отдельные регионы Украины. Конечно, по недомыслию и из-за своей генетической ненависти к России и, судя по всему, русским вообще. Но кое-кто на Западе их образумил (надеюсь, не пытками). Умных шагов новая украинская власть по-прежнему не делает, но грубых и провокационных глупостей пытается теперь избегать. Более того, она, видимо, консолидировалась с украинским олигархатом, который в итоге всё равно многое потеряет, но в компании с Турчиновым и Яценюком, так как их патронирует Вашингтон, надеется на меньшие потери. Вот почему Путин тактически маневрирует, сохраняя (по крайней мере, пока) явно определённые заранее и стратегическую, и оперативную линии. Игра слишком серьёзная, а потому и очень тонкая. Где тонко, там, как известно, и рвётся. Но тонкая игра ведётся сейчас не только со стороны России, но и со стороны Запада. Хотя их тонкость (хитрость) традиционно сопровождается хамством, лицемерием и информационной агрессией. А это значит, что и у Запада может порваться. Так что всё продолжается... А ожидать, что Путин прямо с военных учений пошлёт самолёты с десантниками и танковые колонны на Харьков или Донецк, а то и на Киев, могли только те, кто не руководил не то что государством (пусть самым паршивым), но даже и дворовой хоккейной командой. |
СЧАСТЛИВЫЙ КРЫМ, СЧАСТЛИВЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ, СЧАСТЛИВАЯ РОССИЯ
http://www.echo.msk.ru/blog/v_tretyakov/1280736-echo/
17 марта 2014, 08:21 Я представлю, какое счастье сейчас царит в абсолютном большинстве семей Крыма. Счастье - это не преувеличение. Это точно определение. Я прикинул, сколько раз за последние 20 лет я был в Крыму. Получилось, никак не меньше 40 раз. Бывали годы, когда я прилетал в Крым по 7-8 раз в году. Чаще всего бывал в Ялте, Севастополе, Симферополе. За это время - сотни встреч с разными людьми. Конечно, чаще всего - с русскими. И всякий раз при более или менее долгом разговоре (а иногда и при совсем кратком) я слышал укор: неужели Россия нас бросила? Не очень-то приятно постоянно слышать этот вопрос. И десятки раз я слышал в конце разговора даже с незнакомыми людьми другой вопрос: когда же вы нас к себе заберёте? И вот - случилось. 95,5% за вхождение в Россию при 83% участия в референдуме. В Крыму - счастье. В Севастополе - абсолютное счастье. В России - у всех, кроме московских бандеровцев, тоже счастье. Наконец-то мы искупили свою вину хотя бы перед малой частью тех, кого в 1991 году бросили на произвол судьбы. Но за радостью не забудем о том, что творится на Украине и разрабатывается на Западе. *** Сегодня ранним утром я уеду в Останкино. Буду в прямом эфире утренней программы Первого канала (примерно в 7.30-8.30) комментировать результаты референдума в Крыму и в Севастополе. Кто рано проснётся - увидит и услышит. В субботу была записана большая (в двух частях) программа "Право голоса" (ТВ Центр), посвящённая ситуации на Украине. Очень бурно спорили - на высоких тонах. Программа выйдет в эфир в понедельник и во вторник вечером. Во вторник в 12 часов буду комментировать всё, что произошло в последние дни, на телеканале и радио "Голос России". Во вторник вечером - та же тема - в программе "Специальный корреспондент" на телеканале Россия-1. Вот такая программа на ближайшие два дня, в которые ещё запишу две свои передачи "Что делать?". Ну и другие текущие дела. |
Зачем Обама назвал Россию "региональной державой"?
http://www.echo.msk.ru/blog/v_tretyakov/1287868-echo/
27 марта 2014, 07:40 Мало кто обратил на это внимание, но Обама, выступая на недавней пресс-конференции в Брюсселе, не только сообщил об исключении России из Большой восьмерки, но и назвал её "региональной державой", которая создает проблемы своим соседям. Главное здесь, конечно, то, что президент США попытался публично лишить Россию звания великой державы, переведя её в категорию региональных. Видимо, это главная пропагандистская и психологическая находка нынешних американских советологов. Что интересно? То, что при Ельцине, когда в Вашингтон отсылались на утверждения проекты госбюджета России, и до последнего времени, в том числе и при Путине, США называли Россию великой державой. А вот в Москве существовала целая группа политологов (многие активны и до сих пор), которые утверждали, что Россия это не СССР и она уже "по факту" превратилась в региональную державу, перестав быть и глобальной, и мировой, и великой. И эти политологи предлагали нам с этим смириться. А тем, кто с ними спорил по этому поводу (я, например) говорили: вы ничего не понимаете, это у вас фантомные боли, смиритесь с реальностью. Но американцы публично продолжали тешить тщеславие Ельцина (чтобы он делал то, что им нужно) подтверждением того, что он возглавляет великую державу. То же продолжалось и при Путине, хотя сами американцы реально великой державой Россию уже не считали. И вот теперь, когда Путин сделал то, на что, как думали в Вашингтоне, никогда не решится, Обама, как известные западные рейтинговые агентства, публично понизил ранг России. Интересно то, что Россия является великой державой фактически официально и по определению: 1) как постоянный член Совета безопасности ООН; 2) как одна из двух ядерных сверхдержав; 3) исторически (как и другие европейские великие державы - Великобритания, Франция и - несмотря на поражение во Второй мировой войне - Германия). Но, надо думать, Обама своим новым определением России пытался не только однократно уязвить нашу страну или лично Путина. Скорее всего, это сигнал к началу пропагандистской кампании в западных и иных подвластных американцам СМИ, а также к руководителям всех стран НАТО и Евросоюза, каковые, включая Германию, являются, что теперь уже очевидно, подчинёнными американцев, - начать постепенную ДИПЛОМАТИЧЕСКУЮ кампанию по снижению статуса России как великой державы. В этом смысле и смехотворные заявления Яценюка о необходимости вывести Россию из числа постоянных членов Совета безопасности ООН, а главное - и, казалось бы, самое несерьезное - о готовности Украины занять место России в СБ ООН и в Большой восьмёрке, это не "шутка украинского юмора", как я пару дней назад об этом выразился, а пробный шар, запущенный Яценюком с подачи американцев. Так что Кремлю и Смоленской-Сенной нужно приготовиться к отнюдь не шутейной продолжительной операции по дискредитации России как страны, якобы фактически не являющейся великой державой. Если моя версия верна, то в ближайшее время руководители ещё двух-трёх государств (одно обязательно из Европы) тоже публично назовут Россию "региональной державой". И то же, естественно, начнут делать СМИ США, Великобритании, увы - Германии, Франции и Польши. Ну и некоторых малых стран Европы. Каких, догадаться нетрудно. |
Катехон-ТВ, выпуск 15: "Майдан и русофобия", встреча с Виталием Третьяковым
|
Зомбированные евросоюзовцы
http://www.echo.msk.ru/blog/v_tretyakov/1291222-echo/
01 апреля 2014, 09:44 Сегодня участвовал в конференции российских и немецких политиков и экспертов. В Москве. В гостинице "Украина". Главный предмет дискуссий - Украина, естественно. Не могу не поделиться впечатлениями от выступления большинства немецких гостей (включая членов бундестага). Вот утверждения, которые звучали из уст почти каждого немецкого участника дискуссии. - Россия сломала нерушимость границ в Европе, чего не было с 1945 года. - Присоединение чужих территорий - это политика 18 и 19 веков (я в ответ на это сказал, что не немцам бы это говорить). - Россия должна гарантировать территориальную целостность Украины. - Россия разместила войска рядом с Украиной. - Запад не вмешивался в дела Украины. Смешно говорить, что американцы организовали майдан и поддерживают неонацистов на Украине. - Говорят, что "Правый сектор" управляется ФСБ. Что вы об этом думаете? (это в виде вопроса, а не утверждения). - Проблемы Украины должен решать народ Украины - без вмешательства извне. - После 21 февраля 2014 г., благодаря соглашению, достигнутому при участии стран Евросоюза, на Украине прекратилось насилие и больше нет человеческих жертв. - Россия должна помочь украинской экономике. - Так как новое украинское правительство это коалиционное правительство, то естественно, что в нём есть националисты и нацисты. Постепенно они будут вытеснены политическими и экономическими методами. - Россия действует непоследовательно и непредсказуемо. Если вы не признали отделение Косово, то почему вы признали отделение Крыма? - Российским фирмам, которые будут работать в Крыму, могут запретить вести бизнес в ЕС. И прочее в том же духе. Такое впечатление, что немцы (а приехали те, кто, как они сами утверждают, подвергаются в Германии критике за то, что не совсем жёстко выступают за санкции против России и хотят продолжить сотрудничество с Москвой) просто кем-то зомбированы. Мало того, что они повторяют всё то, что я перечислил, так ещё и не слышат возражений в ответ на свои утверждения. Просто пропускают их мимо ушей. Даже не возражений - факты они не слышат. Вот, например, что говорил я: - Какая нерушимость границ в Европе после 45 года? Где подписавшие Хельсинкский акт Чехословакия, СССР, Югославия? Где, наконец, ГДР? - На Украине нет единого народа Украины, а есть (помимо меньшинств) два примерно равных по численности народа - украинский и русский. О каких правах "русского меньшинства" вы говорите? - Никакой Украины в момент присоединения Новороссии и Таврии к Российской империи не существовало. - Украина в нынешних границах есть заслуга Ленина (Юго-Восток) и Сталина (Западная Украина). Ну и Хрущева, но Крым уже ушёл. - А почему Запад, раз он признал независимость Косово, не признал независимость Крыма? - Относительно российских войск, которые угрожают Украине. Это же войска на нашей территории. На Дальний Восток что ли мы должны их вывезти? - Почему, если Украина вышла из единого с Россией государства, Москва должна заботится о территориальной целостности Украины? Ещё о чьей территориальной целостности мы обязаны заботиться? Ну и так далее... В конце своего выступления я посоветовал тем, кто так беспокоится о судьбе Украины, посетить разные регионы этой страны (а не только Киев с майданом) и поговорить с людьми. |
Извинятся публично?
http://echo.msk.ru/blog/v_tretyakov/1365402-echo/
23 июля 2014, 13:40 А те негодяи, которые намёками или напрямую обвиняли Россию в уничтожении малазийского Боинга... извинятся публично? После того, как их духовные отцы и единственные, кому они верят, - американские разведчики сказали: доказательств вины России нет и не предвидится. И по-прежнему ли их будут печатать российские СМИ? Показывать российские телеканалы? Кстати, и в мой блог кое-кто сбрасывал подобную мерзость. Уберёте? Извинитесь? Покаетесь, как всё призываете каяться других за других? Нет, не покаетесь... Хотя бы извиниться наберитесь смелости... |
О "Добролете" и стратегическом мышлении
http://www.echo.msk.ru/blog/v_tretyakov/1373580-echo/
05 августа 2014, 08:45 Последние события особенно ярко и выпукло, хотя умным людям ясно было задолго до того, показывают, что у наших либерал-реформаторов 90-х напрочь отсутствовало стратегическое мышление (или присутствовало что-то другое). Они же твердили, что 1) рынок всё расставит на свои места; 2) зачем производить что-то на устаревших советских заводах, когда всё самое передовое и необходимое мы купим на Западе; 3) что вообще Запад нам поможет и всегда выручит... В результате разорили и разрушили почти всё собственное производство (кроме того, что сулило быструю прибыль, то есть нефтянки и ещё кое-чего сырьевого). А теперь два паршивых самолёта для государственной авиакомпании купить за границей невозможно. А своих нет. Даже банковскую систему, независимую от Запада, не сумели (или не захотели) создать. Систему образования переделали под западную - теперь при её посредстве (для того её нам и навязывали) поставляем мозги на Запад же. Невежество всё растёт, а реформа всё продолжается. Нищенские зарплаты платили учёным - и ведь тоже находили объяснение: неэффективно работают. Можно подумать, что сами олигархи за такую зарплату стали бы работать эффективно - даже в нефтянке. И ещё. Боялись санкций со стороны США по поводу поставки Ирану комплексов С-300. Не стали поставлять. В результате всё равно получили санкции - но теперь уже за Украину, которую сам Запад и поджёг. Запад смотрит на Россию зверем, а доверие Ирана к России подорвано. Хорошо ещё, что в СССР столько понастроили и столько создали, что никаким реформаторам не удалось за 10-15 лет полностью разрушить и разворовать. Пора-пора менять что-то. И не в "Добролёте", а в консерватории. Точнее - и что-то и кого-то... |
Что делать с теми, кто боится умереть с голоду от санкций России против западных сельхозпродуктов?
http://www.echo.msk.ru/blog/v_tretyakov/1375396-echo/
07 августа 2014, 17:38 Тех, кто рыдает по поводу санкций России против производителей сельхозпродуктов из США, ЕС и Норвегии и Австралии, по моим подсчётам, 1,5 тысячи человек на всю страну. Но рыдают громко. На весь Интернет. Живут в основном в Москве. Работают главным образом в редакциях и в иных конторах, производящих бумаги с обличением всего, что происходит в России, и воспеванием всего, что происходит на Западе. То есть профессионалы идеологической войны, но отнюдь не реальной экономики. Рыдают все они в Сети. В сельском хозяйстве разбираются, как свинья в апельсинах. Не могут отличить турнепс от тюрбо - если официант не подскажет. Артишоки и анчоусы для них продукты одного ряда. Сельхозпродукты видели только в ближайшем супермаркете и на бесплатных фуршетах во время конференций по защите украинской демократии и при вручении литературных премий. Говорят, что любят виски, но чаще бывают замечены за употреблением водки, от которой быстро пьянеют. Этих людей ещё сто лет назад описал Марк Твен в рассказе "Как я редактировал сельскохозяйственную газету". Что с ними делать в свободной стране, вдарившей санкциями против других свободных стран? Кормить за государственный счёт мраморной говядиной? Не в коня корм. Послать, как предлагают некоторые держиморды, на сельхозработы (самые гуманные - например, на сбор спаржи)? Бесперспективно - больше испортят, чем соберут. Моё предложение: отдать им в бессрочное пользование павильон "Пищевая промышленность" на ВДНХ с правом учреждения там собственного комбината питания за счёт продовольственной гуманитарной помощи, присылаемой из Евросоюза. Запад им поможет. Не может не помочь. Обязан помочь - чтобы не смолкли их голоса... ЗЫ. Кстати, лично купил сегодня узбекские арбуз и дыню. Арбуз - 25 рублей кг, дыня - 75 руб. кг. Арбуз средней величины и большая дыня - на 495 рублей. Палатка на Мичуринском проспекте. Я был единственным покупателем. |
Формула предательства. Виталий Третьяков: 10 смертных грехов российской интеллегенции
http://kprf.ru/activity/culture/133781.html
2014-08-16 01:00 1. Те, кто до сих пор жалуются, какие глубокие «нравственные и интеллектуальные страдания» доставляло им обязательное изучение в советские времена Краткого курса истории ВКП (б) или Истории КПСС, желают, чтобы 25 миллионов русских на Украине обязаны были изучать книгу Кучмы «Украина не Россия». 2. Те, кто выступают против «русского империализма» (в Российской империи и в СССР), и нынешнего «неоимпериализма Кремля», отрицают право на свободу русских граждан Украины от украинского национализма и империализма. 3. Те, кто - по крайней мере, на словах -- постоянно осуждают политический режим современной России как обслуживающий власть российских олигархов, приветствуют нынешний киевский режим, в котором украинские олигархи занимают государственные должности, начиная с президентской. 4. Те, кто постоянно твердят о «слезинке ребёнка» и о том, что «цель не оправдывает средства», не только не протестуют против обстрелов артиллерией и ракетами жилых кварталов и домов городов Донбасса, но даже делают вид, что этих обстрелов нет, а если они есть, то вина в этом не тех, кто стреляет, а тех, в кого стреляют, ибо зачем они не ценят украинскую демократию, которая так привлекательно выглядит с московских и питерских сцен и из московских и питерских квартир и особняков. 5. Те, кто выступали против якобы зависимости Украины от России при Януковиче, приветствуют полную зависимость Украины при Порошенко-Турчинове-Яценюке от США. 6. Те, кто постоянно пекутся о своей личной, в том числе и политической, свободе в России, отказывают в любом проявлении такой свободы 25 миллионам русских и многим миллионам малороссов и украинцев на Украине. 7. Те, кто самоименуют себя демократами, гуманистами и пацифистами, поддерживают армейскую карательную операцию Киева с участием частных армий против части граждан Украины. 8. Те, кто обличают «ложь и пропаганду Кремля», с восторгом внимают тысячекратно превосходящей по масштабам лжи и пропаганде Киева. 9. Те, кто часами в своих выступлениях со сцены и по телевидению готовы рассуждать о том, как их не понимают или предали, с беспощадным цинизмом делом и даже словом предают десятки миллионов своих соотечественников. 10. Те, кто ради своей личной независимости готовы, как утверждают сами, пойти на любые жертвы, в голос и прилюдно рыдают над пармезаном и хамоном, которыми им якобы придётся пожертвовать ради независимости России и Новороссии. Список грехов далеко не полный, но продолжать я не буду, ибо последнее, кажется, самое главное для этой части нашего общества, окончательно опозорившей имя русской интеллигенции и окончательно выродившейся в смердяковщину: собственная глотка как центр и смысл мироздания и мировой политики; кусок хамона, запихиваемый в эту глотку под визг снарядов и ракет, летящих в дома, где сидят старики, женщины и многочисленные дети, плачущие вполне натуральными слезами; право на публичный мат для себя, стоящее выше права говорить на родном языке десятков миллионов других. В общем-то, это предательство. Своей страны, своего народа, своей истории, своей культуры. Предательство не юридическое (хотя понятно, что в случае определённых обстоятельств будет и такое), а сущностное, онтологическое, экзистенциальное. Что делать с онтологическими предателями? Презирать. И не слушать их якобы интеллектуальные объяснения и якобы человеколюбивые проповеди - что в стихах, что в прозе. Но как не слушать, точнее - как не слышать, когда даже с хамоном в глотке они лезут, подсаживая друг друга, к микрофонам, к телекамерам, к клавиатурам? А уж без хамона и вовсе разошлись, заголосили, запричитали... Что делать с хамоно-интеллигенцией, вопрос важный, но на данный исторический момент третьестепенный. Хотя лично мне хочется ответить на него прямо сейчас. Впрочем, одна из составляющих этого ответа - намекну для оптимизма или, напротив, пессимизма - кормить её всё равно придётся. Первостепенный вопрос - отстоять свободу Новороссии и её жителей. В том числе -- и от московской и питерской хамоно-интеллигенции. |
Почему я не верю, что Киев выполнит "мирный план Путина"
http://www.echo.msk.ru/blog/v_tretyakov/1393980-echo/
10:13 , 05 сентября 2014 1. Потому что американцы не дадут на это разрешение. 2. Потому что это "мирный план" именно Путина. 3. Потому что Порошенко не подчиняются все вооружённые формирования, ведущие войну со стороны Киева против Новороссии. 4. Потому что, несмотря на странные утверждения противоположного, прекращение боевых действий и всё иное, что предусмотрено планом Путина, невыгодно Порошенко: - при нынешнем военном положении Киева отказ от военных действий Киевом будет восприниматься как полное военное поражение режима и лично Порошенко: пока идёт война, можно хотя бы пропагандистски говорить о "будущей победе"; - олигархат Украины и политические конкуренты Порошенко в Киеве сразу же спишут на капитулянта все свои грехи и преступления; - блок Порошенко, которому нужна победа на выборах в Раду, превратится в "блок капитулянтов" и не получит на выборах того, на что Порошенко рассчитывает; - не исключено, что Порошенко свергнут ещё до выборов. 5. Когда наступает мир (в данном случае - перемирие), на первый план выходят все остальные проблемы, которые пока закрываются войной: экономический и финансовый крах, правовой беспредел, катастрофическое падение уровня жизни, наступающие холода, несправедливый передел собственности и всё прочее. В этом смысле война (даже неудачная) обеспечивает Порошенко сохранение власти и даже, возможно, победу на выборах в Раду; 6. А куда пойдут вооружённые люди, которые (если) выполнят приказ Порошенко о прекращении огня? Естественно, в Киев. Или даже на Киев. Требовать кто денег, кто смены власти. 7. Прекращение военных действий автоматически выведет на первый план вопросы подзабытые вопросы: кто убил "небесную сотню", кто сжёг людей в Одессе, кто сбил малазийский Боинг, кто разрушал города и сёла в Новороссии. 8. Прекратив военные действия, Киев, раз он считает Донбасс своей территорией, должен перейти к восстановлению этой территории. Как? На какие шишы? Да и не захотят украинские олигархи давать деньги на это. 9. Порошенко как президент, не ведущий войну "против России", не представляет интереса для многих влиятельных сил на Западе. Даже комбинации из двух-трёх причин достаточно, чтобы считать реальное прекращение со стороны Киева военных действий утопичным. А ведь действуют все девять перечисленных причин. |
Санкции - это вам не хамон кушать
http://www.echo.msk.ru/blog/v_tretyakov/1398616-echo/
15:27 , 12 сентября 2014 автор декан Высшей школы телевидения МГУ им. Ломоносова Стало совершенно очевидно, что Запад под диктатом США решил санкциями заставить Россию капитулировать. То есть это война, причем уже не экономическая, а политическая. А на войне, как на войне: ты либо побеждаешь, либо терпишь поражение. И далее победитель делает с тобой все, что хочет. Так что дело давно уже не в хамоне, а в том, потеряет или нет Россия свою независимость. И все, кто против победы России, вне ее и внутри ее, - ее враги. |
В мегаполисах демократии не может быть в принципе
http://www.echo.msk.ru/blog/v_tretyakov/1399994-echo/
06:21 , 15 сентября 2014 автор декан Высшей школы телевидения МГУ им. Ломоносова Низкая явка на выборах в городские парламенты (думы, заксы и как там они ещё называются), особенно в таком городе, как Москва, свидетельствует о глубочайшем кризисе института городского самоуправления, особенно в мегаполисах. Я много раз об этом говорил. И сам парламентаризм в кризисе, а в мегаполисах в нынешнем виде он просто не действует. Городской парламент в нынешнем виде (включая Москву) - это всегда карманный парламент градоначальника. Какой была Мосгордума до вчерашнего дня (и при Лужкове, и при Собянине) и будет - в этом виде - впредь. 12-миллионная (а реально - 20-миллионная) Москва - это средней величины европейское государство. И кто-то меня убедит, что 35 (или сколько их там) депутатов Мосгордумы могут быть реальным властным институтом при наличии гигантского аппарата мэра и правительства города? Избиратель это и чувствует, и понимает. Посему и не идёт на выборы в Мосгордумы. Даже если бы они проводились в более разумное время, чем середина сентября (бабьего лета). Каким должно быть городское самоуправления и городская демократия в горадах, численность населения которых превышает 5 миллионов человек, отдельная тема. Но признать, что ныне власть в Москве полностью принадлежит институту мэра и правительства Москвы, спорить, по-моему, бессмысленно. Мэр может быть идеальным (очень хорошо работающим), но демократичным он не может быть по определению. А может, в мегаполисах демократия невозможна в принципе? Ибо такой город, как Москва, по сути своей есть гигантская корпорация, большинство работников которой живут на территории, принадлежащей этой корпорации. ЗЫ. Явка на выборах в Мосгордуму к 18 часам составила 17,45 процента: на выборы пришли 1 миллион 254 тысячи 723 человека, сообщил председатель горизбиркома Валентин Горбунов. Активнее всего голосуют Новая Москва и Зеленоград: здесь явка превысила 20 процентов. Новая Москва - это деревни и посёлки. |
За кого я ни в коем случае не буду голосовать на думских выборах
http://politikus.ru/v-rossii/69040-v...h-vyborah.html
Парламентские выборы в России практически на носу. Не за горами и президентские. И каждый сознательный гражданин (а некоторые и несознательные, и бессознательные) задумывается: а за кого я буду голосовать? Согласен, в нашей стране трудно ответить на этот вопрос. Особенно на думских, то есть фактически — партийных выборах. Есть, однако, простой способ выхода из этого трудного положения. Надо действовать методом «от противного», то есть прежде всего решить, а за кого я точно не буду голосовать. Причём суть не в названиях партий, не в их программах, которые, разумеется, никто не читает, и даже не в именах лидеров, а в самом простом — в предложениях, которые представители этих партий или те, кого эти партии поддерживают, делают для «реформирования России». Ну, ещё и в конкретных делах, если кто-то от слов уже перешёл к делу. А иногда — и просто в словах, которые те или иные политики или те, кого они поддерживают (министры, например), произносят почти бессознательно. Я, как и абсолютное, уверен, большинство избирателей России, пока нахожусь в замешательстве: за какую партию голосовать мне на осенних выборах в Государственную Думу? И чтобы, не дай Бог, не промахнуться — даже случайно, даже в суете и спешке, я составил для себя список из десяти пунктов, каждый из которых категорически исключит для меня голосование за соответствующую партию и её кандидатов, как официальных, так и замаскированных под независимых. Этот список не исчерпывающий — в него можно было бы добавить ещё много пунктов. Но я утверждаю, что этот список достаточный, ибо состоит из позиций, через которые просматриваются или прощупываются как явные, так и скрытые идеология и политическая психология любого кандидата. По этому списку я легко смогу отсечь всех и каждого, к кому обязан как гражданин России быть в оппозиции. И не ошибусь. Итак, вот список, руководствуясь которым я не буду голосовать за тех, кто будет в какой-либо мере замечен в причастности к соответствующим словам и делам. Я не буду голосовать за тех, кто: 1. Предлагает приватизировать в условиях нынешнего финансового и экономического кризиса крупнейшие и крупные государственные активы. 2. Утверждает, что в России невозможен стремительный экономический подъём, в частности — в результате проведения новой (по отношению к нынешней) экономической и финансовой политики. 3. Отказывается от рассмотрения вопроса о справедливом распределении природной ренты между всеми гражданами России. 4. Отказывается ввести систему, при которой государство было бы обязано выкупать у владельца землю по установленной им кадастровой стоимости, если по этой стоимости невозможно продать землю на рынке. 5. Предлагает ввести в России ювенальную юстицию, признать однополые браки или отменить запрет на пропаганду гомосексуализма среди детей и подростков, а также выступает против «закона Димы Яковлева». 6. Выступает за продолжение нынешней «реформы образования». 7. Хотя бы раз предлагал или предложит России за что-либо и перед кем-либо «покаяться». 8. Предлагает «вернуть Крым Украине» или говорит, что не понимает, «что Россия делает в Донбассе». 9. Регулярно употребляет в своей речи такие слова, как «дауншифтер», «драйвер», «форсайт», «европейские ценности» и пр., а также «совок», «Раша», «быдло» и пр., и, кроме того, употребляет выражение «как в цивилизованных странах», явно исключая Россию из их числа. 10. Исключает изменение Конституции Российской Федерации. А у вас есть такой список? Если нет — обязательно составьте. До осени ещё много времени. И свои десять пунктов оппозиционности вы непременно успеете сформулировать. P. S. Кстати, по-моему, было бы и интересно, и полезно, если бы «Свободная пресса» собрала и от иных своих авторов предложения для аналогичных списков. Может быть, так мы смогли бы сформулировать сначала негативную платформу истинной и искренней оппозиционности, а затем уже — отталкиваясь от неё, и позитивную политическую платформу. |
Россия может пойти на бойкот Олимпиады-2016
http://www.pravda.ru/society/how/25-...96379-olimp-0/
Автор Инна Новикова вчера в 17:00 Всемирное антидопинговое агентство фактически объявило России психологическую войну. Все эти истории с "разоблачением" российских спортсменов и лишением медалей попахивают политическим заказом. Эту тему в эфире Pravda.Ru обсуждают главный редактор Pravda.Ru Инна Новикова и политолог, декан Высшей школы телевидения МГУ им. Ломоносова Виталий Третьяков. http://pravda-team.ru/pravda/image/a.../7/341767.jpeg Источник фото: REX Допинг-скандалы — Громкая тема - допинг-скандал, в котором фигурируют несколько десятков наших спортсменов, включая звезду тенниса Марию Шарапову. Причем создатель мельдония заявил, что препарат просто помогает спортсменам восстанавливаться, что есть и более сильные аналоги, которые не считаются допингом и не запрещены ВАДА. - У меня на этот счет есть свое мнение. Спорт высоких достижений давно превратился в одно из ответвлений фармакологического бизнеса — это общеизвестный факт. Плохо это, или хорошо, рассуждать бессмысленно — это есть, и все. Вопрос в том, что делать? Есть люди, которые решили сделать ставку на спортивные рекорды, достижения, победы. С какого-то момента им нужно объяснять: либо ты своими физическими данными, мастерством добиваешься победы, либо есть еще спортсмены, которые колются, что-то пьют и так далее. Делай выбор. А выбор такой — можешь стать чемпионом-рекордсменом, а это слава, деньги, рекламные контакты и все такое прочее, но когда помрешь — неизвестно: то ли в сто лет, то ли в двадцать пять, то ли в тридцать пять. Твой риск, но зато слава. Совершенно очевидно, что современный спорт - это еще и бизнес, и политика. В данном случае это расчетливо организованная атака, в первую очередь, на наших российских спортсменов. Причем, в качестве "забойщицы" выбрали самую известную спортсменку, звезду мирового масштаба. Такое точно не пройдет незамеченным. Подобные скандалы периодически обрушивается на наш спорт. Ясно, что в нем масса чиновников, которые что-то скрывают, обманывают, плохо работают, прячутся за спинами олимпийских чемпионов. Но политическая ситуация требует принятия политического решения. Мы видим, как развиваются события: идут постоянные обвинения в адрес России, звучат требования дисквалифицировать ряд известных спортсменов, а некоторых уже дисквалифицировали, причем из числа тех, кто должен был участвовать в Олимпийских играх. У них большие шансы на победу, и их вышибают. Наш национальный Олимпийский комитет отползает тихонько в сторону, фактически капитулирует, и над любым российским спортсменом навис Дамоклов меч. Они знают: если займешь четвертое место — все будет нормально, если третье, второе, или первое — моментально достанут пробирки с пробами, лишат медали, ославят на весь мир, заблокируют дальнейшую спортивную карьеру. Вот и думай, побеждать тебе или, может, действительно, на четвертом-пятом месте держаться, пока этот скандал не сойдет на нет. Я предлагаю национальному Олимпийскому комитету России отказаться от участия в Олимпиаде. Нужно главному организатору — международному Олимпийскому комитету — сказать: "Масса подозрений, на наш взгляд несправедливых, в том, что мы не честны, обманываем. Другим олимпийским командам таких обвинений не предъявляют. Мы не согласны, но в данных условиях мы вынуждены принять осознанное решение, относительно дальнейшего нашего участия в будущих зимних Олимпийских играх и других крупных международных соревнованиях. Вы подозреваете нас в шулерстве, это очень неприятно для нас. Мы не участвуем в этой игре. Посмотрим, как честные будут играть, кого снимут, у кого будут какие допинг-пробы. И мы берем паузу на эту Олимпиаду". — И что будет? - Думаю, что девальвируется победа любой другой команды, если Россия не будет участвовать в соревнованиях. Пусть уже МОК думает, как быть дальше. Возможный бойкот Олимпиады-2016 - Что он надумает — все забудут, что мы не участвовали. Помнят только победителей. - Олимпийских победителей, я думаю, уже не назовут даже те, кто внимательно следит за спортом, но зато мы помним сами факты. Сколько раз мы слышали за последние два-три года, что отобрали золотую медаль у такого-то олимпийского чемпиона или чемпиона мира и передали ее следующему по списку, потому что у победителя два года спустя вскрыли пробирку. Это какой-то бюрократический бардак. Ну вскройте все пробирки перед Олимпийскими играми! Что же вы, сомневаясь в их честности, тем не менее, даете соревноваться, вручаете медали, а потом вскрываете пробирки и начинаете отбирать медали. Разве это нормально? - Не может ли быть подтасовок? Пробирку-то вскрыли спустя два года. Кто проверит, что эта та самая пробирка? - Если захотим, мы с вами в течение нескольких часов найдем и пригласим сюда двух экспертов. Один будет доказывать с пеной у рта, что там в лабораторию не может проникнуть ни комар с вирусом Эбола или Зика, ни вообще кто-либо. А другой приведет массу фактов, как проникали в эти пробирки, в эти лаборатории, в эти сейфы комары, мухи, люди и так далее. Повторяю — я не верю системе, которая устраивает соревнование, вручает медали, а потом лишает участников этих медалей, потому что они оказываются жуликами. По-моему, эта система запуталась в своих внутренних интригах. Если у вас треть олимпийских медалей и медалей чемпионатов мира из золотых превратились в шоколадные в золотой фольге, это фарс какой-то уже в МОКе. Поэтому я предлагаю НОК России выйти из этого фарса на время, и пусть те, кто это все сотворил, подумают. Посмотрим, сколько будут стоить медали ваших олимпийских чемпионов без участия российских спортсменов, которых вы сами подозреваете в нечистоплотности. Подготовил к публикации Сергей Валентинов Беседовала Инна Новикова |
«Россию всё-таки можно понять умом. Но только не убогим и не злым»
http://politikus.ru/articles/78879-r...i-ne-zlym.html
Хвост вертит собакой. В нашем случае — хвост 90-х годов вертит сегодняшней Россией. *** Как легче добраться до истины — через барьеры лжи или через груды правд? Не торопитесь с ответом… *** Россия не превыше всего, но не ниже никого. *** Экономическая свобода в понимании наших либералов — это тот самый метр государственной границы, который либерал требует приватизировать, чтобы ему было легко зарабатывать столько, сколько он хочет. *** У России очень плохая репутация в мире, настойчиво повторяют те, кто всю жизнь «создавали» эту репутацию своими трудами и в своих «трудах». *** Разделение властей… Размножение властей… Разложение властей… Разорение властей… Расположение властей… Раздражение властей… Выбери то, что тебе больше нравится. *** Иногда наступают моменты, когда важнее не то, что власть думает о народе, а то, что народ думает о власти. Так случаются бунты и революции. *** Если ты не веришь людям, то почему ты веришь себе? *** Аморальное не замечает морального, если только не хочет развратить моральное или если моральное ему не мешает. *** Российский либерал воспринимает общественно-политическую жизнь как шведский стол в дорогой западной гостинице. А он, либерал, набирает себе на поднос, причём с горкой, то, что ему нравится. И все остальные, по его мнению, тоже должны этого хотеть. А если не хотят — «нецивилизованное быдло». *** Слабеющие США ещё опаснее, чем в пике своего могущества. *** Когда ответственность слишком велика, то легко становишься безответственным. *** Об утечке мозгов из России. Жалко, что она есть. Но ещё жальче, что некоторые мозги от нас не только не утекают, но даже и не собираются. *** Многие с лёгкостью прощают себе то, чего ни в коем случае не позволяют другим. Причём их искренность и в первом, и во втором случае абсолютно одинакова. Большинство и впрямь не замечают собственного лицемерия. *** Боевые роботы освобождают военных от такой «химеры», как совесть. *** В Евросоюзе теперь так много государств, что единства воли в нем можно добиться только принуждением. *** В фундаменте европейской безопасности есть несколько шатких камней. Один из них — Польша. *** Как относиться к тем, кто постоянно говорит о твоей стране плохое? — А как вы относитесь к тем, кто постоянно говорит плохое о вас? — Я 1) бью ему по физиономии; 2) целую его в щеку; 3) пытаюсь понять, в чём он прав; 4) уважаю его право иметь собственное мнение. — Вот так же поступайте и в первом случае. *** Россию всё-таки можно понять умом. Но только не убогим и не злым. *** Что у политиков на уме, то у футбольных фанатов в кулаках. *** Хороша Европа, но маловата. Негде русскому характеру развернуться. *** Спецслужбам всегда есть, что скрывать. Следовательно, журналистам всегда есть, что искать. *** Сила аморального в том, что оно прекрасно ориентируется в моральных нормах, а потому понимает, как поведёт себя моральный человек в тех или иных обстоятельствах. А вот моральный человек в принципе не понимает, как вести себя аморально. Поэтому он не может и спрогнозировать поведение аморального человека, и понять, как на это реагировать. *** Несколько призывов: Если ты демократ — будь им! Отдай власть народу! Если ты либерал — будь им! Люби не только свои недостатки, но и достоинства других! Если ты не либерал, то не будь им! Не либеральничай с либералами! Если ты консерватор — будь им! Ни пяди власти либералам! Если ты европеец — будь им! Береги Европу, как мать родную! Если ты азиат — будь им! Береги Азию от Европы, чтобы она не превратилась в Азиопу! Если ты американец, то будь именно американцем — не суй нос в Европу, в Азию и в Африку! Если ты монархист — будь им! Стань монархом! Если ты государственник — будь им! Не воруй у государства, а отдай ему своё! |
Если был бы референдум - люди проголосовали бы за пересмотр итогов приватизации
http://www.nakanune.ru/articles/111878/
Проведен общественный опрос, по результатам которого 43% граждан России считают, что итоги приватизации начала 1990-х годов необходимо пересмотреть. Ответ на вопрос "почему?" очевиден - сейчас разница между самыми бедными и самыми богатыми составляет 30-40 раз, а ведь в советское время, кто бы что о нем ни говорил, была социальная справедливость – очень богатых было крайне мало, это были либо известные всей стране выдающиеся люди, и к ним было нормальное отношение, либо это были преступники – теневые дельцы просто скрывали то, что они богатые, не кичились этим, и никто не возводил преступление в достоинство. А теперь же старшее поколение, которое помнит ту социальную справедливость, не может радоваться тому, что происходит – человек работал на заводе и получал только в полтора-два раза меньше, чем директор. Хотя и ездил директор на служебной машине, но это не вызывало вопросов, на то он и директор. Сейчас же этот завод принадлежит какому-то человеку, который якобы гениальный бизнесмен, но он даже по возрасту не может таким быть. И завод, который ты строил своими руками, работал на нем долгие годы, находится в упадке при этом "гениальном бизнесмене", а рабочие получают в тысячи, иногда миллионы раз меньше, чем этот "директор". А те, кто помоложе и не имеют таких воспоминаний, все равно видят, что жить-то тяжело, что денег не хватает, что капитализм в его нынешнем российском варианте не приносит материального успеха большинству населения. Материальный успех - это не когда человек покупает бриллианты, а хотя бы не думает, как прожить до зарплаты, не размышляет, на чем сэкономить. Было бы иначе - никого бы не волновали яхты и личные самолеты олигархов. И уровень жизни в России остается ниже, чем в западных странах – а ведь говорили, что будет все иначе. Можно ли все "вернуть назад", пересмотреть результаты приватизации 90-х? Очевидно, нельзя. По многим причинам. Единственное, что можно предложить - но руководство страны боится на этот шаг идти – "задним числом" взять налог, на это есть все юридические основания, и такая международная практика есть. Но руководство страны по политическим, либо иным соображениям не идет на это, чтобы не разозлить самый богатый слой. Некоторые считают, что в свете дела ЮКОСа (когда на международном уровне Россия пытается признать, что приватизация в случае с Ходорковским была незаконной) что-то может измениться. Но в деле ЮКОСа столько намешано экономического, юридического и политического, что вряд ли это скоро распутается. Рассчитывать на то, что все скоро закончится в пользу России, и мы будем отталкиваться от этого как от прецедента, не приходится. Если речь идет о деприватизации крупнейшей, когда-то государственной собственности нефтяных месторождений, гигантских заводов, химических отраслей и прочих, то население проголосует за то, чтобы собственность была возвращена государству. Результат был бы очевиден – 60-70% были бы за возвращение госсобственности. Но, к сожалению, с помощью референдума здесь ничего не решить, хотя результат выбора людей предсказуем. Референдум имеет необратимую силу – как проголосовали, так и нужно действовать, а для того, чтобы вернуть государству собственность, нужно иметь возможности для этого. Политические, прежде всего. Сейчас, скорее всего, невозможно восстановить справедливость, потому что половина правящего класса поднимет бунт, вывезет остатки своих денег за границу, начнет подавать в международные суды – и мы получим тяжелейшие последствия. Поэтому никогда референдум по этому вопросу не будет проведен в России – это совершенно очевидно. Журналист, политолог Виталий Третьяков специально для Накануне.RU Другие новости по темам: , Всё больше россиян требуют пересмотреть итоги приватизации, приватизация, пересмотр, Чубайс, Гайдар, ограбление народа, разрушение экономики, соцопрос - See more at: |
Жаловаться власти на общество — последнее дело для художника
http://worldcrisis.ru/crisis/2519013?COMEFROM=SUBSCR
12 Ноя 11:11 О цензуре и обидах мастеров культуры. Наверное, с легким опозданием - тему Райкина и цензуры как-то обсудили. Но есть подписанты против идеологии, есть вечное рыдание Ярославны на Путивле о подавлении творческой свободы, ну и вообще - все "очень плохо". Слушая крики о цензуре, которая то ли уже разверзла свои хляби над свободной творческой интеллигенцией России, то ли вот-вот это сделает, задаюсь я вопросами, ответов на которые современные «мастера культуры» не дают и давать не собираются. Почему? Ответы не вписываются в парадигму неприкосновенности «творческой деятельности». Но вопросы всё-таки задать нужно — крик-то поднялся великий, аж до кремлёвских стен и башен. И всё продолжается. Среди этих вопросов есть и простенькие, и посложнее. Приведу и те, и другие. Почему можно говорить, что продукция российского автопрома или, например, российского сыроварения это дерьмо, но нельзя сказать того же о продукции современного российского театра или кино? Почему «мастерам искусства» можно «анализировать» и поносить политику России, что внутреннюю, что внешнюю, но политикам России нельзя «анализировать» и поносить романы, спектакли и фильмы «мастеров культуры»? Почему «мастерам культуры» можно критиковать и поносить религию и церковь, а церкви и верующим нельзя поносить и даже критиковать произведения «мастеров культуры». Кто это запретил? Конституция? Но в ней церковь отделена от государства, однако не от общества. А культура — часть жизни общества. Или критиковать, ругать, а то и поносить культуру запретил христианский Бог? Нет, не запрещал. Или Аполлон Мусагет? Тоже нет. Между прочим, театр родился из религии. Сначала появились олимпийские боги (или мифы о них), затем религиозные мистерии, а уж потом Эсхил и Софокл. Хотя бы на правах младших в семье современные театральные деятели могли бы прислушаться к мнению тех, от кого они произошли. Итак, почему «мастерам культуры» можно иронизировать или издеваться над всем и всеми, а всем и каждому нельзя издеваться над произведениями «мастеров культуры»? Почему в театрах, то есть в общественных местах, актёрам со сцены можно ругаться непристойными словами и вести себя (играть) непристойно, а зрителям в тех же публичных местах нельзя непристойными словами или поведением реагировать на то, что им не нравится на сцене? Потому что есть свобода творчества? Но разве в Конституции или в иных законах написано, что эта свобода дарована только «мастерам искусства», а иным гражданам запрещена? Или там написано, что зрители имеют право только: 1) аплодировать, 2) не аплодировать, 3) молча покидать не понравившееся им зрелище? Почему, если зритель, вышедший из театра, повторит на улице или на площади то, что он только что услышал и увидел на сцене, его заберут в полицию, а актёра и режиссёра не забрали допрежь того? Где в Конституции написано, что свобода слова и творческого самовыражения гарантируются только актёрам, режиссёрам, писателям и художникам? Где там написано, что всем остальным она запрещена, в том числе и как реакция на то, что создают «мастера культуры»? В Конституции разве написано, что только «критики и эксперты» имеют право судить так, как они считают нужным, «художественные произведения»? Почему ненавидеть «политику Путина» и выражать эту ненависть словами и действиями, в том числе и «художественными», можно, а ненавидеть «творческие действия», например, Райкина (называю его, ибо он вновь поднял этот замшелый вопрос) и выражать эту ненависть словами и действиями нельзя? Разве театр является «личным пространством» режиссёров и актёров, а не публичным, то есть всем принадлежащим, местом? Не путают ли актёры и режиссёры театры, в которых они, как они же любят выражаться, «служат», со своими частными квартирами? Почему, по меньшей мере, половина художественных руководителей театров страны, являясь демократами и даже либералами, ведут себя в своих театрах как восточные деспоты и, требуя регулярной выборности и сменяемости политиков, сами властвовать предпочитают пожизненно? Потому что есть «художественные школы» и всякое такое прочее? Но, возможно, есть и «политические школы» и всякое такое прочее. И даже, осмелюсь предположить совсем уж крамольное: есть разные «зрительские школы» — одни спокойные, другие эксцентричные, что твой экспериментальный театр. Общество ведь устроено ничуть не примитивнее самой изощрённой театральной труппы. Напротив — гораздо сложнее. Почему актёру, который «смело» произнесёт со сцены в переполненном зале «А пошёл ты.!», нужно аплодировать или застенчиво промолчать, а если точно такой же репликой на это отреагирует хотя бы один из зрителей, то нужно вызывать полицию и кричать, что зритель не дорос до искусства? Потому что актёр сделал это «творчески», а зритель — просто адекватно отреагировал на публичное хамство? А может, это как раз зритель искушённый, рафинированный и он посчитал, что режиссёрский замысел именно на такую реакцию кого-то из зала и рассчитан? Может, этот зритель просто «продолжил, углубил и расширил» плодотворную идею режиссёра, который и сам-то ещё не поднялся до понимания того, сколь горячий отклик находит его искусство в массах? Почему, наконец, «люди искусства» могут покушаться на любые святыни, а все остальные люди не могут покуситься даже на одну «святыню» в виде конкретного спектакля или конкретной выставки? Чем зрители хуже? Кто поразил их в их гражданских и творческих правах? Да и кто такой и что такое «мастер культуры (искусства)»? Тот, кто работает в театре по творческой части? А если он бездарь, идиот, хулиган, сознательный провокатор или даже «расхититель капиталистической собственности»? Или такие могут быть только среди всех остальных граждан страны, но не встречаются в той же пропорции среди «мастеров культуры»? Кто объявил «деятелей искусства» неприкосновенными? Они сами? А почему я должен с этим согласиться? В какой Конституции это написано? Если равенство, то равенство. Для всех и для каждого. Уразумейте, наконец, вашими «творческими» мозгами, что все ваши привилегии существуют только на основе негласного договора общества с корпорацией «деятелей культуры» в целом, а не с каждым из вас в отдельности. И общество в любой момент своё согласие под этим договором может отозвать. Наконец, не тряситесь от страха и не стыдите других, когда поднимается вопрос о вашем финансировании из бюджета, о ваших зарплатах, о ваших доходах. Вы же требуете в ресторане или в магазине вернуть деньги за «осетрину с душком», а почему зритель, читатель, слушатель — гражданин и налогоплательщик, не может потребовать назад деньги за «творческое произведение с душком», а точнее — не может потребовать просто не давать на такое казённых денег? Или вы считаете, что все ваши запахи являются ароматами? А может, вы просто принюхались к дерьму и вам даже невдомёк, что человека, пришедшего со свежего воздуха, тошнит от вашего «творческого амбре»? И это является нормальной реакцией здорового человеческого организма на зловоние, которое только вам, вашим родственникам и вашей клаке кажется благовонием. Вы уже не замечаете, что при любом упоминании о выделяемых вам из казны денег вы начинаете вести себя, как голубой воришка Альхен при бесцеремонных, но вполне законных вопросах Остапа Бендера. Вспомните гениального Олега Табакова в соответствующем эпизоде соответствующей экранизации соответствующего романа — портрет многих из вас. Поносить Россию можно, а поносить театр «Сатирикон» или какой другой «кон» нельзя? Поносить автохулигана можно, а поносить хулигана на сцене нельзя? Поносить педофила можно, а поносить смакователей педофилии, назвавшихся «мастерами культуры», нельзя? Поносить любого гражданина России за действия или слова, которые вам, «мастерам культуры», не нравятся или противны вам можно, а ему, гражданину России, делать то же самое применительно к вам нельзя? Вот я человек неверующий и тоже большой демократ. И я за то, чтобы закон не нарушал никто. Я за равенство — в Конституции, в законе, в человеческих правах и свободах. Либо всем равной долей, либо, если в чём-то есть исключения для одних, то в другом — исключения для других. Если «мастерам культуры» можно покушаться на то, что свято для какой-то части «простых людей», то и «простым людям» можно покушаться на то, что свято каким-то «мастерам культуры». Я, конечно, не «деятель культуры», а журналист, а потому по определению всегда за свободу печати. Но я ответственный журналист — по крайней мере, в том отношении, что трезво и без излишнего самомнения отношусь к своей профессии. И я знаю, что свобода печати в реальности есть свобода печати для журналистов, политиков и представителей так называемой элиты, а не для всех граждан страны. И поэтому в определённом смысле свобода СМИ есть ограничение свободы слова всех остальных граждан. И даже в тех странах, где свобода печати максимально защищена законом, легально и нелегально сохраняются механизмы противодействия использованию свободы печати журналистами и другими авторами СМИ в ущерб интересам общества, некоторых граждан или даже собственно государственной власти. Такова реальность. И не нужно прикидываться, что она не такова. Честность в понимании того, что мы (я — как журналист, вы — как «деятели культуры») имеем особые привилегии в обществе, в том числе и привилегии перед законом, что мы фактически узурпировали некоторые свободы, формально данные Конституцией всем гражданам, я и называю ответственностью. В ответственность входит и то, что человек публичной профессии обязан понимать, что на его публичные действия со стороны как общества в целом, так и отдельные его слоёв и даже отдельных граждан может последовать всё, что угодно. Кстати, даже и за пределами закона. За это конкретного человека могут судить, но этого нельзя запретить — что «православным братствам», что антиправославным. Как часто «мастера культуры» любят повторять, что они «не золотые червонцы, чтобы нравиться каждому». И как часто же они требуют, чтобы те, кому они не нравятся, молчали в тряпочку (если только это не «критики» или «эксперты») и не мешали им «творить». Не слишком ли лёгкий путь «в бессмертие» вы себе выбрали? А ведь вас, «мастеров культуры», претендующих на «бессмертие», теперь столько, «сколько в Бразилии диких обезьян — и не сосчитать»! Тут вот «мастером культуры» или даже «искусства» «критики и эксперты» объявили человека, прибивающего мошонку к мостовой. И я должен этому верить? И ваши любимые критики стали слишком лукавы. Отпечаток фотографии называют произведением искусства. А ведь это ложь. Произведением является картина (хорошая или дурная — отдельный вопрос), а фотоотпечаток таковым не является, ибо может быть без всяких искажений воспроизведён с оригинала, каковым является, например, негатив. Вот негатив — это произведение. А фотоотпечаток для выставки — нет. Как и текст, и рукопись «Войны и мира» являются произведением, а книга «Война и мир» — нет. Посему облить чем угодно фотографию на выставке — это значит нанести материальный ущерб организаторам, но никак не разрушить произведение искусства. Я против цензуры. Но против цензуры для всех в равной мере, а не только для «избранных», если даже у них есть диплом театрального или киновуза или если они сами себя провозгласили «творческими личностями» и «мастерами культуры». Однако я и не против запретов по некоторым поводам и основаниям, что, строго говоря, может квалифицироваться и как цензура. Между прочим, цензура (в том или ином виде) чаще всего — в 90 случаях из 100 — появляется тогда, когда общество вполне стихийно, подсознательно приходит к тому, что дальнейшая передвижка границы, отделяющей культуру от варварства, чревата разрушением культуры вообще. Тогда цензура приходит сама. В том числе, и благодаря тем художникам и журналистам, которые не знают, не понимают своей ответственности перед обществом. Я за право каждого гражданина, не исключая и «деятелей культуры», на своей личной территории (например, в собственной квартире), творить и «творить» что угодно (без уголовщины, конечно). Поэтому я даже не против того, чтобы некоторые индивидуумы прибивали собственную (но не чужую) мошонку гвоздями к полу или к потолку собственной квартиры (но не нарушая покой соседей). А вот на Красной площади (равно и на Манежной, и на площади Революции, и на площади Белорусского вокзала и даже вокзала Киевского, ныне, кажется, Европейской, если «художникам» это ближе) я категорически против прибивания натуральной мошонки. Если «современным художникам» этот естественный запрет непонятен или неприятен, то я за то, чтобы в России был принят специальный закон «О запрете прибивания мошонки, включая собственную, и иных подобных акций, даже если они объявляются актами искусства, в любых публичных местах». В конце концов, многие «деятели культуры» любят декларировать, что «художники, как дети». А детям, как известно, многое нужно запрещать. Ради их же и окружающих безопасности. Я бы и дальше пошёл. За всякий такой акт, если он объявляется «произведением искусства», подвергал бы автора публичной порке, которая в данном случае должна быть объявлена произведением «контрискусства» или «альтернативного искусства». А экзекуторов законом по должности приравнял бы к «деятелям культуры» — чтобы не испытывали угрызений совести и всякий раз имели право на легальный «творческий экстаз». Наконец, последнее. Тем, кто принципиально и истово выступает за свободу слова, свободу СМИ и свободу творчества, не к лицу негодовать, когда эти свободы опускались и на их головы. Или вы хотите бить ими только по головам других? Я ещё более не к лицу — жаловаться власти, то есть полицейскому, жандарму, каковой вы власть, в общем-то, и считаете. И во многом — справедливо считаете, ибо всякая власть имеет полицейскую ипостась. Свободой защищайте свою свободу! А лучше — талантом. Слишком уж многие в нашем искусстве (тем более что оно теперь окончательно стало массовым — масскультом) шедевров никогда не создавали, но при любых для себя неприятностях тут же публично вспоминают, как власть третировала Льва Толстого или Михаила Булгакова. Провокаторов от искусства было много, а в гении и новаторы история искусств вписала немногих. Может, вы из тех, кого не вписала и не впишет? А вы уже возгордились. Уже требуете своей прижизненной канонизации и неприкосновенности. Прямо как в ненавидимой многими из вас религии. А как же страдания? А как же испытания? Идите своим путём, даже если это путь мошонки, и не жалуйтесь начальству ни на дуру-публику, ни на свою судьбу. Древние (не глупее и не бездарней вас были) указали же вам рецепт: Per aspera ad astra! Чем же вам тернии не нравятся? Тем более что звёзд в виде орденов, званий, да и бюджетного финансирования вы имеете достаточно. Уж точно больше, чем дура-публика… Кстати об astra. Вы заметили, что уже давно и без всякого стеснения и даже без самоиронии называете друг друга и сами себя «звёздами», «великими» и даже «гениальными»? Не заметили? А зря. Дура-публика-то заметила и подсмеивается над вами. В большинстве своём. И только единицы из публики идут ломать что-то на выставках или требуют запрета каких-то спектаклей. И — если по гамбургскому счёту — не этих единиц вам нужно бояться, а подсмеивающегося над вами большинства. |
Ну да. А вы чо думали?!
http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30412
18 НОЯБРЯ 2016 г. http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/3...1479408726.jpg «Нет в Крыму никаких наших военных!!» Через полгода: «Ну, да, конечно, как без них. А чо вы думали?» «Нет в Донбассе российского оружия! Шахтеры с трактористами, да трошки танков с «Военторга…» Через год: «Ну да, Северный Ветер. А вы чо думали — мы вот так Саур-Могилу отдадим?!» В.Т. Третьяков на «Эхе» 4 марта 2014: «Войны на Украине не может быть, ибо не может быть никогда». Невеждам и креаклам нас не запугать. Новороссия, вперед! Он же 4 июля 2014: «На Украине идет война. Страшная и странная». Да неужели, Виталий Товиевич?! …Ну да. А вы чо думали?! Русский мир защищать — это вам не хамон кушать. С другой стороны, разве ж это война – всего 10 000 погибших и 2 500 000 беженцев?! В.Т. Третьяков на «Эхе» 13 марта 2014 г.: «Люди, которые утверждают, что воссоединение с Крымом и Севастополем ляжет тяжелым финансовым бременем на бюджет России: 1) ничего не смыслят не только в геополитике, истории и военном деле, но также в экономической географии и собственно экономике… Потенциальная и реальная прибыльность Крыма очевидна и колоссальна». Не прошло и трех лет. Очевидная и колоссальная прибыльность Крыма для бюджета официально составила около 300 млрд. рублей. Со знаком минус, естественно. Еще минус десяток миллиардов (уже долларов) от санкций/контрсанкций. Еще 250-300 миллиардов (слава богу, опять рублей) на крымский мост и накладные расходы. Итого с марта 2014 г. минимум триллион рублей как крымская корова языком… Плюс (точнее, минус) содержание ЛДНР, которые точно не дешевле Крымской эпопеи и являются ее продолжением. (Кстати, из каких источников? В бюджете такой строки нет. Значит, опять по серым схемам.) Интегральная цена вопроса федерального бюджета, возможно, и не перекроет, но дыру в Пенсионном фонде — вполне. А чо вы, товарищи пенсионеры, думали — рейтинг президента бесплатно расти будет?! Так что ежели кому перестало хватать – обращайтесь, пожалуйста, к колоссально умному В.Т. Третьякову с его колоссально прибыльным Крымом. Он все разъяснит. И про временные трудности, и про геополитический вызов, и про последний и решительный бой, за которым непременно наступит эра потенциальной и реальной благодати. (Для таких, как он, естественно.) 17 июля 2014 года сбит малазийский «Боинг». В.Т. Третьяков на «Эхе» 18 июля аргументирует: «Ясно, что Россия непричастна к этой трагедии, так как это не просто подрывает, а прямо-таки рушит ее позицию моральной поддержки восставшей Новороссии». И в качестве доказательства прилагает Твиттер испанца-диспетчера из Борисполя… Замечательная логика. Позиция России моральна. А уничтожение пассажирского «Боинга» аморально. Следовательно, точно не Россия. Еще вопросы есть? Да, есть один. Такие люди, как В.Т. Третьяков, действительно не понимают, что пишут, или просто держат соотечественников за быдло, которому можно впаривать все, что хочешь? Он же 23 июля: «А те негодяи, которые намеками и напрямую обвиняли Россию в уничтожении малазийского «Боинга»… извинятся публично?» Через неполных три года: ну да, Бук. (Только не наш, не наш!!!) Ну да, из-под Снежного… Ну да, не было никакого испанца в Борисполе (стало быть, Твиттер запустили коллеги г-на Третьякова?) И украинского штурмовика, зафиксированного «средствами объективного контроля» Минобороны, тоже не было. И замороженных покойников. И картинка М. Леонтьева, где самолет размером в два футбольных поля — тупая халтура… А вы чо думали — информационная война!! Война войной, но зачем людей мерить по себе и считать болванами? Может, кто-то из этой шоблы хотя бы извинится публично после того, как следствие официально установило: Бук пришел из России и после выстрела ушел туда же? Нет, никогда. Плевать они хотели на читателей жирной патриотической харкотиной. Граждане для них — всего лишь объект манипуляций и расходный материал в борьбе за место при вертикальной кормушке. Пипл, который хавает. Пора бы, уважаемые сограждане, за три минувших поколения эту скорбную правду и осознать. Еще тов. Троцкий, большой любитель вдохновлять классы и народы, между делом признался, что большевистский термин «масса» на самом деле звучит полупрезрительно. Ну да, а вы чо думали? Именно они, а не кто-то другой искренне держат нас с вами за «вату», снисходительно похлопывая по плечу: мол, вперед братва! Давай, герой, поднимайся с колен. Не отдадим Москвы! Не бзди, войны не будет, ибо не будет никогда. После Крыма вообще, как сыр в масле, будешь кататься! Импортозамещение забьет ключом; Запад придет на поклон; рубль станет мировой резервной валютой… Островок стабильности… Тихая гавань… 25 млн квалифицированных рабочих мест… удвоение ВВП… одних курьеров 30 тысяч… Луну и Марс колонизируем, а американцы на батуте будут прыгать. Гы-гы-гы! Товарищи! Так хочется с вами вместе — да в окопы Донбасса! Жаль, та часть тела, которой мы думаем, не помещается… Нельзя ли расширить чуть-чуть и поставить кресло, чтоб комфортабельнее уничтожать укрофашистов было? Кстати, а где здесь мигалка? Чо, окоп без мигалки?! Ну нет, пацаны, простите, всем сердцем с вами, но истинно недосуг! Дел гора: военный бюджет осваивать, духовные скрепы крепить, одну казенную супер-квартиру на другую менять… Вы, главное, держитесь там! Доброго вам здоровья и хорошего настроения. Ни шагу назад! Если бы они хоть чуть-чуть уважали свой народ и свое государство — выборы бы так нагло не подделывали. А то в Чечне 99.6% явка и 99.8% за Путина В.В. И неизбежная логическая развилка: либо вы должны верить, что в Чечне так проголосовали на самом деле — т.е. быть болванами. Либо электоральных джигитов следует судить по статье 142 УК РФ: «фальсификация избирательных документов». Между прочим, до 4 лет лишения свободы. Джигитов, как видим, не судят. Значит…? Им все равно — что выборы фальсифицировать, что судебные процессы, что диссертации или сводки новостей. Лишь бы при вертикальной кормушке удержаться. Не говоря уж про фальсифицированную историю, цифры экономических достижений и военных потерь. Старая школа батюшки-Сталина: люди с голоду дохнут, а на плакате мы впереди планеты всей, от победы к победе. Все это давно понятно – тем, кто хочет и может понимать. Новость, пожалуй, лишь одна: с некоторых пор универсальный специалист по геополитике, военному делу, демографии, истории, экономической географии и проч., и проч. В.Т. Третьяков избегает появляться на «Эхе» со своими задорными новороссийскими стратагемами. А чо вы думали?! Их же натаскивали морочить голову совсем беспамятной аудитории – кухаркам, беднейшему крестьянству да люмпен-пролетариату. А тут интернет с его гигабайтами. Могут припомнить и послать. Нормальным людям с ними сначала становится скучно. А потом противно. Траектория до боли знакомая. На место В.Т. Третьякова приходит еще более одаренный С.А. Марков. Если и он изнеможет в боях — эстафету подхватит какая-либо чемпионка мира среди девиц по упражнениям лежа с допингом. В конце концов до финиша доберутся только луговые и горные. У родоначальников жанра это называлось «Вперед, к светлому будущему, по пути исторического прогресса!» Ну да, прогресс. Были Пушкин, Гоголь, Лермонтов. А стали Максим Горький, Демьян Бедный, Михаил Голодный. И примкнувший к ним Иван Бездомный. А вы чо думали? Советская траектория. «Не мозг нации, а говно». Плеханов был умнее и образованней Ленина, Ленин умнее и образованней Сталина, Сталин умнее и образованней Хрущева… Ну, а потом уже все примерно на одном уровне. Тест на понимание прочитанного: как звали последнего генерального секретаря ЦК КПСС? Правильный ответ: Владимир Ивашко. А первого секретаря ЦК КП РСФСР? Правильный ответ: Иван Полозков. Какие яркие люди. Какие блистательные перспективы. Прямо как у Новороссии три года назад. Вперед, братва, поднимайся с колен! Это только начало. Но и конца ждать недолго осталось. Гы-гы-гы. Фото: Александр Щербак/ТАСС |
ПУТИНСКИЕ ГАЛСТУКИ
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 18 мая 2001 года ПЯТНИЦА №87 (2397)
Из писем Главку (124) Мизантропия ТИТУС приветствует тебя Главк. До сих пор со словом «галстук», как ты знаешь, в Третьем Риме было одно устойчивое сочетание: «столыпинские галстуки». Таковой эвфемизм, кстати недавно восхвалил сам Александр Исаевич Солженицын. Побольше бы виселиц-Россия б зажила по новому!-возвестил он городу и миру. В принципе я с ним согласен, тем паче, что сам галстуков не ношу. И, надеюсь, ты тоже. Галстук, Главк, вообще крайне забавная штука. Вот тебе два свежайших примера. Один чрезвычайнейший и полномочнейший из нынешних министров, особа особо приближенная к тирану, во время недавней поездки в Монголию настолько впечатлился видом тамошней бескрайности, что несколько вышел из берегов и начал в буквальном смысле срезать у сопровождавших его журналистов галстуки. А у одного труженика пера снял ко всему и куртку, сказавшись чрезвычайным холодом. Обычай сам по себе привычный для тиранического правления, но в данном случае весьма показательный. Поскольку по Фрейду срезание галстуков-аналог оскопления. В данном контексте-оскопления слова. Но коли в одном месте галстуков убудет, в другом непременно прибудет, учит нас Ломоносов. Завтра перед Мавзолеем впервые за последние десять лет имперским детишкам торжественно в присутствии самого Зюганова навесят красные пионерские галстуки. И вот тут-то сойдутся противоположности, Главк. До такой близости сойдутся, что тщанием чрезвычайного министра, с другой, пресловутые галстуки обретут наконец своих законных и законопослушных владельцев. До такой близости сойдутся, что тщанием чрезвычайного коммуниста, с другой, пресловутые галстуки обретут наконец своих законных и законопослушных владельцев. До такой степени сойдутся, что свежих пионеров можно будет начать готовить к сопряжению короткого пятибуквенного слова «Ленин» на Мавзолее с другим, столь же коротким и пятибуквенным. Или даже-к полной замене. Что бы не портить гранит и мрамор. Подумай, Главк, не направить ли тебе завтра к Мавзолею своих внуков. Срезать у них покуда нечего, а повесить бы не мешало. Так на всякий случай. Vale. Твой Титус СОВЕТОЛОГОВ 12-й. |
ПРАЗДНИК ИСКОННОГО СОСТОЯНИЯ
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 19 мая 2001 года №88 (2398)
Все на борьбу с псевдореформами Петра I НЕ СЕКРЕТ, любит наш народ праздники. И власть, особенно на местах, к этой любви относится с пониманием. Культивирует даже, был бы повод. Как, например, в славном городе на Волге, где губернатор Иван Скляров принял решение создать оргкомитет по празднованию 10-летия со дня возвращения городу исконного исторического названия. Сам же, кстати, этот оргкомитет и возглавил. Считаю, это мудро-сделать праздник отказа от горького состояния и перехода в состояние нижнее всенародным. Но неглубоко копают нижегородские мудрецы. Забыли они, что в нынешнем же году их месту жительства исполняется 780 лет. Тоже ведь какой юбилей можно соорудить! В этом смысле дальновидно мыслит ближний сосед нижегородцев губернатор Россель. И не просто дальновидно, а в самом что ни ни наесть модном русле. Считает он, о чем и оповестил изумленную размахом губернаторской мысли общественность, что «на территории России необходимо сформировать крупные территориальные образования с правами субьектов Федерации». В будущем, убежден последователь царя Алексея Михайловича, «Федерация могла бы состоять из 30 крупных экономически самостоятельных субьектов». При этом за основу надо взять не что-нибудь с потолка, а «уезд». Губерния-это слишком уж сильный модерн, тяжкое наследие петровского еврореформаторства. Нам, евразийцам, ни к чему. И пока участники VI Российского экономического форума, во время которого Россель и предложил перевести себя и своих коллег в уездные начальники, внимали организаторской мудрости г-на пока еще губернатора, я лично подаваться эмоциям не стал. Потому что сразу понял, что за всем этим стоит. 30 новых субьектов-это еще 30 праздников для народа. Считай, целый месяц радости с вытекающими в прямом смысле последствиями. Так что не перевелись еще в отечестве настоящие радетели за интереса маленького человека. Это там, за хмурыми стенами Кремля, только и думают: «вертикаль», «горизонталь», «реформа федерации»…Ближе к людям надо быть, к их стремлениям и мечтам, вот что я этим деятелям скажу. Берите пример с России. Vale. Твой Титус СОВЕТОЛОГОВ 50-й. |
ЗА ЛОПАТЫ, ТОВАРИЩИ!
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 22 мая 2001 года №89 (2399)
Из писем Главку(125) Мизантропия ТИТУС приветствует тебя, любезный Главк. Хорошие новости! Империя полным ходом осваивает творческие достижения безвременно почившего Советского Союза. Не успел чрезвычайный министр срезать ненужные, а главный коммунист навесить нужные галстуки, как претор Третьего Рима Юриус Лужков распорядился строить в столице защитные сооружения, что в переводе на новоримский означает-бомбоубежища. Претор обьясненил свое решение прозаически: дескать, старые-то совсем развалились. Но я то знаю, откуда дует свежий ветер перемен. Из самого что ни есть Кремля. Ностальгический зуд настолько донимает тамошних обитателей, что они из своей дорогой кожи вон лезут, что бы все было, как при дедах. Момент самый теперь для того подходящий. В Америке теперь у власти некий Буш, сама фамилия которого располагает к возобновлению бездарно проигранной холодной войны. Сам посуди, имерия как жила на нефтяные запасы, так и живет по сей день. Чуть колебнется цена на черное золотишко, сейчас подвязывай пояски потуже. И оборонную мощь крепить стали, как прежде: в статье рядом с моей эпистолой ты подробно прочтешь, какие суперистребители пятого поколения мы будем строить, что бы поразить случай чего враждебное человечество в самом его логове. Красные галстуки, однопартийная система, экспроприация экспроприаторов и все такое прочее развертывается прямо на наших глазах. И конечно же «защитные сооружения», ибо, по словам классика, плоха та империя, которая не может себя защитить. Но есть в этом распоряжении Юриуса и весьма привлекательный момент. Наверняка тиран щедро отстегнет на благое бомбубежищное дело. А где деньги, там имена! Тут же появляется Церетели и Шиловы, и ну кроить да строить на свой лад подземные дворцы. С горельефами, барельефами, статуями, фресками и лепниной. И пусть их! Зато сколько улиц, бульваров и площадей третьего Вечного города сберегут они для благодарного потомства. Да что там, даже при небольшой игре фантазии главное бомбоубежище для обитателей Кремля и Рублевки можно спроектировать таким образом, что бы туда полностью и для пущей красоты вошел церетелиевский Петр. Лежа, разумеется. Нефти хватит. Строят ли у тебя в провинции что-то подобное, или же ты сам возьмешся за лопату? Пиши. Vale. Твой Титус СОВЕТОЛОГОВ 12-й. |
РАЗГОВОР БЕРЕЗОВСКОГО С ПУТИНЫМ
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 18 мая 2001 года ПЯТНИЦА №87 (2397)
Цитата:
Путин. Да не о чем нам говорить, Борис Абрамович. Разве что вы хотите о чем-то меня попросить. Березовский. Просить мне вас не о чем, да и не хочется, а вот расспросить, задать вам несколько вопросов хотел бы. Впрочем, как пойдет разговор-может быть и просьба будет. Путин. Лучше бы с нее начать и на том закончить, но раз мы оказались в этой странной для каждого из нас комапании, то давайте ваши вопросы. Только не смешивайте их с вашими же на них ответами, если хотите получать мои. А то ведь я вас знаю-вы себя считаете самым умным. Березовский. Так вы меня из-за этого в Россию не пускаете? Путин. Вот видите-я же предупреждал: у вас первый же вопрос уже с готовым ответом. Березовский. Владимир Владимирович, я здесь для серьезного разговора, а не для обмена колкостями. Вы ведете Россию к катастрофе, а из-за того, что я единственный человек, который осмеливается вам это говорить, что, конечно же-я понимаю, неприятно, вы хотите лишить меня возможности не только действовать, что бы предотвратить это, но и не хотите дажк слушать, даже понять те очевидные вещи, о которых я говорю. Путин. Ну и что это за очевидные вещи? Березовский. Вы разрушили все, точнее почти все, что было сделано Ельциным для того, что бы Россия стала свободной, а значит, и процветающей страной. Путин. Я разрушил? А что было разрушать то? Что было? Нищий народ. Развалившаяся армия. Границы, через которые только ленивый не вез, что хотел, а вывозили все что плохо лежит. А плохо лежало все. Налоги не собирали. Пенсии не платили. Людей убивали и воровали. Ни внешней политики, ни внутренней. Мало того что с Чечней справиться не могли, так и вся Россия все больше на Чечню походила. Что было разрушать. Борис Абрамович? Разве что власть олигархов-так об этом никто крое них не жалеет. Вас никто не жалеет, Борис Абрамович. Березовский. Вы же не маргинал, Владимир Владимирович, а президент. В ваших руках судьба страны, а вы рассуждаете, как те кто, кто голосует за Зюганова. Путин. Так рассуждает народ…. Березовский. Это я уже слышал: «Возможно, мы с народом ошибаемся». Не возможно, а точно. Сталинский гимн приняли-это же надо было до этого додуматься! Со сталинистами будете демократию строить? Путин. Гимн к демократии отношения не имеет. Это история наша. Герб царский, гимн советский, флаг демократический. Цельная история, никаких провалов. Единство нации нам необходимо, не война всех против всех, бедных против богатых. Березовский. Значит, раз бедных большинство, демократию и рынок будете по их разумению конструировать? С опорой на неудачников? Путин. А что, неудачники не в счет? Вы же сами говорите, что их большинство. А если именно они и голосуют на выборах? Как их игнорировать? Да и не они неудачники, а реформы у нас были неудачные. Березовский. Во многом неудачные, но все-таки реформы. Ельцин жестоко учил, но учил. И лучший урок в августе 1998 года дал. Бросил всех в воду-выплывайте. Умеешь плавать, не умеешь спасайся как можешь. Жестоко, но эффективно. Миллионы ведь выплыли-на них опираться нужно. Путин. Это раз хорошо, а каждый день так учить не будешь. Сломаешь народ, а скорее он тебя сломает, снесет вместе с Кремлем после одного двух таких уроков. Березовский. Не снесет. В России народ никогда на власть не пойдет, если власть знает, что делает, если не стесняется быть сильной и даже жестокой, когда нужно, если это на пользу стране. Путин. А кто знает что нужно стране? Почему вы думаете, что я не знаю, а вы знаете? Березовский. Потому что есть, во-первых, вещи элементарно очевидные, а во-вторых, я это доказал. И в 96-м году, когда мои друзья олигархи уже начали деньги Зюганову на выборы давать, уже стали с ним договариваться. И в 99-м, когда пол-Кремля уже бегали к Лужкову и Примакову, когда все считали, что ОВР победит и сделать ничего невозможно. Путин. Не все бегали и не все так считали. Березовский. Да, вы не бегали. А остальные-почти все. А разве не смеялись большинство над «Единством», разве не говорили, что невозможно за три месяца раскрутить тех, кто разобьет ОВР? Разве большинство верили мне тогда? Большинство смирилось. Вот что такое большинство. Путин. Все это понятно и известно. Но к сегодняшнему дню уже не имеет прямого отношения. Придумывать «Единство» нужно было как раз потому, что не было порядка в стране, не было власти нормальной, не было нормальных реформ. А теперь все это возникает или уже возникло. Благодаря тому, что за год сделано. Березовский. Что сделано? Разрушены, почти разрушены-чуть-чуть осталось-все основы демократии. Все, что вроде бы беспомощный и недалекий Ельцин создал. Путин. Да не демократию я собираюсь строить, а Россию восстанавливать. Если не будет России, какая нам разница демократия здесь или недемократия. С меня как с президента главный спрос-будет ли сильная Россия, будет ли она вообще. А вот если будет, то будет в ней и демократия. Березовский. Нет, наоборот. Не будет у нас демократии, не будет и сильной России. Вообще не будет. Советский Союз был в сто раз сильнее, и тот рухнул без демократии, без рынка. Путин. Да есть у нас рынок. Есть демократия. Плохая еще, но есть. Ну так ни при мне ее начали плохо строить. Березовский. Да, начали при Ельцине. Начали плохо, но заложили фундамент, базисные вещи. А сейчас хорошо делают, но разрушают именно их-хорошо разрушают. Путин. Что разрушают? Скажите наконец. Березовский. Свободу слова раз. Совет Федерации-два. Выборность губернаторов фактически отменили-три. Разделение властей-тоже ликвидировали. Все теперь Кремлю подчиняются. Крупный бизнес фактически огосударствили. Это же все основа гражданского общества. Это то, от чего независимость людей от государства рождается. Путин. Отвечаю по пунктам. Свободу слова у нас никто не отменял. Ее порой даже больше чем нужно-особенно у некоторых. Совет Федерации просто реформируется-нельзя было держать в верхней палате тех, кто мало того что в своих регионах порядка навести не может, но еще и страну на части разрывает. Совет Федерации работать должен, а не палки нам в колеса вставлять, вынимая их только в обмен на то, что новый кусок из Центра вырвут. Регионы должны своей силой страну укреплять, а не ослаблять. Губернаторы и так все федеральные ведомства на местах под себя подмяли, так им еще и Москву отдать? Это демократия или диктатура? Да еще тех, кто и сам-то неизвестно под кем ходит. Выборность ничью никто не отменял, а то, что снять губернатора можно, так нельзя же, что б они никого и ничего не боялись. Демократия-это когда они от избирателей зависят, хотя бы их боятся. Пока не научатся-пусть боятся Кремля. Не ликвидировали разделение властей, а наладили их сотрудничество. Да и какие у нас были власти. Разве судебная у нас была независимой? Только сейчас ее делаем такой. А бизнес-не при Ельцине-он больше властью, по крайней мере в Центре, рулить не будет. Березовский. Да вы все о сиюминутных моментах, а я о фундаментальных. Без свободы слова демократии нет в принципе. Федеральное устройство-это единственное спасение для России. Центр не может все решать-зачем ему брать на себя то, чем должны заниматься регионы? Выгнав губернаторов из Совета Федерации, вы не их власти над Кремлем лишили, а под собой опору выбили-без губернаторов вы все равно не куда не денетесь, а против себя настроили. Они молчат, но злобу затаили. При первом удобном случае отомстят. По полной программе. Но этим можно было бы пренебречь, да ради чего?! Ради унитарного государства, которое все равно не возродишь! У губернаторов ведь сегодня не только власть в регионах, но они и крупнейшие собственники там. Они-реальная сила, с которой нужно договариваться, а не бороться. Это та эдита, которая уже научилась управлять страной в рыночных условиях, а вы все их в сторону, отбираете то, что им Ельцина дал. Путин. Власть от собственности отделять нужно. Раз собственность отобрать не можем, надо власть ограничить. Тем более что сверх того, что им Ельцин дал, они еще вдесятеро взяли. Березовский. А кто народом будет управлять-Кремль напрямую? Пока цены на нефть высоки, проблемы нет. А как упадут? Власть у губернаторов отняли, налоги отняли. Они же потом на Москву сваялят. Путин. Не свалят. Если у Москвы и сила будет, и деньги-не свалят. Березовский. Деньги должны быть в регионах.. Путин. Что-то не слишком много народу доставалось, когда они в регионах были. Березовский. Но зато губернатор был заинтересован, что бы в регионах было спокойствие. Путин. Спокойствие мы их при Ельцине видели. Людей против Центра настраивали, а потом этим же недовольством в Совете Федерации Кремль и правительство шантажировали. Березовский. Но это все равно были сильные политики. Они и помочь могли. Кроме того, их народ избрал. А теперь зачем избиратели на выборы пойдут, если Москва все равно того, кого они избрали, снять может? Голосовать не будут. Путин. Уже сколько выборов прошло-участие нормальное. Избиратели на это не ориентируются, а те, что ориентируются, только рады. Раньше никакой надежды не было, а теперь хоть на Москву есть. Руцкого вон отстранили-что, народ переживал? Березовский. У Руцкого опоры настоящей не было. А Наздратенко до сих пор ситуацию в крае контролирует. Путин. Всюду легко не бывает. Березовсеий. А Шаймиев, а Рахимов? Путин. Их никто снимать и не собирается. Но и они не в безвоздушном пространстве живут: будет шестьдесят лояльных губернаторов-остальные присмиреют. А пока им дали возможность на третий срок пойти, что б не особо волновались. Березовский. Опять глупость-сменяемость обязательно должна быть. Путин. Это не глупость, а тактика. Что-то у вас не получается, Борис Абрамович. То не трогай губернаторов, то сменяемость. Березовский. Тактика не должна стратегию ломать. Вы не только самостоятельности регионы лишили, но и своих представителей над ними поставили. На семь частей Россия и развалится. Как раз по вашим федеральным округам. Путин. Почему на семь? Из чего это следует? Ели будет разваливаться, то почему по границам округов, а не областей или республик? Что, Северо-Запад обьявит, что выходит из состава России? С какой стати? Или Северный Кавказ? Красноярский край вместе с Чечней? И федерация здесь ни при чем. Просто управляемость страной нужно было наладить, федеральных чиновников на местах из-под губернаторов вывести, силовые структуры из-под их влияния убрать. По вашей логике и военные округа надо отменить: вдруг по ним страна развалится? Это несерьезно. Березовский. Не хотите вы понять, что свободу нужно людям и регионам давать, а не отбирать у них то что есть. Путин. Какую свободу? Свободу федеральные законы нарушать? Березовский. Люди нормально живут не по федеральным законам, а по законам рынка и демократии, когда знают, что на себя главная надежда, а не на государство. Путин. Допустим, в России без надежды на государство и веры в него большинство жить не умеет, да и не хочет. Пока отучишь, много воды утечет. Но главное-разве я мешаю людям жить самостоятельно? Пусти живут, кто умеет. А остальным пока помогать надо. Березовский. Мешаете, Владимир Владимирович, мешаете. Демократии нет без оппозиции, а где она у вас? Путин. Я то- чем виноват, что ее нет? Кто «ЯБЛОКУ» мешает быть оппозиционным, если у них силы есть? Нет, клуб правозащитников, к которым вы, кстати, в последнее время тяготеете. СПС хочет быть правой оппозицией-пусть будет. Так они до сих пор не могут решить, кто у них главный оппозиционер. Коммунисты, и мы это вновь видим, вполне оппозиционны. Из ОВРа, что ли мне оппозицию растить? Коль они сами готовы под Кремль лечь. Губернаторы ваши оппозиция? Так что ж они в прошлом году даже вякать не осмеливались против федеральной реформы, пока вы не выступили? Да и после вашего письма не больно многие решились вас поддержать. Березовский. Это правда-все они оказались слабаками. Все, включая реформаторов. Но ведь им не помогать нужно было тонуть в этом болоте, а по крайней мере не добивать тех, кто способен мыслить самостоятельно. Путин. Мыслить я им не запрещал, а по вашей же теории, кто смелый-пусть сам выплывает. Березовский. И поэтому вы лишили оппозицию НТВ единственного места, вокруг которого она могла формироваться. Путин. Вокруг НТВ или вокруг Гусинского? Неужели вы думаете, что ваш приятель дал бы им использовать себя, а не сам бы их использовал. Березовский. Это так, но, во-первых, НТВ, даже работая на интересы Гусинского, все равно было единственным телеканалом, представляющим другую, пусть ангажированную, позицию, то есть обьективно-оппозицию. Отсюда и то, что НТВ в этих условиях было фундаментальным фактором свободы слова в России. Наконец, оно давало опору «ЯБЛОКУ», которое, несмотря на анемичность Явлинского, все-таки ближе других стояло к превращению в оппозиционную силу. Путин. НТВ-это Гусинский, а для него интересов России не существует. Если есть у него интересы, то почему-то они в последние годы странным образом всегда совпадали с интересами тех, кто с Россией борется. И отдавать под это фактически подаренный указам президента общенациональный телеэфир я не собираюсь. Не делал бы долгов-было бы, возможно, легче сохранить за собой НТВ. Я думаю, и вы, Борис Абрамович, была бы у вас такая возможность воспользовались тем, что он подставился. Березовский. Только не в сегодняшних обстоятельствах. А потом-вы глава государства, а не конкурент Гусинскому по бизнесу. Путин. А он бы с главой государства за власть не тягался. По бизнесу он пусть с ОРТ борется, а не с Кремлем. Березовский. Вы бы с Гусинским за НТВ и без долгов разобрались. Знаю ваши гэбистские штучки. Путин. Если даже и гэбисткие, то нечего бизнесу со спецслужбами и государством воевать. Это ни в одной стране мира не дозволено. Березовский. Да там спецслужбы под гражданским контролем. Путин. Там и бизнес под гражданским контролем. Ни в одной крупной стране бизнес-корпорация с государством не воюет, а если начинает сдуру воевать, то проигрывает. Не может быть бизнеса, который против интересов своей страны выступает. А если есть-это уже политика. С политикой политическими методами и боремся. Березовский. Вот я и говорю, что вы к диктатуре идете. Какая разница, что у Гусинского бизнес, если на нем единственная оппозиция в стране держалась. А вы ее ликвидировали. Дальше-диктатура, современная, конечно, почти благопристойная. Путин. Если кто к этому и ведет, то такие люди, как Гусинский и вы. Занимались бы просто бизнесом, вот НТВ и сохранилось бы. Березовский. Крупный бизнес по определению не может стоять вне политики. Тем более когда строится демократия, без которой крупному бизнесу жизни нет. Путин. Вне политики крупный бизнес стоять не может, но и подминать политику под себя никто и нигде, что в США, что в Западной Европе, ему не позволяет. А уж тем более открыто грозить главе государства. Делать президентов Гусинский не будет. А если хочет-пусть потренируется сначала на Израиле. Если дадут. И вы, Борис Абрамович, больше президентов делать не будете. Потому и отобрали у вас ОРТ, а у Гусинского НТВ, что бы даже соблазна не было. Вам же спокойнее жить. Березовский. А кто будет делать президентов? Само государство? Это и есть диктатура. Путин. Я же не виноват, что партий нет. Постепенно создадим. Березовский. Это из «Единства вашего»? Путин. Скорее вашего. Правда, в прошлом. Из «Единства», из чего же еще? Березовский. Да это же насквозь бюрократическая структура. И к тому же безидейная. Путин. Такую вы создали. Сначала укрепим партию, потом и идеология, и избиратели нарастут. Если не рождается многопартийной системы снизу, будем создавать сверху. Нет же демократий без партий. КПРФ слева уже есть, справа СПС с «ЯБЛОКОМ» или без него. На правом центре «Едиот». И всякая мелочь вокруг. Ради демократии стараемся. Березовский. Не ради демократии, а ради диктатуры. Вы обречены на нее, иначе вас не будет. Путин. Куда же я денусь? Березовский. Вас свергнут те, кому ваш экономический либерализм не нужен. Ваши же друзья-чекисты. Путин. Это вряд ли. Кроме того, почему вы думаете, что им экономический либерализм не нужен? Березовский. Потому что они не сумеют в нем на конкурентной основе победить. Путин. Научатся постепенно. Но я никак не пойму, что вы от меня, Борис Абрамович, хотите. Я к вам, что ли в президенты набивался? Это вы меня уговорили. Березовский. Да, был грех. Но, во-первых, выбора не было. А во-вторых, так мы с вами не договаривались. Путин. То есть вы хотели, что бы я из Кремля к вам каждый день за советами ездил? Но так же не бывает в политике. Или тогда не того нашли, кто вам был нужен. Березовский. А культ личности зачем раздуваете? Дураки ваши стараются, а вы их молчанием своим поощряете. Путин. Я ничего не раздуваю, но запрещения во все концы рассылать не собираюсь. А кроме того, раз к власти в целом уважения пока нет, пусть народ хотя бы президента уважает. Что в этом плохого, тем более за дело. Мне же стыдиться перед народом нечего-делаю то, что стране нужно. Патернализм, к которому народ привык, указом не отменишь. А кому не нужен он-пусть самостоятельно живет. Как вы. Березовский. За пределами страны? Путин. Не надо против политики государства выступать. Березовский. Государства или президента? Путин. А это в России почти одно и то же. И долго еще так будет. Если бы ваши нынешние друзья в 99-м Ельцина свалили, какой бы он ни был, лучше бы для России было? Березовский. В 99-м мы с вами слом демократии не планировали. Путин. А что планировали? Свободное волеизьявление нищих избирателей? Зачем тогда «Единство»? Зачем Доренко ко мне водили? Березовский. Тогда это было нужно. Примаков с Лужковым все бы коммунистам сдали. Путин. А сейчас нужен авторитет президента. Чтобы, кстати, и реформы радикальные проводить. На чьем авторите их проводить-на вашем Борис Абрамович? Березовский. Рейтинг выше политики? Или даже вместо политики. Нет же ее у вас. Путин. Если нет, с чем вы боретесь тогда? Не вместо и не выше политики, а ради нее. Рейтинг-это рычаг, которым можно поднять любую реформу. Ибо вашим и и ваших друзей стараниями теперь какую реформу не обьяви, ей все равно сначала верить не будут, а поддерживать тем более. Политическая стабильность, авторитет президента, сотрудничество исполнительной власти и законодательной, поддержка СМИ-без этого реформ не будет больше. Устал народ. Березовский. Не о том говорите. Не поддержка СМИ, а свободные СМИ. Путин. От меня свободные или от вас с Гусинским? Березовский. От вас, конечно, от государства. Мы с Гусинским в этом смысле меньшее зло. Путин. А в других смыслах? Тоже меньшее? Вы такой демократ, Борис Абрамович, что я бы вас взял наших губернаторов демократии учить. Только не в Москве-тут они все демократы, а у них в территориях. Да боюсь, вы не согласитесь свободную от них прессу в краях и областях учреждать. Вы все за самостоятельность и самоуправляемость территорий, а действовать предпочитаете в Москве, осаждая Кремль. Березовский. Гражданское общество и должно осаждать власть. Путин. Не повезло нам с вами, Борис Абрамович, в России правовое государство раньше гражданского общества нужно создавать. Ибо пока дождешься гражданского общества, что бы наоборот, либо распадется страна, либо государство опять авторитарным станет. Не там вы видите опасность, где она лежит. Березовский. Но оппозиция-то вам нужна-в правовом и демократическом государстве. Путин. Нужно немного. Как же без оппозиции.. Березовский. Вот я и хочу создать сильную оппозиционную партию. Я же вам говорил, что денег мне не нужно, постов не нужно. Мне, кстати, легче, чем Гусинскому. Он за свои деньги воевал, а я фактически сейчас борюсь за чистую идею. Путин. Так создавайте партию, если есть из чего. Березовский. Но мне для этого нужно быть в России. Это серьезное и кропотливое дело. Путин. Борис Абрамович, не надо вам в Россию. Вы вот все утверждаете-основная ваша гипотеза, - что Путин скоро рухнет. А как это может быть? Два варианта: либо революция, либо государственный переворот. Революция может сейчас возникнуть? Березовский. Нет. Путин. А она нужна России? Если даже Путин плохой. Березовский. Нет. Путин. Значит, остается дворцовый переворот. В этом, получается, наша надежда. Если логически рассуждать дальше: вы человек активный, без дела сидеть не можете. Вернетесь-у вас соблазн будет либо на меня закулисно давить, либо меня раздавить. Первое не удастся-только народ зря смущать будете. Второе-для вас же лучше, если мы вас от соблазна убережем. Целее будете. Березовский. То есть вы пойдете на все? Путин. Если вы пойдете на все, то и нам придется. Березовский. А почему обязательно переворот? Я вернусь, создадим оппозицию, на выборах посмотрим, кто сильнее. Знаете, что создам за три месяца мы же «Единство» создали и раскрутили в 99-м. Боитесь, что создадим? Путин. Не боюсь. Во-первых, что вы без общенационального телеэфира сделаете? Да и без денег, которых вас тоже легко лишить. Березовский. С помощью прокуратуры? Путин. И с ее помощью тоже-на войне как на войне. А во-вторых, народ за вами не пойдет. Березовский. Ваш народ-не пойдет. Но есть интеллегенция, есть губернаторы, есть те, кто в 98-м выплыл самостоятельно, а при вас погибнет. Путин. Народ в России один-и он, Борис Абрамович, не с вами. И интеллегенция вам что-то не слишком доверяет: вы ей деньги даете, а она еще обсуждает, хорошо ли ей у вас деньги брать. Причем публично. Березовский. Но ивам они не доверяют. Не верят. Будем здесь на равных. Путин. На равных мы не будем, ибо мы уже не на равных. Ваша интеллегенция та же, что ко мне ходит. Вам одно говорит, мне другое. Где она искренней-откуда вам знать? Губернаторы-об этом и говорить не стоит. Березовский. Так чего же вы боитесь? Путин. Не нужно губернаторов слушать-им работать надо на страну, своими территориями заниматься, а не в большую политику играть. И интеллегенции надо на хлеб себе зарабатывать и обществу служить. А тем, кто в 98-м выплыл, мы и сами поможем. Налоги вот либерализовали до предела. Пусть работают, богатеют. Березовский. Но это вам так кажется, а я попробую иначе. Если не получится у меня с сильной оппозицией, создам хоть какую-то-все равно она стране нужна. Вам же помощь, раз вы за демократию. Путин. За желание помочь спасибо, но мы и сами справимся. И оппозиция будет-на вас свет клином не сошелся. Березовский. Но почему вы меня права лишаете в этом участвовать? Путин. Видите ли, Борис Абрамович, вам нужна оппозиция, которая непременно победит на выборахз. Из правозащитников и «Триумфа» вы такую не сделаете. Следовательно, неминуемо пойдете к губернаторам. Среди них демократов-два с половиной человека. И те едва держатся на своих местах. А вам нужны люди с административным ресурсом, с голосами избирателей. То есть сотрудничать с вами станут только отьявленные деспоты. Потому вместо демократической правой оппозиции вы создадите реакционно-правую. А народу это не нужно. Вы часть той силы, что, думая, что творит добро, вечно творит зло. Березовский. Я часть той силы, что творя зло, делает добро. Умные же люди говорят: Березовский плохой, но России нужен. Путин. Говорят, но не все. И не все умные. Хотя, собственно, все, что вы говорите, правильно. Почти все. Мы же почти одинаковый диагноз ставим-80 или 90 процентов одинаковый. А методы лечения у нас немного разные. Но президентом, вам за это тоже спасибо, избрали меня. Так что не мешайте мне лечить болезни согласно моему разумению. Березовский. А где альтернативность? Путин. А не вы ли в 96-м убеждали других, что альтернативы нет? Может, и сейчас такое же время? И кроме того, как утверждал ваш выдвиженец Лебедь, двое пернатых в одной берлоге не живут. А вы ведь даже не на часть, а на всю берлогу претендуете. Березовский. Но это недемократично. Путин. А кто вам сказал, что мы в России уже демократию построили? У нас переходный период. Вот когда построим демократию до конца, тогда милости просим. Березовский. Значит, вы все-таки меня боитесь. Не верите в свою силу. Не любите, когда вам говорят о ваших ошибках. Значит, тут либо слабость ваша как политика, либо что-то личное. Путин. Слабы я политик или сильный-вскрытие еще покажет. Тем более что срок вы мне отмерили до конца года. Скоро увидим. А что касется личного, то считайте как хотитет. Разговор это пустой и пора его заканчивать. Березовский. Значит, будем бороться, Владимир Владимирович. Путин. Значит, будем, если вы упорствуете. Березовский. А сотрудничество, как в 99-м, ради общих целей, раз они у нас, как вы сами сказали, совпадают? Путин. Только на моих условиях, да вы их не выдержите. Березовский. Почему на ваших? Путин. Потому что,с вашей помощью, меня избрали президентом, но избрали не тринадцать олигархов, а народ. И не потому, что вы меня раскрутили-это было, как вы любите выражаться, необходтмое, но недостаточное условие, а потому, что я делал то, что хочет народ. Между народом и Березовским я выбираю народ. Березовский. Но это стратегически неверно. Путин. Ваша гипотеза рассмотрена и отвергнута теми же, с кем вы в свое время работали. Березовский. Но они же не идиоты! Путин. Борис Абрамович, что вы от меня хотите? Нужно было лучше выбирать себе друзей. Или предвидеть последствия, если вы такой умный. Березовский. Я не прощаюсь Владимир Владимирович. И остаюсь при своем мнении. Путин. Последнее похвально-другие и этим похвастаться не могут. Но ваше мнение уже не имеет никакого значения. Березовский. Имеет, еще как имеет. Путин. Я о себе говорю. О себе с народом. Возможно, мы ошиблаемся. А вы доказывайте это-на ТВ-6. Может, у вас получится. А может, у нас с народом. Извините, у меня встреча с «представителями делового сообщества». Я и так уже опаздываю. Привет от вас передать? Там ведь много ваших хороших знакомых. Березовский. Я и сам с ними часто вижусь. Путин. Я знаю, Борис Абрамович. Они же свободные люди…… |
"В СССР соревновались с Богом, а в 1991 году - с соседней страной" ("Агора")
|
Смена вех
http://www.ng.ru/editorial/2007-11-27/2_red.html
27.11.2007 http://www.ng.ru/upload/iblock/1c6/182613.jpg Третьяков вместо Засурского Два события на рынке СМИ – в широком смысле этого слова – в последние дни привлекают внимание наблюдателей. Ясен Засурский, декан журфака МГУ, покинул пост, став президентом того же факультета. А Виталий Третьяков решением акционеров и администрации холдинга «Объединенные медиа» отстранен от должности главного редактора еженедельника «Московские новости». Думается, новое пристанище ему уже определено. Напомним: с 13 сентября Третьяков является деканом факультета тележурналистики МГУ. С большой долей вероятности можно предсказать, что именно он займет место Засурского. А со временем, возможно, родственные факультеты и вовсе объединятся – на почве идеологического родства. Замена Засурского на Третьякова, если она состоится, любопытна по многим аспектам. Во-первых, формально она выглядит как идеологический шаг власти: либерального Засурского меняют на консервативного Третьякова. Во-вторых, возможное назначение Третьякова совпадет с его освобождением от должности главного редактора «Московских новостей», некогда флагмана либеральной российской журналистики. Вероятно, решение акционеров «Объединенных медиа» зафиксировало существенную особенность: сила бренда «МН» сильнее силы бренда Третьякова. Иными словами, невозможно изменить фундаментальную сущность издания, не погубив его. В-третьих, решение акционеров мотивировано тем, что редактор не смог превратить «МН» в прибыльное издание. Что подтверждает предыдущий тезис. Нишевый продукт потому и называется нишевым, что базируется на так называемой лояльности клиентов-потребителей, в нашем случае – читателей. В-четвертых, в этих условиях не совсем понятно, как Третьяков сможет модернизировать учебные курсы на факультете журналистики, имея в виду потребности рынка. Или потребности не рынка? А чьи? Власти? Тогда риски невелики. Но в этом случае возникают те же проблемы у клиентов – заказчиков образования в стенах знаменитого журфака. Скорее всего представление о производстве рыночного информационного продукта входит в их ожидание от образования. И если журфак не сможет дать систему современных знаний о рыночной организации СМИ, то могут возникнуть проблемы с падающей востребованностью выпускников журфака на российском рынке прессы. Кстати, ни в одной из развитых стран журналистика не является профессией, которой обучают на полноценных университетских кафедрах. Потому что журналистика – не наука. Открытия в этой области не вырастают из научных исследований, они случаются в долгой практике талантливого профессионала. В Японии, к примеру, при Токийском университете существует школа журналистики, где осваивают приемы ремесла – не более. При всей слабости рынка и неустойчивости его институтов все-таки игнорировать его потребности, оставаясь успешным, невозможно. Подготовка журналистов, по существу, такой же рыночный процесс. И любые попытки регулировать этот процесс так, как он регулировался в советское время, чреваты кризисом на этом рынке, поскольку главная его характеристика – спрос на качество. |
Почему я не спал в ночь на 31 декабря
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 31 ДЕКАБРЯ 1999 ПЯТНИЦА №246 (2062)
ТАЙНЫЕ ЖЕЛАНИЯ Мизантропия НЕПОСТИЖИМЫМ образом разнесся по Москве странный слух: мол, если в день на 31 декабря в канун рубежного, 2000, года позвонить мне, Титусу, и высказать потаенные свои желания-они непременно сбудутся. Предрассудок, конечно, но все равно приятно. ….Первым, в ноль часов пять минут позвонил Вольвофич. -Понимаешь Титус, годы идут, а я все полковник. Хочу звезду. Пусть одну, но большую. –Подумаем,-говорю.-А сколько у тебя голосов в Думе? -Да всего девятнадцать пока. Мало?-и слезы в голосе. В четыре утра позвонил Александр Иванович. У них в Красноярске давно день. –чем,-спрашиваю,-могу тебя поддержать? -Меня – рычит,-поддерживать не надо, я сам хожу. Только нельзя ли, чтоб все алюминиевые дела были у меня, в государственном мудром кулаке, и чтоб все временные управляющие строем ходили? Геннадий Николаевич, старый аппаратный волк, позвонил ровно в девять ноль-ноль. -Нельзя ли,-говорит,-чтоб меня губернатором? Для начала области, а там посмотрим…. С людьми страсть как хочется поработать-с депутатами надоело. И вот наконец долгожданное: Сергей Кужугетович. Вроде-триумфатор, а голос-грустный. -Опять,-говорит,-меня в самый первый класс отправляют, в министры то есть. Только добрался до десятого, вышел с золотой медалью, думал, дальше институт, кандидатская, докторская,а они-снова здорово… А я ему-иди мол, друг сердечный, теперь не в школу, а в лицей-другим выйдешь человеком… Ритором и оратором. А потом был звонок из Кремля. От кого сказать не могу, сознаюсь только в мемуарах. Говорит: мы здесь Титус, устали от грязных, понимаешь технологий. Россия, понимаешь, на подьеме, дела идут, так не возглавишь ли, Титус фракцию в Думе? Лучше- «Медведя» заединого. А то у нас с кадрами напряженка. Хоть Шумейку какого из небытия отзывай, хоть Рыбкина…. И только два аппарата самой прямой связи молчат: один-звездно-полосатый, с ихним, вашингтонским, Белым домом соединяемый. Оно и понятно: бедолага Клинтон Новый год не любит, у него на елки аллергия. И второй, красный, на котором золотыми ядреными буквами выбито: «Преемник», тоже не дребезжит, высокомерно отмалчивается. Мол, все, что задумал, и без тебя, Титус, сбудется. Не знаю, не знаю…. Титус СОВЕТОЛОГОВ 48-й |
ТОРЖЕСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 22 ДЕКАБРЯ 1999 ПЯТНИЦА №239 (2055)
Что же скажет стране Кузьмич? Мизантропия ЖЕСТОКИЕ муки слова преследуют Егора Кузьмича Лигачева. Когда выяснилось, что он самый старый депутат Госдумы и ему суждено вести первые заседания, Егор Кузьмич задумался над тронной речью. «А я ведь был прав, что Борис-не прав»,-хотел было начать ее бывший член политбюро ЦК КПСС. Но тут же верный ленинец ужаснулся этой мысли. В Думе 4- человек абсолютно правых, вся верхушка «Союза правых сил». Не дай Бог, за своего примут. Страшное дело, если кто из соратников поддержит и припомнит: ты прав, Кузьмич, прав. Прямо как с плаката СПС. А ведь я всегда был лев, то есть левый, тьфу ты, прости Господи. И именно потому был прав, что был лев. Диалектика-думает Кузьмич. Дня три-четыре, пока не выберут спикера, сидеть Лигачеву в председательском кресле. Многое можно сказать народу, это ведь похлеще, чем на митинге у Мавзолея. Как же использовать великую возможность? Ведь если молчать, значит, предать великие идеи и смириться. Нужно сказать за эти краткие дни всю правду рабочим и крестьянам об этом режиме. Но как? Если даже слова «прав», «не прав» и те о демократили. Даже знаменитую ленинскую триаду испохабили. Поди брось с трибуны гордо: Власть-советам, фабрики-рабочим, землю-крестьянам, сразу правые и набросятся: давай, давай наконец землю в собственность. Тьфу, ты Господи, все, все одемократили. Сплошной правеж. Долго думал Лигачев и наконец пришел к гениальной мысли. Поскольку все новое-это хорошо забытое старое, то собрался он сделать римейк своего старого откровения: просто повторить «Борис-ты не прав». И теперь уже никто, даже самые отьявленные демократы не смогут его упрекнуть: ведь правые все-таки Кириенко и Хакамада. А значит, справедливость великих слов все-таки восторжествовала. Пророком оказался Кузьмич в своем Отечестве. Титус СОВЕТОЛОГОВ 45-й |
О ПРИРОДЕ ВЛАСТИ
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 21 АПРЕЛЯ 2001 СУББОТА №72 (2382)
Из писем Главку (115) Мизантропия ТИТУС приветствует тебя Главк. Пока ты сидишь в своей добровольной глуши, в империи происходит открытие за открытием. Вот последнее: под Екатеринбургом, неподалеку-прямо за околицей-от деревни Бутки найден труп мамонта! Да так хорошо сохранился, негодяй, что водицей на него только прысни, встанет, зарычит и убежит в лес долбить тамошнюю живность своими бивнями. Такого целого мамонта, по утверждениям ученых-мамонтологов, еще никто не находил. Они тут же взяли у него кусочек мозга на экспертизу и, к вящему изумлению, увидели, что по своей структуре ископаемый мозг ничем не отличается от человеческого. Разве что серое вещество от сырости слегка потемнело, став темно-серым. Но главное-место! Место находки! Бутки, если ты помнишь-это ровно та деревня, в которой имел счастье родиться отставной тиран Борис Ельцин. Теперь этот факт, то есть факт рождения, требует особой государственной проверки. Ибо мамонтологи уже выдвинули в некотором роде сенсационную и сугубо антидарвиновскую гипотезу о происхождении российской власти из замороженных останков ископаемых монстров. Обьясняю: если следовать Дарвину на российской почве, то наши правители уже с десяток лет как должны эволюционировать в сторону мягкого либерализма. Тогда как, похерив горбачевские сдвиги в эту сторону, они проявляют как раз совершенно контрреволюционные инстинкты. Звериная любовь к власти экс-тирана и ископаемая тяга нынешнего к продвижению наверх членов родной стаи (или стада)-никакого, как ты понимаешь отношения к дарвинизму не имеют. Это движение назад, в вечную мерзлоту. Чтобы наша с мамонтологами гипотеза подтвердилась, дело стоит за малым-двумя кусочками ткани, даже двумя волосинками от обоих тиранов. А уж генетическая эскпертиза покажет, насколько родственен свежеоткапанный мамонтизм российскому тиранизму. Если да, то следующую находку следует искать в окрестностях Питера. А это уже дело опасное. Там даже в ментах теперь-мисс Россия. Vale. Твой Титус СОВЕТОЛОГОВ 12-й |
| Текущее время: 13:13. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot