| Страница 1 из 4 | 1 | 2 | 3 | > | Последняя » |
|
|
*1035. Как нам посадить федеральных министров
http://www.apn-spb.ru/publications/article8585.htm
Вторник, 26 апреля 2011 http://www.apn-spb.ru/pictures/3315.jpg Вы думаете, стоит говорить о недавнем отчете Владимира Путина перед Государственной думой? Там разве было что-то особенно интересное? Ну ладно. “Читатель ждет уж рифмы розы; на, вот возьми ее скорей”. Я готов согласиться с теми, кто считает, что отчет оказался довольно предвыборным. Причем премьер-министр умудрился влезть сразу в две предвыборные кампании. Первая — президентская. Только не самого Путина, а Медведева. Да-да, не удивляйтесь: на трибуне Госдумы премьер выступил рекламным агентом своего преемника. Дело в том, что важнейшая задача Кремля — показать и даже доказать, что Медведев чем-то существенным отличается от Путина. Что бывший президент (и нынешний премьер) — консерватор, сторонник госкапитализма, критик демократии и Запада, в общем, суровое детище спецслужб. А сегодняшний президент (и будущий) кто? — либерал, сторонник частного предпринимательства, адепт демократии, всесторонний модернизатор, легкое дитя тайно-явной свободы. Доказать эту разницу ой как непросто, учитывая, что важных идеологических различий между Медведевым и Путиным, как мы не раз убеждались, нет. Вот тут и может выстрелить такое мощное орудие, как “национальный лидер”. Путин же сказал в Госдуме, что нам нужны 10 лет спокойствия без сомнительного экспериментаторства и лишнего либерализма. И вот уже статусный официальный либерал (который и при Путине истово окормлялся в районе Кремля, но это не важно) театрально хватается за сердце и кричит: кровавый тиран хочет вернуться, сплотимся же всеми фибрами души вокруг Дмитрия Анатольевича! И придворный комментатор умудряется придумать, что, оказывается, Путин противопоставил медведевской модернизации свой госкапитализм. (Замечу, в условиях тотальной коррупции никакого госкапитализма не может быть по определению, т.к. чиновник работает не на государство, а строго на себя. Но это мы потом, отдельно обсудим.) И западные мудрецы, тревожно тряся бородами, признают: да, надо-таки поддержать Медведева, а то… В общем, PR-схема работает. В очередной раз нам впаривают “меньшее зло”. Ну и пусть. Все равно в России пока настоящих выборов нет. А как появятся — так и поговорим о кандидатурах. А вторая кампания, на которую подписался премьер, — думская. Партии “Единая Россия”. Которая, как уже очевидно, без всемирно прославленного бренда “Путин” выжить не сможет, несмотря на весь административный ресурс и правильный подсчет недозаполненных бюллетеней. Но если на Медведева Путин отработал блестяще, то с “ЕдРом” — немного прокололся. Потому что бравурные реляции в духе “все хорошо, а станет еще лучше!” хороши в те исторические моменты, когда народ преисполнен оптимизма и надежд. А когда сердце народное полно горьким разочарованием и глухим безверием, неправдоподобно счастливые рассказки скорее раздражают и отвращают от их автора/источника. Ну неужели Владимир Владимирович думает, что кто-то верит в его желание смотреть фильмы про современных русских рабочих? Или в то, что за 20 трлн. руб. можно с нуля создать новейшие отечественные вооружения? В условиях, когда технологическая база нашего оборонного комплекса полуразрушена, а лучшие кадры — утрачены? Что, разве никто не знает говорящих названий “Булава”, крейсер “Горшков”, а заодно и французский “Мистраль”? И вообще. Это в расцветные годы путинского правления большие цифровые обещания вызывали прилив энтузиазма. А сейчас первая ассоциация, которую они вызывают, — распил. Сколько украдут из 20 трлн.? Коль скоро откат в современной России меньше 30% не бывает, значит, минимум 6 трлн. $200 млрд. Рынкам недвижимости Нью-Йорка и Лазурного Берега — приготовиться. Будет бум! Так что если единороссы примутся строить свою кампанию по лекалам путинского отчета, они могут столкнуться с непредвиденными неприятностями. Впрочем, это их проблемы. В конце концов они всегда могут рассчитывать на помощь ЦИК во главе с Владимиром Чуровым, который смоет все следы. Гораздо более интересной, чем думская речь Путина, мне показалась недавняя полемика знаменитого детского хирурга Леонида Рошаля с главой министерства здравоохранения и социального развития Татьяной Голиковой. Как вы помните, 13 апреля на Первом Всероссийском форуме медработников Рошаль подверг жесткой критике ситуацию в отечественном здравоохранении. Нет, ничего такого революционного доктор не сказал. Он не кричал “Банду Путина под суд!” и даже поблагодарил премьера, сидевшего в президиуме, за некоторые хорошие вещи, сделанные в минувшие 11 лет. В целом Рошаль просто привел простые и неопровержимые факты. Что зарплата врача в муниципальной больнице — не больше 8000 руб., а довольствие ординатора — 2600 руб. в месяц. Притом, как выяснилось, средняя зарплата по системе Минздравсоцразвития — 80,9 тыс. руб. в месяц, то есть чиновники себя не обижают. Что нехватка врачей и вообще медработников не только в селах, но и в городах уже достигает 30%. Ну и, наконец, что в министерстве не осталось на важных должностях специалистов по организации здравоохранения. Министр Татьяна Голикова, которая во время выступления Рошаля демонстративно трепалась с соседями по президиуму и всячески давала понять, что на речь доктора ей наплевать, нашла достойный ответ врачебной правде. На сайте министерства было опубликовано анонимное письмо “коллектива” ведомства, где на очень плохом русском языке говорится, что соратники Голиковой нашли что-то страшное в прошлом Рошаля. Потому слушать его не стоит. И вообще — доктор только ругается, а ничего конструктивного не предлагает. Состоялся программный, концептуальный спор профессионала с “эффективным менеджером”. Профессионал служит своему делу и хочет, чтобы оно было сделано хорошо. “Эффективному менеджеру” все равно чем управлять. Его главная и единственная задача — правильная организация финансовых потоков. Больше того: такой менеджер просто обязан быть отчужден от объекта управления. Объект не должен вызывать никаких эмоций, ничего личного — иначе никогда не удастся до конца оптимизировать пресловутые потоки. Символ триумфа эффективного менеджмента в российской медицине — это даже не свердловчанин Максим Головизнин, который умер перед воротами Московского НИИ им. Вишневского, потому что медицинский закон запрещал оказывать ему скорую помощь. А — лошадь. По кличке Орлик. Она живет в Глазовском районе Удмуртии. И работает каретой “скорой помощи”. В прошлом году там списали последнюю развалившуюся машину “скорой”, а новая так и не приехала. И вот теперь — лошадь, которую для доставки больных летом запрягают в телегу, а зимой — в сани. Прямо Чехов. Как будто XX века и не было. Не будучи медиком, я не берусь оценивать конструктивность предложений Леонида Рошаля. Но вот у меня свои конструктивные предложения точно есть. Минздравсоцразвития РФ при Татьяне Голиковой один за другим сотрясают громкие скандалы, пахнущие большой коррупцией. То разворуют половину бюджета на закупки томографов для регионов. То министерство начинает бешено лоббировать антигриппозный препарат “Арбидол”, который, по мнению большинства специалистов, от гриппа совершенно не помогает, зато производится компанией “Фармстандарт” во главе с Виктором Харитониным, вроде как другом и партнером министра Голиковой. То продвигает через парламент новый закон “Об обращении лекарственных средств”, из-за которого наши русские больные лишились многих жизненно необходимых импортных лекарств (опять же, как говорят, чтобы потрафить “Фармстандарту”). Предложение такое: расследовать все эти эпизоды до конца и, если худшее подтвердится, посадить министра. Лет на 15—20. В московском регионе есть хорошие женские колонии. А еще у министра Голиковой кроме “Арбидола” и обиды на Рошаля есть муж. Тоже министр. Промышленности и торговли. Его зовут Виктор Христенко. Женаты они больше 7 лет. Нет, я вовсе не хочу копаться в их семейных мелочах. Типа дома в элитном столичном поселке “Остров фантазий” за $2,5 млн. Или известной легенды про то, как министерская чета любила просиживать федеральную зарплату в казино отеля “Фермонт” в Монте-Карло. Тут есть дело покрупнее. Я сам свечку не держал, но вот эксперты металлургической отрасли почти все, как один, уверены, что Виктор Христенко контролирует блокирующие пакеты (около 25%) акций Магнитогорского металлургического комбината (ММК) и Челябинского трубопрокатного завода (ЧТПЗ). Совокупная стоимость пакетов на сегодня — порядка $3 млрд. Конструктивное предложение: уголовно расследовать и это дело. Вдруг выяснится, что металлургические эксперты нисколько не заблуждаются? Тогда в оконцовке вырисовываются еще 10—12 лет. Строгого режима. Пока не начнем сажать министров, никакой борьбы с коррупцией у нас не будет. Я вам точно говорю. Содержание темы: 01 страница #01. Станислав Белковский. Как нам посадить федеральных министров #02. Станислав Белковский. Россия: трудная дорога к монархии #03. Станислав Белковский. Экономические гуру Мау и Кузьминов планируют отбросить нас в доиндустриальную эпоху #04. Станислав Белковский. Концепция Белковского – Медведева #05. Станислав Белковский. Вчера – Миронов, завтра – Путин? #06. Друг истины и Платона #07. Станислав Белковский. Чисто ДАМская истерика #08. Станислав Белковский. От распада СССР — к краху России? #09. Станислав Белковский. От распада СССР — к краху России? #10. Станислав Белковский. Последнее слово о выборах 02 страница #11. Станислав Белковский. Хроники успеха индивидуумов.13.01.2014, 13:43 #12. Станислав Белковский. «Правое дело»: что это было? #13. Станислав Белковский. Он дал нам абсолютную свободу #14. Vagant #15. Станислав Белковский. Смерть продолжается #16. Станислав Белковский. По принципу Питера #17. Станислав Белковский. Медведев – это Путин сегодня #18. Станислав Белковский. Я посмотрел телевизор #19. Станислав Белковский. На фига нам новый Ельцин? #20. Станислав Белковский. Лужков как Ходорковский и Березовский 03 страница #21. Станислав Белковский. Кремлевские дебаты.13.01.2014, 14:07 #22. Станислав Белковский. Безальтернативная Россия #23. Станислав Белковский. Самые счастливые выборы #24. Станислав Белковский. Страна шпионов #25. Станислав Белковский. Конец застоя #26. Станислав Белковский. Путин в образе Берлускони может нравиться только гламурным барышням #27. Станислав Белковский. Начнется реальная борьба за власть #28. Станислав Белковский. Нет выбора, кроме выборов #29. Станислав Белковский. Кидайте в меня камни, но Собчак права #30. Станислав Белковский. Путин — диктатор? Я вас умоляю... 04 страница #31. Станислав Белковский. ДУРНОЙ ПРЕМЬЕР, или ДОЛЯ ВЛАДИМИРА ПУТИНА. 13.01.2014, 15:37 #32. Станислав Белковский. Нобелевскую премию — Путину! #33. Станислав Белковский. Вместо Библии «Золотой теленок» #34. Станислав Белковский. Всероссийская катастрофа #35. Станислав Белковский. Не пропадет наш Чистый пруд и дум высокое стремленье #36. Станислав Белковский. В поддержку Игоря Холманских #37. Станислав Белковский. Путин: кровавый и еще кровавее #38. Станислав Белковский. Колонка без Путина #39. Станислав Белковский. Манифест бесправного человека #40. Станислав Белковский. Бессонница Владимира Путина 05 страница #41. Станислав Белковский. Лучше Путин, чем Навальный. 13.01.2014, 15:55 #42. Станислав Белковский. Страх и ненависть в Москве #43. Станислав Белковский. Свидетели Навального #44. Станислав Белковский. Киса и Навальный здесь были #45. Станислав Белковский. Путин премиум #46. Станислав Белковский. Кровавый режим держится не на палачах, а на б*ядях #47. Станислав Белковский. Второе лицо России: мы повернемся к вам своею азиатской рожей #48. Станислав Белковский. На измене #49. Станислав Белковский. О скандале вокруг российского дипломата в Нидерландах #50. Станислав Белковский. Нероссия 06 страница #51. Станислав Белковский. Саакашвили: апология лузера.13.01.2014, 16:09 #52. Станислав Белковский. Убийство на улице Навального #53. Станислав Белковский. К России платная любовь #55. Станислав Белковский. Путин: совсем другое послание #56. Baltijas Mediju Alianse. Без цензуры #57. Svobodanews. #58. Станислав Белковский. Доклад ФСБ #59. Станислав Белковский. Дело А. Сердюкова в развитии #60. Станислав Белковский. Приоритетный предмет раздора между ОАО «РЖД» и группой «Сумма» — компания «Трансконтейнер». 07 страница #61. Станислав Белковский. Мир Путина и Ходорковского. 13.01.2014, 16:31 #62. EchoMSK. В круге света #63. EchoMSK. В круге света #64. Мария Баронова. Белковский: «Я влюблен в Ходорковского. К сожалению, он женат. А я нет, я сейчас не женат» #65. Мария Баронова. Белковский: «Я влюблен в Ходорковского. К сожалению, он женат. А я нет, я сейчас не женат» #66. Мария Баронова. Белковский: «Я влюблен в Ходорковского. К сожалению, он женат. А я нет, я сейчас не женат» #67. Андрей Пионтковский. "Гордыня" и предубеждение #68. Станислав Белковский. Извращенные игры с Россией #69. Станислав Белковский. Оппозиция для идиотов #70. Станислав Белковский. Покаяние 08 страница #71. Станислав Белковский. Банальность добра. 28.03.2014, 18:57 #72 Станислав Белковский. Спастись от Большого Брата #73. Станислав Белковский. Русский конец постмодерна #74. UDF.by. Белковский: Не надо сзывать Совбез ООН — нужно созвать совет психиатров #75. EchoMSK. Интервью #76. Станислав Белковский. Если не Путин — то кто? #77. Станислав Белковский. Политическая философия Александра Пушкина #78. Лола Тагаева. Белковский: «Личная безопасность Путина вообще может скоро превратиться в национальную идею России» #79. Станислав Белковский. Интернет — враг народа #80. Станислав Белковский. Философия запрета 09 страница #81. Станислав Белковский. Век троллей не видать.17.07.2014, 17:48 #82 Станислав Белковский. Невозвращение в СССР #83. Телеканал "Дождь". Станислав Белковский: Путин был в дамках, но «Боинг» все изменил. ЧАСТЬ 1 #84. Телеканал "Дождь". Станислав Белковский: Путин был в дамках, но «Боинг» все изменил. ЧАСТЬ 2 #85. Станислав Белковский. Ходорковский не приедет в Россию, так как с него никто не снимал денежные претензии» #86. Станислав Белковский. Мой черный человек #87. Станислав Белковский. В этом мире русский платит за всё #88. Станислав Белковский. Умереть от скуки #89. Станислав Белковский. Марс наш #90. Gorod.lv. «Без цензуры» 5 марта (N 1065) 10 страница #91. Козьма Минин. В целом можно согласиться с оценкой Белковского Путина, но вот уйдет ли он в 18 году, как это предсказывает Белковский, мы можем проверить. 08.09.2014, 13:38 #92. Финам. FM. «Повестка дня» для России #93. НТВ. "К барьеру!" Павловский vs Белковский #94. Серебрянный Дождь. ЕЖЕДНЕВНИК Юрия Пронько: Станислав Белковский (17.07.13) #95. Pik.Tv. "Главная Тема" - Будет ли власть говорить с обществом? #96. Телеканал "Дождь". Станислав Белковский: Ходорковского выпустят -- Навального посадят #97. Станислав Белковский. Россия любит Америку #98. Svobodanews. Белковский.Путин не понимает, что происходит #99. Nevex.TV. Белковский - Русские Войны 2013 #100. Nevex.TV. С. Белковский на форуме национального развития 11 страница #101. Телеканал "Дождь". Белковский: желающих умирать за путиных-рогозиных немного. 14.09.2014, 08:48 #102. Станислав Белковский. Эра пресечения #103. Станислав Белковский. Путин, инвалиды и герои #104. Станислав Белковский. Согласовала ли РФ в Сирии свои действия с США? #105. Станислав Белковский. Власть посредственности как непосредственное проявление демократии #106. Станислав Белковский. ДАМа прошу не обижать #107. Станислав Белковский. Кризис - отец родной! #108. Станислав Белковский. Год самоопределения человека #109. Ro-Me-Go. Белковский на Дожде 06.10.2015 #110. Станислав Белковский. 22.10.2015 РОССИЯ - СТРАНА 3-ГО МИРА! Кризис, оон, сирия 12 страница #111. Станислав Белковский. ПРО Владимира ПУТИНА. 22.10.2015. 26.10.2015, 10:35 #112. Станислав Белковский.ПУТИН ПРОТИВ ВСЕЛЕННОЙ! (Рубль вверх - курс, доллара). 14.10.2015 #113. Svobodanews. Станислав Белковсий - САМОЕ НОВОЕ! ПУТИНу И ЕГО ДРУЗЬЯм - ВСЕ ДОЗВОЛЕНО! #114. Станислав Белковский.Идеальный преемник Путина #115. Станислав Белковский.Призрак Химкинского леса, или Метель августа. 27.08.10 #116. Станислав Белковский.Михаил Сергеевич Медведев-Путин #117. Станислав Белковский.Не волнуйтесь, Олег! Кровавый Каспаров нам не страшен #118. Станислав Белковский.Путин и довольно нервно #119. Станислав Белковский.Путин и довольно нервно. Окончание #120. Станислав Белковский.Когда конец? #13 страница #121. Станислав Белковский.Здесь был ХУ. 11.05.2016, 05:25 #122. Станислав Белковский.Философия другого вида #123. Станислав Белковский.Империя маленького зла #124. Станислав Белковский.Невыполнимые задачи оппозиции: бойкот выборов-2007 и участие в выборах-2008 #125. Станислав Белковский.Записка №1 #126. Станислав Белковский. Как выжить в эпоху Путина #127. Станислав Белковский. Как все запуссено #128. Станислав Белковский. Лидер мира сего #129. Станислав Белковский. Презентация путинского наследства #130. АПН. Десять дней, которые сохранят всё. Продолжение. 14 страница #131. Станислав Белковский. Россия после Соловьева. 22.06.2016, 06:24 #132. Станислав Белковский. Жена Владимира Путина #133. Станислав Белковский. «Все зависит от текущего состояния Путина: невротизирован он или нет» #134. Станислав Белковский. Путин любит Ельцина и Собчака, но не любит предателя Белых #135. Станислав Белковский. Перед кем оправдывается Шувалов #136. Станислав Белковский. ГКЧП — это мы #137. Станислав Белковский. Словарь антонимов Белковского #138. Станислав Белковский. ЦБ РФ провоцирует большой эмоциональный конфликт между регионами #139. Станислав Белковский. Злая машина правды #140. Станислав Белковский. Осенние заметки о психологии войны 15 страница #141. Станислав Белковский.Разговор плебея с Путиным и Собчак. 08.11.2016, 20:17 #142. Телеканал "Дождь". Станислав Белковский - Не всё Путину масленица #143. Телеканал "Дождь". Станислав Белковский, Павел Лобков - Власть дурака в РФ #144. Станислав Белковский. Его Величество борется со скукой #145. Роман Попков. Станислав Белковский: «Путин желает себе скорейшего выздоровления» #146. Телеканал "Дождь". Белковский Прямая линия на Дожде. Эфир от 22.03.2017 #147. Телеканал "Дождь". Белковский Прямая линия на Дожде. Эфир от 28.03.2017 #148. Svobodanews. Путин в Питере. Взрыв в метро #149. Станислав Белковский. В ролике Усманова чувствуется личная ярость оскорбленного восточного человека #150. Станислав Белковский. Зависть к Навальному 16 страница #151. Война профессоров. 18.11.2015, 19:21 #152. #153. #154. #155. #156. #157. #158. #159. #160. 17 страница #161. А вот не факт! 23.12.2015, 21:00 #162. #163. #164. #165. #166. #167. #168. #169. #170. 18 страница #171. Вопреки ветрам, дующим нам в лица. 01.01.2016, 20:55 #172. #173. #174. #175. #176. #177. #178. #179. #180. 19 страница #181. Элитарное битьё баклуш. 17.01.2016, 20:44 #182. #183. #184. #185. #186. #187. #188. #189. #190. 20 страница #191. Без русских хотят обойтись. 09.02.2016, 21:41 #192. #193. #194. #195. #196. #197. #198. #199. #200. |
Россия: трудная дорога к монархии
http://slon.ru/articles/588788/
06.05.11 | 18:12 RSS O перестройке-2 и делегитимации президента РФ Наверное, ничто так не порадовало автора этих строк в начале мая, как результаты голосования на Slon.ru об оптимальной форме государственного устройства России. Почти 40% участников опроса предпочли конституционную монархию (главный соперник – вариант «демократическая республика» – получил в полтора раза меньше голосов). Судя по всему, активная мыслящая часть нашего народа (к каковой относятся читатели «Слона») начинает мыслить в правильном направлении. Почему это направление правильное и отчего именно конституционная монархия – будущая мать русской демократии, я пытался подробно рассказать вот здесь в июле 2010 года, в рамках дискуссии, инициированной Григорием Голосовым. Так что кому, как не мне, радоваться уверенному росту конституционно-монархических настроений! Не пересказывая подробно те июльские тезисы, повторю идею вкратце: чтобы в Россия состоялась эффективная, легитимная демократия, надо и необходимо, чтобы сакральный контур верховной власти, символически воплощающий стабильность государства и незыблемость основ его исторического бытия, был отделен от исполнительной и законодательной властей. Такой вариант возможен только в условиях конституционной монархии, где первое лицо – монарх – лишен как исполнительно-распорядительных функций, так и возможности влиять на принятие законов (за исключением Основного закона), но при этом воплощает трансцендентность верховной власти, что для традиционного русского политического сознания синонимично ее легитимности. Кроме того, монарх: • является Верховным главнокомандующим Вооруженными силами во время войны; • наделен некоторыми правами верховного политического арбитра, например, правом роспуска нижней палаты парламента в ситуациях тупиковых политических кризисов; • назначает судей (благодаря чему третья власть становится-таки независимой от первых двух). Многие относятся к полемике о государственном устройстве будущей России как занятию сугубо схоластическому, и отчасти они правы. Но лишь отчасти. Да, и 25 лет назад любой умный скептик сказал бы, что обсуждение посткоммунистического бытия страны лишено практического смысла, ибо «посткоммунистическое» при нашей жизни не наступит. Но вот как-то очень быстро пришел 1989-й год, и… Нечто похожее совершается и сегодня. Я все больше убеждаюсь, что страна уже находится внутри процесса, который можно определить как «перестройка-2». О некоторых важных предпосылках и чертах этого процесса – см. здесь. Опять же, важно терминологически определиться на берегу. Перестройка – это не революция сверху, как многие почему-то думают. Перестройка – это, скорее, нечто прямо противоположное. Это – попытка правящей элиты сохранить существующий строй в условиях, когда неэффективность строя уже стала очевидной самим элитам. Перестройка – это расползание основ существующей политико-экономической системы, которое правящее меньшинство пытается отчасти купировать, отчасти игнорировать, – пока, как сказал бы новейший классик, процесс распада системы не принимает очевидно необратимого характера. Так всё и происходило и в СССР конца 1980-х. Так все происходит и сегодня. Не будем трогать все аспекты/элементы перестройки-2, коснемся одного: делегитимации инстанции верховной власти. В 1989–1990 гг. была делегитимирована власть Политбюро ЦК КПСС. Почему? Потому что источником этой легитимности были «вечно живое» (единственно верное) учение и сам по себе советский (коммунистический) проект. «Советский» и «коммунистический» – это, бесспорно, не одно и то же, но в контексте этого нашего обсуждения разница несущественна. Как только системообразующее учение перестало быть единственно верным, а коммунистический проект выпал из реальности, сразу стало понятно, что оснований для власти Политбюро больше нет, а каждая союзная республика вправе сама решать, как ей интегрироваться в «цивилизованный мир» (то есть в победивший капиталистический проект). Последний гвоздь в гроб коммунистической идеократии забил Михаил Горбачев весной 1990 года, введя «светский» (не вписанный в идеократию) пост президента СССР и тем самым лишив эксклюзивности сакральный контур власти в лице партийных инстанций. Сейчас мы наблюдаем частичную делегитимацию президента РФ. Действующий глава государства воспринимается все менее серьезно и более забавно. Его публичные слова стремительно теряют какую-либо вещественную ценность. Но дело здесь не в личных качествах Дмитрия Медведева и не в его склонностях к электронным игрушкам последнего поколения. И даже не в восприятии власти как увлекательной компьютерной игры. Глубинных причины делегитимации – две. Общая и частная. Общая – это объективное начало исторического процесса перестройки-2, неизбежно (на первом этапе – вопреки желанию элит) ставящего под сомнение все основополагающие институты, политико-социальные конструкции длящейся/уходящей эпохи. Частная – это так называемый тандем. Конструкция власти, в которой на не вполне понятных основаниях, зато с правом решающего голоса присутствует «другой президент», нарочито воспринимаемый многими как «настоящий правитель». В данном случае – Владимир Путин, но, опять же, персоналии здесь не имеют определяющего значения. Русское политическое сознание не приемлет двух царей. Царь может быть только один. Если царей больше одного – ни один из них уже не может считаться настоящим, что бы ни говорила по этому поводу пропаганда, официальная или антиофициальная. Сам факт наличия тандема – пусть и не в институциональном, а исключительно в мифологическом качестве, разницы нет – подорвал основания легитимности существующей власти и, тем самым, способствовал распространению перестроечных ощущений и настроений. Путин, с точки зрения логики и интересов системы, совершил огромную ошибку, не уйдя – вопреки, как я по-прежнему уверен, его личным желаниям и приоритетам – полностью от власти в 2008 году. «Тандемократия», изначально призванная зацементировать каркас сегодняшней власти посредством некоего сочетания в ней «старого» и «нового», сыграла в истории прямо противоположную роль. И что бы ни происходило дальше – объявит ли 18 мая Медведев о своем втором сроке, отправит ли он в отставку путинское правительство или, напротив, Путин решит возвращаться в Кремль, – разрушительных последствий «тандемониума» этот режим полностью уже не изживет и не преодолеет. Это значит, что следующему (с мая 2012 года) президенту России, кто бы им ни оказался, придется снова ставить вопрос о восстановлении легитимной верховной власти. С определенного момента этот вопрос игнорировать уже будет нельзя – если, конечно, не дожидаться момента, пока верные генералы не уговорят тебя отречься от престола, а бывшие коллеги по ЦК КПСС – не сообщат, что твоего государства больше не существует. Стало быть, президент должен будет собрать Конституционное совещание или хотя бы Круглый стол, где будет обсуждаться уже постпостсоветское устройство России. И на этом совещании, оно же стол, вполне может выясниться, что единственный вариант релегитимации власти – призвание монарха. Который восстановит историческую преемственность базовых символических конструкций русской имперской власти. А единственная альтернатива такому признанию – отказ от имперской парадигмы и переход к национальному государству. С официальным признанием русского национализма главной государственной идеологией и движущей силой госстроительного процесса. Если Россия остается империей (в правовом формате конституционной монархии), то она – органическая наследница своего прошлого. Включая советский период. «Так было, и так будет». С учетом того, что конституционная монархия следующих времен де-факто явится классической парламентской демократией. Если Россия становится национальным государством, то она отказывается от части собственного прошлого и переходит в проектную фазу нового государственного строительства, «с нуля». «Так не было, но так будет». Поскольку национализм в истории – вернейший спутник и щедрый донор демократии, концепция национального государства в России может привести к слому извечной модели трансцендентности верховной власти и превращения этой власти в имманентный институт – не от Бога, но народа, от той самой нации как сообщества политически равных, цивилизационно и культурно однородных людей. Да, для власти сегодняшней не существует более сложных вопросов, чем те, ответ на которые можно найти в «Википедии». Но мы-то должны заглядывать чуть глубже. И лучше сделать это чуть-чуть заранее, чтобы, желательно, не в последний момент. Не тогда, когда уже совсем поздно. |
Экономические гуру Мау и Кузьминов планируют отбросить нас в доиндустриальную эпоху
http://www.specletter.com/ekonomika/...ja-vyshka.html
Россия-2020: бескрайний огород, а посредине — нефтяная вышка Завтра власть нам скажет, что пенсии — пережиток прошлого, что получать высшее образование не нужно, а развивать промышленность — пустая трата времени. Что до народа, то он может прокормиться сам — пусть выращивает огурцы и помидоры на огородах. Россия-2020: бескрайний огород, а посредине — нефтяная вышка 10 мая 2011 Произошел психологический перелом восприятия элитами — в первую очередь элитами экономическими — того, что примет, а что не примет население России. Сегодня считается, что за последние 11 лет народ доказал: он готов принять все. Поэтому с ним можно делать что угодно. Он находится в стадии заката. Практически в последней стадии существования. Он не будет слишком озабочен собственной судьбой. Народ готов принять то, что дадут ему элиты. Таково мнение элит. Самая главная проблема сегодняшнего политического сознания и мышления в России состоит в том, что нам навязывают выбор между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым. И околокремлевские круги пытаются преподнести это так, как если бы между Путиным и Медведевым была какая-то идеологическая и концептуальная разница. На самом деле за те три года, что Дмитрий Медведев занимает пост президента Российской Федерации, мы имели возможность убедиться, что никакой идеологической разницы между Медведевым и Путиным нет. Есть разница в стилистике. Есть разница в психологии. Один моложе, другой старше. Один любит группу Deep Purple, другой больше любит «Любэ», но в целом они вписаны в одну и ту же программу развития России, которая была сформулирована в начале 90-х годов прошлого века. Эта программа разрабатывалась еще командой Гайдара. Но долгие годы, практически на протяжении двух десятилетий, считалось, что данная программа не может быть в полном объеме реализована из-за того, что ее никогда не примет русский народ. Прошло 20 лет, произошел психологический перелом восприятия элитами — в первую очередь элитами экономическими — того, что примет, а что не примет Россия. Сегодня считается, что за последние как минимум 11 лет с момента прихода на пост президента Владимира Путина народ доказал, что он готов принять все. Даже если возникают какие-то очаги сопротивления, даже если бабушки перекрывают Шереметьевскую трассу из-за урезания льгот, даже если происходит «марш несогласных» на Невском проспекте в 2007 году, который охватывает 7 тыс. человек, — все равно это очень локальные и точечные явления, которые не вырастают в системный протест. А потому с этим народом можно делать все что угодно. Он находится в стадии заката. Практически в последней стадии существования. И поэтому он не будет слишком озабочен собственной судьбой. Он готов принять то, что дадут ему элиты. И концентрированным выражением этой философии является так называемая «Стратегия-2020», она же «Концепция-2020», она же «Программа-2020». Это модернизированная версия стратегии социально-экономического развития России до 2020 года, которая готовилась начиная еще с прошлого десятилетия. Но сегодня в преддверии выборов 2012 года она кардинальным образом меняется — можно сказать, что она становится гораздо честнее, становится гораздо более открытой, гораздо более соответствует тому, что планировалось изначально. «Стратегия-2020» разрабатывается по указанию правительства Российской Федерации, возглавляемого Владимиром Путинным. Она может считаться путинской программой. Но в то же время ее основные разработчики — ректор Академии народного хозяйства и госслужбы при правительстве России Владимир Мау и начальник Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов — считаются «экономическими гуру» Дмитрия Медведева. Аппаратная легенда гласит, что в 2005 году, когда Дмитрий Медведев впервые был избран как неофициальный приемник Владимира Путина, именно эти люди, Мау и Кузьминов, давали ему приватные уроки макроэкономики. Поэтому эта программа путинская и медведевская одновременно. Факт того, что ее разрабатывают люди, которые близки одинаково к президенту и премьеру, еще раз подчеркивает, что между этими двумя потенциальными кандидатами на президентский пост разницы нет. Кто бы ни стал следующим президентом России весной 2012 года, он будет реализовывать одну и ту же программу, как минимум повторяющую идеологические черты «Программы-2020» Мау и Кузьминова. Основной философский посыл данной программы состоит в том, что Россия, вопреки ее историческим амбициям, не является ни развитой страной, ни европейской страной. Поэтому она и не должна стремиться к достижениям европейских развитых стран. Важнейший пункт здесь — это демонтаж социальной системы, которая была построена за советский период нашей истории, потому что «на социальную систему у России нет ресурсов». Об этом практически открыто говорит глава ВШЭ Кузьминов. А Владимир Мау, ректор Академии народного хозяйства и госслужбы, предлагает важнейший элемент этой концепции, который сводится к тому, что дискуссия о пенсионном возрасте в Российской Федерации должна быть прекращена. По его мнению, как ни меняй пенсионный возраст — хоть повышай его до 80 лет, — концы с концами не сойдутся. У государства нет денег в условиях растущего разрыва между количеством работающих и неработающих, чтобы финансировать государственные пенсионные программы. Поэтому в определенный момент нужно отказаться от государственной пенсии в принципе и перейти к частным пенсионным стратегиям. То есть с раннего возраста человек должен думать, как он будет себя вести, когда он станет старым. И государство ему тут не поможет. Мау предлагает два принципиальных варианта, хотя их может быть гораздо больше. Вариант первый — нарожать много детей, чтобы они кормили тебя в старости. Это, собственно, китайский вариант. Надо сказать, что идеология китайской экономики и социальной системы довлеет над авторами «Стратегии-2020». Они подчеркивают, что в Китае всего 15 процентов населения получают государственную пенсию. И если мы давно грезили о том, чтобы позаимствовать какие-то элементы китайской социально-экономической модели, наверное, мы пришли к той точке истории, когда сможем выбрать те элементы, которые нас по-настоящему устраивают. Второй вариант — альтернативный. Это когда каждый гражданин России за все время своего продуктивного возраста должен купить две квартиры. В одной из которых он будет жить, а вторую сдавать. Площадь квартиры, ее форматы, габариты — это уже вопрос материальных возможностей каждого отдельного гражданина. Наверное, у Мау и Кузьминова возникнут и другие идеи, как кормить пенсионеров. Но в любом случае они считают, что от пенсии надо отказаться. Пенсия становится частным делом каждого конкретного человека. Другая мысль этой концепции заключается в том, что в России, по мнению Мау и Кузьминова, присутствует переизбыток образованных людей. В первую очередь людей с высшим образованием. Ярослав Кузьминов указывает, что из 500 тыс. выпускников вузов, которые появляются ежегодно, две трети никогда не найдут себе работу. Поэтому их основной жизненной ошибкой было поступление в вуз. Тем самым нужны изменения образовательной системы, при которых парадигма высшего образования исчезнет. Родители перестанут объяснять своим детям, что они должны получить высшее образование. |
Концепция Белковского – Медведева
http://slon.ru/articles/589692/
http://slon.ru/images2/blog_photo_13...medput_420.jpg Не надо тратить жизнь на обмусоливание чужой повестки дня «Я понимаю мотивы партии (очевидно, «Единой России» – С.Б.), которая хочет восстановить свое влияние в стране, создание такого альянса укладывается в рамки и объяснимо с точки зрения избирательных технологий». А чуть раньше, 9 мая 2011 года, Станислав Белковский, то есть я, написал в «Московском комсомольце» вот такое: «Народный фронт» – точное повторение технологии 2007 года, когда точно так же создавали якобы массовое движение «За Путина!» во главе с адвокатом Павлом Астаховым и дояркой Натальей Агаповой. Движение было призвано показать, что если хочешь сохранения курса Путина – голосуй за «Единую Россию», даже если она тебе не нравится. То же самое делают и сегодня, никаких оригинальных идей в Кремле не появилось. Движение «За Путина!», по поводу создания которого поклонники русской демократии тоже хватались за сердце и обзывали его «путинской опричниной», исчезло столь же стремительно, как и появилось, – сразу после думских выборов-2007. (Правда, одно публичное собрание «запутинцев» зафиксировано еще в ноябре 2008-го, но после него «опричнина» рассосалась вовсе). Так же случится и с «Народным фронтом», вот увидите. Голый политтехнологический проект, ничего больше. Правда, задача у «Народного фронта» посложнее будет, чем у пропавшего без вести движения «За Путина!». Популярность «партии жуликов и воров» (в широком смысле) нынче куда меньше, чем 4 года назад. Да и «боль людей, беспокойство, что Путин уйдет» (так говорил в 2007-м главный «запутинец» Павел Астахов) куда-то подулетучились. Народу, в общем, по фигу, уйдет Путин или не уйдет. Потому обеспечить «Единой России» большинство в следующей Думе, даже при всем остаточном обаянии путинского бренда и надмирном сверкании административного ресурса, будет ой как непросто. Хотя все равно – обеспечат. В избирательных комиссиях у нас, в конце концов, не дураки сидят». Медведев и я солидарны в том, что не надо из-за «Народного фронта» переживать. Это под думские выборы и ненадолго. Спикер Госдумы Грызлов говорит, что «Народный фронт» будет выдвигать президента? Азохен вей, бояре! Адвокат Астахов говорил 4 года назад, что его движение намерено с 2008 г. контролировать «партию власти» и даже самоё власть. Ну и? В принципе, может, этот «Народный фронт» на рубеже 2011/12 гг., находясь уже на стадии естественного умирания, прощально поддержит кремлевского кандидата в президенты. Но имя этого кандидата фронтовики узнают в Кремле. И на принятие соответствующего решения они не повлияют. Обновление «Единой России»? Простите, а кто обновлять будет? ФНПР? РСПП? Карманный «Союз пенсионеров», созданный единороссами же? Всевозможные женщины и «афганцы», которые умели с середины 1990-х прислониться к любой «партии власти», начиная с черномырдинской НДР? Свежевозобновленный Минюстом «Конгресс русских общин» во главе Дмитрием Рогозиным, который обязательно создаст во Фронте представительство фиктивных националистов, – если, конечно, не добьется того, чтобы его сделали лидером предвыборного списка «Справедливой России»? Правда, среди участников народно-фронтовой оргии каким-то боком затесалось движение автомобилистов «Свобода выбора», которое до недавних пор имело неплохую репутацию. Но автомобилисты всегда могут сказать в своё оправдание, что им взамен пообещали отмену транспортного налога и техосмотра одновременно. И это для них гораздо важнее, чем персональный состав российской власти. И с их логикой в данном случае даже можно вполне согласиться. Но всё же – если б у меня была шляпа, я снял бы ее перед Кремлём. Ибо навязывать нам повестку дня – в первую голову, обсуждение совершенно не важных для страны и нас тем / сюжетов – он научился почти идеально. Сколько лет мы страдали над экзаменационным вопросом: кто станет преемником Путина? Прежде чем поняли: логика системы требовала выдвижения вместо номинального чекиста номинального либерала, то есть человека, похожего на Медведева. А если бы преемником стал не Медведев, всё равно при третьем президенте РФ всё было бы примерно так же, как и сейчас. Так из-за чего мы истекали клюквенным соком, дамы и господа? И вот уже три года длится полемика, кто станет президентом-2012: Путин или Медведев? Ответ: без разницы. Скорее, Медведев, ибо того требует всё та же неумолимая логика системы, вытекающая из жизненно важных интересов элит. Но даже если Путин – то что? А нынче нам подбросили очередную дохлую крысу: «Народный фронт». И мы, стало быть, должны всё бросить и его обсуждать, как будто в нём есть что-то интересное и даже загадочное. А ничего в нём нет, поверьте мне. Во всяком случае, ничего нового / увлекательного. Жизнь, граждане, коротка. Не надо тратить ее на обмусоливание чужой повестки дня. Надо перманентно создавать свою. Вон, посмотрите на успешных гражданских активистов последнего времени типа Евгении Чириковой/Алексея Навального. Они добились первичных успехов благодаря тому, что навязали стране свои вопросы, а не ввязывались в бесплодную полемику по поводу кремлёвских обманок и мистификаций. Со своей стороны я предлагаю следующее: в качестве альтернативы «Общенациональному народному фронту» создать «Общенациональный народный тыл» (ОНТ). Который будет по факту состоять из всех жителей РФ, которым по тем или иным причинам не нравится путинский Фронт. В рамках ОНТа будет обсуждаться не всякая политтехнологическая ерунда, а только вопросы принципиальные, они же ОНТологические: будущее России; любовь; война; революция; искусство. Вещи, которые длиннее одной отдельно взятой жизни. Важнейшая же прикладная, то есть краткосрочная задача всех членов ОНТа – отсидеться в тылу 4 декабря 2011 года и ни в коем случае не ходить на так называемые думские выборы. По нескольким причинам: 1. Результат выборов от нас с вами не зависит, все равно посчитают, как надо; 2. «Оппозиционные» партии, которые пройдут в следующую Думу, ничем качественно не отличаются от «Единой России» и предадут своих избирателей во всех нужных Кремлю случаях; 3. Так называемая Государственная дума – не полноценный властный орган, а вынесенный законопроизводящий отдел администрации президента; так чего там выбирать? Вместо похода на морозный фронт – останемся лучше в уютном тылу. Так и продлим, бог даст, нашу утлую жизнь, столь обильно расточаемую ныне на споры по несущественным поводам. |
Вчера – Миронов, завтра – Путин?
http://slon.ru/articles/596707/
http://slon.ru/bitrix/tools/slon/IMAGES/dummy.jpg Бюрократия 23.06.11 | 12:49 о российских чиновниках Вчера – Миронов, завтра – Путин? Я советую Кремлю не торопиться с кадровыми решениями http://slon.ru/images2/blog_photo_13...ov/mir_420.jpg Сергей Миронов. Фото: ИТАР-ТАСС/Павел Долганов Намедни по российским СМИ прошел слух, что новым спикером Совета Федерации – вместо безвременно отозванного из верхней палаты парламента Сергея Миронова – станет Михаил Маргелов, сенатор от Псковской области, председатель сенатского комитета по международным делам. Автором слуха был наш брат политолог (что само по себе делает конструкцию сомнительной), но тут же нашелся какой-то анонимный кремлевский источник, который «Интерфаксу» почти всё подтвердил: мол, есть у Маргелова шансы стать третьим государственным лицом, и немалые. Что ж – кандидатура, действительно, неплохая. По крайней мере, с точки зрения президента: Дмитрия Медведева. Маргелов – сверстник президента (родился в декабре 1964 г.). У этих двух политических мужчин много общих взглядов, подходов и эстетических предпочтений. Не случайно еще в 2008-м Медведев назначил Маргелова своим спецпредставителем по Судану, потом – по всей Африке, а в мае 2011-го – по сложнейшей проблеме ливийского урегулирования. Спецпредставитель, как известно, бодро съездил в Бенгази и Триполи, а потом добрался до Туниса, откуда привез главную радостную весть: тунисское руководство считает роль России в ливийском урегулировании решающей, а Дмитрия Медведева – достойным Нобелевской премии мира. Даже если это ложь, звездёж и провокация, все равно – Михаил Маргелов проявил себя не просто ловким дипломатом, но и умелым царедворцем. Ибо Нобелевская премия мира – это и есть то, о чем, судя по всему, мечтает Медведев. Почему? Потому что третий президент РФ во всем привык подражать непосредственным начальникам. А сегодня у него один непосредственный начальник – Барак Обама. У Обамы же Нобелевка уже есть, притом выданная/полученная практически ни за что, каким-то правозащитным дуриком. Значит, и у Медведева должна быть. Как правильно высказался хитромудрый Маргелов, «Медведев заслуживает Нобелевской премии мира куда больше, чем президент США Барак Обама, который получил эту премию авансом». Скорее всего, тот, чьим спецпредставителем служит сенатор, тоже так думает. Да и вообще – если Дмитрий Медведев станет нобелиатом, все разговоры про Лунтика и «айфонщика», должно быть, резко стихнут. Что для главы государства немаловажно. Ведь он явится вторым после Михаила Горбачева русским государственным деятелем, удостоенным такой чести. Возможно, с теми же последствиями для страны, но это уже другой разговор. Да и Нобелевку можно дать Медведеву не только за Ливию. Но и за другие подвиги мира, которые международное сообщество готово и способно оценить по достоинству. Например, за увольнение Владимира Путина, которого изрядная часть человечества ничтоже сумняшеся считает кровавым тираном, с поста председателя правительства РФ. Или за УДО для Михаила Ходорковского / Платона Лебедева. Грубо говоря – за разгребание завалов путинизма, источающих над всей безоблачной Евразией гнилостно-мертвенный запах. http://slon.ru/images2/blog_photo_13...v/marg_240.jpg [Михаил Маргелов. Фото: РИА Новости/Сергей Пятоков] Впрочем, с Нобелевской премией все пока непонятно, а понятно, что Маргелов ведет игру правильно. Сказывается немалый политико-аппаратный опыт. Наверное, сенатор очень хочет не упустить свой шанс и стать-таки третьим лицом РФ. И это желание вполне объяснимо. Комитет по международным делам Совета Федерации он возглавляет уже 11 лет. Засиделся. Завис. В середине нулевых годов XXI века в определенных кругах была разлита уверенность, что Михаил Маргелов вот-вот станет министром иностранных дел России. Эти ожидания не оправдались. Но не век же парню в девках торчать. Надо совершать карьерный рывок, иначе главное начальство забудет и охладеет. И я не исключил бы, что «утечку» о своем грядущем спикерстве организовал сам Маргелов. В конце концов, он опытный профессионал пиара. Возрос он в 1990-е годы в компании «Видео Интернешнл», под бульдожьим крылом Михаила Лесина. А в 1997–1998 гг. даже работал – по лесинской протекции – начальником Управления администрации президента РФ по связям с общественностью. Он знает, как делаются правильные утечки. К тому же, и наш брат политолог тут как-то засветился (см. выше). У кандидата в спикеры Маргелова есть и другие объективные достоинства. Например. По образованию он арабист, и всегда сможет развернуто доложить Дмитрию Медведеву глубокий опыт «Арабской весны» – нежданного демократического подъема в странах MENA. Тема занятия: как избежать революции, не вставая с кремлевского дивана. Еще Маргелов – полковник таможенной службы (в конце 1990х его каким-то боковым ветром занесло на должность в Государственный таможенный комитет). А значит, мог бы организовать в здании Совета Федерации на Большой Дмитровке отдельный таможенный пост. И т.п. И все же, на месте Дмитрия Медведева я бы не торопился назначать нового председателя Сената прямо сейчас. Ибо на этот пост есть просто идеальный кандидат, который высвобождается только весной 2012-го – Владимир Путин. И не только Путин стопроцентно подходит креслу спикера Сената, но и наоборот. Судите сами. Работа у председателя Совфеда – не бей лежачего. Заседания верхней палаты проходят два раза в месяц. Каждое длится не более одного рабочего дня. Ответственности – никакой. Собрались, проголосовали за какую-то ерунду (реже – против неё), разбежались. Между заседаниями можно ничего, совершенно ничего не делать. Никаких тебе бензиновых цен и лесных пожаров, непролазных коровников и утонувших подводных лодок. Это значит, что Путин может проводить на работе лишь один день в месяц, спихнув другое заседание на первого вице-спикера. А все остальное время – загорать на Сардинии или Ибице, пить чай через ситечко в лучших домах Сан-Франциско, охотиться на мексиканского тушкана и шанхайского барса. Как Владимир Владимирович и любит. Долгий невыносимый труд раба на галерах закончится. Начнется эпоха нового, помолодевшего, разгладившегося, повеселевшего, загоревшего между заседаниями Владимира Путина. И, в то же время, глава верхней палаты – это высокий статус, длинный кортеж с мигалками, много охраны, спецборт и т.п. Как Владимир Владимирович и любит. А если статус третьего лица маловат – проблему легко решить. Надо просто внести в Конституцию РФ маленькое изменение / дополнение: спикер Сената является по должности вице-президентом Российской Федерации, то есть тем самым вторым лицом, замещающим первое в случае крайней необходимости. Которая, возможно, никогда и не настанет, но… Вывод: надо дотерпеть до следующего мая и предложить Путину такой органичный для него пост. А Михаил Маргелов? Ну, для хорошего человека место в этой системе всегда найдётся. |
Опростоволосился Белковский. Не послушались его. Матвиенко сватают. Или ещё не вечер?
Но скорее всего Белковский никак не найдёт место для Путина. Ведь он так не хочет его возвращения на пост Президента и всё время подыскивает для Путина местечко куда бы его отправить, что бы не мешался. |
Чисто ДАМская истерика
http://slon.ru/russia/chisto_damskay...a-605483.xhtml
О том, как я не люблю быть идиотом http://slon.ru/images2/blog_photo_14/dam/dam_420.jpg Фото: ИТАР-ТАСС На этой неделе я собирался предложить Slon.ru вторую часть статьи «Бизнес Дмитрия Медведева» – где говорится о конкретных деловых интересах нынешнего президента РФ и некоторых его партнеров, новых и старых. Но кое-что заставило меня чуть-чуть изменить приоритеты. Это «кое-что» – форменная истерика, которую намедни устроили либеральные интеллектуалы вокруг второго срока Дмитрия Медведева, то есть желания президента остаться у власти до 2018-го. Истерика столь шумная и сопливая, что игнорировать ее просто невозможно. Надо ее прокомментировать, пока не поздно. Сначала группа специалистов во главе с литературоведом Мариэттой Чудаковой, политологом Дмитрием Орешкиным и бывшим руководителем администрации Ельцина Сергеем Филатовым опубликовала в «Новой газете» открытое письмо «Выбор есть!», в котором говорится, что все люди доброй воли просто-таки обязаны поддержать выдвижение Медведева на второй срок. Иначе вернется кровавый тиран Путин, и тогда… Правда, авторы открытого письма, будучи людьми образованными и привыкшими писать по-русски, при подготовке текста всё же откровенно зарапортовались. Чего стоит, например, такой пассаж: «Необходима альтернативность как принцип. В нынешней ситуации у нас нет иного выбора, кроме как оказать общественную поддержку действующему президенту Д.А.Медведеву в его желании идти на второй срок». Стало быть, альтернативность необходима, но невозможна. Выбора, вопреки заглавию открытого письма, нет – остался один Медведев. Здоровью моему полезен русский холод, но вреден север для меня. Как некогда сказала мне заботливая стюардесса «Аэрофлота», подавая пресный полетный обед: «Что выберете? Рыба закончилась, так что придется выбирать курицу». Затем председатель правления «Института современного развития» (ИНСОР) Игорь Юргенс и член правления того же института Евгений Гонтмахер выдали в «Ведомостях» статью «Президент должен заявить о себе». Центральная идея статьи – та же, что и в манифесте «Выбор есть!». Правда, перспектива возвращения Путина в Кремль (и, соответственно, безвременного ухода Медведева с политической авансцены) рисуется совсем уж апокалиптическими красками: «… сам факт отказа нынешнего президента от продолжения своего функционирования (странный термин применительно к президенту – СБ) вызовет крупномасштабный кризис в стране. Известное дело «Мечела» покажется мелочью по сравнению с падением российских фондовых рынков. А еще прибавим резкое ускорение и без того идущих процессов оттока капитала и эмиграции из России. Давно попираемое беспардонной коррупцией и презрительным отношением государства к собственному населению чувство справедливости может трансформироваться в любые, самые экстремистские выступления по примеру Манежной. Обвал и без того слабой экономики окончательно подорвет материальную базу существования социальной сферы. Уже начавшиеся процессы вытеснения бесплатности предоставления услуг в образовании и здравоохранении платностью приобретут масштабный характер. Придется идти и на жесткое ограничение расходов на пенсионное обеспечение. В этой ситуации для сохранения status quo властям придется пойти на ужесточение политического режима в стиле наших партнеров по Союзному государству…. Для подобного рода экономической, социальной и политической катастрофы не обязательно даже прямое возвращение Владимира Путина в президентский кабинет. Достаточно выдвижения некой третьей кандидатуры, которая в случае отставки Дмитрия Медведева неизбежно появится из премьерской обоймы». Под занавес авторы статьи предлагают третьему президенту РФ «решиться и перейти свой личный Рубикон, обратившись напрямую к обществу с призывом совместно взяться за нелегкое дело вытаскивания страны из того болота, в которое мы все вместе попали». Итак, общий смысл: только Медведев, ни в коем случае не кто-то другой / третий, и о решении надо объявить как можно быстрее. Иначе – национальная катастрофа. Примечательно, что именно 27 июля, когда программная статья инсоровцев явилась читателю во всем своем истерическом блеске, агентство Reuters сообщило со ссылкой на анонимные источники (кремлевские и околокремлевские), что Владимир Путин принял решение возвращаться или, по крайней мере, «близок к такому решению». Ибо, к вящему разочарованию премьера, элиты всё никак не хотят поддерживать Медведева. Это, конечно, похоже на политтехнологическую провокацию (со стороны «источников», а не Reuters): дескать, Дмитрий Анатольевич, объявляй о своем втором сроке поскорее, а то определится Владимир Владимирович, и ты уж тогда точно останешься не у дел. А вы, элиты, срочно бросайтесь на помощь ДАМу, если не хотите ренессанса ВВП. М-да. Как говорится, я люблю быть идиотом, но не люблю, когда из меня делают идиота. О том, что идеологически Путин и Медведев очень мало различаются, мы с вами уж давно обсуждали вот здесь. Да, между ними есть психологические и стилистические различия – см. сюда, плиз – но на стратегию развития страны они практически не влияют. Медведев и Путин служат одной властной системе, только выполняют в ней разные функции. И кто бы из них ни стал президентом весной 2012-го, базовая программа действий – одна. Мантра про непримиримую борьбу якобы существующих «партии стабильности» и «партии модернизации» хороша для пропагандистской кампании, ориентированной на умеренно отсталые слои населения, но не для трезвого анализа состояния и перспектив политико-экономического режима в сегодняшней РФ. Также ясно, что никакой модернизацией Медведев не занимается и, кажется, не собирается. Поскольку модернизация – это построение государства / общества модерна. А ни в словах, ни в делах президента мы ничего подобного не обнаруживаем. То, что Кремль понимает под «модернизацией» – это всего лишь точечная инноватизация, основанная главным образом на импорте технологий (не новейших, а заведомо морально устаревших, поскольку новейших нам не дадут – никто не собирается делать подарков конкурентам), а также всевозможных гаджетов и примочек. Такого толка инноватизацией вполне может заниматься и Путин – почему нет? И уж совсем забавно звучат утверждения, что в случае возвращения Путина немедленно наступит полный экономический коллапс: рухнет в тартарары фондовый рынок, россиянам перестанут платить пенсии и т.п. (см. выше). Да, коллапс возможен. Но в силу объективных причин – от катастрофического износа инфраструктуры, в которую никто ничего серьезного не инвестировал 30 лет, до особенностей развития экономики, построенной на тотальной коррупции (экономики РОЗ). Но звездец вполне может случиться и при Медведеве, никакого личного путинского ноу-хау здесь нет. Да и «вытеснение бесплатности» в образовании и здравоохранении продолжается уже 20 лет – в рамках общей стратегии перехода от советской социальной системы к постсоветской (т.е. присущей странам третьего мира). При Медведеве это вытеснение шло ничуть не менее бодро, чем при Путине. И продолжится при любом из них (и даже при мифическом «третьем кандидате», буде он возникнет), особенно с учетом комплекса «непопулярных реформ», на которые нацеливается Кремль после выборов. Тем более, что удлиненный (6-летний) президентский срок позволяет думать о злоголодных избирателях не так часто, как куцый 4-летний. И вообще: расползание системы, развертывание по всем фронтам и направлениям «Перестройки-2» неизбежны при любом следующем президенте. В силу того, что у системы исчерпаны внутренние ресурсы самовоспроизводства. И не так важно, будут у новой перестройки интеллигентные щеки Медведева или дворовые скулы Путина. С точки зрения интересов страны и общества, а не отдельных частных групп по интересам, важно, не кто станет президентом в следующем году, а какую политику власть-2012 станет проводить. Основы этой политики уже более или менее ясны и от кандидатуры лидера зависят в нюансах, но не в главном. Потому так называемая «проблема-2012» высосана из пальца. И пора бы уже, как учил нас Владимир Путин в стародавние времена, «истерику прекратить». А от чего действительно устало больное русское политическое сознание, так это от постоянного впаривания нам «демократической безальтернативности» и «меньшего зла» (что в разных формах продолжается с 1996 года, не меньше). «Если не Пупкин, то кто же?!», «Тютькин или смерть!» – ну надоело уже хуже горькой редьки, честное слово. Те, кто призывает к немедленной консолидации всякой поднебесной твари вокруг Медведева, будто не обращают внимания, что их риторика стала совсем уж близка к пропагандистской кампании 1996-го «Голосуй или проиграешь!»: тут тебе и угроза тоталитаризма, и «купи еды в последней раз», и прочая, и прочая, и прочая. Почему ДАМ не торопится с декларацией о втором сроке? Понятно, почему: объективных причин, как минимум, две, и обе веские. Есть еще и важная субъективная причина: Медведев привык «высиживать» свою судьбу, дожидаясь, пока трупы врагов сами проплывут мимо. Так он и «высидел» преемничество в 2007-м – когда многие уже считали, что третьим президентом РФ точно будет Сергей Иванов, а «проект Медведев» закрыт. ДАМ высиживает и сейчас, опасаясь публичного фальстарта. Но даже если стукнет кулачком по столику и сделает главное заявление, – например, на Ярославском политическом форуме в сентябре, – то что? Есть только одна история, в которой Медведев действительно качественно отличается от Путина. Чисто на имиджевом уровне, разумеется, а не в плане идеологии. Она называется «легализация российских элит на Западе». Эту задачу гораздо успешнее может решать Медведев, поскольку имидж и репутация Путина слишком уж испорчены в Америке и Европе. (Посмотрим хотя бы на свежие примеры – премию «Квадрига» и резонансные откровения Андерса Беринга Брейвика). Вот поэтому, вероятно, Медведев и останется главой государства. Но даже если вернется Путин – он продолжит политику легализации и, соответственно, «перезагрузку». Деваться ему некуда. Таков элитный императив, не привязанный, опять же, к личности лидера. И в этом деле элиты Медведева вполне поддерживают. ДАМу жаловаться не на что. Другой вопрос, что такая поддержка, в силу особенностей системы, у нас не может быть ни открытой, ни активной. И на это ДАМу тоже жаловаться не приходится. Так что ответить на заполошные призывы группы поддержки ДАМа я рискнул бы бессмертной строчкой Тимура Кибирова, написанной в разгар Перестройки-1: «В общем, так – начинай перестройку с себя. А меня ты в покое оставь!». Тем не менее, у обсуждаемой истерики официальных либералов есть и полезные стороны. У нас появляется повод присмотреться к фигуре Дмитрия Медведева и оценить его не в контексте текущей политики, а sub specie aeternitatis. Я думаю, ДАМ еще и потому должен стать следующим российским президентом, что он – типично-идеальный российский лидер конца эпохи. Или эпохи конца, что в данном случае одно и то же. Правители, с которыми Медведев легко становится в один ряд: Борис Годунов, Николай II, Михаил Горбачев. У всех царей из этого ряда есть общие характеристические черты. Все они пытались умаслить и задобрить свой народ на дешевом контрасте с сурово-кровавыми предшественниками. Народ отвечал на такие попытки недоброй усмешкой недоверия. Четырех государей объединяет любовь к своим семьям, родным и близким. Цари же, которые в русской истории считаются особенно успешными, членов своих семей гнобили и/или убивали. Что объяснимо. «Враги человеку домашние его». Традиционный русский правитель должен беззаветно любить власть и только её. Ни на что и ни на кого не отвлекаясь. Как и Николай II, Медведев увлекается фотографией – самым моментальным из искусств. Подобно последнему императору, он регулярно ведет дневник (о стилистическом и, если угодно, духовном сходстве двух дневников мы с вами говорили здесь). Подобно Горбачеву, Медведев купается в безотчетной и бессмысленной любви Запада. Может быть, он тоже получит Нобелевскую премию мира за урегулирование какого-нибудь конфликта, не имеющего к России прямого отношения. Наконец, еще одну особенность правильно (вольно или невольно) подметили авторы текста «Выбор есть!». Когда правитель «медведевского» типа (человек эпохи конца) делает что-то важное и/или хорошее, ему это не засчитывается: подумаешь, все и так было ясно!... Но когда прокалывается – об этом знает и говорит вся страна. Что толку, что Медведев выиграл осетинскую войну-2008 (да-да, все-таки он, а не Путин) или гуманизировал уголовное законодательство! Всем гораздо интереснее другое. Когда громкие обещания оборачивались позорным пшиком. Например. Обещал после Зимней Олимпиады-2010 в Ванкувере уволить министра спорта Виталия Мутко – но так и не сумел. Долго рассуждал о борьбе с коррупцией – и оставил генеральным прокурором Юрия Чайку, отчасти символизирующего объект борьбы. Реформа судебной системы? Да-да, она видна на примерах Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Алексея Козлова. Инноград «Сколково»? Этот бренд еще что-то вызывает, кроме скептической ухмылки? Чем он запомнился, кроме истории со зданием бывшего венгерского торгпредства? А вы помните, что сказал Медведев после теракта 24.01.2011 в аэропорту «Домодедово»? Что террористы хотели помешать ему попасть на Давосский форум. Надо смеяться, плакать или и то, и другое? Недавно кремлевские источники говорили, что на июньском российско-армяно-азербайджанском саммите в Казани будет подписана предложенная ДАМом «прорывная» дорожная карта карабахского урегулирования. Результат: никто ничего не подписал, война за Нагорный Карабах по итогам саммита стала ближе. Даже любимое модернизационное детище ДАМа – программа «Электронное правительство» – как-то провалилась / рассосалась. Напомню, если кто забыл. Одной из самых показательных предвыборных акций Медведева должно было стать введение в строй с 1 июля 2011 года автоматизированной системы, при которой всякий гражданин РФ смог бы получать любые государственные услуги через инфомат (терминал с сенсорным экраном), не предоставляя при этом никаких лишних справок и документов. Которые уже должны были храниться в единой государственной базе данных. Результат: инфоматов завезли на порядок меньше, чем нужно, единую базу данных не создали, технику в регионы в должном объеме не поставили. В июне Госдума стыдливо перенесла запуск «Электроного правительства» сразу на целый год – на 01.07.2012, в результате чего предвыборное модернизационное шоу безнадежно сорвалось. Можно привести еще пару десятков примеров, но не стоит перегружать телеграф. Ясно, что кумиром народным этому президенту стать уже не суждено. Его роль другая. Наверное, она очень неблагодарная. Лучше всего в этой ситуации – пожалеть третьего президента РФ. У него еще многое впереди. А про конкретный бизнес ДАМа и его окружения (что тоже роднит президента с Владимиром Путиным) – в следующий, так и быть, раз. |
От распада СССР — к краху России?
http://www.mk.ru/politics/article/20...hu-rossii.html
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...URE_615355.jpg Московский Комсомолец № 25722 от 18 августа 2011 г. История против Михаила Горбачева. Часть 1 Накануне 20-летия опереточного «путча ГКЧП» (19–21 августа 1991 г.), подведшего логическую черту под историей СССР, первый и последний президент Советского Союза Михаил Горбачев решил закрепить в сознании человечества некий исторический миф о самом себе и Перестройке второй половины 1980-х гг. Он дал несколько развернутых и почти одинаковых интервью солидным западным СМИ (Der Spiegel, The Guardian и др.), в которых изложил историю краха советской империи примерно так: Перестройка была продуманным комплексом стратегических реформ, «революцией сверху», затеянной Горбачевым и Ко с целью преобразования СССР в демократическое государство с рыночной экономикой. Если бы Горбачеву и Ко дали возможность довести Перестройку до завершения, все было бы хорошо, и мы бы сейчас жили почти как в Западной Европе. Однако триумфу перестройщины помешали две группы заговорщиков; с одной стороны — старые злобные кагэбэшники во главе с Владимиром Крючковым, которые организовали треклятый ГКЧП и торпедировали тем самым подписание нового Союзного договора; с другой стороны — Борис Ельцин, который готов был принести обновленный СССР в жертву своим непомерным властным амбициям, и таки принес; Горбачев особо сожалеет, что в свое время оказался излишне добр к Ельцину и не отправил его послом в какую-нибудь банановую республику (бывшую британскую колонию). Весь советский народ хотел сохранения СССР, порукой чему — результаты общесоюзного референдума, проведенного в марте 1991 года. Советский Союз можно было спасти и после провала «путча ГКЧП», но алчная и властолюбивая номенклатура союзных республик решила быстренько отправиться в свободное плавание, наплевав на результаты того самого референдума и предав тем самым свои народы. Если сам Горбачев в чем и ошибался (кроме того, что не сплавил Ельцина куда подальше), то лишь в том, что еще в апреле 1991 года не вышел из КПСС и не создал собственную партию, которая довела бы СССР по пути реформ в нужную точку. Если удалось бы чудесным образом вернуться в 1985 год, то надо было начинать Перестройку точно так же, под таким же соусом, в том же направлении. Очевидно, Михаил Сергеевич надеется, что его развернутая версия осядет в мировых учебниках истории. И что следующие поколения русских и нерусских людей именно так будут оценивать драматические события 1985–1991 гг. Я же, маленький человек из эпохи больших перемен, хотел бы ровно обратного. Чтобы мы все вспомнили правду о позднесоветском времени и в чистом виде передали ее нашим внукам и правнукам. Опираясь на три источника — собственную память (как раз в 1985 году начался мой трудовой путь — с должности техника в Центральном конструкторском бюро Госкомнефтепродукта РСФСР, Москва), архивные материалы, а также мемуары былых соратников Горбачева (в частности, Александра Яковлева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова), мы можем установить, что Михаил Сергеевич в основном заблуждается. Или лжет — это вопрос терминологии. Правда, в интервью «Шпигелю» Горбачев все же проговорился об одной мелкой детали по имени «Андропов». Он признал, что именно Юрий Андропов был инициатором назначения самого молодого члена Политбюро ЦК КПСС первым лицом партии и страны. Это так. Можно добавить, что великий и ужасный экс-шеф КГБ СССР (1967–1982), сделавший главную советскую спецслужбу столь же могущественной, сколь и беспрекословно зависимой от партийной воли, вообще может считаться первичным идеологом Перестройки. Ставший в ноябре 1982-го преемником Брежнева Андропов понимал, что система «развитого социализма» теряет конкурентоспособность и нуждается в реформах. Правда, каких реформах — Андропов не знал. Потому начал с тотальной замены руководящих кадров — «кадрового погрома», как называли его аппаратчики брежневского призыва. Не только Горбачев, но и Николай Рыжков, Егор Лигачев, Борис Ельцин — все это андроповские выдвиженцы, которые призваны были изменить СССР. Они его и изменили — до стадии полного исчезновения. Но вернемся к критике горбачевской версии новейшей истории. Во-первых, надо признать, что никакой Перестройки как осмысленной и целостной совокупности реформ никогда не было. Были хаотические телодвижения, призванные что-то изменить, сохранив в неизменности саму Систему. Без четкого понимания целей и последствий принимаемых мер. Например, антиалкогольная кампания 1985–1988 годов, из-за которой бюджет СССР потерял больше 60 млрд. рублей, фактически ушедших в теневую экономику — на производство всевозможных суррогатов, заменивших легальную выпивку. (Для понимания: все доходы бюджета СССР в 1985 году составляли 360 млрд. советских руб.) Или «ускорение» — попытка повысить производительность труда в советской промышленности за счет точечных инноваций и внедрения государственной приемки качества продукции. Само понятие «Перестройка» было легализовано на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, где Горбачев сделал программный доклад «О перестройке и кадровой политике партии». Но и тогда Перестройка понималась по-андроповски, т.е. означала лишь замену устаревших партийно-советских кадров на обновленные. Еще руководство КПСС инициировало политику «гласности», которая должна была обеспечить условия для разоблачения старых, зажравшихся партократов. Правда, «гласность» очень быстро вышла из-под контроля Горбачева — вкусив сладчайшего плода от древа свободы слова, ни элиты, ни многонациональный советский народ уже не собирались довольствоваться дозированной информацией. Впрочем, большинство шагов последнего генсека ЦК КПСС обернулись в конечном счете против него самого — так уж сложилась жизнь. Но все, что делал Михаил Сергеевич с момента воцарения в марте 1985 года и до самого конца, когда над Кремлем сошел советский флаг, было направлено на сохранение и укрепление его власти. Просто джинны, выпущенные Горбачевым из многочисленных кувшинов и амфор, пошли против него и оказались сильнее его. Во-вторых, смертный приговор Советскому Союзу был подписан не в августе 1991-го, а в марте 1990-го. На III съезде народных депутатов СССР, когда была отменена 6-я статья советской Конституции (о «руководящей и направляющей» роли партии), а параллельно введен пост президента СССР, которым стал все тот же неутомимый Горбачев. Пойдя на такие шаги, лидер Перестройки вбил в гроб своей империи последний гвоздь. Дело в том, что главной миссией СССР (согласитесь, государство с таким названием могло бы существовать в любой части земного шара с каким угодно этническим составом населения) была реализация глобального коммунистического проекта, который должен был в конечном счете обнаружить свое превосходство над либерально-капиталистическим проектом Запада. К 1990 году Горбачев увидел, что авторитет КПСС падает необратимо — во многом как следствие политики Гласности. Тут он и решил последовать совету не читанного им Александра Солженицына («Письмо вождям Советского Союза», 1973 г.): сохранить власть, отказавшись от идеологии. Но без идеологии СССР был просто не нужен. Интегрироваться в «цивилизованный мир» союзные республики вполне могли и поодиночке, руководствуясь принципом Остапа Бендера: у меня есть все основания полагать, что с вашим делом я справлюсь и без вас. Заменив «сакральную» (идеологическую) вертикаль власти на «светскую», Горбачев обрушил и то, и другое. С марта 1990-го вопрос роспуска СССР стал лишь делом времени, причем ближайшего. В-третьих, к середине лета 1991-го Советский Союз уже потерпел полный крах — как политический, так и экономический. Союзные республики стремительно становились независимыми де-факто. В экономике $120 млрд. внешнего долга, возникшие всего за несколько горбачевских лет, сочетались с распадом хозяйственных связей и бурно нараставшим товарным дефицитом. Запад помогать обанкротившемуся президенту СССР больше не хотел: в июне 1991-го страны G7 отказали Горбачеву в очередных $30 млрд. экстренного мегакредита. Так что смехотворный псевдомятеж под руководством вице-президента Янаева, возможно, должен был снять ответственность за крах империи с самого Горбачева, но в судьбе самой империи он уже ничего не мог изменить, ни при каких обстоятельствах. Роль самого Михаила Сергеевича в судьбе ГКЧП остается неясной. Самые разные источники — от президента Бориса Ельцина до генерала Валентина Варенникова — уверенно утверждали, что Горбачев «был в доле»: участвовал в заговоре и рассчитывал вскоре после 19 августа вернуться в Москву весь в белом. Историки еще разберутся с ответом на этот вопрос. Ну а что до страшного, ужасного Ельцина... Я не большой поклонник этого лидера, но не могу не признать: если бы в августе 1991-го президентом РСФСР оказался не мощный, отважный Ельцин, готовый идти до конца, а кто-нибудь типа Горбачева, мы с высокой вероятностью сползли бы в кровавый хаос. Разговор на заявленную тему продолжим на следующей неделе... |
От распада СССР — к краху России?
http://www.mk.ru/politics/article/20...hu-rossii.html
Московский Комсомолец № 25728 от 25 августа 2011 г. http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...URE_617444.jpg История против Михаила Горбачева. Часть 2. Отшелестели тихие торжества по случаю 20-летия краха ГКЧП СССР. Официальные российские лидеры — Дмитрий Медведев и Владимир Путин — так и не осмелились сказать хоть что-нибудь по торжественному поводу. Ничего, ни полслова. И понятно почему. Потому что не захотели раздражать свой народ. Который, в массе своей, относится к послепутчевому распаду СССР критико-скептически. А лидеры наши — в глубине души, — уверен, считают 21–22 августа 1991-го, дни окончательного падения тоталитаризма и торжества демократии, одним сплошным светлым праздником. Ведь они — дети Августа. Если бы не распад Советского Союза, ни один из них не стал бы первым лицом России. В советской — даже трижды обновленной — системе их талантам нашлось бы совсем другое применение. Путин, наверное, вырос бы до первого заместителя управляющего делами КГБ. Медведев стал бы, не исключено, деканом юридического факультета Ленинградского госуниверситета. Кто знает — может, так вышло бы даже лучше. Для всех. Но история, как известно, не знает условного наклонения. Хотя в мире и остался один человек, который публично оспаривает этот тезис. Его зовут Михаил Сергеевич Горбачев. В эти августовские дни он продолжил формирование своей, сугубо горбачевской исторической мифологии, построенной на системе допущений «кем бы была бабушка, если б у нее был ...». По мнению Михаила Сергеевича, которое он многократно озвучил в различных интервью, референдум о судьбе СССР (март 1991 года) и так называемый Ново-Огаревский процесс, начавшийся в апреле 1991-го, должны были бы сохранить и упрочить Советский Союз. Но потом пришли злые люди (кагэбэшники во главе с Владимиром Крючковым, властолюбцы во главе с Борисом Ельциным) и всё опошлили. Придется вновь поспорить с первым и последним президентом СССР, при всем к нему уважении. В прошлый раз в статье "От распада СССР — к краху России? Часть 1" мы с вами уже обсуждали, что крах советского социалистического государства стал необратим еще в марте 1990-го — когда Горбачев на III съезде народных депутатов СССР фактически отстранил КПСС от власти и ликвидировал партийную управленческую вертикаль. Но все горбачевские инициативы 1991 года только добивали полумертвого зверя, а никак не спасали его. Хотелось бы напомнить, что и в любимом горбачевском референдуме, и в Ново-Огаревском процессе участвовали только 9 союзных республик из 15. Литва, Латвия, Эстония, Молдавия, Грузия и Армения отказались сразу. Тем самым советскому народу был предъявлен медицинский факт: Советского Союза в том виде, в каком мы привыкли его знать, уже нет. Единое государство уже развалилось. Не в чьем-то воображении и не по слухам, а по факту и наяву. И, стало быть, все процессы под руководством Михаила Сергеевича призваны не спасти страну, которой не стало, а склеить что-то новое, еще неведомое, из ее обломков. Таким образом, 17 марта 1991 года, в день референдума, было официально заявлено, что СССР больше нет. А основной вопрос референдума помните? Еще одно крупное достижение позднесоветского управленческого интеллекта: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». Что в переводе на язык межнационального общения СССР означало: нужно ли нам государство, которое называется «Советский Союз», но во всем остальном от Советского Союза коренным образом отличается? Да, сказали советские народы. Такое, совершенно новое, иное государство нам пригодится. А значит, старое, коммуно-тоталитарное, идет на свалку истории. Но, кажется мне, Михаил Сергеевич до сих пор не понял, что, где и когда произошло. И плетет себе, плетет свою альтернативную историю. Очередной параграф этой альтеристории называется «О роли КГБ в путче-91». Дескать, переворот придумали от начала до конца комитетчики. Но — проиграли. Это, на мой взгляд, заведомая неправда. Возможно, КГБ СССР действительно был так могуществен, как о нем принято рассказывать (особенно в чекистских средах). Но никакой самостоятельной политической волей он не обладал. Иначе невозможно объяснить, почему Комитет в решающий момент просто отказался не то что брать власть — а банально выполнять свою основную уставную задачу: спасать легитимные органы власти СССР. Да что там органы власти, если сотни вооруженных чекистов немо смотрели на то, как возбужденный народ валит титульную статую Феликса Дзержинского? В то, что Владимир Крючков действовал по тайному заданию своего босса Горбачева, — готов поверить. Потому, возможно, он и замер в нервно-политическом параличе 21 августа, не получая от президента никаких внятных указаний, как и куда продолжать. Но в большую самостоятельную КГБ-игру — не верю ни за что. Точно так же ни за что не согласен с либеральным штампом про то, что комитетчики, дескать, десять лет спустя взяли реванш и сегодня правят Россией. Подполковничьи погоны — еще не признак чекизма. Крючков и его товарищи (и по КГБ, и по ГКЧП) были советскими-пересоветскими людьми, которые хотели спасти СССР. А современная Россия — самое антисоветское государство в мире. Советский Союз строился на примате «единственно верной» идеологии, коллективизме, низком уровне потребления и коррупции. Российская Федерация стоит на полном отсутствии идеологии (в классическом смысле этого термина), предельном индивидуализме, страсти к безудержному потреблению и тотальной коррупции. Никакого отношения ко всему этому призраки ГКЧП/КГБ не имеют. А что кто-то любит носить парадный мундир, чтобы вводить в заблуждение свой зачуханный народ, — так это совсем другая вещь, она пиаром называется. Пиар же далеко не всегда надо путать с реальностью. История не навязывает нам своих уроков. Но дает шанс хоть чему-нибудь научиться. Разглядывая судьбу Перестройки-1, мелодраматично закончившейся ровно 20 лет назад, мы готовимся к пониманию неизбежности Перестройки-2. Которая уже началась. Три основных урока, которые мы можем вынести из горбачевского периода нашей общей истории, таковы. 1. Перестройка начинается тогда, когда правящая элита страны/государства разочаровывается в основах основ собственного политико-экономического режима и осознает его неэффективность. Т.е. перестройка — это всегда внутренний процесс, вызревающий в государстве и обществе. Горбачевские партсекретари были недовольны тем, что живут хуже западных обывателей. Современная элита РФ — тем, что коррупционный налог, он же откат, превысил все мыслимые вершины и почти парализовал экономику. 2. Любые реформы перестроечного типа, включая добровольное изменение элитами сути, смысла и содержания режима (что и есть «революция сверху»), возможны только при условии наличия у власти сильных легитимных лидеров, располагающих глубинным пониманием ситуации, стратегией реформ и политической волей к реализации стратегии. Лидер перестройки может быть каким угодно, но он не имеет права становиться смешным. Делегитимация лидера по ходе его деятельности неизбежно ведет к краху реформ. 3. Никакая реформация не может быть успешной в условиях утраты фундаментального доверия общества к политическим лидерам. Я хорошо помню май 1990-го, когда премьер-министр Николай Рыжков с трибуны съезда народных депутатов излагал новую экономическую программу своего правительства, подготовленную группой советских ученых во главе с академиком Леонидом Абалкиным. Пока шло выступление, народ высыпал на улицы, чтобы буквально очистить полки столичных магазинов. К окончанию речи Рыжкова в Москве просто не осталось никаких продуктов. Народ, конечно, не вникал, что там говорит и что обещает премьер. Он просто посчитал, что любые новаторские/реформаторские шаги правительства приведут к катастрофическим последствиям. Так и сегодня: когда с кремлевско-сколковской трибуны звучат обещания очередных триллионов, мы сразу думаем об одном: сколько на этом украдут? половину? две трети? всё? Перестройка-1 привела к краху СССР. Перестройка-2 может привести к краху России. Единственный способ предотвратить крах — чему-то важному научиться у истории. Срочно. |
Последнее слово о выборах
2011-08-24
http://www.apn-spb.ru/pictures/3611.jpg Прогрессивная общественность почему-то страшно возмущается выборами будущего спикера Совета Федерации В.И.Матвиенко в муниципальных округах «Петровский» и «Красненькая речка» (г. Санкт-Петербург). (Подробности всем известны, так что не повторяюсь). Я же, напротив, страшно доволен. Всё случилось так, как и должно было случиться. Во-первых: разве именно к этому дело с так называемыми выборами в РФ не шло? Именно к этому оно и шло. Все процессы в природе, включая старение и смерть, необратимы, а всякая тяжелая продолжительная болезнь заканчивается смертью. (К Тому, Кто воскрес из мертвых, это, конечно, не относится). Во-вторых: нам четко показали, как будут устроены думские «выборы»-2011. И что к этим выборам никакие «олдскульные» демократические термины, понятия и определения, типа «рейтинг», «харизма», «электоральная база», «наблюдатели», «предвыборные обещания» – не применимы. Надо, чтобы у «Единой России» было 60% – будет. Надо протащить «Правое дело» – протащат. Постановят убить «Справедливую Россию» – убьют. Как? По старому анекдоту. «Как в три приёма засунуть слона в тумбочку? Очень просто: открыть тумбочку; положить слона в тумбочку; закрыть тумбочку». И старые добрые правила, типа «больше 10% не вбросишь», не работают. Вбросят, сколько положено. Кстати, нечто подобное происходит сейчас и на «праймериз» «Единой России», она же «Общероссийский народный фронт». Блатные и коммерческие кандидаты прут буром, остальных – на фиг. Можете жаловаться в сфатул церий/большой хурулдан. (По ходу дела. Тут Владимир Путин заявил, что надо законодательно ввести процедуру праймериз во всех партиях. Прогрессивная общественность тут же начала истерить: ах, Путин хочет взять под контроль все партии! Оставьте, граждане, пустое. Кремль и так контролирует все партии – по крайней мере, не было случая, чтобы системные оппозиционеры преодолели кремлевское вето на какую-нибудь неудобную фигуру в предвыборном списке. И все свои основополагающие электоральные решения эти оппозиционеры согласуют/утверждают в Кремле, причем даже не на самом высоком уровне. Так что никакие праймериз для усугубления такого контроля не требуются. Мотивация Путина – совсем другая: зная, что любой его чих вызывает бурю в информпространстве, премьер, несколько обескураженный недавним опросом ВЦИОМа, решил привлечь дополнительное внимание и к самому слову «праймериз», и к процедуре в рамках ОНФ. И всё у него, благодаря прогрессивной общественности, получилось). Свершившееся позволяет и требует в последний раз – как я надеюсь – обсудить/осмыслить стратегию поведения критически мыслящего гражданина на «выборах» 4 декабря 2011 года. В обществе обсуждаются три актуальных варианта. 1. «НаХ-НаХ» имени Бориса Немцова и Ко. На мой взгляд, это просто прикол. Не более и не менее того. Кому-то он кажется смешным, кому-то – нет. 2. Прийти и проголосовать за любую партию, кроме «Единой России» («Партии жуликов и воров», (с) А. Навальный). Аргументы против этого варианта уже многажды формулировались и лежат на поверхности: системные оппозиционеры ничем, по сути, не отличаются от «ЕдРа»; «приличный» результат «выборов» лишь легитимирует процедуру оформления кремлёвского всегосподства и т.п. Тем не менее, вариант остается достаточно популярным в силу объективно-конъюнктурных причин, коих несколько: а) партии системной оппозиции заинтересованы в таком варианте и будут финансировать его носителей; б) если «Единая Россия» получит чуть меньше голосов, чем в 2007 году, сторонники варианта заявят, что это их большой успех, личный и коллективный; а кому из оппозиционеров не хочется объявить себя, наконец, победителем? на ровном месте? в) наконец, главное: вариант предполагает, что до 5 декабря 2011 года у избирателя сохраняется надежда на перемены к лучшему в режиме реального времени, а надежда – главный двигатель человека как социального существа. На всё это я хочу заметить/ответить следующее. Хорошо уметь поддерживать в людях надежду, но надо уметь и отвечать за ее быстрое крушение. И еще: солидные авторитетные люди, которые выступают за вариант «голосовать против «ЕдРа», сами под знамена системной оппозиции вставать не спешат. И понятно, почему: они боятся ущерба для собственной репутации. Почему в таком случае я, избиратель-лох, должен всё-таки переться и голосовать за ущербных оппозиционеров? Так что я, по-прежнему, предлагаю вниманию аудитории вариант №3. «Общероссийский народный тыл» (ОНТ). Остаться 4 декабря дома. Игнорировать как процедуру «выборов», так и тот орган, который будет сформирован по их итогам. Состав и структура Государственной думы Федерального собрания РФ не имеют никакого политического значения. Чуть больше мандатов у «ЕдРа», чуть меньше – это и Кремлю не так важно, почему это должно быть важно для меня? Аргумент «твоим бюллетенем проголосуют за «ЕдРо» не кажется мне состоятельным. В распоряжении власти будет столько тиражей бюллетеней, сколько надо. А значит, любой поданный голос можно перенаправить в нужном Кремлю направлении. «Общероссийский народный тыл» – это не просто способ ухода от наличной политической реальности. Но – первый шаг к формированию реальности параллельной, в которой должно кристаллизоваться новое активное творческое меньшинство (2% активных русских людей). Но это уже другая история. Материал - slon.ru |
Хроники успеха индивидуумов
http://www.apn-spb.ru/publications/article9242.htm
Понедельник, 12 сентября 2011 1 сентября 2011 года Президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что крупные российские капиталисты, также известные как олигархи, должны прийти в школы и рассказать учащимся истории своего успеха. Чтобы школьники поняли, как в России можно очень быстро из ничего стать всем. Ослушаться президента капиталистам нельзя. Иначе высочайший гнев, удесятеренный мощью президентского айпэда, сметет их большие бизнесы. Но и раскрыть подлинные истории успеха они тоже не могут. Ведь если какой-нибудь школьник запишет выступление олигарха на аудио/видео, а запись передаст в прокуратуру, бизнесмен рискует получить 15–20 лет строгого режима, а то и пожизненное. Как же выполнить президентское поручение, не ставя под удар бизнес, семью, свободу, жизнь? Чтобы помочь олигархам, ваш покорный слуга разработал пакет типовых документов «Хроники успеха индивидуумов в Российской Федерации» (ХУИ в РФ). Один из таких документов — проект выступления в школе олигарха с объемом чистых активов порядка $15–20 млрд. (по $1 млрд. за каждый год строгого режима) — предлагается вашему вниманию. «Здравствуйте, дорогие дети! Я хочу рассказать вам, как я добился успеха на своем жизненном пути. Не секрет, что у нас в России не очень-то любят богатых и успешных. Отчасти так получается потому, что немногие знают, каким потом и какой кровью достигается жизненный успех. Надеюсь, мой рассказ убедит вас в этом и позволит каждому из вас со временем найти свою собственную дорогу успеха, уникальную и неповторимую. Я родился при советской власти в городе Скотопригоньевске. Учился в такой же обычной школе, как ваша. Освоив программу школы-десятилетки за 8 лет, я поступил в Скотопригоньевский торгово-посреднический техникум. Там я увлекся комсомольской работой. Нет, советский строй я уже тогда ненавидел. Но тем не менее стал секретарем комитета комсомола техникума, чтобы взорвать комсомольскую организацию изнутри свежими идеями и поспособствовать краху коммунизма. Так и получилось. В 1989 году меня избрали первым секретарем Скотопригоньевского горкома комсомола, и через два года коммунистический режим рухнул. В те времена я занялся первым бизнесом. Мы с товарищами создали два кооператива, которые занимались высокотехнологичным, инновационным производством. Один выпускал гороскопы, позволявшие каждому определить максимально благоприятный день выхода из КПСС. Второй кооператив — презервативы для импотентов. Ну, может быть, вы сейчас не понимаете, что это такое, но со временем обязательно поймете. Так что вовсе не с нефти и не с газа начинался мой путь к успеху, а с научно-технического творчества молодежи. Так я заработал свой первый миллион рублей. Не случайно местные органы КГБ, которые ненавидели все новое, пытались оба кооператива закрыть, а меня — привлечь к уголовной ответственности. Чтобы не дать ретроградам из КГБ ни единого шанса, я переехал в Москву. Здесь в 1991 году я встретил свою первую большую любовь. Ее звали Роза Серафимовна, и было ей 79 лет. Очень красивая женщина, некогда ею увлекался сам Сталин. Знаете, дети, кто такой Сталин? Роза Серафимовна была вдовой командующего стратегическими земноводными войсками СССР маршала Овсянко. Я влюбился как мальчишка. Особенно увлекала меня романтическая атмосфера нашего романа: четырехкомнатная квартира на Тверской улице, дача в Баковке с участком 0,7 га, подлинники старинных художников. Вскоре мы поженились. Но, увы, наше семейное счастье длилось всего три месяца. Однажды моя возлюбленная жена задремала и выпала через форточку с пятого этажа прямо на Тверскую. Смерть наступила мгновенно. Я был безутешен. Чтобы выйти из депрессии, я тут же продал квартиру на Тверской, дачу в Баковке, картины, а заодно Розины драгоценности. Так я заработал свой первый миллион долларов. Дети Розы от предыдущих браков — иждивенцы, алкоголики и агенты КГБ — хотели отнять у меня мой миллион и даже подали в суд. Но, как говорят у нас в крупном бизнесе, Бог не фраер. Старшего сына покойной супруги какие-то неизвестные избили бейсбольными битами, и все успокоилось. Вырученные средства я вложил сразу в два бизнеса — ресторанный и банковский. Вернее, это был один комбинированный бизнес, ресторанно-банковский. Я приглашал в дорогие рестораны банкиров и предлагал им такие сделки: банк дает какой-нибудь фирме кредит, потом фирма становится банкротом, а половину кредита я отдаю банкиру наличными. Многие оценили инновационный потенциал моего проекта. Так благодаря мощному креативу я заработал первые $10 млн. На часть этих средств я купил дачу в Барвихе, наискосок от резиденции тогдашнего нашего президента. И однажды мой приятель, работавший в президентской охране, мне рассказал, что родственники главы государства очень любят гороховый суп, но никак не могут найти повара, который хорошо готовил бы это блюдо. Выписав из Франции повара-наставника, я уже через три недели отменно разбирался в гороховом супе. Вскоре мой приятель представил меня президентской дочери, и через пару дней я сделался главным специалистом Управления Администрации Президента РФ по первым блюдам. Все были в восторге от моей готовки — суп получался глубоко инновационный, с примесями хрена, редьки и спаржи. Однажды, подавая на стол очередную порцию, я услышал разговор дочери президента с ее мужем. Им срочно требовались $10 млн. в год на создание сети Монастырей русского либерализма — заведений, где новопостриженные монахи из числа студентов экономических вузов читали бы книги Егора Гайдара и молились за успех либеральных реформ. Я тут же подал моим работодателям инновационную идею: государство продает мне за $1 млн. нефтяную компанию «Скотнефть», главный офис которой находился в моем родном Скотопригоньевске, а я им буду выплачивать по $10 млн. в год. Дочь и зять президента пришли в восторг от такого креатива. Правда, против подобного сценария выступил мой старый друг, тогдашний гендиректор «Скотнефти». Используя свое природное обаяние, я его почти уговорил. Но тут пришло скорбное известие: друг погиб во время игры в бадминтон, от попадания случайного волана в висок. Я был безутешен. Пришлось назначить новым гендиректором моего водителя. И хотя цена на нефть тогда была очень низкая, уже через пару месяцев мы вывели компанию на $200 млн. чистой прибыли в год. А по всей стране расцвела сеть либеральных монастырей. Хотя цифру общей прибыли я родным президента не называл, чтобы их не расстраивать. Так я заработал свой первый $1 млрд. И тут я встретил новую большую любовь. Аглая, 19 лет, красавица, была двоюродной внучатой племянницей президента. О чем я, конечно, узнал, только когда мы уже поженились. Не одной лишь уникальной внешностью была сильна Аглая, но и особенной интуицией: например, она точно чувствовала приближение налоговых проверок. Что позволяло «Скотнефти» идеально к ним готовиться и снискать репутацию самой прозрачной компании в России. Я не буду подробно рассказывать, как меня, известного инноватора и модернизатора, заставили взять Глуповский алюминиевый завод, чтобы спасти тонущее предприятие. И я сделал это. Уже через полгода после того, как я забрал умирающий заводик за символическую сумму в $1, он стал приносить $50 млн. чистой прибыли в месяц. Правда, часть этой прибыли мне пришлось отдать на предвыборную кампанию преемника президента. Но все равно — благодаря инновационному менеджменту через несколько лет я заработал свои первые $5 млрд. Я мог бы зарабатывать так и дальше. Благо спрос на ноу-хау и высокие технологии есть и будет всегда. Но в определенный момент понял, что надо вернуть моральный долг Родине. И я отдал государству обратно и «Скотнефть», и Глуповский завод. С огромной скидкой — всего за каких-то $15 млрд. Был почти безутешен. Но мужчина не должен распускать нюни, когда речь идет об интересах Родины. Заработав так свои первые $20 млрд., я уехал в Лондон. Чтобы заставить чопорных британцев поверить, что Россия встала с колен. Нельзя сказать, что британская элита сразу приняла меня с распростертыми объятиями. Но все-таки я — опыт инновационного менеджмента еще как пригодился! — нашел эффективный способ интеграции в мировую элиту. Ко мне неожиданно пришла третья большая любовь. Сэр Серафим Роуз, член палаты лордов, 79 лет от роду. Личный друг королевы Елизаветы II, нескольких президентов и премьер-министров, живых и мертвых. Культовая фигура гей-сообщества. Вы, наверное, не понимаете, что это, но скоро поймете. Сэр Серафим научил меня толерантности. Надеюсь, и вы, дорогие дети, скоро узнаете, что это такое. Мы с лордом Роузом только что оформили совместное проживание, а вскоре думаем зарегистрировать гражданский брак, который позволит на благо нашей страны развивать российско-европейскую бизнес-кооперацию. Вы спросите: а как же моя вторая жена Аглая? Увы, милые дети. Когда умер ее двоюродный дедушка, бывший президент России, она тяжело заболела злокачественной свинкой с элементами мании преследования. По настоянию врачей я развелся с ней, и сейчас она лечится в Европейском международном приюте моего родного Скотопригоньевска. Я был безутешен — конечно, пока у меня не появился Серафим Роуз и я снова не обрел личное счастье. Заканчивая свое выступление, я хочу выделить главное, дорогие дети. Главное — большая любовь. Именно она всегда приводит к успеху. Учитесь любить, и успех обязательно полюбит вас. До встречи, ангелы мои. Занимайтесь прилежно и уважайте родителей". Как вы думаете, уважаемые читатели, не добавить ли чего про роль образования? Про семейные ценности? Время на ХУИ еще есть. Буду рад вашим замечаниям и предложениям. Материал МК |
«Правое дело»: что это было?
http://www.openspace.ru/society/russ...55/?expand=yes
17/09/2011 Итоги Prokhorov Story © Василий Максимов ⁄ Коммерсантъ «Правое дело»: что это было? За несколько дней, прошедших с момента изгнания Михаила Прохорова из «Правого дела», появилось немало конспирологических версий случившегося. Одна забавнее другой. Самыми смешными мне показались две: 1) скандал вокруг «Правого дела» – продукт тайного сговора Кремля и Прохорова, цель сговора – двинуть олигарха как иссиня оппозиционного кандидата на президентские выборы-2012; 2) Прохорова подставила «кровавая гебня», чтобы спровоцировать его переход в радикальную оппозицию и под этим предлогом отобрать весь бизнес. Лично я ни во что подобное не верю. Наша нынешняя политико-экономическая система, донельзя примитивизированная сообразно жизненным представлениям ее учредителей и топ-менеджеров, столь сложных сценариев не переваривает. Всё проще. Вспомним, как всё это правое дело начиналось и продолжалось. Политические амбиции проснулись в Михаиле Прохорове, судя по всему, где-то в 2008-м. Вскоре после начала большого кризиса. Тогда олигарх впал в заблуждение, что продал свой пакет акций «Норильского никеля» Олегу Дерипаске на пике цены (незадолго до кризиса, аккурат «под указ», как говорили советские спекулянты) не случайно, а потому что наделен редкостным даром предвидения. И этот дар обязан привести его к беспрецедентным политическим успехам. Были у Прохорова и другие мотивы идти в политику. Один из прежних соратников Прохорова (еще по ОНЭКСИМ Банку) рассказывал мне, что «Миша» слегка ревновал к политике своих младших партнеров. К 2008 году Александр Хлопонин уже 6 лет был губернатором Красноярского края, Дмитрий Зеленин дважды выиграл выборы главы Тверской области, и только «Миша», самый главный, крутой и гениальный, в политике так и не состоялся. А оставался – в сорок с небольшим - порхающим гламурным юношей. Конфликт с главным партнером Владимиром Потаниным и куршевельский скандал (январь 2007 года – Боже, как давно это случилось, а кажется, что вчера!), вызвавший недопустимо ироничные усмешки со стороны вчерашних друзей и подчиненных, лишь распалили политические желания магната. Я вам всем покажу, что такое настоящий успех! Видимо, тогда же и была сформулирована стратегическая цель политпохода – премьерство. Впервые версию «Прохоров – премьер-министр» я услышал из уст Евгения Гонтмахера, вице-президента медведевского Института современного развития, 20 февраля 2009 года. Вечером того скользкого дня мы сидели в прямом эфире программы Евгения Киселева «Власть» («Эхо Москвы» + RTVi) и перетирали тему: кто мог бы, теоретически, сменить Владимира Путина на посту главы правительства. Звучали типовые «Кудрин», «Шувалов» и прочие, и тут Гонтмахер, известный своими хорошими отношениями с кое-каким окружением Дмитрия Медведева, явственно произнес заветное: «Михаил Прохоров». Перед тем, как начать писать эти заметки, я полез в Интернет, откопал стенограмму той передачи и, к удивлению своему, никакого Прохорова не обнаружил – имя было заменено на аморфную формулировку «кто-то из бизнеса». Но я точно помню, что Прохоров там звучал. Видимо, при подготовке стенограммы решили, что лучше дерзкого миллиардера пока напоказ не выставлять. Прохоров все плотнее втирался в ближний круг президента Медведева, ездил с ним – в составе официальных делегаций – за границу, не без помощи нашего первого лица получил их Орден Почетного легиона, заставивший почти забыть куршевельские последствия. Хотел возглавить инноград «Сколково», но уступил Виктору Вексельбергу. Занялся вроде как инновационным (на самом деле, обычным гибридным, на французской платформе) «ё-мобилем». Потихонечку, полегонечку готовил себя к новой роли. И тут случилась история с «Правым делом». Весной 2011-го Кремль решил, что в следующей Думе должна быть полноценная либеральная партия, которая совместно с полноценной консервативной партией – «Единой Россией» – выдвинет действующего президента на второй срок. Потому что Медведев у нас – либерал-консерватор. По сути, Кремлю вновь потребовалась «вторая нога», роль которой прежде играла «Справедливая Россия». Но в новейших условиях социал-демократическая «СР», «партия небритого социализма» (© Г.А. Зюганов) уже не канала. Ее место в кремлевских преддвериях должно было занять «Правое дело». Энтузиастами проекта стали легендарные члены семьи Бориса Ельцина – Татьяна Юмашева-Дьяченко и Валентин Юмашев – а также скучающий по великим делам экс-шеф кремлёвской администрации Александр Волошин. Сначала придумали довольно интересную концепцию: превратить «Правое дело» в национал-либеральную партию, а во главе списка поставить Дмитрия Рогозина. Изобразить демократический национализм европейского образца и «русского Йорга Хайдера». Но для тугоумного Медведева такой сценарий (авторство его приписывают Волошину) оказался слишком радикален. В этот момент и всплыл на поверхность Прохоров. Ему была поставлена задача: заставить идти и голосовать 15% россиян, которые в стандартном режиме на выборы кладут с прибором. Политически активировать «креативный класс» (© Ричард Флорида), а заодно и всех, кому Медведев (и его второй срок) нравится больше, чем Путин (и его третий срок). 25 июня Прохоров был назначен лидером партии. Праводельное колесо с ужасным скрипом завертелось. В ходе начавшейся кампании по повышению собственной общенациональной узнаваемости олигарх рассказывал во многих аудиториях, что, обещая провести «Правое дело» в Думу, поставил Кремлю 4 условия: 1) Неограниченный доступ к федеральному телеэфиру. 2) Гарантии неприкосновенности для самого Прохорова и его бизнеса. 3) Гарантии неприкосновенности для всех, кого Прохоров приведёт в «ПД». 4) В случае успеха партии на выборах – заветное премьерство, уже в мае 2012 года. И Медведев с Путиным, после десятидневной паузы, все условия якобы приняли. Подтвердив это в ходе личных встреч с магнатом. Однако свои собственные обязательства перед начальством Прохоров, кажется, понял не до конца. Укомплектовав штаб всевозможными шарлатанами-«методологами», отодвинув в сторону уважаемых статусных либералов, которые с явственным слюнотечением уже задумывались о предвыборном бюджете в $300 млн, будущий премьер стал делать вовсе не «партию креативного класса», а наоборот – некую идеологически невнятную размазню, призванную, подобно червонцу, стать любезной всем. Обидев в результате 90% тех, кто и должен был стать его ангелами и апостолами. К тому же Прохоров, играя роль самостоятельной политической фигуры, почему-то не обратил внимание, что условия №5 – независимости партийного лидера от Кремля – в вышеозначенном перечне нет. С определенного момента он фактически игнорировал кремлевские указания, как строить партию. И даже отказался включить в список несколько порядочных людей, рекомендованных лично Дмитрием Медведевым. Вот и доигнорировался. При том сам Прохоров сколько-нибудь сильных политических попутчиков собрать не смог. Исключение было одно: Евгений Ройзман. Он реально мог дать «Правому делу» 15–17% в большой Свердловской области (с точностью до уровня фальсификации). По иронии судьбы, именно за это решение – чуть ли не единственное политически верное из всех, принятых Прохоровым как лидером «ПД» – олигарха из партии и выгнали. Хотя, конечно, Ройзман был лишь поводом. Причины – см. выше. Что же из всего этого следует для Родины и для нас? Лично я считаю, что кремлевский погром в «Правом деле», завершившийся увольнением Прохорова, – это дело хорошее. Потому что погром подтвердил несколько простых, но важных тезисов, без осознания которых понимать политическую систему РФ невозможно. Например. А) Любые твои договоренности с Кремлем обязывают тебя, но не Кремль. Когда Кремль захочет тебя обмануть и кинуть, он это сделает бестрепетно, невзирая ни на какие прошлые заслуги / будущие надежды. Б) Служить кремлевской системе и быть свободным от этики этой системы – нельзя. Собираешься ложиться под Кремль – будь готов к ампутации органа собственного достоинства. Хочешь быть свободным человеком – не связывайся с Кремлем. В) Системная оппозиция в РФ обречена на такую же тотальную зависимость от реальной власти, как и собственно «партия власти» – «Единая Россия». Это значит, что состав и структура Государственной думы не имеют никакого политического значения. Получит «ЕР» конституционное большинство или нет – неважно. Простое большинство для штамповки законов у нее будет всегда, а при необходимости 2/3 голосов будут легко найдены при поддержке «оппозиции», безукоризненно реагирующей радостным лаем на важные кремлевские команды. Г) На так называемых «думских выборах» никакая власть не формируется; происходит лишь попытка легитимации заранее сформированного законоштамповочного цеха администрации президента РФ. Prokhorov Story еще раз убеждает нас, что на выборы-2011 ходить не стоит (особенно с оглядкой на вышеприведенные пп. В-Г). Кто идет голосовать – тот лох. Торжеству Общероссийского народного фронта им. В.В. Путина можно противопоставить только Общероссийский народный тыл (ОНТ) – совокупность людей, которые не интересуются думскими «выборами» ни в плане процесса, ни в смысле результата. Таких людей наберутся десятки миллионов, и с ними, по идее, горы можно свернуть. Еще праводельный скандал окончательно вывел на федеральную политическую авансцену довольно интересную фигуру – Евгения Ройзмана. Вот у этого перца, в отличие от Михаила Прохорова, шансы вырасти в большого политика есть. Если, конечно, он выберет себе и правильную стратегию, и правильную компанию. Вы, кстати, знаете, что Ройзман – поэт? В 1994 году он писал так: ...одинокий Ной Ступив на трап, шаги свои замедли И вслух скажи, взглянув на эту землю: Я не достоин Родины иной. А в 1996-м – так: Я хотел бы жить. И не только. В другой стране А не в той которой сегодня (Вот так) живу я Где бы я мог погибнуть не в драке но на войне Где в понятье мужчина не только наличие... А когда я вру, пусть мне не дожить до весны Пусть мне впредь не мечтать ни о какой победе И пускай мне больше не снятся цветные сны И пускай машина моя без меня уедет. У самого же Прохорова я перспектив в публичной политике не вижу. Даже его прощание с «Правым делом» получилось каким-то жалким и неприкрыто лживым. Владелец многомиллиардного состояния так и не нашел сил признаться – окружающим и самому себе, – что вовсе не инфернальный Сурков, а модернизационный Медведев изгнал его с политического поприща. И уж если отмораживаться, то призывать надо было к отставке президента, беззаконно вмешивающегося в независимое партийное строительство. Ну, на худой конец – требовать увольнения Путина. А Сурков… Ну, не тот масштаб, явно не тот. И прощальная запись Прохорова в блоге получилась слишком уж лукавой, тем более – для столь эмоционально насыщенного момента. В том, что произошло, для меня нет личного конфликта с кем бы то ни было. Несмотря на переход на личности. Обычно в таких случаях говорят: nothing personal, just business. По сути, это был конфликт идеологий, парадигм развития. На данном историческом этапе победил консерватизм. Я предлагал перемены. Система не готова. Ну, какой умный человек этому поверит! Что теперь будет с «Правым делом»? Как гражданину, мне все равно. Даже если эта партия не умрет, она обречена быть кремлевской подсадной уткой. Потому порассуждаю на эту тему исключительно как политтехнолог (на пенсии). На мой взгляд, более-менее нормальных вариантов у них два. Первый – вернуться к национал-либеральной концепции и срочно пригласить в лидеры Рогозина. Да, уже на днях Рогозин должен объявить о своем присоединении к «ЕдРу», но если Кремль скажет – уходящий постпред РФ при НАТО резко сменит свою позицию. Националистические настроения у нас нынче нарастают, в том числе – чего раньше не было – и в либеральных средах. И в «Правом деле» Рогозин как ловец националистически настроенных душ был бы Кремлю даже полезнее, чем в составе «партии жуликов и воров». Можно было бы довольно бодро разыграть фарс на тему «официального представительства умеренного национализма в российском парламенте». Второй – откопать нормального, хорошо выглядящего и пахнущего либерального чувака, несколько более живого и менее скучного, чем Прохоров. Первое (и почти последнее), что приходит на ум – Александр Лебедев. Он тут как раз в эфире НТВ набил морду дураку-девелоперу Полонскому. Что вновь привлекло внимание к «капиталисту-идеалисту» и его мужским достоинствам. Если в ближайшие 48 часов Кремль придумает что-то радикальное, «ПД» сможет рассчитывать на проползание через 7-процентный барьер или, по крайней мере, на «приставной стул» (5–6% голосов). Если нет – то Кремль, чтобы уловить «креативный класс», вложится в «Яблоко». А яблочные руководители, как всегда, сделают вид, что не понимают, как и зачем их используют. Не станет же, скажем, Григорий Явлинский признаваться, что возглавил яблочный список в Санкт-Петербурге именно для того, чтобы мочить «эсеров» вообще и свою бывшую партсоратницу Оксану Дмитриеву в особенности. Благородные, великодушные оппозиционеры, умеющие идти до конца и даже после конца. Но, так или иначе, стремительным сносом Прохорова Кремль разочаровал и деморализовал многих из тех, кто еще колебался, есть ли смысл в легальной политике в нашей стране сегодня. Потому, по итогам случившегося 15 сентября 2011 года, сторонников моей доктрины Общероссийского народного тыла и ухода в параллельную политическую реальность стало больше. Это и есть хорошо. UPD. P. S.: Дополнительно изучив ситуацию с эфиром программы «Власть» («Эхо Москвы» + RTVi) от 20 февраля 2009 года, я должен внести важную поправку: возможно, слова Евгения Гонтмахера про Михаила Прохорова были сказаны вне прямого эфира. В связи с чем приношу извинения «Эху Москвы» и RTVii. При этом я по-прежнему на 100% уверен и настаиваю, что впервые услышал версию «Михаил Прохоров – премьер» именно там (в студии «Власти»), именно тогда (20.02.2009) и именно от Евгения Шлемовича Гонтмахера. Спасибо. |
Он дал нам абсолютную свободу
http://www.mk.ru/politics/article/20...u-svobodu.html
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...URE_630299.jpg Московский Комсомолец № 25765 от 7 октября 2011 г. Благодарственная речь в честь Владимира Путина 7 октября, когда Владимиру Путину исполняется 59 лет, многие представители прогрессивной общественности будут нашего премьер-президента жестко ругать. Дескать, кровавый он тиран, враг свободы, коварный изменник делу мировой демократии и т.п. А официальные друзья станут Путина хвалить. Порой так изящно и искусно, что лучше бы они этого не делали. Например, движение «Наши» официально сообщило, что в качестве поздравления председателю правительства страны организует съемку «грандиозного» видеофильма. 300 «нашистов» соберутся в Москве напротив здания Исторического музея. Все участники акции принесут с собой праздничные свечи и выстроятся на местах таким образом, что с высоты будет видна цифра «59», подсвеченная огоньками свечей. Участники акции споют Путину песню «К сожаленью, день рождения только раз в году». На каждой из точек, запланированных под съемку ролика-поздравления, будет установлен большой видеоэкран с анимированным изображением Владимира Путина. Дослушав песню до конца, мультипликационный Путин задует все свечи. Нет ли здесь мрачного намека на грядущую судьбу России? Впрочем, «нашисты» об этом явно не думают. Путин тоже. И слава богу. Премьеру надо беречь психику, особенно накануне второй волны глобального кризиса. Я не хотел бы присоединяться сегодня ни к прогрессивной общественности, ни к подкремлевским холуям. В этот день я хочу остановиться только на скрытых достоинствах и заслугах Владимира Путина. Тех, на которые редко обращают внимание, но без которых понимание исторической роли сегодняшнего именинника почти невозможно. За время пребывания Путина на публичной авансцене мы имели возможность убедиться, что «национальный лидер» — высокоморальный человек. Если исходить из определения морали как совокупности норм поведения в определенной социальной среде. Вопреки российской государственно-политической традиции он не предал своих учителей, крестных отцов его карьеры и биографии: Анатолия Собчака и Бориса Ельцина. Первого он еще в 1990-е годы спас от тюрьмы, рискуя собственной должностью директора ФСБ. Второго — прочно и надежно прикрыл от народного гнева. Все основные интересы семей Ельцина и Собчака Путиным также были обеспечены безоговорочно и в полном объеме. Путин не предавал членов своей команды — даже если такое предательство было ему очень выгодным политически. Именно поэтому все его ключевые министры типа Алексея Кудрина, например, отсидели в своих креслах по 10 и более лет. Будь Путин коварным восточным деспотом, он был бы просто обязан регулярно ротировать команду и периодически отдавать верных нукеров на съедение. Но он так не делал. Избавлялся только от тех, кто уж совсем терял голову от внезапно открывшегося властно-денежного счастья (типа наркотического генерала Виктора Черкесова или «православного банкира» Сергея Пугачева). Но и в этих случаях жертвы накопленного путинского раздражения отправлялись не столько во глубину сибирских руд, сколько к свои виллам на лазурных берегах. Идем дальше. По существу обычно предъявляемых Путину обвинений. Вот, говорят, ВВП уничтожил демократию. Но разве не для этого его назначили преемником Бориса Ельцина в 1999-м? Разве не для того был нужен человек, умеющий изображать закоренелого кагэбэшника, чтобы покончить с политическим хаосом девяностых и защитить тем самым первичные результаты «большой приватизации»? Путин сделал именно то, что ему поручили. И я не понимаю, почему его за это нужно критиковать. Да и врагом демократии я бы Владимира Владимировича ни в коем случае не назвал. Просто он — как и 99% представителей нашей правящей элиты — не верит в само существование демократии. По его (и всех их) мнению, демократия — это такая разводка для лохов, которая призвана легитимировать власть больших денег и сидящих на них групп влияния. Согласно этой доктрине, в которую верят почти все, кого в современной РФ причисляют к элите, простой американец, француз или немец точно так же ни на что в своей стране не влияет, как и русский. Просто на Западе лучше умеют вводить свои народы в заблуждение, т.е. у них, как в анекдоте про крысу и хомячка, пиар лучше. Должны ли мы осуждать Путина за то, что он был и остается плотью от плоти тех, кто выдвинул его во власть? Либералы привыкли жаловаться, что ВВП отодвинул их от власти и похоронил их идеи. Позвольте с этим решительно не согласиться. Разве люди, которые все последние 12 лет определяли путинскую экономическую политику — Алексей Кудрин, Герман Греф, Эльвира Набиуллина и иже с ними, — не классические статусные либералы? Разве не Путин дал возможность главному либералу РФ Анатолию Чубайсу завершить реформу энергетики (чем она завершилась — разговор отдельный), а потом переползти на освоение нанотехнологий в форме закупки устаревших британских компьютеров для маленьких детей? Разве не идеологи современного либерализма Владимир Мау (Академия народного хозяйства и госслужбы) и Ярослав Кузьминов (Высшая школа экономики) сделали для Путина программу-2020? На что жалуетесь, ребята? А вот еще говорят, Путин переделил собственность и всё у всех забрал. Это совершеннейшая клевета. Высший генералитет приватизации 1990-х — вспомним, к примеру, Романа Абрамовича, Олега Дерипаску, Михаила Фридмана, Владимира Потанина, Михаила Прохорова, Виктора Вексельберга, Вагита Алекперова и еще десяток похожих имен — при Путине продолжают богатеть, расцветать и укрепляться. Пострадали только те, кого было решено убрать еще при Ельцине (Гусинский, Березовский). И есть одно исключение, которое подтверждает правило, — Ходорковский. Он стал путинской жертвой в чистом виде, без примесей. Но ведь должно же было у нацлидера быть какое-то окно для психологической разрядки, чтобы не обалдеть от тяжести исторической ноши! В остальном Путин и те друзья, которых он привел с собой из Питера, брали то, что плохо лежит. «Газпром», где безо всяких системных оснований царила команда Черномырдина—Вяхирева. «Роснефть», в которой до Путина неформально властвовал чеченский нефтяник Зия Бажаев. «Сургутнефтегаз», где окопался «красный директор» Владимир Богданов. Подвинули тех, перед кем у системы не было твердых обязательств. А как вы хотели? Чтобы пришел новый президент, на котором вся смертельная ответственность за судьбу страны, и не получил за свой галерный труд никакой отчетливой компенсации? Вот это было бы уже совсем несправедливо. Боже, как ошибаются те, кто считает премьер-президента РФ угрюмым врагом свободы! Во-первых, Владимир Путин — очень остроумный человек. Он любит шутить и стебаться. Прекрасно зная, что юмористические вещи надо рассказывать с серьезным лицом. Чтобы аудитория хохотала не сразу, а постепенно, зато не натужно, а от души. Свежайший пример. На днях премьер опубликовал пространную статью о создании некоего Евразийского союза. Из пяти стран бывшего СССР: РФ, Казахстана, Белоруссии, Таджикистана и Киргизии. Все тут же стали обсуждать, что возвращающийся в Кремль Путин хочет воссоздать СССР, причем чуть ли не железом и кровью. И никто не понял, что автор статьи просто пошутил. Не для того Россия последние 12 лет портила отношения с соседями и теряла влияние на постсоветском пространстве, чтобы кто-то стремился под наше крыло в новое издание империи. А из конкретики в этой статье сказано только следующее: слишком накладно обустраивать 7 тыс. км нашей границы с Казахстаном, поэтому мы лучше широко распахнем ворота России для недорогих и скромных азиатских гастарбайтеров. А во-вторых и в главных, ВВП останется в русской истории вовсе не как возродитель СССР, а как царь-освободитель. Так как именно при Путине наше государство окончательно перестало интересоваться тем, что думает российский народ. Из строгого учителя, лезущего в печенки, регулярно бьющего по попе ремнем и ставящего в угол на горох, это государство превратилось в отстраненного наблюдателя, которому, в общем, по фигу, что станет с его нерадивыми чадами. А это дает и нам встречную возможность — впервые за всю историю России! — перестать воспринимать государство и его вождей всерьез. У них — какой-то там «народный фронт» (над которым и сам Путин уже, похоже, посмеивается), а у нас — общероссийский народный тыл. Мы уже вправе жить отдельно от Путина, от Кремля, от всей их выморочной повестки, не имеющей к нам прямого отношения. Каждый русский человек получил наконец право стать сепаратистом и отделиться от своего государства. Разве это не высшая степень русской свободы? Спасибо, Владимир Владимирович! С днем рождения! |
Ну лизнул белковский, так лизнул.
|
Смерть продолжается
http://www.apn-spb.ru/publications/article9397.htm
2011-09-26 http://www.apn-spb.ru/pictures/3649.jpg Сезон политических самоубийств достиг кульминации. Вослед героям минувших недель Михаилу Прохорову и Дмитрию Рогозину из узкого окошка российской политики выбросился центральный персонаж последних трех с лишком лет – Дмитрий Медведев. Человек, которого все еще надо называть президентом страны, но как-то язык уже не поворачивается. Когда в минувшую субботу передали, что «все-таки будет Путин», я поначалу расстроился. Я-то искренне считал, что с точки зрения интересов системы правильно оставить Медведева. И проиграл на этом деле десяток бутылок коньяку (хорошего, чёрт!). Но чуть позже я сообразил, что, напротив, всё хорошо. Рокировочка с загогулиной (© Борис Ельцин) от 24 сентября 2011 года одним махом и безоговорочно подтвердила практически всё то, о чем мы с вами, дорогой читатель, говорили на страницах «МК». 1.Между Путиным и Медведевым нет идеологической разницы. У них – общие жизненно важные интересы. Они оба – детали одной властной машины. Выбор между Медведевым и Путиным, который либеральная общественность пыталась нам навязать 40 месяцев напролёт, был ложным, а обсуждение этого псевдовыбора – пустой тратой времени. 2.Скончалась мифология «меньшего зла», подпитывавшая и ободрявшая многих долгие годы подряд. Система власти денег (монетократия), главный приводной ремень которой - коррупция, такова, какова она есть, и больше никакова. Отдельные персонажи изнутри системы, которые нам могут нравиться или не нравиться, не способны качественно изменить ни ее философию, ни вектор эволюции. Я надеюсь, никому в будущем не придет в голову вернуться к этой мифологии и доказывать, например, что Путин – это вот плохо, а многолетний идеолог путинской экономической политики и личный друг босса Кудрин – наоборот, хорошо. И т.п. 3.Программа «непопулярных реформ», которую российская власть намерена проводить с мая 2012 года, уже сформирована. И будет воплощаться независимо от того, кто у нас президент, а кто – премьер. Эти реформы необходимы потому, что при нынешней тотальной коррупции государство уже не может позволить себе прежнего, тем более – нарастающего бремени социальных расходов. Какова бы ни была цена на нефть. В условиях Экономики РОЗ (Распил, Откат, Занос), когда коррупция - главный мотив любых экономических решений, защищенными статьями бюджетов всех уровней остаются расходы на осуществление распилов и заносов. Всё прочее можно и должно урезать. Когда неформальный коррупционный налог растет год от года и уже превышает 30%, на социальные обязательства никаких денег не напасешься. Урезанием (интеллигентный вариант: оптимизацией) этих обязательств – в пользу расширения возможностей дальнейшего воровства – и займется медведевское федеральное правительство под стратегическим руководством путинского федерального президента. Стань президентом Медведев – было бы то же самое. Без разницы. 4.Модернизации как построения современного государства и общества при нынешней власти – не будет. Забудьте. 5.Институт выборов в стране фактически упразднён. Его можно было бы упразднить и формально, но нельзя, так как Россия хочет считаться на Западе демократической страной. Точно так же можно формально ликвидировать парламент, который, на самом деле, не придумывает законов и не принимает их, а потому парламентом, в классическом смысле слова, не является. И по той же самой причине и – ради Запада – этого сделано не будет. Поэтому, как по мне, не надо ходить на «выборы», заботиться о них, думать о них. Это всё пустое и лишнее. Вопрос о результатах «выборов» вообще не стоит – они известны. Есть вопрос лишь о легитимности этой процедуры, а также возникающих по ее итогам всевозможных псевдовластных органов – это да. Альтернатива проста: признаешь легитимность – иди на выборы (неважно при том, за кого голосуешь, реальной оппозиции среди системных партий все равно нет), нет – нет. Отдельно хочется сказать пару последних ласковых слов о «Единой России». Эта организация («ЕР» зарегистрирована в Минюсте РФ, поэтому ее можно так называть) еще раз доказала, что она – не правящая партия, вообще не партия и не политический субъект. Что это за партия, которая за 5 минут до открытия своего главного установочного съезда и даже через пару минут после его начала не знает, кто у нее возглавит предвыборный список, а кого придется выдвигать в президенты! А как можно назвать взрослых дядь и тёть, которые, едва обалдев от объявленного им решения о рокировке Путин – Медведев, начинают восхвалять это решение так, словно готовились к нему всю жизнь? Это что – политики? законодатели? граждане, в конце концов? Нельзя не отметить и стратегический успех кадровой политики, основы которой были заложены еще Борисом Ельциным во второй половине 1990-х гг. 12 лет назад было очень сложно найти Ельцину наследника, который действительно выполнил бы все обязательства перед предшественником и его семьёй. Но такой человек нашелся – Путин. 8 лет спустя было весьма затруднительно найти Путину преемника, который постепенно не отправил бы предшественника в историю – пусть даже и с самой почетной грамотой. Но и такой уникум был найден. Теперь мы видим ясно, какие гиганты мысли и аристократы духа нами правят. Есть ли сомнения, что эти аристократические гиганты никогда не приоткроют дверь системы и ничего нового, свежего и талантливого внутрь не пустят? Ибо самое страшное для них – конкуренция. Отцом мировой демократии был титан Прометей, который мало того что дал людям огонь, так еще лишил нас дара предвидения, предоставив взамен сладкое право «слепой» надежды. (Как известно, за политические амбиции Прометея приковали к скале и выклевали ему почти всю печень, пока Геракл по согласованию с Зевсом титана не освободил). Надежда – главное, что движет человеком как политическим животным. Если нет надежды на перемены к лучшему – нет смысла ходить на выборы и вообще интересоваться политикой. Не случайно устойчивая демократия сложилась на Западе, в том мире, где человеку свойственно считать, что: а) лучшее, конечно, впереди; б) на свою судьбу можно как-то повлиять. А не на Востоке с его фатализмом и имперсонализмом. 24 сентября – праздник еще и потому, что в этот день русская человеческая надежда на позитивные перемены в рамках существующей системы умерла. Это, кстати, большая ошибка власти. Та власть, которая перестает производить надежды – пусть даже липовые / мнимые – открывает дверь собственной смерти. Кто-то скажет: плохо. Я скажу: хорошо. Система активно играет против себя. А кто еще сломает систему, если не она сама! Так было и при поздних коммунистах, так будет и сейчас. Системная надежда ушла, но это не значит, что она исчезла. Она должна перевоплотиться во внесистемную надежду. На всё случившееся ответ один: Общероссийский народный тыл. Все те, кто забьет единственно правильный болт на фиктивный «электоральный цикл» 2011/12 гг., могут создать параллельную политическую реальность. Для начала, с помощью Интернета. Над этим можно иронизировать сколько угодно, да только все большие исторические процессы последних лет начинались в Интернете, чтобы оттуда излиться в реальность, реальней которой не бывает. Вот о чем теперь придется думать, вот чем можно заниматься. Отсюда – из путинской (условно, для краткости назовем ее так) реальности надо уйти. Как в песне поется, уходим - настанут времена почище. До встречи в тылу! |
По принципу Питера
http://www.mk.ru/politics/article/20...pu-pitera.html
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...URE_634972.jpg Московский Комсомолец № 25777 от 21 октября 2011 г. Или откуда берутся, казалось бы, нелогичные политические решения У меня есть друг — прекрасный эксперт по Украине (наших дней) и по России (всех времен). Намедни я потратил три с половиной часа (!), чтобы сквозь всевозможную пробку и дорожное VIP-перекрытие доехать к нему на дачу (всего-то 30 км от Москвы) и обсудить один вопрос: почему Янукович все сажает и сажает Тимошенко, а освобождать никак не хочет? Ну то есть вы все поняли, дорогой читатель. Янукович — это Виктор Федорович, который президент Украины, а Тимошенко — это Юлия Владимировна, которая бывший премьер. А посадил Юлию Владимировну, конечно, не президент, а, как положено, Печерский суд города Киева, от исполнительной власти, ей-ей, совершенно независимый. Семь лет тюрьмы ей дали. Без пощады и снисхождения. Друг, приготовив в подмосковных сумерках терпкие бараньи пельмени, ждал меня, потому что искренне не мог понять (даром что крутой эксперт): почему Янукович (ясное дело, не имеющий к приговору никакого отношения) откровенно играет против себя? И дело не только в том, что печерский приговор резко испортил отношения Украины с Европой: вот уже и визит Виктора Федоровича в Брюссель, прежде намеченный на 20 октября, скоропостижно отменен (формально перенесен на лучшее будущее). Но и в том, что по состоянию на 24 июня 2011 года — день начала судебного процесса — Юлия Тимошенко была без пяти минут политическим трупом (в хорошем смысле, как и подобает красивой женщине). Избиратели ей уже не очень-то доверяли. Соратники по оппозиции к ней охладели. Америка и Европа смотрели с большим подозрением, вольно/невольно припоминая всякие товарно-денежные дела «газовой принцессы» еще из 1990-х годов, равно как и связи с отбывающим в США криминальный срок Павлом Лазаренко. Затеянный не без ведома (а как многие считают, просто-таки по инициативе) Януковича процесс вернул Тимошенко к политической жизни — безоговорочно и почти что в полном объеме. Избиратель снова к ней потянулся. Оппозиционеры вынуждены были вновь признать ее центральным лидером. А главное — Юлия Владимировна решила все свои проблемы на Западе. Теперь она уже не энергетическая бизнесвумен, отмеченная сомнительными отношениями и с Лазаренко, и даже с самим Владимиром Путиным, но — жертва политических репрессий и символ сопротивления постсоветскому авторитаризму. Притом переломным днем стало 5 августа, когда Тимошенко отправили из-под подписки о невыезде в настоящий Лукьяновский СИЗО г. Киева. Без ведома президента Януковича, хе-хе. Не случайно экс-премьер так отчетливо стремилась к подобной развязке (см. мою статейку в «МК» от 8 августа 2011 года). Быстро и эффективно Янукович реанимировал своего политического врага. И никак не хочет исправлять содеянное. Вместо этого бормочет что-то про присоединение к Таможенному союзу им. В.В.Путина, если Европа его не простит, а про соперницу — не забудет. Ну и почему это все? — спросил меня друг. Я мог ответить по-разному. Ну например: президент Украины разочаровался в европейских поисках и хочет отныне дружить с теми, для кого ценности Европы — не только благо, но и обуза (как для него самого). Или: вначале, когда уголовное дело против Тимошенко только затевалось, Янукович всерьез считал, что приговор навсегда лишит ее политического будущего. А когда выяснилось, что это не так, а ровно наоборот, — не смог перестроиться на марше. Или еще куда проще. Оппоненты столько раз попрекали Януковича двумя его советскими судимостями, что он решил раз и навсегда ответить им: ребята, в бывшей российской империи от тюрьмы и сопутствующей сумы не зарекаются. Но в дороге, по ходу этих мучительных трех с половиной часов, у меня родилось совсем тривиальное объяснение. Которое я другу в конце концов и изложил. Есть такой принцип Питера. (Питер — это фамилия автора принципа, а не город Санкт-Петербург. Хотя ко многим выходцам из Питера, забравшимся за минувшие годы на федеральный уровень, принцип вполне относится.) Он гласит: в иерархической системе всякий работник со временем достигает уровня своей некомпетентности. Т.е. растет человек, растет над собой, а рано или поздно его назначают на должность, для которой он априори не годится. Но понятно это становится только после того, как человека уже назначили. Потому-то мир полон некомпетентных персонажей. Одно из следствий принципа Питера — принцип Белковского, он же принцип дурака. Который, в свою очередь, гласит: всякая замкнутая управленческая система, закрытая для внешней критики, свежей крови (опять же в хорошем смысле) и свежих идей, в процессе деградации достигает точки, когда она начинает принимать в основном контрпродуктивные (т.е. вредные для нее самой) решения. Посудите сами. Виктор Янукович окружен подхалимами, для которых главное — благосклонность босса, а не эффективность системы. Нормальный политический анализ в окружении украинского президента отсутствует. Стратегическое мышление — тем более. Могла ли эта система не сыграть против себя в случае с Тимошенко? Могла, но с минимальной вероятностью. Или возьмем, к примеру, белорусского коллегу Януковича — Александра Лукашенко. Долгие годы он кропотливо выстраивал нормальные отношения с «цивилизованным миром», т.е. Западом. Добился, надо сказать, в этом деле немалых успехов. А все достижения отменил в одночасье, одним ударом — 19 декабря 2010 года, неизвестно к чему жестко разогнав демонстрацию оппозиции и отправив по тюрьмам своих соперников по президентским выборам. В ситуации, когда его президентству ничто реально не угрожало. Можно долго фантазировать, что, дескать, пришли к «батьке» его кровавые силовики и запугали какой-нибудь цветной революцией, которой и в помине не пахло. А можно объяснить все принципом Белковского (дурака) — и это будет проще и дешевле. Ну и, наконец, самое родное. И больное. Русская тандемная «рокировка» от 24.09.2011. Оставив Дмитрия Медведева президентом на второй срок, наша властная система еще долго могла лечить нам мозги иллюзиями демократизации, либерализации, модернизации и прочей фигни, которой в реальности мы бы не дождались. Но главное — мы (не Белковский, но многие другие) бы надеялись. И эта надежда заставила бы многих примириться с нынешним режимом, привычно считая его меньшим, необходимым злом. И прогрессивная общественность годы подряд рассказывала бы, что вот, вот оно, сейчас, еще поднатужимся, и... А так... Уж если возмущается Андрей Макаревич — выдающийся человек и артист, которого можно считать абсолютно системным. Типичный представитель постинтеллигенции — прослойки, которая пришла на смену русской интеллигенции. И переживает не за русский народ, туды его в качель, а только за две свободы — денег и перемещения. Чтобы такого героя распугать, надо было очень постараться. А еще, например, корпорация Evraz Group, изрядной мерою принадлежащая не кому-нибудь, а Роману Абрамовичу, доброму другу Путина и Медведева одновременно, выпускает меморандум для инвесторов, в котором предупреждает об ужасных и опасных последствиях «рокировки». Хотя Абрамович, как говорят всезнающие люди, привык открывать ногой любые кремлевские двери — даже те, которые в обычном режиме открываются на себя. Это всё что, заговор? Хитроумный план, рассчитанный на 24 года вперед? Что ж. Может, и заговор. И план. Но прежде всего — это принцип Белковского. Система докатилась до уровня, когда принцип дурака начинает действовать. И вытесняет все остальные принципы — медленно, но неуклонно. Впрочем, не будем излишне драматизировать и трагедизировать. Ведь в русской истории и культуре Дурак (с большой буквы) занимает особое место. Субъект, побеждающий вопреки объективной реальности. Выигрывающий тогда и только тогда, когда рационально выиграть нельзя. Может быть, Владимир Путин тоже считает, что ему всегда везет, и потому решил вернуться в президенты? Может, он верит, что священный фарт не изменит ему никогда? Нет, ни в коем случае не подумайте, не дай бог, что я имел бы наглость сравнить национального лидера с дураком. Даже с большой буквы. Фарт продолжается, и такое время еще не пришло. |
Медведев – это Путин сегодня
http://slon.ru/russia/medvedev_eto_p...a-412293.xhtml
Медведев vs. Путин 11.06.10 | 23:29 O тонкостях иерархии в тандеме В России (точнее, в политических и околополитических кругах) нынче усиленно обсуждается «Проблема-2012». Формулируется проблема просто: кто будет баллотироваться в 2012 году на пост президента РФ – Дмитрий Медведев или Владимир Путин? Или наоборот: Владимир Путин или Дмитрий Медведев? Разумеется, поверить в то, что они будут баллотироваться оба одновременно, нельзя, хотя у некоторых комментаторов такая безумная мысль никак не выйдет из коллективной головы. Стоит острой полемике хоть на мгновение стихнуть, жизнь немедленно подбрасывает (помните, как говорил Михаил Сергеевич Горбачев: «нам подбрасывают») свежие дровишки. Намедни, перед рабочим визитом во Францию, российский премьер дал интервью французским СМИ, путем глубокого лингвистического анализа которого можно было сделать вывод: Путин обращается к Медведеву на «ты», президент же к премьеру – на «вы». Сразу возник реальный скандал: ведь при такой неформальной субординации даже Грызлову ясно, что в 2012 году нынешний премьер снова станет президентом. И останется насовсем. То есть – до 2024 года, на два новых срока по шесть лет каждый. Как это было в культовой песне Виктора Цоя: «и уйдет премьер, и вернется вновь, и придет уже навсегда». На самом же деле, если анализировать факты, а не пропагандистские конструкции, «проблемы-2012» в ее вышеозначенном смысле просто не существует. Она высосана из пальца. Потому что Путин и Медведев как политики и руководители ничем принципиальным не отличаются друг от друга. И политика Медведева (или, шире, «медведевщина» – совокупность практик, идей, знаков и символов нашего политического сегодня) – это не что иное, как политика Путина (шире – «путинщина»), но на следующем историческом этапе. Когда несколько – сообразно временам – изменились главные приоритеты российской правящей элиты. Перед Путиным в 2000 году стояло пять важнейших задач: А) защитить основные принципы и фундаментальные результаты «большой» приватизации 1990-х годов, а также закрепить предпосылки для завершения этой приватизации; Б) совершить переход к новой социальной системе, при которой ни государство, ни предприятия (корпорации) больше не субсидируют гражданина – гражданин покупает социальные услуги сам, по рыночной стоимости, в меру своей платежеспособности; В) завершить, в основном, формирование правящей элиты как социальной группы (класса) бенефициаров «большой» приватизации, исключив возможность ее дальнейшего неконтролируемого расширения; Г) упразднить основные элементы демократии в России, так как наличие электоральной состязательной демократии весьма затрудняло решение задач А, Б и В; Д) приступить к легализации (легитимации) нашей правящей элиты на Западе – трансформации российского правящего класса в полноценную составную часть мировой элиты. В целом, Путин решил задачи А и Г, отчасти – задачу Б. Ее дорешает Медведев (см., например, недавний федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»). Задача В была решена почти на 100%, но не совсем по техническому заданию: количество бывших питерских друзей экс-президента, получивших возможность войти в заветный круг бенефициаров, оказалось слишком – и неоправданно – большим. Наконец, как мы говорили вот здесь, решение задачи Д зашло в тупик – по вине как российской элиты (и лично Путина), так и прежней администрации США, отважившейся напоследок сыграть в ремейк почившего в бозе биполярного мира. Медведев должен – с точки зрения интересов политико-экономической системы (далее – Система) и элиты современной России – в первую голову, решить задачу Д. А также – что немаловажно: не повторять ошибок Путина, допущенных последним при решении задачи В. То есть: не давать своим личным друзьям и наперсникам ущемлять заслуженных и проверенных ветеранов Системы. Не порождать на новом уровне тех проблем, какие сотворил Путин в 2003 году, спустив с цепи излишне инициативных и агрессивных персонажей, типа Игоря Сечина и Ко. Медведев, как и Путин, призван сохранить и стабилизировать Систему, а вовсе не разрушить или хотя бы серьезно изменить ее. Оба национальных лидера играют в общую, единую игру. У них общая идеология – монетократическая (вера во всевластие денег, не только практическое, но и политическое, и метафизическое). Их обоих выдвинули на авансцену одни и те же люди – не эзотерические масоны-люциферисты, как почему-то решили некоторые читатели моей статейки про перезагрузку, а самые заурядные члены семьи Бориса Ельцина и близкие к последним крупные капиталисты. О Медведеве добрые языки часто говорят, что он-де ничего не решает, страной правит его предшественник. Но мы почему-то забываем, что про Путина в первые 3 года его пребывания на президентском посту говорили примерно то же самое: дескать, вся власть у «семьи» (включая Волошина и Касьянова), Володя – ширма и кукла. Во многом так оно и было. Осенью 2003-го, после ареста Ходорковского, эти разговоры прервались на неопределенный срок. Но политическая цена, которую Путин заплатил за прекращение таких разговоров, оказалась избыточной. С точки зрения Системы и элиты, Медведев будет мудрым начальником, если он не променяет роль элитного модератора на позицию безоглядного лоббиста старых друзей. То, что нынешний президент не торопится, условно говоря, менять Сечина на Юргенса, – не столько проявление его слабости, сколько признак умения анализировать чужие огрехи. Итак, Медведев – это Путин сегодня. Сообразно логике Системы, он должен довести дело Путина (точнее, позднего Ельцина и Ко) до логического конца. Сохранить в принципиальной неизменности все узлы и механизмы жизнеобеспечения Системы, подкрасив немного её осыпающийся фальшфасад. И если Путин в 2012-м сменит Медведева, он будет делать на президентском посту всё то же самое, что делал бы и Медведев. Пойдет Медведев – и он будет делать то же, что пришлось бы совершать Путину в данное историческое время и в данном географическом месте (РФ). Есть вопрос, в каком состоянии будет Россия в 2012 году. Но нет проблемы выбора между Медведевым и Путиным. А потому нет смысла анализировать всякие там томные намёки и торопливые оговорки русских правителей. Что же – скажет читатель – Путин и Медведев совсем, получается, одинаковые? Нет, конечно, не совсем. О важной разнице между ними мы и поговорим в следующий раз. |
Я посмотрел телевизор
Ровое Время № 35 (220) от 24 октября 2011 года
http://www.newtimes.ru/upload/medial...db1/46_240.jpg От пятницы до пятницы. Главными событиями теленедели стали попытки «действующего президента» (цитата из Владимира Путина) Дмитрия Медведева и постоянно действующего премьер-министра Владимира Путина объяснить труднообъясни-мое: решение о «рокировке» в тандеме Президент собрал своих так называемых «сторонников» в бывшем здании кондитерской фабрики «Красный Октябрь», в техноцентре Digital October, принадлежащем бизнесмену Михаилу Абызову, тому самому, кто в конце концов возглавил Общественный комитет помощи Медведеву и, по слухам, претендует в будущем медведевском правительстве на высокий пост — чуть ли не министра энергетики. Выйти из депрессии Встреча проходила в формате «без галстуков» — видимо, чтобы подчеркнуть, что для всех реальных и потенциальных симпатизантов, все еще не забывших сладкое звучание слова «модернизация», Медведев остается «своим парнем» и его скоропостижный уход с президентского поста в этом плане ничего не меняет. Поначалу уходящий президент был мрачноват. Он нехотя признал, что его условные «сторонники» не поняли «рокировки», восприняв ее с глубоким унынием и жизненным пессимизмом. Как говорят знающие люди, Медведев действительно недооценил масштаб разочарования среди тех, кто всерьез думал, что он пойдет на второй срок, чтобы заниматься некими реформами. Потому вскоре после 24 сентября впал во что-то типа депрессии. Публичное отражение этой вроде как депрессии мы видели на минувшей неделе тоже: встречаясь — в качестве и президента, и новоявленного лидера предвыборного списка «Единой России» — с российскими аграриями, Медведев довольно неубедительно бормотал что-то о необходимости чаще награждать высокими госнаградами тружеников села и создать специализированный сельхозтелеканал. В эти минуты именно он, а не Путин, напоминал Л.И. Брежнева, хотя бы и очень молодого. Коллективная аудиенция в Digital October призвана была вывести «действующего» из депрессии и доказать ему, что, оказывается, немало умных и солидных людей в стране по-прежнему связывают с ним некие надежды на мягкую трансформацию режима в правильном направлении. И надо сказать, «сторонники» не подвели. Ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов подчеркнул даже, что прогрессивная общественность во всем будет не просто рядом, но и вместе со своим полукумиром. Только Николай Сванидзе подпортил благостный фон, ясно сказав президенту в лицо, что все его попытки бороться с коррупцией, диверсифицировать экономику и т.п. остались благими пожеланиями, а реальная ситуация с этими сюжетами стала даже хуже, чем была в 2008 году. Медведев, кажется, расстроился откровениям своего биографа, но не сильно: Сванидзе выступал в конце, а к этому времени основная масса «сторонников» уже сделала свое психотерапевтическое дело. «Действующий» воскрес для новых свершений. В конце трансляции подумалось даже: если бы, скажем, в конце 1970-х генсек Брежнев взял за моду проводить подобные встречи «без галстуков» где-нибудь в Центре управления полетами, приглашая на них умеренно фрондирующих представителей системной советской интеллигенции, про него тоже стали бы говорить как про умеренного модернизатора. http://newtimes.ru/upload/medialibra.../46_490_01.jpg Встреча с Путиным: подчиненные на приеме у начальника На приеме у Путина Совсем другое дело — встреча Владимира Путина с руководителями трех основных общенациональных телеканалов Константином Эрнстом, Олегом Добродеевым и Владимиром Кулистиковым. Здесь модернизацией и не пахло. Автор давно — еще не став телекритиком The New Times — обратил внимание, что силами телевизионной картинки Медведева и Путина тщательно разводят по разным имиджевым нишам и тем самым — по разным углам российской политической сцены. Медведев с его нарочито современными примочками и образом старшего друга, только что вернувшегося из похода, — это инновации, будущее и сигнал продвинутой части общества. Путин, напротив, это пыльные, soviet style тяжеловесные интерьеры и поза товарища К.У. Черненко на избирательном участке — разве что, опять же, молодого Черненко, и не помышляющего об эмфиземе легких. Формально Путин как будто позаимствовал формат общения с тремя гендиректорами у Медведева. Но фактически интервью будущего президента было обставлено совсем иначе. Если уходящий президент говорил с уважаемыми гостями за круглым столом, акцентируя принадлежность к одной социальной страте и статус «первого среди равных», то приходящий выглядел классическим большим начальником, на прием к которому пришли робкие подчиненные. Комната в путинской резиденции «Ново-Огарево» являла собой типичный старомодный кабинет руководителя. Сам руководитель — во главе стола, подчиненные (гендиректоры) — по флангам. Одесную бога — Добродеев и Кулистиков, ошуюю — одинокий Эрнст (видимо, так была продемонстрирована особая симпатия главначальника к гендиректору Первого). Начиналось интервью с путинского «Слушаю вас» — ну точно скучающий бюрократ собрался выслушивать невыносимый лепет давно надоевших просителей. http://newtimes.ru/upload/medialibra.../46_490_02.jpg Встреча с Медведевым: президент среди «сторонников» Бессмысленный эфир Автору, смотрящему телевизор только по заданию The New Times, оба интервью — медведевское и путинское — показались совершенно скучными и абсолютно бессмысленными. Ничего нового, даже на уровне намеков. Ну сказал Путин, что «рокировка» отвечает задачам оптимизации государственного управления. Ну пообещал Медведев некое «большое правительство», которое будет постоянно советоваться с общественностью. Ну и что? Информации о планируемых реформах, о том, куда реально хотят вести страну, — ноль. Можно лишь понять, что построкировочная конфигурация власти на эстетическом уровне будет выглядеть как «премьер Горбачев при президенте Брежневе». Самое смешное, что и телезрительская масса, ради которой затевались очередные теленомера с участием Медведева/Путина и даже переносилась по сетке любимая всеми поколениями программа «Спокойной ночи, малыши!» (хорошее, кстати, было бы название для политического ток-шоу времен вечной стабильности), тоже отнеслась к выступлениям вождей с равнодушной скукой. По данным TNS Media (источник — газета «Коммерсант»), рейтинг общения Путина с гендиректорами составил 6%, доля — 15%. Это неизмеримо ниже не только рейтинга и доли шоу типа «Пусть говорят!», но и приснопамятных «прямых линий» Путина с народом на канале «Россия». Рейтинг медведевского выступления в Digital October и вовсе составил 2%. Почему? Да понятно почему. Людей долго приучали, что ТВ — это для развлечения, а политика российская делается где-то на Марсе, и слишком вникать в ее хитросплетения совершенно не надо. Вот и приучили. В результате активная часть населения черпает информацию из интернета, пассивной же части наплевать на всё. Но политическое руководство РФ этого (пока?) не поняло. Оно по-прежнему поверяет свои действия телевизором и не избавилось от иллюзий, что прямая апелляция к народу с телеэкрана решает проблемы. Отсюда и эти эфиры, которые все более кажутся бессмысленными всем, кроме их номинальных героев. |
На фига нам новый Ельцин?
http://www.mk.ru/politics/article/20...iy-eltsin.html
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...URE_639320.jpg Московский Комсомолец № 25788 от 3 ноября 2011 г. Его упорно делают из Навального Намедни в нашем околополитическом сообществе случился изрядный скандал: злые люди взломали электронную почту известного оппозиционера, борца с коррупцией Алексея Навального, а содержимое выложили на некоем казахстанском сайте. Кажется, добавив при этом еще что-то, глубоко личное, от себя. Не хотел я обо всем этом писать, но придется. И потому, что мое скромное имя в разгар скандала склоняли не раз и не два. (Я сам не читал, но, говорят, опубликовали и какую-то мою переписку с Навальным / Навального со мной). И еще потому, что многие просят: напиши да напиши. Пишу. Если бы я был подкремлевским политологом, я сказал бы по навальному поводу примерно следующее. Взлом почтового ящика, пусть даже электронного, — это, друзья, очень хорошо и правильно. Ибо так и реализуется механизм обратной связи между властью и обществом, лежащий в основе анонсированной Президентом РФ Дмитрием Медведевым концепции «большого правительства». Допустим, Дмитрий Анатольевич (Медведев) решил узнать, что думает Алексей Анатольевич (Навальный) о власти, реформировании страны, борьбе против коррупции и т.п. Как же это сделать? Можно, конечно, пригласить г-на Навального в Кремль или даже в техноцентр Digital October, где президент любит встречаться со своими сторонниками, и сказать: ну, Алексей Анатольич, говори быстро, мы тебя жадно слушаем!.. Но где гарантии, что в такой ситуации оппозиционер действительно расскажет то, что думает? Ведь от блеска кремлевской и всякой прочей роскоши, от присутствия самого главы государства в сиянии славы и свиты его он может сильно смутиться. Застесняться. Уйти в себя. Да и вообще, трудно говорить правду, когда прямо над тобой нависает сам президент. К тому же ФСО может к президенту Навального и не пустить — у него бывает слишком ироничное выражение лица, что никогда не нравится государственной охране, а еще есть серебряные пряжки на ботинках, что вечно звенят, когда оппозиционер идет через металлоискатель. Можно, конечно, еще поспрашивать людей, знакомых с Навальным. Но те ведь могут и чего-то перепутать, и переврать. Кто-то — по неразумению, а кто-то — и из корысти. Нет, тоже не метод. А вот когда абстрактный хакер (естественно, совершенно никак не связанный с властью) залезает к Навальному в его личный gmail — тут уж вся информация как на ладони. В первозданной красе. Не ошибешься. Механизм обратной связи установлен и действует. Недавно близкий к Кремлю социолог Александр Ослон заявил, что «большое правительство» — это по сути «большое ухо», чувствительное к хорошим идеям. Правильно. Надо не только позволять ящики взламывать. Надо использовать накопленный нашими спецслужбами гигантский опыт вкупе с ультрасовременными технологиями, чтобы прослушивать телефоны и жилища людей, грезящих о модернизации страны. Тогда их подлинные мысли и чувства очень станут известны и понятны власти. И «большое правительство» зафункционирует как из пушки. Но поскольку я (к счастью!) не подкремлевский политолог, я все же скажу обо всем этом скандале нечто иное. Основным способом политической борьбы в России остается уголовное преступление. Те, кто залез в чужую почту, прямо нарушили статью 137 УК РФ («нарушение неприкосновенности частной жизни»). Российская правоохранительная система, которая только что впаяла серьезные сроки нацболам, якобы имевшим отношение к организации вполне мирного (хотя и страшного для власти, сразу согласен) собрания на Манежной площади, — безмолвствует. По этому случаю вспомню, кстати, как в свое время системно мочили меня. В 2003 году я попал под каток хорошо отлаженной (тогда) PR-машины самого ЮКОСа — еще не обанкроченного, а всеми силами процветавшего. На разных компроматных сайтах добрые люди публиковали фальшивые «распечатки» моих телефонных переговоров — например, с кремлевским чиновником Игорем Сечиным и тогдашним президентом компании «Роснефть» Сергеем Богданчиковым. Даже беглого взгляда на эти «распечатки» было достаточно, чтобы понять: таких телефонных переговоров не бывает в природе. Не говорят люди по телефону о таких вещах и такими словами! Но многие вполне маститые, совершенно либеральные журналисты сделали вид, что ничего не поняли, и комментировали фальшивки на полном серьезе. Много позже я задружился с одним из таких журналистов и, улучив благоприятный момент, спросил его: — Старик, ты что, не видел, что «распечатки» — галимое фуфло? — Ну, типа видел, — смущенно потупившись, отвечал мой приятель. — Но тогда момент такой был: ради ЮКОСа шли на все... Потом, в 2004-м, схожим макаром мне пытались приписать авторство статьи Михаила Ходорковского «Кризис либерализма в России». Судя по всему, содержание статьи резко не понравилось некоторым партнерам политзаключенного, и они решили доказать, что МБХ не писал ее вовсе, а только подпись свою поставил, под страшным тюремным давлением. Один весьма уважаемый публицист, ныне восхваляющий Кремль всей долготою своей бороды, дописался тогда до того, что Белковского якобы водили к Ходорковскому прямо в тюремную камеру, чтобы текст статейки-то и согласовать. А в 2005-м была история еще грустнее/смешнее: в одной весьма центральной газете опубликовали материал против, кажется, владельца «Альфа-групп» Фридмана за подписью «Воклеб», а пару дней спустя одна очень уважаемая либеральная журналистка сообщила миру, что «Воклеб» наоборот будет «Белков», а значит — это я атаковал бедного богатого Фридмана, чтобы его посадили почище МБХ. В общем, базовая философия «мочилова» с тех пор не сильно изменилась. Лишь технологии рванули далеко вперед — недаром мы три с половиной года прожили при президенте-инноваторе. Неотъемлемым приложением к политике становится хакер. Но вернемся к Навальному. Понаблюдав за медиапространством, я пришел к выводу: никакого ощутимого ущерба скандал ему не нанес. Даже наоборот. Солидные СМИ и ведущие блогеры во всей этой истории или деликатно промолчали, или открыто поддержали Навального. На противоположной — «мочильной» — стороне сконцентрировались только заведомые «хомячки» без веса и репутации, всегда обслуживающие такого типа околокремлевские кампании. От скандала Алексей Навальный политически только укрепился. Как некогда Борис Ельцин после знаменитого падения с моста. А если присмотреться еще внимательнее, то увидим: Навального мочат именно так, как в конце 1980-х ЦК КПСС боролся с тем самым Борисом Ельциным. С примерно тем же результатом. Навальный становится главным, центральным, незаменимым оппонентом власти. Подобно Ельцину времен конца перестройки, Навальный уже никого ни о чем не просит. К нему стоит очередь желающих чем-нибудь помочь. «Каждый сам ему приносит и спасибо говорит». И вот эта ельцинизация мне уже решительно не нравится. Во-первых, я не готов согласиться с самой концепцией Ельцина-2. Вождя, которого нельзя ни умом понять, ни аршином измерить, а которому остается только верить. За которым принято просто идти, не задавая вопросов. Потому что ему «все равно нет альтернативы». Все это мы уже видели, знаем. После гнетущего разочарования в Ельцине-1 я не хочу вскоре испытать такое же чувство в отношении нового оппозиционного лидера. Нужна команда единомышленников, изначально готовая отвечать за свои поступки. А не великий и ужасный, изначально и принципиально эксклюзивный, а потому фундаментально безответственный. Да и некоторые проекты Навального мне, честно говоря, уже сейчас не по душе. Например, его известная тема «голосовать 4 декабря за любую партию, кроме «Единой России». Я много раз говорил, почему это плохо, повторяться не буду. (Например, см. «МК» от 24 июня 2011 г.) Приведу лишь дополнительный аргумент, которого еще не было. В этом проекте Навальный на самом деле фактически играет против самого себя. Ведь если 4 декабря КПРФ и ЛДПР получат заметно больше голосов, чем 4 года назад (а такое на этот раз вполне возможно), Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский скажут: популярность наша растет, а значит, нам как оппозиционерам тоже нет альтернативы. И откажутся уступать место кому бы то ни было еще минимум 5 лет. Оно нам надо? Наконец, «Русский марш». Навальный абсолютно правильно знает, что будущее — за национал-демократией (национализм + демократия). Но как-то странно, что он становится в одну колонну с теми, кто совсем недавно открыто выступал пиарщиками Рамзана Кадырова и современных методов чеченской политики. Тут, воля ваша, что-то неясно. Резюме такое. Хотим мы того или нет, Навальный становится опасен. Для власти. Но не только. |
Лужков как Ходорковский и Березовский
http://slon.ru/russia/luzhkov_kak_kh...y-699230.xhtml
15.11.2011, 12:23 http://slon.ru/images3/6/600000/232/...jpg?1321349332 Лужков как Ходорковский и Березовский Фото: ИТАР-ТАСС/ Александра Мудрац Во вторник, 15 ноября, экс-мэр Москвы Юрий Лужков идет на свой первый допрос в Следственный департамент МВД РФ – как свидетель по уголовному делу, возбужденному в отношении бывших руководителей «Банка Москвы». Прогрессивная общественность пребывает по этому поводу в подчеркнутой ажитации. Ей чудится, что Лужков уже стал крутым оппозиционером, который вот-вот возглавит движение сопротивления Кремлю по всему фронту. И объединенная оппозиция – от Зюганова до Новодворской – обретет, наконец, своего единоличного, неоспоримого лидера. Это, увы, не так. Ничего оппозиционного в истинном смысле слова Юрий Михайлович никогда не делал и не говорил. Он не критиковал Систему как таковую и вполне тепло отозвался о возвращении Владимира Путина на президентский пост. Обругал Лужков только двух субъектов, к которым он имеет основания испытывать личную неприязнь (обиду): – Дмитрия Медведева, уволившего его «в связи с утратой доверия» – срам-то какой! – в сентябре 2010-го; – «партию власти» «Единая Россия», не защитившую его от неправедного (по мнению экс-мэра) увольнения. Хотя и президенту, и его партии бывший столичный градоначальник сейчас наступил действительно на больные мозоли. Про первого он сказал (в интервью радио «Свобода»), что Медведев, дескать, «показал свою неспособность решать вопросы страны», премьерство его «для России будет таким же драматически отрицательным, как и нынешнее президентство», ибо «Медведев не готов к решению задач управления страной на высшем государственном уровне». В общем, сказал чистейшую правду, которую и так знают все. Кроме, возможно, Владимира Путина, кажется, всерьез собирающегося сделать ДАМа председателем правительства РФ. Потому что таковы пацанские договоренности, а они, как правило, не нарушаются. Родное (в прошлом) «ЕдРо» Лужков здорово подставил аккурат перед выборами, заявив в том же интервью, что «авторитет «Единой России» сегодня просто обваливается … радикальным образом». «Люди в «Единой России» являются слабыми, серыми по своему потенциалу организационному, умственному». Опять чистая правда – хотя, можно подумать, до сентября 2010-го Лужков этого всего не знал. Или с его отставкой облик и судьба ЕР как-то сильно изменились. Под раздачу попал даже спикер Госдумы Борис Грызлов, бессмысленный и бессловесный: по версии Лужкова, это «не лидер, а начальник партии (как тут не вспомнить культовый анекдот про чукчу! – СБ), … личность, которая обслуживала всегда и которая не способна на самостоятельную позицию». Впрочем, одну серьезную новость экс-мэр все же рассказал: оказывается, Сергей Миронов, лидер «Справедливой России», настолько как личность и политик сильнее несчастного Грызлова, что несколько раз откровенно «опускал» спикера Госдумы (надеюсь, в хорошем смысле – СБ) – да так, что прочим руководителям «ЕдРа» становилось не по себе. Будем надеяться, «эсеры» получат благодаря такой рекламе небольшую прибавку в столице. Если, конечно, избиратели до 4 декабря узнают, о чем говорил на «Свободе» тот самый Лужков. Что ж. В ближайшее время Юрия Михайловича едва ли посадят. И потому, что у Кремля нет цели быстро отправить ветерана за решетку. Для начала надо попугать, чтобы он прикусил язык и, по возможности, отвалил надолго в Австрию, а если дадут долгосрочную визу – то и в Великобританию. Но еще и потому, что на носу, опять же, думские выборы. А у Лужкова в Москве сохраняется некоторая остаточная популярность, отличная от статистической погрешности. И если бывший мэр перед 4 декабря сядет, это может еще сильнее подорвать и без того некрепкие позиции «Единой России» в столице. Но если разбираться по правилам Системы, плотью от плоти которой является Лужков, сажать его есть за что. И надо бы – посадить. И не потому, что Медведев (в отличие от Путина, как считает сам экс-мэр) – человек мелочный, злобный и мстительный. А потому, что Ю. М. впрямую нарушил Конституцию. Правда, не Российской Федерации. А неписаный Основной закон правящей элиты РФ, именуемый также в определенных кругах Конвенцией жуликов и воров (КЖВ). Центральная идея КЖВ такова. Мы, члены правящей элиты, прекрасно знаем друг про друга, что все мы жулики и воры. Но это знание – тайное, которое мы обязуемся унести в могилу, а при жизни – всячески препятствовать его распространению. На уровне же явного знания мы – честные уважаемые люди, поднявшие страну с колен. Мы соблюдаем круговую поруку взаимного приятия / прощения и потому не убиваем друг друга. Но если кто в инициативном порядке, не будучи к тому жестким образом извне принужден, нарушит круговую поруку – с тем можно делать все, что угодно. Лужков долгие годы был одним из ключевых членов правящей корпорации. И после его ухода с мэрского поста корпорация отнеслась к нему по Основному закону, то есть по всем правилам КЖВ. Его не преследовали. А его супруге Елене Батуриной дали возможность продать холдинг «Интеко» за почти рыночную стоимость – $1,2 млрд. Как известно, номинальными покупателями выступили Микаил Шишханов (владелец «Бинбанка») и Сбербанк (в лице компании «Сбербанк Инвестиции»), а фактическим организатором сделки и, возможно, ее главным бенефициаром – сенатор от Дагестана Сулейман Керимов, который до осени 2010-го считался крупным деловым партнером семьи Лужковых, а сейчас все больше позиционируется (вместе с отцом и сыном Юсуфовыми) как центральная фигура бизнес-холдинга им. Д. А. Медведева. А ведь Кремль мог с помощью всем понятных силовых технологий: а) изъять у г-жи Батуриной компанию бесплатно, например, за вновь начисленные налоговые долги, как «Юкос»; б) принудить бывшую хозяйку «Интеко» к заведомо нерыночной сделке – например, к продаже компании братьям Ротенбергам, от лица которых металлург и девелопер Василий Анисимов предлагал Батуриной в декабре 2010 года $400 млн (втрое меньше итоговой суммы). Но Кремль так не поступил. И, согласно КЖВ, имел право рассчитывать, что Юрий Михайлович в ответ проявит должное понимание и заляжет на политическое дно. Целый год Лужков это понимание демонстрировал. Но в сентябре 2011-го случились два события, которые, судя по всему, повлияли на его линию поведения драматически. Первое – закрытие сделки по «Интеко», что сделало невозможным силовое изъятие компании. Второе – «рокировка» на съезде «Единой России» 24 сентября, после которой основной федеральный оппонент Лужкова Медведев превратился в политический ноль. Тут-то Юрию Михайловичу и поперло. Он решил, что Основной закон на него больше не распространяется. Ну, прямо как Борис Березовский. Который некогда получил от пацанов по понятиям всю компенсацию (отступные) за участие в их всеобщей судьбе, а потом, 9 длинных лет спустя, пожаловался в Высокий суд города Лондона, что мало дали. А ведь в Конвенции жуликов и воров ни про какой британский суд никогда ничего сказано не было. Или Михаил Ходорковский. Приватизировал «Юкос» как все, за бесплатно, а потом возомнил себя самым цивилизованным, западным и прозрачным. И почесал объяснять Владимиру Путину, как стоит президентским друзьям брать откаты, а как не стоит. Ну, ему самому все и припомнили, в полном соответствии с КЖВ. Согласно этике Системы, Лужков, Ходорковский и Березовский – суть одно. И не в личной мстительности обиженного Медведева дело. Как гласит народная пословица, назвался груздем – продолжай лечиться. Если бы пару лет назад мне сказали, что мэра Москвы посадят за коррупцию, я бы, скорее всего, обрадовался. Хоть ненадолго. Сегодня я, скорее, сочувствую Юрию Лужкову и всецело желаю ему – свободы. Но мораль не в этом. Она – в другом. Быть в Системе и оставаться не зависимым от Системы нельзя. Всякий выгодоприобретатель Системы должен строго соблюдать ее Конституцию, а за отклонения – быть готовым ответить в полном объеме. Потому часто бывает важно удержаться и не входить Систему. Остаться вне. По старому, почти олимпийскому принципу: главное – не победа, главное – неучастие. |
Кремлевские дебаты
http://newtimes.ru/articles/detail/46244/
http://newtimes.ru/images/logo.jpg № 38 (223) от 14 ноября 2011 года Белковский Станислав Кремлевские дебаты. На минувшей политической теленеделе начались дебаты представителей партий, участвующих в избирательной кампании. Судя по первым схваткам, Кремль не пускает предвыборные бои на самотек. Ограничения существуют и на темы дискуссий, и на упоминаемые имена. Весь эфир так или иначе работает на имидж партии власти http://newtimes.ru/upload/medialibrary/d83/28-1.jpg Дебаты бывают платные и бесплатные. Бесплатный эфир партии получают по государственной милости на четырех телеканалах — Первом, «России 1», «России 24» и «ТВ Центре» и четырех радиостанциях: «Маяке», «Радио России», «Вестях FM» и «Голосе России». Можно докупить дополнительное время — разумеется, строго на средства официального избирательного фонда. И то хлеб Общественность в преддверии нынешних дебатов испытывала чувство некоторой ажитации, ведь впервые участвовать в публичной полемике согласились единороссы. (В 2003 и 2007 годах партия власти упирала на то, что не по чину ей спорить с какими-то политическими карликами). Многие наблюдатели, включая автора, предположили, что сам факт открытого поединка между «Единой Россией» и системной оппозицией — благо хоть результат выборов и так приблизительно (предварительно) известен. Поскольку официальные оппозиционеры, сколь бы трусливы и сервильны они ни были, все равно будут вынуждены поднять «опасные» темы и поставить хоть сколько-нибудь острые вопросы. Единороссам же сослаться на наследие «лихих девяностых», закончившихся 12 лет назад, уже не удастся. В результате народ узнает несколько больше о реальных проблемах страны и поймет, что эти проблемы можно обсуждать на федеральном телевидении, в заповеднике «суверенной демократии». Можно и нельзя Посмотрев несколько первых схваток и применив кое-какие аналитические способности, можно прийти к следующим выводам. Общее содержание и тональность выступлений дебатеров предварительно утверждаются в Кремле. Первая неделя уже показала, какие ограничения наложены на участников дебатов: — нельзя трогать лично Владимира Путина и Дмитрия Медведева, эти имена табуированы; — можно рассуждать о коррупции и ее всепроникающей силе, но запрещено разоблачать конкретных высокопоставленных коррупционеров; — можно быть за русских и за бедных, но ни в коем случае не поминать всуе Кавказ и особенно тему его безудержного кормления. В каждой паре дебатирующих есть свой заранее заданный базовый сценарий. Пока таких сценариев автор увидел три. 1. Дебаты между представителями партий, которые в следующую Думу не проходят и, конечно, об этом знают. Например, между «Правым делом» (его представлял автор партийной программы Владислав Иноземцев) и «Яблоком» (Григорий Явлинский). Или между тем же «Яблоком» (уже в лице Сергея Митрохина) и «Патриотами России» (экс-депутат, полковник Сергей Глотов). Здесь царит истинная божья благодать. Дебаты больше походят на предельно лояльную внутрипартийную дискуссию типа между товарищами Тихоновым и Андроповым по вопросам освоения целинных и залежных земель. Программы партий почти совпадают. Дебатеры демонстрируют друг к другу подчеркнутое уважение. Диалоги построены, как правило, по следующей схеме: «Иван Иванович, вы согласны, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным?» — «Да, Иван Никифорович, согласен. Вот только у вас в программе сказано, что стране нужны 80% здоровых и 50% богатых, а мы считаем ровно наоборот — 50% здоровых и 80% богатых». Жесткая полемика заканчивается, как правило, взаимным обещанием внести в следующей Думе экстренный законопроект о преодолении болезней/бедности как класса. 2. Между оппозиционными партиями, которые точно попадут в Думу или, по крайней мере, всерьез надеются на это. Здесь благостности несколько меньше, поскольку дебатеры борются за один и тот же кусок электората. И по всеобщему закону сохранения (который выполняется везде, кроме республик Северного Кавказа, где партия власти запросто может получить больше 100% голосов), если кому-то из оппозиционеров голосов присовокупится, то в другом оппозиционном месте их столько же убудет. Характерный пример дебатов по сценарию-2 — диалог между полковником ФСБ Геннадием Гудковым («Справедливая Россия») и летчиком-космонавтом Светланой Савицкой (КПРФ). Содержательные вещи таких дискутантов интересуют не особо. Они заняты любимой забавой оппозиции в РФ: обвинить конкурента в связях с Кремлем. Здесь они правы. Немало избирателей придут на выборы, чтобы фактически отдать голос упраздненному кандидату «против всех». А это часто значит — той партии, которая кажется самой некремлевской и меньше всего похожей на «Единую Россию». Так что бои в треугольнике КПРФ — СР — ЛДПР обещают быть довольно жаркими. Конечно, с учетом вышеописанных ограничений, утвержденных Кремлем. 3. Между системной оппозицией, попадающей в Думу, и «Единой Россией». Показательный пример — Владимир Жириновский против экс-адвоката, телеведущего Андрея Макарова, представляющего «ЕдРо». Замысел ясен, как лик младенца: оппозиционеры берут популизмом, люди из партии власти — как бы «профессионализмом». Жириновский обличает и нервничает, а Макаров солидно отвечает всякими цифрами и выкладками. (Формально полемика двух депутатов нынешней Думы была посвящена налоговой системе/реформе.) Сигнал, посылаемый избирателю, таков: если тебе надо «прикольно» — поддержи оппозицию, а если важно и серьезно — то власть. http://newtimes.ru/upload/medialibrary/43b/28-2.jpg Дебаты на Первом: Григорий Явлинский («Яблоко») vs Владислав Иноземцев («Правое дело») Show must go Ведущие Арина Шарапова и Петр Толстой (Первый канал), Владимир Соловьев («Россия 1») кардинально отступить от сценария и обострить дискуссию не могут, да и не хотят. Они вообще отчетливо скучают. Особым почтением на дебатах пользуется, конечно, Геннадий Зюганов. «Единая Россия» не явилась спорить с ним в платный эфир «России 1», и в результате «доктор философских наук» (что особо подчеркивалось Владимиром Соловьевым) дебатировал один, иногда прерываемый ведущим. Говорил почти ровно то же самое, что еще во время думской и президентской кампаний 1995–1996 годов. Разве что к обязательной национализации всех сырьевых компаний и возрождению Орловского часового завода, при советской власти завалившего часами всю Германию (1 млн экз. в год), добавилось восстановление прогрессивной шкалы подоходного налога. Правда, последнее предлагают и другие потенциально «проходные» оппозиционеры (ЛДПР, СР). Видно, что Зюганов по-прежнему полностью устраивает власть в качестве основного оппонента. С учетом драматического падения рейтинга «ЕдРа» (реально — 30% при плановом задании 60%) не исключено, что коммунисты получат на 5–7% больше, чем в 2007-м. И тогда доктор философских наук (параллельно с профессором Жириновским) снова заявит, что в оппозиции ему (им) нет альтернативы. Так что Алексей Навальный, призывающий обязательно прийти на выборы и проголосовать за кого-то из системных оппозиционеров, поступает не очень дальновидно, ибо способствует цементированию состава и структуры легальной оппозиции на неопределенный срок. http://newtimes.ru/upload/medialibrary/01b/28-3.jpg «Единая Россия» не захотела спорить с Геннадием Зюгановым, и ему пришлось дискутировать с ведущим Владимиром Соловьевым В целом дебаты несут очень мало полезной информации. По свежим данным ВЦИОМа, за последние 8 лет интерес россиян к предвыборным теледебатам снизился: сегодня их смотрят 43% россиян (в 2003 году — 52%). Причем если раньше зрители в равной степени воспринимали подобные программы и как познавательные, и как шоу — 25% и 27% соответственно, то сегодня скорее склонны смотреть дебаты ради развлечения, нежели для получения важной информации — 25% и 18% соответственно. 42% опрошенных, в свою очередь, подобные программы не смотрят. Народ утратил доверие к существующей политической элите, и волшебная оптика телевидения уже не в состоянии с этим справиться. |
Безальтернативная Россия
http://www.mk.ru/politics/article/20...a-rossiya.html
Московский Комсомолец № 25800 от 18 ноября 2011 г. Путин — это Гайдар сегодня http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...URE_644278.jpg фото: wiadomosci24.pl В один и тот же день — понедельник, 14 ноября — в разных точках Земли было объявлено о присуждении новых важных премий. На пресс-конференции в Пекине китайский поэт Цяо Дамо объявил, что возглавляемая им организация «Китайский центр исследований мира во всем мире» наградила Премией мира имени Конфуция (зарегистрирована недавно в Гонконге) российского премьер-министра Владимира Путина. Как великого миротворца. Трудно, впрочем, сказать, обрадовался ли лауреат награде. Ведь на Западе по этому поводу не зубоскалит только ленивый. Лейтмотив комментариев: жаль, Муамар Каддафи не дожил, а то бы и он мог получить китайскую премию за 42 года мира и стабильности в Ливии. С другой стороны, и отказаться от Премии имени Конфуция наш премьер не может — обидятся китайские товарищи, а с ними до сих пор не до конца согласованы важные параметры нефтегазовых контрактов. Так что — куда ни кинь, всюду клин. А тем же временем в Москве в театре «Новая опера» вручали первую Премию имени Егора Гайдара, учрежденную в 2010 году Фондом имени бывшего российского премьер-министра (точнее, чтобы никто не придирался, и.о. премьера). За большие заслуги в области экономики, истории (заметьте, не исторической науки, а именно что истории), а также (как прямо сказано в положении о премии) «за действия, способствующие формированию гражданского общества». Лауреаты тоже получились вполне достойные. За экономику награду получил научный руководитель Высшей школы экономики профессор Евгений Ясин. А за «действия, способствующие» — журналистка Ольга Романова, которой удалось вытащить мужа, бизнесмена Алексея Козлова, из неправедной тюрьмы, куда его определили по заказу партнеров-конкурентов. И все же по прочтении известий о двух премиях меня не покидало ощущение, что случилась некоторая путаница. И что вполне разумно/справедливо было бы не ставить Владимира Путина в неудобное китайское положение, а взять и присудить ему премию Егора Гайдара. За выдающийся вклад в современную историю России. Посудите сами. Недавно наш премьер-министр встретился в одном подмосковном ресторане с членами Валдайского клуба. (Валдайский клуб — это сообщество авторитетных российских и зарубежных экспертов, над которыми Путин пару раз в год публично издевается. А эксперты делают вид, что этого не замечают.) И когда премьера на этом самом клубе спросили: не кажется ли ему, что нынешняя система управления Россией себя немного... подысчерпала, он сказал в ответ собеседникам такие сладкие слова: «В середине 90-х была гражданская война, крупномасштабные боевые действия на Кавказе, полностью развалилась экономика и социальная сфера. Многие считали, сколько стране осталось». Дальше Путин пояснил, что получилось у той самой системы управления: «прекратить войну, защитить Конституцию, создать высокие темпы экономического роста, высокий уровень жизни». Доходы населения выросли в 2,4 раза, пенсии — в 3,3 раза. Несмотря на кризис, за чертой бедности в России сейчас живет куда меньше народу: если в 2006-м бедствовал 21 млн человек, то сейчас — 18,5 млн. Ну, и многое другое. Конечно, к таким заявлениям бывшего/будущего Президента РФ сразу возникают вопросы. Например. Считает ли он гражданской вторую чеченскую войну, которая как раз была затеяна для того, чтобы в 1999-м реализовать операцию «Преемник»? Или: удалось ли защитить Конституцию РФ, скажем, от нынешних северокавказских лидеров, которые, кажется, не очень подозревают о существовании такого документа; и даже от самого Путина, де-факто упразднившего предусмотренные Основным законом выборы губернаторов? Ну да ладно. Это уже не главное. Когда я прислушивался к тому, что рассказывал премьер о своих заслугах, вдруг поймал себя на крамольной мысли: а ведь где-то я это все уже слышал... Причем почти в тех же самых словах и выражениях. Неужели аппарат Путина занялся банальным плагиатом? Слава богу, что у нас есть теперь Интернет с его поисковыми системами. А то пришлось бы срочно бежать в Ленинскую библиотеку. «Это человек, который спас страну от кровавой гражданской войны. Взял на себя ответственность в момент, когда тысячи долларов не было у государства, чтобы хлеб купить, мясо купить, инсулин купить не могли в ноябре 91-го. Помирали больные. Никто не хотел идти во власть. Можете себе такое представить? Умные люди не хотели — очень хорошо понимали, о чем идет речь». Нет, это не Путин. Это Анатолий Чубайс. О покойном Егоре Гайдаре. (Источник — блог Чубайса.) Или вот еще. «Реальность: преодолена угроза голода, развала экономики, распада России и гражданской войны. (...) Мы часто обсуждали с Гайдаром вопрос о сделанном нами в те тяжелейшие месяцы. С годами Егор все чаще говорил, что наша главная историческая заслуга — мы не допустили гражданской войны в стране. (...) Реформы правительства Гайдара — это конец 1991-го и 1992 год. И то, что была преодолена реальная угроза голода, хаоса, остановки производства и, возможно, гражданской войны — безусловный успех этих реформ. То, что к концу 1992 года, несмотря на высокую инфляцию, проблема выживания населения и вообще страны уже не стояла — успех, так же как и то, что население получило право экономического выбора. (...) Гайдар реально спас Россию от голода, хаоса, развала и возможной гражданской войны. Только за это потомки еще скажут ему великое спасибо». Это — министр экономики гайдаровского правительства Андрей Нечаев, из лекции с характерным названием «Предотвращенная катастрофа», прочитанной недавно в Политехническом музее. В общем, у Владимира Путина оказались достойные учителя. Которые объяснили ему, что на любой вопрос о правильности и полезности власти надо отвечать просто: «Или мы — или катастрофа». И не спрашивайте нас ни о чем больше, если не хотите этой катастрофы. Путин, в свою очередь, явился хорошим учеником. Что, кстати, по достоинству оценил Чубайс. Вот его доподлинные публичные слова: «Знаете, я представил, что свой вопрос — проиграли ли мы страну? — вы задаете нам с Гайдаром в ноябре 1991 года. И по секрету сообщаете, что у страны к 2008 году позади 10 лет экономического роста, 7-е место в мире по ВВП, председатель Центрального банка Сергей Игнатьев, министр финансов Алексей Кудрин, министр экономики — ученица Ясина и Уринсона Эльвира Набиуллина, премьер-министр — бывший помощник Собчака Владимир Путин, а президент — молодой юрист из Санкт-Петербурга (тоже из команды Собчака)... Думаю, мы бы оба просто зарыдали!». (Из интервью журналу New Times). Анатолий Борисович прямо подтвердил то, о чем всю жизнь говорю я и что пытаются возмущенно отрицать многие титулярные либералы: Путин — исторический наследник Гайдара, а не какое-то там чекистское отклонение. Именно команда Гайдара в начале 1990-х дала стране идею безальтернативности власти, на которой с тех пор зиждется наша власть. И в 1996-м Борис Ельцин с его рейтингом в 2% был, конечно же, безальтернативен. Вернее, единственной альтернативой ему была все та же катастрофа, она же смерть. И в 1999-м: Путин или смерть! Не говоря уже про 2004-й, 2007-й... А в этом году нам много раз рассказывали сказку про Медведева или смерть: дескать, вот не пойдет ДАМ на второй срок — и в России случится катастрофа по всей форме («МК» от 4 августа 2011 г.). Медведев, кажется, не идет на второй срок. А вестники катастрофы отнюдь не сделали себе харакири: они активно записываются в «большое правительство» и готовятся пилить свои либеральные бюджеты и дальше. И уж, конечно, в России никогда не было и нет альтернативы Академии народного хозяйства и госслужбы (ректор — Владимир Мау, ближайший соратник Гайдара) и Высшей школе экономики (там, где лауреат премии Гайдара Евгений Ясин). Эти институции нынче разработали экономическую программу-2020 для Путина и Медведева. Единственная альтернатива этой программе, которую мы с вами на страницах «МК» уже обсуждали, — естественно, смерть. А что же еще? Да и в номинальной оппозиции у нас царит безальтернативность. На одном фланге — Зюганов или смерть. На другом — Жириновский или смерть. Никто другой, кроме этих трех (Зю, Ж и смерти), невозможен, потому что невозможен никогда. А тут еще они (КПРФ и ЛДПР) получат на думских выборах чуть больше, чем раньше, и на этом основании окончательно застолбят за собой эксклюзив на оппозиционную деятельность в РФ. И тогда Навальный и другие, призывающие «голосовать за любую партию, кроме жуликов и воров», поймут, до чего они все допризывались. Никаких позитивных перемен в России не будет, пока мы не уйдем от парадигмы безальтернативности. Пока политики не перестанут оправдывать себя тем, что кроме них — только полный трындец. |
Самые счастливые выборы
http://www.apn-spb.ru/publications/article9756.htm
2011-12-02 4 декабря выиграют все Так называемые парламентские так называемые выборы, которые у нас намечены на предстоящее воскресенье, станут одним из самых счастливых событий российской политики за много лет. Обрадуются практически все. «Единая Россия» («партия власти») — потому, что получит в следующей Государственной думе «устойчивое» (больше 226 депутатских мандатов) большинство и сможет, как и нынче, беззаветно штамповать и перештамповывать любые законы, нужные Кремлю. Партии системной оппозиции — КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» — потому, что получат больше голосов и, соответственно, депутатских кресел, чем в нынешней Думе. И смогут с апломбом заявить две системообразующие вещи: 1) они и есть единственная реальная оппозиция, которой, ясный перец, нет (и еще долго не предвидится) альтернативы; 2) избиратель умнеет, он все больше голосует за системные партии, еще немного — лет 10, от силы 15, — и эта легальная оппозиция создаст свое думское большинство, после чего неэффективная коррумпированная власть сразу же сменится на эффективную и некоррумпированную. «Яблоко» — потому, что хоть и не пройдет в Думу, все равно подберется ближе к 7%-ному барьеру, чем выборным циклом раньше. А значит, интеллигенция собирается, сплачивается и по-прежнему не видит альтернативы Явлинскому — Митрохину. «Патриоты России» и «Правое дело», хоть результат их окажется и вовсе ничтожен — потому, что дожили до выборов и не умерли по дороге. Организаторы кампании «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России» — потому, что «ЕдРо» на этот раз не получит конституционного большинства (300+ мандатов). И, скажут организаторы, это все благодаря нам и нашим усилиям. Круто мы сработали, чё. Приглашайте еще. Как будто для «партии власти» есть большая разница между конституционным и простым большинством. А уж если 2/3 голосов понадобятся, Кремль всегда найдет для «Единой России» сиюминутных союзников-попутчиков. Из числа все той же системной оппозиции. А в том, что «оппозиция» Кремль ни при каких обстоятельствах не подведет, сомневаться практически не приходится. Она это снова доказала на последней предвыборной неделе. Причем дважды. Сначала депутаты уходящей Думы от ЛДПР и СР вместе с коллегой из «ЕдРа» подписали коллективный запрос в Генеральную прокуратуру, направленный против Ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» — организации, которая профессионально занимается наблюдением за выборам. Власть вообще в последнее время сильно окрысилась на «Голос». Поскольку технологии превращения реального рейтинга ее партии в необходимый результат требуют известной ловкости рук и никакого мошенничества. А следить за ловкими руками призваны как раз независимые наблюдатели. Которых надо дискредитировать превентивно, чтобы их отчетам об электоральных вбросах и выбросах поверило как можно меньшее число неравнодушных граждан РФ. Судя по всему, против активистов «Голоса» готовится что-то типа уголовного дела. Чтоб показать всем, где настоящие наблюдатели зимуют. Впрочем, ни в каком депутатском запросе для изготовления уголовного дела власть объективно не нуждалась. Достаточно снять желтую трубку гербового телефона, один звонок — и дело завертелось. Запрос с участием ЛДПР и СР нужен был для другого: показать, что партии традиционной оппозиции по-прежнему беспрекословно выполняют команду «к ноге!». И даже за несколько дней до выборов, когда необходимо особенно истово доказывать свою независимость, уклониться от выполнения высокого приказа системные оппозиционеры не могут. (По-видимому, коммунистам высочайше разрешили не подписывать антиголосовой запрос. Но если б хотели — заставили бы в два счета. Видать, КПРФ как главный разрешенный оппонент кремлевских людей по-прежнему совершенно устраивает.) А потом пошли-поехали бодрые анонсы тотального выдвижения застарелых кандидатов в президенты. 10 декабря СР собирается на своем съезде выдвигать Сергея Миронова, 13 декабря ЛДПР — Владимира Жириновского, наконец, 17 декабря громокипящей лавой обрушится на нас кандидатура главкома (главного коммуниста) Геннадия Зюганова. Для чего они все это делают, зачем идут на президентские выборы? С одной-единственной целью: легитимировать избрание на третий срок Владимира Путина. И если Путин в марте 2012-го получит, скажем, 60% голосов (вместо прежних 70%), Зюганов — 20%, Жириновский — 10, а Миронов — пять процентов, системные политические лица просияют ощущеньем счастья. Видите, скажут они нам, простым россиянским лохам, проценты-то наши растут, а путинские — падают. Стало быть, выборы-то почти честные, кто бы что ни говорил. Совершенно ясно, что с точки зрения общеоппозиционного дела надо было не выдвигать орду нафталинных статистов, а двинуть от всех трех партий (или хотя бы от двух — КПРФ и «Справедливой России») единого кандидата. Который был бы минимально похож на Путина, точнее, максимально на него не похож. Например, Оксану Дмитриеву из «СР». Но системные оппозиционеры так, конечно, не сделают. Они ведь борются не за власть. А за кремлевскую благосклонность. За вечный пропуск в занимаемую ими нишу, за право играть роль, отведенную им нынешней властью. Вот мы все тут ругаем Путина и Ко за то, что они не хотят уходить от власти. А ведь, если подумать, Зюганов, Жириновский, Явлинский появились на авансцене российской политики тогда, когда о Путине еще никто слыхом не слыхивал. Без малого два десятилетия назад. И они тоже не собираются никуда уходить. Абсолютно прав был лидер ЛДПР, сказав на недавнем празднике радиостанции «Эхо Москвы» столь же бессменному Геннадию Зюганову: Гена, это мы с тобой настоящий тандем! О, да. И пусть Зюганову 67 лет, а Жириновскому — 65, с места им не сойти. Так что пусть известный наш гражданский активист Алексей Навальный бьется за то, чтобы эти партии получили больше голосов. 5 декабря Зюганов ему ответит достойно. Он скажет: у меня — типа 17% народной поддержки, а у Навального — максимум 10% узнаваемость. Ну кто тут главный оппозиционер на далекое неопределенное время? Многие считают, что власть в России можно поменять только путем революции или там переворота. Может, так оно и есть (с поправкой на ст. 282 УК РФ, запрещающую нам высказываться на заданную тему определеннее). Совершенно ясно другое. Прежде чем менять власть, надо совершить другой переворот. В оппозиции. С этой оппозицией мы далеко не уедем, как бы ни падали рейтинги осточертевшего «ЕдРа». Что с этим делать? Думаю, новую оппозиционную партию. Инициаторами ее могут стать все те же звезды несистемной политики последних двух лет типа Алексея Навального / Евгении Чириковой. За полгода с помощью Интернета можно собрать 100–200 тысяч реальных, живых партийцев. Это относительно несложно. За следующие полгода — провести собрания в регионах. Дальше — подавать на регистрацию. Конечно, Кремль с Министерством юстиции ничего регистрировать не захотят. Но просто отрицать наличие стотысячного актива тоже очень сложно. Так постепенно, постепенно... Пара лет в запасе есть. А там, глядишь, режим и рухнет в собственных коррупционных объятиях. Утопия, скажете? Ну так что — Россия и есть страна реализованных утопий. А надеяться на нынешнюю оппозиционную смоковницу, что на ней вдруг вырастут манго и ананасы, — не утопия? Вы, дорогой читатель, конечно, можете 4 декабря пойти на выборы. Чтобы оставить все как есть. Не только во власти, но и в оппозиции. Но 5 декабря вы, в отличие от вышеперечисленных политиков и сочувствующих им, не почувствуете себя счастливыми. А почувствуете обманутыми и кинутыми. Какая-то вся это новая Дума не очень легитимная, негромко скажете вы себе. И будете правы как никогда прежде. Так стоит ли тратить морозное время? Не лучше ли присоединиться к нашему Общероссийскому народному тылу им. Белковского и остаться дома?! Остаться там, откуда и произрастет новейшая российская оппозиция. |
Страна шпионов
http://www.apn-spb.ru/publications/article9823.htm
2011-12-09 Грядущему 1150-летию призвания варягов на Русь посвящается Измена, кругом измена. Страна наводнена иностранными шпионами и вообще агентами влияния. Премьер-министр РФ, бывший и будущий Президент России Владимир Путин заявил, что за акциями протеста против фальсификации думских выборах стоят «иуды», оплаченные Западом. Он же намедни сказал, что инициатор всей движухи вокруг подделки результатов голосования — Хиллари Клинтон, госсекретарь США. Это по ее сигналу около 8000 человек вышли 5 декабря на митинг у Чистых прудов в Москве. Она же координирует подготовку акции «За честные выборы!», которая пройдет, как мы знаем и помним, в субботу все в той же Москве, на одной из центральных площадей. Если, конечно, у Кремля окончательно не прорвет его нефтегазовую трубу. Надо признать, что всяческих шпионов у нас тут действительно до фига. В социальной сети Facebook уже около 30 тысяч человек подтвердили, что выйдут в субботу на площадь. 30 тысяч одних шпионов! Известному блогеру и борцу с коррупцией И.А.Хлестакову подобное и не снилось. Нечего сказать, у американского ЦРУ, британской MI-5 и т.п. дело поставлено на широкую ногу. Нам бы их возможности! У нас вон одна Анна Чапман осталась, да и та оказалась как никогда близка к провалу. Тысячи шпионов стали в воскресенье, 4 декабря, наблюдателями на так называемых парламентских так называемых выборах. И в послевыборную ночь как по команде раскрыли один из главных государственных секретов РФ: итоговые протоколы избирательных комиссий как-то не очень отражают подлинные результаты голосования. Тайна, которую ни один честный патриот не позволил бы себе разгласить, состоит в следующем: если верить многочисленным шпионским данным, опубликованным во вражеском Интернете, в среднем по стране партия власти «Единая Россия» получила едва ли больше 35%, а в Москве — меньше 30% голосов. А не 49 процентов с лишним, как утверждает в конечном счете Центризбирком им. В.Е.Чурова. Причем, согласно тем же шпионским измышлениям, в столице «ЕР» на самом деле уступила первое место коммунистам (как говорил по схожему поводу покойный Виктор Черномырдин, «отродясь такого не было, и вот опять») и пришла ноздря в ноздрю с «Яблоком». Да-да, тем самым сморщенным гниловатым «Яблоком», о котором давно уж начали забывать, да так пока и не закончили. Впрочем, анализируя происходящее в России и вокруг нее, я пришел к выводу, что шпионы проникли и в ее правящую элиту. Больше того, они окопались среди самых влиятельных олигархов, имеющих прямой доступ к пока еще вполне теплым руководящим страной телам. Взять, к примеру, Романа Абрамовича. В Высоком суде города Лондона, где владелец футбольного клуба «Челси» выступает ответчиком по большому денежному иску его бывшего бизнес-партнера Бориса Березовского, он раскрыл десятки страшных тайн современной России. Например, такую. Вся «большая» приватизация в РФ 1990-х годов, которой так гордятся Анатолий Чубайс и Высшая школа экономики с Академией народного хозяйства и госслужбы, проходила полностью за бесплатно. Т.е. приватизаторам (будущим «эффективным менеджерам») давались для гигантских покупок небольшие государственные деньги. А потом эти деньги возвращались за счет самих приватизированных компаний. «Сибнефть», таким образом «купленная» Березовским и Абрамовичем, — яркий, но вполне типовой пример. А еще Абрамович сдал информацию о том, что его компании уходили от налогов по тем же самым схемам, за которые посадили на 13 лет Ходорковского. Что у него в структурах подписывали документы задним числом. А в Думе депутаты голосовали за олигарха его карточкой, что категорически противоречит закону. И т.д., как говорится, и т.п. Или, скажем, другой олигарх — Олег Дерипаска. Он в последнее время уж слишком напоминает шпиона — то ли американского, то ли британского. То ли обоих сразу. Например, недавно все тот же Лондонский суд запретил Дерипаске судиться с его бывшим партнером, банком BNP Paribas, в России. И Дерипаска в ту же секунду послушался, судиться не стал! Словно наше басманное правосудие, самое гуманное и справедливое в мире, подчиняется британскому. Что это, как не доказательство прямого шпионажа? Дерипаска, которого долго не пускали в США из-за подозрений в связях с организованной преступностью, недавно внезапно получил многократную американскую въездную визу. Причем вскоре после того, как по единичному эксклюзивному приглашению съездил на допрос в ихнее Федеральное бюро расследований (ФБР). Резонный вопрос: значит ли это, что олигарх договорился с американцами о сотрудничестве и попал под программу защиты свидетелей? И сейчас он передаст в США такие данные о наших русских делах, делишках и делищах, что сверхдержава просто обалдеет. От счастья. А министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, который долго и лично хлопотал за дерипаскину американскую визу? Он что, тоже из этих? Эх... А ведь в 2012 году Дерипаска, видимо, последует примеру своего старшего товарища Абрамовича и даст показания в лондонском суде — уже как ответчик по иску своего бывшего старшего партнера Михаила Черного. Он раскроет просто гигантские тайны: какую роль играла измайловская ОПГ в создании компании «Русский алюминий» и почему скоропостижно, в единственно правильный с точки зрения всемирной истории момент времени разбился, неудачно прыгнув с парашютом, лидер «измайловских» Антон Малевский. Причем случилось это вскоре после того, как Дерипаска и Абрамович стали главными алюминиевыми партнерами. Чистое совпадение, вероятно. Но зато какой класс шпионажа! Какой уровень раскрытия информации! Наши бизнесмены и чиновники хотят жить за границей, держат большие деньги за границей, покупают жилье за границей, учат детей за границей. Будущее их наследников едва ли связано с «вонючей Рашкой», как они уменьшительно-ласкательно называют вставшую с колен Российскую Федерацию. Как же им в такой ситуации не завербоваться в иностранные разведки и не стать шпионами? Вопрос риторический. В связи с этим у меня есть одно вполне рационализаторское, хотя и полностью политическое предложение. Поскольку у нас в России куда ни плюнь — иностранный шпион на шпионе и шпионом погоняет, эту огромную агентурную сеть надо легализовать. Пора перестать скрывать очевидное. Способ легализации прост и очевиден: пришло время пригласить — или, если угодно, вызвать — в Россию войска НАТО. В конце концов, русская государственность есть пошла с того момента, когда коренные жители наших божественных болот пригласили править нами иностранных воинов и шпионов, т.е. варягов. В 862 году викинги-разведчики Рюрик, Трувор (не путать с нефтетрейдером Gunvor) и Синеус пришли к нам в Великий Новгород, чтобы управлять землей, которая велика и обильна, но порядка в ней никогда не было, нет, а может, никогда и не будет. Хотя надежда остается. В 2012 году мы отмечаем юбилей — 1150 лет со дня призвания викингов, что и есть отправная точка нашей государственности. Был когда-то даже создан оргкомитет по празднованию этого события. На базе данного оргкомитета я предлагаю создать движение «Occupy Russia!» («Оккупируйте Россию!»), которое организует приглашение и последующий ввод войск НАТО на российскую историческую территорию. Оно может войти в Общероссийский народный фронт, делегация которого может лично встретить дорогих гостей, Рюрика, Трувора и Синеуса наших дней, прямо в Великом Новгороде (а где же еще?). Движение «Оккупируйте Россию!» станет важнейшей составной частью того самого Большого правительства, которое так сейчас рекламируется. Мне кажется, натовские войска, и только они, смогут защитить истерзанный историей и современностью русский народ от: — постоянных кровавых побиений со стороны ОМОНа (ОПОНа); — взяточников на всех уровнях, требующих больших денег за каждый чих; — Центральной избирательной комиссии, считающей наши тусклые голоса в произвольном порядке; — реформ здравоохранения и образования; — молодежного движения «Наши»; — Рамзана Кадырова и еще многого, чем в наши дни изобильна родная земля. В 1945 году американцы с союзниками оккупировали Западную Германию. И в 1947-м затеяли там свой план Маршалла. И что из этого вышло? Свободная демократическая страна. Ведущая политическая сила и экономика Единой Европы. Может, и у нас получится, черт побери! Путин же любит брать пример с Германии, где он так счастливо служил. Почему бы не взять пример еще раз? Типа в последний раз? |
Конец застоя
http://www.mk.ru/politics/article/20...s-zastoya.html
Московский Комсомолец № 25825 от 17 декабря 2011 г. РОГ подкрался незаметно http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...7_53046153.jpg фото: Кирилл Искольдский По поводу явки на митинг против фальсификации выборов, намеченный на 24 декабря на столичном проспекте Сахарова, можно больше не переживать. У митинга появился мощнейший промоутер, он же рекламный агент – Владимир Путин. Намедни в ходе прямой линии с верноподданным народом он умудрился открыто и недвусмысленно оскорбить всех, кто вышел в прошлую субботу на Болотную площадь. Русских образованных горожан, которые числом более 50 тысяч собрались, чтобы защитить свое гражданское достоинство, он назвал платными наймитами Запада и бандерлогами. А символ мирного протеста – белую ленту – сравнил с презервативом. Русские образованные горожане (РОГ) – главная движущая сила повсеместного протеста – этого Путину не простят. Выйти 24 декабря на митинг для них становится делом чести. Несмотря на новогоднее предзапойное состояние и всякие прочие горные лыжи. Простой пример: за четыре с половиной часа премьерского выступления количество людей, заявивших в социальной сети Facebook о твердой готовности явиться на проспект Сахарова, выросло почти на четверть. Как говорилось в старой рекламе одного банка (впоследствии, ясное дело, разорившегося), «это – профессионализм, а не везение». Теперь я спокоен за будущее Владимира Владимировича. Если он все же когда-нибудь уйдет с поста нашего любимого руководителя, то легко найдет себя в маркетинге. Уверен, с его помощью можно будет впарить конечному потребителю любой ё-мобиль. Если, конечно, к тому легендарному времени олигарх Михаил Прохоров его доделает. Почему Путин так себя ведет? Стандартный вопрос, который по такому случаю задают многие, особенно женщины (сказочно хлопая ресницами): он что, не понимает?.. Да. Он не понимает. Нескольких вещей. Как классический лидер режима монетократии, т.е. всевластия денег, Путин не понимает, как можно вообще выходить на улицу, чтобы отстаивать свои права. Эфемерные, неосязаемые права, которые на хлеб не намажешь, из которых рубашку не сошьешь. Вот бороться за материальные интересы – это вполне естественно. Когда в 2005 году бабушки перекрывали федеральные автотрассы по случаю монетизации льгот – это можно объяснить: они боролись за свою гробовую копейку. А Болотная площадь-то откуда взялась? За американские деньги, розданные Хиллари Клинтон, не иначе. Точно так же Владимир Путин отнесся в 2004 году к киевскому Майдану, средоточию украинской «оранжевой революции». Там, по его мнению, тоже были сплошь платные провокаторы. Путин, кажется, был совершенно уверен, что оранжевые бандерлоги вскоре после акции протеста замерзнут и разбредутся по домам. А Виктор Янукович спокойненько себе станет президентом. Но никто никуда не разбрелся. Янукович же, помню как сейчас, уже на седьмой (или восьмой?) день Майдана приезжал к Юлии Тимошенко, чтобы договориться о почетной капитуляции: Виктор Ющенко становится президентом, а премьер (т.е., собственно, Янукович) остается на своем посту. Договориться, впрочем, не удалось: нельзя было объяснить людям Майдана, почему революция идет на компромисс с предводителем банды фальсификаторов. С тех пор Владимир Владимирович отчетливо боится народных выступлений. А уж за последний год его глаза так насмотрелись на арабскую весну и всяческий миллионный тахрир, что он и вовсе решил возвращаться в президенты. Побоялся, наверное, что никто, кроме него, не удержит ситуацию, когда кровавые баксы Хиллари Клинтон начнут разбрасывать над Москвой с самолетов и космических кораблей. В общем, бывший и будущий (?) Президент РФ твердо убежден: если народ выходит на улицу – это Америка хочет сменить в одной отдельно взятой стране власть. Не иначе. Кроме того, г-н Путин живет по принципу, сформулированному, помнится, еще в 1999 году одним ныне опальным олигархом: если хочешь сохранить психическое здоровье, никогда не читай про себя ничего – ни хорошего, ни плохого. Потому Владимир Владимирович практически не читает газет, не смотрит телевизор, не торчит в каком-нибудь «Твиттере» или «Фейсбуке». Он, что называется, живет на справках, которые готовят всякие преданные службы. Авторы справок, конечно же, стремятся патрона лишний раз не расстраивать и не раздражать. Памятуя бессмертный античный принцип: тот, кто приносит правителю плохую весть, рискует остаться без головы. Потому в справках пишут: на Болотной народу было не более 25 тысяч, в основном – безответственные блогеры и хипстеры (на серьезных-то людей у смертоносной Хиллари никаких денег не хватит), ситуация под контролем, для тревоги нет оснований. Да и вообще: в стране, где живет больше 140 млн. человек, несколько десятков тысяч ничего не решают. И он снова не понимает. Что именно субботние люди Болотной площади, они же будущие герои проспекта Сахарова, все и решают. Что во все времена образованный горожанин и был главным двигателем и организатором больших общественных, а в конечном счете – политических перемен. Сегодня тот самый русский образованный горожанин (РОГ) отчетливо отказал Путину (и его «ЕдРу») в доверии. Владимир Владимирович все более становится президентом села, люмпенов и национальных окраин. Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить Болотную с другим митингом – в поддержку «Единой России», что был 12 декабря на Манежной площади. Помните, кто там собрался? (Про принудительность и платность манежного митинга сейчас даже не говорим, с этим и так все ясно.) Путин возвращается в президенты, утратив свою главную былую опору – класс путинской стабильности. Устойчива ли окажется в таком случае конструкция его нового президентства? Владимир Владимирович не понимает и еще кое-чего. Что русский образованный горожанин, наш РОГ, которому суждено – быстрее или медленнее – забодать эту власть, устал от своего одиночества. 20 лет назад, утомившись от столетий русского коллективизма и десятилетий тоталитарного коммунизма, мы убедили себя не говорить «мы». Только «я». Что свободен человек может быть лишь в одиночестве. Когда каждый играет за себя. За постсоветское время атомизация российского общества достигла предельных значений. Настало состояние, которое Иосиф Бродский определил: «свобода от целого, апофеоз частиц». И вот теперь – слово «мы» снова в чести. Русский человек захотел общности и единения. Потому и случилась Болотная площадь в количествах, невиданных за последние лет 15. А значит, возвращается и недетский интерес к политике и, страшно сказать, демократии. Для типовой путинской уверенности, что дорогому россиянину все равно, кто им правит, лишь бы подкидывали докторской колбасы, больше нет оснований. Надо сказать, что в окружении «национального лидера» есть типы, которые таки отчасти понимают своеобразие текущего момента. Например, главный кремлевский политтехнолог. Говорят, что ему принадлежит идея срочно выдвинуть в президенты неутомимого ёмобильного Михаила Прохорова – чтобы, типа, Болотной площади было за кого голосовать и митинговые страсти (хоть ненадолго) поутихли. Еще, по достоверным слухам, сейчас срочно клепают проект новой партии для РОГов. Всевозможных авторитетных людей для этой партии нынче загребают широким бреднем. Там могут оказаться самые разномастные персонажи – от экс-министра финансов Алексея Кудрина (не случайно он тут разоткровенничался в программном интервью «Ведомостям», позволив себе даже слегка отмежеваться от Путина) до иконы гей-сообщества, нар. арт. СССР Аллы Пугачевой. Тут, правда, уже я чего-то не догоняю. А именно: почему образованный горожанин должен поверить Прохорову, который плоть от плоти правящей монетократии, или Кудрину, много лет придумывавшему и воплощавшему экономическую политику Путина? Почему второе издание «партии жуликов и воров» должно оказаться убедительнее первого? Неужели они думают, что рассерженного РОГа, заточенного под протест, тихий или громкий, так легко обвести вокруг пальца? Впрочем, это их проблемы. Я же имею честь констатировать, что прогноз мой, изложенный еще полтора года назад в «МК», кажется, сбывается. Застоя не будет, нас ждет движуха, также известная в политической науке как Перестройка-2. Как любил говаривать классик Перестройки-1, процесс пошел. Не знаю, кому как, а мне радостно. «Знаю точно, погода изменится», – так, кажется, пел Юра-музыкант, известный всем, кроме Владимира Путина, как Юрий Шевчук. |
Путин в образе Берлускони может нравиться только гламурным барышням
http://www.specletter.com/politika/2...aryshnjam.html
Путин сказал все, что хотел. А что услышали? Выводов после Болотной площади премьер не сделал. Он очень хочет, чтобы все это оказалось мороком и сном. 16 декабря 2011 «Прямая линия» не была в полной мере подконтрольна Путину. И это, на мой взгляд, свидетельствует о наступлении «перестроечных времен», при которых аппарат не всегда работает так, как запрограммирован. — Как можно оценить сегодняшнее выступление Владимира Путина? Владимир Путин осваивает имидж Сильвио Берлускони. Но далеко не факт, что этот имидж понравится именно тем слоям электората, на которые он ориентируется. Реальной либерализации и демократизации курса Путина я не вижу. Я вижу только облегчение образа Путина. Я вижу такого фривольного Путина, который может нравиться гламурным барышням, но это не означает реальной демократизации. — Был ли премьер готов к «неожиданным» вопросам? Он отчасти был готов к интервью. Вместе с тем были озвучены и вопросы, которые явно не были заготовлены. То есть ситуация не была вполне под контролем Путина, что, на мой взгляд, свидетельствует о наступлении «перестроечных времен», при которых аппарат не всегда работает так, как запрограммирован. На украинском государственном телевидении была похожая ситуация, когда во время «оранжевой революции» одна из сурдопереводчиц вместо очередной президентской реляции заявила, что выборы сфальсифицированы. Именно так начинаются революции. — За все время путинского прямого эфира фамилия Медведева ни разу не прозвучала. Что это значит? Это значит то, что «Единая Россия» проиграла, а Дмитрий Медведев оказался неэффективен как ретранслятор воли «вождя» — все это раздражает Путина. К тому же берлусконизация образа Путина исключала упоминание второго центрального имени. — Сейчас все говорят, что Александр Жуков станет спикером Госдумы. При этом у Жукова есть слабое место: его сын в Лондоне задерживался за драку. Можно это использовать против него? Такой «компромат» можно использовать против всех. Это не проблема. Потому что все дети правящей элиты обучаются за границей. Я не вижу здесь никакой проблемы. Я лично общался с Виктором Черномырдиным, ныне покойным, — он очень высоко отзывался о Жукове. Он говорил, что Жуков, когда был председателем бюджетного комитета Госдумы, очень помогал правительству и делал все что надо. В общем, эти компрометирующие материалы не имеют значения, потому что у всей правящей элиты дети находятся за границей. — Жуков компромиссная фигура? В известной степени да. Хотя он не является человеком команды Владимира Путина, но за последние 12 лет проявил лояльность его команде. — Все-таки новый спикер — Нарышкин или Жуков? Ведь Сергея Нарышкина тоже прочат в председатели нижней палаты парламента… Мое мнение: Нарышкин — лидер фракции «Единой России» в парламенте. Но как оно будет на самом деле, никому не известно. Хотя Сергей Нарышкин и сработался с Медведевым. Но такое решение было бы логичным с точки зрения правящих элит. — Раскол в тандеме, который предсказывали, наступил сейчас или раньше? Раскола не было и нет. Дмитрий Медведев был и остается членом команды Владимира Путина. И Медведев полностью подтвердил свою лояльность. Поэтому у Путина есть все основания внести его в качестве председателя правительства. Хотя многие видят главой кабинета министров других людей, в том числе Михаила Прохорова. — Слово «тандем» больше не употребимо? Нет, тандема больше не будет. С тех пор как Путин решил вернуться во власть, тандема нет. — Михаил Прохоров в своей предвыборной программе обозначил идею освобождения Михаила Ходорковского. Что это значит? Давайте честно скажем: Прохоров не будет президентом. Поэтому он может говорить все что угодно. Михаил Прохоров является виртуальным кандидатом Болотной площади. А Болотная площадь, безусловно, хочет освобождения Ходорковского. — И Путин тоже готов помиловать Ходорковского. Он сказал об этом на «прямой линии». Это, на мой взгляд, фэйк. Путин говорит, что если Ходорковский попросит помилования, то его помилуют. В общем, все это очень условно. — И все же Болотная повлияла на Путина? На самом деле да. Потому что он очень боится народных выступлений. Но он делает вид, что не повлияла. Он очень хочет, чтобы все это оказалось мороком и сном. Хотя есть предпосылки, что 24 декабря будет больше людей, чем 10-го. По одной простой причине: больше нет страха. Перед 10 декабря многие боялись, что будут насилие и кровь. Но теперь очевидно, что крови не будет. Поэтому многие обыватели, которые банально побоялись выйти 10-го, готовы выйти 24-го. Я сам пойду на митинг. До встречи на проспекте Сахарова. |
Начнется реальная борьба за власть
http://slon.ru/russia/oni_uzhe_prine...t-761102.xhtml
http://slon.ru/images3/6/700000/232/...jpg?1332268084 ИТАР-ТАСС/Интерпресс/Светлана Холявчук Активная часть общества не признает выборы легитимными. Начнется реальная борьба за власть, которая закончится уступками со стороны Путина, потому что силовой сценарий сегодня невозможен. Путин должен будет пойти идти на либерализацию политического режима с целью сохранения единственного результата – признания легитимности сегодняшних выборов. Будет либерализована партийная система, будут выборы губернаторов. Не исключаю досрочных выборов в Госдуму в 2013 году. К 2018 году Путин должен будет передать власть Учредительному собранию с целью создания нового государства. В январе 2018 года исполняется 100 лет со дня незаконного роспуска предыдущего Учредительного собрания. Это символическая дата, к которой Путину было бы хорошо, за 4 месяца до истечения срока его полномочий, передать власть. На протяжении этого срока сформируются совершенно новые политические институты и структуры, которые будут отвечать представлениям о России как о Европе, а не какой-то маргинальной территории между Европой и Азией. Я в этом убежден, и в этом основной смысл происходящего, а выборы – это просто эпизод. Уступки, на которые пойдет власть, – это либерализация партийной системы и регистрация новых партий, проведение досрочных выборов в Госдуму уже в рамках новой системы. Свободные выборы губернаторов, которые приведут на губернаторские посты несколько десятков новых людей, не зависящих от Путина ни экономически, ни политически, ни психологически. Пресловутый учредительный процесс – принятие новой конституции, формирование нового государства. Хочу обратить внимание на то, что в результате «Болотной» и «Сахарова» не стоит вопрос о пролонгации срока Путина после 2018 года, а также о бесконечных рокировках Путин–Медведев на протяжении 24 лет. Это гигантские результаты, которые уже достигнуты, и я могу только иронизировать по поводу людей, которые говорят, что митинги не приносят результата. Они уже принесли огромный результат. |
Нет выбора, кроме выборов
http://www.mk.ru/politics/article/20...-vyiborov.html
Московский Комсомолец № 25910 от 6 апреля 2012 г. Если противники Путина не перегрызутся, то имеют шанс победить везде http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...3_83741817.jpg фото: Геннадий Черкасов Намедни выборы мэра города Ярославля выиграл человек, поддержанный объединенной оппозицией — 44-летний Евгений Урлашов. На стороне Урлашова были вместе КПРФ, «Справедливая Россия», «Яблоко» и «Солидарность». Своего соперника, бизнесмена-единоросса Якова Якушева, оппозиционный кандидат, как говорят в футболе, вынес в одну калитку, получив почти 70% голосов против 28% у ставленника власти. Хотя весь ярославский административный ресурс люто и бешено работал на Якушева. Единоросс царил в местных СМИ. И все равно пролет... Я не знаком с Евгением Урлашовым и не берусь судить, хороший он человек или так себе, справится с обязанностями мэра или не очень. Меня сейчас это вообще не интересует. Важно иное. Ярославль преподал открытый урок: как оппозиция (системная и внесистемная, подлинная и полуподлинная), соединив силы и возможности, может не только спокойно, но и убедительно выиграть выборы. Здесь, в путинской России, сейчас, на первом году третьего путинского срока. Строго говоря, победа антивластного кандидата на мэрских выборах не бог весть какая новость. Так уже бывало и в прежние годы в разных местах — от Волгограда до Иркутска. И всякий раз победившие оппозиционеры подозрительно быстро склоняли голову перед «Единой Россией», а то и вовсе бежали с оппозиционного корабля, пополняя жадные ряды «партии власти». Наверное, такой риск есть и нынче в Ярославле. Но все-таки слабо верится, что избранный мэр Урлашов пойдет на поклон к единороссам. И не потому, что мы должны априори исходить из его совершенной политической честности. А потому, что времена изменились. Бренд «партия жуликов и воров» прирос к «ЕдРу» практически намертво. В общем, все как с КПСС в разгар горбачевской перестройки-1. С той лишь разницей, что в Компартии сохранялось идеологически мотивированное ядро, а в «Единой России» его не было отродясь. Это ведь, по сути, никакая не партия, а союз бизнесменов и бюрократов, объединенных идеей доступа к многоуровневой кормушке. Есть доступ — есть «ЕР», доступ уходит... И любой Урлашов сегодня будет понимать, что бегство на тонущий корабль — занятие не самое перспективное. Уже в этом, 2012 году нас ждут еще выборы, губернаторские — в семи регионах: Новгородской, Самарской, Брянской, Амурской, Костромской, Смоленской и Ярославской областях. Плюс выборы мэров Красноярска, Омска и Волгограда. Это не так уж хило. Вы будете смеяться, но оппозиция может победить везде, если согласует список единых кандидатов и соберет все наличные ресурсы. И тогда к концу года страна будет другой. Формально — еще путинской Россией, фактически — уже нет. Так что теперь от оппозиционеров — и тех, что по-прежнему заседают в Охотном Ряду, и других, толпившихся на сценах Болотной площади/проспекта Сахарова, — зависит, сдюжат они или, как чаще всего бывало в прошлом, утонут в мелких интригах и попытках сепаратно расторговать ситуацию с Кремлем. Концентрироваться на выборах — важнейшая задача, кто бы что ни говорил. Причем мощные оппозиционные фигуры федерального значения вполне могут стать губернаторами и мэрами, что окончательно введет их в поле легальной и легитимной борьбы за власть. На самом высоком уровне. От некоторых оппозиционеров мне пришлось услышать в последнее время нечто вроде: трудно нам бороться за региональные посты, там, не в Москве, не хотят варягов, а желают исключительно своих, привязанных к месту. Полноте. Это, как по мне, ерунда. Одно из самых главных неизбывных (в масштабе нашей многовековой истории) желаний русского человека — преодолеть собственную провинциальность. Мы ощущаем себя живущими на краю обитаемого мира. И хотим — чаще неосознанно, чем сознательно, — как-то придвинуться к теплым гольфстримам Европы, защитив себя от нашего родного ледяного пространства, где человек, отданный всем ветрам, выживает только условно-досрочно, зверским усилием воли или же просто по привычке. Об этом написана немалая часть большой и маленькой русской литературы, включая почти всего Чехова. «В Москву! В Москву!» А то, что для глубинки — Москва, для Москвы — Париж и всякий прочий Лондон. Ничто так не способствует преодолению провинциальности, как явление известной, узнаваемой общенациональной фигуры. Вот, например, вспоминаю выборы губернатора Красноярского края, 1998 год. С федеральных высот баллотироваться туда прибыл генерал Александр Лебедь, ныне, увы, покойный. Команда экс-губернатора Валерия Зубова (кстати, пожелаем ему теперь удачи в борьбе за пост мэра Красноярска) повела против генерала кампанию по двум основным направлениям: 1) Лебедь — чужой, что плохо, а Зубов — свой, что хорошо; 2) за Лебедем стоит инфернальный олигарх Березовский. Надо ли говорить, что оба эти пункта сработали на будущего губернатора и против бывшего. Было доказано, что при прочих равных русский человек проголосует за интересного чужого, а не обычного своего. Свой — он слишком прост и понятен, как три копейки, мы его как облупленного знаем, вон стоит его покосившийся дворец (у нас же, типа, и украденный). Чего от него ждать? Совсем другое дело — чужой. Это неизвестность, а значит — надежда. А надежда — главное в жизни человека как общественно-политического существа. Что же до Березовского, то один красноярский таксист, представитель неформальной, но вполне репрезентативной социологической выборки, сказал мне весной 1998-го: «Ну и пусть. Если он стоит за Лебедем, может, и нам чего перепадет». Надо заметить, что русский человек готов тактически блокироваться с нечистой силой, если она способна защитить его от всепроникающей земной власти. Не случайно в XX веке два главных положительных героя русской литературы представляли нечисть: Воланд (дьявол настоящий) и Остап Бендер (дьявол lights). Когда же Лебедь привез в Красноярск нар. арт. СССР Алена Делона, с которым познакомился еще в 1996 году на каком-то телеэфире в Париже, избиратель понял: генерал не просто Чужой с большой буквы, он конкретный Марсианин. Все. Победа Лебедя стала делом решенным. Или вот еще вспомню пример из жизни. В 2000 году другой генерал, пожиже Лебедя, Александр Руцкой баллотировался на второй губернаторский срок в Курской области. Некие региональные предприниматели приехали тогда ко мне в Москву и говорят: — Вообще-то Александр Владимирович — м...к, но мы за него. — Почему, — спрашиваю, — за него, если он м...к? — А потому, что при Руцком нашу область все время по вашему столичному телевизору показывают. А вот уйдет он — и показывать перестанут... Премудрый Александр Владимирович имел 100%-ные шансы переизбраться, но его сняли с пробега через суд. И сбылось пророчество моих собеседников: курскую жизнь показывать по ящику перестали. Вы, читатель, помните, кто там сейчас вообще губернатор? Можно, конечно, найти в Интернете, да просто лень. Так что не надо бояться варягов в государстве, которое варягами и основано (862 год, призвание Рюрика, юбилей — в этом году). К тому же федеральный оппозиционный десант в провинцию может быть поддержан региональными элитами, глубоко уставшими от временщиков-губернаторов, у которых всех целей — навороваться и отползти. На общенациональном же уровне оппозиция и впредь — в том числе с помощью массовых протестных акций, которые не умерли, а лишь временно затаились, — должна добиваться от власти совершенно реальных, прогнозируемых уступок. Прежде всего логического завершения политических реформ (включая восстановление избирательных блоков и снятие любых фильтров при выдвижении кандидатов в губернаторы). Почему Кремль может пойти на эти уступки? Потому что логика истории сильнее логики человека, даже такого могущественного, как Путин. А логика русской истории нынче истошным голосом требует европейских реформ. Недавно я был на одном семинаре в Вашингтоне (сами понимаете, надо периодически припадать к Госдепу и вашингтонскому обкому, чтобы освежать знания об «оранжевых» технологиях). Семинар, понятное дело, касался будущего России (а что еще у них, в Вашингтоне, собственно, обсуждать?). Так вот. Большинство ораторов выступали как завзятые пессимисты. В роли оптимиста оказался один я. Отчасти это, конечно, было обусловлено тем, что семинар начинался в 10 утра, а хорошее виски у них там наливают с 11. Посему Остапа в легкой форме несло. Но, так или иначе, на финише семинара его ведущий, благообразный джентльмен, чуть похожий на Виктора Януковича, посмотрел на меня пристально и произнес: — Ну теперь я вижу, у России таки есть будущее! Именно это я и хочу сказать. Как говорил мой старинный друг Терминатор-1, будущее начинается сегодня. |
Кидайте в меня камни, но Собчак права
http://www.mk.ru/politics/article/20...hak-prava.html
Московский Комсомолец № 25916 от 13 апреля 2012 г. Давайте жить честно http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...4_42493845.jpg фото: Геннадий Авраменко В настоящей публичной политике всегда были и останутся важны две вещи: — слышать главный, доминирующий запрос общества (избирателя); — уметь правильно ставить вопросы — ибо, не поставив правильных вопросов, невозможно найти верные ответы, пусть даже между вопросом и ответом — дистанция в целое поколение или того больше. Мне представляется, что нынче в российском обществе отчетливо начинает доминировать запрос на искренность. Всем смертельно надоел политический постмодерн конца XX — начала XXI века, который означает, что политик (общественный деятель): а) в 90% случаев не верит в то, что говорит; б) как правило, заведомо не собирается выполнять свои предвыборные обязательства. И это считается совершенно нормальным, даже по-своему добродетельным, по крайней мере в политическом классе. Практически все политики старшего поколения у нас — дети этого самого постмодерна. Когда видишь Жириновского, который во время «отчета» (без кавычек здесь сложновато) Путина в Государственной думе начинает с высокой трибуны шутить о двух дополнительных местах в Мавзолее — для себя и Зюганова, хочется сделать очень серьезное лицо и сказать ему: — Владимир Вольфович, ей-ей, не смешно. Больше не смешно. И неинтересно. Нам отныне не важны ваши обычные приколы про Мавзолей или про что-то другое. Кстати, это же вы еще 20 лет назад придумали, что можно назвать партию либерально-демократической, чтобы официально выступать против либерализма и демократии? Это вы первый — талант, понимаешь! — в России догадались, что можно собрать с избирателей голоса под одно, а потом отдать их под совершенно другое? Что можно порвать на предвыборной груди шелковую рубашку, а потом по высокой цене продать ее Кремлю? И вы занимаетесь этим всю жизнь. Может, довольно? Вам 65 лет, скоро будет 66. Вы хотите уйти в историю со всеми этими циничными приколами — и только? Может, вам все-таки пора на пенсию, пока не поздно? А партию передать молодым? А когда во время того же «отчета» слышишь стенания лидера КПРФ по поводу базы (транзитного центра?) НАТО где-то под Ульяновском, подступает к горлу желание выплеваться и подсказать Зюганову: — Геннадий Андреич, ну чего вам далась эта база, которая для нынешней России не имеет почти никакого значения? Хотите привлечь дополнительные 3% электората? А зачем они вам, если за власть вы не боретесь и никогда не боролись? Если вы еще в 1996-м слили президентские выборы, на которых могли победить? Может, вам тоже лучше на выход? Когда же «национальный лидер» на полном серьезе утверждает, что к 2018 году всякий россиянин будет жить 75 лет, а на отмену псевдовыборов мэра Астрахани он, Владимир Путин, никак повлиять не может (хотя может все решить одним звонком), — это уже просто классика постмодерна. На всем этом фоне относительно прилично смотрится, как ни странно, «Справедливая Россия». Которая вышла из думского зала после ответа Путина про Астрахань и помчалась туда поддерживать голодающего кандидата в мэры Олега Шеина. Партия, созданная как вторая кремлевская нога, похоже, неожиданно поняла, что на одном постмодерне теперь можно доехать лишь до политической смерти. Интересно, насколько хватит «эсеров», сохранятся они в целости или расколются — на «умеренных» и «буйных». Но, так или иначе, россияне, кажется, уже созрели до политического модерна — когда политик верит в то, что говорит, и борется за власть, чтобы реализовать свою подлинную, широко объявленную программу. Среди молодого поколения, не представленного в официальных государственных институтах постсоветской России, такие люди уже типа появляются. И, как ни удивительно это прозвучит для многих, одним из таких политиков рискует стать Ксения Собчак. Которая в последние месяцы быстро эволюционирует из звезды гламурного авторитаризма в серьезного оппозиционера. Ибо Ксения Анатольевна, похоже, владеет важным для политики модерна искусством — умением ставить правильные вопросы (см. выше). За минувшую неделю она как минимум дважды поставила их ребром. Первый вопрос прозвучал в ее ток-шоу «Госдеп-2»: должен ли Патриарх Московский и всея Руси Кирилл Гундяев уйти в отставку? Радикальненько? Да, но вполне справедливо. Если помните, мы с вами еще пару месяцев назад обсуждали на страницах «МК», что в скором будущем лозунг «Церковь без Гундяева» станет одним из опорных для осмысленного протестного движения, может, даже поважнее, чем «Россия без Путина». Так оно постепенно и происходит. Дмитрия Медведева часто упрекают в том, что за 4 года президентства он не сделал практически ничего. Кирилла Гундяева в этом не обвинишь. За три года патриаршества он совершил почти невозможное: в хлам дискредитировал вверенную ему Русскую православную церковь Московского патриархата (РПЦ МП), превратив ее в посмешище, причем какое-то злобно-грустное. Если в начале 2009 года, когда Кирилл стал предстоятелем, РПЦ МП как общественный институт могла считаться потенциальным духовным проводником русского народа через пустыню имперского распада, то сегодня она прочно ассоциируется с чем-то совсем иным. Например, с часами «Брегет» то ли за 30, то ли за 80 тысяч долларов. Которые исчезают с официальных фотографий с помощью «Фотошопа». С элитной квартирой в столичном Доме на набережной, ради ремонта которой с патриаршего соседа, смертельно больного священника, бывшего министра здравоохранения о. Георгия Шевченко представительница Гундяева умудрилась через суд взыскать почти 20 млн. руб. ($666 тыс., как подметили зоркие наблюдатели) на удаление какой-то «нанопыли». С бандой городских сумасшедших, объявивших себя «православными экспертами» и терроризирующих мирное население прожектами «храмов одноразового использования». С бесконечными скандальными высказываниями церковных спикеров типа протоиерея Всеволода Чаплина, намедни вновь отличившегося таким пассажем: «Нет ничего плохого, что патриарху или священникам дарят дорогие предметы быта. Это не просто мирской престиж, но и убежденность, что епископ — это образ торжествующего, царствующего Христа, поэтому ему приличествуют дорогие вещи». На что уже даже официальный церковный интеллектуал протодиакон Андрей Кураев возмутился в своем блоге: «Может, оставите свою апологию стяжательства, карьеризма и должностной непогрешимости? Хотите жить богато — живите. Но Веру нашу не троньте и Евангелие Христово не подменяйте». Судя по всему, за разрушение авторитета РПЦ МП ее предстоятель должен-таки по-христиански ответить. В конце концов, что может быть прекраснее для монаха, чем оставить должностные заботы и провести остаток дней в молитве и созерцании? Другой, по мне, совершенно верный вопрос Ксения Собчак поставила во время вручения кинопремии «Ника». Когда актрисам Чулпан Хаматовой и Дине Корзун, основательницам благотворительного фонда «Подари жизнь», вручали спецприз за гуманитарные заслуги. Собчак спросила Хаматову, которая в начале года записала агитационный ролик за кандидата в президенты Владимира Путина: а если б не благотворительность, стала бы та поддерживать «национального лидера»? Зал освистал Ксению Анатольевну. А вручавший премию нар. арт. РФ Евгений Миронов сразу обвинил ее в том, что она работает чисто ради пиара — в отличие от святых и безгрешных Хаматовой—Корзун. Но тут, как любит говорить на очных ставках добрый друг русского народа товарищ следователь, в показаниях имеются противоречия. Если Хаматовой—Корзун пиар не требуется, то зачем тогда брать за свои усилия громкую премию, помпезно-гламурное вручение которой транслируется по целому Первому каналу? Нет ли здесь неискренности? И не должна ли подлинная благотворительность быть анонимной, когда левая рука не знает, что делает правая? Ведь Господь ценит не столько поступки, сколько их мотивы. И любое доброе дело, совершаемое из гордыни (тщеславия), в плюс не засчитывается — это как бы давно известно. И еще. Помощь больным детям — это очень хорошо, кто бы спорил. Но проблема в России — совсем не в отсутствии благотворительных фондов. А в том, что у нас... как бы это сказать... несколько развалена медицина, особенно детская. И если кто-то открыто и публично поддерживает власть, не льет ли он тем самым воду на мельницу этого развала? Не входит ли это в диссонанс с безусловно благими намерениями фонда «Подари жизнь»? Так что кидайте в меня произвольных размеров камни, но, как по мне, Собчак права. Будучи политиком новой формации, она не только имела право, но и должна была задать свой вопрос. Я не знаю, на чем успокоится ее политическое сердце (за последние 15 лет ваш покорный слуга повидал много политических карьер, которые начинались хорошо, продолжались блестяще, а завершались — позорно). Но хочу пожелать удачи. |
Путин — диктатор? Я вас умоляю...
http://www.apn-spb.ru/publications/article10320.htm
2012-03-30 http://www.apn-spb.ru/pictures/3909.jpg Легенды и мифы российской оппозиции Не забудем, не простим. Намедни авторитарный режим им. В.В.Путина нанес очередную серию подлых ударов в спину отечественной оппозиции. С помощью судьи Ольги Затомской (Боровковой), которая в свои жалкие 28 лет уже пользуется репутацией одного из самых свирепых монстров режима, организаторов не вполне санкционированной акции в фонтане на Пушкинской площади столицы 5 марта этого года — Алексея Навального, Илью Яшина, Сергея Удальцова — оштрафовали на 1000 руб. каждого. Напомню, за аналогичное деяние, совершенное 5 декабря минувшего года, Навальный, Яшин и многие их соратники получили по 15 суток административного ареста. Тем самым был дан твердый ответ на вопрос, заданный мне вечером 5 марта одним известным журналом (см. «МК» от 23 марта 2012 г.): а правда, что после избрания Путина режим пойдет путем всемерного ужесточения и в полной мере реализует на практике свою пресловутую кровавость? Лидер «Левого фронта» и возможный преемник Геннадия Зюганова в КПРФ Сергей Удальцов после вынесения варварского приговора заявил, что оппозиция должна теперь определиться с адекватным ответом на зверства г-жи Боровковой. А у других влиятельных оппозиционеров ответ уже готов. Например, Алексей Навальный анонсировал создание так называемой Доброй Машины Правды (ДМП) — в противовес Злой Машине Пропаганды (ЗМП), контролируемой властью и состоящей преимущественно из федеральных телеканалов. Замысел проекта прост, как все, мягко говоря, незаурядное. Та часть россиян, которая читает Интернет, все про все и так знает. Прежде всего — про тотальную коррупцию и беззаконие в путинской России. Но таких людей — вместе с читателями элитных газет — порядка 7 млн. человек. Этого недостаточно, чтобы сменить строй. Надо как минимум 50 млн. человек, которые быстро узнали бы все то же самое в полном объеме. Потому требуется от 50 до 100 тыс. добровольных гражданских активистов, которые распространяли бы интернетные компромат-разоблачения за пределами Сети. Например, в формате надписей на заборах (помните эротический анекдот про дрова?) или листовок в лифтах (подъездах). Представьте себе. Заходит какая-нибудь не совсем юная пенсионерка в лифт (он же подъезд) и видит там — между плакатиком «Доставка пирожков с котятками на дом» и наклейкой «Целительница Ванга Джун даст вам от ворот поворот» — оппозиционную листовку «Трейдер Геннадий Т., близкий к Владимиру П., увел из госбюджета 666 миллиардов долларов США». С подробным разъяснением схемы увода. Примерно за три дня непрерывного чтения листовки пенсионерка все поймет. А главное, ощутит, что стародавнее российское разделение «добрый царь — плохие бояре» уже не работает. И пока царь не уйдет от власти... Алексей Навальный — бесспорно, лучший на сегодня в России (а может, и не только в ней) специалист по мобилизации интернет-масс (с некоторых пор это дело называется «краудсорсинг», чтобы никто не догадался — особенно какой-нибудь центр «Э» по борьбе с экстремизмом). Но все же я как ветеран агитационной работы среди различных групп населения позволю себе высказать в адрес проекта ДМП малую толику дружеской критики. Во-первых, даже охватив 50 млн. злобных зрителей, Добрая Машина Правды прямо конкурировать с враждебной ЗМП сможет едва ли. Поскольку ключевое достоинство ЗМП — это не размер аудитории. А легитимность. Федеральные каналы — часть государственной машины. И потому речь их звучит для миллионов россиян как закон. Давайте вспомним. Программа Центрального телевидения СССР «Взгляд» (1987–1991 гг.) обрела гигантское влияние не только в силу профессионализма и энтузиазма ее создателей, а заодно условного либерализма покровителей. Но потому, что выходила она по официальной первой программе, где всегда показывали лишь истину в последней инстанции. И телезритель понимал: вот она где, настоящая новая правда! Значит, власть сама движется в направлении правды и торжество демократии, мытьем или катаньем, неизбежно. А что пишут на заборе, пусть даже и очень большими буквами, — это еще бабушка натрое сказала. Во-вторых. Ну вот узнал я, пенсионер сезонного значения, со стены своего вечнозассанного лифта, что кто-то что-то украл. «Ну и?..» — немного разочарованно спрашиваю я. Вы хотите сказать, я раньше не знал, что в РФ имеется коррупция, причем сплошь и рядом? Знал. И с каждым днем узнаю все больше и больше, причем не из листовки интернетного происхождения, а из убогих перипетий моей больной жизни. И про бюрократический произвол — то же самое. Но что же мне предлагается взамен, кроме надписи на заборе? Какие новые лидеры, сценарии их прихода к власти? Никаких. Получается, что, кроме Путина, все равно никого нет? И та самая «безальтернативность» (тьфу ты, язык сломаешь), о которой мне каждодневно талдычит Кремль через ЗМП, действительно неизбежна? Легитимировать претензии сегодняшней оппозиции, волею исторического случая оказавшейся на болотно-сахаровской сцене, на власть может только легальное демократическое (!) проникновение представителей этой оппозиции в ту власть, которая возникает в результате путинско-медведевских политических реформ. В перестроечную эпоху (а мы, напомним, переживаем нынче перестройку-2) иначе не бывает. Вспомните перестройку-1. Борис Ельцин стал реальным претендентом на самую большую власть, способным бросить вызов дотоле незаменимому (как сейчас Путин) Горбачеву, только после успеха на выборах в Верховный Совет РСФСР (1990 г.). Стало быть, объективно самое главное сейчас для тех, кто считает себя реальным оппозиционером: а) партийное строительство; б) губернаторские выборы. Замечу: первые выборы главы региона состоятся, скорее всего, уже в октябре 2012-го. И не где-нибудь, а в Новгородской области. Вы считаете, это простое совпадение? Или все-таки Бог не фраер? Ведь именно Великий Новгород — точка возникновения российской государственности (призвание варягов и т.п.), некогда — ганзейский город, воплощение древнерусских республиканизма и демократии, всегда был символом иного пути для России, смысловой альтернативой азиатской империи, которую выстроили московские князья/цари. И не просто так очередной этап превращения России в национальное государство европейского образца начинается в Великом Новгороде. А всего до конца 2012 г. нас ждут порядка 7–10 губернаторских выборов. Если бы до осени оппозиционеры, считающиеся нынче внесистемными, зарегистрировали 2–3 реально мощные партии, а потом вместе с системными оппозиционерами выдвинули бы единых кандидатов в губернаторы, способных (при поддержке региональных элит, уставших от непонятных назначенцев) сокрушить кремлевских кандидатов... Впрочем, нам хорошо известно, что оппозиционеры всегда скорее найдут способ/повод разругаться, чем объединиться. И единственным объединяющим началом для них остается Владимир Путин. «Кровавый тиран», который якобы даже на уровне постановки задачи не пустит оппозиционеров во власть. А значит — чего и рыпаться... Пойдем-ка лучше выпьем коньячку в кровавом ночном клубе им. Путина. Много лет подряд оппозиционеры придумывают новые аргументы, почему не надо искать себе настоящей власти. Потому-то и запугивают Путиным других и себя: мол, если что — убьет, четвертует и повесит вниз головой! И кого же убил за все эти годы? Анну Политковскую? Готов поверить, что к этому могли иметь какое-то касательство влиятельные чеченские круги, которые накануне трагедии 7 октября 2006 года хотели судиться с журналисткой, но так и не смогли найти достаточных сугубо юридических оснований. Но уверен: если бы Путин мог, он предотвратил бы расправу. Александра Литвиненко? Царствие ему небесное, конечно, но все, кто, как я, был знаком с покойным, скажут уверенно: Саша был кем угодно, только не диссидентом и не борцом с режимом, даже если считал себя таковым. Скорее, он пал жертвой криминально-коммерческой разборки, о которой мы еще поговорим отдельно. Сергея Магнитского? Он — жертва корпоративного конфликта, разрешавшегося традиционными для России силовыми методами. Хотя, безусловно, всех очень жаль, пусть всем будет земля пухом. И вторую чеченскую войну (1999 г.), кстати, затеял вовсе не Путин, а его предшественник, признанный отец РФ-свободы Борис Ельцин. Нет, господа оппозиционеры, Владимир Путин никакой не диктатор, а пародия на диктатора. Местами очень удачная, спору нет. Но именно такая пародия в наибольшей степени дискредитирует диктатуру как таковую. В большой степени справедливо будет сказать, что Владимир Владимирович всей своей государственно-политической практикой убил железное обаяние диктатуры в России. И обусловил тем самым появление сытого хомячка, который расправил плечи и встал на площади в полный рост. И не сойти ему больше с этого места. Материал МК Комментарий "АПН Северо-Запад": При всей пародийности Путина, он именно диктатор. Имена оппозиционеров, убитых путинскими карателями, известны: про нацболов Юрия Червочкина и Антона Страдымова слышали, Станислав Александрович? И ужесточение после так называемых президентских выборов просматривается вполне четко: как насчет ареста лидера "Лиги обороны Москвы" Даниила Константинова, возбуждения уголовных дел на журналистов Аркадия Бабченко и Андрея Коломойского, передачи в суд дела 12 активистов петербургской "Другой России" и так далее? Этак тов. Белковский скоро договорится до того, что в России нет политзаключенных, а демократия на втором десятилетии правления Путина достигает своего полного и окончательного расцвета. И эти его золотые слова покажут в прайм-тайм по НТВ. |
ДУРНОЙ ПРЕМЬЕР, или ДОЛЯ ВЛАДИМИРА ПУТИНА
http://www.apn-spb.ru/publications/article4569.htm
2008-12-08 http://www.apn-spb.ru/pictures/1663.jpg Как и следовало ожидать, любовь к Владимиру Путину продолжает неуклонно побеждать его политическую смерть. По итогам «прямой линии» премьер-министра с РФ-народом (телеканал «Россия», 04.12.2008) многие комментаторы, наши и зарубежные, снова пошли писать-говорить, что, дескать, перед нами — старт новой президентской кампании, презентация компьютерной игры «Кто-в-доме-хозяин» и репетиция триумфального ВВП-возвращения. Наверное, многие из них просто не смотрели «Разговор с Владимиром Путиным». Или, чтобы не разувериться в единственно правильном учении, во время трансляции прикрывали старательными ладонями восторженные зрачки. А я — смотрел. От начала и до конца. Всеми своими красно-коричневыми (от усталости и еврейских генов) глазами. И вот что я вам скажу. Поскольку Владимир Владимирович — умный (в первом чтении) человек, он не может не понять, что с этой «прямой линией» подставился по полной телепрограмме. Совершил, другими словами, большую ошибку. А те, кто сосватал премьеру столь горький промах — должны, теперь, наверное, уйти. Хотя бы в запой, ненадолго. Важно, в первую голову, даже не то, что страна услышала (об этом — чуть ниже). Важно, что она увидела. А увидела она — робкого студентика-троечника. Который явился с малолетнего бодуна на неподъемный экзамен по загадочному предмету. С нетвердыми виноватыми интонациями. По-собачьи грустною мордочкой. Горчайшими гефсиманскими вздохами перед неизбежно ошибочным ответом. У этого студентика был единственный шанс — разжалобить экзаменатора. Ничего другого не было ему дано в тот всенародный день. Крылатый металл звенел в путинском голосе лишь несколько раз, например: при рассуждениях об одном-двух заветных местах Михаила Саакашвили; в ответе про украинский газ и неуклонное съезжание с глузду; при повторении давно заученной мантры «премьер и партия едины»; в разговоре о многопартийности, которая нужна Российской Федерации, как лесному зайцу — новый лазерный автостоп. Ну и, конечно, кода на тему «люблю всё русское, особенно баню» — это успели подготовить, слава Богу. Во всем остальном — с Владимиром Путиным случилось то, что должно было случиться. Защитный президентский слой, оберегавший его от гамма-лучей истории восемь с лишком лет, — закончился и сошел. А остался лишь голый человек, бюрократ, пусть и высокопоставленный, но уже не Царь и никакой никому не Отец. Гладкие чувствованьица, общие места, невнятное дыхание, мятущиеся глаза. Удалившись с трона в обычный партер, экс-президент утратил магическую силу, какую так долго приписывали (и все еще приписывают) его потаенной личности. Теперь — к эфирному содержанию. Общая схема разговора Путина с народом была простой и по-своему цельной. Они ему — вопрос: вот так у нас плохо идут дела, что же делать? <="" p="" align="justifyОн"> Его спрашивает парень из Хабаровска: почему невозможно устроить ребенка в детский сад, а детские сады тем временем переделывают в гостиницы для гастарбайтеров? Он отвечает: так это всё хорошо, в детсад не попадешь, потому что у нас рождаемость растет, а хабаровский губернатор Виктор Иванович — прекрасный человек и руководитель. Его спрашивают: в ходе военной реформы увольняют 200.000 офицеров, ликвидируют прапорщиков и мичманов; что делать всем уволенным и что будет с обороноспособностью страны? Он отвечает: все преобразования, которые намечены и будут осуществляться в Вооруженных силах, повлияют на обороноспособность, но в лучшую сторону; а если и случится что нехорошее, так мы сразу отреагируем. Вопрос от пенсионерки 68 лет от роду: пенсия — 3.500 рублей, а дрова — 10.000 рублей; как жить? Ответ: в Тюменской области (откуда пришел в наш мир руководитель путинского аппарата Сергей Собянин — СБ) такой проблемы уже просто не существует, это значит, что и в других субъектах РФ она может быть решена эффективно. Спрашивают: почему в регионах никак нет льготных лекарств для диабетиков, инфарктников и раковых больных? Отвечаем: потому что мы ускоренными темпами и крупномасштабно начали решать эту проблему с 2004 года, и с тех пор финансирование льготных лекарств увеличилось в 7 раз. И так далее, совершенно в том же духе — см. стенограмму. Хотя коронным номером выступления стал, конечно, ответ про цены на бензин. Который у нас, в нефтедобывающей стране, не дешевеет, хотя нефть упала в 3 раза. И потому не дешевеет, что кто-то же должен компенсировать нефтяным компаниям снижение экспортной прибыли. И этот кто-то — вы, дорогие мои сограждане, умудрившиеся от большой стабильности купить зачем-то автомобиль. Стань пешеходом, говорит тебе Путин, и перестань беспокоиться о розничном топливе. Если ты, конечно, не кот из дьявольской свиты, которому бензин необходим для посторонних причин. Что ж — может, с такими словами и надо входить в предвыборную кампанию, готовясь вернуть себе благодатный трон. Так, должно быть, думают, все эксперты и аналитики, верящие в страшную эпическую силу разговора с Владимиром Путиным. Дай им Бог никогда не утратить этой смертельной любви. Но все-таки главное было не про бензин. Главное — это девочка Даша Варфоломеева. Из далекого бурятского села. Только полная этическая глухота и эстетическая слепота могли привести путинолюбивых комментаторов к мысли, что перед нами — гениальная политтехнологическая комбинация главы правительства. Давайте вспомним, как прозвучал вопрос. Дядя Володя! Скоро Новый год. Живем на бабушкину пенсию. Работы в деревне нет. Мы с сестрой мечтаем иметь новые платья… Я хочу попросить у вас платье, как у Золушки… Это почти цитата из Чехова, в пределе достигающая Достоевского. Жестяной гвоздь, убийственно вбитый в основание черепа трепещущего «нацлида». И если Путин, вослед своим обожателям, этого тоже не понял, — тем страннее, дамы и господа. Потом, конечно, можно, везти девочку Дашу в Москву и водить на кремлевскую елку. Но гвоздь из головы уже не вынуть, как ни тряси. Когда выпадет снег? — Когда Бог даст. И еще антинародный вопрос, который Владимир Владимирович, похоже, решил задать себе сам: Скажите, пожалуйста, когда кончится этот кризис? Так тяжело! (Вздыхает). Да не переживайте. Все когда-нибудь закончится. (Путин в жизни так не отвечал). Кроме всего прочего, нельзя не заметить: несмотря на тщательную фильтрацию и предварительный отбор, вопреки холуйской проникновенности наличных активистов «Единой России», процентов 80 вопросов получились какими-то очень неласковыми. Не про колени, с которых встала страна, а про задницу, где она очутилась. И премьер Путин, хотя его должны были трижды предупредить, явился на столь прямую линию форменным Рональдом Рейганом из старого советского анекдота: сейчас от калифорнийского обкома партии выступит товарищ Рейган — а я, представляете, не готов! Еще: в разговоре с народом Владимир Путин показал, что про отечественную экономику знает не очень много. Ну, например, думает, что недвижимость в Москве стоит 42 тысячи, а в Петербурге — 44 тысячи рублей за метр. (На самом деле — 120 тыс., в среднем).. Что пособие по безработице в РФ составляет 4 900 рублей в месяц. (На самом деле — в среднем 1378 руб. при прожиточном минимуме для трудоспособного человека в 7288 руб).. Что 175 млрд. руб. выделено в помощь реальному сектору экономики (на самом деле — на поддержку виртуального фондового рынка). И так далее. Хотя тут от премьера можно отвязаться. Что он в экономике, мягко говоря, не копенгаген, поняли только образованные. Остальным было довольно и нервического блеска его расхристанных глаз. Что же из всего этого разговора следует? Первое. Народ утратил священный трепет перед Путиным, позволив себе задать премьеру вполне безжалостные вопросы. С Царем-Отцом так не разговаривают. Второе. Путин перед всеобщим лицом народа обнаружил бурную премьерскую несостоятельность. Третье. Премьер-министр точно показал населению РФ, кто за весь гигантский кризис отвечает — он лично, и никто иной. В общем, пойдя на «прямую линию» — но не президентом в эпоху экономического роста, а главным бюрократом в разгар кризиса — Путин изощренно замочил сам себя. И сортира не потребовалось. Повезло же в тот день президенту Дмитрию Медведеву, укрывшемуся от такого кризисного позора за широкой стеной Гималаев. Так что напоследок хотелось бы принести искренние извинения организаторам «Разговора с Владимиром Путиным». Они могут не уходить в запой. Ведь они честно отработали на своего президента. P. S. Все-таки элитная путинофилия — болезнь столь же трудноизлечимая, сколь и заразная. Передается воздушно-капельным путем почище любой холеры. В субботу, 6 декабря, некоторые СМИ сообщили, что Владимир Путин как политик очень выиграл от «прямой линии». Ибо рейтинг трансляции на канале «Россия» составил 7.9%, а доля — сорок один с половиной. Что ж — в плане телевизионного шоу действительно получилось здорово. Первый раз за долгие годы мы услышали в прямом государственном эфире много откровенных вопросов про полный кирдык. И увидели Путина, боящегося отвечать — а не вальяжного и царственного, как прежде. Для того, собственно, многие и смотрели «прямую линию». Например, такие люди, как я, что давно стараются включать по ящику только футбол. И «Разговор с Владимиром Путиным» не разочаровал — он вышел куда увлекательнее, чем, скажем, «Нанси» — ЦСКА. (Хотя всё ж не так круто, как «Челси» — «Манчестер Юнайтед»). Шоу состоялось именно потому, что Путин позволил себе проиграть. Больше скажу. Если б премьер-министр выложил на стол те избранные места, за которые он так и не повесил Саакашвили, рейтинг с долею выросли б еще пуще. И снова заговорили бы путинофилы о великом государственном банке, сорванном премьером на ровном месте. Так что не будем завидовать доле Владимира Путина. Лучше подождем, куда выведет его кривая линия с русским народом. Материал АПН |
Нобелевскую премию — Путину!
http://www.apn-spb.ru/publications/article10416.htm
http://www.apn-spb.ru/images/logo.gif http://www.apn-spb.ru/pictures/3924.jpg 2012-04-20 За доброту и милость, а также за перестройку-2, которая непременно пройдет при нем Приключилась тут одна странная, хотя — как по мне — вполне закономерная история. Если кто помнит, минувшим (2011 года) летом Владимир Путин (тогда — председатель правительства, а с 07.05.2012 — опять Президент РФ) заложил у Белого дома (не в Вашингтоне, а в Москве, на Краснопресненской набережной) первый камень в основание будущего памятника Петру Аркадьевичу Столыпину, легендарному российскому премьер-министру. И призвал тогда Путин всех своих министров, а заодно и бизнесменов, кормящихся неподалеку от власти, скинуться деньгами, чтобы к 150-летнему юбилею Столыпина — 2 апреля 2012 года — памятник был готов. Пример премьер подал самолично — пожертвовал на Столыпина свой месячный должностной оклад, составляющий, по достоверным данным, порядка 200 тыс. руб. Примеру последовал глава Сбербанка России Герман Греф, у которого оклад побольше премьерского будет — почти 1 млн руб. А дальше... А дальше наступило то самое второе апреля (не путать с первым), и выяснилось, что никакого Столыпина у Белого дома нет. По двум причинам, из которых принципиально важна первая: денег на памятник так и не собрали. Жертвовали на него, как оказалось, только простые россияне с преобладанием пресловутых бабушек: кто пятьсот рублей, кто тысячу дал. А всякие там министры и крупный бизнес проигнорировали путинский призыв с особым цинизмом. Вторая причина — провал организационный. Попросту говоря, не озаботился никто памятником. Нынче, правда, обещают поставить монумент в ноябре, вроде бы к годовщине (некруглой, заметьте) столыпинских реформ. Но как оно на самом деле получится — бог весть. А ведь как жестко все начиналось! Помнится, когда Владимир Владимирович заложил тот самый камень у Дома правительства, редкий российский свободолюбец не сказал и не написал: вот, мол, нашел наш национальный лидер себе пример для подражания — и пора всем нам подбирать столыпинские галстуки от Gucci да бронировать столыпинские вип-вагоны. Потому что от премьерско-президентской повинности — не уклониться, как ни крути... Не знаю, кто как, но лично я к вечеру 2 апреля испытал легкое, как улыбка младенца, ощущение счастья. Действительно. Много лет подряд всякие либеральные аналитики доказывали нам, что: а) в стране РФ есть некая вертикаль власти; б) Владимир Путин — тиран и деспот, под взглядом которого гнутся горы и священные воды Москвы-реки текут вспять. И только ваш покорный слуга утверждал обратное: вертикаль власти — пропагандистский фантом, а «тиран и деспот» — по-своему предельно добрый и очень порядочный человек, который хочет милости скорее, чем жертвы. Так о чем, скажите, говорит нам история с памятником Столыпину? О чьей правоте? Но не памятником единым жива это правота. На минувшей неделе в очередной раз отмечались поминки по проекту «Гражданин поэт». Если кто из читателей вдруг не знает (что вряд ли), проект сей состоит в следующем: неискоренимо плодовитый поэт Дмитрий Быков раз в неделю (иногда значительно чаще) пишет стишок на злободневную тему, а заслуженный артист РФ Михаил Ефремов этот стишок очень смешно озвучивает в Интернете. Главный герой стишков — естественно, Путин. Без него этот проект вообще бы не состоялся. Все же хотят послушать, как «за 12 лет он всех нас так достанет, что Фанагория (место на Черном море, где ВВП отловил свои предвыборные амфоры. — С.Б.) поможет нам одна». Быков устами Ефремова выносит тирана в одну калитку. Но, что странно, стихи из «Гражданина поэта» читались вовсе не по смрадным подвалам и нелегальным кухням. Авторы проекта концертировали в престижнейших залах страны. От столичного Театра эстрады, чей директор, нар. арт. РФ Геннадий Хазанов, небезосновательно считается большим поклонником Путина, до концертного зала в Barvikha Luxury Village (сорри за мой английский) — святая святых рублевского гламура, что расположена в каких-то двух километрах от высочайшей резиденции «Ново-Огарево». И почему-то не явился туда свирепый ОМОН, дабы повязать авторов, а заодно и слушателей «Гражданина поэта». Вовсе наоборот — забубенным антипутинским стишкам истово аплодировали люди, привыкшие вот уже 12 лет кормиться с его руки. И вообще не знающие, каким еще образом в этой жизни можно кормиться. Да что там Барвиха — накануне выборов 4 марта «Гражданин поэт» ударился в большой баблонесущий чёс по стране. Несмотря на то что как бы приоритетному кандидату в президенты это было политически не выгодно. А финансировал все это дело, как говорят, другой кандидат — Михаил Прохоров. Которого можно считать кем угодно — хоть суперинноватором, хоть мегасутенером, — но только не принципиальным антипутинцем. Значит ли это, что нами таки правит великий диктатор? Или дело совсем в другом? Я предпочитаю объяснение второе, оно же последнее. Владимир Путин никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах не был тираном/диктатором. Он по большому счету игнорировал любые нападки на самого себя, прощая все и всех. Думаю, полное право судить об этом есть, например, у меня. Человечка, который еще в 2006 году написал/издал (в соавторстве с религиозным философом Владимиром Голышевым) книгу «Бизнес Владимира Путина». А в 2007 году позволил себе порассуждать про финансовые активы, сопоставимые с $40 млрд. Помню, как на излете того (тоже предвыборного) года, многие знакомые спешили прикоснуться к моей руке, чтобы понять и поверить: я еще по эту сторону света или уже по ту? Никогда в жизни, кроме тех дней, я не слышал так часто один и тот же вопрос: «Старик, а зачем тебе это было нужно?» (что в переводе на вульгарный русский означало: «Почему тиран и деспот тебя до сих пор не изничтожил?»). И когда, наконец, мне все это надоело, я ответил единственно, по мне, убедительным образом: — Друзья, так Владимир Владимирович сам меня и просил рассказать про эти чертовы $40 млрд. Чтобы он мог выглядеть самым крутым. По чесноку, без базара. Забавно, но многие — поверили. А как было не поверить, если страной правит деспот, без санкции которого не поют птицы и не восходит/заходит Солнце? Судя по всему, Россия уже действительно не может без Путина. Причем не только путинская Россия, где всеми правдами и неправдами варится большое бабло (настолько большое, что история человечества о таком и не слыхивала), но и Россия антипутинская. Где «национальный лидер» — единственное оправдание, почему оппозиция вовсе не борется за власть. А предпочитает сидеть по сигарным клубам и под дорогой коньяк рассуждать: как же это можно жить и выжить при кровавом тиране? ну разве мы не офигительные молодцы, что нам это удалось? При всем при этом прогрессивная общественность норовит еще и на ровном месте кинуть ВВП побольней. Доказывая тем самым, что совсем-совсем его не боится. Вот, скажем, на днях кто-то собрался выдвинуть на Нобелевскую премию мира благотворительный фонд «Подари жизнь» и его формальных основательниц — Чулпан Хаматову и Дину Корзун. А первый и последний Президент СССР Михаил Горбачев, сам Нобелевский лауреат, вызвался помочь это номинирование провернуть. Ну да, хорошо. Но разве мы не знаем, что фонд «Помоги жизнь» благотворит и процветает благодаря Владимиру Путину? Что именно репутация «путинского» помогает этому фонду собирать нужные тяжелобольным детям средства? Что деньги дают под ВВП, и никого другого? И разве не было бы справедливо и честно выдвинуть на Нобелевскую премию за благотворительность не актрис, пусть даже самых замечательных, а нашего национального лидера? Кстати, не сомневаюсь, что Нобелевская лекция Владимира Путина произвела бы на весь мир впечатление почище его же знаменитой Мюнхенской речи (2007). (Умные финансовые игроки незадолго до церемонии в Осло должны были бы скупать акции фармацевтических компаний, производящих сердечные и успокаивающие средства.) Так чего же фонд «Помоги жизнь» выдвигают, а его реальным патроном — брезгуют? Нехорошо это как-то. Однако привычно. И, увы, объяснимо. За долгую жизнь в навязанной ему политике Владимир Путин не стал диктатором. Он по большому счету и человеком-то быть перестал, а превратился в бренд. Именем Путина нынче можно все. И кредит в госбанке взять. И детям помочь. И поддержку вашингтонского обкома получить. Бренд «Путин» — универсален и всеполезен. В том числе и тем, что перестройка-2 благополучно пройдет при «тиране» Путине, как прошла перестройка-1 при сельском партработнике Горбачеве. Других вариантов у истории просто нет. Приготовимся же полюбить за это ВВП, как мы полюбили некогда Михаила Сергеевича. Станислав Белковский Материал МК Комментарий «АПН Северо-Запад»: Весьма актуальное предложение аккурат на день рождения Гитлера, которого, как известно, прогрессивное человечество выдвигало на Нобелевскую премию мира в 1939-ом. Владимир Владимирович имеет все шансы обставить Адольфа Алоизовича. А еще лучше выдвинуть сразу его главного миротворца - Рамзана Ахматовича. Он будет отлично смотреться на церемонии вручения премии в смокинге и спортивных штанах. |
Вместо Библии «Золотой теленок»
http://www.apn-spb.ru/publications/article10478.htm
http://www.apn-spb.ru/pictures/3933.jpg Понедельник, 14 мая 2012 Ильф и Петров напророчили судьбу РПЦ МП Русская православная церковь Московского патриархата (РПЦ МП) неожиданно обнаружила, что у нее, оказывается, есть проблемы с репутацией и авторитетом (некриминальным). Нет, конечно, наши (имею право употребить это местоимение, поскольку вот уже почти 20 лет принадлежу к числу прихожан РПЦ МП и ни в какую другую «юрисдикцию» ни разу в жизни не переходил) священноначальники ни в коем случае не подумали, что эти проблемы как-то связаны с их скандальными действиями и вырви-глаз-высказывания. Методом глубокого погружения в материал они выяснили, что против них, а наипаче против предстоятеля РПЦ МП Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Гундяева, ведется целенаправленная и масштабная информационная война, за которой стоит, ясный перец, опальный олигарх Борис Березовский. И от этой всепроникающей «березовщины» святая церковь решила защититься всеми доступными ей средствами. Для начала некая организация «Общественный комитет по правам человека», близкая к священноначалию, составила и обнародовала список врагов РПЦ МП, он же «Всеобщий перечень агрессивных антихристианских ксенофобов и наветчиков». В этом списке есть и ваш покорный слуга, причем на почетном 7-м месте. Впрочем, перечень составлен по алфавиту, поэтому относительно своей значимости в среде христианофобов я, бесспорно, не обольщаюсь. Но раз уж я стал, что называется, врагом церкви со справкой, то придется отрабатывать. А так как я еще и аналитик (этого не отрицает даже околоцерковный Комитет по правам человека), то придется проанализировать всю честную PR-кампанию, которую развернули Кирилл Гундяев и Ко в собственную защиту. Прежде чем приступить к анализу, расскажу один апокриф из жизни злейшего противника РПЦ МП (по ее собственной версии), того самого олигарха Березовского. Некоторые помнят, что в январе 2012 года, пробудившись от длительного политического анабиоза, он вдруг призвал Владимира Путина передать всю полноту власти в РФ Комитету национального спасения (не путать с правами человека) во главе с... патриархом Гундяевым. Вскоре мы с полуинфернальным олигархом повидались в Израиле (спешу засвидетельствовать, что в зеркале Березовский по-прежнему отражается, хотя тень отбрасывает не всегда, а только по настроению), и я, давясь безвкусным хумусом, намазанным на сделанную из крови ортодоксальных младенцев мацу, сказал ему: — Борь, ты разве никогда не слышал, что Патриарх нынче преизрядно дискредитирован и быстро превращается в посмешище? — Да? — зачесал лысину Березовский и как-то отчетливо погрустнел. Стало ясно, что священный план национального спасения оказался как никогда близок к провалу. Возможно, именно в тот момент олигарх и решил оттоптаться на Кирилле Гундяеве, чтобы поквитаться с ним за собственный прокол, вызванный недостаточной осведомленностью лондонского изгнанника в наших тут, русских делах. Хотя не знаю — с Березовским мы с тех пор практически не виделись. Зато мы все точно знаем, как РПЦ МП оттаптывается нынче на себе самой. Да так, что никакой Березовский (даже и вместе с Белковским) уже просто не нужен, какие бы коварные замыслы он ни вынашивал. В защиту своей эксклюзивной духовной роли в российском обществе святая церковь организовала авто- и мотопробег. Который завершился молитвенным стоянием участников пробега на столичной улице Волхонка, напротив храма Христа Спасителя. Услышав о спасении души патриарха Гундяева посредством автопробега, я осознал эзотерический смысл великого романа Ильфа и Петрова «Золотой теленок». Я вдруг понял, что этот роман был величайшим религиозным произведением русской литературы XX века. И только агрессивная антирелигиозность коммунистического режима, при котором писался и издавался «Золотой теленок», помешала авторам сказать некоторые вещи более открыто. Например. Мне стало очевидно, что сюжет с Адамом Казимировичем Козлевичем и ксендзами — это про угрозу католической экспансии на канонической территории РПЦ МП. А в роли защитника православных твердынь, нейтрализующего неканоническое воздействие ксендзов на предводителя «Антилопы гну», выступает истинный подвижник традиционного благочестия — Остап Ибрагимович Бендер-бей, сын турецкоподданного. Если бы не он, не миновать России растворения в пучине латинства, экуменизма и цезарепапизма. Тем более что по своему литературно-художественному образу О.И.Бендер-бей как никто близок к иерархам сегодняшней РПЦ МП. У них с легендарным литературным персонажем, похоже, одинаковые ментальные, этические, эстетические да и экономические приоритеты. Потому в следующий раз — а с учетом PR-бюджетов святых отцов этот раз может случиться довольно быстро — я, как ветеран отечественных политтехнологий, хотел бы посоветовать устроить молитвенное стояние в белых штанах. А предстоятелю РПЦ МП — провести пасхальное богослужение в милицейской фуражке с гербом города Киева. В результате наше священноначалие подчеркнет преданность идеям Книги, которой оно по-настоящему достойно. Ну а уж про эсхатологию «Золотого теленка» — когда при попытке пересечения румынской границы у подвижника Бендер-бея отнимают любимую бранзулетку — я и вовсе молчу. Это сюжет, достойный самых выдающихся толкователей с религиозным образованием — уровня руководителя Отдела по взаимодействию церкви и общества (ОВЦО) РПЦ МП о. Всеволода Чаплина, не меньше. Надо сказать, что за отчетный период отец Чаплин отметился серией новых высказываний, призванных защитить ядро русского православия от хулителей. То, что у священников должно быть как можно больше предметов роскоши, ибо так они воплощают торжествующего Христа, мы уже обсуждали. Потом была история с Моцартом — отец Чаплин сравнил его с современной певицей-наркоманкой Бритни Спирс, указав, что Моцарт — галимая попса. Возможно, таким образом эти люди готовят / выдвигают на роль главного композитора всех времен и народов митрополита Илариона Алфеева, бывшего студента Московской консерватории, правую руку Патриарха. (Тут вспоминается бессмертный риторический вопрос М.М.Жванецкого: может, в консерватории что-то не так?) Но я все же рискнул бы напомнить о. Чаплину отдельные нетипичные подробности моцартианской жизни. Величайший композитор мира (я, увы, не владыку Алфеева имею в виду) был, как известно, похоронен в общей могиле. А для чего? А только для того, чтобы Шарль Гуно сказал потом: есть три периода в человеческой жизни, первая — только я, вторая — я и Моцарт, третья — только Моцарт. («Только Алфеев» как-то сюда не ложится, ну хоть ты тресни.) И вообще: слава, отец Чаплин, бывает двух видов: прижизненная и посмертная. Настоящая — только вторая. Но это так, к слову пришлось. Тем более что митрополит Иларион на днях отметился во время патриаршего визита в Болгарию тем, что демонстративно долго на глазах офигевшей паствы говорил по мобильному телефону Vertu стоимостью порядка $10 тысяч. Наверное, на это шеф ОВЦО РПЦ МП заметил бы, что определенный тип разговоров не может вестись с помощью более дешевых средств связи, т.к. в таком случае торжествующий Христос не сможет разобрать, о чем, собственно, идет мобильная речь. Однако не Чаплиным единым жива РПЦ МП. Но и всяким действием, подчеркивающим ее эксклюзивный статус в российском обществе. Например, недавно один из московских храмов, подобно заправскому ресторану, был закрыт на спецобслуживание: нар. арт. РФ Филипп Киркоров крестил свою дочь Аллу-Викторию, рожденную от суррогатной матери. Притом по окончании церемонии (слово «таинство» здесь прозвучит не вполне в контексте) певец обратился к собравшимся VIP-приглашенным прямо с амвона, совершив то, за что девочки из группы Pussy Riot нынче сидят в тюрьме. Эта история возмутила даже ведущего церковного интеллектуала протодиакона Андрея Кураева, который прямо заявил, что дитя суррогатного материнства не может быть крещено в православном храме. За что подвергся полному словесному разгрому со стороны высшей иерархии РПЦ МП. Что-то с ним будет теперь? Может, кому-то покажется, что все это смешно. Но мне, вы будете смеяться, так не кажется. Не может выжить государство, в котором рушатся основные системообразующие конструкции. Возьмем, к примеру, современную Россию. Бюрократия воспринимается уже не иначе как сборище жуликов и воров. Если и есть где-то честный бюрократ, в существование его уже никто (почти) не верит. Армия — аналог и филиал тюрьмы, в которую главное не попасть. До недавнего времени как моральный авторитет оставалась церковь. Но всего за каких-то три года позолоченная ржавчина сожрала и этот форпост. Сколько сможет выстоять стол, у которого отпилили три ноги? Я ничего не утверждаю. Я просто спрашиваю. |
Всероссийская катастрофа
http://www.apn-spb.ru/publications/article10506.htm
2012-05-11 Самолет невозможно сделать в стране, где правит тандем Распильщика и Охранника http://www.apn-spb.ru/pictures/3939.jpg В Индонезии во время демонстрационного полета рухнул самолет почти что российского производства. Sukhoj Superjet 100 (SSJ-100). Погибли 45 человек. Я склоняю голову перед погибшими и приношу глубокие соболезнования всем их родным и близким. Но. Я вынужден сказать нечто, что может прозвучать двусмысленно. И пусть. Кто-то же должен это сказать, чтобы снять ответственность с остальных. Это еще не самая большая беда, что самолет SSJ-100 разбился сейчас. Иначе корпорация «Сухой» успела бы впарить его в товарных количествах разным авиакомпаниям стран третьего мира, и в этом мире скоро случился бы настоящий самолетопад made in Russia. Не с десятками, но с тысячами жертв. Почему? Сейчас расскажу. Предприятие по созданию SSJ было организовано в 2006 году в Венеции. Совместно с итальянской компанией Alenia Aeronautica. Столь экзотическое для авиастроения место было, как мне представляется, избрано по двум причинам. 1. Менеджменту корпорации «Сухой» в то время хотелось избежать включения проекта в портфель Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК). И совместное предприятие с венецианцами показалось оптимальной формой решения этой задачи. Хотя с тех пор начальник «Сухого» Михаил Погосян стал главой ОАК, и задача как бы рассосалась сама собой. 2. Чувакам просто захотелось потусоваться в Венеции. Ибо там прикольно. И все. Это, пожалуй, главный мотив, главнее, чем номер 1. Я, волею судьбы будучи полужителем Венеции, все это видел практически собственными подслеповатыми глазами, время от времени выползавшими из орбит. Создатели Sukhoi Superjet точно знали, как и из какого сора делаются самолеты (не ведая стыда, © А. А. Ахматова). В Венеции они (создатели, а не самолеты) напропалую пачками снимали офисы, квартиры и дворцы, как вы понимаете, совершенно необходимые для самолетостроения. Не приходя в технологическое сознание, безукоризненно обедали и ужинали в лучших ресторанах. Ну и так далее. Мой венецианский друг Россано В. (не буду называть полную фамилию, так как не имею его согласования), авиационный инженер с почти 40-летним стажем, проработал с нашими создателями SSJ-100 почти год. После чего сбежал от них с совершенно обалдевшим выражением итальянского лица. Он сказал мне тогда примерно следующее: «Эти люди самолет не построят. Самолет их совершенно не интересует — их интересует нечто совсем другое». И мы еще удивляемся катастрофе в Индонезии? И мы еще будем верить версиям, что во всем виноваты несчастные пилоты, и вся эта техника не развалилась от «компетентности» создателей, а просто врезалась в гору, в которую врезаются все самолеты, поэтому «ничего страшного» (так, помнится, говорил экс-президент Украины Леонид Кучма, когда самолет российской авиакомпании «Сибирь», теперь S7, зверски сбил украинскую ракету, совершенно случайно вылетевшую и залетевшую не туда). В эти оправдательные версии я предлагаю не верить. А верить в то, что есть, и как пить дать. Сделать самолет — очень сложное дело. Для этого нужны большие технологии и опытные кадры, которые отмобилизованы для интеллектуального парада на каждый день. Всего этого в современной России, будем начистоту, уже не осталось. Великая империя, над которой еще никогда не восходило солнце (в отличие от Британской, над которой оно никогда не заходило), избавилась от всей и всяческой сложности, впав к своему логическому концу, как в ересь, в неслыханную простоту (© Б. Л. Пастернак). Мы стали страной третьего мира, а страны третьего мира самолеты (и вообще технику такого уровня и порядка) делать не в состоянии. Тот, кто хочет сказать мне про Бразилию, на полном серьезе делающую региональный самолет Embraer, должен возразить самому себе: эта Бразилия за последнее время всеми черно-белыми руками вытягивала себя за волосы из третьего мира. И отчасти вытянула, хотя и не до конца. На месте империи присутствует ныне страна, в которой господствуют два класса людей: а) распильщики бабла; б) охранники, которые стерегут распиленное (или оставшуюся от распиленного иллюзию материальных благ). Оба эти занятия довольно просты. Они базируются на понимании, что всякое благосостояние дается человеку на халяву, и ни образование, ни труд для стяжания этого благосостояния не требуются. Нужно только оказаться в нужное время в нужном месте (принцип НВНМ). Например, через троюродного дедушку занять пост замдиректора «Газпрома» по закупкам животного масла. А там мать-природа, щедро одарившая мать-Россию природным газом, поможет, деваться некуда. Настоящий тандем, который правит сегодня Россией, это не Путин—Медведев, как думают некоторые наивные политологи. Всем заправляет универсальный и повсеместный союз Распильщика и Охранника. Распильщик — пилит. Охранник — охраняет. Что он охраняет, сам он объяснить не может. Даже если владеет членораздельной речью, что в случае охранника редкость. Да это и не важно. Важен его эксклюзивный статус в этой системе власти. Посмотрите: на всяком входе в ресторан в так называемом городе Москве стоит охранник. На лице его написано выражение гордости необычайной, я бы даже сказал — чрезвычайной. На этом лице есть ответы на все вопросы, кроме одного: что ты, старина, здесь делаешь? На фига ты тут? Я рискую нарваться на обвинения в мелком пижонстве, но все-таки скажу: за свою жизнь я побывал во многих ресторанах, считающихся лучшими в мире. В Париже, Нью-Йорке, Гонконге. И нигде нет никакого охранника. В том смысле, что если есть проблема — вызывают полицию. Зная, что она приедет и решит проблему без дополнительного материального стимулирования. Охранник в России, как и в ресторане, не решает вопросов безопасности. Если в кабаке драка — он сразу вспоминает, что законодательство РФ не позволяет ему вмешиваться, дабы не нарушать права человека. Он стоит на входе, чтобы своим презрительным, исполненным животного превосходства взглядом отпугнуть клиента. Показав: охраняемый ресторан не пригоден для питания, а охраняемая страна (РФ) — для жизни. Бывайте здоровы. Если у вас есть какие-то гуманитарные запросы, включая чувство собственного достоинства, — отправляйтесь в другое место. Границы открыты, как говаривал главред близкого к Кремлю журнала «Эксперт». И при всем при этом в России живут еще образованные люди, которые знают, как решать квадратное уравнение, читали «Маленькие трагедии» и слышали оперу «Дон Жуан». И они задают вопрос: а почему мы, такие нежные (© К. Д. Бальмонт), должны жить под тотальной властью Распильщика и Охранника? Мы же европейцы, блин! Нельзя ли уже как в Европе? Или корейцам и бразильцам можно быть как в Европе, а нам нельзя? Они — русские образованные горожане (РОГа) — потому и выходят на болотные площади и проспекты имени Сахарова. Нет, отвечают им Распильщик с Охранником. Будьте быдлом. Как мы. Потому-то у нас в итоге образовалось две России, как предсказывал классик украинского национализма Степан Бандера, автор одноименной статьи. В одной России — распил с его охраной. В другой — люди, которые на гормональном уровне хотят быть европейцами, а не быдлом. И очень логично, что 7 мая Владимир Путин ехал на инаугурацию по совершенно пустой Москве. «Где Данте шел и воздух пуст», — как сказала А. А. Ахматова, безбожно и гениально переврав в «Поэме без героя» цитату из Николая Клюева (в оригинале было «воздух густ», т. к. речь шла про ад). Сегодняшний русский ад — это пространство, оставшееся без людей в правильном смысле этого слова. Где только Распильщики и Охранники, а остальное — исчезло, как после взрыва нейтронной бомбы. И когда наши писатели во главе с Борисом Акуниным собираются прогуляться по Москве, чтобы узнать, можно ли вообще ходить по этому городу, они совершенно правильно ставят себе задачу. Ясно, что в главном городе мертвой империи ходить нельзя — можно только: а) ездить с мигалкой; б) ползти на брюхе; в) лежать мертвым грузом. А в литературоцентричной стране, которой все еще остается, несмотря ни на что, Россия, проверять все на своей шкуре первыми как раз и должны писатели, ничего не поделаешь. Большой испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет говорил, что всякая нация только тогда может выжить, когда реализует осмысленную программу будущего. Распильщик с Охранником могут только утилизировать прошлое. Будущего у них нет, ибо они просто не понимают, когда оно начинается. А начинается оно — сегодня. Руками, ногами и головами участников болотных площадей. Бог даст, победим. |
Не пропадет наш Чистый пруд и дум высокое стремленье
http://www.mk.ru/politics/article/20...stremlene.html
Московский Комсомолец № 25941 от 18 мая 2012 г., Долой упадничество: перестройка-2 продолжается Ну что, друзья мои, темные силы нас злобно гнетут? (Или злобные силы нас темно гнетут, как там правильно? — фиг запомнишь.) http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...2_75993543.jpg фото: Михаил Ковалев Со всех сторон несутся стоны о том, что в стране снова началась Реакция (именно так, с заглавной буквы). Разогнали лагерь «ОккупайАбай» на Чистых прудах. «Единоросcы» спешно разработали и уже почти приняли законопроект, согласно которому штрафы за организацию несанкционированных акций повышаются в 200 раз. Ксения Собчак, фактически — один из главных лидеров оппозиции на сегодняшний день, сообщила, что другим известным оппозиционерам — Алексею Навальному и Сергею Удальцову — собираются дать по два года тюрьмы за экстремистские призывы и тем самым выключить их из политического процесса. Ветеран радикального протеста выдающийся писатель Эдуард Лимонов откликнулся на это полуинфернальной усмешкой: да-да, все решают лидеры, вот сейчас их закроют, и протест ваш накроется медным тазом. (В переводе с лимоновского на русский это означает: и тогда лидером, хе-хе, стану я, мощный старик.) А тут еще Владимир Путин не едет на саммит G8 в Кэмп-Дэвиде, а посылает туда Медведева, сам же свой первый новопрезидентский визит планирует совершить в Минск, к Лукашенко, чтобы типа подчеркнуть: вот он, мой курс, и вот оно, ваше ближайшее будущее, недорогие, блин, россияне. В общем, всё плохо. А как по мне — всё хорошо. Или, по крайней мере, нормально. О чем говорит все происходящее? Только о перестройке-2, и ни о чем больше. Для забывчивых напоминаю: перестройка-2, о которой мы с вами говорили на страницах «МК» еще летом 2010-го, — это не «революция сверху». А наоборот. Это ситуация, когда элиты отказывают в доверии верховной власти, а власть пытается имитировать реформы, чтобы избежать перемен. В результате система рушится, потому что она теряет свою главную опору — тех самых людей, которых она вскормила и воспитала. Именно это, причем стремительным домкратом (©О. И. Бендер-бей), происходит сегодня в России. Молодежь, которая доминировала в лагере «ОккупайАбай» (исследование социолога Ольги Крыштановской показало, что средний возраст участников акции — 31 год), кое-чего не помнит. Но мы-то, мощные старики лимоновского замеса, помним всё, как пресловутый Шварценеггер. «Время, столкнувшись с памятью, узнает о своем бесправии» (©И. А. Бродский). То же самое, что сегодня, имело место быть на финише 1980-х годов, в эпоху перестройки-1. Власть принимала решение об особом проведении массовых мероприятий в пределах Садового кольца. Трагически уходил с должности, предупреждая об опасности государственного переворота, вселюбимый тогда прогрессивной общественностью глава МИД СССР Эдуард Шеварднадзе. На пост вице-президента СССР назначался бессмысленный легкопьющий профсоюзник Геннадий Янаев (царствие ему небесное). С поста министра внутренних дел увольняли «либерала» Вадима Бакатина и назначали на его место тандем «ястребов» в составе Бориса Пуго и Бориса Громова. Обливаясь жарким потом истории, Михаил Сергеевич Горбачев с трибуны Съезда народных депутатов вещал в декабре 1990 года, что трудящиеся просят срочно навести порядок в стране, и это отныне станет приоритетом власти. Наконец, на старте 1991-го, когда Горби уже стал официальным нобелевским лауреатом за перестройку-1, началась организованная стрельба в Вильнюсе и Риге. Из-за которой вдова А. Д. Сахарова Елена Боннэр заявила, что готова отдать обратно Нобелевскую премию покойного мужа, чтобы не ставить его в один ряд с первым и последним Президентом СССР, трусливо делавшим вид, что он про стрельбу ничего не знает. Вскоре известный ныне антиклерикал, а тогда — звезда перестроечного телевидения Александр Невзоров снял фильм «Наши» (вы вспомнили, откуда оно, это липкое слово, узурпированное потом Владиславом Сурковым и так называемыми братьями Якеменко?), где говорил о кровавой чаше гордыни, которую испивает Литва. И что, дескать, Союз пребудет вовеки, а Литва... С тех пор Литва стала полноправным членом Евросоюза, а Российская Федерация, официальная правопреемница СССР, находится несколько в другой анатомической части мира. И что, хочу я спросить, навели тогда порядок в стране? Страны не стало через год после того, как власть затеяла те же процессы, что происходят сейчас в России (точнее — РФ, ибо полностью отождествлять сегодняшнюю РФ-государственность, замешанную на клептократии образца третьего мира, с Россией в целом было бы не вполне корректно). Делая то, что она делает — на Чистых ли прудах, в Госдуме ли, — власть окончательно заявляет активной части общества: ребята, мне нечего вам сказать. И предложить нечего. Единственное, что мы можем и умеем, — это путем юридических закорючек запретить вам выходить на улицы. Если, конечно, у нас получится. Типичный поздний Горбачев. Если бы власть была уверена в себе, румяна и хороша собою, она бы пригласила, скажем, Навального в вице-премьеры по модернизации, Собчак — в министры культуры (хотя не уверен, что столь малую должность человек масштаба Ксении Анатольевны смог бы принять), а например, Владимира Рыжкова — на Минсельхоз. И протест рассосался бы сам собой. Русские образованные горожане (РОГа), которые составляют основу и смысл протеста, сказали бы: ну, ничего, если эту власть прислонить в тихом месте к теплой стенке, то с ней еще вполне можно работать. Но власть-то говорит обратное: со мной, уважаемые дамы и чуваки, нельзя работать ни при каких обстоятельствах. А это и есть важнейший перестроечный синдром. Точно так поступали Горбачев и Ко двадцать с небольшим лет назад. Помните, как пела в культовом детском фильме черепаха Тортилла: «Я сама была такою триста лет тому назад». Даже вышеозначенная Ольга Крыштановская, между прочим, участник (сказать «член» не поворачивается гуманитарный язык) «Единой России», по итогам социсследования в «ОккупайАбай» признает: «Гипотеза у меня в том, что в России зреет сетевая революция, революционная ситуация налицо». И власти могут даже посадить Навального и Удальцова на два года. (Не дай им Бог, конечно, ибо нет на Земле места хуже, чем русская тюрьма.) Принципиально в судьбе протеста это ничего не изменит. Здесь как у лернейской гидры: отрубаешь одну голову — вырастает больше одной. Я, к сожалению, во дни чистопрудных гуляний лечился за границей и самолично принять участия в событиях не мог. Но свидетельские показания активистов и организаторов говорят о двух тенденциях: — РОГа проявляют исключительную способность к самоорганизации, прежде не присущую стандартному русскому человеку; — при том, разумеется, РОГа востребуют лидеров (здесь Лимонов прав), они спрашивают, «кто будет нами править», но (здесь Лимонов, возможно, неправ) речь не идет о конкретных вождях, которым надо верить беззаветно, что бы они ни делали; разговор — о лидерах вообще, о тех, кто предъявит и докажет свое право вести за собой, как бы их ни звали. Новая Россия, воплощаемая РОГами, требует команды, а не вождя. А это — важнейшая предпосылка перехода России к парламентской республике, то есть от абсолютной монархии (каковая царит в нашей стране де-факто) к конституционной (каковая станет фасадом для полноценной парламентской демократии европейского образца). Важнейший характеристический признак перестройки: активная часть общества осознает, что власть впала в маразм. У вас есть такое ощущение, дорогой читатель? У всех моих знакомых — есть. И свежайшие меры по ограничению митингов и прочих протестных акций — ярчайшие свидетельства этого маразма. (Про Дмитрия Медведева как премьер-министра и его правительство я уж не говорю; джентльмены не обижают малых сих ни в каком смысле.) Так что — перестройка-2 идет вперед, долой упадочнические настроения. Нужен только небольшой запас терпения, но терпеть — это любимое, можно сказать, титульное занятие русского человека. И последнее. В хорошем смысле. Одна из важных битв за русскую демократию состоится 19 мая. В Мюнхене (Германия). На стадионе «Альянц Арена». Там в этот день состоится финал футбольной Лиги чемпионов "Бавария"—"Челси«. «Челси», собственность образцового нашего олигарха Романа Абрамовича, — это символ российского правящего класса. Когда за большие деньги пытаются превратить воду в вино, т. е. решить нерешаемое. Если мы хотим для России нового европейского будущего, мы должны болеть за «Баварию». Всеми силами и всем сердцем. Дай Бог, чтобы мой любимый футболист Арьен Роббен, ломаный-переломаный, но по-прежнему гениальный, вломил этому «Челси» по первое число. Не пропустите! |
В поддержку Игоря Холманских
http://slon.ru/russia/v_podderzhku_i...h-790652.xhtml
http://slon.ru/images3/6/700000/232/...jpg?1337609191 Фото ИТАР-ТАСС/ Алексей Дружинин Лично я как мать и как женщина полностью поддерживаю назначение Игоря Холманских полномочным представителем президента РФ в Уральском федеральном округе (УФО). Да-да, я совершенно серьезно, ничего смешного. Я считаю, что это назначение заслуживает самой искренней поддержки по пяти причинам. 1. Оно со всей очевидностью свидетельствует о нарастающих деградации и даже маразме существующей российской власти. Аргументов против такой оценки состояния правительствующей корпорации стало еще меньше. 2. В российской административной системе выходит на авансцену оформившееся поколение «младопутинцев». Которые, в основном, лишены политической и управленческой культуры в принципе. (Вспомним, например, нашумевшее высказывание путинского секретаря Дмитрия Пескова про печень на асфальте – разве так можно? Я бы даже сказал: разве так делают? Но Песков этого, похоже, искренне не понимает). Независимо от собственного желания, эти ребята качественно ускорят износ, разнос и вынос нынешней власти. В пятницу, 18 мая 2012 г., у автора этих строк состоялась несколько эмоциональная полемика с г-ном Холманских, которая велась посредством социальных сетей Twitter и Facebook. Критикуя мою позицию, новый полпред в УФО привел такой аргумент: Белковский в своей жизни и гвоздя не забил. А я вот вынужден зафиксировать, что Владимир Путин свой очередной гвоздь действительно забил. В гроб системы собственного имени. 3. Назначив господина Холманских, президент Владимир Путин фактически плюнул в коллективное лицо классу русских образованных горожан (РОГов), активной части общества, формирующей сегодня запрос на политические перемены, движущей силе уличного протеста. Он язвительно сказал РОГам: вот вы, уважаемые бандерлоги, требовали вертикальной социальной мобильности – вы ее получили. Таким образом Владимир Владимирович в очередной раз внес значительный вклад в углубление протестных настроений в современной России. Опыт показывает, что с подобной задачей он традиционно справляется лучше других. 4. Новое назначение говорит о дальнейшем снижении статуса и уменьшении роли института полпредов президента в федеральных округах. И потому – унавоживает почву для будущего упразднения этого института, давно изжившего и пережившего себя, де-факто лишенного реальных государственных функций. 5. Владимир Путин еще раз показал, что он, может быть, не очень хороший правитель (по крайней мере, я так давно считаю), но при этом – весьма неплохой человек. Не монстр и не вампир. (А хорошие правители редко бывают хорошими людьми, особенно в России). Он дал высокую (номинально) должность начальнику цеха «Уралвагонзавода» из благодарности. За искреннюю поддержку в ходе избирательной кампании. Холманских публично стоял за Путина, когда среди РОГов это уже было (как и остается) очень немодно. И был вознагражден сторицей. Точно так же Путин был благодарен Анатолию Собчаку, который ввел его в правящий класс. Борису Ельцину – который сделал его президентом страны. Теперь на очереди – Холманских. Так сказать, Гомер, Мильтон и Паниковский – но что сделаешь? – все процессы в природе, включая старение и смерть, необратимы. Путин защищал Собчака с издержками для самого себя. Он защищал Ельцина, тоже с издержками. Теперь возвышает Холманских, почти понимая, какие эмоции вызывает этот шаг в активной части общества. Это значит, что благодарность по-прежнему остается одним из доминирующих мотивов путинского поведения. А если человек умеет быть благодарным – это уже не так плохо. Путин привел еще один весомый аргумент против собственной демонизации, которой так упорно занимается прогрессивная общественность. Можно также отметить, что решение по кандидатуре полпреда в УФО помогает нам раскрыть истинный характер религиозности Владимира Путина. Очевидно, что в путинском формальном православии есть мощный языческий элемент. Президент РФ верит в приметы и талисманы. Потому, часто вопреки всему, тащит за собой людей, которые некогда принесли ему счастье и/или удачу. «Уралвагонзавод» стал своего рода талисманом президентской кампании Путина. И вот результат. А в принципе, в назначении Игоря Холманских есть высокая логика, она же справедливость. В полном соответствии с известным тезисом Энди Уорхола про 15 минут славы, которые на финише истории могут достаться любому человеку. Постмодерн – он и есть постмодерн. Теперь будем ждать объявления состава федерального правительства. С замиранием сердца. |
Путин: кровавый и еще кровавее
http://slon.ru/russia/putin_krovavyy...e-798185.xhtml
http://slon.ru/images3/6/700000/232/...jpg?1339612666 DIBYANGSHU SARKAR / AFP Посмотрел я тут «Манифест свободной России», подготовленный нашими статусными оппозиционерами к «Маршу миллионов» 12 июня. М-да. Как сказал однажды В.В.Маяковский М.А.Светлову: «Я агитки писать умею, я и пишу, а вы не умеете, так и не беритесь». Про орфографию и пунктуацию документа я лучше промолчу. Но сами программные тезисы манифеста (ничего, что я это святое слово начал со строчной буквы?) вштыривают нипадеццки. Например, манифестуальное требование №1: «отставка В.В.Путина как символа системы». Хотел бы в заданном контексте заметить, что: – В.В.(сколько скрытого почтения, однако!) Путин в самые близкие годы в отставку не уйдет – значит, приоритетным такое требование быть не может, больше того, оно содержит в себе прямой и заведомый обман паствы; – символ вообще не уходит на пенсию – он может быть только забыт/заброшен; постоянное нарочитое повторение оппозиционерами петушиного слова «Путин» ведет к чему угодно, только не к забвению этого бренда, в котором, если верить «лидерам народных протестов» (без кавычек здесь невозможно), все начала и концы. Примерно столь же адекватной была реакция оппозиционеров на новую редакцию закона о митингах, подписанную Владимиром Путиным в пятницу, 8 июня 2012 года. Особенно меня тронуло кричащее разочарование, с которым прогрессивная общественность встретила сам факт подписания. Словно были какие-то сомнения, что президент свое дело сделает, причем точно до 12 июня – очередного «Марша миллионов». А иначе зачем было устраивать гонку с экстренными голосованиями в Госдуме и Совете Федерации? (Пользуясь случаем, хочу повторить имена благородных сенаторов, не поддержавших закон: «против» проголосовала Лариса Пономарева от Чукотского АО, покинула зал СФ Людмила Нарусова от Брянской области, воздержался Константин Добрынин из Архангельской области). Президент Путин продавил новую версию закона, ужесточающую санкции за нековенциональное поведение на митингах, потому что он испытывает реальный страх перед русским народом. ВВП – классический русофоб par excellence. Дитя питерских болот, в котором живет генетическая память о 1917 годе, он не доверяет собственному народу и категорически не хочет, чтобы русские вышли из берегов. В его понимании, русский бунт как был в веках бессмысленным и беспощадным, так и остался. И он в глубине души должен искренне возмущаться дурачками-оппозиционеришками, которые не дошли коллективным умишком до простой истины: энергию бунта оседлать не удастся, она сметет всех. Ей можно противопоставить только танки, но кто возьмет на себя такую ответственность? А чеченских спецподразделений, разбросанных от столичного «Президент-отеля» до Одинцовского района Московской области, на весь настоящий бунт не хватит. Путин хочет сказать: малятки, ограничивая вас в желании разбередить русскую народную душу, я предотвращаю большую кровь; неужели неясно? Он не верит в возможность мирной революции на русской почве, и по-своему он (отчасти) прав. К тому же ВВП насмотрелся за последние 10 лет на нечто небывалое. Например, киевский Майдан, в реальность которого он не верил, искренне считая, что народ постоит до первых сильных морозов и разойдется. Две революции в Киргизии – в Киргизии (!). Ну и, конечно, на «арабскую весну», увенчавшуюся черенком от лопаты в отдельных деликатных местах Муаммара Каддафи. От этих зрительных впечатлений Путин и решил, как мне представляется, вернуться в Кремль: ведь если что, Дима не сдюжил бы. Слился бы. Единственное, чего Путин не учитывает, – что в России за годы его правления сформировался класс русских образованных горожан (РОГов), который не хочет никаких погромов и расправ, а неизбывно желает, что все стало как в Европе. Именно этот класс – главная движущая сила протеста. И он может обеспечить мирную смену власти, пусть даже с революционными элементами (но не в формате чистой революции). И РОГов, как от голливудской погони, Путину не уйти, как бы он ни заговаривал себя мантрой стабильности. Ну и, конечно, новая редакция закона – это воплощение ценностей господствующей в РФ монетократии, т.е. власти денег. В этой системе всё должно, в конечном счете, упираться в деньги. Хочешь бузить – плати. Не можешь платить – не бузи. Теперь посмотрим на последствия принятия закона о митингах. Оппозиция утверждает, что страна стремительным домкратом погружается во мрак тоталитаризма, Конституция РФ де-факто отменена, со дня на день начнется массовое производство народных автозаков по северокорейской лицензии, а мужчин призывного возраста вызовут на сборы в спецназ МВД РФ, чтобы они разогнали и расфигачили себе подобных. Радикальных «лидеров протеста» вскорости загребут пачками на общественные и прочие частные работы. В общем, кровавый режим совсем окровавел, как океанский закат, и лязг тюремных ключей скоро включат прямо в партитуру государственного гимна Российской Федерации – скорее всего, в припев. Я же в позорном законе не вижу ничего плохого, кроме хорошего. Во-первых, этот документ углубляет и усугубляет конфликт (если угодно, разрыв) между властью и РОГами (шире – активной частью российского общества). А это и есть ключевой перестроечный симптом. Повторю в 152-й раз (не для тупых, а чтобы самому не забыть): перестройка характеризуется, прежде всего, тем, что правящему режиму отказывают в доверии его выгодоприобретатели, те, кто благодаря этому режиму произрос и состоялся в жизни. Так что путинский закон еще пуще заводит нас в перестройку-2. Помните, на зрелой стадии горбачевской перестройки-1, в 1990-м, власти тоже приняли решение об ограничении митингов в пределах Садового кольца. Прогрессивная общественность того незапамятного розлива возмущалась почти так же, как мы плачемся сегодня. И? Во-вторых, логика перестройки-2 предполагает, что страх перед радикальным протестом (а закон продиктован именно страхом, также см. выше) должен компенсироваться уступками протесту нерадикальному. Что и случилось у нас с декабря 2011 года. Да, новые электоральные законы половинчаты и лукавы, но, в любом случае, это гораздо лучше, чем было до того, и больше всего, о чем мы всего год назад могли мечтать. Стало быть, митинговый закон – провозвестник уступок власти в других сферах, а это весьма неплохо. В-третьих, очередной удар по Конституции – благо. Ельцинская Конституция 1993 года безнадежно устарела и исчерпала себя. Если мы идем в Европу, нам нужна парламентская демократия (возможно, в формате конституционной монархии) и, потому, новый Основной закон. Исходя из этого: чем меньше авторитет действующей Конституции, тем лучше. (Вообще, меня, мягко говоря, удивляют наши оппозиционеры, ретиво защищающие нынешний Основной закон, под сенью которого и возникли все условия для становления развитого ельцинизма-путинизма). В-четвертых, ни мирный, ни радикальный протест никуда не исчезнут, невзирая ни на какой закон. На этом тезисе я хотел бы остановиться чуть подробнее. С подтезисами. А) Из истории известно, что нежесткие ограничения – а новый закон действительно жестким не назовешь, между понятиями «штраф» и «расстрел» есть сущностная разница – только усугубляют желание ограничиваемых протестовать. Так будет и в России, здесь и сейчас. Т.е. Путин выступил рекламным агентом протестов, что с ним и раньше не раз бывало (вспомним фразу про бандерлогов, во многом поднявшую РОГов с декабрьских диванов на дымящийся проспект Сахарова). Б) Что касается радикального протеста. И здесь новая редакция закона о митингах сыграет стимулирующую роль. А что радикалов будут серьезнее винтить и сажать (хотя из путинской бумаги это напрямую не вытекает)? Так неужели кто-то не понимает, что этого им и надо? Из всех формальных оппозиционных лидеров единственный онтологически чуткий – Эдуард Лимонов. (Пришло мне время его воспеть, а то давно не виделись). Лимоновский лозунг «Да, смерть!» (хоть и позаимствованный слегка у испанских фалангистов, но в данном случае это неважно) – куда интереснее и глубже, чем кажется на первый поверхностный взгляд. Основатель НБП, как художник, понимает, что стремление к смерти так же присуще человеку, как и страх смерти. Эти два инстинкта дополняют друг друга до целого. Ибо только смерть востребует человека полностью, на все нешуточные 100%. В момент смерти – и только в эту минуту – человек абсолютно равен сам себе. («Все слиняло, один голый человек остался» – (с) М. Горький). И ошибаются те, кто считает, что Лимонов подставляет молодых нацболов, отправляя их на акции с тюремным исходом. Напротив – он дает им настоящий и единственный шанс. Одно дело – жить безвестно в провинции, тянуть лямку и сдохнуть в 30 лет от дешевых наркотиков. Совсем иное – ворваться на всем скаку в приемную президента РФ и при всем честном народе огрести суперпочетные 2 года тюрьмы. С элементами настоящей славы. Для провинциала любого рода, мечтающего об изменении участи, выбор очевиден. А, как сказал нелюбимый Владимиром Путиным народ-языкотворец, «на миру и смерть красна». Так что радикальный оппозиционер, он же экстремист, сидит потому, что хочет сидеть. Иначе у него изменится гормональный фон и рассосется чувство внутренней гармонии, без которого любая политическая борьба бесполезна. Конечно, настоящие суровые репрессии – типа повального выкашивания народных масс пулеметами – закрыли бы тему протестов на определенное время. А так… Итого: новая редакция закона о митингах, в основном, отвечает целям и задачам перестройки-2, которую мы нынче переживаем. Слава Богу. Все идет своим чередом. |
Колонка без Путина
http://www.mk.ru/politics/article/20...ez-putina.html
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...8_31908351.jpg Московский Комсомолец № 25969 от 22 июня 2012 г., Кажется, в жизни Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Гундяева начинается светлая полоса. Активная часть российского общества наконец оценила беспрецедентные труды предстоятеля РПЦ МП на ниве православной миссии: Святейшему присуждена «Серебряная калоша» — премия за самые сомнительные достижения в шоу-бизнесе. Формально — за таинственное изъятие (путем т.н. фотошопа) с фотографии патриарха его возлюбленных часов «Брегет» каталожной ценою в $30 тыс. Фактически же — по совокупности улик (простите, заслуг). Патриарх Московский и всея Руси Кирилл фото: Александр Астафьев Как принято восклицать в подобных случаях, «аксиос!» («достоин!»). За три года патриаршества Кирилла РПЦ МП действительно практически полностью ушла в шоу-бизнес. Я лишь пунктиром напомню читателям «МК» самые запоминающиеся моменты «православной миссии» по-гундяевски: мотопробеги с обнаженными девицами, почетные караулы в мини-юбках, специальный православный дресс-код, идея миссионерских ночных клубов, 666 одноразовых храмов шаговой доступности по Москве и окрестностям, бесноватые «православные эксперты», призывающие арестовать всех мыслящих людей страны, ибо «союз патриарха Кирилла и Владимира Путина спасет Россию» (хотя непонятно, чего там спасать, если, по версии тех же людей, Россия давно встала с колен). Апофеозом этого нон-стоп-шоу стало крещение дочери Филиппа Киркорова в закрытом на спецобслуживание московском храме, где народный артист обратился к собравшимся с амвона. Причем рожден младенец, как мы помним, был от суррогатной матери, что в православии, мягко говоря, не приветствуется. А главным достижением новоявленного субъекта шоу-бизнеса можно считать дело «Пусси Райот» — и чует мое сердце, получат девицы настоящий срок, иначе мрачное шоу с постоянным продлением их предварительного заключения не имело бы репрессивного смысла. Впрочем, в самой РПЦ МП к заслуженной победе предстоятеля относятся почему-то неоднозначно. Так, руководитель пресс-службы патриарха диакон Александр Волков раскритиковал ведущую церемонии «Серебряной калоши» Ксению Собчак за то, что она, по версии клирика, «...называла предстоятеля церкви „господином Гундяевым“ и производила другие не менее непристойные реплики». Не анализируя это высказывание с точки зрения норм русского языка, отметим, что диакон Волков считает непристойным само мирское имя Святейшего Патриарха, а это уже бунт, притом уже и не очень тихий. Кириллу Гундяеву надо бы как-то разобраться со своими подчиненными. А один православный публицист, который будет отмечен в учебнике РФ-истории тем, что его в моем офисе когда-то не накормили бутербродами, просто предложил отлучить от Церкви всех, кто вознаградил предстоятеля РПЦ по достоинству. Ну не хамство, а? Так или иначе, акулы шоу-бизнеса признали патриарха за своего, за равного, что и есть главный промежуточный (он же предварительный) итог его предстоятельства. Впрочем, на ниве шоу-бизнеса отметились на днях и вполне светские деятели. Например, премьер-министр России Дмитрий Медведев. Он тут слетал в г. Грозный и лично пообещал главе Чечни Рамзану Кадырову включить республику в т.н. проект горно-туристического кластера на Северном Кавказе. Говоря проще, к середине текущего десятилетия в Чечне должен появиться горнолыжный курорт мирового значения, на который толпами будут ездить европейцы и похожие на них физлица. Причем курорт, как нам сообщили, уже вроде как начал строиться. Бизнесмен чеченского происхождения Руслан Байсаров, бывший зять главной российской поп-шоу-звезды А.Б.Пугачевой, созидает туристический объект «Ведучи» в Итум-Калинском районе воинственной республики. Смета строительства — 14,5 млрд. руб. (почти полмиллиарда долларов), из которых 70% дает федеральный Внешэкономбанк (значит, на самом деле дает все, т.к. в современной РФ сметы меньше, чем на 30%, не завышаются). Пожалуйста, если вы мне доверяете, уберите с лица скептическую ухмылку. Лично я, аки Медведев, верю в перспективы чеченских лыж. Ибо для будущего курорта есть огромный рынок. Судите сами. По официальной статистике, в странах Евросоюза ежегодно порядка 150 тыс. человек завершают жизнь самоубийством. И делают они это как-то банально: кто из окна бросится, кто веревку намылит, а еще в ходу всякие сильнодействующие препараты, предназначенные для передозировки. Согласитесь, всем этим людям может быть предложена качественно новая концепция: если тебе надоело жить, покупаешь путевку на горнолыжный курорт, а там... ну, как повезет. В полном соответствии с заветами Роберта Льюиса Стивенсона, автора «Клуба самоубийц» (по его мотивам был снят культовый советский фильм «Приключения принца Флоризеля»), можно было бы создать Международный клуб самоубийц, своего рода суперпрофком, ведающий путевками в чеченские горы. Курорт, способный занять абсолютно свободную туристическую нишу suicide resort (суицид-ресорта), может окупиться в рекордные сроки. Так что Медведев-шоу в Грозном прошло не зря. В плане интеграции в индустрию развлечений российская оппозиция стремится ни в чем не отставать от властей, духовных и светских. Например, один влиятельный оппозиционер, имя которого я не разглашаю в интересах следствия, предложил мегапроект, призванный раз и навсегда положить конец кровавому режиму им. В.В.Путина. Идея в следующем: ставить штамп «Единая Россия» — партия жуликов и воров" на отечественных деньгах. Попалась тебе купюра любого достоинства производства ЦБ РФ — сразу ставишь штамп и тем самым запускаешь идею в массы. Так постепенно те, кто еще чего-то не понимает про «Единую Россию», все поймут и снесут существующий строй. Что ж, замысел по-своему грамотный. Уже хотя бы потому, что в эпоху монетократии, т.е. всевластия денег, надписи на купюрах априори приобретают полусвященный характер. Но это не значит, что проект (в полном соответствии с канонами шоу-бизнеса) нельзя усовершенствовать. Я бы предложил всем гражданам РФ и лицам без гражданства делать соответствующие татуировки прямо у себя на лбу. Это проще — поскольку всяких денежных бумажек бывает много, а лоб у человека, как правило, один. Кроме того, такая татуировка всем окружающим сразу видна, ибо, вопреки всесильному Рамзану Кадырову, на большей части территории РФ скрывать лица пока не принято. И когда первый миллион человек выйдет на улицы Москвы с лобовой заповедью про жуликов и воров, кремлевские стены падут даже без иерихонских труб и прочих аудиоприспособлений. Некоторые другие оппозиционеры решили развлечь публику (а главным образом самих себя) войной с Ксенией Собчак, чья роль в российской фронде за последние месяцы сильно выросла. Утверждается, что Собчак должна дистанцироваться от «инфраструктуры массового протеста» (кто-нибудь эту инфраструктуру живьем видел? в таком случае напишите, пожалуйста, срочно в отдел науки «МК»), пока не объяснит ситуацию с большими деньгами, изъятыми у нее при обыске. Я бы на это сказал следующее. В неискоренимые времена Владимира Путина российская оппозиция финансировалась в основном черным налом (если интеллигентнее: неучтенной наличностью), зачастую весьма сомнительного происхождения. Ситуация начала меняться с появлением на арене Алексея Навального, который предметно показал, что антивластные проекты могут финансироваться безналично, легально и прозрачно. А затем явилась г-жа Собчак, которая продемонстрировала и вовсе прежде невиданное: оказывается, критик власти может оплачивать свою деятельность сам, без спонсоров. Рисковать своими собственными деньгами, заработанными в данном конкретном случае совершенно понятно как — посредством пресловутого шоу-бизнеса. Чего Ксении Анатольевне, конечно, простить нельзя, ибо конкуренция в бизнесе слишком жесткая. Главное же шоу текущего сезона выдала нам сборная России по футболу. Которая доказала на практике: если уж ты доехал до чемпионата Европы, то играть совершенно не обязательно. Ибо миллионы свои все равно получишь и уже получил. А что еще требуется индивидууму при монетократии? Мы все жалуемся, что российская экономика целиком зависит от сырьевого комплекса. Это уже неправда: мы диверсифицировались. Важнее любой нефтянки в нашей стране стал шоу-бизнес. Show must go on, это понятно. А идеальное шоу должно начинаться как комедия, а заканчиваться драматически. Когда уже занавес, как вы думаете? P.S. Смысл заголовка этой колонки, я надеюсь, понятен: В.В.Путин в тексте практически не упоминается, но по закону жанра в заглавии быть обязан. |
Манифест бесправного человека
http://www.mk.ru/politics/article/20...cheloveka.html
Московский Комсомолец № 25981 от 6 июля 2012 г., просмотров: 5616 Кто защитит меня от кадыровцев и сумасшедших? Я почти уверен, что в современном мире, отравленном едким цинизмом и болезненной склонностью человека к баблу, все-таки существует настоящая любовь. Безрассудная, беспредельная, бесцельная и часто, увы, безответная. Например, такая, как моя любовь к российской прогрессивной общественности. http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...7_76837882.jpg фото: Александр Астафьев Подобно всякому влюбленному, я не могу не переживать за психосоматическое состояние моей виртуальной пассии. Пассия же в последнее время грустна и тревожна. Пр. общественность (это я так ее уменьшительно-ласкательно называю) до дрожи переживает по нескольким отчетливым жизненным поводам. И хочет, хоть меня и не очень любит, чтобы я переживал вместе с нею. Например. Намедни мне было предложено как следует поволноваться и даже несдержанно порыдать на тему «Судьба Совета по правам человека при Президенте РФ». Точнее, он полностью называется «Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека», но так и язык сломать можно, а великий и могучий, правдивый и свободный язык Белковского нам с вами, дорогой читатель, еще пригодится. Вы представляете? Из совета только что ушло несколько достойнейших людей, и прежде всего — Игорь Юрьевич Юргенс! Глава Института современного развития (ИНСОРа), бывшего мозгового центра бывшего президента Дмитрия Анатольевича Медведева. Еще немного — и совет лишится кворума, и тогда его безвременно покинет почтенный председатель Михаил Федотов, автор действующего до сих пор федерального закона «О печати»... В общем, недалек тот темный час, когда кровавый путинский спецназ неотвратимо явится прямо в московское кафе «Жан-Жак», оплот остатков русской демократии. И расстреляет каждого пятого. Что, с моей точки зрения, было бы неплохо, потому что вечером в этом самом «Жан-Жаке» фиг найдешь свободное место, а более дешевого виски в столице РФ не бывает. Разве что где-нибудь в Химкинском лесу, но в моем возрасте лень вштыривает сильнее жажды. Я почти уже приготовил лошадиную, как врачебная фамилия, дозу соленых слез и проглотил несколько сырых яиц, чтобы мои стенания по части трагической участи Совета по правам человека (СПЧ) хоть немного напоминали крик простреленной навылет волчицы (© И.М.Воробьянинов). Но тут внутри меня что-то неожиданно надломилось. Я задумался над несколькими вещами. Первое. А чем, собственно, занимался СПЧ все эти годы? Выражаясь суконно, посконно, домотканно и сермяжно (© О.И.Бендер-бей), в чем состоял (точнее, состоит, поскольку СПЧ еще никто, даже страшный Путин, не разогнал) предмет деятельности данного уважаемого государственно-общественного утверждения? За исторический период непосильных трудов совет изготовил несколько заключений (в хорошем смысле) о том, какие плохие у нас в России законы и судебные приговоры. Ай, молодца! А то мы с луны свалились и Салтыкова-Щедрина не читали! Лучше бы вручили Президенту РФ (не важно, Путину, Медведеву) собрание сочинений Михаила Евграфовича, и ситуация с правами человека, глядишь, прояснилась бы, как апрельское небо. Эти заключения Президент РФ неизменно отправлял, слегка поморщившись, прямо в агрегат, именуемый в просторечии шредером (не путать с бывшим канцлером Германии, который друг Путина и может нам всем, если обидится, отомстить нипадеццки). Что, конечно, само по себе было очень прогрессивной технологией: скончавшийся недавно политолог-фантаст (почти как Белковский) Рэй Брэдбери считал, что для уничтожения всевозможных бумаг, связанных или вовсе не связанных с правами человека, надо разогреть атмосферу до 451 градуса по Фаренгейту. Температура, при которой вопреки всесильному Воланду, утверждавшему, что рукописи не горят, все же воспламеняется бумага. А в наше время — все просто. Кинул в изящную машинку — и забыли. При этом СПЧ неизменно и активно надувал щеки, а его босс Михаил Федотов даже числился помощником Президента РФ. Ну, в общем, серьезные люди, влиятельные без дураков. Вы понимаете. А теперь я хочу сказать второе. И главное. Хотя, прежде чем это главное скажу, я обнародую нечто, что среди современной интернет-молодежи называется дисклеймером. А на ВМПСе (т.е. Великом, Могучем, Правдивом и Свободном) может именоваться скорее предупреждением. В совете, бесспорно, есть умные и порядочные люди. Например, Елена Лукьянова, адвокат вообще и защитник Михаила Ходорковского в частности. Дисклеймер (он же — предупреждение) окончен. Вернемся к делу. СПЧ в целом и отдельные его члены в последнее время активно защищал всевозможных борцов за народное счастье. Как правило — пэтэушниц из Усть-Урюпинска (Нижнего Мухосранска), подравшихся с ОМОНом или типа того. Почему подравшихся? Да, да, я знаю, из ненависти и отвращения к кровавому режиму. Но если серьезно, то, скорее всего, по двум основополагающим причинам. У пэтэушниц периодически заканчиваются дешевые наркотики (системы «винт»), и тогда у них предметно сносит башню (думаю, современно мыслящий читатель понимает смысл приведенных мною политологических терминов). Девицы призывного возраста часто страдают нестабильностью гормонального фона, из-за чего их воленс-ноленс тянет учинить с омоновцем что-нибудь глубоко физическое. Правда, в России есть один человек, на которого СПЧ конкретно забил болт с прибором. По странному стечению обстоятельств, этот человек — один из самых известных публицистов РФ. Как вы уже догадываетесь, речь идет обо мне, Белковском. К сведению уважаемых правозащитников. За последнее время со мной произошли следующие вещи. А) Спикер парламента Чечни Дукваха Абдурахманов, за которым стоит могущественный, как Зевс-громовержец, Рамзан Кадыров, официально предложил выслать меня из России. В нарушение Конституции РФ, поскольку гражданина нашей типа страны — а никакого паспорта, кроме российского, у меня нет — принудительно изгнать с канонической РФ-территории, согласно Основному закону, нельзя. Б) Болезненные активисты из скандально известной Ассоциации православных экспертов (АПЭ), возглавляемой потенциальным насельником больницы имени Алексеева (Кащенко) мирянином Кириллом (Фроловым), публично призвали посадить меня в тюрьму по 282-й статье Уголовного кодекса («экстремизм»). В Интернете активно тиражируется обращение, недвусмысленно озаглавленное «Белковский должен сидеть в тюрьме». И — вот что странно — отечественная правозащита, в том числе в коллективном лице СПЧ, молчит, как рыба об лед. Никто не возвышает свой глуховатый голос в защиту ветерана протестного движения, автора (как вы могли заметить) читаемой вами нынче колонки. Я хочу обратиться в Совет по правам человека при Президенте РФ с формальным вопросом: почему вы меня не защищаете? Ведь все поводы налицо. Предлагаю варианты ответа: — Белковский — не человек; — у Белковского нет прав человека, т.к. их отобрали — например, за превышение скорости жизни; — Белковский не есть региональная пэтэушница, которая только и достойна СПЧ-защиты; — иное. А теперь, уважаемые знатоки, внимание, правильный ответ. Вы меня не защищаете, потому что на мне особенно не капитализируешься. Я хоть и добавил за свою жизнь в бороду кровавому режиму пачку седых волос, не произвожу впечатления профессиональной жертвы. А значит, вашей скупой правозащитной слезы я недостоин. Кроме того, тут имеет место фактор банальной человеческой трусости. Одно дело — напропалую попрекать кровавостью Владимира Путина, который, если посмотреть на него внимательно, кроток и безответен, как бездомный котенок. И совсем другое — полемизировать с уважаемыми чеченскими товарищами. Здесь сразу всплывают в памяти бренды «Анна Политковская», «Наталья Эстемирова» и некоторые другие. А правозащитникам хочется жить на дачах и ездить с мигалками, а не искать себе приключений в кавказских зинданах и свежевспаханных рвах. В общем, очень жаль, что В.В.Путин не пользуется моими советами. Я бы ему посоветовал: чтобы истерику по поводу того, кто входит в СПЧ, а кто из него выходит (в бизнес), прекратить, совет надо вообще ликвидировать. А функции его передать МВД РФ. В конце концов, «внутренние дела» — это понятие куда более глубокое и емкое, чем просто «полиция». Можете вывезти меня на окраину Венского леса и избить волшебной флейтой, но я не понимаю, чем парадные придворные правозащитники отличаются от столь жестко мочимого ими режима. По-моему, у них общая кровеносная система. И умрут они, долго и счастливо, в один день. Надеюсь. Еще же вы спросите меня, почему вопреки фундаментальной традиции я не упомянул в своей колонке Ксению Собчак, отвечаю: я только что это сделал. |
Бессонница Владимира Путина
http://www.mk.ru/politics/article/20...ra-putina.html
Московский Комсомолец № 25987 от 13 июля 2012 г., просмотров: 4245 Ходорковский и Собчак сегодня — самое главное для России Прогрессивная общественность в трауре. Кровавый режим возвращает уголовную ответственность за клевету. Соответствующие решения будут в первом чтении приняты так называемой Государственной думой в самый подходящий день — в пятницу, 13-го (июля 2012 года). http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...2_30809932.jpg фото: Александр Астафьев Вместе со всей прогрессивной общественностью я, конечно же, негодую. Ну как это можно! Ведь наша надежда, любовь и боль Дмитрий Анатольевич Медведев декриминализировал (так это правильно называется?) клевету, а его инфернальный (то есть адский в переводе на великий, могучий, правдивый и свободный язык) предшественник и преемник возвращает всё в абсолютно тоталитарное русло. Нет, как ветеран прогрессивной общественности, я с этим смириться не могу. Пожалуй, выйду в эти выходные на Охотный Ряд (это типа в Москве перед зданием Государственной думы), оболью себя подсолнечным маслом и буду ждать, пока меня кто-нибудь подожжет. Но, с другой стороны, я вот чего подумал. На меня ведь тоже много лет беззаветно клеветали. И делала это — та самая прогрессивная общественность. Например. Публиковали мои фальшивые (то есть никогда не существовавшие в природе вещей) телефонные переговоры с нынешним руководителем компании «Роснефть» Игорем Сечиным и бывшим — Сергеем Богданчиковым. Говорили, что я все делаю по заказу Бориса Березовского. И что я при этом еще и агент ФСБ. Логика была такая: раз Белковский говорит правду, значит, он агент ФСБ, ибо только в таком случае он может ничего не бояться. Я робко пытался отвечать: раз так, давайте все станем агентами ФСБ — и тогда все получат возможность говорить правду. Ведь, следуя вашей логике, лицензию на говорение правды у нас выдает Лубянка, и больше никто. Благородное, оно же прогрессивное молчание было мне ответом. Потому — хочу встать перед В. В. Путиным на измозоленные колени. Буквально как отец Федор перед царицей Тамарой (см. «Двенадцать стульев», © И. Ильф и Евг. Петров). Надеюсь, впрочем, что Президент РФ ответит мне так же, как царица — святому отцу: в моем царстве не становитесь, пожалуйста, ни на какие колени. Да. Снимите меня отсюда, я отдам колбасу. © Владимир Владимирович, как я Вас понимаю! На Вас же тоже («тоже» — это я так примазываюсь к великим) постоянно клеветали. Вас обвиняли в том, что вы организовали чеченскую войну 1999 года. Это неправда. Ее санкционировал Борис Ельцин по совету членов своей семьи (в расширительном смысле и толковании). Да, чтобы привести Вас к власти. Но это тогда нужно было скорее им, чем Вам. Вы-то пришли к власти вопреки собственной воле, из чувства долга и врожденного такта. Говорят, что Вы имеете какое-то отношение к убийству Анны Политковской. Нет, не имеете. Вы, конечно, не сдержались и сказали глупость на тему «смерть Политковской стала большей проблемой, чем ее жизнь». Но кто бы на Вашем месте не сдержался? Потому что нельзя так разнузданно чморить человека безо всякой обоснованной, морально и юридически, причины. О, как я Вас понимаю! Давайте честно: Вы знаете, какие кавказские товарищи ее ликвидировали, но ссориться с ними Вы не можете. И здесь я Вас по большому счету понимаю. Кавказские товарищи гарантируют Вам внутреннюю психостабильность и заодно дают Вам оправдание: что Вы сделали для России. Ведь если не они и не признание самого факта умиротворения Кавказа, то... Убийство Александра Литвиненко? Покойный был (и остается на том свете) полным ничтожеством. (Дисклеймер: о мертвых или хорошо, или плохо, а более ничего.) К Саше не относился серьезно никто, включая его лучших друзей. Вот зуб даю. Проведите, если надо, закрытый социологический опрос. Этот Саша Вам, Владимир Владимирович, никаким боком не облокотился, я в этом уверен. Кто на самом деле убил Литвиненко? Мне кажется, те, кто не хотел его показаний в испанском суде против определенных влиятельных фигур преступного мира. Которые бедный (во всех смыслах) Саша, стремясь хоть что-нибудь где-нибудь заполучить, пытался сформулировать в меру скромных филологических способностей. Возможно, я ошибаюсь, но, возможно, и нет. Я очень могу понять эмоции президента Путина. Тебя обвиняют в причастности к убийствам. К убийствам людей. А ты этих убийств не совершал. Ты, наоборот, их спасал. И Анатолия Собчака, и Бориса Ельцина, и приснопамятную его семью, и еще целую кучу своих друзей, реальных и виртуальных. Вот как такое можно вынести? Конечно, приходится возвращать уголовную ответственность за клевету. Понятно, что у Дмитрия Медведева, который декриминализировал (простите мне злоупотребление этим не вполне понятным термином) клевету, такой проблемы не было. Его — хотя он всю жизнь был важным звеном путинского аппарата власти — никто никогда ни в чем страшном/кровавом не обвинял и даже не подозревал. И понятно почему. Ну как можно личность такого масштаба, уровня и калибра (надеюсь, это не клевета, даже согласно новой редакции федерального законодательства) в чем-то обвинять? Смешно. А у Путина — проблема есть. Он считает, что в меру скромных сил сделал для страны всё. Главное — он пока что спас РФ от распада, в направлении которого она неукротимо идет. В полном соответствии с заветами большого русского мыслителя Константина Леонтьева он оказался именно правителем, который в эпоху смерти некоего национально-государственного организма обеспечил его неглубокую заморозку. Чем и продлил существование этого тела, помнящего, конечно, и лучшие, и худшие времена. И — что ему на это сказала прогрессивная общественность? Что он изверг рода человеческого? А ведь прогрессивная общественность, сказал бы Владимир Владимирович, стала жить при нем гораздо лучше. Есть черную икру и запивать ее шампанским Dom Perignon. Разве нет? Вот товарищ Сталин бы эту общественность за ее критику существующего строя... Дальше понятно, в разъяснениях не нуждается. Будучи многолетним критиком Владимира Путина (и одновременно, конечно, агентом ФСБ, поскольку иначе невозможно), я хотел бы официально заявить следующее. У Путина нет преступлений. Но у него, согласно легендарному высказыванию наполеоновского министра полиции Жозефа Фуше, есть большие ошибки, которые иногда, несмотря на благие намерения или благодаря таковым (мы помним, чем устлана дорога в ад), бывают хуже преступлений. Их, если вдуматься и присмотреться, довольно много. Ни одна колонка в «МК» не сможет вместить их все. Поэтому я хотел бы выделить две основные на сегодняшний день. И дать Владимиру Владимировичу столь ненужные ему и непрошеные советы. Надо отпустить наконец на свободу Михаила Ходорковского. Да, Владимир Владимирович, Вы делаете вид, что уже забыли о существовании такого человека. И вся эта ерунда не имеет для Вас никакого значения. Типа, Европейский суд по правам человека решил, что Ходорковский не политзаключенный, — и, собственно, чего париться. Но это же, согласитесь, кромешное лукавство. Призрак Ходорковского, выписанный прямо из колонии Сегежа, терзает Вас по ночам. Он, я уверен, причина Вашей бессонницы. А бессонница — это самое страшное из искусств. Как сказал поэт Осип Мандельштам (которому посчастливилось жить при И. В. Сталине, а не при нынешнем кровавом режиме), в часы бессонницы минуты тяжелее, как будто меньше их, такая тишина. Под влиянием бессонницы принимаются такие раздраженные решения, что мало не показывается никому. И еще: надо отвязаться уже от Ксении Собчак. Да, всё понятно. Вы считаете ее как бы дочерью и хотите поставить на горох за виртуальную нелояльность Вам. Отцу родному. Но Вы неправильно оцениваете ситуацию. Она хотела (и, возможно, хочет) Вам помочь. Чтобы Вы вышли из информационного вакуума и оценили реально, что происходит в стране. Чтобы поняли, почему активная часть общества Вас активно не любит. Поэтому надо бы прекратить всю эту ерунду с гонениями на Ксению Анатольевну. Других советов у меня для Вас нет. А что до бессонницы... Спите спокойно — и ошибки не повторятся. Итого. Все каноны современной политической публицистики у нас соблюдены. Владимир Путин — в заголовке, Ксения Собчак — упомянута. До свидания, дорогой читатель. |
| Текущее время: 00:19. Часовой пояс GMT +4. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot