Показать сообщение отдельно
  #112  
Старый 21.08.2020, 10:27
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 4,317
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 19
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Руководителю СО ГСУ СК России по
МО

Жалоба

Бывший генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Вот я напримере замруководителя следственного отдела по городу Солнечногорск попытаюсь это доказать.
Я обжалую писюльку неустановленной законом формы подписанную замруководителя следственного отдела по городу Солнечногорск ИВ Крыловым от 28.01.2020 №10ж-16 в части рассмотрения им токо одного моего ЗОП от 01.10.2019 в отношении псевдоэкспертов института имени Сербского.
Вот он пишет, что я не согласен с заключением экспертизы. Ну у него или со зрением проблемы или прав Чайка, он деградировал. У меня не несогласие с заключением экспертизы, а заявление о преступлении. Дале г-н Крылов пишет: «Разьясняю, что обращения в которых заявители выражают несогласие с действиями и решениями должностных лиц и в связи с этим высказывают предположение о совершении обжалумемыми действиями должностного преступления и ставят вопрос о привлечении указанного лица к уголовной ответственности. При этом каких-либо конкретных доводов о совершении указанными сотрудниками преступления не приводят, в соответствии с Инстукцией «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», не требует проведения процессуальной проверки в порядке, ст. ст. 144 УПК РФ, о чем Вам неоднократно разьяснялось ранее.»
Ну так я привел доводы. Или пишу опять, что у этого Крылова или проблемы со зрением или прав Чайка он деградировал. А ведь в той Инструкции на которую ссылается г-н Крылов написано следующее: «В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.»
А Крылов указал хоть одно обстоятельство? Ничего он не указал, а только обозвал мое ЗОП несогласием с вынесенной псевдоэкспертами экспертизой. Ну в таком случе вы указывайте обстоятельства, которые подтверждают отсутствие оснований для проведения соответствующй процессуальной проверки.
Причем г-н Крылов не назвал пункт Инструкции на основании которого он отказался рассматривать мое ЗОП. А ведь этот пункт не касается псевдоэкспертов института имени Сербского.
Дополнительно сошлюсь еще на Определении КС РФ №42-О от 25.01.2005 г. Там написано, что такое дать адекватный ответ на обращение гражданина. Вот и дайте адекватный ответ на мое ЗОП от 01.10.2019 года.

08 февраля 2020 года
Ответить с цитированием