*2886. Эксперты карательной психиатрии из института имени Сербского

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СО ГСУ СК России по
МО

Жалоба

Бывший генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Вот я напримере замруководителя следственного отдела по городу Солнечногорск попытаюсь это доказать.
Я обжалую писюльку неустановленной законом формы подписанную замруководителя следственного отдела по городу Солнечногорск ИВ Крыловым от 28.01.2020 №10ж-16 в части рассмотрения им токо одного моего ЗОП от 01.10.2019 в отношении псевдоэкспертов института имени Сербского.
Вот он пишет, что я не согласен с заключением экспертизы. Ну у него или со зрением проблемы или прав Чайка, он деградировал. У меня не несогласие с заключением экспертизы, а заявление о преступлении. Дале г-н Крылов пишет: «Разьясняю, что обращения в которых заявители выражают несогласие с действиями и решениями должностных лиц и в связи с этим высказывают предположение о совершении обжалумемыми действиями должностного преступления и ставят вопрос о привлечении указанного лица к уголовной ответственности. При этом каких-либо конкретных доводов о совершении указанными сотрудниками преступления не приводят, в соответствии с Инстукцией «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», не требует проведения процессуальной проверки в порядке, ст. ст. 144 УПК РФ, о чем Вам неоднократно разьяснялось ранее.»
Ну так я привел доводы. Или пишу опять, что у этого Крылова или проблемы со зрением или прав Чайка он деградировал. А ведь в той Инструкции на которую ссылается г-н Крылов написано следующее: «В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.»
А Крылов указал хоть одно обстоятельство? Ничего он не указал, а только обозвал мое ЗОП несогласием с вынесенной псевдоэкспертами экспертизой. Ну в таком случе вы указывайте обстоятельства, которые подтверждают отсутствие оснований для проведения соответствующй процессуальной проверки.
Причем г-н Крылов не назвал пункт Инструкции на основании которого он отказался рассматривать мое ЗОП. А ведь этот пункт не касается псевдоэкспертов института имени Сербского.
Дополнительно сошлюсь еще на Определении КС РФ №42-О от 25.01.2005 г. Там написано, что такое дать адекватный ответ на обращение гражданина. Вот и дайте адекватный ответ на мое ЗОП от 01.10.2019 года.

08 февраля 2020 года