Показания Орлова и Прохоровой
Показания потерпевшего Орлова А.Г. от 12.04.06 о том, что ему известно, что в Солнечногорском городском суде рассматривалось гражданское дело №2-144/03, по иску Вершинина Л.В. к Администрации Солнечногорского района о принятии его на учёт как нуждающегося в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке и компенсации морального вреда. 16.09.2005 г. судья Солнечногорского Орлов А.Г., то есть он, исковые требования Вершинина Л.В. оставил без удовлетворения. Также ему известно, что 26.11.2005 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Хрипунова М.И., судей Вавилкиной Е.В. И Илларионовой Л.И. рассмотрела кассационную жалобу Вершинина, оставив её без удовлетворения, а решение Солнечногорского городского суда от 16.09.2005 г. без изменения. Как с участником процесса-истцом он (Орлов) знаком с Вершининым с конца 2003 года, будучи председательствующим в процессе при рассмотрении его исков. В ходе всех судебных процессов Вершининым, в том числе и иных ответчиков(и администрации района), высказывались устно и предьявлялись письменно заявления о якобы ангажированности суда, получения взяток от других участников процесса. Но не единого обоснования и доказательства представлено не было. В судебных заседаниях Вершининым заявлялись отводы судье с оглашением заранее подготовленных им заявлений, обосновывающих причины отвода. В частности, оглашались голословные обвинения в его (Орлова) адрес о получении взяток, терроризме. Никакого давления на суд по принятому решению от администрации Солнечногорского района оказано не было. Никаких денежных средств за принятые решения он (Орлов) не получал. Вершинин, распространяя ложные сведения о нём, унижает саму судебную систему. Полагает, что эти ложные сведения, распространённые Вершининым, связаны с его (Орлова) служебной деятельностью при отправления правосудия. (т.3 л.д.215-216).
7. Показания свидетеля Прохоровой Е.А. от 12.04.06 о том, что она работая консультантом экспертно-правового отдела правового управления администрации Солнечногорского муниципального района, ей было известно, чт в Солнечногорском городском суде рассматривалось гражданское дело «№2-144/03, по иску гр-на Вершинина Л.В. к Администрации Солнечногорского района о принятии его на учёт как нуждающегося в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке и компенсации морального вреда. 16.09.2005 г. судья Солнечногорского суда Орлов А.Г. исковые требования Вершинина Л.В. оставил без удовлетворения. 28.11.2005 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И., судей Вавилкиной Е.В. И Илларионовой Л.И. рассмотрела кассационную жалобу Вершинина, оставив её без удовлетворения, а решение Солнечногорского городского суда от 16.09.2005 г. без изменения. В данном судебном заседании (кассационной инстанции) она (Прохорова) являлась представителем Солнечногорской городской администрации. В судебном заседании кассационной инстанции Московского областного суда Вершинин Л.В. заявил отвод всему составу суда. Он (Вершинин) мотивировал отвод тем, что не доверяет судьям, поскольку нарушаются его конмтитуционные права, говорил про своё подорванное здоровье в результате вынесенного судьёй Орловым решения, а также упоминал о «жидомассонских мордах», но она помнит в связи с чем. Никаких достоверных фактов Вершининым приведено не было, это был набор общих фраз. Судом была рассмотрена кассационная жалоба, при этом в ходе судебного заседания Вершинин вел себя некорректно по отношению к судьям, вызывающе и хамски: перебивал судей, раговаривал на повышенных тонах. Председательствующий неоднократно делал ему (Вершинину) замечания. Вершинин на замечания не реагировал, создавалось впечатление, что он сам собой любуется. После того как было оглашено судебное решение. Вершинин сказал, что в ином решении он не сомневался, что Мособлсуд связан с Солнечногорским городским судом и нарушает его конституционные права. Ей как представителю городской администрации глава администрации никаких инструкций по данному гражданскому делу не давал, никаких денег для того как-то повлиять на судебное решение, не передавал (т.4 л.д.5-7)
|