Показать сообщение отдельно
  #3  
Старый 05.02.2014, 09:21
Аватар для Оксана Дмитриева
Оксана Дмитриева Оксана Дмитриева вне форума
Новичок
 
Регистрация: 08.09.2011
Сообщений: 21
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Оксана Дмитриева на пути к лучшему
По умолчанию Пенсионная система: или как отдать бесплатный сыр одним, а платную мышеловку другим

http://www.echo.msk.ru/blog/dmitrieva/784572-echo/

Среда, 15.06.2011 11:16

Оксана Дмитриева, член комитета ГД по бюджету и налогам, фракция
"Справедливая Россия" : Пенсионная система: или как отдать бесплатный сыр одним, а платную мышеловку другим
15.06.2011 | 11:16

Пенсионная реформа в очередной раз зашла в тупик. Причем все проблемы такие же, о которых с этой трибуны предупреждали и 10 лет и 3 года назад. Почему же при всей очевидности проблемы не решаются десятилетиями. Ищи кому выгодно. Кто в выигрыше, а кто в проигрыше?

- пенсии не достигли уровня 40%, низки и несправедливы, следовательно, нынешние пенсионеры в проигрыше.

- тарифы страховых взносов 34% – неподъемны, следовательно, бизнес, особенно малый, не выиграл;

- дефицит пенсионного фонда огромен, следовательно, государство, по крайней мере, в затруднении;

- накопительные пенсии полностью обесцениваются - доходность 6,6% против инфляции 11%. Кто-нибудь видел живого человека, который получил бы обязательную накопительную пенсию? Нет. А уже сотни тысяч должны были бы. Следовательно, будущие пенсионеры тоже в проигрыше.
И кто в выигрыше.

Первые – те, кто крутит деньги пенсионных накоплений. Поэтому, когда мы настаиваем на немедленном отмене накопительного элемента, апологеты говорят о том, что нельзя судить о последствиях за 10 лет, дайте нам еще лет 20-30.

То есть нужно еще очень много думать, чтобы убедиться в неэффективности накопительного элемента, а пока мы покрутим эти деньги еще лет 30. Цена вопроса – полтриллиона в год. Поэтому интерес очевиден.

Вторые, кто в выигрыше – сектора экономики и люди со сверхвысокими доходами, которые платят не 34%, а в десятки и сотни раз меньше. Опять находятся обоснования, почему нельзя принять решение.

Якобы при снижении ставки и отмене регрессии дефицит пенсионного фонда не закроется. Закроется. В нашем законе переход к обложению всех доходов по ставке 27%, а для малого бизнеса – до 15%, полностью перекрывается дополнительными доходами от отмены регрессии.
Вторая уловка. Якобы, если олигархат заставить платить, то это раздует их пенсионные права, и у них будут многомиллионные пенсии. И вот думают, как бы такое сочинить, чтобы этого не было, а пока их облагать нельзя, а малый бизнес пусть еще в полузадушенном состоянии пребывает.
В нашем законе прописан алгоритм того, как не раздувать пенсионные права богатых. Он очень простой - прогрессивная солидарная часть социального взноса. Но это решение не замечают, его как будто нет. Надо еще много лет думать, чтобы до него дойти. А покамест пусть сверхприбыльный бизнес не платит социальные взносы и сверхвысокие доходы облагаются по ставке 0.

А вот как не мытьем так катаньем повысить пенсионный возраст, решение сразу находится - надо увеличить минимальный пенсионный стаж до 30 лет. Отобрать пенсионные права у народа - это можно. А отобрать деньги у финансовых посредников и заставить платить богатых и сверхприбыльные сектора экономики – это нельзя.

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. У нас умудрились отделить мышеловку от сыра. Бесплатный сыр – финансовым посредникам и сверхприбыльным секторам. А мышеловка – всему народу.
Ответить с цитированием