![]() |
|
#3
|
||||
|
||||
|
http://www.echo.msk.ru/blog/dmitrieva/784572-echo/
Среда, 15.06.2011 11:16 Оксана Дмитриева, член комитета ГД по бюджету и налогам, фракция "Справедливая Россия" : Пенсионная система: или как отдать бесплатный сыр одним, а платную мышеловку другим 15.06.2011 | 11:16 Пенсионная реформа в очередной раз зашла в тупик. Причем все проблемы такие же, о которых с этой трибуны предупреждали и 10 лет и 3 года назад. Почему же при всей очевидности проблемы не решаются десятилетиями. Ищи кому выгодно. Кто в выигрыше, а кто в проигрыше? - пенсии не достигли уровня 40%, низки и несправедливы, следовательно, нынешние пенсионеры в проигрыше. - тарифы страховых взносов 34% – неподъемны, следовательно, бизнес, особенно малый, не выиграл; - дефицит пенсионного фонда огромен, следовательно, государство, по крайней мере, в затруднении; - накопительные пенсии полностью обесцениваются - доходность 6,6% против инфляции 11%. Кто-нибудь видел живого человека, который получил бы обязательную накопительную пенсию? Нет. А уже сотни тысяч должны были бы. Следовательно, будущие пенсионеры тоже в проигрыше. И кто в выигрыше. Первые – те, кто крутит деньги пенсионных накоплений. Поэтому, когда мы настаиваем на немедленном отмене накопительного элемента, апологеты говорят о том, что нельзя судить о последствиях за 10 лет, дайте нам еще лет 20-30. То есть нужно еще очень много думать, чтобы убедиться в неэффективности накопительного элемента, а пока мы покрутим эти деньги еще лет 30. Цена вопроса – полтриллиона в год. Поэтому интерес очевиден. Вторые, кто в выигрыше – сектора экономики и люди со сверхвысокими доходами, которые платят не 34%, а в десятки и сотни раз меньше. Опять находятся обоснования, почему нельзя принять решение. Якобы при снижении ставки и отмене регрессии дефицит пенсионного фонда не закроется. Закроется. В нашем законе переход к обложению всех доходов по ставке 27%, а для малого бизнеса – до 15%, полностью перекрывается дополнительными доходами от отмены регрессии. Вторая уловка. Якобы, если олигархат заставить платить, то это раздует их пенсионные права, и у них будут многомиллионные пенсии. И вот думают, как бы такое сочинить, чтобы этого не было, а пока их облагать нельзя, а малый бизнес пусть еще в полузадушенном состоянии пребывает. В нашем законе прописан алгоритм того, как не раздувать пенсионные права богатых. Он очень простой - прогрессивная солидарная часть социального взноса. Но это решение не замечают, его как будто нет. Надо еще много лет думать, чтобы до него дойти. А покамест пусть сверхприбыльный бизнес не платит социальные взносы и сверхвысокие доходы облагаются по ставке 0. А вот как не мытьем так катаньем повысить пенсионный возраст, решение сразу находится - надо увеличить минимальный пенсионный стаж до 30 лет. Отобрать пенсионные права у народа - это можно. А отобрать деньги у финансовых посредников и заставить платить богатых и сверхприбыльные сектора экономики – это нельзя. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. У нас умудрились отделить мышеловку от сыра. Бесплатный сыр – финансовым посредникам и сверхприбыльным секторам. А мышеловка – всему народу. |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|