7828. ВЦИОМ Левады

[С.Шпилько]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...-goda?page=0,1

«Известия» / Учредитель: Совет народных депутатов СССР – 1991. – 17 января, четверг. – № 15. – 8 полос.
Общественное мнение. Опрос и комментарий социолога.

Твердый порядок, твердая рук-слова, будоражущие, вселяющие в одних страх, в других надежду. Всего год-два назад слова эти употреблялись в основном в лексиконе ярых популистов. Сегодня ими пестрит пресса, они звучат с парламентских трибун, на митингах, в очередях. Но звучат, заметьте, по-разному.
В выступлениях консерваторов и радикалов сплошь и рядом слова эту звучат как угроза. «Ну смотрите, устроим мы вам твердый порядок»-играют «стальными мускулами» одни. «Ни шагу назад! Это террор, это диктатура»-зовут на баррикады другие. При этом обе стороны, как водится, апеллируют к массам, причем в одних и тех же выражениях-«народ не простит, не поймет, простые люди требуют». А что же сами простые люди думают по этому поводу? Хотят они твердого порядка или нет?
Внести некоторую ясность на сей счет позволяют данные очередного опроса общественного мнения, проведенного ВЦИОМ среди 3.400 жителей РСФСР, Украины, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Узбекистана и Эстонии. На прямо поставленный вопрос: «Согласны ли вы с тем, что в стране необходимо ввести твердый порядок?» 69% опрошенных ответили утвердительно, 14%-отрицательно и остальные затруднились дать ответ.
Казалось бы, можно ставить точку. Но мешает одно маленькое «но». Остается одно непонятным, что, собственно люди понимают под твердым порядком. Не вкладывают ли они в это выражение смысл иной, чем, скажем, многие публицисты и политики? Чтобы разрешить эти сомнения, участникам опроса было предложено в свободной форме обьяснить, что сами они понимают под наведением твердого порядка в стране. Ответили 2.552 человека. И оказалось, что представления большинства из них весьма далеки от расхожего политического штампа .
Например, столь популярная в прессе параллель между твердым порядком и именем Сталина, сталинскими временами проводится лишь в каждом двадцатом ответе. Авторы их-в основном люди в возрасте, знающие те времена не понаслышке. И сторонников возврата к старому среди них оказалось вдвоем меньше, чем противников.
С диктатурой, репрессиями, военным режимом, ограничениями гражданских прав и свобод твердый порчдок ассоциируется всего 6% ответивших, в числе которых в основном представители интеллегенции. Сторонников такого «порядка» среди участников опроса оказались единицы, хотя, конечно, надо учитывать, что не все в данном случае склонны называть вещи своими именами.
Опрос показал, что не ассоциируется в сознании большей части населения твердый порядок и с твердой рукой, тогда как в контексте выступлений с трибун и в печати эти выражения частенько звучат как синонимы. Ответов, где проводится такая параллель, крайне мало.
Кто же тогда то подавляющее большинство, которое голосует за наведение твердого порядка? В основном это люди, которые под твердым порядком понимают элементарный порядок в государстве в общественном смысле этого слова. Среди тех, кто обьяснил, что он лично понимает под этим термином, именно так понимает его более двух тысяч человек. Чаще всего в этих ответах речь идет об исполнении законов и санкций за их нарушение, совершенствовании законодательства, равенство перед законом всех, включая первых лиц, и т.д.
На втором месте по числу упоминаний тема борьбы с преступностью. Здесь просматривается как бы две линии. С одной стороны, строки многих ответов буквально вопиют о необходимости обеспечить личную безопасность граждан. Причем речь идет не только о таких преступлениях против личности, как грабеж, убийства, изнасилования. Звучат в ответах, хотя и не столь часто, призывы жестче присекать межнациональные конфликты, массовые беспорядки, защитить людей от возможных погромов. С другой стороны, не меньший наказ страстей вызывает проблема борьбы с экономическими преступлениями-коррупцией, спекуляцией, саботажем, злоупотреблениями в торговле.
Далее в ответах фигурирует тема наведения порядка на производстве, повышение трудовой дисциплины, соблюдение договорных обязательств, а также проблема борьбы с инфляцией, дефицитом, обеспечением социальной защиты граждан, в том числе беднейших слоев населения.
У небольшой, но статистически значимой части ответивших (около 3%) твердый порядок ассоциируется в первую очередь с преодолении политической борьбы в руководстве, консолидацией депутатского корпуса. Примерно столько же под наведением твердого порядка подразумевают более активное и последовательное движение к рынку, развитие частной собственности, крестьянских хозяйств.
Так что, когда в очереди за мясом интеллигентного вида дама до хрипоты спорит о твердом порядке с пожилым рабочим, первая вовсе не ратует за демократию ценой голода, а второй отнюдь не отставивает тридцать седьмой год, но чтобы в магазинах все было. Чаяния их не столь уж отличны. Оба в сущности подразумевают такой порчдок, который существует в нормальном государстве, где есть, что есть, и есть, где жить, где можно без страха ходить по улицам и говорить то, что думаешь. Но оба не знают, как этого добиться. И из-за этого, собственно, сыр-бор. Правда, большинство склоняются к методам административным-приказать, потребовать, присечь, наказать. Но иначе и быть не может, коль скоро действие других способов большинство из нас на своем веку не видели. И в этом смысле тоска по твердому порядку выражает не столько разачарование в идеях демократии, сколько усталость, страх перед будущим и кризис доверя к власти, неспособной справиться с нарастающими трудностями и выдвинуть программу действий, понятных и вселяющих надежду. Причем со стороны общественного мнения сейчас получит поддержку лишь та программа, которая не ставит под удар достигнутое в развитии гласности, международных отношений, разоружения, движения к рынку.
Стоит разрухе и хаосу в стране достичь того предела, за которыми начинается паника, и маятник социальной поддержки вполне может качнуться вправо, к власти с ружьем. И дело будет вовсе не в массовом заблуждении насчет того, что под дулом автомата жить станет легче, страну накормим и коммунизм построим. Просто в создании огромной части населения свобода выбора в этой ситуации сведется к дилемме: режим или самоуничтожение нации. Причем формированию таких представлений может во многом способствовать сознательное нагнетание панических настроений в обществе и постоянное намеренное отождествление твердого порядка с диктатурой и военным режимом. Можно настроить все большее число людей на мысль о том, что твердая рука-единственный путь к твердому порядку, постоянно путая эти понятия.
Следовательно, сегодня как никогда важно не проклинать твердый порядок, а показать, что антидемократический путь к этому порядку-в том смысле, как его понимает большинство населения, как раз не ведет. И не стоит сеять иллюзии, что отсутупление может быть временным, а режим сравнительно либеральным. Такому режиму власть долго не удержать.

Рис. В.Розанцева