7828. ВЦИОМ Левады

[«Ъ Власть» Владимира Яковлева]

https://www.kommersant.ru/doc/265900
Журнал "Коммерсантъ Власть" №8 от 26.02.1990

ДВЕ ТЫСЯЧИ ОПРОШЕННЫХ: МЫ ХОТИМ КАПИТАЛИСТА, НО МАЛЕНЬКОГО

Как показал проведенный ВЦИОМ опрос, мнение населения о частной

собственности не менее неоднозначно, чем мнение депутатов. Это мнение -
очевидный результат столкновения старых и новых пропагандистских тенденций
в СССР. Похоже, что компромиссом в этом столкновении становится частная
собственность на малые предприятия.

ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ К ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Отвечая на вопрос о том: "Как Вы в целом относитесь к возможности
существования у нас в стране частной собственности?" 47% участников опроса
ответили, что относятся положительно, 24% - что относятся отрицательно, и
29% - нейтрально.

Что понимает население под "частной собственностью"?

Результаты опроса показали, что представления населения о частной
собственности носят весьма расплывчатый и противоречивый характер. Ответы
на вопрос: "Можно ли назвать частной собственностью...?" (в процентах к
числу опрошенных): принадлежащие отдельному человеку: дом, автомашину,
дачу, денежные накопления и так далее? да - 67, нет - 26, затрудняюсь
ответить - 7 принадлежащие отдельным гражданам предприятия, на которых
работают только сами их владельцы и члены их семей? да - 63, нет - 16,
затрудняюсь ответить - 19 принадлежащие отдельным гражданам предприятия
(фабрики, магазины, мастерские и так далее), на которых работают наемные
рабочие? да - 52, нет. - 26 , затрудняюсь ответить - 20 имущество
кооперативов? да - 30, нет - 40, затрудняюсь ответить - 30 предприятия,
выкупленные у государства трудовыми коллективами? да - 34, нет - 36,
затрудняюсь ответить - 30

ОТНОШЕНИЕ К ЧАСТНЫМ ПРЕДПРИЯТИЯМ

Ответы на вопрос: "Как бы Вы отнеслись к тому, чтобы в нашей стране
отдельным советским гражданам принадлежали следующие предприятия?" (в
процентах к числу опрошенных) небольшие мастерские, магазины, ателье это
необходимо - 26, это можно допустить - 45, это недопустимо - 17,
затрудняюсь ответить - 10 крупные заводы, фабрики это необходимо - 6, это
можно допустить - 17, это недопустимо - 58, затрудняюсь ответить - 19.

Как видим, если существование мелких частных предприятий считают
необходимым или, по крайней мере, допустимым, почти три четверти
респондентов, то подобное отношение к появлению крупных предприятий в
частном владении высказал лишь каждый четвертый участник опроса.

Ответы на вопрос: "Улучшит или ухудшит экономическое положение страны
появление предприятий, принадлежащих отдельным гражданам?" распределились
следующим образом (в процентах к числу опрошенных):

несомненно улучшит - 17

скорее улучшит, чем ухудшит - 30

никак не изменит - 8

скорее ухудшит, чем улучшит - 10

несомненно ухудшит - 5

затрудняюсь ответить - 30

Почти половина (47%), как видим, склоняются к тому, что появление
предприятий в частной собственности улучшит экономическую ситуацию, тогда
как противоположной точки зрения придерживаются лишь 15%. Интересно, что в
то же время 42% опрошенных, считают, что наем рабочей силы на частных
предприятиях недопустим.

Отвечая на вопрос: "Как Вы считаете, чему в первую очередь способствовало
бы появление в нашей стране частной собственности?", более половины (51%)
опрошенных считают, что прежде всего это привело бы к возрождению у людей
чувства хозяина, 26% полагают, что в первую очередь появление частной
собственности способствовало бы ликвидации дефицита на потребительском
рынке и каждый четвертый опрошенный среди первоочередных последствий такого
шага назвал общее оздоровление экономики. В то же время, 36% полагают, что
в результате-усилится имущественная дифференциация, по мнению 17% -
появится эксплуатация человека человеком, и 10% склоняются к той точке
зрения, что легализация частной собственности будет означать отказ от
завоеваний социализма.

[Полит. ру]

09 августа 1999, 16:56

В июле россияне по просьбе ВЦИОМ высказались почти по всем животрепещущим политическим вопросам: о государственных деятелях, политиках, партиях и акциях протеста. По данным ВЦИОМ , которые мы публикуем сегодня, избиратели знают одних, любят других, а ожидают увидеть в Думе третьих. Политические привязанности граждан расходятся с их же политическими прогнозами. Например, лишь четверть опрошенных хотели бы видеть в Думе либерально-демократическую партию России, но вдвое больше тех, кто уверен: эта партия там окажется.

Про губернаторские партии три четверти населения вообще ничего не знает. Самые известные v КПРФ и ЛДПР. Среди тех, кто знает соответствующие партии, наибольшей поддержкой пользуются, кроме «Отечества» и «Яблока», еще и аграрии. Компартия v несомненный лидер по числу неравнодушных: только 24% опрошенных затруднились ответить на вопрос, хотят ли они ее видеть в Думе (для «Голоса России» этот показатель - 62%).

Россияне по-прежнему сильно не одобряют деятельность Ельцина (около 90% в последние месяцы), Аксененко (46% в июле) и Селезнева (44% в июле). Из первых лиц государства только у Степашина число одобряющих (44%) превысило число неодобряющих (33%). Больше половины опрошенных считают, что массовые выступления и акции протеста сейчас маловероятны, но при этом больше четверти готовы в случае чего в них поучаствовать.

Сравнение июльских рейтингов политиков за последние годы показывает, что пик доверия к Зюганову, Явлинскому и Лебедю пришелся на 1996 год. Особенно ощутимо упал рейтинг Лебедя: с 39% тогда до 11% сейчас. Зюганов потерял 3% (c 20% до 17%), Явлинский v 5% (с 20% до 15%). Жириновский пережил падение популярности и вернулся к уровню 1994-95 годов (8%), доверие к Лужкову последние пять лет постоянно повышается (с 1% в 1994 году до 17% сейчас). (Подробные данные опросов.)

[Полит. ру]

18 августа 1999, 12:25

Согласно обзору социально-политической обстановки, подготовленному ВЦИОМ, в июле существенно улучшилось предвыборное положение только двух организаций: КПРФ и "Отечества". Коммунисты почти вернули себе электорат, потерянный в результате неудачного импичмента, а Лужкову пошла на пользу конфронтация с Кремлем. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что «Отечеству», возможно, удастся оттянуть некоторую часть электората КПРФ, а «Яблоку», в свою очередь, - часть электората «Отечества». «Яблоко» и «Отечество» выполняют роль "резерва" для большинства других предвыборных партий: у них имеется наименьшее число антагонистов (тех, кто не хотел бы видеть их в Думе).

В президентских гонках в прошлом месяце по-прежнему лидировал Примаков (ему собирались отдать свои голоса 32 % тех, кто проголосует за КПРФ; 20 % избирателей «Отечества»; 10 % «яблочников»). Зюганов же проигрывал и Лужкову и Примакову, но стоял вровень со Степашиным и выигрывал у Явлинского.

[Полит. ру]

20 августа 1999, 18:04

Согласно новому опросу ВЦИОМ, подавляющее большинство наших соотечественников (72%) ничего не слышали о новом премьере Путине до его назначения. Отставка Степашина у большинства россиян (26%) не вызвала никаких особых чувств, а ее причиной явилась, по мнению 29%, "очередная блажь Ельцина", а отнюдь не "кризис в Дагестане" (3%) - он, как считают 47% опрошенных, спровоцирован окружением Ельцина. Как показывают данные ВЦИОМ, наше общество стоит на грани раскола по вопросу о том, как следует решать дагестанскую проблему: 43% считают, что это можно сделать при помощи вооруженной силы, 42% - только посредством мирных переговоров.

[«Ъ Власть» Владимира Яковлева]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №13 от 25.03.1991

Как обычно, мы публикуем результаты опроса, проведенного в марте ВЦИОМ по

заказу "Ъ".

1. Как Вы думаете, приведут ли шаги, предпринимаемые новым правительством
СССР, к стабилизации экономики страны?

40% - нет 9% - да

27% - частично

24% - не знаю

2. Как Вы считаете, значительно ли снизится жизненный уровень Вашей семьи в
результате повышения цен, учитывая размеры предполагаемой компенсации?

39% - больше чем наполовину

32% - примерно на половину

15% - на 20 - 30 процентов

4% - почти не снизится

1% - совсем не снизится

9% - не знаю, не задумывался над этим

3. Какую сумму Ваша семья могла бы немедленно истратить на приобретение
потребительских товаров, если бы эти товары появились в свободной продаже?

45% - до 300 рублей

31% - от 300 до 1000 рублей

16% - от 1000 до 3000 рублей

5% - от 3000 до 10000 рублей

3% - более 10000 рублей

4. Как Вы лично намерены голосовать (проголосовали) на референдуме 17
марта: "за" Союз или "против"?

58% - "за" 27% - "против"

15% - не намерен участвовать (не участвовал)

5. Как Вы думаете, могут ли итоги референдума привести к ужесточению
позиции центра в отношении республик, стремящихся к независимости?

34% - да

20% - да, но в незначительной мере

17% - нет

29% - не знаю

Специальное ежемесячное обозрение

[Полит. ру]

28 августа 1999, 10:01

Если голосование пройдет в ближайшее воскресенье, Примаков во втором туре выиграет у любого. Свежие опросы ВЦИОМ о выборах.

[Полит. ру]

10 сентября 1999, 14:26

ВЦИОМ подвел итоги августовских опросов и предлагает анализ социально-политической ситуации в России в конце лета. Основные темы опросов - предвыборная ситуация, шансы партий на думских выборах и отдельных политиков - на президентских, отношение к старому и новому премьеру, участие России в косовской операции и ситуация в Дагестане. Наиболее существенные явления в общественном мнении: упал президентский рейтинг Лужкова (с 16% до 9%), приход Примакова не добавил голосов блоку ОВР, Дагестан формирует новую ось поляризации в обществе, население проявляет высокий интерес к выборам, думские перспективы ЛДПР, "Союза правых сил" и НДР пока довольно туманны, пик негативного отношения к Западу в России миновал.

[Полит. ру]

https://polit.ru/news/1999/09/23/
23 сентября 1999, 18:58

Как и год назад, 65% россиян хочет, чтобы Ельцин покинул свой пост, об этом свидетельствует опрос ВЦИОМ, проведенный по репрезентативной выборке 17-21 сентября. 47% верят, что такая отставка возможна в самое ближайшее время, а 41% уверен, что нет. При этом 30% из желающих отставки инкриминируют ему "ошибки в управлении страной", 25% - "слабое здоровье" и "невозможность контролировать положение дел". Интересно, что лишь 2% вспоминают в связи с этим коррупционно-отмывательные скандалы, над которыми уже который месяц трудятся российские и зарубежные СМИ. При этом лишь 11% считают, что эти скандалы "искусственно раздуваются в чьих-то интересах", а 47%, напротив, считают, что все рассказанное соответствует действительному масштабу коррупции в России. Лишь 28% считают необходимым заранее гарантировать Ельцину безопасность, а 53% хочет его судить.

Введение ЧП и отмену выборов в случае дальнейшего обострения проблемы терроризма готово поддержать неожиданно большое число граждан - 21%, и лишь 49% относятся к такому варианту резко отрицательно. Замечательно, что громкие предвыборные альянсы - Примакова с Лужковым и Степашина с "Яблоком" - почти не оказали влияния на партийные электораты: лишь 2% решили голосовать за "Отечество", узнав об этом союзе, и так же 2%, напротив, отказали лужковскому блоку в поддержке. Точно такая же картина и у Степашина с "Яблоком". А вот телевизионные выступления премьера Путина произвели на граждан благоприятное впечатление (59% против 12% недоброжелателей).

Подробные данные по этим вопросам, а также мнения по поводу того, какие партии пройдут в Думу, а какие - нет, как надо оценивать кандидата-одномандатника и чего не хватает правительству - в новом, только что обработанном опросе ВЦИОМ на "Полит.Ру".

[Полит. ру]

27 сентября 1999, 12:56

В отличие от президента Ельцина, премьер-министр Путин, как и московский мэр Лужков, не несет ответственности за террористические акты в российских городах; 45% населения выступают за чрезвычайное положение в Москве, 64% - за выдворение чеченцев с российской территории и ровно 50% при этом требуют возбуждать уголовные дела по поводу публикаций в прессе, содержащих призывы к насилию и к национальной розни. Почти треть опрошенных готова воспользоваться помощью американцев в борьбе с терроризмом: "Кто виноват в терактах и что делать с Чечней" - новый опрос ВЦИОМ

[Yeltsincenter.ru]

http://www.yeltsinmedia.com/events/may-31-1992/
31 Май. 1992

Фото: Иллюстрация «Московских новостей»
«Московские новости» публикуют статью социологов ВЦИОМ Бориса Дубина и Юрия Левады, которые объясняют падение тиражей печатной прессы. (О проблеме падения тиражей читайте статью первого выпуска YeltsinMedia.)
«Пресса была главной средой и опорой общественного феномена, который обозначается непереводимым словом «гласность», — пишут они. — Гласность стала мотором «перестройки». Если продолжать эту линию сравнений, придется сказать, что мотор, давно работавший с перебоями, заглох. С эпохой гласности общество вкусило глоток свободы, и это привело к ошибочному отождествлению понятий гласности и свободы (мысли, слова, отчасти и действия). Сегодня свобод у нас больше, чем три-пять лет назад, а гласность развеялась «как дым, как утренний туман». Исчерпана та уникальная социальная функция, которую исполняла пресса на заре социально-политического кризиса. Дело сделано. Колпак принудительного единомыслия и торжественного славословия в адрес «самого передового строя» сломан необратимо. Вернуться к состоянию девственного отупения не сможет никто. Как и вернуться к общественной атмосфере эпохи гласности».
Гласность опиралась на старые, специфические структуры воздействия на умы, пишут социологи, — массовую прессу и публицистику. Наиболее характерными для медиа страны они называют две черты: обращение к массе и стремление к мобилизации. «Не информирование, не просвещение, да и не организация людей, а именно мобилизация, то есть возбуждение и упорядочение страстей человеческих», — объясняют они, и рассчитана эта мобилизация исключительно на массы, то есть на читателя без специфических групповых, профессиональных и культурных интересов. А после окончания эпохи гласности новые условия для прессы таковы, что нет пространства для смелых намеков, так как «само понятие публичной смелости лишилось смысла». Нет мобилизующего потенциала прессы. Нет общих сплачивающих символов. Нет массового читателя.
«Часто говорят о растущей деполитизации масс, утрате интереса к политике, — добавляют они. — Данные многих опросов свидетельствуют о росте политического индифферентизма. Но следует учесть, что тот взрыв массового политического интереса, который наблюдался года три назад, скорее напоминал политическое возбуждение, чем реальное участие в реальной политической жизни».
(Проблему падения тиражей в первом выпуске YeltsinMedia также объяснял глава нынешнего Левада-Центра, социолог Лев Гудков.)

Дубов, Борис; Левада, Юрий. «После заката гласности. Размышления об очевидном и ожидаемом». «Московские новости», 31 мая 1992.