9717. Мarcus Porcius Cato vs мандацифры

[Н.С. Каржавина, судья Пресненского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления
05 декабря 2025 года судья Пресненского районного суда г. Москвы
Каржавина Н.С., рассмотрев административное исковое заявление
Marcus Porcius Cato к Председателю Правительства РФ
Мишустину М.В., Министру информации РФ о признании бездействия
незаконным, обязании совершить определенные действия (Ма-1091/2025)
-
УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило административное исковое заявление Marcus Porcius Cato
к Председателю Правительства РФ Мишустину М.В., Министру информации РФ о признании бездействия незаконным, обязании
совершить определенные действия.
Административным истцом заявлены четыре самостоятельных требования.
Судья, изучив административное исковое заявление, приходит к выводу о том, что в принятии административного искового заявления в части требований административного истца к Председателю Правительства РФ Мишустину М.В. необходимо отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено
настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если, в том числе, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в
порядке административного судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно
возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных
правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15
апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, председатель Правительства РФ не может являться административным ответчиком по административному делу.
Также, исходя из вышеуказанного конституционного принципа разделения властей, вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суд не вправе возлагать на их обязанность по осуществлению нормативного
правового регулирования.
Как следует из содержания искового заявления, административный истец просит суд вынести частное определение в отношении Председателя Правительства РФ о том, что министр информации РФ Шадаев М.И. не соответствует занимаемой должности. Вместе с тем, в силу принципа разделения властей, данный вопрос не может быть рассмотрен в исковом порядке КАС ПФ. В связи с чем, суд считает необходимым в принятии исковых требований к Председателю Правительства РФ Мишустину М.В. отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку законодательством не предусмотрено рассмотрение и разрешение указанных вопросов в порядке административного судопроизводства.
Судья, изучив административное исковое заявление, приходит к выводу о том, что в принятии административного искового заявления в части требования о признании министра информации РФ Шадаева М.И. не соответствующим занимаемой должности надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено
настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если, в том числе, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в
порядке административного судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В соответствии с п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 18-ФЗ)
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении; (п. 2.1 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ)
3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на
должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);
6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15
апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Президент Российской Федерации вносит в Совет Федерации представление по кандидатуре федерального министра, назначаемого на должность в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей
статьи, и другие материалы, характеризующие представляемую кандидатуру.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Частью 1 ст. 11 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"
установлено, что Президент Российской Федерации вправе освободить от должности члена Правительства Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, Федерального конституционного закона, требования о признании министра не соответствующим занимаемой должности
Как следует из содержания искового заявления, административный истец просит суд признать, что министр информации РФ Шадаев М.И. не соответствует занимаемой должности. Вместе с тем, в силу принципа разделения властей, данный вопрос не может быть рассмотрен в исковом порядке КАС ПФ. В связи с чем, суд считает необходимым в принятии указанного искового требования отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку
законодательством не предусмотрено рассмотрение и разрешение указанных вопросов в порядке административного судопроизводства.
Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение
об оставлении административного искового заявления без движения
В соответствии с ч. 2 ст.125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:
3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или
должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их
государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
Административным истцом не указанные данные об административном ответчике Министре информации РФ Шадаеве
М.И. в полном объеме.
В силу ч.1 ст.126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Административным истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает
свои требования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об оставлении административного искового заявления без движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 128, 125,126 КАС
РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Marcus Porcius Catо к Председателю Правительства РФ
Мишустину М.В. об обязании совершить определенные действия.
Отказать в принятии административного искового заявления в части требования о признании министра информации РФ Шадаева М.И. не соответствующим занимаемой должности.
Оставить без движения административное исковое заявление Marcus Porcius Cato Министру информации РФ о признании
бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, предложив заявителю в срок до 30.01.2026 года устранить имеющиеся недостатки, в противном случае административное исковое заявление будет считаться не поданным и
возвращено заявителю.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15
дней.
В случае подачи частной жалобы на данное определение необходимо вместе с частной жалобой представить оригинал заявления и приложенные к нему документы, возвращенные судом.
Судья:

Документ подписанэлектронной подписью
Сертификат: 51DF9E48DC07875684B51393FB4E37
Выдан: Федеральное казначейство
Владелец: Каржавина Наталья Сергеевна
Действителен: с 15.07.2025 по 08.10.2026
Дата подписи: 24.12.2025 15:07:49

[Артемова Е.Н., судья Солнечногорского суда МО]

2а-6454/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о переходе к рассмотрению и разрешению дела в порядке гражданского
судопроизводства
08 декабря 2025 года г. Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Артемова Е.Н., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству административное дело по административному иску Marcus Porcius Cato к председателю Правительства Российской Федерации Мишустину М.В., Министру информации Российской Федерации, АО «Почта России» об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить
допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд к председателю Правительства Российской Федерации Мишустину М.В., Министру информации Российской Федерации, АО «Почта России» об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, в котором просит: 1. Признать, что АО Почта России не доставила по назначению его простое почтовое отправление под №16, опущенное в почтовый ящик 31 мая 2025 года, который висит на ОПС №141504; 2.признать, что почтовые ящики АО «Почта России» выполняют функцию помойного ведра; 3. Обязать руководителя АО «Почта России»
вернуть в казну зарплату за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года; 4. Вынести частное определение в отношении Министра информации Российской Федерации о том, что его Приказ от 17.04.2023 года №382 позволил
превратить почтовые ящики в мусорные ведра; 5. Вынести частное определение в отношении председателя Правительства о том, что учрежденная Правительством Российской Федерации организация, не выполняет возложенную на нее функцию по доставке почтовой корреспонденции.
Указанные правоотношения вытекают из права истца на пользование услугами почтовой связи, а не публичных правоотношений, и, с учетом субъектного состава спора, подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в
порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
При таких данных, суд приходит к выводу о переходе к рассмотрению и разрешению заявленных требований, в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1 КАС РФ, п. 4 ст. 151
ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению и разрешению требований Marcus Porcius Cato к председателю Правительства Российской Федерации
Мишустину М.В., Министру информации Российской Федерации, АО «Почта России» об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, в порядке гражданского судопроизводства.
Судья Артемова Е.Н.

[Ивлева Л.О., судья Солнечногорского городского суда МО]

Солнечногорский городской суд Московской
области
141503, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д.
17, 141503
тел.:
факс:

Судебное извещение
по гражданскому делу № 2-6454/2025 (50RS0045-01-2025-007479-70)

Солнечногорский городской суд Московской области вызывает Вас 19 января 2026 года в 17 часов 00 минут в качестве истца на судебное заседание по делу об обязании надлежащего оказания услуг почтовой связи (истец Marcus Porcius Cato, ответчик АО Почта России, ответчик Министр цифрового развития, связи и массовых коммуницкаций Российской Федерации, ответчик Председатель Правительства РФ Мишустин М.В.) по адресу: 141503, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17, . Судья Ивлева Лариса Олеговна.
Суд предлагает представить все имеющиеся доказательства по делу. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, заблаговременно направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле (ст. 56, 57 ГПК РФ). Суд истребует доказательства, по ходатайству сторон, только в случае, если они не могут получить их самостоятельно (абз. 2 ч. 1, ст. 57 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их
суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Заявления и доказательства подаются в суд на бумажном носителе или в электронном виде на сайте суда в сети
«Интернет» по адресу: https://ej.sudrf.ru/appeal (ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ). В случае подачи документов в виде электронных образов разъясняется обязанность представления в судебное заседание подлинников либо надлежащим образом заверенных копий данных документов.
В документах, направляемых в суд необходимо указывать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и
ссылаться на номер дела, дату заседания и фамилию судьи. Суд предлагает предоставить согласие на СМС-извещение с
целью надлежащего и своевременного уведомления о времени и месте судебного разбирательства (бланк размещен на сайте
суда).
Информация о движении дела, о времени и месте рассмотрения дела, размещается на официальном сайте
Солнечногорского городского суда Московской области.
Судебные извещения и копии судебных актов в электронном виде могут быть также получены участниками судебного разбирательства посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (ч. 7 ст. 113, ч.2 ст. 214, ч.3 ст. 227 ГПК РФ). Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить свое согласие на получение в форме простановки
соответствующей отметки в личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг (необходимо активировать переключатель «Суды» в настройках Госпочты). Для быстрой настройки можно воспользоваться QR-кодом.

Последствия неявки по вызову

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности
этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о
времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их
неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному
вызову без уважительных причин, и при отсутствии требования ответчика рассмотреть дело по существу суд оставляет
заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). При неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд
оставляет заявление без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст.
222 ГПК РФ).
Отложение разбирательства дела допускается только в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ.) В
случаях предусмотренных законом, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,
не препятствует разбирательству независимо от причин неявки.
Судья Л.О. Ивлева

Документ подписан усиленной
Цифровой подписью
СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП
Сертификат: 04EA29EDB578279617568B5FF18DB6
Владелец: Ивлева Лариса Олеговна
Действителен с 17.10.2024 по 10.01.2026

[Чернышова С. Ю., руководитель группы по работе с обращениями Минцифры РФ]

МИНИСТЕРСТВО
ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ
И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНЦИФРЫ РОССИИ)
Пресненская наб., д.10, стр.2, Москва, 123112
Справочная: +7 (495) 771-8000
23.12.2025

На Ваше обращение, по вопросу пересылки простых почтовых
отправлений, сообщается следующее. В соответствии с положениями
Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом
Минцифры России от 17.04.2023 № 382, простые почтовые
отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и
доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному
представителю) без подтверждения факта получения. Доставка
простых почтовых отправлений в соответствии с указанными на них
адресами, осуществляется в ячейки абонентских почтовых шкафов,
почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов,
если иное не определено договором между оператором почтовой
связи и пользователем услугами почтовой связи. Поскольку почтовые
отправления категории «простые» не регистрируются на этапах их
прохождения по сети почтовой связи, АО «Почта России» не имеет
возможности организовать проверку по факту приема, пересылки и
вручения простых почтовых отправлений.
Руководитель
группы по работе
с обращениями
аппарата
управления
Отдела по работе
с обращениями
официальных
органов ЦПК Чернышова С. Ю.
ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН
УСИЛЕННОЙ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ
ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ
СЕРТИФИКАТ:
00E9D7A094EA438BA4EC5E3C14B7B5DBD3
Владелец: Чернышова Светлана Юрьевна
Действителен: с 24.06.2025 до 17.09.2026

[Помощник судьи Солнечногорского суда МО Т.С.Ланина]

Российская Федерация
Солнечногорский городской суд
Московская область, 141503
тел. (факс) 994-04-91
тел. 994-10-78
http://solnechogorsk.mo.sudrf.ru
solnechnogorsky.mo@sudrf.ru
30 декабря 2025 г.
№9а-637/2025 ~ М-5460/2025
Солнечногорский городской суд Московской области направляет Вам
копию определения от 16 декабря 2025 г. о возврате административного иска,
для сведения.
Приложение: копия определения Солнечногорского городского суда
Московской области от 16 декабря 2025 г. на 1-ом листе.
Московской области
ул. Маяковского, дом 17
г. Солнечногорск,

Помощник судьи Т.С. Ланина

[Артемова Е.Н., судья Солнечногорского суда МО]

№ 9а-637/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года г. Солнечногорск
Кроме того, к административному исковому заявлению не приложено обращение (жалоба), направленное (-ая) административному ответчику.

Определением судьи от 21 ноября 2025 года административное исковое заявление Marcus Porcius Cato оставлено без движения в срок до 15 декабря 2025 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80090516827266) копия определения судьи от 21 ноября 2025 ода об оставлении административного искового заявления без движения получена заявителем электронно 05 декабря 2025 года.
Судья Е.Н. Артемова

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Заявитель:

Дело № Ма-1091/2025

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 05 декабря 2025 года судьи Каржавиной Н.С, в части отказа в принятии моего иска к Председателю Правительства РФ и министру информации РФ, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Пресненский суд рассмотреть мой иск ко всем ответчикам со стадии принятия.
Но мне не все ясно в определении судьи, поэтому прошу его разьяснить.
Цитирую судью: «Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, председатель Правительства РФ не может являться административным ответчиком по административному делу.»
Я вот токо одного не понимаю, как из всего перечисленного вытекает вывод о том, что председатель Правительства РФ не может являться административным ответчиком по делу? Прошу разьяснить. Я что подал свой иск, который не основан на федеральном законе? Прошу разьяснить. Ну исполнительная и судебная власть самостоятельны, это я знаю. Но из этого не вытекает, что я не могу подать иск к Председателю Правительства? На основании чего судья сделала такой вывод? Прошу разьяснить. Также я понимаю то, чем ОБЯЗАНА заниматься судебная власть. Вот судья, на мой взгляд, не понимает. Рассматривать иски граждан к этому самому Председателю Правительства, если они считают, что он нарушает их права.
Теперь по поводу минцифры. Судья пишет: «Также, исходя из вышеуказанного конституционного принципа разделения властей, вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суд не вправе возлагать на их обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования.»
И далее пишет, что-то про разделение властей. Токо я не понимаю зачем судья об упоминает? Причем тут разделение властей? Это вывод, как говорится, не к селу, не к городу. И мне кажется судья не понимает функцию судебной власти. Разделение властей заключается в том, что каждая власть занимается ТОКО своим делом. А задача судебной власти и заключается в том, чтобы вмешиваться там, где исполнительная или другая власть нарушает закон. Вот я и прошу вмешаться. Я не привел это доказательство в исковом заявлении. Привожу сейчас. Я заснял на телефон процесс опускания простых почтовых отправлений в почтовый ящик. Но из организации, куда были направлены эти письма мне сообщили, что они ничего не получали. Посмотрите:
https://rutube.ru/video/40c0312e29e0...f530bbf0d6d80/
https://rutube.ru/shorts/a8353827cdc...b8c302ece9bb9/
Могу представить ответы. Я обращался к министру с этим вопросом, но он бездействует. Вот и ответьте: должен ли реагировать министр информации, если в учрежденной Правительством организации почтовый ящик выполняет функцию помойного ведра. Ведь он же издал целый Приказ регулирующий деятельность почты Россия. И ведь одно из моих требований состоит в том, что министр не исполняет поручения аппарата Правительства и не рассматривает мои жалобы. Обязан ли Председатель Правительства по этому поводу реагировать? Я считаю, что обязан. И причем тут разделение властей? С какого боку? И министр и Председатель Правительства принадлежат к одной исполнительной власти. Где в пункте 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ написано, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
И вот пассаж мне не понятен: «Административным истцом не указанные данные об административном ответчике Министре информации РФ Шадаеве М.И. в полном объеме.» Отсутствие каких данных о министре препятствует рассмотрению моего иска? Прошу разьяснить.
Также мне непонятно каки таки документы я должен приложить? Прошу разьяснить.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать мне через госулуги и только после этого я подам полную частную жалобу.

24 декабря 2025 года

Суд:
Пресненский районный суд города Москвы
Дата и время отправки:
25.12.2025 15:28:56
Номер:
77RS0021-118-25-0000007

[Marcus Porcius Cato]

В Пресненский суд города Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчики: Председатель Правительства РФ
Мишустин МВ, 103274, г.Москва,
Краснопресненская наб., д.2
Министр информации РФ, 123112, г. Москва,
Пресненская наб., д.10, стр.2, IQ-квартал
office@digital.gov.ru

Административное исковое заявление

Я неоднократно жаловался на преступную организацию ао почта России Председателю Правительства. Цитирую последнюю жалобу на ее «деятельность» от 15 сентября 2025 года:
Председателю Правительства РФ
Мишустину МВ

Жалоба

Я не удовлетворен ответом на свою жалобу от 29 июля 2025 года. Деятели из почты России мне сообчают, что у них недокомплект. Нет почтальонов. И что? Это что является основанием для недоставки корреспонденции? Нет. Потому ни в одном нормативном акте не написано, что в связи с недокомплектом штата почта России имеет право не доставлять заказные письма. Или написано? Тогда процитируйте этот нормативный акт.
Еще раз требую разобраться чем занимается преступная рганизация почта России. С 15 марта 2025 года мне не доставлено ни одного письма. Не хватает почтальонов, ну так пусть руководитель той организации сам берет почтовую сумку и доставляет письма. Или он может токо многомиллионную зарплату получать?

15 сентября 2025 года
Обращение 2594019
Идентификация пройдена, Ваше обращение отправлено.
Из аппарата Правительства мою жалобу направили в Минцифры:

АППАРАТ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
103274, г.Москва, Краснопресненская наб., д.2
16 сентября 2025 г.
№ И-172132
Сообщаем, что Ваше обращение рассмотрено в Аппарате Правительства Российской Федерации и в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Минцифры России.
Главный советник отдела по работе
с обращениями граждан Черников-Троицкий И.Г.
И-172132

А вот от министра информации до сих пор ничего не получено. Не уважает министр информации Председателя Правительства РФ и не подчиняется ему. Что и прошу суд признать.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что министр информации Шадаев М.И. не выполнил поручение аппарата Правительства РФ и не рассмотрел мою жалобу от 15 сентября 2025 года и не направил мне ответ надлежащим образом, да так что бы я его получил.
2. Прошу суд признать, что министр информации РФ Шадаев М.И. не соответствует занимаемой должности.
3. Прошу суд обязать министра информации Шадаева М.И. рассмотреть мою жалобу от 15 сентября 2025 года и направить мне ответ, да так чтобы я его получил на самом деле.
4. Прошу суд вынести частное определение в отношении Председателя Правительства РФ о том, что министр информации РФ Шадаев М.И. не соответствует занимаемой должности. Преступная организация почта России продолжает свою преступную деятельность, несмотря на то что министр издал целый ПРИКАЗ регулирующий эту деятельность.

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.
Переписку со мной исключительно вести через госуслуги, преступная организация почта России мне с 15 марта не доставляет письма.
Копии иска ответчикам направлены.

25 декабря 2025 года

Суд:
Пресненский районный суд города Москвы
Дата и время отправки:
25.12.2025 15:39:41
Номер:
77RS0021-101-25-0000107

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело № 9а-637/2024

Частная жалоба

Я обжалую очередное лживое определение от 16 декабря 2025 года «судьи» артемовой ог, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск к трем ответчикам со стадии принятия.
«Судья» утверждает, что определение от 05 декабря 2025 года мне направлено. Может и направлено, но я его не получал. В доказательство своего довода она приводит почтовый идентификатор:
ШПИ 80090516827266. И еще утверждает, что я его получил электронно. Приведенный «судьей» идентификатор применяется для регистрируемых почтовых отправлений пересылаемых по обычной почте. Но, не электронно.
05 декабря 2025 года я получил два электронных письма через госуслуги. Вышестоящая инстанция может сама в этом убедиться:
https://zakaznoe.pochta.ru/api/v2/do...f7b9d8c4c1.pdf
Дело 2а-6454
https://zakaznoe.pochta.ru/api/v2/do...33456e205c.pdf
Дело 2а-6290

31 декабря 2025 года

Суд:
Солнечногорский городской суд Московской области
Дата и время отправки:
31.12.2025 14:01:18
Номер:
50RS0045-118-25-0000052

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд МО

Ответчик: Министр информации РФ, 123112, г.
Москва, Пресненская наб., д.10, стр.2, IQ-
квартал office@digital.gov.ru

№ 2а-6454/2025 (50RS0045-01-2025-007479-70)

Ходатайство и вопросы ответчику

На 19 января назначено судебное заседание по моему иску. Отзыв ответчика мною не получен, поэтому принимать участие в судебном заседании не вижу смысла. Прошу проводить его в мое отсутствие. Ну и задаю вопросы ответчику:
1. Я Вам послал копию иска. В нем ссылка на видео. А на этом видео зафиксирован процесс опускания в почтовый ящик писем. Вы признаете факт опускания писем в почтовый ящик?
2. Но они не доставлены. Вы мне не обьясните почему?
3. Или у учрежденной Правительством РФ организации почтовый ящик выполняет функцию мусорного ведра?
4. Вы признаете, что Ваш Приказ от 17.04.2023 № 382 позволил превратить почтовые ящики в мусорные ведра?
5. Какие меры Вы намерены предпринять, что бы у учрежденной Правительством организации почтовый ящик перестал выполнять функцию помойного ведра?
Прошу суд дать оценку ответам ответчиков на мои вопросы. И если они не дадут тоже дать этому оценку.

18 января 2026 года

Судебный орган:
Солнечногорский городской суд Московской области
Дата и время отправки:
18.01.2026 13:55:21
Номер:
50RS0045-900-26-0000021