*4184. О праве на беспрепятственное посещение судов

[Аникеева Е.Д., судья Красногорского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2016
Об оставлении заявления (административного иска) без движения
Судья Красногорского суда Аникеева Е.Д., ознакомившись с заявлением (административным исковым заявлением) Marcus Porcius Cato к Управлению
ФССП РФ по Московской области об обжаловании действий судебных приставов и обязании руководителя издать распоряжение,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в Красногорский суд с Заявлением (административным исковым заявлением) к к Управлению
ФССП РФ по Московской области об обжаловании действий судебных приставов и обязании руководителя издать распоряжение.
В обоснование с заявления (административного иска) указал, что судебные приставы во время посещения суда не законно требуют сообщить цель визита, закон должен быть опубликован, считает, что его права не могут быть ограничены со ссылкой на письмо судебного департамента при Верховном Суде РФ от 30.01.2012 года №УД-АП/109 «О примерных правилах пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции» и распоряжения руководителя УФССП РФ по МО о требовании судебным приставом у посетителей судов цели их визита в суд, так как это не основано на федеральном законе.
Просил суд признать, что о требование судебных приставов к посетителям судов сообщить о цели своего визита в суд не основано на законе, обязать руководителя УФССП РФ по МО издать распоряжение отменяющее его прежнее распоряжение о том, что бы судебные приставы требовали с граждан сообщить о цели своего визита в суд и взыскать с ответчика судебные издержки.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья оставляет административное исковое заявление без движения в случае, , если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ.
Ознакомившись с заявлением (административным исковым заявлением) Marcus Porcius Cato суд считает, что заявление (административное исковое заявление) Marcus Porcius Cato необходимо оставить без движения, так как подано заявление, без указания производства, а также из заявления неясно требование каких судебных приставов к посетителям судов обжалует заявитель или обжалуется только ответ Управления ФССП РФ по МО от 04 июня 2014 года, и какое распоряжение руководителя Управления ФССП РФ по МО обжалуется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ЧВМ к Управлению ФССП РФ по Московской области об обжаловании действий судебных приставов и обязании руководителя издать распоряжение, необходимо оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 10 апреля 2016 г. исправить недостаки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 130 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Управлению ФССП РФ по Московской области об обжаловании действий судебных приставов и обязании руководителя издать распоряжение, оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 10 апреля 2016 г. устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению административного дела.
При исправлении в указанный срок недостатков административное исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае, административное исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.
Судья Е.Д. Аникеева