*1494. Списки позора

[Юрий Самодуров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59D373E5EB83F

Владимир Мединский. Фото: Коммерсант

03-10-2017 (14:28)
Историю "по Мединскому" преподавать можно, но с принципиальной поправкой

Уважаемый Сергей Пархоменко опубликовал на "Эхе Москвы" заметку "Хроника "дела Прачечника".

Как и Пархоменко, я очень надеялся и рад, что экспертная комиссия ВАК проголосовала за лишение Мединского степени доктора исторических наук, ибо Мединский и наука вещи несовместимые.

Но не вся высказываемая печатно критика принципиальных теоретических взглядов Мединского на изучение и преподавание истории СССР представляется мне справедливой и правильной с точки зрения демократических и просветительских задач исторической науки.

В свое время в Музее и общественном центре имени Андрея Сахарова мы предложили от имени музея организацию конкурса для учителей истории и литературы "История политических репрессий и сопротивление несвободе в СССР". Много лет состоя членом жюри этого конкурса, отсмотрев массу поступивших на конкурс видеозаписей конкурсных уроков, прочитав все поступившие на конкурс планы уроков и опубликованные Музеем тома с лучшими уроками конкурса, я вполне самостоятельно пришел к выводу, что лучшие уроки которые проводили учителя, — те, которые рассматривали и анализировали ВСЕ СТАНОВЯЩИЕСЯ ПРЕДМЕТОМ РАССМОТРЕНИЯ аспекты жизни в СССР с точки зрения того, насколько серьезно и почему в СССР в повседневной жизни людей государство затрагивало и нарушало политические, экономические, религиозные свободы и права людей.

Т.е. именно ПРИВЛЕЧЕНИЕ ВНИМАНИЯ К АСПЕКТУ нарушения и несоблюдения государством политических, экономических и религиозных свобод людей в СССР, таких прав и свобод, которые сами учащиеся считают важными, и служило с моей точки зрения наилучшим образом главной политической и педагогической цели Музея и общественного центра имени Сахарова (в плане проведения нами вышеназванного конкурса) — сформировать у старшеклассников правильное и основанное на знании фактов отношение к СССР как к тоталитарному государству и обществу.

Поэтому, в отличие от Сергея Пархоменко, я хочу согласиться с некоторыми утверждениями Мединского, которые Пархоменко, подразумевая, что они неправильны, привел в своем посте в качестве цитат из статьи Мединского, опубликованной в Российской газете: "Все исторические факты существуют для нас как уже преломленные через сознание и социальные интересы своего класса, нации, времени. Религии. Мировоззрения. Идеологии". "То есть история всегда субъективна и опосредована".

Мне кажется, ключевое значение имеет в этой цитате слово ФАКТЫ и слова "история субъективна" странным образом этому противоречат.

Как и Мединский, я считаю, что по крайней мере ХОРОШИХ учителей истории и ХОРОШИХ авторов глав школьных и ВУЗОВСКИХ учебников, касающихся существования СССР и советской цивилизации, должны В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ интересовать и они должны стремиться заинтересовывать учащихся определенными ФАКТАМИ прошлой советской эпохи. А именно — но уже в отличие от того, к чему стремится Мединский — теми фактами, которые показывают, что важные для учащихся сегодня права и свободы в СССР жестоко нарушались государством. И это нужно делать, чтобы научить молодых людей видеть нарушение их прав и свобод СЕГОДНЯ и чтобы построить ЗАВТРА то будущее, в котором эти свободы и права не будут нарушаться.

Я считаю, что по-другому историю СССР преподавать нельзя. Просто, в отличие от организаторов конкурса "История политических репрессий и сопротивление несвободе в СССР", Мединского, судя по всему, интересует — и он "продвигает" в массовое сознание — другие ФАКТЫ жизни в СССР, связанные с милой сердцу министра Мединского идеей воспитания у учащихся некритического государственного патриотизма.

Но вот с другим утверждением Мединского, которое Пархоменко тоже процитировал: "...Зажмурьте глаза, глубоко вдохните и признайтесь хотя бы сами себе, молча. Признайтесь: достоверного прошлого не существует. Прошлое — всегда реконструкция из настоящего..." я соглашусь за исключением одного принципиального момента.

Прошлое, когда речь идет о существовании и жизни людей в СССР, по крайней мере в школьном преподавании, по-моему, действительно всегда реконструкция из настоящего для будущего НА ОСНОВЕ НАУЧНО И ДОСТОВЕРНО УСТАНОВЛЕННЫХ ФАКТОВ ПРОШЛОГО. И в этом Мединский прав. Но он неправ, что "достоверного прошлого не существует", когда ратует за замену достоверных фактов прошлого на придуманные (история с несовершенным подвигом 28 панфиловцев, который Мединский считает важным продолжать "преподавать" с целью воспитания государственного патриотизма, это подтверждает).

Я всецело разделяю мысль Сергея Пархоменко: "Мне кажется, мы присутствуем при важном моменте: сообщество российских историков сумело отстоять достоинство своей профессии и поставить на место безграмотного и наглого самозванца" и считаю Мединского именно таковым. Но не потому, что Мединский утверждает, что "Все исторические факты существуют для нас как уже преломленные через сознание и социальные интересы своего класса, нации, времени. Религии. Мировоззрения. Идеологии" и "Прошлое — всегда реконструкция из настоящего...". Это утверждение Мединского на мой взгляд правильно!

Мединский не прав тогда, когда пишет и говорит "...Зажмурьте глаза, глубоко вдохните и признайтесь хотя бы сами себе, молча. Признайтесь: достоверного прошлого не существует". Именно поэтому Мединский и наука несовместимы и его, наконец, необходимо лишить степени доктора наук.