*6606. Marcus Porcius Cato vs Cолнечногорское отделение ПФР (1364)

[Едеральный удья Солнечногорского суда МО ии гордеев]

Копия Дело №2-1364/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2017 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Гордеева И.И.,
При секретаре Филькиной А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении решения суда,-
УСТАНОВИЛ:
Истец Marcus Porcius Cato обратился в суд с иском к Солнечногорскому отделению ПФР, в котором просил: признать, что пенсия выплачена несвоевременно по вине Солнечногорского отделения ПФР не рассмотрело и не дало жалобу от 04.12.2016 и на жалобу направленную к ним из администрации Президента РФ; о взыскании 90 рублей за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда на сумму 12595 руб., взыскании судебных расходов.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 27.04.2017 г. в удовлетворении иска Marcus Porcius Cato отказано.
От истца поступила апелляционная жалоба, в которой содержится заявление о разьяснении указанного решения суда.
Стороны, будучи уведомленные, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разьяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разьяснения решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено. Вопрос о разьяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разьяснении решения суда.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15.05.2017 г. отказано в удовлетворении иска Marcus Porcius Cato к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о признании несвоевременной выплаты пенсии, не направлении ответа на жалобы, взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Основания, по которым суд пришел к такому решению, изложены в описательно-мотивировочной части решения суда. По сути, заявитель не согласен с принятым судом решением, что не является основанием для разьяснения решения суда. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для разьяснения судебного решения, поскольку оно не содержит неясностей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении решения Солнечногорского городского суда Московской области от 24.07.2017 года по гражданскому делу №2-1364/17, оставить без удовлетворения.
В течении 15 дней на определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.
Судья: подпись
Копия верна:
И.И. Гордеев