*6532. Моя предвыборная кампания

[Александр Морозов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=50D441EE65AE4
23-10-2017 (11:16)

Убежден, что в марте-2018 большие города обрушат явку

! Орфография и стилистика автора сохранены

146-й день до "выборовпутина".

Сегодня Навальный вышел после 20-суточного ареста и выступая в Астрахани призвал своих сторонников к бойкоту, если его не зарегистрируют. Это - важное событие.

Надо иметь в виду, что на последних парламентских выборах уже де-факто был зафиксирован бойкот: население городов-миллиоников - т.е. наиболее модернизированная часть общества - показало рекордно низкую явку и низкий процент голосования за "партию власти". Главным результатом парламентских выборов-2017 была именно эта фиксация "роста недоверия больших городов".

Низкая явка на московских муниципальных выборах привела к победе молодых энтузиастов обновления муниципальной политики.

Я убежден, что и в марте-2018 большие города обрушат явку.

Разумеется, ни низкой явкой, ни массовым голосованием нельзя повредить этой мощной бандитско-чекистской системе. Но можно хотя бы "умереть стоя", т.е. хотя бы на последней, поздней фазе этого похабного путинизма, перестать играть вообще в это "протестное голосование" за 1,5%-х кандидатов.

Помоги Господи молодым навальнистам, их родителям, их окружению - дай всем сил не ходить к этим избирательным урнам - и русские войдут в политическую историю нового столетия хотя бы с каким-то серьезным жестом, который можно будет интерпретировать как "ответственное политическое поведение".

[Каспаров.ру]

https://www.forumfreerussia.org/main/2017-12-12/vybory/
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5A2FD27CDB3B0
21:55 , 13 декабря 2017

Сегодня в России отсутствуют базовые условия, необходимые для проведения в стране свободных, открытых, конкурентных выборов.

Осуществляемая в настоящее время спецоперация «Выборы президента России – 2018» проводится нелегитимным авторитарным репрессивным режимом, главой, гарантом и главным бенефициаром которого является В. Путин.

Сегодня в России отсутствуют базовые условия, необходимые для проведения в стране свободных, открытых, конкурентных выборов. А именно:
1) свобода слова,
2) свобода собраний,
3) свобода митингов и демонстраций,
4) свобода создания и действия политических организаций,
5) реальная конкуренция различных политических сил,
6) независимый от власти суд.

Поэтому спецоперация «Выборы президента России» является ничем иным, как циничной имитацией, нацеленной на продление власти нынешнего нелегитимного режима, попирающего права и свободы граждан России и других стран, нарушающего нормы международного права, развязывающего войны, подрывающего мир и безопасность во всём мире.

Совершенно очевидно, что исход назначенного на 18 марта 2018 года голосования полностью предрешен.

Возможное участие российских граждан, приверженных принципам и целям свободной России, безотносительно к их мотивам, в спецоперации режима «Выборы президента России – 2018» является принципиальной ошибкой, лишь дополнительно легитимизирующей нынешний агрессивный репрессивный режим и затрудняющей борьбу за создание свободной России.

Мы призываем всех граждан России не принимать участия в этой спецоперации!

г. Вильнюс
4 декабря 2017 года


П.С. Социологи прогнозируют рекордно низкую явку на президентских выборах

П.П.С. В.Шендерович:
Забудьте вы уже слово «выборы»! Право на выбор нам надо завоевать (ну, если кому надо). А пока что мы заложники в плену у бандитов. Это надо повторять себе с утра, вставши у зеркала. Заложники в плену у бандитов.
Тоскливо? Кто бы спорил. Но позора в этом как раз нет: позорно делать вид, что все в пределах нормы. Адекватное восприятие реальности огромный первый шаг в завтрашний день. А если у вас есть общие планы с администрацией концлагеря, вам никогда не выйти на свободу.

П.П.П.С. А.Подрабинек:
А с иллюзией выборов надо распрощаться без сожаления. Участвовать в играх, которые предлагает нам власть, занятие глупое и безнадежное. Ходить на выборы станет разумным только тогда, когда нынешний макет нам удастся заменить реальной структурой, способной к работе, а не к ее имитации.

[Максим Миронов]

В посте «Причинно-следственные связи, или Обратит ли внимание царь-батюшка на наше протестное голосование?» (https://mmironov.livejournal.com/33383.html) я объяснил, почему не имеет смысла голосовать за системных оппозиционеров. Если места в бюллетене и агитационные ресурсы выделяются им Кремлем, то и все набранные голоса также идут в копилку основного кандидата. Но стратегия бойкота многих пугает еще больше, ведь выборы – это важно, а выборы президента важны вдвойне, неужели совсем в них тогда не участвовать?

В этом посте я постараюсь оценить эффективность стратегии бойкота, которую предлагают Алексей Навальный и его сторонники. Сразу скажу, мне не очень нравится название «бойкот» - оно сразу вызывает ассоциации с «лежать на диване и ничего не делать». Я бы лучше назвал эту стратегию негативной агитацией против Путина и против фальшивых выборов. Основной месседж этой кампании должен быть – не надо приходить на избирательные участки и участвовать в фарсе.

Многие критикуют подобную стратегию. Основные аргументы против бойкота очень хорошо изложены в статье Бориса Вишневского https://www.novayagazeta.ru/articles...ogayut-kremlyu. Основная логика противников довольно точно отражается цитатой из этой статьи: «Обозначим число сторонников Путина, пришедших голосовать за него, буквой А. Обозначим число тех, кто пришел голосовать за других кандидатов, буквой В. Таким образом число П — процент голосов за Путина — будет А/(А+В). Поскольку сторонники бойкота являются противниками Путина, чем успешнее их агитация за бойкот, тем меньше число В. Число А от этой агитации не зависит — путинский избиратель на уговоры «бойкотистов» не отреагирует. Следовательно, тем БОЛЬШЕ будет число П».

Безусловно, если бы все было именно так, то есть число тех, кто поддерживает Путина и были бы готовы за него голосовать, было бы постоянным, то стратегия бойкота была бы неэффективной. Количество сторонников оппозиции пока относительно невелико, и их приход или неприход на выборы не может существенно отразиться на явке, но процент за Путина резко вырастет. Однако логика, что стратегия негативной агитации отразится только на противниках властей и никак не отразится на поведении сторонников Путина, не совсем корректна.

Во-первых, масштабная кампания по негативной агитации и призывам неучастия в выборах отразится также на явке среди сторонников Путина. Почему? Негативная кампания вообще ведет к снижению явки избирателей. Аргументы и эмпирическое подтверждение изложены, например, в книге «GOING NEGATIVE: How Political Ads Shrink and Polarize the Electorate» https://www.amazon.com/GOING-NEGATIV.../dp/0684822849. Негативная кампания ведет зачастую к тому, что избиратели вообще разочаровываются в политике как таковой и не хотят участвовать в выборах. Но это не единственный эффект негативной кампании в нашем конкретном случае. Главный месседж кампании будет, что выборы - это фарс. Путин на них гарантированно выиграет, потому что все остальные кандидаты, тщательно отобранные им, - марионетки. В списке для голосования нет ни одного настоящего конкурента. Тогда вопрос: зачем стороннику Путина тратить время в погожий воскресный день, идти и голосовать за него, если и так всем понятно, что он выиграет? Заметьте, на прошлых выборах власти искусно нагнетали страх перед оранжевой угрозой (проект «Не дай бог-2»). Тогда путинскому электорату удалось продать идею, что нужно обязательно придти и защитить нашу Россию и Путина. В этот раз такая стратегия может не сработать. Оппозиция может убедительно объяснить, что все кандидаты подконтрольны Путину, и ничего ему на самом деле не угрожает (а значит, и смысла идти голосовать нет).

Во-вторых, подобная кампания повлияет не только на явку, но и на процент сторонников Путина. Ведь оппозиция будет активно, в том числе, рассказывать, что Путин и его окружение насквозь коррумпировано, что это ФСБ и Мутко (под руководством Путина) лишили нас Олимпиады и трети медалей на Олимпиаде в Сочи и т.д. Какие-то сторонники Путина, послушав данные аргументы, возможно, перестанут его поддерживать. Однако это не главный канал уменьшения доли сторонников Путина. Я допускаю, что многие наши сограждане вполне спокойно относятся к коррупции: «Ну да, он ворует, а кто не ворует? Зато он сильный лидер, поднял Россию с колен, Запад и США, наоборот, на колени поставил и т.д.» И тут как раз по авторитету Путина будет нанесен главный удар. Какой же он сильный лидер, гроза пиндосов и прочих басурман, если испугался какого-то паренька из Марьино? Причем у Путина в руках все федеральные каналы, неограниченный финансовый и административный ресурс, рейтинг в 86%, ЦИК, который находится фактически в прямом подчинении, и т.д. А у Навального всего-то активов – трешка в Марьино да волонтеры-студенты. И тут у многих сторонников Путина может возникнуть подозрение, что Путин не такой уж сильный и могущественный, если как огня боится конкуренции со слабым противником (по телевизору же постоянно рассказывают, что у Навального рейтинг 2%, и он никому не страшен и не опасен).

В итоге, мы можем ожидать эффект не только на сторонников оппозиции, но и на сторонников Путина. Причем эффект будет работать в две стороны: негативная агитационная кампания и снизит их явку, и снизит их уровень поддержки. Какой будет размер этого эффекта? Все зависит от того, насколько качественно и масштабно Алексею Навальному удастся провести эту компанию. Однако что можно сказать точно – потенциал снижения и явки, и голосов за Путина – огромный. Ведь Путин последний раз участвовал в более менее конкурентной кампании в 1999 г., когда «Единство» на выборах в Госдуму добилось значительного успеха – второе место после КПРФ с результатом 23.3%. И то тогда в первую тройку Путин не входил (в тройке были Шойгу, Карелин, Гуров). Президентские выборы 2000 г. были изначально сфальсифицированы Ельциным и его окружением. Их объявили внезапно. От момента назначения до даты выборов было всего 2.5 месяца, что недостаточно ни для того, чтобы собрать необходимое финансирование, ни чтобы провести более менее внятную агитацию (к примеру, активная фаза предыдущей президентской кампании 1996 г. длилась как минимум полгода). Последующие выборы – 2004 г., 2008 г. и 2012 г. были еще более фальшивыми, чем выборы 2000 г. Там вообще не было ни одного кандидата, кто бы вел хоть какую-то реальную кампанию на победу. У Путина нет опыта участия в реальных выборах, когда его жестко критикуют оппоненты. Надо понимать, что все его рекордные результаты предыдущих лет – это результат в отсутствии реальных конкурентов и настоящей критики.

Мы не знаем, какой будет эффект, если Навальный проведет общероссийскую кампанию, критикующую Путина и фальшивые выборы. Однако мы знаем точно, что у Путина нет иммунитета против такой кампании. Все его многолетнее публичное общение с населением и журналистами строилось как бесконечные ответы на различные варианты вопроса, смысл которого: «Скажите, пожалуйста, как вам удалось стать таким великим, Владимир Владимирович». Навальный уже доказал, что он умеет неплохо доносить до людей информацию и за последний год он даже смог выстроить общероссийскую инфраструктуру по доставке этой информации в оффлайн. Массовые незаконные изъятия тиражей его листовок и других печатных материалов показывают, что власть этого очень боится. И не зря. Как это работает, мы все видели на практике в 2013 г. Еще за 2 месяца до выборов мэра Москвы, рейтинг Собянина был около 80%. В итоге, он набрал 51%, то есть его рейтинг за 2 месяца упал на 30%. Чем Собянин как политик принципиально отличается от Путина? Ничем. У обоих рейтинг основан на массовой позитивной пропаганде их деятельности и закрытию каналов для их критики. Как только оппозиция находит способ донести критику до масс, рейтинги моментально сдуваются. Поэтому в результате негативной кампании против Путина и фальшивых выборов, мы можем ожидать падения рейтинга Путина на 10% или даже больше.

С моей точки зрения, самой оптимальной реакцией общества на недопуск реальных кандидатов была бы масштабная негативная кампания. Цель кампании – разрушить образ солнцеликового Путина. На прошлых выборах за него проголосовало 63.6%, или 45.6 миллионов избирателей. Нужно добиться того, чтобы за него проголосовало намного меньше избирателей и в процентном, и в абсолютном отношении. Оппозиция сейчас находится в более сильной позиции, чем 6 лет назад.
- Проникновение интернета превысило 70% (в 2011 г. это было 44%), ключевые веб-сервисы по аудитории (например, «Яндекс») обогнали федеральные каналы. У самых успешных роликов оппозиции количество просмотров превышает аудиторию рейтинговых программ федеральных каналов. То есть потенциал влияния основного канала донесения информации оппозиции резко вырос, тогда как потенциал федеральных телеканалов – основного инструмента пропаганды властей – существенно снизился.
- В 2011-2012 гг. были массовые фальсификации, потому что «все всегда так делали». Однако ролики о фальсификациях, после которых многие учителя стали «известными», могут иметь значительный эффект на желание нынешних работников УИКов фальсифицировать выборы. Риски фальсификаций для участников значительно возросли.
- В 2011 г. был первый массовый опыт работы наблюдателей в крупных городах, который показал свою эффективность. В результате выборы мэра 2013 г. прошли уже с намного меньшими фальсификациями. Именно задокументированные факты фальсификаций были драйвером массовых протестов и, как следствие, многих позитивных изменений в политической жизни. Сейчас уже понятно, как этот инструмент работает. Кроме того, есть время подготовить наблюдателей, чтобы покрыть большинство участков в стране. Опираясь на общероссийские данные на участках с наблюдателями, можно получить реальные результаты голосования и оценить фальсификации.
- Опыт выдвижения согласованного кандидата Прохорова в 2012 г. показал, что власти на самом деле никак не реагируют на голосование в стиле «посмотрите, как нас много». Наоборот, этого кандидата после одноразового использования выкидывают на помойку. Наличие этого опыта позволит не попасться на эту же удочку еще раз. Стратегия «голосуй из списка кандидатов за самого приличного (точнее менее неприличного)» никаких позитивных результатов не приносит.

Мне не очень приятно всех призывать не ходить и не голосовать на выборы. Я считаю, что выборы – это важнейшее событие в жизни любой страны, и в них обязательно надо участвовать. Однако в наших реалиях власть делает все возможное, чтобы выборы превратились в процедуру переназначения Путина. Участие кордебалета, который разогревает публику, чтобы выступление основного кандидата выглядело более эффектным, ничего по сути не меняет. Если мы хотим что-то поменять – нужно послать властям сигнал: нас такие выборы в принципе не устраивают. Мы не хотим в них участвовать, а вы все вместе, во главе с Путиным, - жулики и воры. И мы будет ходить от двери до двери и всем рассказывать, какие вы мелкие, трусливые, подлые жулики. И посмотри потом на ваши «86%».

[Николай Травкин]

https://echo.msk.ru/blog/nitravkin/2117996-echo/
18:05 , 26 декабря 2017
АВТОР
пенсионер
Один вариант предложен — бойкот, вернее забастовка избирателей. Неважно, как назвать. Можно же на митинг звать как на праздник, а когда придут, то объявить, что это собрание.

Вариант с энтузиазмом принят людьми, находящимися в иллюзиях, что большинство миллионов россиян мечтают свергнуть Владимира Путина и воздвигнуть на его место Алексея Навального. Но в рукопашную с кремлёвскими идти остерегаются, а если через выборы, то тут то они сюрприз «жуликам и ворам» и преподнесут.

Иллюзии подкрепляются материалами сайтов, с которых (и только с них) черпается информация и привычным кругом общения со «своими». Заблуждение типовое и свойственно как политикам, так и гражданам чрезмерно политизированным.

Приехал в сибирский город N. на встречу с людьми, зал на 500 мест полон! Проходы забиты, сторонники вдоль стен стоят, имя кумира скандируют! Значит, большинство города за меня!

И в голову даже не приходит мысль, что, может быть, эти 650 человек в зале и есть все последователи и сторонники в городе. А живут там несколько сот тысяч. Ряд таких вояжей-встреч и убеждение во всенародной поддержке созрело. Мы — страшная оппозиционная сила. Поэтому и на выборы не пускают. Боятся. Знают, что в честной борьбе мы победим.

Признать самим, что реальный вес радикальной оппозиции в обществе чрезвычайно мал, не хочется. А тут ещё власть сдуру не регистрирует кандидата и укрепляется вера, что мы щас как объявим бойкот, как не придёт народ на выборы и все увидят — король то нелегитимный!

Да, так сейчас и перепугаются! В общем, вариант называется «напугать ежа …».

Но он имеет право на существование и популярен в головах с укоренившейся мыслью, что выборами в марте жизнь кончается. Так же у граждан, которые не связывают длительное будущее с пребыванием в стране.

Абсолютно далёк от упрёка им, мало того, даже считаю правильным. Лучше эмиграция, чем здесь тебя один раз на митинге в 120 человек вспомнят как отважного политического сидельца и забудут. Правда, к их рекомендациям следует относиться всё-таки как к советам постороннего.

[Владимир Милов]

https://demchoice.livejournal.com/46505.html

Очень много сейчас вопросов на тему забастовки избирателей и неучастия в предстоящих псевдовыборах 18 марта, после того как туда не пустили Навального. У меня получилось довольно емко суммировать свои мысли на эту тему во вчерашнем эфире на Радио Свобода - полностью эфир можно посмотреть вот здесь, но я просто приведу несколько цитат, которые объясняют мою позицию на эти темы, чтобы не отвечать каждый раз одно и то же на каждый мейл, вопрос, комментарий.

Бойкот выборов - вынужденная мера, она не от хорошей жизни

"Бойкот - это вынужденная мера. Идея года, на мой взгляд, это то, что Россия наконец созрела для реальных состязательных выборов власти. И это признают очень многие люди, кстати, даже в истеблишменте, которые говорят: мы скорее за Путина, а не за Навального, но надоели уже эти спектакли под видом выборов, почему бы не устроить реальную конкуренцию, настоящие дебаты о развилках будущего страны, куда мы идем, по-честному поговорить. ... Я думаю, если бы Алексей Навальный с Путиным час провел в мощном телевизионном поединке... мы бы проснулись в другой стране реально. Поэтому, на мой взгляд, главное событие это, то, что условия наконец созрели для реальной конкуренции. Бойкот - это вынужденная реакция на то, что эту конкуренцию не дают устроить всякими незаконными методами."

Ситуация принципиально отличается от предыдущих лет: мы больше не болтаемся на дне, а навязали в 2017 году власти свою повестку. Зачем отступать?!... Надо навязывать ее дальше!

"Навальный и протестное движение, которое стоит за ним, в этом уходящем году им удалось невозможное, им удалось сделать так, что они стали задавать тон в российской политике, задавать повестку, и власть вынуждена реагировать на то, что они делают, и плестись в хвосте событий. Те, кто говорят, что если Навального не допустили, надо все равно куда-то идти и голосовать, они предлагают эту ситуацию просто развернуть, добровольно отказаться от роли тех, кто задает инициативу и повестку навязывает, и сказать: ладно, вы нас формально не пустили, поэтому мы свою повестку сворачиваем и идем работать по вашим планам.

Я уже попробовал нормальную еду, я в эту советскую столовую больше не хочу идти. Мне говорят: все, еда кончилась, давай иди, опять жри это все с подливой, дурно пахнущее. Нет, не пойду. Я уже попробовал вкус чего-то нормального и буду добиваться того, чтобы мне в итоге его дали, дрянь всякую из советской столовки жрать не буду."

Другие кандидаты несостоятельны и нет никакого смысла за них голосовать

"Вот эти политологи всякие, они бы лучше вспомнили про всех этих кандидатов, все это много лет запротоколировано, сколько нулей где они получают. Все уже известно, сколько эти люди примерно смогут набрать - ничего они там не наберут."

Примечание: выглядеть это будет примерно так, как на последних псевдовыборах у Лукашенко - ваши все героические отданные каким-то этим невнятным кандидатам голоса создадут просто гарнир вокруг Путина, и больше ничего не будет. Вот так это будет выглядеть 19 марта (и кстати все Явлинские тут же призовут к непризнанию этих итогов, то есть встанут на сторону сегодняшней позиции Навального):

"Собчак - это такая большая голова без рук, без ног, без чего бы то ни было всего остального. Она в телевизоре может говорить, но реальной политической деятельности она не ведет. Все ее так называемые штабы - это абсолютно фейковые мероприятия. Мы же видим, как это строится в регионах, это строится ровно по той же схеме, как очень много таких кандидатов искусственных приходило, нанимало каких-то прохиндеев за бабки, они что-то предлагали. Мы же видим, как это делается все. Это несерьезно рассуждать, что вся эта искусственная штука может дать какой-то результат.

Поэтому все ваши рассуждения, я к политологам прежде всего обращаюсь, о том, что якобы этот планктон, который нам хотят засунуть в бюллетень, что он чего-то наберет, ничего он не наберет, мы это видели уже сто раз."

Почему не выдвинуть вместо Навального другого кандидата?

"Почему не выдвинуть другого кандидата? Понимаете, очень болезненное обсуждение шло внутри, потому что у нас нет хорошего выбора, мы вынуждены идти на какие-то шаги, которые реально имеют свои минусы. Тема с другим кандидатом много раз обсуждалась, здесь есть несколько принципиальных моментов. Первое: если это реальный кандидат, мы уже видели, что Путин хочет, Путин прямо сказал на прессухе - я не хочу по политическим причинам вас пускать. Этого кандидата не пустили бы все равно. Его скорее всего снимут по подписям, мы потратим кучу ресурсов. Мы уже намерения этой власти увидели, она не хочет нас пускать - это раз.

Второе, очень важный момент, что при отсутствии такого сопоставимого по масштабу известности, которая есть у Навального, этот кандидат столкнется с проблемой Грудинина, о которой я сейчас говорил, он не сможет такую же известность набрать за короткое время. Это будет выстрел в молоко, это будет несколько процентов, совсем не то, ради чего эту машину стоит использовать.

Есть один кандидат, которого все время называют - это Юлия Навальная. Я знаю, насколько тяжело Алексею было эту кампанию вести физически, я абсолютно с пониманием отношусь, что женщине, которая не участвует в политике, а просто ведет свою жизнь, нагружать на нее эту историю, честно говоря, на мой взгляд, было бы бесчеловечно просто."

* * *

Смотрите полностью эфир здесь. Леонид Гозман там сказал очень важную еще и правильную вещь:

"Алексей Навальный, он сделал совершенно фантастическую вещь, мне кажется. Именно с его именем связаны принципиальные изменения в стране на сегодняшний день. Он сделал машину для длительной осады. ... То, что сейчас сделал Алексей Анатольевич, он сделал такую структуру, которая способна к длительной осаде этой крепости. Мне кажется, это достижение. Поэтому не так на самом деле важно, я знаю, что некоторые люди говорят: ну подумаешь, собралось в городе Н. 500 человек, ну и что? А эти 500 человек будут и дальше это делать, не 500, 250 из них, но придет еще две тысячи других. Он подготовился к очень длительной оппозиционной борьбе, и это очень здорово и очень важно для страны. Вот это принципиальное изменение совершенно."