*3363. Постъюбилейное

[Сергей Митрофанов]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31692
16 ОКТЯБРЯ 2017 г.

Евгений Фельдман

Не очень понятно, зачем Навальному потребовалось выглядеть неумным? Я имею в виду его странный спич про политологов и колумнистов. Может, это стратегия такая? Ведь президентом в России и вообще начальником может быть только очень неумный человек. Был бы я конспирологом, я бы так и предположил: Навальный – единственный реальный претендент на президентское кресло-2018 (других попросту нет, физически нет), но поскольку ему еще надо быть адекватным народу, системе (#системарф), вот он и залепил популистскую байду про страшных политологов с сатанинскими подмастерьями – колумнистами. Наверняка, чтобы снискать себе дополнительные баллы популярности среди простого народа.

Тем не менее, критикуя сам тезис и будучи тоже несколько «сатанистом», я все-таки исхожу не из корпоративной солидарности с вышеупомянутыми «сатанистами», а потому что вижу здесь, по крайней мере, две важные проблемы.

Первая – коммуникационная. Что бы ни думал про себя Навальный, как кандидат в президенты он явно не может общаться с народом напрямую (хотя он думает, что может), поскольку «народ» не имеет глаз, ушей, рук и всего остального. И сказать по совести, потому что народа нет вообще.

Еще Ленин (а кто ж будет отрицать, что он родоначальник пропаганды и #системарф?) предположил, что вместо народа в политике действуют группы интересов – классы и партии, тем более за народ у нас сегодня выступают как раз именно сатанинские колумнисты. Они выполняют неблагодарную работу понимания политики и того же Навального и ретрансляции этого понимания в пространство. Ложного или истинного, не столь важно, поскольку оно одинаково работает на известность и популярность ментально препарируемого лица. Ссориться с колумнистами, очевидно, поэтому Навальному нет никакого смысла. Правильнее было бы не замечать. У них своя работа, у него – своя.

Но вот о второй инвективе Навального – насчет политологов – стоит, наверное, поговорить поподробней.

Она отчасти справедлива. Политологии — как науки о политике — в России действительно нет, Навальный прав. Возможно, ее нет и не в России, но в России ее уж точно нет. Во всяком случае, я знаю только одного научного политолога. Это Александр Кынев. С начала нулевых он начал писать длинные и невероятно скучные тексты про выборы, которых – а это всем было очевидно еще тогда – в нормальном понимании этого слова в России никогда не было и не собираются вводить. Читать эти тексты было мучительно, редактировать еще более мучительно, однако нельзя не признать и того, что Кынев при этом собрал массу фактического материла о всей рукотворной порче, происходящей в этой сфере на протяжении лет. И этот материал, безусловно, станет отправным для будущих честных исследователей, если они появятся. Антропологов или даже археологов.

В то же время то, то, что называется у нас политологией, не дает вообще никаких ответов, которые должна по идее давать наука, и никак не квалифицирует нынешний режим (#системарф). «Гибридность» (кажется, тот термин изобрела Екатерина Шульман) — единственное, что было выдавлено на этот счет. И тем более не в состоянии выдать версию его закономерного превращения в будущем: типа вот была куколка, станет бабочкой, а потом отложит личинки. Был социализм, станет капитализм, и наоборот. Российская политология, в том печальном состоянии, в котором она сейчас находится, даже не может объяснить кейс самого Навального – на что он сыграет в ближайшее время — на укрепление режима или же на его разрушение. Имеется в виду, пробудит ли он интерес к перевыборам Путина или сработает на лишение его легитимности? Этого, очевидно, не знает и сам Навальный, а спросить ему тоже не у кого – политологии-то в России нет, сам Навальный не политолог, да и отрицает, к сожалению, политологию. Политологи от сохи, которые «не хуже газетных» (уверяет Навальный) – делу явно не помогут. Беда.

***

Напав на колумнистов и политологов, Навальный поступил неумно. Но приз за неумность он не получит. Сыграло правило, что ни один рекорд не может быть окончательным, обязательно найдется тот, кто прыгнет выше или дальше или сядет в более глубокую лужу. Им на прошлой неделе оказался Юра Быков, который сначала снял некий сериал про агентов ЦРУ, «проснувшихся» и принявшихся вредить #системарф, а потом раскаялся и стал просить прощения у общественности.

Тут что можно сказать…

Известно, что телевизор – это окно в мир. Но если вам мир по какой-либо причине не нравится или там дым, пыль и вредные отходы химического завода, то вы это окно стараетесь не открывать. Я лично никогда бы не узнал про сериал Ю. Быкова «Спящие», потому что категория «русский сериал» и категория «манерный российский актер» — для меня уже достаточная антиреклама. Но тут вдруг Быков стал иррационально каяться, доказывая, что он работал под каким-то гипнозом или денежным принуждением, а «Медуза» интересно написала про «Спящие», предлагая его смотреть просто как шоу, фэнтези, фельетон или даже пародию на мировые политические сериалы, что я даже подумал посмотреть.

Стал смотреть — нет, совсем не так интересно, как написала «Медуза». «Газета.ру» написала лучше. Гуманные гебешники, портреты Путина и Андропова в кабинетах российских спецслужбистов — других нет, сортирный юмор с понтом «американских дипломатов» («Я думал грудь осталась только у Тома Круза») — это, конечно, запредел. Отсылка к пародии, фельетону и фэнтези явно неуместна. Нет никакого юмора и подмигивания, как утверждается, все со скотским серьезом, недвусмысленная декларация гебистской корпорации перед началом закручивания гаек и выхода из европейских международных организаций.

Вряд ли можно рассматривать и такой довод, как, например, довод Сусанны Альпериной, что, мол, должны быть разные точки зрения. В том числе и такие: «БОльшая часть тех, кто писал гневные агитки о «сотрудничестве с властью» сами с ней не просто сотрудничают, а натурально живут за ее счёт. Утром они эту власть поливают, а вечером у неё получают гранты, проекты, конверты, квартиры, помещения под студии и т.д.» (Сергей Минаев).

Я дико утрирую, конечно: есть, допустим, «Геббельс» и какие-то очень серьезные проблемы в стране, вроде крематориев для диссидентов или убийства Немцова, и тут кто-то говорит: «Должны быть разные точки зрения». Я скажу серьезно и надеюсь, что вы поймете: «разные точки зрения» находятся в другом диапазоне частот.

Нет прав у художника участвовать в кампании по оболваниванию населения в трудные времена под предлогом разных точек зрения. Бедный Быков расстроился, что его не поняли, а он ведь хотел всего лишь жанровое кино снять. Но кто в данном случае совершил первоначальное идеологическое нападение, «напал, так сказать, на Чехословакию»? Он, Минаев и Ко. Остальное — реакция на это. Общество защищается от враждебной пропаганды, мотивирующей и террор против либералов, и самоизоляцию России, и имперский захват чужих территорий, и неподсудность спецслужб. Вот какова реальная диспозиция.

Гораздо интереснее понять, как это сегодняшнее «покаяние» ляжет в ткань будущей пропаганды. Удар ли это по «правоверной позиции» (Быков как Лео Таксиль?) или нет, наоборот, поскольку показывает ватников тонко чувствующими существами, способными к духовному росту?

Хотелось бы думать, что совесть есть. Многие, однако, не верят в это и считают, что одновременно происходит и обессмысливание, обесценивание покаяний. Если всегда можно отписаться от своего конформизма, то завтра те же люди будут нас учить демократии и либерализму, а нас по-прежнему будет от них тошнить.

Фото: фотопроект Евгения Фельдмана "Это Навальный"

[Сергей Митрофанов]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31723
24 ОКТЯБРЯ 2017

Советский человек очень хорошо понимал, вернее, вдолбил себе в мозг, принял за аксиому, что войны нужны лишь империалистическим кругам. И даже не просто империалистическим кругам, а исключительно верхушке империалистических кругов — чтобы решить проблему укрепления политической власти, интенсифицировать эксплуатацию и отвлечь широкие массы от насущных жизненных проблем. Человеку труда война не нужна. Она, в общем-то, и честному бизнесу не нужна. И даже аристократии, сгоревшей в предыдущих войнах. От войны все вышеперечисленные лишь пострадали бы. Мир всяко лучше войны, тем более мир с Америкой. Что, как ни странно, понимали даже и советские руководители, не всегда, впрочем, следуя в русле этого понимания.

Тем не менее, Ленину нужны были инвестиции, и поэтому он начал с раздачи концессий, на чем весьма выгодно погрел руки американец Арманд Хаммер. Сталину тоже требовались импортные заводы и инженеры, а позже он с плохо скрываемой надеждой ждал открытия Второго фронта. Я не собираюсь отрицать здесь то, что советская власть при этом, безусловно, была агрессивна, стремилась к мировому господству, была антизападной в принципе, но ее идиотизм часто преувеличивают, а прагматизм преуменьшают. Генсек КПСС Хрущев подружился с Кеннеди. Генсек КПСС Брежнев понял, что не выдерживает гонки вооружений и согласился на разрядку и Хельсинский процесс. Генсек КПСС Горбачев решил сломать стену, разделяющую не только Берлин, но и вообще Западный мир и Восточный. Казалось, мы вот-вот войдем в совершенному новую эпоху.

Однако советского человека сменил постсоветский, а постсоветского — постпостсоветский. Травмированный и напуганный «жалкой» региональной войной с чеченскими сепаратистами, сдавшийся по этой причине псевдолояльной чеченской элите, заплатив за «единство России» огромную позорную контрибуцию, как будто побежденный и согласившийся на все условия, которые до того выдвигали «сепаратисты» — не трогать наши темные дела — постпостсоветский человек, похоже, решил компенсироваться войнами на дальних рубежах и виртуальной победоносной ядерной войной с… Соединенными Штатами. Которые в этой виртуальной сказке стали выглядеть колоссом на глиняных ногах. Со стагнирующей экономикой и разбухшие от ничем не обеспеченных долларов – ткни, вот они и развалятся.

Это очень циничная фантазия офшорной элиты, поначалу рассчитанная исключительно на внутреннее употребление, но начавшее жить своею жизнью, закачанная в аналитические доклады, пояснительные записки, публицистику, сетевой троллинг, охранительные решения Думы и военные бюджеты, публичное хамское поведение работников МИДа. Надежда на то, что красная линия здравого смысла никогда не будет пересечена, постепенно слабеет. Тем более что эта фантазия соединяется с реваншистской имперской идеей о русских национальных интересах, которые де защищаются не только по лимитрофу, но и везде по всему земному шару – от Сербии до Сирии, жертвой которых может даже стать среднеразмерная европейская страна, вроде Украины, ситуация в которой тоже подается как война с США.

Недавно меня совершенно потрясла «аналитика» кремлевского эксперта – Алексея Чадаева, ранее прославившегося книгой «Путин. Его идеология».

Сразу скажу, что не вижу ничего плохого, когда эксперт старается приделать своему Султану человеческий взгляд на вещи. Много хуже, когда «эксперт» сам инфицируется идеологией Султана, что, видимо, и произошло с Алексеем, потому что сегодня он на полном серьезе на своей страничке в фейсбуке выводит грядущую войну из… логистики товаров и грузов.

«Внутренний рынок обеих стран (России и Украины. – С. М.) слишком мал для того, чтобы локомотивом развития могли стать производства, на него ориентированные, — пишет уважаемый кремлевед, проникшись идеологией своих начальников. — При сходных параметрах развития и логистическом соседстве это означает, что развиваться будем либо они, либо мы». Поэтому (это чуть дальше в тексте) «повесткой следующих двух президентских сроков, хотим мы того или нет, должен быть в том числе и демонтаж Украины как политического целого».

Простенько и со вкусом: раньше войны выводили из каких-то неразрешимых цивилизационных противоречий, сегодня чисто из логистики. России, вернее, российскому начальству надо что-то куда-то гатить через Украину (Украина мешает), поэтому Украина должна быть демонтирована вместе с 50 млн человек. И не сказать, что бы это как-то казалось особенно бесчеловечным, наоборот — находит огромное понимание в рубрике «национальные интересы России». В интересах нашего племени съесть их мамонта, и пусть чужие детки передохнут.

Недавно мы писали о скандале вокруг фильма «Спящие» Юрия Быкова. Обращали внимание на ходульность персонажей и клеветническую фельетонность по отношению к либеральной оппозиции. Но если было бы то смешно – посмялись бы вместе. На самом деле это не главное «плохое» здесь. Говоря по правде, на Западе тоже любят фильмы про шпионов и нередко демонизируют агентов КГБ, хотя и не столь тотально однозначно, как российские официозные медиа.

Главное «плохое», я думаю, в другом. В том, что в этом фильме без тени юмора изображено, что Россия находится в постоянном боестолкновении с США, и пытаются как-то это боестолкновение объяснить, замотивировать, выдать версию на потребу плебса. Ведь с Америкой почему-то не сражаются ни Англия, ни Германия, ни Франция, ни Япония, ни Индия, ни даже Китай… Только путеноиды. Почему? Потому что Россия обладает секретом всеобщего счастья, который хотят захватить враги? Был бы рад это узнать.

По фильму, однако, боестолкновение возникает из-за того, что правящая корпорация России хочет заключить секретный газовый контракт с Китаем, а американские шпионы-диверсанты-вредители стараются этот контракт рассекретить и тем самым сорвать. Несекретным он, видите ли, ни России, ни кино-Китаю не нужен. Подозреваю, из-за того, что стороны пытаются пустить доходы мимо публичной кассы государственного бюджета. Вы скажите: ну, и бред, от балды придумано «литератором»! Но не больший бред, чем «аналитика» кремлеведа. Да и не бред, похоже, а истинная правда. Именно из-за этого, похоже, вся кругом бодяга. Если нам «логистика» войны велит начинать, то «враг» не дает безоглядно красть у своего народа!

Есть такое издание – «Свободная пресса». Ее главный редактор – Сергей Шаргунов, тоже писатель. Он депутат «парламента». Как депутат «парламента» он делает добрые дела – защищает отдельных больных и страждущих, переводит старушек через дорогу. Практически Иисус Христос. Но его издание изо дня в день пишет о грядущей войне с США.

Вот только названия последних статей: «Кремль не даст разоружить Россию на пороге войны. Экономический блок правительства вынудили согласиться с высокими расходами на оборонку», «Клуб «Валдай»: Мир сползает в большую войну. Амбиции ведущих держав ведут к глобальной катастрофе». В статьях слово предоставляется различным экспертам, которые «топят» за разогрев международной напряженности. «На деле, разговоры о мире — это стратегическая ошибка, которая приводит лишь к усилению санкций», — сообщает всегдашний Сережа Марков. То же самое делает и официозный «Взгляд» с мастерами этого жанра, вроде Петра Акопова. Только что там предположили грядущий театр военных действий в районе Калининграда. «Достаточно расположить ядерные фугасы на границе с Польшей и Литвой», — пишет анонимный комментатор с аватаром «Иосиф Сталин». «Это все потому что мы отвечаем вяло, как ущербные...» – отвечает другой. Про телевидение разговор особый, там ненависть поставлена на конвейер. Я не смотрю, но люди смотрят. Ведущий программы Шейнин прямо в эфире бьет американца Бома, квитаясь, таким образом, со всей цивилизационной альтернативой российской экспансии. Патриотический сегмент фейсбушной сети естественно взрывается бурными аплодисментами.

Но никакого порога войны пока, слава богу, нет, вся война только в головах и словах устроителей этот странной кампании. Не верю, что эти люди совсем не понимают исторически преступный, если не сказать уголовный характер своей деятельности и что у них совсем не чешется шея в предвкушении будущего трибунала. В мире, наверное, нет ничего более нелепого и трагичного, ненужного и неинтересного, противоречащего интересам народов, чем столкновение России и США, пусть даже оно пока и только для отвода глаз. Но ведь все больше людей в мире так же и задаются вопросом: а вменяемые ли вообще люди в России живут? Хотелось бы, чтобы и мы это как-то обсудили заранее, накануне следующего неминуемого президентского цикла, который накроет нас со всеми нынешними его безумными акторами.

Иллюстрация: «Народы мира ждут! Разоружение». Плакат СССР, 1976

[Сергей Митрофанов]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31737
26 ОКТЯБРЯ 2017 г.

Метафорический образ выдвиженки Собчак как светошумовой гранаты, которую Кремль метнул в оппозицию, настолько точен, что добавить практически нечего. Поговорить можно о другом: а что дальше? Если в вас действительно метнули гранату, то, на мой взгляд, самая неконструктивная реакция на нее — это обида на гранату. Враг и должен придумывать, чем бы вам досадить, а вы — как увернуться или отбить, допустим, гранату обратно теннисной ракеткой.

«Выборы окончательно превратились в фарс», — тем не менее говорят обиженные товарищи, отчего впору только развести руками: а раньше они чем у вас были?

Как получилось, что вы ранее спокойно относились к выдвижению охранника Жириновского, самому Жириновскому, к несгибаемому, как бревно, коммунисту-сталинисту Зюганову или даже к Григорию Явлинскому, который делает все, чтобы, не дай бог, не оказаться достойным противником собирательной «конторы»? Как получилось, что вы не страдаете бессонницей, пережив знаменитую рокировку, и семнадцать лет терпите бессменного нацлидера при конституционно разрешённых двух сроках, но не можете при этом перенести «великолепную Ксению»?

На мой взгляд, прежде чем обижаться, следовало бы разобраться. В себе и в ситуации.

Очевидно ведь, что «контора» не собирается сдавать власть ни при каких обстоятельствах — ни в результате выборов, ни в результате невыборов. Если даже все голоса будут отданы за невесть откуда взявшегося харизматического Альтернативного Демократического Кандидата (вспомним, что еще вчера и к Навальному отношение было неоднозначным), в последний момент они волшебным образом улетучатся или что-нибудь взорвется и объявят военное положение по причине активизации спящих ячеек ИГИЛ или ЦРУ. Что, впрочем, не означает, что внутри «конторы» все так уж комфортно себя чувствуют и не боятся завтрашнего дня.

Там наверняка тоже непросто. Хотя близость к трону и приносит до сих пор весьма ощутимые дивиденды, но корысть никогда не была исключительным мотивом человечества, если брать в целом. Вы удивитесь, но среди них, возможно, есть и немножко патриоты (в хорошем смысле этого слова), и думают они о своем лице в зеркале, и о том, как выбраться в белых костюмах из той моральной трясины, в которой по вине обожаемого вождя оказались, и дети у них мечтают, наверное, совсем о другой жизни. Героев там нет, но жизненная траектория из властителей дум в ходячие чучела огородные толкает многих из них на подчас экзотические поступки вроде изготовления триллера на болоте. Что, в частности, объясняет, почему Навальный до сих пор не убит, не посажен всерьез, а вырос в весьма ощутимую политическую фигуру — с ним борются, но никак победить не могут.

Естественно, Навального изначально никто не собирался допускать до нормальной конкуренции с Властью, но имманентные противоречия внутри Системы позволили ему таки выиграть время, нажить политический капитал и поставить под сомнение всю легитимность псевдовыборного процесса, тем более что ЕСПЧ только что вынес вердикт о политической инспирированности его преследования. И вот тогда — как ответ на угрозу — и пришла в голову гениальная идея метнуть в него «гранату Собчак». Слава богу, что не настоящую гранату (а могли бы!), что свидетельствует об определенной все-таки гуманизации политической системы и заботе о репутации.

На что расчет. На то, что все тут же перескандалят. Что предсказуемо и произошло. План включал в себя также и то, чтобы компактно собрать под Собчак всю антипутинскую тусовку, ранее кучковавшуюся вокруг Навального, обессмыслить ее и опошлить, благодаря произнесению либеральных мантр устами сытой светской львицы с огромным декольте.

А. Кынев: «Даже анализ "штаба" говорит о том, что он выстроен так, чтобы запереть оппозиционный демэлекторат во всех возможных гетто и создать все условия, чтобы мочить-не перемочить при первой команде». Г. Сатаров: «Появление Ксении Собчак как кандидата “Против всех” уже решило одну проблему Кремля: большинство начисто забыло о кампании, которую вел Алексей Навальный».

Причем ставки и планка проекта были подняты сразу так высоко, что не поддержать Ксению — тоже требуется известное мужество.

Ведь Ксении разрешили даже сказать, что Крым… не наш. Гениально! Раз вы после этого не пошли за Ксенией, значит, вы согласилась, что Крым наш. (Отношение к присоединению Крыма, как ни странно, было и остается, да и останется надолго, маркером принадлежности к одной из двух мировых партий — либерально-демократический или олигархо-империалистической.) А если пошли за Ксенией — значит, вы согласились с легитимностью выборов, на которых вас обсмеяли, разбили в пух и прах, приклеив бирку «собчакинский электорат» из «Дома-2».

Да и Путин, таким образом, при делах. И либеральный противник у него есть — неопасный, и даже некоторый саспенс вокруг, то есть победа дается нелегко, с великими трудами. Обсуждается легенда, согласно которой Семья-де («мафия Ельцина») пытается через Собчак пересмотреть знаменитый контракт о взаимных гарантиях, а это чуть ли ни угроза реванша 90-х, которая с честью будет преодолена. При этом бойкот имени Навального проваливается, так и не начавшись. Но проигрывают и адепты демократии на вырост, которые ходят на выборы, чтобы лишь у населения не прошла привычка к демократии (сродни урокам плавания в пустом бассейне), поскольку, как они считают, в этом случае произойдет просто непереносимый фарс, в котором они не смогут участвовать. Такой взрыв нейтронной бомбы получается: все материальные ценности остаются там же, где были и до, но кругом ни одного демократа — все полегли.

План-то хорош, но никакой план в России никогда не выполняется как задуман.

Новая проблема возникает из-за того, что пропутинский электорат слишком серьёзно воспринимает опасность антипутинского диссидентства и, излучая неподдельную ненависть к Ксении, способен рекрутировать под знамена Собчак дополнительное число ее сторонников по принципу «если Евтушенко против колхозов, то я — за». Возникает армия (Белковский с Малашенко ведь не зря присоединились), которая может уже двигаться сама по себе. Кроме того, путинистам непереносимо то, что ради сомнительных тактических новелл циничные пиарщики Путина играют со святым — с Крымнашем, что опять же заставляет увидеть в Ксении серьезного противника, а нам задуматься: да, полноте, этого ли изначально хотели кириенковские мудрецы?

Основная претензия к Собчак с этой стороны — она-де десакрализирует выборы даже больше, чем бойкот имени Навального (см. статью О. Туханиной «Несозидательное разрушение»), или совращает молодежь верой в успех и в либеральную политическую карьеру, в то время как в России такая карьера должна быть санкционирована исключительного Султаном (см. статью Б. Межуева «Мой педагогический выбор», то есть выбор в пользу Султана forever и никак не в пользу либерализма).

Напротив, критикующие Собчак со стороны серьезного либерализма (им невыносимо гламурное декольте) упускают из виду такую деталь: а ведь все равно Собчак лучше Путина на все 100% и основная опасность для Путина заключается в том, что люди увидят в том числе и это и в это поверят.

Действительно, подставной она кандидат или не подставной, гламурный или не гламурный, глупый или не глупый, с декольте или без, но всем понятно, что такой человек, как Ксения, никогда, например, не подпишет «закон подлецов», не произнесет Мюнхенскую речь и не начнет войну с Америкой. А что еще нужно, чтобы прекратить весь этот бред?

Нет, в этом месте, конечно, опять надо глубоко вздохнуть и сделать поправку на то, что берут ее в процесс не для того, чтобы она побеждала, и не для того, чтобы вокруг нее вдруг собралась мощная либеральная армия, с которой тоже придется потом что-то делать. Однако брешь уже в том, что появилась возможность многие эти вещи озвучить, а железобетонное большинство увидело, насколько уязвимо.

Поэтому я не предлагаю сегодня останавливаться на одной какой-то определённой стратегии — троллить Ксению, идти на выборы для тренировки или устраивать бойкот. Не опускаться до хамских эпитетов (либеральное хамство — это ведь тоже победа Кремля). А посмотреть на возможности, которые предоставляет случай. Все может очень сильно поменяться по мере развития сюжета. Посмотреть, например, что получится, если соединить Ксению и Навального (в качестве гипотетического премьера). Президентом в марте станет Путин. Но любая массовость, возникающая на основе политической альтернативы сегодняшней «конторе», уже большая победа. И тут без разницы — получится ли бойкот или получится Ксения. Любое лучше, если получится.

Фто:Станислав Красильников/ТАСС

[Сергей Митрофанов]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31764
3 НОЯБРЯ 2017 г.

ТАСС

Хороший писатель хорош не мудростью, а вовремя сказанным крылатым словом. Дмитрий Быков назвал нынешнюю ситуацию тухлой, но то же самое по сути сказал на «Дожде» и Борис Акунин, последнее время занимающийся российской историей и по-видимому не находящий в ней точек роста оптимизма. Таким образом, наши писатели высказались. Расшифровка же этого тезиса, надо понимать, такова: Путину нет альтернативы, он продлит свои полномочия, даже если мы тут все забьемся в падучей и даже если он сам окончательно потеряет адекватность, защищая секретные образы и биоматериалы россиян от вражеских агентов. Кампания же единственного реального претендента на то, чтобы оставаться для Путина реальным конкурентом, очевидно упрется в непреодолимую преграду (Центризбирком) и разобьется, как волна о волнорез. В оставшееся время Алексею Навальному надо будет решить, во что трансформировать накопленную значительную энергию отвращения и тошноты от окружающей действительности, если он, конечно, не хочет, чтобы она вообще пропала ни за грош. В бойкот ли выборов, политическую ли партию, теневое правительство. Впрочем, нет никаких признаков того, что кто-то об этом сейчас серьезно подумывает.

Достаточно яркая вначале кампания Ксении Собчак, затеянная как встречный огонь против «пожара Навальный», могла бы и сама превратиться в какой-то небольшой либеральный пожар, если бы удалось задействовать медийные площадки под актуальную проблематику. Однако кремлевские «пожарники» решили на всякий случай притушить заодно и Собчак, скинув на нее, в частности, Катю Гордон. Ура, получилось! Говорят, что на нее так же собираются еще скинуть Анфису Чехову, Алину Витухновскую и даже продавщицу из Алтайского края Елену Климашкину, которая к этому времени исхитрилась уже и пропасть (ее ищут, не могут найти). Причем, кажется, это первый такой случай – пропажи с концами потенциального президента страны. Теперь на этом фланге, таким образом, пока что царит полная неразбериха.

Хотя, надо сказать, первые два месседжа Ксении, — а она все-таки все равно была и остается лидером подгруппы, — вышли удачными.

Так, озадачивающий месседж «Крым не наш» произвел эффект луча смерти в темном царстве. Путинский планктон в тревоге аж возопил: «Это ж получается, что еще все до конца, оказывается, не решено?» Что, наверное, и вызвало последующий десант женщин-президентов.

ТАСС

Напротив, банальнейший, вроде, месседж «убрать Ленина с Красной площади» никого особенно не взволновал, но заставил расчехлиться зюгановских коммунистов, что тоже несет в себе потенциал общественной пользы. Мы же их, коммунистов, иногда считаем оппозиционными, тактическими союзниками, во всяком случае, отстаивающими трудовое право? Тем не менее, они не нашли ничего лучше, как поддаться на провокацию и проявить себя кондовыми неосталинистами, заботящимися о счастье народном посредством ГУЛАГа (не путать с Гуглом!) и расстрелов. Более того, в связи с попытками Собчак захоронить тело Ленина некий статусный коммунист Афонин предрек аж гражданскую войну. За труп Ленина, господа!

Сценически она должна выглядеть, видимо, так: одни его тащат туда, другие с пулеметами отбивают и тащат сюда. Снова стреляет «Аврора». Одновременно с этим в верхах (неугомонная Матвиенко) снова предположили какой-то безумный референдум. «Хоронить или не хоронить покойника?» — вот в чем вопрос. «Да», «Нет», «Не определился». Что, по-видимому, может быть подано как торжество гибридной демократии, но Зюганов вряд ли согласиться расстаться с ресурсом и своей эксклюзивностью. Реакция Пескова тоже великолепна: «Мы знаем, что высказываются разные точки зрения, общественно достаточно резонансная тема, но, тем не менее, она не является темой на повестке дня кремлевской администрации». То есть, если вы не знали, где в России изготавливаются общественно резонансные темы повестки дня, то вот это место.

Есть еще, впрочем, и третий актор «тухлой драмы». Это молчаливое, но глубоко задумавшееся либеральное большинство. Оно при любом раскладе остается ни с чем. Ни Ленин, ни Матильда его не волнуют. Волнует, куда это все придет. Эмиграция – самый конкретный и обсуждаемый сегодня вариант ответа. Хотя и имеющий ряд ограничений. Не все могут. Не у всех есть деньги. Не всем подходит жизнь в чужом месте по чужим правилам. Не все готовы оказаться где-то гражданами второго сорта. Тут уместно задуматься: узбек, который только что совершил теракт в Нью-Йорке, выиграл грин-карту по лотерее; из Африки люди плывут в Европу на утлых лодках, и от них не могут в Европе потом избавиться, но все эти процессы как бы обходят образованных россиян стороной. Странная изоляция России от мира почти непреодолима.

Хотя, казалось бы, чего проще. К чему скандал? Мы бы просто собрались и отправились на другое место, и пусть бы этот Путин остался со своими Киселево-Соловьёвыми. Впрочем, некоторое число романтиков по-прежнему считают, что без них страна пропадет в мракобесии и косности, и нужно как-то обустраиваться там, где родился. Кроме шуток, задача либеральной политики и властителей дум — что-то им предложить в качестве спасательного круга, какую-то надежду, смысл ожиданий.

Одно из таких предложений, так или иначе, звучащее, в том числе, и в эти окаянные дни – группироваться не вокруг харизматическим личностей, а вокруг все-таки некой платформы. Платформу использовать в качестве тарана, которым таранить вертикаль сбоку, раз не получается таранить ее непосредственно из вертикальной позиции. В Перестройку такими таранами были «наказы избирателей», «созыв Учредительного собрания» и «проекты Демократической Конституции». Пусть невозможно изменить ситуацию с несменяемым Путиным, но, может быть, можно надавить как-то на Путина, изменить его, ограничить? Показать, насколько неприемлема для нас его политика конфронтации (практически войны) с цивилизованными странами?

Как ни странно, те же идеи звучат (правда, с обратным знаком) и в охранительном (охраняющим нынешнее безумие) лагере. В замечательной статье Виктора Мараховского на сайте «Ум+» (мысль такая, что там вам подключают ум) как раз и предсказывается столкновение двух платформ: «Путенолюбской» и «Всепропальской». Которые этот автор, кривляясь и ерничая, формулирует так.

«Согласно первой («Путенолюбской». –С.М.) — Российская Федерация жива, развивается, отстраивается и вообще дышит. Строит новые производства, двигает вперёд науку, запускает новые самолёты, расширяет экспорт, снижает младенческую смертность и даже одолевает проблемы в системе образования. Согласно второй позиции («Всепропальской» —С.М.) — всего этого нет. Российская Федерация не развивается и не выздоравливает. Она просто ещё недоразвалена окончательно, потому что у неё очень уж большой запас прочности. В действительности новые самолёты — показуха из западных деталей, успехи сельского хозяйства — сидение на западной семенной игле, в системе образования продолжается замена математики на Закон Божий, институты ликвидируются и сжимаются, больницы ликвидируются и сжимаются, врачи и учителя по-прежнему не живут, а выживают на крошечные зарплаты, на которые невозможно выжить, а разговоры про какие-то новые заводы являются пропагандой в принципе. Потому что если что-то и развивается в стране, то это сырьевая инфраструктура».

То есть человек вроде все понимает, но использует метод, как в не к ночи помянутых «Спящих». Вторую, очень похожую на правду, «всепропальскую» позицию Мараховский вкладывает в уста как бы дебилов, а первую, «путенолюбскую» – в уста тех, у кого «ум в плюсе». Тут бы и дискуссии конец. Поскольку вы же не хотите оказаться на стороне дебилов? Однако можно не повестись и попытаться раскрыть: если Россия не пропала, а в ней развивается, то что, где и куда? Покажите ваши заводы! Что с ее валютой, что с ее производством, ценами, с тарифами, пенсиями, что с ее политикой, внешней и внутренней, и правами человека? Где 25 миллионов заготовленных Путиным новых рабочих мест, в какой области? Что с расслоением на богатых и бедных (родственник Путина, говорят, зарабатывал по пять с половиной миллионов рублей в день, в чем причина успеха?), почему, наоборот, появились бедные работающие, по числу которых Россия, оказывается, чемпион мира? Это же все конкретно, — ни «путенолюбски» и не «всепропальски», — просто реалии!

А главное: не сошел ли наш национальный лидер окончательно с ума со своими секретными биоматериалами, да и насколько опасно жить с сошедшим с ума президентом, коли не работают механизмы его легальной ротации и если у него ядерная кнопка под рукой?

Фото: 1. Россия. Москва. 25 октября 2017. Президент России Владимир Путин во время пресс-конференции по итогам встречи с президентом Германии Ф.-В. Штайнмайером в Кремле. Михаил Метцель/ТАСС
2. Россия. Екатеринбург. 27 октября 2017. Телеведущая Ксения Собчак (в центре) во время встречи с жителями города. 18 октября К.Собчак сообщила о решении участвовать в президентских выборах в 2018 году. Алексей Колчин/ТАСС

[Сергей Митрофанов]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31790
13 НОЯБРЯ 2017 г.

ТАСС

Столетие Октябрьского переворота вызвало реактивное стремление вписать его в нынешний идеологический контекст. А юбилейные обсуждения с той же степенью императивности сподвигли заодно и определиться с практическим смыслом реального исторического опыта. Иными словами, не было бы «столетия» – так бы это все и лежало в радиоактивном могильнике. А сейчас уже и не знаешь, удастся ли запихнуть обратно. Главное, на что ищется ответ: насколько социально-историческая среда поддается на модернизирующее воздействие вождей политического процесса. И каково оно, это воздействие, должно быть, чтобы все получилось по запланированному и не могло стать хуже.

При этом нетрудно видеть, что силовые линии дискурса ведут не только к прошлому, но и к будущим перевыборам Путина, коллизии с незарегистрированным Навальным и возможному бойкоту (сублимации революции). Один из вариантов ответа, естественно, постарался дать юбилейный кинематограф, старательно отрефлексированный как публицистами «охранителями», так и искренними сторонниками-противниками «левой альтернативы». Как позже напишет литератор-марксист Алексей Цветков: «Одна из задач сериала (сериала «Троцкий». –С. М.) — решить проблему Ленина. Не может быть один и тот же человек и строителем нового «советского царства», спящим в Мавзолее вечным сном (сохраняя при этом внушительный народный рейтинг), и окончательным разрушителем «России, которую мы потеряли». Для массового сознания это слишком парадоксально».

Возразим: проблема Ленина, безусловно, важна, но не важнее, чем проблема политической модернизации. Цветков явно не там ставит акцент. Массовое сознание спокойно уживется с любой киноверсией Истории, будь она хотя бы чуть-чуть более высокого уровня. Нам просто определенно повезло (а актеру Хабенскому (играет Троцкого) в плохо приклеенном парике — определенно нет), что российское кино — не Голливуд и убедить не может! Тем не менее, главная задача высветилась достаточно ясно, и заключается она отнюдь не в определении места Ленина в Истории, пусть даже оно и достаточно скандально. А в определении места Октябрьского переворота в путинской России. Ведь путинский бомонд пытается повести свою родословную одновременно и от русского царизма (это у нас называется «от исторической России»), и от номенклатурного социализма, гибель которого вместе с СССР есть самая страшная катастрофа ХХ века. Однако — вот беда! — между ними затесалась все менее понятная современнику Революция, которая, с одной стороны, вроде бы похоронила «историческую Россию», но одновременно, с другой стороны, подарила нам Ильича вместе с лампочкой (кто-то мне даже написал на полном серьезе: а чем бы вы без Ильича светили себе под ноги? Право, так бы и умерли в темноте!), а после Ильича — самого эффективного менеджера всех времен и народов, памятники которому снова появляются, как грибы.

И «сериал» старается, переосмысливая объекты и субъекты! Нечего удивляться тому, что революцию 1905-го года в нем делают, оказывается, не народ, как говорили раньше, а еврейчики на деньги немецкого Генштаба. А тот, надо понимать, уже с 1902 года по какой-то непонятной причине и во вред себе планировал мировую войну 1914 года, приведшую к катастрофе 1917 года. Святой Царь (без которого не было бы «исторической России») хлопочет лицом, выражая неприятие такого развития событий, и скрепя сердце соглашается засылать провокаторов в ряды пролетариата, как ему советует протоЧубайс – П. Столыпин. Рабочие же наши русские, всегдашние трудолюбивые добряки, никакой революции никогда не хотели. Лица их умны и благородны, на Бога, Царя, Генсека и президента вся надежда. Верх рабочих притязаний – что тогда, что сейчас – экономические требования к олигархам. Однако их с начала века толкают на кровавый бунт, с одной стороны, еврейские инсургенты во главе с Троцким, с другой — немецкие агенты во главе с Парвусом, с третьей — даже и сам Царь, но исключительно в воспитательных целях, токмо чтобы спасти государство, оттого он и святой. Напротив, агентам с инсургентами бунт нужен, как воздух, как вещь в себе. Так что получилось двое против одного, отчего все и повернулось трагично.

Что касается Ленина, который и по сей день лежит в Мавзолее, куда ему несут цветы, и которого всячески восхваляют в патриотической прессе, то он ни в чем таком плохом не участвовал, Россию не губил, тихо-мирно занимался культуртрегерством за границей и подключился к процессу лишь тогда, когда государство стало рушиться и всем стало ясно, что без него, без Ленина, не обойтись. (В сериале Ленин образно сравнивает Октябрьский переворот, который устроил психопатический еврей Троцкий, аж с налетом на банк.) Ленин, таким образом, лишь спасает ситуацию и закладывает новый строй, крах которого так тяжело переживает сегодня Путин и переживал бы, наверное, сам Царь, если бы его по случаю не грохнули все те же еврейские инсургенты.

Таким образом, Царь и Ленин – это близнецы-братья в новой иконографии, одинаково болели за Россию и одинаково достойны теперь всяческого уважения. Как их культовые останки – поклонения. К одному паломничество на Красную площадь, где гнездуется российская власть. Предположительно к другому – в Петропавловский собор в Петербурге, который колыбель путинизма.

Однако это все кино, а что жизнь, что благородные либеральные мужи?

А благородные либеральные мужи в эти дни обсуждали проблему несчастного случая и детерминизма в Истории. Оказалось, что благородные мужи склоняются все же к несчастному случаю, и даже после злосчастного Октябрьского переворота просматривают какие-то развилки, которые могли бы привести к иному, более положительному результату, прогрессу и демократии. Вообще теория случайности – оптимистична и предполагает, что в 1917-м имелся какой-то переключатель, удали который – и все пойдет пучком. Есть мнение (если я его правильно воспроизвожу), что если закоротить 17 год и перебросить кабель из сегодняшнего дня в досемнадцатый, то пойдет ток настоящей Истории, так называемой исторической России. Иными словами, если есть «несчастный случай», то есть и «счастливый». По крайней мере, теоретически. И можно ждать, и надеяться, участвовать в выборах, выдвигать кандидатов.

Впрочем, существует и контрмнение, что «семнадцатый год», Сталин, Брежнепутин – это и есть настоящая Русская История, закорачивай ее – не закорачивай. И вопрос, таким образом, стоит не о закономерности разрушительной Революции (тем более во время разрушительной войны или же, как сегодня, разрушительных контрсанкций), а о закономерности переворота, совершенного и совершаемого вследствие этого тоталитарными силами. Закономерно ли они ВСЕГДА побеждают в России, начиная аж от выступления идеалистов-декабристов? Да и так ли уж лишена оснований версия, что победили бы они и без Революции, оседлав Учредительное собрание, Парламент, думу, Конституционное собрание или др. возможные или планируемые представительные органы? Ведь и Путину не потребовался громкий переворот, чтобы отменить завоевания демократического августа и навязать обществу фобию «лихих 90-ых».

В общем, это все предстоит обдумать накануне следующего цикла, где соглашательство с существующим порядком (добровольное участие в симулякрах) и возможный его демонтаж (начиная с того же бойкота) – одинаково опасны и одинаково несут в себе новые риски. А сцена все та же. Клочки Истории. Дежавю: гонка вооружений. То Мальцев объявляет революцию, то Навальный идет в массы с горькой правдой о хищениях, то якобы мутит Госдеп (на мой взгляд, слабовато). Да нацлидер непрерывно засылает провокаторов с воспитательной и охранительной целями. Если есть где-то «Джексон», то и он, видимо, снова точит топор в предвкушении встречи с интересным человеком.

Фото: Франция. Канны. 18 октября 2017. Актеры Ольга Сутулова и Константин Хабенский, генеральный продюсер кинокомпании "Среда" Александр Цекало и генеральный директор "Первого канала" Константин Эрнст (слева направо) на мировой премьере сериала "Троцкий" совместного производства Первого канала и кинокомпании "Среда", которая состоялась в рамках специальной программы "Российская революция контента" (Russian Content Revolution) на Международном рынке аудиовизуального контента MIPCOM 2017. Доминик Бутен/ТАСС

[Сергей Митрофанов]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31817
20 НОЯБРЯ 2017

ТАСС

«Уважаемые лидеры демократического процесса…»

Впрочем, кого я имею в виду? Конечно, не думские партии. Ни сурковых-володиных. Ни весь этот галдящий дурдом на ТВ. Ни карманную якобы оппозицию из справедливороссов во главе с тюкнутым пыльным мешком Мироновым. («Ой, вспомнилось, она еще существует?») Отчасти, может быть, это все-таки обращение к Зюганову и Ко, поскольку они прямо пишут, что не прочь изменить общественный строй. Однако если и удивляющему в последнее время, то только тем, как он, коммунист, совмещает царя, Ленина, социализм, капитализм, Бога и Путина, на десерт при этом обещая своим сторонникам ГУЛАГ, Сталина и очередную полную национализацию. Получите и радуйтесь! Я бы о нем не упоминал, если бы он тоже не собирался выдвигаться и не жило в части нашего народа бредовое собесовское представление о том, что «Россия – левая страна» и на какой-то период возможен тактический союз с коммунистами, хотя бы в области самоуправление и трудового права.

Но в целом это обращение, конечно, не к ним, а к другим.

К умным и либеральным. К Навальному, Явлинскому, Ходорковскому, Гозману, Кудрину, Гудковым (обоим), Яшину, Ройзману (наверноt), Шлосбергу (наверноt), Быкову, Собчак… Кто еще? Тут, конечно, еще и проблема всех перечислить, кто будет важен в момент гипотетической политической трансформации. Или же кто встанет столбом перед… (антоним «трансформации», видимо, некая заколдованность), у ледяной стены заколдованности.

Причем, я не претендую на точное знание лиц и реалий. Один из верных способов войти в эту тему – обратиться к тоталитарным интернет-группам поддержки стабильности и порядка. Они специализируются на публикации списков, кого они призывают повесить, расстрелять, выслать из страны — обычно это наши сторонники. Хотя, с другой стороны, и этот их список не может быть точным, поскольку многие из него уже перестали функционировать по возрасту, как, например, Солженицын, Ельцин и Сахаров. Просто уже и умерли давно, а в списках остались. Иных же убили. И они тоже остались в списках, продолжая подвергаться поношениям. Хотя рекрутировать на либеральную баррикаду мы их, к сожалению, уже не можем.

К либеральным политологам и публицистам… Павловскому, Бунину, Сатарову, Шевцовой, Шульман, Морозову, Мартынову, Рогову… Всех не назвал, простите.

То есть к тем, кто понимает, что рубеж марта 2018 года приближается с неумолимостью бронепоезда Троцкого из одноименного сериала, а к нему абсолютно никто не готов. Хотя, мы совершенно точно знаем, что в результате въедем в будущее, которое ничем не отличающеетя от прошлого. И будет это такой День сурка.

«Уважаемые лидеры демократического процесса, мы понимаем, вы это понимаете, но что вы предлагаете?»

Вообще, если мы считаем, что политика – это не только бизнес политиков или опыт выживания оппозиции в условиях закатанности в асфальт, а еще и наука, этика, и долг, то это могла бы быть такая коллективная анкета с прицелом теста на честность.

«Как вы считаете, кремлевская рать в обозримой перспективе допустит реальную конкуренцию на своих выборах? Если нет, то какова модель нашего поведения, кроме демонстрации готовности к сотрудничеству путем явки на избирательные участки?»

«Как вы считаете, теоретически возможно ли опрокидывающее голосование в России, после которого рычаги власти окажутся у прозападных либералов? (Понятно, что билет в будущее есть только у прозападных либералов, не у бредовых евразийцев же. Тем более не у еще более бредовых тех, кто «остров Россия и мы – сами с усами». Возможно, этот тезис кому-то покажется грубым и философски ненаполненным, но ничего другого разумного пока не предложено.) Если нет, и рычаги власти не окажутся у прозападных либералов, и нет никакого шанса, что окажутся, то в чем вообще заключается либеральная стратегия?»

«Как вы считаете, если 11 марта 2018 года не станет судьбоносным днем в истории России, то рационально ли нам выстраивать всю политическую жизнь конца 2017 и начала 2018 г. исключительно на встрече этого дня? Может, нужно уже выйти из этой парадигмы и встретить что-то другое?»

И наконец — самый главный вопрос.

«Вот начнется новый политический цикл. Его слоган: «Продолжаем сходить с ума». Какие у нас в нем могут обнаружиться политические надежды? Если честно, не будут ли они основаны исключительно на очередном болезненном падении экономики, после которого будут рекрутированы новые люди, или все-таки мы надеемся на неожиданном протрезвлении наших соотечественников? А случись падение, мы переживем? А «новые люди» – это не фашисты, случайно?»

Собственно, пока, насколько я вижу, существует только два варианта политического поведения.

Тупо участвовать в предложенной властью игре в выборы или тупо не участвовать в ней. При этом люди, избиратели, вроде бы не и хотят быть обведенными вокруг пальца, но все равно неминуемо втягиваются в воронку «предвыборной кампании». Иначе никак не объяснишь жаркую полемику вокруг Собчак, которая де превращает последнюю в буффонаду. Как будто без нее она не буффонада. Понятно, почему вы участвуете. Потому что многим из вас нужно остаться со своими брендами, получить доступ хоть к какому-то микрофону (в 7 утра на дебатах или в хамских телешоу вечером, что продлится дней десять), где вы скажете нечто, что позволит вас идентифицировать впоследствии как демократов и либералов. Несомненно, это важно.

Понятно, что есть не менее важная задача — сохранить структуры и функционирующих сторонников в тонусе. Не дать им разбежаться по кухням и заграницам (воображение подбрасывает образ: вампиры готовятся к спячке в гробах, пока не сядет Солнце). Да и важно продолжать делать маленькие гешефты на второстепенных выборах, поддерживая не совсем уж озверелых чиновников. Что в целом это никак и ничего не изменит.

Или второй вариант: резко свернуть в так называемый бойкот — в сторону, но примерно с тем же результатом. Поскольку у бойкота есть то ограничение, что власти его могут «не заметить», а бойкотистам, очевидно, не удастся консолидироваться и выиграть спор даже в группе потенциальных сторонников. Всегда может встать прекраснодушный болван и заявить, что действие по-любому лучше бездействия. Попробуй, возрази!

Поскольку вашего ответа на поставленные вопросы я, видимо, не дождусь, попробую дать свой.

Все равно честно в таких выборах — не участвовать. После 2018 года, очевидно, продолжатся упадок и безумие, к ним надо готовиться. Если объединяться, то не вокруг «кандидата», а вокруг «кандидатской платформы», которую уже с 2018 года надо начать императивно навязывать «российскому правлению» сразу же после его фальшивой пролонгации.

Путь навязывания — инициативное обессмысливание их охранительных установок, игнорирование запретов, недвусмысленный наказ прекратить «холодную войну» с Западом, широкая общественная полемика по поводу дальнейшей судьбы Крыма (уголовно запрещенная в России, но этот запрет так же должен быть проигнорирован, поскольку неконституционен). Если не удается опрокинуть катастрофическую власть, надо научиться ее не замечать, превращая эту отстраненность в новую политику. Иного вроде бы не дано.

Фото: Россия. Москва. 24 декабря 2011. Во время митинга оппозиции "За честные выборы" на проспекте Сахарова. Валерий Шарифулин/ТАСС

[Сергей Митрофанов]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31839
25 НОЯБРЯ 2017 г.

Честно говоря, я хотел использовать кейс «уренгойского мальчика» лишь в качестве иллюстрации к более обширной теме: «жрецов зла», которые молятся своему божку зла и постоянно изрыгают ритуальные проклятия любому свободомыслию. Однако «мальчик» как-то перерос статус иллюстрации и сам превратился во что-то более огромное, требующее траты нервной энергии. Безусловно, это заслуга неравнодушных граждан, которые да не остались в стороне, а постановили наказать мальчика «по всей строгости закона» (именно это выражение), заодно его друзей, родителей и преподавателей, и осталось им разве что разбомбить Уренгой.

Что произошло.

Вот панорама. Есть Россия, есть Европа, есть Газпром. И где-то Уренгой, про который сказано: «Посёлок Уренгой имеет стабильную финансово-экономическую базу, единственным минусом которой является отсутствие диверсификации местной экономики, её привязка к топливно-энергетическому комплексу».

Вот вводная: Россия, как известно, самая лучшая страна в мире и маяк для прогрессивных народов. Последние смотрят на Россию, знамо, с надеждой, поскольку понимают, что только в России и правда.

Однако люди в России при этом живут плохо, а в связи с недопониманием на Западе стали жить еще хуже. Странообразующее предприятие Газпром не покладая рук борется за исправление ситуации. С этой целью оно продвигает на Западе проект Nord Stream 2, то есть газ в обмен на валюту, которая опосредованно дойдет (в какой-то степени, хоть бы и через обменник) до каждого пенсионера, до каждого крестьянина, до каждого рабочего и до каждого интеллигента. Эта валюта страшно нужна государству, на нее в деревне, может быть, купят тракторы, в больницах — лекарства, на заводах — станки. А чтобы этот проект был принят контрагентами без сучков и задоринок, в какую-то светлую голову пришла идея явить Западу человеческое лицо современного россиянина: «Не надо бояться россиянина с ружьем!»

С этой целью в Бундестаг были направлены местные школьники из Уренгоя, которые должны были наболтать там что-то гуманистическое.

Отличился, как известно, гимназист Николай Десятниченко. Сначала он развернул знамя победы перед Бундестагом, чем весьма, наверное, удивил принимающую сторону. Поскольку это сродни тому, чтобы приехать в Германию на «фольксвагене» с георгиевской ленточкой и надписью на заднем стекле «На Берлин!». А через несколько часов он же выступил в Бундестаге с прочувственной речью про то, что война убивает и на ней, значит, гибнут в том числе и невинные люди. Можно только посочувствовать парню по поводу переживаемого им взрыва мозга.

А теперь самое главное. Речь гимназиста — что греха таить — действительно содержала одну (!) неловкую фразу. Живописав страдания неведомого нам ефрейтора Георга Йохана Рау, умершего в советском плену, Николай заключил: «…Я увидел могилы невинно погибших людей, среди которых многие хотели жить мирно и не желали воевать».

Что ж получается? Что солдат-агрессор — невинный? (возопила патриотическая клака). Значит, это мы виноваты, что убили в плену несчастного Георга? (Собственно, да, мы и убили, раз Георг оказался не готов к обычным бытовым условиям в Совке.) Значит, это пересмотр итогов Второй мировой войны, решений Нюрнбергского трибунала? Значит, это уголовное преступление и распространение нацистской пропаганды? Значит, надо школьника судить, гимназию закрыть, учителя арестовать. Надо думать, принимающая сторона, к которой приехали показывать человеческое лицо, наблюдала за этим самоизбиением потрясенно.

Чем-то это ситуация живо напомнила «позорный Брестский мир».

Тогда, помнится, Ленин (как теперь Газпром) тоже послал делегацию на Запад заключать «позорный Брестский мир», чтобы получить передышку и сохранить власть «кремлевских переворотчиков». Это ему показалось важнее, чем революционные понты. А радикалы в лице левых большевиков, того же Троцкого, всячески пытались эту инициативу торпедировать и продолжить войну, ставя, таким образом, под угрозу весь революционный режим. К счастью для режима победил Ленин. Да и сегодня за мальчиком тоже встали неслабые силы. Во-первых, Газпром. Страна в стране. Во-вторых, радикалов попросили успокоиться глава Нового Уренгоя, академик РАН, гимназия, да и небожительный Песков — тоже. А за ним — сами знаете кто.

Тем не менее, обвинения радикалов, официально поддержанных КПРФ, тоже под ковер не заметешь. В семью стали поступать угрозы, мальчик с матерью перешел на осадное положение. Посты в соцсетях поражают или, вернее, не поражают фашистской агрессивностью. «Мальчику этому 21 год, вполне может быть осуждён к тюремному заключению, и даже к смертной казни». «Мальчику надо в Освенцим путевку дать…»

Вот из прекрасного из моей любимой шаргуновской газеты:

«Вся страна буквально сходит с ума после выступления мальчика-отличника из Нового Уренгоя в Бундестаге, задавая друг другу один и тот же вопрос: “Как, неужели то поколение, для которых память о той страшной и кровопролитной войне, которая не обошла ни одну семью, уже выросло?” Неужели так быстро? Да до такой степени, что эти дети, даже еще толком не оперившись, помчались в Берлин каяться и молить о прощении, чтобы только их взяли туда, в сытую и толерантную Европу, в лучшую жизнь». Что, безусловно, является форменной клеветой. Какой мольбой, какого прощения, куда взяли?

«Комсомольская правда» туманно сообщает, что мальчик-то и текст не писал, это все сами немцы: «По неофициальной информации, их тексты вычитывают (а иногда и пишут) кураторы с немецкой стороны». Хотелось бы мне посмотреть, как это происходит, газпромовская делегация ведь не военнопленные, или я ошибаюсь?

Однако версию поддержал и статусный политолог Дмитрий Орлов, заведовавший идеологией в единороссовском Народном фронте, неглупый в прошлом человек: «Германская элита, надо отдать ей должное, долго сдерживалась от демонстрации уренгойского мальчика». Вообще где у нас Германия, а где Уренгой?

Сергей Станкевич (обращаясь ко мне) резюмировал взвешенно: «Попытки оправдания нацизма и вывода "невинных солдат" из-под ответственности множатся в последнее время среди германских правых. Правительство ФРГ этому противостоит. Выступление Николая из Сибири в Бундестаге содержало некоторые формулировки, открывшие простор для разных, в том числе, негативных интерпретаций. Отсюда и волна пошла». То есть мальчик стал пешкой в борьбе немецких правых и немецкого же правительства? Лихо! А мы на чьей стороне? Немецкого правительства!

Впрочем, одна тема тут вскрылась действительно архиважная и по достоинству еще не оцененная. Тема вины человеческих винтиков в тоталитарных режимах. Добрый уренгойский мальчик вину с винтиков снял, что вполне отвечает господствующей идеологеме «хватит каяться, покаяние не в наших национальных интересах!». Да и действительно, как мог Георг Йохан Рау, или Вася Иванов из охраны ГУЛАГа, или тот, к кому обратился НКВД за помощью, противостоять своим начальникам? Никак! Против лома нет приема. Когда с подводных лодок доблестная РА в поддержку кровавого диктатора Асада ракетами мочит террористов, убивая попутно и какой-то процент мирных сирийских граждан, мы (внутри России) несем ли за это ответственность? Вряд ли, от нас мало что зависит. Не мы сбивали малазийский «Боинг» и не мы в большинстве своем захватывали Крым.

С другой стороны, в минуты озлобления, я тоже, вместе с КПРФ и принципиальными радикалами, считаю, что винтики виноваты.

Винтики выбирают, молчаливо соглашаются, подписывают обращения и тиражируют свои мурловые посты. И в эти минуты мне очень хочется взглянуть в глаза Вячеслава Никонова, постоянно козыряющего своим дедушкой. Или в глаза «коммуниста», козыряющего Сталиным. Или в глаза диванного крымнашиста.

И тогда (спасибо Коле Десятникову!) формулируются такие слова: «Помни о Георге Рау, товарищ!».

Фото: DPA/TASS