*1148. Публикации Игоря Николаева

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2101114-echo/
08:29 , 29 ноября 2017

автор
экономист

Не в смысле «с колен», а в смысле резко затормозилась. Итак, официальные данные Росстата по некоторым базовым видам экономической деятельности за октябрь 2017 года по сравнению с октябрем 2016 года: промышленность – 0% (т.е. никакого роста уже нет), строительство – падение на 3,1%, сельское хозяйство – снижение на 2,5%. Продолжается (и даже ускорилось) падение реальных денежных доходов населения: -1,3%.

Если учтем (а учитывать надо обязательно), что еще в мае 2017 года та же промышленность показывала рост на 5,6%, то очевидна степень торможения по данному ключевому виду экономической деятельности.

Что такое? Почему вдруг? Нам же Минэкономразвития твердило, что экономический рост будет только ускоряться?

Кстати, чтобы достигнуть обещанного Минэкономразвития экономического роста в этом году на 2% с лишним, теперь, после октябрьского провала, надо, чтобы экономика в ноябре и декабре прирастала более, чем на 3%. Этого, очевидно, не будет.

Почему вдруг такое происходит с экономикой? Для властей это так некстати, что хуже некуда. Они ведь уже рапортовали неоднократно, что все замечательно: экономика «набирает обороты», «вошла в новую фазу экономического роста» и т.д. и т.п.

Но другого, если объективно оценивать ситуацию, и быть не могло. Чуть заметный экономический рост этого года носил восстановительный, адаптационный характер. Понятное дело, что долго, по возрастающей, он продолжаться не мог. Вот, жизнь и доказывает это.

Что дальше? А дальше вот что: выдыхающийся экономический рост подпадает под давление новых санкций; цены на нефть остаются на относительно невысоком уровне; структурные реформы, с которыми так до конца и не смогут определиться, начинают реализовываться ни шатко ни валко. А тут еще и налоговая нагрузка на бизнес будет расти…

В общем, дальше полная ерунда получается.

Ну, а скорые статданные по промышленности за ноябрь 2017 года с очень большой долей вероятности подтвердят именно такие перспективы (хотя бы потому, что сработает «эффект базы» ноября 2016 года, когда промышленное производство показало высокий рост – на 3,4%). На фоне такого роста показать в русле сформировавшейся динамики что-то приличное в ноябре текущего года не удастся.

Ждем пояснений от мечтателей из Минэкономразвития и всё-таки питаем надежду, что прогнозировать и обещать по принципу «чего изволите» станет в конце концов неприлично.

Видите же: даже переподчинение Росстата Минэкономразвитию не помогает. И не поможет.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/655365-echo/
16:42 , 09 февраля 2010

автор
экономист

Накануне буквально в один день ко мне обратились старые знакомые (один волею судеб работает в крупном бизнесе, другой – чиновник в федеральном министерстве).
И у того и у другого была одна просьба: если что-то есть про модернизацию (аналитические материалы какие-нибудь), направить в их адрес.

Бедняги, посочувствовал я им.

Понятное дело, верхи требуют эту самую модернизацию.
Похоже, что власти, решив нарисовать на своих знаменах слово – «модернизация» – сами себя загнали в ловушку.

Понимая модернизацию в узком смысле этого слова (новые направления технологического лидерства и т.п.), здесь много-то нового и не скажешь.
Тут приходится перемусоливать старое.

Говорить в тысячный раз о нанотехнологиях – тоже, вроде бы, несерьезно.
И так это уже не без оснований стало предметом иронии, а дальше будет еще веселее. Ну можно еще поговорить об энергосберегающих лампочках, суперкомпьютерах…
Дальше что? Вот и приходится «скрести по сусекам». И работа эта оказывается, мягко говоря, неэффективной.

Почему?
Потому что вся эта модернизация, результатом которой должно стать вроде бы как построение инновационной экономики, невозможна без гораздо более глубоких и качественных преобразований, чем те, на которые сегодня готовы пойти власти.

Инновации невозможны в экономике с низким уровнем конкуренции.
А первым врагом конкуренции сегодня является, как свидетельствует статистика Федеральной антимонопольной службы (около 60% дел о нарушении законодательства о конкуренции – это дела в отношении органов власти всех уровней), само государство. Значит, нужна не профанация административной реформы, как это было в середине сытых нулевых годов, а реальная административная реформа. Дальше – больше.

Вот куда уже мы приходим, от лозунга модернизации!
Но это-то как раз властям совершенно и не нужно. Вот и пытаются и замуж выйти и невинность сберечь. А не получается.

В свое время нечто подобное уже было в нашей истории.
Горбачевская перестройка, понимаемая сначала как ускорение темпов экономического развития через ставку на машиностроение, достаточно скоро показала тупиковость этого пути «в рамках социалистического выбора». Тогда пришлось идти дальше. Но сейчас-то с очень большим трудом верится, что возможно повторение такого пути.

Нет, определенно не верится.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2113406-echo/
10:28 , 19 декабря 2017
автор
экономист
Именно так можно характеризовать динамику промышленного производства в ноябре 2017 года: минус 3,6% по сравнению с ноябрем 2016 года (официальные данные Росстата). Это после нулевой динамики в октябре 2017 года. И это после всех последних заявлений о том, что экономика «набирает обороты», что она вошла в новую фазу экономического роста, что устойчиво растет и т.д. и т.п. Напомню, что еще в мае 2017 года промышленность выросла на 5,6% в годовом выражении, а теперь такой вот минус.

Пару недель назад я высказал уверенность, что ноябрь будет плохим, но, честно признаюсь, я не предполагал, что он будет настолько плохим. Минпромторг, разумеется, засуетился и сегодня судорожно объясняет этот обвал и эффектом базы, и необходимостью выполнения соглашения с ОПЕК по ограничению добычи нефти, и даже теплой погодой. Отбросим надуманный фактор теплой погоды (речь, напомню, о ноябре), но мне хочется спросить: а что, об относительно высокой базе для сравнения (в ноябре 2016 года промпроизводство выросло на 3,4%) до сих пор не было известно? Это только сейчас для правительственных чиновников стало откровением, да? Или об этих всех ОПЕКовских делах и их последствиях тоже только что узнали? Что-то в своих недавних прогнозах и обещаниях об этом не говорили? А, Минэкономразвития? Что приутихли в своих обещаниях? И еще, никакие названные в оправдание объяснялки все равно не годятся, потому что ведь Росстат дает не только упомянутую выше цифру в сравнении с ноябрем 2016 года, но и в сравнении с предыдущим периодом (октябрем 2017 года) с исключением сезонного и календарного факторов: минус 1,4%. Здесь какие будут придумки?

Нет, ребята, нынешний провал – это естественное следствие неэффективной экономической политики, когда основные структурные проблемы не решаются, когда бюджетные деньги используются неэффективно, когда налоговая нагрузка растет, а проблемы защищенности прав собственности остаются по-прежнему актуальными, когда развитие и защита конкуренции так и не стали государственным приоритетом. Власти рано решили, что груз этих проблем не такой уж большой (да они, по большому счету, и не признают эти проблемы), что цены на нефть устойчиво пошли вверх и только вверх, что контрсанкции – это вообще очень хорошо, просто замечательно для российской экономики. Последние статданные по динамике промышленного производства в ноябре (кстати, обрабатывающие отрасли промышленности вообще просели на 4,7%) являются лишним доказательством того, что экономический кризис не закончился. В 2017 году была только некоторая адаптация, коррекционный рост – это так называется. Кризисы заканчиваются тогда, когда причины, вызвавшие их, перестают действовать. Если фундаментальные причины кризиса остались (пресловутые структурные проблемы), то и он останется. Никаких чудес здесь не бывает.


\

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/655851-echo/
15:07 , 11 февраля 2010
автор
экономист
Бизнесу надо создавать условия, в которых без инноваций он не мог бы существовать, в которых инновации становились бы главным аргументом в конкурентной борьбе.

Пока экономика у нас отличается низким уровнем конкуренции, вся эта вымученная деятельность по ее инновационному обновлению не будет иметь никаких шансов на успех.

Поэтому можно, конечно, как это было вновь сделано в Томске, призывать бизнес вкладываться в инновации, но действенность такого подхода по построению экономики инновационного типа будет очень низкой.

Бизнес, кстати, в такой ситуации ведет себя вполне прагматично.
Требуете инноваций? – Хорошо, но только и государство должно пойти на какие-нибудь налоговые послабления, чем-то там поделиться.

Послабления будут сделаны, но спустя некоторое время окажется, что лучше ситуация «почему-то» не стала.
Проходили мы это уже не раз.

Около двух лет назад, как известно, уже принимался пакет поправок в налоговое законодательство, призванных стимулировать инновационную деятельность бизнеса.
И что? Да ничего. В смысле, ничего не работает из принятого.

А вот более свежий пример полугодовой давности.
Я имею в виду федеральный закон, в соответствии с которым бюджетные учебные и научные учреждения могут создавать предприятия для практического применения своих научных разработок.

О, помнится, много было суеты с принятием этого закона в конце июля 2009 года, даже депутатов Госдумы отзывали из отпусков.
И что изменилось? Опять ничего.

И не могло измениться, потому что и сам закон сырой получился, и непонимание основной проблемы инновационного развития (отсутствие необходимой конкуренции) вновь было продемонстрировано.

Нет, не надо государству требовать от бизнеса инновационной активности.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2117668-echo/
10:02 , 26 декабря 2017
АВТОР
экономист
Никак не думал, что в уходящем году мне вновь придётся писать о резком спаде в промышленности – ключевом виде экономической деятельности. Однако придётся, потому что Минэкономразвития, которое, как известно, обещало экономический рост по возрастающей, никак не может смириться с тем, что та же промышленность, по данным Росстата, обвалилась в ноябре 2017 года на 3,6% по сравнению с ноябрём 2016 года.

Смотрите, что они придумали. В обзоре «Картина промышленности» Минэкономразвития пересчитало данные, используя для этого не среднюю, а медианную оценку. Попросту говоря, чиновники Минэкономразвития предложили не учитывать в расчётах показатели отраслей, которые продемонстрировали аномально низкий или высокий рост. В результате у Минэка получилось, что в обрабатывающих производствах промышленности, где спад был зафиксирован даже бóльшим, чем в целом по всей промышленности (на 4,7% по сравнению с упомянутыми выше 3,6%), был отмечен… рост на 2,8%(!). Вот так вот: вместо минус 4,7% получили плюс 2,8%.

А теперь, оценивая все эти ухищрения, мне придётся с трудом подбирать выражения. Постараюсь…

Во-первых, согласитесь, что это как-то вызывает вопросы, почему результаты подобных упражнений не появлялись, когда официальной статистикой фиксировался экономический рост в промышленности. Всё устраивало?

Во-вторых, то, что выдаётся за медианную оценку (а чего, название красивое, наукообразное такое), не всем будет понятно. Дело в том, что классическая медианная оценка – это значение, условно разделяющее объект оценки пополам. К примеру, медианная зарплата – это величина, выше и ниже которой располагается по уровню оплаты по 50% работников, получающих зарплату. В случае же с пересчётом от Минэкономразвития обрабатывающие производства были ранжированы по темпам роста, после чего их вклад в общий рост был суммирован. Когда сумма достигла 50%, появилась нужная медианная оценка(?). Медиану, по темпам роста, как-то не припомню, чтобы кто-либо когда-нибудь считал. Но вот теперь такие авторы нашлись.

Подобные лукавые пересчёты, на самом деле, не такие безобидные, как может показаться. Ну, хочется ребятам из спада сделать рост, вот и стараются. Дело в том, что чем больше будет появляться подобных объяснений, тем большей будет неопределённость экономической ситуации. А это уже, как неоднократно было доказано результатами социологических исследований, оказывает мощное сдерживающее влияние на предпринимательскую активность. Получается, что само Минэкономразвития подобными выкладками гасит эту самую предпринимательскую активность.

Рост, говорите? Ну-ну…

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/659517-echo/
17:50 , 25 февраля 2010
автор
экономист
Есть такой орган – Консультативный совет по иностранным инвестициям, созданный еще в 1994 году и призванный представлять интересы иностранных компаний, работающих на территории Российской Федерации.

Несколько дней назад правительство (точнее, Минэкономразвития), уточнило правила членства в этом Совете. СМИ не уделили должного внимания этому факту. И напрасно!

Там оч-чень интересные есть новшества.

Но я не буду обо всех нововведениях. Я об одном: теперь для рассмотрения вопроса о включении в состав Консультативного совета иностранные компании должны представлять данные об объеме собственной благотворительной деятельности на территории Российской Федерации (в сравнении за последние 3 года).

Я, конечно, понимаю, что любимый подход властей сегодня к решению чего-либо, это понуждение. Вот, к инновациям собрались в последнее время бизнес понуждать.

Но понуждать к благотворительности через фактическое обязательство осуществлять соответствующую деятельность?! Сам институт благотворительности просто не приемлет ничего подобного!

Я понимаю, что в 2000-х годах, понуждая отечественный бизнес быть социально ответственным, власти заставляли скидываться на благотворительную деятельность. Но цена такой показушной благотворительности – не очень высока.

По-видимому, решили, что и с иностранным бизнесом можно строить отношения подобным образом.

Нет, иностранцы, я уверен, сильно не удивились такому новшеству. Специфику ведения бизнеса в России они понимают достаточно хорошо.

Но когда вот так, что называется «черным по белому»…

У нас институт благотворительности и так-то в недоразвитом состоянии.

Во-всяком случае, к сожалению, до других стран нам далеко-далеко в этом отношении.

А теперь еще и вот такое беспардонное принуждение к благотворительности.

Нет, не будет никакого доверия между иностранным бизнесом и властями с подобного рода обременениями. И с благотворительностью в целом будут большие проблемы.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2134200-echo/
08:02 , 23 января 2018

АВТОР
экономист
Ну, вот, очередной провал. Да что же такое-то…

Около года назад, как часто у нас бывает, идея с легализацией самозанятых стала рассматриваться в качестве очередной палочки-выручалочки российской экономики. Властям, чувствуется, всерьёз показалось, что это очень мощная мера – выведение на «свет» то ли 15, то ли 20, а то и 22, или даже 33 млн человек (какое число – не очень понятно), которые по факту занимаются предпринимательством, но предпочитают не регистрировать свою деятельность ни в какой форме.

Кто эти люди? Да много таких, почти в 40 видах экономической деятельности они трудятся: парикмахеры, репетиторы, няни, домработницы, дизайнеры, мастера по ремонту всех специальностей и другие.

Однако решили, что пока инициатива коснётся только репетиторов, нянь и домработниц, установив, что в 2017-2018 годах такие предприниматели освобождаются от уплаты налогов при условии их регистрации в налоговом органе.

Только вот с понятием, кто такие самозанятые, оказалось определиться не так просто. К середине 2017 года в Гражданский кодекс внесли необходимые изменения, предусматривающие, что «в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя».

По определению, кто такие самозанятые, споры до сих пор продолжаются. Осенью 2017 года появилось, к примеру, предложение бизнес-омбудсмена Бориса Титова: считать таковыми индивидуальных предпринимателей без права найма, а работать они должны по патенту стоимостью от 10 тыс. рублей в год.

Вполне здравое, по-моему, предложение.

Однако вернёмся к процессу – процессу регистрации самозанятых. Шёл он в течение года ни шатко, ни валко: на 1 июля количество заявившихся составило 213 человек, на 1 октября 2017 года – 595, на 1 декабря – 813 самозанятых. Это из тех-то миллионов?!

Это называется: провал. Опять провал? – Опять. А ведь предупреждали, что принятые решения не будут работать.

На будущее я бы чиновникам, принимающим подобные решения, советовал бы поступать просто (уж извините за банальность): представьте себя на месте этих самых самозанятых и решите, будете ли вы действовать так, как вам предлагают власти.

Нет-нет, я всё прекрасно понимаю, но всё-таки представьте себя на месте этих репетиторов, домработниц, нянь. Что, трудно? – Понимаю…

Итак, вы работаете или подрабатываете в этих сферах. И государству очень хочется вас зарегистрировать, оно даже обещает, что целых два года оно с вас никаких налогов брать не будет. И вы рассуждаете: а оно вам надо? Зарегистрируешься, а потом с вас начнут брать налоги в той или иной форме. Между высокопоставленными чиновниками уже идёт спор на эту тему: то ли платой за патент брать с самозанятых, то ли процент с каждой операции пусть отчисляют, то ли… Понятное дело, что стимулов к регистрации нет никаких. Кстати, из тех немногих зарегистрировавшихся значительное число лиц являются бывшими индивидуальными предпринимателями, то есть они просто перерегистрировались, чтобы обнулить свои платежи в 2017-2018 годах.

Очевидно, что вполне прагматичное решение в такой ситуации сводится к тому, чтобы, как максимум, занять выжидательную позицию. Вот это мы сегодня и наблюдаем. Это нельзя было понять заранее? По-моему, очевидно, что можно.

Государству, думаю, надо вообще отказаться от попыток обложить налогами самозанятых. Кстати, примерно такая система работает в Грузии, где микробизнес, не использующий наёмный труд, освобождён от налогов.

Спрашивается: и зачем тогда государству вообще надо этим заниматься? Отвечаю: чтобы самозанятые сами себя обеспечивали, снижая бремя соцподдержки с государства, чтобы из их среды рождались более продвинутые формы предпринимательства. Самозанятые – это, если хотите, питательная среда, почва для всего предпринимательства.

Не пересмотрят власти своего отношения к роли самозанятых, к тому, что делать с ними, – так и будут получать жалкие цифры зарегистрировавшихся, констатируя, что почему-то опять «что-то пошло не так».

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2138556-echo/
09:08 , 30 января 2018

автор
экономист

Промышленность опять упала, в декабре прошедшего 2017 года, по данным Росстата, на 1,5% в годовом выражении. Да что же такое-то!

Напомню, что ноябрьское падение составляло вообще 3,6%, и тогда в качестве одной из важнейших причин была названа погода: так как ноябрь 2016 года был холодным, то база для сравнения оказалась высокой. Теперь вот декабрь 2017 года оказался, напротив, очень тёплым, потому уже в этом месяце промышленность снова показала минус.

Похоже, что правительственные экономисты и впрямь решили, что погода — это очень удобная причина для обоснования неудач в экономике. Так что, ждём итогов января, вновь оценивая погоду? Только незадача: ничем «выдающимся» ни нынешний январь, ни январь 2017 года не были, привязать погоду в качестве причины очередноговозможного провала будет трудно.

Погода, конечно, имеет определённое влияние на динамику промышленности. Неудивительно, к примеру, что когда очень холодно, то растёт производство электроэнергии и обеспечения газом. Так и было в декабре 2016-го: данный вид экономической деятельности вырос на 8,3%, что стало высокой базой для сравнения декабря 2017 года.

Однако одновременно, и это почему-то забывается, та же холодная погода может замедлять динамику других видов экономической деятельности, входящих в промышленность. К примеру, когда очень холодно, то падает строительство и, соответственно, производство строительных материалов. В уже упомянутом холодном декабре 2016 года производство прочей неметаллической минеральной продукции (цемент, плитка, кирпич, блоки и т.п.) упало на 4,9%, зато год спустя, в декабре 2017 года оно выросло на 4,9% (на фоне той низкой базы).

Почему об этом правительственные и около того эксперты не говорят?

Погода, конечно, удобная причина, но, право, когда из месяца в месяц говорят о ней, как чуть ли не о главной причине нынешнего падения промышленности, — это уже несерьёзно. Кстати, в октябре 2017 года, когда промышленность уже не росла (0%), с погодой-то уж точно было всё нормально. И?

Справедливости ради отметим, что в целом по году промышленность всё-таки показала рост на символический 1%. Однако это, во-первых, в два раза хуже официального прогноза Минэкономразвития (плюс 2%) на 2017 год. Во-вторых, важно ведь то, как мы завершили год и, соответственно, вошли в следующий: четвертый квартал получился провальным — промышленное производство снизилось на 1,7% по сравнению с четвёртым кварталом 2016 года. И именно на таком падающем тренде начался 2018 год для промышленности.

Почему надо обращать на это внимание? Потому что сегодня, в том же Давосе, мы вновь слышали от российских официальных лиц, что российская экономика выйдет на рост 3-3,5% уже через пару лет. Опять и опять говорят то, что не соответствует действительности. Просто не устают об этом повторять. Помните, как в начале осени 2017 года нам говорили, что экономика «набирает обороты», что она «вошла в новую фазу экономического роста» и прочее?

На деле картина оказалась прямо противоположной: не «вошла» и не «набрала» ничего наша экономика. Всё, коррекционный рост, точнее, отскок закончился.

А погода? Как там в песне? — «У природы нет плохой погоды…» Я перефразирую: «У нормальной экономики нет плохой погоды, каждая погода — благодать».

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2142882-echo/
08:10 , 06 февраля 2018

автор
экономист

Когда несколько дней назад была обнародована открытая часть т.н. «Кремлевского доклада» Минфина США Конгрессу, то всеобщее внимание естественным образом было приковано к открытому списку из более чем 200 персоналий.

Список и вправду получился… удивительным. Интересно и указание в упомянутом Докладе, что включение в открытый список не означает, что правительство США обладает информацией о вовлечении упомянутых персон в порочащую их деятельность (надеюсь, что мой перевод с английского получился достаточно точным). Это как это: ни в чем порочащем не замечен, но в список включили? – Да, получается так. Почему так получилось у Минфина США, тоже понятно: высшие чиновники плюс олигархи (термин из Доклада) с состоянием свыше 1 млрд долл. США. В общем, строгий формальный подход с еще более формальными критериями.

Можно не сомневаться, что к составлению перечней из секретной части Доклада американцы подошли также не менее формально (там, где это возможно).

Указывается, что секретная часть Доклада содержит перечни:

· предприятий с госучастием (предприятия, госсобственность в которых составляет 25% или более и выручка которых в 2016 году составила 2 млрд долл США и более);
· политических фигур более низкого ранга, не вошедших в открытый перечень;
· лиц, чье состояние оценивается менее чем в 1 млрд долл США.

Не буду гадать по персоналиям, потому что для экономики России гораздо важнее, какие российские предприятия могут стать кандидатами под санкции.

Памятуя об очевидном формальном подходе при составлении открытого перечня, можно не сомневаться, что перечень предприятий секретной части будет столь же формальным. Но в этом случае, если применить выше названные критерии, получается перечень из 43 российских предприятий, или около того (кто-то из них уже под санкциями), и это бОльшая часть российской экономики.

Надеюсь, что наши ответственные министерства и ведомства тоже попытались составить подобный перечень, чтобы оценить возможные риски. Или не попытались? Ждут поручений? Конечно, в Докладе есть слова о том, что включение в перечень не должно расцениваться как наложение санкций; удовлетворение требований для наложения санкций; наложение иных ограничений ни со стороны США, ни со стороны иностранных государств. Однако всё-таки риски надо просчитывать, потому что санкционное противостояние (с этим, увы, сегодня согласны все стороны) — это надолго.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/671531-echo/
13 апреля 2010

Интересное дело получается: казалось бы совершенно правильно сделали, когда с прошлого года наши высшие чиновники стали обязаны декларировать не только собственные доходы и имущество, но и таковое в отношении членов своих семей.
Однако что-то не чувствуется, что это добавило доверия к властям.

Если это действительно так (можно, кстати, провести соответствующий социологический опрос), надо двигаться дальше.

Ну вот хотя бы можно сделать следующее.

Сегодня в принципе предусмотрено, что информация в декларациях может быть и проверена.
Но проверена она может быть только в случае представления госслужащим недостоверных или неполных сведений, или если ими не соблюдены требования к служебному поведению.

То есть получается, если чиновник, допустим, задекларировал «вдруг» в собственности своей или ближайших родственников особняк стоимостью в несколько миллионов долларов, то к нему никаких вопросов быть не может, так как все достоверно и полно.
И никого не волнует, что такие расходы никоим образом не соответствуют доходам.

Думается, что в отношении высших чиновников должно быть сделано исключение: они и члены их семей должны подтверждать, что их активы соответствуют полученным доходам.
Причем для начала должна быть подтверждена легальность происхождения всей имеющийся собственности.

Вот тогда и доверие к чиновничеству, глядишь, повысится, и будут верить декларациям.

А уж если ввести для них еще и институт пожизненного декларирования, смотришь, и получим мы элиту, которой будем больше доверять.