6307. Упалнамоченная Москалькова

[Marcus Porcius Cato]

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Генеральная прокуратура РФ,
125 993, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15 а

Административный иск на отказ в возбуждении административного дела.

Я обжалую решение об отказе возбуждать административное дело начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ГП РФ Н.Н. Честных от 01.06.2017 №72/1-858-96
и прошу его признать незаконным и необоснованным и обязать ГП РФ рассмотреть мое заявление от 22 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности уполномоченного по правам человека в РФ в соответствии с нормами КоАП РФ.
Г-н Честных пишет, что уполномоченный по правам человека независим и неподотчетен. От кого и от чего он независим? От законов что ли? Он обязан неукоснительно исполнять законы РФ, а если не исполняет то должен подлежать ответственности за неисполнение законом. Или у него иммунитет от преследования за нарушение законов? Нет у него никакого иммунитета от этого. Поэтому подлежит ответственности за неисполнение законов. Просто ГП РФ боится возбуждать дело в отношении уполномоченного и не хочет в этом признаться.
Также прошу вынести в отношение Генерального прокурора частное определение о ненадлежащем оформлении отказа о привлечении к админи-стративной ответственности. В таких случаях КоАП обязывает прокуроров выносить процессуальные документы, а именно определения об отказе в возбуждении административного дела.

Мои требовании таковы:
1. Прошу суд признать, что статья 5.59 КоАП РФ распространяется и на уполномоченного по правам человека в РФ.
2. Прошу суд признать ответ начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ГП РФ Н.Н. Честных от 01.06.2017 №72/1-858-96 незаконным и необоснованным
3. Прошу суд обязать Генерального прокурора рассмотреть мое заявление от 22 мая 2017 года о привлечении уполномоченного по правам человека к административной ответственности по новому и в соответствии с нормами КоАП РФ.
4. Прошу суд вынести в отношении Генерального прокурора частное определение о ненадлежащем оформлении отказа в возбуждении административного дела.
Копию моего обращения от 22 мая включаю в иск:
«Я обжалую решение старшего прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Е.Г. Иваницкой от 17.09.2016 за №72/1-858-96 как незаконное и необоснованное. Не указала норму закона согласно которой Уполномоченный по правам человека не подлежит административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, г-жа Иваницкая. А закон обязывает ее это делать. В таком случае прошу Вас указать норму закона которой руководствовалась г-жа Иваницкая придя к выводу, что Уполномоченный не подлежит административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ,
Ну и сообщаю об еще одном факте нарушения Уполномоченным законодательства об обращениях граждан. 09 марта 201года в АУПЧ поступила моя жалоба. Идентификатор письма 14150309017223.
Но до сих пор мое обращение не рассмотрено и ответ мною не получен.
Я считаю, что есть все основания для привлечения уполномоченного по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. к административной ответствен-ности по ст. 5.59. КоАП РФ.
Прошу возбудить по данному факту административное дело и ходатайствовать перед судом о применении к данному чиновнику санкции в максимальной мере. Причем по двум случаям нарушения законодательства о рассмотрении обращений граждан.
22 мая 2017 года»

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.
Копии прилагаемых документов:
1. Копия ответа из генпрокуратуры
2. Спецэкземпляр иска для судьи Ореховой А.Ю.
Все документы вышлю на электронную почту суда после принятия иска к рассмотрению

06 сентября 2017 года