*1148. Публикации Игоря Николаева

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2117668-echo/
10:02 , 26 декабря 2017
АВТОР
экономист
Никак не думал, что в уходящем году мне вновь придётся писать о резком спаде в промышленности – ключевом виде экономической деятельности. Однако придётся, потому что Минэкономразвития, которое, как известно, обещало экономический рост по возрастающей, никак не может смириться с тем, что та же промышленность, по данным Росстата, обвалилась в ноябре 2017 года на 3,6% по сравнению с ноябрём 2016 года.

Смотрите, что они придумали. В обзоре «Картина промышленности» Минэкономразвития пересчитало данные, используя для этого не среднюю, а медианную оценку. Попросту говоря, чиновники Минэкономразвития предложили не учитывать в расчётах показатели отраслей, которые продемонстрировали аномально низкий или высокий рост. В результате у Минэка получилось, что в обрабатывающих производствах промышленности, где спад был зафиксирован даже бóльшим, чем в целом по всей промышленности (на 4,7% по сравнению с упомянутыми выше 3,6%), был отмечен… рост на 2,8%(!). Вот так вот: вместо минус 4,7% получили плюс 2,8%.

А теперь, оценивая все эти ухищрения, мне придётся с трудом подбирать выражения. Постараюсь…

Во-первых, согласитесь, что это как-то вызывает вопросы, почему результаты подобных упражнений не появлялись, когда официальной статистикой фиксировался экономический рост в промышленности. Всё устраивало?

Во-вторых, то, что выдаётся за медианную оценку (а чего, название красивое, наукообразное такое), не всем будет понятно. Дело в том, что классическая медианная оценка – это значение, условно разделяющее объект оценки пополам. К примеру, медианная зарплата – это величина, выше и ниже которой располагается по уровню оплаты по 50% работников, получающих зарплату. В случае же с пересчётом от Минэкономразвития обрабатывающие производства были ранжированы по темпам роста, после чего их вклад в общий рост был суммирован. Когда сумма достигла 50%, появилась нужная медианная оценка(?). Медиану, по темпам роста, как-то не припомню, чтобы кто-либо когда-нибудь считал. Но вот теперь такие авторы нашлись.

Подобные лукавые пересчёты, на самом деле, не такие безобидные, как может показаться. Ну, хочется ребятам из спада сделать рост, вот и стараются. Дело в том, что чем больше будет появляться подобных объяснений, тем большей будет неопределённость экономической ситуации. А это уже, как неоднократно было доказано результатами социологических исследований, оказывает мощное сдерживающее влияние на предпринимательскую активность. Получается, что само Минэкономразвития подобными выкладками гасит эту самую предпринимательскую активность.

Рост, говорите? Ну-ну…

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/659517-echo/
17:50 , 25 февраля 2010
автор
экономист
Есть такой орган – Консультативный совет по иностранным инвестициям, созданный еще в 1994 году и призванный представлять интересы иностранных компаний, работающих на территории Российской Федерации.

Несколько дней назад правительство (точнее, Минэкономразвития), уточнило правила членства в этом Совете. СМИ не уделили должного внимания этому факту. И напрасно!

Там оч-чень интересные есть новшества.

Но я не буду обо всех нововведениях. Я об одном: теперь для рассмотрения вопроса о включении в состав Консультативного совета иностранные компании должны представлять данные об объеме собственной благотворительной деятельности на территории Российской Федерации (в сравнении за последние 3 года).

Я, конечно, понимаю, что любимый подход властей сегодня к решению чего-либо, это понуждение. Вот, к инновациям собрались в последнее время бизнес понуждать.

Но понуждать к благотворительности через фактическое обязательство осуществлять соответствующую деятельность?! Сам институт благотворительности просто не приемлет ничего подобного!

Я понимаю, что в 2000-х годах, понуждая отечественный бизнес быть социально ответственным, власти заставляли скидываться на благотворительную деятельность. Но цена такой показушной благотворительности – не очень высока.

По-видимому, решили, что и с иностранным бизнесом можно строить отношения подобным образом.

Нет, иностранцы, я уверен, сильно не удивились такому новшеству. Специфику ведения бизнеса в России они понимают достаточно хорошо.

Но когда вот так, что называется «черным по белому»…

У нас институт благотворительности и так-то в недоразвитом состоянии.

Во-всяком случае, к сожалению, до других стран нам далеко-далеко в этом отношении.

А теперь еще и вот такое беспардонное принуждение к благотворительности.

Нет, не будет никакого доверия между иностранным бизнесом и властями с подобного рода обременениями. И с благотворительностью в целом будут большие проблемы.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2134200-echo/
08:02 , 23 января 2018

АВТОР
экономист
Ну, вот, очередной провал. Да что же такое-то…

Около года назад, как часто у нас бывает, идея с легализацией самозанятых стала рассматриваться в качестве очередной палочки-выручалочки российской экономики. Властям, чувствуется, всерьёз показалось, что это очень мощная мера – выведение на «свет» то ли 15, то ли 20, а то и 22, или даже 33 млн человек (какое число – не очень понятно), которые по факту занимаются предпринимательством, но предпочитают не регистрировать свою деятельность ни в какой форме.

Кто эти люди? Да много таких, почти в 40 видах экономической деятельности они трудятся: парикмахеры, репетиторы, няни, домработницы, дизайнеры, мастера по ремонту всех специальностей и другие.

Однако решили, что пока инициатива коснётся только репетиторов, нянь и домработниц, установив, что в 2017-2018 годах такие предприниматели освобождаются от уплаты налогов при условии их регистрации в налоговом органе.

Только вот с понятием, кто такие самозанятые, оказалось определиться не так просто. К середине 2017 года в Гражданский кодекс внесли необходимые изменения, предусматривающие, что «в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя».

По определению, кто такие самозанятые, споры до сих пор продолжаются. Осенью 2017 года появилось, к примеру, предложение бизнес-омбудсмена Бориса Титова: считать таковыми индивидуальных предпринимателей без права найма, а работать они должны по патенту стоимостью от 10 тыс. рублей в год.

Вполне здравое, по-моему, предложение.

Однако вернёмся к процессу – процессу регистрации самозанятых. Шёл он в течение года ни шатко, ни валко: на 1 июля количество заявившихся составило 213 человек, на 1 октября 2017 года – 595, на 1 декабря – 813 самозанятых. Это из тех-то миллионов?!

Это называется: провал. Опять провал? – Опять. А ведь предупреждали, что принятые решения не будут работать.

На будущее я бы чиновникам, принимающим подобные решения, советовал бы поступать просто (уж извините за банальность): представьте себя на месте этих самых самозанятых и решите, будете ли вы действовать так, как вам предлагают власти.

Нет-нет, я всё прекрасно понимаю, но всё-таки представьте себя на месте этих репетиторов, домработниц, нянь. Что, трудно? – Понимаю…

Итак, вы работаете или подрабатываете в этих сферах. И государству очень хочется вас зарегистрировать, оно даже обещает, что целых два года оно с вас никаких налогов брать не будет. И вы рассуждаете: а оно вам надо? Зарегистрируешься, а потом с вас начнут брать налоги в той или иной форме. Между высокопоставленными чиновниками уже идёт спор на эту тему: то ли платой за патент брать с самозанятых, то ли процент с каждой операции пусть отчисляют, то ли… Понятное дело, что стимулов к регистрации нет никаких. Кстати, из тех немногих зарегистрировавшихся значительное число лиц являются бывшими индивидуальными предпринимателями, то есть они просто перерегистрировались, чтобы обнулить свои платежи в 2017-2018 годах.

Очевидно, что вполне прагматичное решение в такой ситуации сводится к тому, чтобы, как максимум, занять выжидательную позицию. Вот это мы сегодня и наблюдаем. Это нельзя было понять заранее? По-моему, очевидно, что можно.

Государству, думаю, надо вообще отказаться от попыток обложить налогами самозанятых. Кстати, примерно такая система работает в Грузии, где микробизнес, не использующий наёмный труд, освобождён от налогов.

Спрашивается: и зачем тогда государству вообще надо этим заниматься? Отвечаю: чтобы самозанятые сами себя обеспечивали, снижая бремя соцподдержки с государства, чтобы из их среды рождались более продвинутые формы предпринимательства. Самозанятые – это, если хотите, питательная среда, почва для всего предпринимательства.

Не пересмотрят власти своего отношения к роли самозанятых, к тому, что делать с ними, – так и будут получать жалкие цифры зарегистрировавшихся, констатируя, что почему-то опять «что-то пошло не так».

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/660632-echo/
12:29 , 02 марта 2010

АВТОР
экономист
«Какая боль, какая боль…» – известные слова из песни про матч «Аргентина – Ямайка» по понятным причинам крутятся в голове.

Чтобы так провалиться, это надо было очень постараться.
Ну да я сейчас не о том, почему все это произошло.

Посмотрите, сколь неравнодушны мы оказались к произошедшему в Ванкувере.
И во время Олимпиады, и сразу после нее разговоры и разговоры о неудачах российской сборной.

Родственники, знакомые, коллеги по работе – все говорят об одном.
Газеты и телевидение – тоже Олимпиада. А уж об Интернете и говорить нечего. И везде, везде эта боль.

И я подумал: так это же повод для оптимизма.

Значит, нам не « по барабану».
Значит, есть вещи, которые трогают до глубины души, до боли в сердце.

Есть то, что задевает практически всех, что не оставляет равнодушными.
Причем получается, что не имеет значения, занимается человек спортом или нет, правых он взглядов или левых, а может быть, он вообще не представляет, какие у него взгляды.

Да, это спорт.
Но наше неравнодушие говорит о гораздо большем, даже несмотря на то, что общество наше сегодня нельзя назвать здоровым. Не пропащие мы люди, оказывается. Нам небезразлична судьба страны, мы понимаем, что достойны лучшего, много лучшего. У нас остался истинный, а не только псевдо-патриотизм.

Так что мы еще будем благодарны Ванкуверу за осознание всего этого.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/archive/33.html
23 марта 2010

Помню, лет шесть назад на страницах одной из центральных газет попытался обосновать именно такой исход предпринимавшихся усилий по укреплению вертикали власти.
Та публикация мне запомнилась тем, что она вызвала гневный отклик у Владимира Жириновского. Он тогда даже соответствующее письмо-отповедь направил в ту же газету, которое также было опубликовано.

Но вот прошло несколько лет.
И что мы видим? – А видим мы следующее: руководители государства вопиют о низкой исполнительской дисциплине своих подчиненных. Президент по итогам видеосовещания о ходе исполнения поручений главы государства указал, что неисполнительные чиновники, которые затягивают с реализацией данных им поручений, могут отправляться «на улицу».

Спустя несколько дней уже премьер-министр требует уволить чиновников, ответственных за завышенные цены в строительстве.

Оба руководителя государства выражают свое недовольство чиновниками, ответственными за необузданный рост платы за услуги ЖКХ.

Ну, и так далее…

Таким образом, факт налицо: исполнительная дисциплина чиновничества снизилась до критически низкой черты.

Почему?
Почему это произошло в условиях укрепления вертикали власти?

К сожалению, мы не слышим попытки ответить на этот вопрос со стороны властей. И это понятно. Пришлось бы признать провальными собственные усилия.

А у меня следующее объяснение.

Во-первых, показушная административная реформа середины «тучных нулевых» провалилась.
Да по-другому и не могло быть, так как работали не над повышением эффективности работ бюрократического аппарата, а просто перетряхивали структуру федеральной исполнительной власти.

Во-вторых, когда все больше полномочий концентрируется в федеральном центре, то свободы у регионов становится меньше.
Нет свободы – нет ответственности. На примере с регулированием тарифов ЖКХ это проявилось в полной мере (в конце 2005 года федеральный центр решил, что именно он будет устанавливать предельные индексы тарифов ЖКХ).

В-третьих, когда все последние годы коррупция, по признанию самих же властей, росла беспредельно, это означает и то, что чиновники-коррупционеры стали весьма и весьма обеспеченными людьми.
Им эти окрики – «до фонаря» (или до светодиода?). Ну, уволят. И что? Будущее свое и своих потомков материально обеспечено на долгие годы.

Еще, думается, можно назвать не одну причину, почему на фоне усиления вертикали власти произошло резкое ее ослабление.

В общем, доукреплялись…

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/666870-echo/
10:08 , 26 марта 2010

автор
экономист
Это не рутинный вопрос – окончательное принятие Госдумой законопроекта «Об обращении лекарственных средств».
Это, извините за банальность, коснется каждого.

Около 1,5 месяцев назад на меня произвело сильное впечатление обсуждение данного закона, принятого тогда еще только в первом чтении, на очень представительном заседании, организованном РСПП, Торгово-промышленной палатой и другими авторитетными организациями.

Почему сильное впечатление? – Да потому что никогда я еще не был свидетелем столь единой, однозначно резко негативной реакции на принимаемый закон со стороны профессионального сообщества.

Это было запоминающимся еще и потому, что накануне «за» законопроект в первом чтении Госдума проголосовала единогласно.

Но проект закона продавливался, не считаясь с мнением экспертов и профессионального сообщества.
Беспрецедентным в такой «процедуре» принятия закона стало и освобождение от должности Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Николая Юргеля. Чиновник был уволен, как следует из пояснения пресс-службы, за публичное выражение несогласия с новым законопроектом «Об обращении лекарственных средств».

К окончательному чтению законопроекта то, о чем чуть ли не кричали эксперты, так и осталось в своем подавляющем большинстве без изменений.

К примеру, теперь иностранные производители лекарств, для того, чтобы продавать свою продукцию на российском рынке, должны будут обязательно проводить клинические испытания этих препаратов в России.
То есть результатов клинических испытаний, проведенных в других странах, будет недостаточно для регистрации этих средств в России.

На деле это означает, что новейшие препараты зарубежных фирм буду поступать на российский рынок с задержкой в несколько лет.
Это – в лучшем случае. В худшем, их вообще может не оказаться в России.

Давайте признаемся: Россия сегодня – увы, не лидер в разработке новейших медицинских препаратов.
Это – раз. А два – это то, сколь невысока продолжительность жизни россиян на фоне показателей других стран.

Или, может быть, жители России настолько особенные, что клинические испытания здесь могут дать какие-то особенные результаты?

И еще по поводу данного нововведения.
Вот мне хочется задать простой вопрос правительственным лоббистам законопроекта и депутатам, столь успешно окончательно принявшим его: вы какое лекарство предпочтете принимать: импортное или отечественное?

Ответ, честный ответ – он очевиден.

Но это – честный ответ, которого мы не дождемся.

Когда чуть ли не каждый день мы слышим о новых «модернизационных» мерах (энергосберегающие лампочки с переходом сразу к светодиодам, суперкомпьютер, гибридное авто «от Михаила Прохорова» и т.п.), можно сетовать по этому поводу, справедливо критиковать и доказывать, что такая показушная модернизация ни к чему хорошему не приведет.

Но когда, не считаясь ни с чем и ни с кем, столь беззастенчиво лоббируются интересы отечественных производителей лекарств!?
На здоровье населения совсем, что-ли, наплевать?

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/670024-echo/
13:55 , 07 апреля 2010
автор
экономист
Забавно, грустно и досадно бывает, когда видишь, какие у нас предпринимаются попытки борьбы с коррупцией.

Забавно, потому что весь этот разоблачительный и грозный тон, с которым высокие чиновники говорят о действительно серьезнейшей проблеме, он ведь, по существу, адресован самим этим чиновникам (а при ком коррупция усилилась до нетерпимо высокого уровня?).
Такая вот самокритика получается.

Грустно бывает потому, что все эти новации, тот же «кратный штраф», они только, как минимум, уводят от решения проблемы.
Решили, наверное, что эффективность этой меры будет такой же, как и при резком увеличении штрафов за нарушение правил дорожного движения.

Не учли простого обстоятельства: взятки – это не нарушение правил ПДД.

На взятках деньги «зарабатываются»!
А на нарушениях ничего заработать нельзя, можно только потерять.

Вы вводите «кратный штраф»?
Значит, риски увеличиваются, значит, надо брать чаще и больше.

Экономика взяточничества простая: больше риски – больше цена вопроса.

Это вам не конфискация имущества, при которой можно расстаться со всем.
Но, конфискация у нас «почему-то» не проходит, вот и решили поэкспериментировать.

Поэтому и досадно, что новая фишка в борьбе с коррупцией – «кратный штраф» – так и останется яркой безделушкой, не имеющей серьезного отношения к системной борьбе с коррупцией.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2138556-echo/
09:08 , 30 января 2018

автор
экономист

Промышленность опять упала, в декабре прошедшего 2017 года, по данным Росстата, на 1,5% в годовом выражении. Да что же такое-то!

Напомню, что ноябрьское падение составляло вообще 3,6%, и тогда в качестве одной из важнейших причин была названа погода: так как ноябрь 2016 года был холодным, то база для сравнения оказалась высокой. Теперь вот декабрь 2017 года оказался, напротив, очень тёплым, потому уже в этом месяце промышленность снова показала минус.

Похоже, что правительственные экономисты и впрямь решили, что погода — это очень удобная причина для обоснования неудач в экономике. Так что, ждём итогов января, вновь оценивая погоду? Только незадача: ничем «выдающимся» ни нынешний январь, ни январь 2017 года не были, привязать погоду в качестве причины очередноговозможного провала будет трудно.

Погода, конечно, имеет определённое влияние на динамику промышленности. Неудивительно, к примеру, что когда очень холодно, то растёт производство электроэнергии и обеспечения газом. Так и было в декабре 2016-го: данный вид экономической деятельности вырос на 8,3%, что стало высокой базой для сравнения декабря 2017 года.

Однако одновременно, и это почему-то забывается, та же холодная погода может замедлять динамику других видов экономической деятельности, входящих в промышленность. К примеру, когда очень холодно, то падает строительство и, соответственно, производство строительных материалов. В уже упомянутом холодном декабре 2016 года производство прочей неметаллической минеральной продукции (цемент, плитка, кирпич, блоки и т.п.) упало на 4,9%, зато год спустя, в декабре 2017 года оно выросло на 4,9% (на фоне той низкой базы).

Почему об этом правительственные и около того эксперты не говорят?

Погода, конечно, удобная причина, но, право, когда из месяца в месяц говорят о ней, как чуть ли не о главной причине нынешнего падения промышленности, — это уже несерьёзно. Кстати, в октябре 2017 года, когда промышленность уже не росла (0%), с погодой-то уж точно было всё нормально. И?

Справедливости ради отметим, что в целом по году промышленность всё-таки показала рост на символический 1%. Однако это, во-первых, в два раза хуже официального прогноза Минэкономразвития (плюс 2%) на 2017 год. Во-вторых, важно ведь то, как мы завершили год и, соответственно, вошли в следующий: четвертый квартал получился провальным — промышленное производство снизилось на 1,7% по сравнению с четвёртым кварталом 2016 года. И именно на таком падающем тренде начался 2018 год для промышленности.

Почему надо обращать на это внимание? Потому что сегодня, в том же Давосе, мы вновь слышали от российских официальных лиц, что российская экономика выйдет на рост 3-3,5% уже через пару лет. Опять и опять говорят то, что не соответствует действительности. Просто не устают об этом повторять. Помните, как в начале осени 2017 года нам говорили, что экономика «набирает обороты», что она «вошла в новую фазу экономического роста» и прочее?

На деле картина оказалась прямо противоположной: не «вошла» и не «набрала» ничего наша экономика. Всё, коррекционный рост, точнее, отскок закончился.

А погода? Как там в песне? — «У природы нет плохой погоды…» Я перефразирую: «У нормальной экономики нет плохой погоды, каждая погода — благодать».

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2142882-echo/
08:10 , 06 февраля 2018

автор
экономист

Когда несколько дней назад была обнародована открытая часть т.н. «Кремлевского доклада» Минфина США Конгрессу, то всеобщее внимание естественным образом было приковано к открытому списку из более чем 200 персоналий.

Список и вправду получился… удивительным. Интересно и указание в упомянутом Докладе, что включение в открытый список не означает, что правительство США обладает информацией о вовлечении упомянутых персон в порочащую их деятельность (надеюсь, что мой перевод с английского получился достаточно точным). Это как это: ни в чем порочащем не замечен, но в список включили? – Да, получается так. Почему так получилось у Минфина США, тоже понятно: высшие чиновники плюс олигархи (термин из Доклада) с состоянием свыше 1 млрд долл. США. В общем, строгий формальный подход с еще более формальными критериями.

Можно не сомневаться, что к составлению перечней из секретной части Доклада американцы подошли также не менее формально (там, где это возможно).

Указывается, что секретная часть Доклада содержит перечни:

· предприятий с госучастием (предприятия, госсобственность в которых составляет 25% или более и выручка которых в 2016 году составила 2 млрд долл США и более);
· политических фигур более низкого ранга, не вошедших в открытый перечень;
· лиц, чье состояние оценивается менее чем в 1 млрд долл США.

Не буду гадать по персоналиям, потому что для экономики России гораздо важнее, какие российские предприятия могут стать кандидатами под санкции.

Памятуя об очевидном формальном подходе при составлении открытого перечня, можно не сомневаться, что перечень предприятий секретной части будет столь же формальным. Но в этом случае, если применить выше названные критерии, получается перечень из 43 российских предприятий, или около того (кто-то из них уже под санкциями), и это бОльшая часть российской экономики.

Надеюсь, что наши ответственные министерства и ведомства тоже попытались составить подобный перечень, чтобы оценить возможные риски. Или не попытались? Ждут поручений? Конечно, в Докладе есть слова о том, что включение в перечень не должно расцениваться как наложение санкций; удовлетворение требований для наложения санкций; наложение иных ограничений ни со стороны США, ни со стороны иностранных государств. Однако всё-таки риски надо просчитывать, потому что санкционное противостояние (с этим, увы, сегодня согласны все стороны) — это надолго.

[Игорь Николаев]

https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/
13 февраля 2018

Учитывая различия в политических взглядах зарегистрированных кандидатов в президенты, нетрудно предположить, что и в их представлениях о том, что надо делать в области экономики, тоже будут серьёзные расхождения. Давайте посмотрим их предвыборные программы, пытаясь понять, как зарегистрированные кандидаты в президенты смотрят, к примеру, на проблемы национализации и приватизации.

Явлинский Г.А. предлагает осуществить широкую профессиональную программу легитимации частной собственности, включающую безусловные гарантии неприкосновенности частной собственности и механизмы компенсации обществу ущерба, нанесенного криминальной приватизацией, комплекс правовых мер.

Также в программе нашла отражение идея о введении одноразового компенсационного налога (windfall tax) на сверхкрупные доходы от приватизационных сделок, заключенных по итогам мошеннических залоговых аукционов.

Путин В.В. Как известно, как таковой предвыборной программы у нынешнего президента страны нет. Во всяком случае, не опубликована она пока. В предвыборной программе на прошлых выборах (2012 года) были сказаны слова о защите «от любых посягательств на частную собственность».

Титов Б.Ю. обещает выполнить массовую программу малой приватизации «снизу», продать все неиспользуемые для собственных нужд муниципальные и региональные имущественные и производственные активы, осуществляющие производство, работы, услуги, непрофильные для местных и региональных властей. Также предлагается создать единую базу имущества в системе блокчейн, обеспечив подготовку участков и объектов недвижимости к приватизации за счет средств бюджетов.

Грудинин П.Н. ратует за национализацию стратегически важных и системообразующих отраслей промышленности, электроэнергетики, железных дорог, систем связи, ведущих банков.

Собчак К.А. уверена, что крупные государственные корпорации и госмонополии должны быть поэтапно приватизированы с жесткими антимонопольными ограничениями. Порядок и календарь приватизации должны быть разработаны с целью максимизации доходов государства от приватизации и создания прозрачных правил в каждой из реформируемых отраслей. Участие государства в большинстве предприятий должно быть ограничено блокирующими пакетами.

Частная собственность должна быть защищена законом. Пересмотр любого владения и национализация возможны только на возмездной основе на основании независимых рыночных оценок.

Жириновский В.В. предлагает национализировать производство алкоголя, табака, сахара, а также торговые сети. Пересмотреть итоги приватизации, но без насилия и преследований, а путем переговоров.

Бабурин С.Н. (трудно понять, есть ли актуальная предвыборная программа). Тот документ, который можно принять за неё («Российский путь в будущее»), как ни странно, ничего не содержит про приватизацию-национализацию. Зато говорится о том, что кандидат готов включить в свою предвыборную программу ваши наказы и предложения, если они направлены на защиту интересов большинства жителей Северо-Запада Москвы, всех горожан и России. По-видимому, этот пассаж связан с тем, что на выборах в Госдуму в 2016 году кандидат шёл по Тушинскому избирательному округу г. Москвы. Не успели исправить, по-видимому.

Сурайкин М.А. обещает национализировать банковскую систему, базовые отрасли реального сектора экономики (горнодобывающую промышленность, энергетику, прежде всего РАО ЕЭС, все системообразующие и обороннозначимые предприятия других отраслей промышленности), железнодорожный транспорт, ЖКХ, учреждения здравоохранения и образования.

Вот такая палитра взглядов на этот ключевой вопрос экономической политики.

Что-то из этих предложений трудно серьёзно комментировать. К примеру, обещание национализировать железные дороги (кандидаты забыли, что ПАО «РЖД» в собственности государства?). Или вот ещё интересно, как Жириновский В.В. собирается пересматривать итоги приватизации путём переговоров. И ещё: как вам обещание национализировать торговые сети от этого же кандидата? Что-то можно и нужно обсуждать: ту же идею компенсационного налога от Явлинского Г.А., хотя тут возникают очень большие вопросы. Ясно одно, несмотря на то, что после приватизации начала 90-х годов прошлого века прошло много времени, вопросы эти по-прежнему остаются весьма болезненными.