*840. Публикации Леонида Пайдиева

[Вusiness-gazeta.ru]

https://www.business-gazeta.ru/article/298516
Экономист Леонид Пайдиев о том, как США шантажируют и «раздевают» Европу и что бы сделал Сталин на месте Путина

«Статус высокоразвитой и богатой страны теряется моментально. Сегодня ты в костюме и галстуке, а завтра ты бомж на помойке. Мы на себе это испытали», — рассуждает о судьбе Европы экономист Леонид Пайдиев, советник германо-русского философского общества. В интервью «БИЗНЕС Online» он поделился прогнозами о том, какая судьба ждет страну при нынешнем экономическом курсе и что в этой ситуации делать регионам.
Леонид Пайдиев
Леонид Пайдиев: «Сталин мог играть на противоречиях противников в свою пользу. Но сегодня, увы, у нас такого политика нет» (фото: http://worldcrisis.ru/)

«ПЕРЕПУГАННЫЕ БАНКИ ПЕРЕСТАЮТ КРЕДИТОВАТЬ»

— Насколько тяжелой вы считаете нынешнюю ситуацию в экономике и что привело к этому кризису?

— Ситуация действительно сложная. Однако, чтобы понять, что происходит, нам придется выйти за рамки экономики. Экономическое положение у нас в стране начало портиться с 2013 года, хотя тогда никаких чисто внешних оснований для этого не было. Они появились сейчас, когда упали нефтяные цены. Но это лишь «отлакировало» уже существовавшую ситуацию. У нас еще раньше началась политика сжатия денежной массы, а это в итоге автоматом приводит к спаду в экономике. Плюс потеря контроля за инфляцией, хотя провозглашено было как раз обратное, таргетирование инфляции. Но у нас в стране такая высокая зависимость от внешней торговли, что основной инструмент контроля за ценами — это контроль валютного курса, а не объем рублевой массы.

— Обвал рубля уже привел к росту цен и той самой инфляции.

— Да, с ростом курса валюты цены тоже начинают расти, это уже малоконтролируемый процесс. Плюс начинается бегство от рубля. И убегает вначале даже не столько население, сколько бизнес. Потому что экономические агенты не могут спланировать свою деятельность — они не знают, какие им цены надо закладывать при составлении планов, заключении сделок. Ведь мы критически зависим от импорта и от экспорта. В итоге все начинают повышать цены (попытки так называемого хеджирования валютных рисков реально имеют те же последствия). Попытки денежных властей ограничить количество рублей, рублевую денежную массу помогают мало: расчеты могут обслуживаться не только рублями, но и иностранными деньгами и разного рода суррогатами. А ненадежный, непредсказуемый, недоступный рубль вытесняется из расчетов.

— Чем больше рубль вытесняется, заменяется конкурентами, тем менее контролируема инфляция.

— Тем более все предпосылки к этому были созданы раньше — у нас ведь абсолютно свободны все операции с валютой, разрешен вывоз валюты из страны, можно легко гонять деньги туда-сюда. Причем речь идет не о движении капиталов, предназначенных для инвестиционных целей. Можно гонять деньги даже для краткосрочных операций. И тогда оказываются не нужны наши банки. Расчеты в них становятся чистой фикцией внутри страны, а реальные расчеты идут вовне. И налоги не платишь, и одновременно еще легче экспортировать и импортировать товары. И легче получить западный кредит. Это в итоге обеспечило сокращение доходов государства, спад в экономике и автоматом усиливает банковский кризис. И вот после 2013 года непредсказуемость рубля вывела эти процессы на качественно новый уровень.

Специалисты, близкие к журналу «Эксперт», уже резюмировали: «Так или иначе, решение ЦБ о переходе к плавающему валютному курсу — это уже свершившийся факт. Есть веские основания полагать, что экономическими историками будущего оно будет признано несвоевременным».
Центробанк России
«Вбрасываем свежеэмитированные деньги самым бездарным образом — либо через ЦБ, либо через минфин»

— Как вообще кризис сказывается на нашей банковской системе?

— Как вызвать сжатие денежной массы? Можно установить высокую ставку Центробанка. Но есть и еще инструмент — можно, в соответствии с западными учебниками, направить в банки контролеров, которые проверяют степень рисковости политики банка, в итоге перепуганные банки перестают кредитовать, потому что активы в любой момент будут признаны неликвидными, ненадежными, потребуют доначисления резервов и собственного капитала — и ты лишишься лицензии.

И когда все говорят только про ставку, то забывают про вот это административное давление. Например, после того как мы подписались под базельскими правилами, все активы и пассивы банков пересчитываются с учетом риска, точнее, с учетом страновых рисков. То есть, попросту говоря, во всех странах с развивающимися экономиками кредит оказывается автоматически более рисковым, вкладываться в такую страну становится невыгодно, опасно. В противном случае банк покажет убытки — и наш, и заграничный. И надзорные органы вынуждены штрафовать и отбирать лицензию у таких банков. То есть само подписание соглашений «Базель II» и «Базель III» уже ударило по нам. А тут еще и наша собственная высокая ставка.

Большинство банкиров у нас поняли, что им ничего не светит. Что они делают в такой ситуации? Тоже выводят деньги за рубеж, потому что, чтобы жить там, нужно много денег, а чтобы жить под своим именем и со своим паспортом — нужно еще больше. Когда люди выбирают вывод капиталов, то кризис еще больше усиливается, и я думаю, у нас еще все впереди.

«ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА США НЕ РАССЧИТАНА НА ТО, ЧТО ОНИ ИГРАЮТ РОЛЬ МИРОВОЙ ИМПЕРИИ, НОВОГО РИМА»

— Но ведь кто только не говорит об ущербности этой экономической политики — экономисты, предприниматели, ученые. Почему наши финансовые власти их не слышат?

— Эти люди учились по учебникам Фридмана и Самуэльсона, где объясняются механизмы рыночной экономики. По этим либеральным учебникам так называемая рестрикционная денежная политика, такая ситуация, как у нас, однозначно ведет к ухудшению экономического положения, кризису экономическому, а потом — неизбежно — и политическому. Особенно если экономический кризис такой глубины. По этим теориям не может не быть тяжелейшего краха в результате.

Как государство может с этим бороться? Оно в кризис может вбрасывать эмиссионные деньги. Есть разные способы, есть низкоинфляционные с большим мультипликативным эффектом, есть и бестолковые — просто вливать деньги. Но мы ведь развалили все финансовые инструменты. За 25 лет ничего не создано, отсутствуют и европейские схемы эмиссии (например, немецкая вексельная или так называемая пенсионная схемы), и американские (производные от ипотеки). Мы не имеем этих механизмов. Поэтому вбрасываем свежеэмитированные (свеженапечатанные) деньги действительно самым бездарным образом — либо через ЦБ, либо, когда идет речь про различные резервные фонды, через минфин в крупнейшие банки. При такой схеме это в любом случае ведет к инфляции, единственный способ, которым государство данную инфляцию может регулировать, — обрезать бюджетные расходы, т. е. социальные выплаты, не платить зарплаты, пособия и пенсии, что автоматом только усиливает кризис — как экономический, так и политический.

— Вы говорите, как государство могло бы бороться с последствиями такой политики. Но разве не оно ее и проводит?

— Да, оно это делает уже 25 лет. Тогда возникает вопрос: зачем это было сделано? Тут мы приходим к политике. Все, кто выстраивает эти экономические схемы, люди умные и образованные, они прекрасно знали, под какую экономическую политику подписывались и что будет ее итогом. Вопрос: каких они хотят политических результатов?

В России создана компрадорская экономика, экономика буржуазии, тесно связанная с зарубежными транснациональными финансовыми корпорациями. Когда происходит политический кризис, что делают компрадоры? Они начинают бегать к хозяевам, по посольствам для получения помощи и поддержки. И те государства, которые этой ситуации ждали и готовились к ней, начинают получать бонусы. И мы можем только гадать, под что и под какие проекты нашу страну в такой ситуации подпишут.

— Но что получат от этого наши финансовые либералы?

— Они хотят обеспечить себе безответственную и праздную жизнь, как они и привыкли, за пределами страны. Но они не понимают, что Запад имеет свои задачи. И идти на взаимодействие с ним под данные задачи можно, но это надо делать самым выгодным или уж хотя бы не самым невыгодным для своей страны способом.
.
«В США много противоречий, и их будущее сложно предсказать. Но факт в том, что они сеют хаос»

— И в чем же состоят эти интересы Запада?

— Возьмем США, что им нужно? Доллар должен остаться мировой резервной валютой. В том «совете директоров», который принимает решение, сколько его печатать, не должно быть чужих людей. Для влияния в масштабах мира нужен сильный доллар, а самой американской экономике нужен слабый доллар, иначе валится их промышленность. В такой ситуации, если доллар сильный, страна должна много зарабатывать, чтобы обеспечивать те слои населения, которые в результате будут нищать и не смогут найти работу. Такая страна напоминает Рим эпохи перехода от республики к империи. Но сама политическая система США не рассчитана на то, что они играют роль мировой империи, нового Рима.

— Почему?

— Потому что в США есть много групп, представляющих интересы других стран, они эти интересы лоббируют в парламенте. Южная Корея или Китай проталкивают решения, от которых в итоге страдают американские отрасли промышленности. Так что в США много противоречий, их будущее сложно предсказать. Но факт в том, что они сеют хаос. И им нужно, чтобы доллар в мире больше обращался.

— Это похоже на тактику, когда способ быть лучше — это сделать, чтоб остальным стало хуже.

— Да. И кто здесь является главным конкурентом США? Страны, способные эмитировать мировую резервную валюту. Прежде всего это ЕС, самые богатые европейские страны. Их необходимо ослабить, во-первых, создав трансатлантическую зону свободной торговли, TTIP.

Во-вторых, ЕС ослабляют еще и тем, что создают для него ситуацию высоких цен на энергоносители и нестабильности поставок. США вынуждают ЕС рвать связи с самым стабильным поставщиком энергоресурсов — Россией. Вместо этого поставки должны быть по морю, где плавают американские авианосцы. Поссорился с США — остался зимой без нефти и газа.

Зачем? Полный крах евро или подчинение финансовой системы ЕС, когда евро станет лишь фантомом, которым также управляет ФРС, даст США необходимые ресурсы для погашения долгов и поддержки передовых отраслей.

Китай, безусловно, тоже цель США. Но Китай «утопить» гораздо сложнее. Поэтому есть очередность задач. Сейчас США стараются подмять под себя весь Запад, а Китаем они займутся потом.

«НАДО ВОССТАНОВИТЬ СТРАНУ ИЗ ОБЛОМКОВ СОВЕТСКОГО НАСЛЕДСТВА»

— Какая роль у России во всем этом? И можем ли мы в этой игре отстоять свои интересы?

— Тут есть несколько вариантов. Например, самый выгодный сценарий, который можно было бы «продать», — это стать экономически сильной страной и предложить Западу себя как противовес Китаю. Тогда США были бы не заинтересованы в нашей дестабилизации.

Это можно объяснить на примере с Украиной. Украина — это территории, которые должны были находиться вместе с Россией. Без Украины не может полноценно работать наш оборонно-промышленный комплекс. Но там проводилась 20 лет прозападная политика. С моей точки зрения, главную роль в подготовке того, что мы сейчас имеем на Украине, сыграла Германия. Что такое для немцев Украина? Это страна, которая, во-первых, потребляет слишком много ресурсов и, во-вторых, производит слишком много продукции, ненужной Европе. То есть Европе нужна нейтрализация украинского промышленного потенциала.

— А люди?

— А люди должны стать проблемой России. Как таджики. Но сработал эффект, который я бы назвал тевтонской тупостью. Немцы рассчитывали, что Россия строит «Северный поток» и «Южный», на Украине начинаются проблемы, она отходит в зону влияния Европы, но экономически нейтрализуется и «проваливается», но эти все проблемы падают на Россию. Однако вмешались американцы. Под их влиянием был отменен «Южный поток», устроили войну на Украине. И теперь ситуация такая, что в любой момент с помощью Украины они могут Европу оставить без нефти и газа вообще. Они просто на любые попытки европейцев возражать могут по своему желанию вновь спровоцировать новую фазу войны на Украине. Теперь вместо российского газа европейцам предлагается альтернативная энергетика или какие-то там трубопроводы с Ближнего Востока через Сирию, которые в любой момент могут быть взорваны. То есть в результате США получили огромный рычаг влияния на Европу энергетический.

— И что должна была делать Россия?

— Эту ситуацию мы вполне могли разыграть в свою пользу. Именно так в подобных случаях поступал Сталин. Он искал союзников среди других стран и договаривался. Ведь в то время, в 1920 - 1930-е годы наша страна должна была быть просто поделена между империалистическими режимами, нам была уготована судьба тогдашней Мексики и Китая. Сталин мог играть на противоречиях противников в свою пользу. Но сегодня, увы, у нас такого политика не нашлось, который бы объяснил европейцам: у вас есть два варианта на выбор — либо вы нам отдаете Украину и получаете стабильные энергопоставки, либо, если вы у нас отнимаете Украину и этим нас критически ослабляете, энергоносителей из России больше не будет, а уж тем более не будет энергоносителей через территорию Курдистана или Сирии.

Можно было договориться с США против ЕС и Китая, а за это потребовать Украину, т. е. создание ЕврАзЭС. Почему? Без этого экономика России нежизнеспосообна. Ее придется США брать на содержание, особенно ВПК, эдакий гигантский Израиль, только на порядок более дорогой. Иначе всю Евразию заберет в свою сферу влияния Китай. Причем «под Китай» попадет не Сибирь и даже не вся Россия, а вообще все постсоветское пространство.

Т. е. варианты маневра были и есть. Вопрос в том, кто готов помочь. Предложения союза от слабых и проигравших получить проще. Поддержку части европейских элит можно было найти, не все готовы к полной потере всего, что имеют, в пользу США. А именно так и будет. Причем надо понимать, что статус высокоразвитой и богатой страны теряется моментально. Мы на себе это испытали, когда из благополучного и культурного общества вернулись к буржуйкам. Когда сегодня ты в костюме и галстуке занимаешься интеллектуальным трудом, искусством и наукой, а завтра ты бомж на помойке. Этот переход крайне быстрый. И США, имея в руках контроль над энергоресурсами для Европы, будут ее шантажировать и получат в результате большие куски финансовой системы, получат европейские активы. После чего Европу попросту разденут. Это будет концом «социального государства», а с ним — и сложившейся политической системы.

Да, в Европе есть противники: политики-коллаборационисты ищут любое оправдание предательству интересов своих наций в пользу США. И раздуваемый миф о новой «русской угрозе» служит этой цели. Но проблема имеет решение, ибо в Европе много людей, кому есть что терять, там собственников много.

— В Южной, Восточной Европе процессы, о которых вы говорите, уже, похоже, начались...

— Пока европейцы из сильных стран, как балласт, сбрасывают более слабых собратьев. Болгария, Хорватия, а уж что говорить про Боснию. Или, например, Прибалтика. Вот жил какой-нибудь литовец в советское время — в прекрасной квартире или отличном доме, с хорошей работой. Сейчас молодой гражданин этой страны может только уехать в Европу, чтобы там жить в общежитии и работать за гроши.

Конечно, эти тенденции в итоге приведут к масштабным экономическим, а затем и политическим потрясениям в Европе. Но возможные сдвиги в европейской политике произойдут все равно позже, чем проблемы наступят у нас.
.
«Наш президент и его команда фактически отказались от Украины»

— Как на нас скажется украинский кризис?

— Наш президент и его команда фактически отказались от Украины. Да, если бы мы ввели войска, то были бы санкции, возможно, ЕС бы отказался от взаимодействия с нами, но мы бы имели переговорную позицию, могли бы ставить условия. А после такого решения Европе мы не нужны, мы никаких условий им уже не поставим. А американцам на Украине нужна война. Даже если мы будем готовы сдать Донбасс, как Милошевич Сербскую Краину.

Даже если на это расчет у кого-то из наших компрадоров, то американцам это не нужно, поэтому такого сценария и не будет. То есть мы и не забрали Украину, и не отдали. Это теперь нестабильное пространство, которое надолго будет создавать для нас проблемы, потому что в любой момент там может начаться война. Это еще один вклад в приближение того политического кризиса, который должен завершить наш экономический спад и превратить его в экономический крах.

— Что же нужно делать?

— Наши компрадоры побегут за ярлыком на княжение в Вашингтон и Нью-Йорк. Кстати, это будут не те, кто сейчас сидит за границей и оттуда призывает свергать власть. У нас внутри есть гораздо более реальные варианты. И что нам в этой ситуации делать? Мы должны спасти страну. Потому что только как единое целое с остатками экономики она кому-то еще нужна. Она нужна Европе как стабильный поставщик энергии и сырья и потребитель их промышленной продукции, она может быть нужна и американцам в качестве противовеса Китаю. Но, чтобы сыграть на всех этих противоречиях, нужно быть сильными и правильно найти адресатов среди элитных группировок там. Нам надо восстановить страну из обломков советского наследства.

«ХАОС НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ — ЭТО ВОЗМОЖНОСТЬ ЕВРОПУ ВООБЩЕ ОСТАВИТЬ БЕЗ ГАЗА»

— Если уж мы говорим о советском наследстве, как вы оцениваете перспективы евразийского строительства?

— Если бы мы весной прошлого года заняли Украину, то это была бы победа, мы бы восстановили мощный территориальный союз по границам практически СССР. Этот вариант не прошел. Путин не смог убедить элиты Европы, Германии и Франции, что надо на это согласиться. Да и они тоже оказались слишком слабы, чтобы на это пойти.

— И что теперь будет с Евразийским союзом?

— Теперь, без Украины, Евразийский союз неполноценен. Казахстан от нас будет постепенно отходить, ведь они к нам присоединились вовсе не по экономическим соображениям, а по геополитическим. А теперь Казахстан будет искать защиты у Китая от того хаоса, который сеют США.
.
«Ситуация такая, что в любой момент с помощью Украины они [американцы] могут Европу оставить без нефти и газа вообще»

— А с экономической точки зрения есть ли шансы у ЕАЭС?

— Это известный парадокс — когда несколько слабых объединяются, чтобы стать сильным целым. С Украиной и Казахстаном нам бы хватило ресурсов занять место в мировом экономическом раскладе, пусть не какое-то претендующее на лидерство, но мы хотя бы могли сохранить свои позиции. Например, ЕАЭС мог бы стать для ЕС тем, чем Канада для США.

Но вот если проект ЕАЭС развалится и Россия будет дестабилизирована, то вопрос будет в том, кто именно заберет себе уже целиком все оставшееся советское наследство. ЕС вряд ли на это способен самостоятельно, значит, это могут быть американцы. Тогда данное пространство используют, чтобы добить Европу. Хаос на территории России — это возможность Европу вообще оставить без газа.

«НУЖНА ИДЕОЛОГИЯ — МЫ ОДИН НАРОД НА ОДНОЙ ЗЕМЛЕ»

— Давайте вернемся к экономике. Если экономическая политика не изменится, что нас ждет?

— Вытеснение рубля и дальнейшая долларизация экономики. Это возврат в 90-е годы, но хуже, так как мы сегодня больше зависим от импорта, у нас нет уже советского наследства, чтобы проедать. Плюс извне будет дестабилизация. Если в 90-е боялись хаоса в России, поэтому нас хоть как-то поддерживали на плаву, то сейчас все будет наоборот. Посмотрите на Украину.

— Есть ли перспективы у импортозамещения?

— Чтобы развивать производство, нужны свободные мощности, люди и деньги. Мощностей нет, с людьми проблемы, а главное — нет доступных денег.

— Помогает ли слабый рубль импортозамещению?

— Нет, слишком большую роль играет у нас импорт, и речь не только о потребительских товарах. Комплектующие, станки, масса продукции для здравоохранения — те же реактивы — все импортное. Слабая валюта помогает тогда, когда развито свое производство. Кредит задает норму прибыли. А при нынешней ставке торговать выгодно только наркотиками. Особенно это сказывается в ситуации, когда надо быстро переориентировать производства, когда надо быстро «импортозамещать».

— Какая ставка нам нужна?

— Разумными величинами были бы хотя бы 8 процентов для промышленности и потребительские кредиты на уровне 10 - 11 процентов. Вообще, ставки должны быть и еще ниже.

— Каковы ваши прогнозы на 2016 год?

— Повалятся все, за исключением тех, кто потребляет дешевую энергию, кто потребляет много газа, например, нефтехимия и т. п. будет лучше себя чувствовать. Но это преимущество — низкие внутренние цены — имеет значение как раз в период высоких цен на нефть, а сегодня и им не так уж легко воспользоваться.

Остальных ждет сжатие спроса, никто не знает, что будет с кредитами, со ставкой, никто не может планировать производство. В этой ситуации бизнес начинает закрываться, это тянет за собой цепочки поставщиков. Те, кто не хочет уходить с рынка, просто будут повышать цены и рассчитывать только на тех уже имеющихся партнеров и клиентов, которым никуда не деться.

— Но ведь шансы у кого-то и возрастут?

— У тех, кто работает на базовые продукты питания для населения, — да. Но в этой сфере, кстати говоря, начнутся злоупотребления, производство фальшивых продуктов и все то, что мы видели в 90-е.

— А что будет делать государство? Поднимать налоги, снижать соцрасходы?

— Оно будет пытаться и налоги поднять, и снизить социальные расходы одновременно. Но наше государство, как в 90-е говорил Гайдар, напоминает толпу хулиганов — они разбегаются, когда получают отпор. Поэтому непопулярные меры будут вводиться как некие пробные шары — если люди это стерпят, будут и дальше продавливать. Если последует «ответка», государство будет искать другие варианты.

— Но ведь населению объясняют, что у нас внешние враги — и, в общем-то, это правда. Есть высокий рейтинг президента. Это факторы, которые довольно сильно могут сдерживать недовольство общества экономической ситуацией.

— При Сталине тоже народу говорили, что кругом враги, но тогда у народа не возникало мыслей, что главные враги сидят в Кремле. А ведь еще чуть-чуть — и лозунг «В Кремле враги» овладеет умами. На это работают лучшие пиарщики мира. И это будет катастрофой. Что касается распиаренной поддержки Владимира Путина, она вызвана страхом изменений, люди боятся, что без него станет хуже.

— Если ситуация настолько сложная и критическая, что могут в ней сделать регионы, как они могут сами себя поддержать? Например, Татарстан.

— Татарстану ни в коем случае не нужно раздувать местный национализм — ни в какой форме, потому что после умеренных националистов всегда приходят радикальные. И сейчас как никогда будет поощряться война всех против всех из-за рубежа. Политика национального единства обеспечит более независимую политику в экономике, регион действительно может оградить себя от деструктивной политики центра, если такая будет. А экономическая политика достаточно проста: оставить больше доходов в республике, бороться с денежным, кредитным голодом, не дать разорить свой малый бизнес, не дать населению обнищать.

Поэтому так важно не допустить стравливания отдельных частей народа. Нужна идеология — мы один народ на одной земле. Только единство. И любой ценой сохранить доверие людей. Когда руководитель говорит: «Да, сегодня нам тяжело, но я вам обещаю, все вместе мы справимся и эти плохие времена переживем». И ему верят. Без этого никаких шансов. Понятно, что такое доверие завоевывают не пиаром и разовыми акциями.

Маринэ Восканян

Справка

Леонид Евгеньевич Пайдиев — кандидат экономических наук.

В марте 1990 года был избран депутатом Ленсовета. С ноября 1991 года — сотрудник РЦЭР при правительстве России. С марта 1992 года — начальник отдела демонополизации, приватизации и развития новых хозяйственных структур минэкономики России. Занимался вопросами приватизации, демонополизации, рынками ценных бумаг, страхованием, негосударственными пенсионными фондами, ипотекой. С февраля 1996 года — главный инспектор Счетной палаты Российской Федерации. С марта 1999 года — сотрудник ГК «АРКО».

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/298516

[Вusiness-gazeta.ru]

https://www.business-gazeta.ru/article/368823

Известный экономист о том, повторятся ли в России 90-е и какие влиятельные силы сталкивают нас лбами с США

«Если новые санкции в отношении России будет реализованы, это будет хаос, как в 1992 году, когда зарплаты не платили, а государство пыталось печатать деньги», — предсказывает экономист Леонид Пайдиев. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал, почему укрупнение регионов — неизбежный процесс, зачем ослабляют Татарстан, какие силы в Европе мечтают о том, чтобы РФ выпустила ракеты по США и «сдохла в мучениях», и может ли отечественный авторитарный режим стать диктатурой.

Леонид Пайдиев Леонид Пайдиев Фото: стоп-кадр видео

«ТФБ НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ ДАЛИ ПО БАШКЕ, ПРЕВЕНТИВНО НАЧАЛИ ОСЛАБЛЯТЬ ВОЗМОЖНОСТИ ТАТАРИИ»

— Леонид Евгеньевич, давайте поговорим об итогах года в мировой экономике. В острый период финансово-экономического кризиса Центробанк США, а за ним и Европы несколько лет проводили политику так называемого количественного смягчения и в буквальном смысле заливали свои финансовые рынки и экономики в целом дешевыми деньгами. У нас такие практики резко критиковали: мол, бестолковое занятие, виртуализация, печатание ничем не обеспеченных денег не приведет ни к чему хорошему, а только все усугубит. И что мы видим сегодня? Европейская экономика на подъеме. Безработица демонстрирует самый низкий за последние 8 лет уровень. В США все еще лучше. Оказалось, деньги любят Трампа и у них растет все — от биржевых показателей до добычи сланцевой нефти. Отсюда вопрос: они были правы, а мы нет?

— Вы подняли в этом вопросе сразу две очень важные темы.

Насчет того, что все хорошо, — это не так. Кризис просто отложили. Вопрос — как это у них получилось.

То, что плохо заливать деньгами: если заливать правильно, то все последствия свалятся на чужих людей, а своим будет хорошо. Есть проинфляционная и дефляционная политика. Обильно вбрасываешь деньги в экономику или бережно к ним относишься — в итоге развитие придет к одному и тому же результату. Это называют нейтральностью денежного предложения.Только если мы посмотрим на график времени и экономического роста, то при проинфляционной политике будет такой горбик: рост, рост, рост, потом это перестает действовать и начинается спад. При дефляционной же политике, когда деньги не даешь, сидишь, как Гобсек, наоборот впадинка такая появляется на графике, а потом экономика постепенно идет на подъем. Так вот эта разница, эта дельта между впадинкой и ростом, — это не абстрактная величина. Это накопленное национальное богатство. Это построенные фабрики, заводы, торговые центры, люди, получившие образование, дети, у которых состоялось будущее, без которого они бы умерли на помойке или стали бы преступниками.

Общество стало богаче. Поэтому инфляционная политика, если не пережимать, не переходить за определенные пределы, — она есть благо. Это еще основоположник кейнсианства, английский экономист Джон Мейнард Кейнс написал. Обоснования у него были, правда, фантастические, поскольку это был хитрый человек, не хотевший говорить, как создаются деньги из воздуха и кто получает от этого прибыль. Сейчас это подтвердилось в очередной раз.

Как только кризис остановлен, нужно срочно укреплять деньги, доверие к ним. Нужно было подтвердить доверие к доллару. И на протяжении уже как минимум двух лет ФРС говорит, что она ужесточает денежную политику, постепенно делая деньги дороже. Американский федрезерв повышает ставку, по которой он помогает миру деньгами. На практике это не совсем так, есть нюанс. Если бы он это действительно делал, сейчас в экономике был бы тяжелейший спад. И в первую очередь в самих Соединенных Штатах. Потому что там привыкли к бесплатным деньгам. Особенно наиболее «блатные» структуры. Просто федрезерв создал некую систему посредников, которые дают денег много. Да, он сам стал давать денег меньше, но посредники, которых он поддерживает, продолжают создавать денег много.

Такими посредниками являются крупнейшие транснациональные финансовые корпорации и транснациональные банки.

Деньги в современном мире ведь создаются не только Центробанками. В учебниках давно описан механизм денежно-кредитного мультипликатора, с помощью которого банки создают деньги из воздуха, опираясь на деньги, которые они привлекли. Эта эмиссия намного больше эмиссии центральных банков. И чем больше филиалов у этих банков, чем больше они работают за пределами своей страны — тех же Соединенных Штатов, где государство ограничивает их потенциал создания денег, — тем больше у них возможности создавать деньги из воздуха и на этом наживаться.

Вот, собственно, этот механизм и работает. Его американцы спасли, укрепили и теперь спокойно могут делать дороже те деньги, которые печатает ФРС. Кто не знает или забыл: это частная система, хотя и находящаяся под жестким контролем государства.

А крупные транснациональные корпорации создают деньги из воздуха, активно поддерживают экономику, и там начался рост. При этом любое государство поддерживает эту машину создания денег из воздуха. Ее преимущества не в том, что она печатает деньги, а в том, что это особенно важно в моменты кризиса. Любая рыночная экономика подвержена кризисам. Они неизбежны, как приливы и отливы в море.Особенно неустойчива финансовая сфера.

Наступает кризис. И вот глава ЦБ просто пишет в компьютере: «Я даю деньги». И все. Для получателей помощи кризис ликвидирован. Проблемы возникают у того, кто является получателем этих денег из воздуха от моего «друга», получает обесцененные деньги и начинает дальше расхлебывать проблему обесцененных денег.

Конкуренты страны, имеющей денежную машину, если попытаются заниматься рискованным бизнесом — страхованием, инвестбанкингом, венчурным финансированием, рискованными инвестициями — должны создавать крупные резервы. В моменты кризисов к ним сразу прибегают клиенты, вкладчики, инвесторы и начинают требовать деньги обратно, поэтому они не могут рисковать. «А я МОГУ», — гордо заявляет друг Центробанка, хозяин ФРС. Поэтому на самых прибыльных рынках друг ФРС или ЕЦБ является монополистом — от съемок фильмов и производства музыки до рискованных научных исследований. «Я могу себе позволить в принципе любой риск. Моя страна процветает». Поэтому наличие такого механизма — это благо.

— А у нас он есть, или одно «ручное управление»?

— В нашей стране этот механизм не создан.В итоге наши банкиры — не конкуренты рядом с Западом. Тот, кто создает деньги из воздуха, имеет огромное преимущество по сравнению с теми, кто работает с деньгами, которые он привлекает. Деньги у нас в стране стоят дорого. Поэтому наши банкиры могут финансировать только проекты с минимальным риском. Однако дорогие деньги заставляют их отчаянно рисковать. И однажды этот риск убивает их.

Как работают механизмы неинфляционного увеличения денежной массы центральным банком, известно еще с XIX века. Про это я писал массу статей, и «БИЗНЕС Online» меня на этот счет неоднократно цитировал (об этом также можно почитать в других популярных статьях автора, например в этой, или его книге — прим. ред.).

Классика — это так называемая немецкая классическая схема вексельного финансирования или американская ипотечная схема. Их смысл не в том, что деньги даются каким-то непонятным жуликам, а в том, что заранее прописан весь механизм финансирования, по которому деньги доходят сразу до реального сектора, под реальный экономический рост, — будь это смелые научные исследования или мелкая лавочка, торгующая апельсинами или ширпотребом.

Этого у нас нет. Поэтому любой финансовый кризис для нашей страны — это катастрофа. Государство вбрасывает деньги в обращение, чтобы спасти банки от разорения, а деньги автоматически обесцениваются, доллар дорожает, и население убегает от рубля, как это было в 1998 году.

Сейчас, слава богу, пока этого нет. За прошлые годы накоплен определенный запас прочности — это раз. Во-вторых, целый ряд российских банков эмитированные при помощи описанного выше денежно-кредитного мультипликатора рубли на рынок не выбросил. Почему? Истории с банком «Открытие», Бинбанком и другими показали, что деньги, эмитированные не Центробанком, все эти М2, М3, — в реальности были меньше. Для страны они «сгорели»: или их сразу же вывели за рубеж, или они выделены на проекты, которые заведомо были безумны.

На деньги клиентов, что привлекли банкиры, своих денег они выпустить, эмитировать не смогли. Денежная масса, что была отражена в отчетности Центробанка, в реальности оказалась фантомом для нашей экономики, и вот фантом заместили эмиссией Банка России. Поэтому масштабы от такого вливания денег из воздуха на инфляцию были невелики. Но возможности такого фокуса уже исчерпаны.

— Знающие люди говорят, что наша банковская система — это яйцо с пустотой внутри. Это так?

— Да, к сожалению. Не просто с пустотой внутри. Это «яйцо» состоит из людей, которые привыкли хорошо жить, при этом набраны они в основном из тех, кто мыслит категориями «стащить то, что плохо прибито, и сбежать». И вот они понимают, что приходит момент, когда по долгам нужно платить. Они это ясно понимают уже достаточно давно. Поэтому они либо уже активно выводят деньги за рубеж и бегут туда сами, либо работают, параллельно готовя чемоданчик, чтобы, когда все побегут, не опоздать и самому. В толпе будет не до них.

— Иными словами то, за что отбирают лицензии у каких-то конкретных банков, свойственно практически всем? И ситуация чем-то похожа на арест Ходорковского — за то, за что можно было забрать и посадить всех? Вообще всех его коллег и собратьев.

— Одна из проблем, которая тогда была, — как посадить Ходорковского и не тронуть других, которые были еще хуже. Почему так муторно и долго шел процесс — Ходорковский был не просто одним из, не лучше и не хуже; он был, пожалуй, даже в чем-то лучше.

Правильно ли сейчас отзываются лицензии у крупнейших банков? Да. Если у вас нет денег, вы можете сколько угодно обижаться на власть. Что касается конкретики при выборе таких банков — кого топить, а кого санировать — то это в какой-то степени политический момент.

— Не могу не спросить, а история с ТФБ, который «грохнули», не из этой же серии?

— Его «грохнули» за дело. Но могли и не «грохать». Были и не менее достойные.

— Почему тогда именно его?

— На всякий случай дали по башке: поспокойней будет. Кому-то видимо показалось, что рванувший несколько лет назад «проект Украина» может отозваться у нас «проектом Татария». И превентивно начали ослаблять возможности Татарии. Потом сообразили, что, оказывается, немножко переборщили. Не надо горячиться. Не появятся там какие-то кровавые джихадисты, которые взорвут нефтепроводы. И ситуация немножко отошла назад. Думаю,решение об этом принималось не в Москве. Надо понимать, как такие решения принимаются.

— То есть это где-то на уровне «вашингтонского обкома» принималось решение?

— Или вашингтонского, или брюссельского, давайте не будем гадать. Но не здесь. В Москве это решение только реализовали. Ну что вы хотите. Тот же Сбербанк — якобы наша государственная организация. На практике — это полностью марионетка западного капитала. И если наше финансовое поле зачистить до того, что на нем останутся только несколько крупнейших госмонополистов типа Сбера и ВТБ (а силы, пытающиеся провести в жизнь эту линию, есть), то финансовая система страны ослабеет и будет полностью под контролем иностранного финансового капитала.

«У НЕКОТОРЫХ СИЛ В ЕВРОПЕ ЕСТЬ ГОЛУБАЯ МЕЧТА: РОССИЯ ДОЛЖНА ЗАПУСТИТЬ РАКЕТЫ ПО США И СДОХНУТЬ В МУЧЕНИЯХ»

— Наши вожди долго всех уверяли, что мировой кризис задел Россию лишь по касательной. Мы в режиме «ручного управления» успешно миновали его наиболее острую стадию. Бывший министр экономики Улюкаев несколько лет искал это дно. Теперь Росстат переподчинили минэкономразвития, изменили методику его подсчетов, и говорят, что мы уже год, как растем. И по итогам 2017-го подрастем под 2 процента (кстати, как и Украина, которая «в страшном кризисе»). Однако большинство экспертов, от Когана до Делягина, и, судя по опросам, абсолютное большинство народа не видят этого роста. Что у нас сейчас творится в экономике? Каковы ваши прогнозы ее функционирования в следующем году и на среднесрочную перспективу?

— Кризис у нас никуда не делся. Но его глубина и, так сказать, перспективы велики по другой причине. Экономика слаба. Проедено советское наследство. Куча ошибок сделана. Это все понятно. Однако главное сегодня определяется иными — политическими — факторами.

В Соединенных Штатах принято решение нас давить. Последнее решение по Олимпиаде сделало очевидным это для всех и вся. Собственно, для того, чтобы всем все стало понятно, и устроен скандал, разорительный для международной спортивной мафии. А возможности США навредить велики. Потому, что расчеты в нашей стране в рублях, все в большей степени превращаются в фантом, в видимость для налоговой инспекции. Реальные расчеты, особенно по важным вопросам, идут через зарубежные банки, систему офшоров. Если новые санкции против нас будут реализованы в том объеме и том порядке, как они декларируются, эта система расчетов будет остановлена. То есть расчеты между нашими предприятиями, причем наиболее крупными и важными, просто встанут. Система расчетов между банками будет парализована. И вот тогда начнутся настоящие неприятности. Это будет хаос, как 1992 году. Помните, как тогда было? Государство пыталось печатать деньги, и их тут же всеми правдами и неправдами все, кто мог, меняли на доллары. Зарплаты не платили. Народ разметал за стремительно обесценивающиеся рубли все, что мог.

— Это серьезно может случиться?

— Да, вполне. Если американцы реализуют свою угрозу. Но могут и не реализовать. Они просто соберут наших крупнейших банкиров и других серьезных игроков и, как принято у серьезных игроков, не станут объявлять мат и валить короля на доску. Гроссмейстеры этого не делают. Они показывают расклад и говорят: «Ну что парень, игру пора заканчивать».

— И что будет в этом случае? Какой ультиматум через этих достойных людей нам объявят? Что продиктуют?

— А это уже вопрос не ко мне.

— Ну а каков ваш прогноз?

— Ужас в том, что Запад не един. Мировая экономика все в большей степени становится глобальной, и Центробанк становится только один. ФРС подминает всех. Это не нравится многим. Лондонскому Сити, Франкфурту, то есть европейскому сообществу, Китаю. Они хотели бы, чтобы была прежняя система, как в «мрачные времена коммунизма», когда в смертельной схватке сошлись две сверхдержавы, а они в своих интересах свободно маневрировали между ними. Увы, сегодня международный терроризм и Путин не могут играть такой роли. На эту функцию накачивают Китай, но он пока от этих схваток уходит. Поэтому у этих людей очень серьезные проблемы. И естественно, они будут делать все, чтобы столкнуть нас со Штатами еще больше. Нас уже столкнули лбами, в результате чего США не могут утвердить свою гегемонию в той мере, в какой им необходимо для решения их внутренних проблем. Плюс в Соединенных Штатах раскол, который активно поддерживается извне. Прежде всего, внешние силы поддерживают в США тот уровень анархии, который свойствен в большей степени Мексике или Бразилии.

— Кто эти силы?

— Несистемные финансисты Сити, Япония, Германия, Франция, Китай, Южная Корея. Банкиры и финансисты практически всего мира, что не имеют представительства в ФРС.

— То есть они прикрываются нами, что якобы мы влияем на выборы, люто ненавидим Америку и стремимся всеми силами скинуть ее с мирового пьедестала?

— Разумеется, да. Ну если какой-то Путин гипотетически мог как-то повлиять на выборы, то спецслужбы серьезных государств, точнее их лоббисты, действуют там вообще, как в проходном дворе. Представьте, что, например, Южная Корея только официально тратит один миллиард долларов на лоббирование своих интересов в представительных органах власти США. Иными словами один миллиард долларов идет на легальный подкуп политиков Америки. Разумеется, когда Трамп хотел разбомбить Северную Корею, этого не допустили. Хотя с политэкономической точки зрения это было простое красивое решение. США бомбят Северную Корею. Ким автоматом начинает бомбить Южную Корею, Японию. Вписывается Китай. Следует эмбарго на торговлю Китая, и программа Трампа выполнена. Японцы ничего не могут продать, корейцы ничего не могут продать, Китай заблокирован, и вот он — невиданный подъем американской экономики. Это очень разумный был проект. Но его заблокировали.

Почему разумный? В Америке исчезает средний класс. Он исчезает, потому что исчезает соответствующая экономика. А вместе с исчезновением среднего класса рушится политическая система США, которая была главным источником процветания Америки. Смотрите. Вот Аргентина, не менее богатая, чем Соединенные Штаты: те же шахты, вся таблица Менделеева, нефть, благодатный климат, — все есть. Но где Аргентина и где США? А все потому, что американцы сумели создать такую политическую систему, которая позволила в полной мере реализовать конкурентные преимущества. А аргентинцы не смогли.

И вот теперь политическая система в США сваливается в Мексику и Аргентину. С теми же последствиями, разумеется, если этот процесс не будет остановлен.

Что там будет, какие реформы — не нам судить об их делах. Мы далеко. Но там серьезные проблемы. Америка не едина. Так бы они навели у себя железный порядок, и это все бы прекратилось. Кстати, нас бы оставили в покое, потому что раздувать здесь у нас какие-то великие потрясения смысла бы не было. А нынче он есть. Ведь есть, откровенно говоря, в той же Европе, Англии и так далее силы, которые настолько ненавидят Америку, настолько много теряют, что их голубая мечта такова: Россия должна запустить ракеты по США и сдохнуть в мучениях.

— Вместе с ними.

— Плевать. У них пропаганда на это и работает. Мы, мол, здесь ни при чем. Это русские сумасшедшие. Путин — кровожадный император зла, который руководствуется не рациональными критериями, а какими-то безумными комплексами. Почему он бросает вызов Соединенным Штатам? Псих. Сумасшедший, одержимый безумными идеями.

«МЫ НЕ РАЗВЕРНУЛИСЬ, НАС РАЗВЕРНУЛИ. КТО ЖЕ В НАШЕЙ ЭЛИТЕ ХОТЕЛ ССОРИТЬСЯ С США?»

— Тогда вот какой вопрос. Наши либералы-западники говорят, что мы совершенно правильно все 25 лет после крушения Союза продолжали идти путем, указанным и проложенным нам Михаилом Сергеевичем Горбачевым. По сравнению со временами СССР мы серьезно разоружились, в том числе идеологически и концептуально. Мы решили стать частью Запада. И вот теперь совершенно зря вдруг взяли и развернулись.

— Мы не развернулись. Нас развернули.

— Почему?

— Нужен враг для Соединенных Штатов, чтобы Россия и Америка были связаны борьбой.

— То есть нас стравливают искусственно.

— Да, искусственно создали помеху для Соединенных Штатов.

— А мы не хотели этого.

— Конечно нет. Ну, кто же в нашей элите хотел ссориться с Соединенными Штатами? Найдите хоть одного такого человека. Особенно среди тех, у кого есть деньги. Никто этого не хотел, и все пытались избежать.

Для того чтобы это «нехотение» преодолеть, нужна была громкая провокация. Классика — это Крым. Какой был выбор у Путина? Реально на Украине кризис и война. После националистического майдана в Незалежной реально начиналось русское восстание. Особенно в Крыму. Какова могла быть наша реакция? Первый вариант — Путин мог подавить русское восстание. Второй вариант — ничего не делать и смотреть, чем закончится. И третий вариант — возглавить процесс.Ну подавить русское восстание — это невозможно. Как это можно было сделать, когда татарские фашисты, националисты начали бы резать семьи русских офицеров и отставников в Севастополе? А это все предусматривалось и было задумано. Выбора у Путина не было, поскольку наша армия, наши военные в Крыму начали бы с ними сражаться без приказа. Это отпадало. Смотреть, не вмешиваясь и не отдавая никаких приказов, чем это все закончится, тоже было нельзя. Все равно пришлось бы вмешаться, но уже в гораздо худших условиях, когда лилась бы кровь и все полыхало. Поэтому решили возглавить ситуацию. Присоединили Крым. Навели порядок.

Решения были приняты абсолютно легитимные с точки зрения западной ментальности. Кто определяет принадлежность страны и народа — некая государственная бюрократия или воля людей? Народ имеет право на независимость. Есть соответствующие материалы ООН. С этих позиций все было сделано чисто. Однако ситуацию раздули до предела. Путин просчитать это не мог. Надо знать этого человека. Он как осторожный политик провентилировал ситуацию на Западе. Получил одобрение. Он все сделал по правилам Запада. И оказался под санкциями.

— То есть его несколько раз, получается, надули?

— Да, неоднократно. И надули по одной простой причине. Одной группе западных капиталистов нужно, чтобы Россия окончательно перестала быть ядерной угрозой Соединенным Штатам. Для этого надо спровоцировать кризис и заменить ныне действующую верхушку. А другой, наоборот, нужно чтобы в результате кризиса к власти в нашей стране пришли люди, которые никогда не смогут договориться с США. А в идеале — вообще бы запустили ракеты по Америке.Это я так, немного утрирую. Сейчас эти два тренда ситуативно совпадают, и обе эти силы провоцируют кризис у нас в стране.

— На фоне всего того, о чем вы рассказали, что нам следует ждать в следующем году из-за рубежа? Плохого или хорошего?

— Никаких оснований для чего-либо хорошего нет.

Большое советское наследство исчерпалось. Советский Союз был богатым, развитым аграрно-промышленным государством с мощной наукой, индустрией и селом. Но все это истощилось. В особенности человеческий фактор. Я имею в виду большое количество высококвалифицированных, дисциплинированных работников. Этого уже нет. А на этом фундаменте во многом держалась стабильность.

К тому же массе сил выгодно, чтобы здесь было плохо. В том числе раскачать ситуацию могут силы какого-то там третьего, четвертого уровня. Сидит, скажем, какая то страна, экспортtр энергоносителей, и прикидывает: «США нужно сокращение поставок нефти и газа в Европу. Или меня сократят, или другого. Так пускай лучше всего русских».

А наше государство уже настолько ослабло, что для него даже эти силы являются опасным врагом.

«НЕНУЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ РАЗВИТЫЙ ЗАПАД БУДЕТ СБРАСЫВАТЬ НА ДРУГИЕ СТРАНЫ, СРЕДИ КОТОРЫХ МЫ»

— Каких еще неприятностей нам ждать извне?

— Сейчас в мире активно разворачивается массовая роботизация. В ближайшие 10 лет масса людей станет ненужной. Что делать с этими людьми? Как изменится политическая система общества? Традиционные демократии уже начинают давать сбой, а в перспективе и вовсе не будут работать. Для США и Европы это очень важно, поскольку именно эти политические механизмы обеспечили их победу в борьбе за конкурентоспособность. Понятно, что они будут сбрасывать нарастающие противоречия на окружающие периферийные страны. Голодных и ненужных там быть не должно.

Еще Буш сказал, что уровень жизни американского народа — вещь, не подлежащая обсуждению. Значит, все последствия от роста ненужных людей будут сбрасывать на другие страны, которые менее защищены. Ну и мы в первом числе.

Готовы ли мы к этому? Наша страна к этому не готова. Согласно той же кудринской программе, нам надо обеспечить ввоз мигрантов. Но у нас по России чудовищная безработица. Собянин сказал, что у нас 15 миллионов «лишних людей» в малых городах и селах. Это пауперизация, люмпены. Их надо как-то вовлекать в экономику. Иначе они станут источником проблем. Нет, заявляют официальные идеологи, нам надо завозить еще больше, причем людей, коим в школе вдалбливали, что русские — это враги.

Ну после этого кудринскую программу можно даже не разбирать. Не надо есть яйцо целиком, чтобы убедиться, что оно тухлое. Исходя из всего этого, мы должны отдавать себе ясный отчет в том, что в ближайшие 10 лет у нас будет активно расти число «лишних людей». И Запад, прежде всего Европа, нам в этом активно помогут. Но в отличие от той же Германии, пособие платить мы им не можем. Что с этим делать? Вот к чему надо готовиться.

Еще одна проблема, о которой широко не говорят. У нас официально провозглашена концепция, что опережающими темпами будут расти крупные города. Крупные города — это эпоха индустриальной цивилизации, тогда стояла задача собрать огромное количество рабочих вокруг гигантов промышленности. Это экономия на масштабах.

Сегодня, в эпоху активного развития по всему миру экономики удаленного доступа, это тупиковый путь. Не нужны для новой экономики крупные города. У нас Москва уже сейчас переросла свои эффективные размеры даже для индустриальной цивилизации. Миллионник — это максимум. А тут 17 миллионов. Куда, зачем? В самом ближайшем будущем из этих мегаполисов-монстров пойдет отток. Правда, опять непонятно, как и куда.

Вот эти две проблемы — лишних людей и лишних городов — нам придется решать в ближайшие 10–15 лет.

Эти проблемы также будут активно использовать в своих интересах мощные силы, стремящиеся переформатировать Россию. Ужас в том, что стратегически их интересы не совпадают и они прямо не обозначают свои цели и задачи. Наплевать им на Крым, на Украину, на Путина. Они решают свои проблемы в своей схватке — на кого сбросить негативные последствия грандиозных реформ, которые в ближайшие 10–15 лет будут идти во всем мире в развитых странах. Кто войдет в совет директоров мирового Центробанка, кто получит доступ к живительной соске ФРС, на кого и как будут сбрасывать негативные социальные последствия изменения структуры экономики, вызванные активным внедрением удаленного доступа и роботов — вот за это за все будет идти самая жесткая конкурентная борьба.

— А такие важные для нас инструменты, как нефть, доллар, будут использоваться в этой борьбе?

— Конечно. Американской экономике нужно, чтобы нефть стоила как можно дороже. Это, во-первых, провоцирует спрос на доллар. А во-вторых, это удушающе действует на экономику Европы и Китая. Американцам нужно, чтобы предложения нефти и газа на рынке стало меньше. США от этого никак не пострадают. Они вполне успешно могут решить все свои проблемы при помощи сланца. Проект сланцевой нефти разрабатывался на случай, если весь Ближний Восток охватит война. Она других целей и не имела. В большей степени политическое решение, чем экономическое.

В рамках этой сверхзадачи Уолл-Стрита нужно, чтобы какой-то из крупнейших экспортеров с рынка просто исчез.Экспортеры нефти и газа это все понимают и стараются как-то на это реагировать. Вот саудиты, например, Трампу сразу пообещали 100 миллиардов долларов. Для этого даже своих любимых принцев раздели, чтобы дать 100 и еще 100 неофициально. Чтобы убили не их, а кого-то еще. Где теперь рванет? Велика вероятность, что у нас.

«СЕЙЧАС У НАС В СТРАНЕ АВТОРИТАРИЗМ, А ЭТО БУДЕТ ДИКТАТУРА. ИЛИ ХАОС»

— Давайте поговорим о выборах президента. Сейчас вокруг этого много спекуляций и всевозможных прогнозов. Кто победит, уже мало кто сомневается. Поэтому одни говорят, что все еще больше ужесточится. Другие — что будет не новая индустриализация, а некая новая цифровая либерализация под кураторством Кудрина. Что вы по этому поводу думаете? Какая будет стратегия и есть ли она вообще?

— Я пока следов ее не вижу. Что касается кудринской программы и всего того, что у нас дружно проповедуют, отталкиваясь от нее, — это поражение работяг в правах, сокращение расходов на население и так далее в этом роде. Это означает в стране политический кризис, что требует диктатуры. Сейчас у нас авторитаризм, а это будет диктатура.

Диктатура реально возможна только двух типов.

Первая — это пиночетовская диктатура, которая возможна только в одном случае — при активной поддержке Соединенных Штатов, потому что такую диктатуру ненавидят все, не только простой народ. Ее ненавидит бóльшая часть людей состоятельных. Она висит в воздухе, ей не на кого опираться. Для того, чтобы она успешно существовала, американцы должны ее поддержать.

Второй вариант — это левая диктатура национал-социалистского толка. Мы один народ на одной земле — и так далее, и так далее. В этом направлении попыток движения со стороны нашей власти нет.

Если ни то, ни другое, то будет хаос, и в период этого хаоса каждая внешняя сила попытается протолкнуть своего диктатора, который реализует нужную ей программу. Иногда бывает, что в ходе этой борьбы неожиданно всплывает сильная фигура, способная бросить вызов внешним силам. Но у нас таких фигур нет. Полковник Стрелков — один единственный человек такого типа на всю страну, этого недостаточно.

Наиболее реалистичной представляется такая ситуация. В ходе мартовских президентских выборов будет решаться, кого планируется назначить на должности главы госбезопасности, министра обороны, МВД и самое главное — руководства Центробанка. Представителей каких политических сил. Если назначения будут не те, которые нужны людям извне, прежде всего американцам, то по полной программе будет запущен кризис.

— А проект «Собчак» кем и зачем придуман? Какова его роль во всем большом разыгрываемом спектакле?

— Слово «легитимность» играет огромную роль в сакральности власти, ее устойчивости. Коронация, миропомазание — зачем все это? «Бог назначил меня властвовать над вами». На Западе такую роль играет механизм демократии. Невероятно серьезное к этому отношение — даже сейчас, когда там начался кризис среднего класса. Нужна установка на то, что высшие силы освятили власть.

У нас идиоты превращают выборы в балаган, не понимая, что если выборы — балаган, то они не дают достаточной легитимности, то есть в конечном счете все решает тот, у кого больше автоматчиков. Этого нельзя было допускать — выпускать такую балаганную фигуру, превращать выборы в посмешище. Если хотели создать видимость конкуренции, надо было выставлять какую-то мало-мальски серьезную фигуру. В конце концов, злодея какого-нибудь.

— Арест, а затем освобождение под залог в 5 миллионов долларов российского сенатора и миллиардера Сулеймана Керимова в Ницце в тот момент, когда он прилетел отдохнуть на Лазурном берегу, как-то связан с борьбой за власть внутри России, и вообще с политикой?

— Керимов представляет влиятельную группировку, связанную с нашими силовиками. Понимая, что заваруха у нас неизбежна, французское правительство, таким образом, оказывает давление на эту группировку. Чтобы она, эта группировка, имея свой ресурс, в нужный момент выступила на стороне Французской республики. К примеру, мы имеем минимум 140 миллиардов государственных обязательств Франции, которые она погасить не может. Куча их вложений здесь. Это все надо сохранить. Второй момент — наше ядерное оружие, которое тоже помогает защите французских интересов. Допустить здесь приход к власти людей, которые не будут защищать интересы Франции, — непозволительно и неприемлемо. Поэтому они взяли Керимова в качестве заложника.

— Продолжая тему арестов, скажите: будет ли арест или даже конфискация капиталов наших состоятельных граждан за границей?

— Капиталы, разумеется, конфискуют. Потом, в итоге. Пока же первая и наиболее серьезная угроза для нас, и для состоятельных россиян, чьи деньги находятся за пределами границ, и для отечественной расчетной системы в целом, — 4 февраля 2018 года. На эту дату американским руководством намечено представление соответствующих документов для судебных органов США, после чего они официально запускают механизм ареста. Смогут ли защитить своих друзей французы, например, от американцев, не знаю. Сложно будет.

— А что у нас будет с регионами? Будет укрупнение с поглощением в ходе этого процесса национальных республик и других ныне существующих административных единиц? Того же Татарстана?

— Поскольку в рамках того курса, который проводится, страна вымирает, укрупнение регионов — неизбежный процесс. Что касается Татарии, то, очевидно, этот процесс коснется и ее, тем более татарский сепаратизм, угрожающий стабильным поставкам энергоносителей в Европу, должны ослабить. На практике — или она будет других поглощать, или ее. Все будет зависеть от того, либо в Татарии этот процесс как-то возглавят и поведут, либо процесс поведет их. Почему она? Потому что это один из немногих регионов, где экономика более-менее дышит. Или будет принято решение ее поглощать, ибо сохранилось что поглощать.

Леонид Евгеньевич Пайдиев — русский экономист, кандидат экономических наук (ЛФЭИ), по политическим взглядам — буржуазный националист.

В марте 1990 года был избран депутатом Ленсовета. С ноября 1991 года — сотрудник РЦЭР при правительстве России. С марта 1992 года — начальник отдела демонополизации, приватизации и развития новых хозяйственных структур минэкономики России. Занимался вопросами приватизации, демонополизации, рынками ценных бумаг, страхованием, негосударственными пенсионными фондами, ипотекой. С февраля 1996 года — главный инспектор Счетной палаты Российской Федерации. С марта 1999 года — сотрудник ГК «АРКО», ГК «АСВ».
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/368823

Вадим Бондарь

[Леонид Пайдиев]

В последнее время приходится часто слышать голоса адептов "безусловного основного дохода" - БОДа. Верующие в светлое капиталистическое будущее жизнерадостно утверждают, что это и есть то, о чем все мы мечтаем: вкалывать будут исключительно роботы, а люди будут получать в деньгах достаточную для жизни сумму и жить счастливо. Есть и левые, верующие в БОД - из разных соображений, например, они считают, что БОД - это хороший лозунг, который может зажечь массы на борьбу. Что БОД - это то, чего нужно требовать от буржуазии, как требовали же, например, сокращения рабочего дня.

Вокруг БОДа существует множество мифов.
Например, считается, что БОД - это "примерно то же самое", что существующая в некоторых странах система оказания помощи безработным и социально слабым, обеспечивающая некоторый прожиточный минимум почти во всех жизненных ситуациях.

Конечно, это не так. Такая система оказания помощи строго адресна, оказывается конкретному нуждающемуся, после того, как он представил множество справок и доказательств о том, что с работы его именно выгнали (а не он ушел самостоятельно), что новую работу найти не получается, что обстоятельства абсолютно безвыходны, что нет никаких возможных источников дохода (алиментов от бывших супругов, квартир в собственности, другого имущества).
При этом если человек (даже инвалид, к примеру) начинает зарабатывать какие-то деньги, их немедленно вычитают из пособия, оставляя чуть-чуть "для мотивации" .То есть если он получает пособие в 500 евро (нестрогая цифра), а зарабатывает 300 евро в месяц, то пособие уменьшат до 300.

Под БОДом понимается совсем другое: выплата всем гражданам страны определенной суммы хотя бы на уровне прожиточного минимума,без каких-либо условий и требований, независимо от того, сколько у них еще денег и собственности, и сколько они дополнительно зарабатывают.
Такого нет нигде, никогда не было и пока не предвидится.

Далее, постоянно утверждается, что "во всем цивилизованном мире" БОД - это уже чуть ли не повседневная реальность. Что "везде проводятся эксперименты с БОДом", и "вот-вот уже его введут".

Это, разумеется, не так. Пока что никто и нигде БОД не вводит, и даже эти эксперименты можно назвать таковыми с большой натяжкой.
Для примера приведу "эксперименты" в Финляндии и Голландии.

В Финляндии такой эксперимент заключался в том (ссылка на немецком), что выбрали по жребию произвольно 2000 безработных, которые и так постоянно получали пособие. И часть этого пособия стали выплачивать в виде "безусловного дохода". То есть в справке эта часть стояла в другой графе. Если безработный, предположим. вел себя плохо, то есть отказывался от предложенной работы, эту часть нельзя было сократить. Но другую часть сократить было можно, санкции и контроль за поведением безработного сохранялись. Естественно. никакого смысла в этом эксперименте не было, кроме распиливания выделенных на это средств, зарплат "ученым экономистам", которые все это просчитали, публикаций их "научных статей о мотивации труда" и подобных побочных эффектов.

В Голландии опять же эксперимент проведен с безработными, и смысл его заключался в том, что безработным в 4-х округах позволили зарабатывать несколько больше дополнительно к пособию. Планировалось 400 евро, правительство разрешило 200. Смысл эксперимента - см. выше (тут хотя бы люди получили немножко приятных ништяков). Какое это отношение имеет к БОДу - сия тайна велика есть.

Почему-то все время упоминают Швейцарию, причем в таком духе: вот в Европе вводят уже прямо БОД, в Швейцарии даже референдум был за БОД в 2500 франков на человека, а мы-то горемычные тут маемся! Да, в Швейцарии действительно было такое голосование в 2016 году. Любят швейцарцы референдумы, национальный спорт у них такой. Но знаете, что самое смешное? Они проголосовали ПРОТИВ. 78% против БОД в Швейцарии.
Подозреваю, что швейцарцы знают о "цивилизованном мире" несколько больше, чем украинцы или россияне, и посему иллюзий про "счастливую жизнь на БОДе" не питают. Ну за исключением группы энтузиастов, каковые всегда и везде встречаются.

То есть ни в каком "цивилизованном мире" никто БОД вводить не собирается вообще.
( А почему? )

[Леонид Пайдиев]

Пишет paidiev (paidiev)
2018-06-15 17:47:00

Сразу после выборов Власть объявила о том, каковы будут основные контуры её политики на ближайшие годы. Ради чего были все эти усилия по фактическому установлению диктатуры в стране. Когда единственным требованием к главе области или района, города и посёлка стали требования рисования итогов выборов любой ценой. Когда в итоге вся власть сверху донизу комплектуется организованными сообществами людей аморальных.
Многое сказано без меня.
1. Хороший текст Корнева. Пенсионная реформа, как способ сжатия внутреннего спроса в России. Про пенсионную систему я писал много. По моему мнению она абсолютна не проработана: повысить возраст легко, но где будут работать эти старики? Тем более миграционная политика останется не просто прежней, но активизируется.
https://kornev.livejournal.com/545573.html
2. Хороший текст Пионера. Уже не раз обращал внимание, что это перенос налогообложения с зарубежных потребителей на российских, удушение внутреннего спроса.
https://pioneer-lj.livejournal.com/1....html#comments
Пионер резюмирует:
«Почему правительство пошло на очевидно вредные для государственной казны и экономики страны меры? Вынужденно. Медведевцам приходится исполнять предвыборные обещания Путина. Не те обещания, которые Путин давал публике из телевизора и про которые уже все и позабыли. А настоящие обязательства перед своим ближайшим окружением, друзьями по бизнесу»(с).
А вот и не перед друзьями и соратниками, тут Пионер не прав: Основной тренд экономической (и всей прочей) политики очевиден: вывезти как можно больше энергоносителей в Европу, сбить на них цену. Для этого сократить внутреннее потребление. В общем политика Европы по отношению к Украине в чистом виде: очищение России от русских, как очищение Украины от населения. А все богатства вывезти за рубеж.
Главное в этой политике её направленность против важнейших ив интересов США на данном этапе. Сбить цены на энергоносители и сделать Европу независимой от США.
Это не говоря о том, что рф является базой ядерного оружия для ЕЭС. А как болезненно относятся к таким вещам США показал корейский кризис.
Именно поэтому для команды Клинтонов устранение российской угрозы было на первом месте. Трамп попытался изменить направление усилий США. Действительно, «зачем воевать с русским народом? У США есть куда более важные и опасные враги». Но Власти рф сделали всё, чтобы поправить Трампа, показать, как он не прав.
А ведь внешнеполитические ставки наших компрадоров биты: пример Олимпиады и мундиаля пред глазами. Этими шоу заправляют международные аристократические мафии. Хорошо живущие, жрущие и срущие. И абсолютно безответственные. Нашим начальникам очень хотелось стать их членами.
Не вышло.
Тем более эти мафии давно раздражали власть имущих на Западе. И рф стало предлогом, чтобы приструнить потерявших берега наглецов. С мундиалем будет тоже самое , что и с Олимпиадой: унижения и проблемы для России. Футбольная мафия прогнётся также как и олимпийская и ещё один кирпичик в здание имиджа «Империи Зла» будет положен. И очень вероятно ещё кое что похуже.

[Леонид Пайдиев]

https://paidiev.livejournal.com/704147.html
Пишет paidiev (paidiev)
2018-06-17 19:06:00

Рекомендую как всегда прекрасный текст Тверковского.
«По повышению НДС особо и комментировать нечего: как минимум, это гарантированные -2% к внутреннему спросу и +2% к инфляции. Они сами это не отрицают, ибо отрицать невозможно»(с).
https://tverkovsky.livejournal.com/23476.html
А прокомментировать стоит: в своих предыдущих постах он сам обосновал, почему НДС давит и душит кредитную активность, кредитный мультипликатор. Как механизмы ухода от НДС наиболее выгодны сырьевым экспортёрам и без их активного участия просто не смогут работать.
Попросту экономику России удушить и всё вывезти.
Тверковский обосновывает, что в эту же логику удушения внутреннего спроса укладывается и пенсионная реформа:
«Видно, что в долговременной перспективе (на протяжении неск. следующих
десятилетий) "пенсионная реформа" будет стоить экономике потери минимум 70 трлн. ВВП и соответственно, потери минимум 30 трлн. доходов бюджета. Долговременная ловушка»(с)
Вывезти как можно больше энергоносителей, вот суть реформы налогообложения, причём стимулировать этот экспорт за счёт дополнительного налогообложения внутренних потребителей. И получить валюту, которая экономика не может переварить, оставить её в западных банках. При этом запасы качественной советской нефти, «сибирская лёгкая» истощаются намного быстрее прогнозов, а тяжёлая сернистая никуому особо не нужна. Надо бы приторомозить!
https://www.finanz.ru/novosti/birzhe...ent-1027089584
При этом:
«Глава Минэнерго Александр Новак заявил, что президент России Владимир Путин и наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Сальман Аль Сауд будут совместно выступать за бессрочное продление соглашения ОПЕК+. Также он заявил, что Россия и Саудовская Аравия предложат странам, входящим в соглашение ОПЕК+, поднять добычу нефти в третьем квартале 2018 года на 1,5 млн баррелей в сутки»(с).
https://russian.rt.com/business/news...lus-bessrochno
Френд обсервер предполагает, что это в интересах США. Как раз наоборот! Это прямое объявление войны США! И большой подарок ЕЭС, Китаю, Японии.
Долго такая политика не продлится. Не позволят.

[Леонид Пайдиев]

https://paidiev.livejournal.com/704459.html
Пишет paidiev (paidiev)
2018-06-17 19:08:00

Пенсионная реформа это важно, только эта Власть обеспечила нам великие события и жизнь полную приключений. ТАК НЕ БУДЕТ. Законопроект важен лишь как лишнее свидетельство политического выбора, под какие группы ТНК легли наши власти. Поэтому мне было в лом разбирать эти заведомо обречённые реформы. (О том, как надо я написал ещё в 2004)
Но тут меня задело:
По мнению профсоюзов, планку срока выхода женщин на пенсию нужно поднять не на восемь лет, как предлагает в настоящее время правительство, а на пять лет — до 60.
https://www.rbc.ru/economics/16/06/2...aign=gism_top2
Почему женщины должны выходить на пенсию раньше????
Сайт маскулист уже задавал эти вопросы Путину.
http://www.masculist.ru/blogs/post-5638.html
Я тут последнее время очень интересовался вопросами Семьи, инструментов Её укрепления. Ибо только хорошая семья и любящие родители ценой огромных жертв могут воспитать человека, востребованного и конкурентоспособного в этом мире. Вопросы любви и дружбы (и секса как важнейшей смазки человеческих отношений). Только как переломить политику Власти???
Это антисемейная мера, о чём маскулист вывесил несколько десятков статей.
Почему Советская власть установила такую разницу в возрасте выхода на пенсию специалистам отлично известно: льгота женщинам матерям. А бабушка должна сидеть с внуками. Ну на втором месте другая причина: после 55 работать шпалоукладчицей или каменщиком женщине тяжело.
Современная женщина часто детей не имеет. И подавляющее большинство с внуками сидеть не хочет. Моя жена, чтобы помочь дочери с внучкой бросила любимую и неплохо оплачиваемую работу. Теперь знакомые тётки очень резко и зло отзываются о её уме.
Льготы надо давать лишь матерям и бабушкам. И оформить это можно всего одной статьёй законопроекта. Но семья нашей власти не нужна. А главная опасность это положительный русский мужчина-труженик.
Вот хороший текст в тему?
Кто самые одинокие люди в Москве?
Считается, что самые одинокие люди в Москве - женщины. На тему женского одиночества написано огромное количество текстов. Казалось бы логично, никчемные мужчины-неудачники, абсолютно не нужные никакой, мало-мальски вменяемой тетке.
https://oladuh1.livejournal.com/319943.html#cutid1
Но если этих вопросов не задавать, то все понятно, мужчины - никчемные идиоты, тетки - умницы, все как всегда, антимужская пропаганда всегда работает без сбоев.
Что нужно Власти? А вот:
https://marss2.livejournal.com/3388446.html
Для справки: пенсии в Казахстане.
http://masculist.ru/blogs/post-1997.html
Текст о китайских пенсиях, думаю, уже все прочитали.

[Леонид Пайдиев]

https://paidiev.livejournal.com/711592.html
Пишет paidiev (paidiev)
2018-07-20 13:15:00

Михаила Делягина прорвало.

«Правительство Медведева накопило в бюджете колоссальные деньги, достаточные для того, чтобы заново построить всю Россию, - но категорически не желает использовать деньги российских налогоплательщиков на благо их Родины, рассматривая использование бюджетных резервов на нужды России как нечто абсолютно недопустимое и не подлежащее обсуждению.
Захлебываясь от денег, Медведев и компания обрушивают на Россию новый вал либеральных реформ, объективно направленный, насколько можно судить, на разграбление и уничтожение России - и пенсионное ограбление россиян вместе с повышением НДС являются, похоже, лишь прелюдией к новому чудовищному либеальному беспределу»(с).

И в даже в обновлённой "Завтра" гадают, куда это валюту вывозят.

Собственно это причина растерянности, что охватила меня: давать советы Власти, участвовать в дискуссиях не просто бесполезно, ВРЕДНО. Все нормальные инициативы заранее «профилактируют», сделают принципиально невозможными.
Ибо цель Власти проста: из России должно убегать всё и вся.
Деньги, умы, работящие руки, красивые женщины. А здесь остаться руины и трупы. И дело не в порочности отдельных людей, а в отстроенной за эти 25 лет Системе.
Фактов море. Просто кое что резануло последнее время.
Неделю назад был на рабочей группе, что писала программу Грудинину. Пустое. Добрые благонамеренные старички (и всё ещё хорошие профи) имеют чуйку фантастическую и уйдут в тину, дабы не нарваться на неприятности: Власть больше не будет играть в «патриотизм», не до того, деньги для вывода за границу нужнее. И кризис начнётся в ближайшее время и будет очень глубоким. И все возможные варианты его ослабления означают слом сложившейся системы компрадорского капитализма. Так что хазины и делягины не просто не нужны, но опасны.