*7141. Marcus Porcius Cato vs СПАТП

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: СПАТП, Московская область,
г. Солнечногорск, ул. Обуховская, д. 46

Третье лицо: Мострансавто, г. Москва, ул.
Цветной бульвар, д. 21

Исковое заявление о возмещении вреда причиненного недостатками услуг государственного предприятия

Излагаю обстоятельства дела. 08.07.2017 года я ездил в Солне-чногорск. А это была пятница. Но все было как обычно. По пути в Сол-нечногорск задержка составила 15 минут. А вот выбраться из Солнечно-горска удалось не сразу. Я хотел ехать на рейсе в 15.35. Но он опаздывал, а по громкой связи все время обьявляли, что в связи с заторами на Пятницком и других шоссе рейсы будут выполняться с опозданием. Вот мы все стоим и ждем. Отойти то нельзя, а вдруг автобус подойдет. А погода холодная, да я перед этим попал под дождь, промок, стою и мерзну. Но автобус рейсом 15.35 так и не подошел к остановке. Поехали мы следующим рейсом в 16.38. Я специально поинтересовался у кондуктора какой это рейс-она ответила 16.38. Значит рейса 15.35 не было вообще. А теперь выводы. Никаких зато-ров на шоссе в этот день не было, все как обычно. И деятель из СПАТП все время передавал для пассажиров лживую информацию вводя их в заблуж-дение. Если бы диктор обьявил, что рейса не будет мы бы все пошли на ав-тостанцию ждать или куда еще, а так стояли на ветру мерзли. Вопрос: Для чего это делалось? Вот суд пусть и выяснит почему не было 08 июля рейса в 15.35 по марщруту №21? Дополнительно сообщаю что маршрутка по тому же маршруту ездила как обычно. Она наверное по воздуху летала. У нее заторов не было. На СПАТП висит лозунг-Мы работаем для вас. Как они работают для нас я описал на одном конкретном случае. Все мною написан-ное я могу подтвердить документально. И фото сделал и билеты есть.
Вторая претензия к СПАТП. Ст. 26 №259-ФЗ от 08.11.2007 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что пассажир имеет право бесплатного пользования туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры. Однако на автостанции в Солнечногорске есть только платный туалет. Я ранее обращался с подобной претензией в прокуратуру и они вносили представление в СПАТП и какое то время туалет был бесплатный, причем на автостанции висело обьявление разьясняющее право граждан на бесплатное пользование туалетом. Однако затем обьявление сняли и опять сделали туалет платным.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины и она в соответствии со ст. 333.20 НК РФ взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать что работник СПАТП 08 июля 2017 года по громкой связи распространял лживую информацию о состоянии на дорогах, чем вводил в заблуждение пассажиров
2. Прошу суд признать, что рейса по маршруту №21 в 15.35 08 июля 2017 года не было по вине администрации СПАТП, а не из-за заторов на шоссе, то есть СПАТП не надлежаще исполняло свою работу по предоставлению услуги по перевозке пассажиров
3. Прошу суд признать, что не известив пассажиров о том, что рейса в 15.35 не будет СПАТП не выполнила свои прямые обязанности и причинила мне вред
4. Прошу суд признать, что администрация СПАТП незаконно взимает плату за посещение туалета пассажирами
5. Прошу суд признать, что слоган СПАТП- Мы работем для вас не соответствует действительности.
6. Прошу суд взыскать с СПАТП заплаченные мною 15 рублей за посещение туалета
7. Прошу суд обязать СПАТП вернуть все деньги в казну полученные им за взимание платы за посещение туалета пассажирами
8. Прошу суд взыскать с СПАТП моральный вред в сумме 10 000 рублей за то что я по вине СПАТП вынужден был безнадежно ждать якобы опаздываю-щий из-за заторов рейс
9. Прошу суд обязать администрацию СПАТП повесить обьявление на автостанции о праве на посещение бесплатного туалета.
10. Прошу суд вынести частное определение в адрес Мострансавто о целесообразности смены руководства СПАТП

Прилагаемые документы:

1. Копии иска для суда, ответчика и третьего лица в 3 экземплярах
2. Копии чеков за плату за посещения туалета и проезд на автобусе

11 июля 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда МО


Заявление об ускорении рассмотрения иска

18 июля в Солнечногорский суд поступил мой иск к СПАТП от 11 июля 2017 года.
Согласно статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня пос-тупления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/не-принятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, даже с учетом праздников, но по нему не произведено никаких процесс-суальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все дан-ные Вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установлен-ные законом сроки.

06 августа 2017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-2864».

[Marcus Porcius Cato]

«Судье» Солнечногорского суда МО
байчорову р.а.

Заявление

Вы наверное провели предварительное судебное заседание по моему иску к СПАТП. И надеюсь, что ответчик представил возражения. Прошу выслать их мне на мой домашний адрес. И заявляю ходатайство по этому делу. Прошу истребовать у отвечика доказательства того что данный рейс был. И не картинки с АСУ там всякие, я таких скоко угодно нарисую, а более существенные. Например осуществление рейса это получение выручки. Вот пусть ответчик и предьявит в качестве доказательства документы о задокументированной выручки от данного автобусного рейса. И меня ознакомить с этим доказательством, если, конечно оно будет представлено.


07 сентября 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-2940».

[Marcus Porcius Cato]

Врио председателя Солнечногорского суда

Заявление об ускорении рассмотрения иска

07 сентября 2017 года я направил «купленному» АСМР «судье» байчорову ходатайство о высылке мне отзыва ответчика по моему иску к СПАТП. Оно было зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-2940». До сих пор ходатайство не рассмотрено и отзыв мною не получен. Дайте пинка «судье» байчорову для ускорения.
Прошу вас предпринять все необходимые действия используя данные вам полномочия что бы моя жалоба была рассмотрена в установленные законом сроки.
23 сентября 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-2990».

[Директор СПАТП В.Н. Соломеннов]

Государственное унитарное предприятие
Пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО»
Филиал «Солнечногорское пассжирское
автотранспортное предприятие»
г. Солнечногорск
е-mail:134mta@mail.ru
Дело №2-3230 22.09.2017 20/-исх/87
В Солнечногорский городской суд
Судье Байчорову Р.А.
Истец: Marcus Porcius Cato
Ответчик: Филиал
«Солнечногорское ПАТП»
Отзыв на иск
В адрес ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» Филиала «Солнечногорское ПАТП»
Поступило исковое заявление Marcus Porcius Cato о причинении вреда, причиненного недостатками транспортных услуг, оказываемых «Солнечногорским ПАТП».
Истец указывает, что 07.07.2017 года не смог уехать от автостанции по маршруту №21 в установленное время в 15-35 час. Отправился только в 16 час. 38 мин. Ссылаясь на плохое обслуживание перевозчика, а именно: несвоевременное оповещение пассажиров, искаженную информацию по заторам на дорогах, плохую организацию замены автобусов.
Рассмотрев требования пассажира, при неправильном указании чисел, ЧВМ указывает 08.07.2017 (суббота), затем поясняет, что это была пятница.
По всем показателям дорожного движения выяснилось, что этот факт был 07.07.2017 года (т.е. в пятницу). Заторы на Пятницком и Ленинградском шоссе 07.07.2017 обозначены документально. По журналу отправлений от автостанции рейс по маршруту №21 (третий) отстутствовал с 15.15 до 17.13 час.; по путевому листу ААА №УП260028254 от 07 июля 2017 (водитель Трофименко В.И.) обозначен затор. Проверив путь автобуса по навигации маршрут №21 в 15.35 стоял в заторе на Пятницком шоссе. Представленными материалами дела и согласно ст. 789 ГК РФ Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» нарушений по регулярности перевозок и соблюдения графика по вине перевозчика в указанное время не усматривается.
По поводу пользования туалетов на автостанции сообщаем: На автовокзалах, осуществляющихся междугородние перевозки предусмотрены бесплатные туалеты и пропуск в указанные комнаты предусмотрен по купленным билетам. «Солнечногорское ПАТП» не осуществляет междугородние перевозки. На автостанции г. Солнечногорска согласно дополнительных гарантий по охране труда, отдельным категориям работников, таким как: водителям, кондукторам, диспетчерам, выполняющим работу с вредными условиями труда, работу в ночное время, предусмотрены туалетные комнаты внутри здания. По условиям безопасности допуск пассажиров в служебное помещение не предусмотрен.
Проектируемые туалеты на территории автостанций, должны отвечать требованиям санитарно-гигиенических норм, быть оснащены современным оборудованием и автоматикой, учитывать климатические особенности местности, обладать надежностью и долговечностью конструкций и технических устройств, обеспечивать безопасность и комфорт пользователям, отвечать требованиям электро-пожарной безопасности, иметь «антивандальное» исполнение конструкций, соответствовать другим действующим нормативам и правилам. Учитывая все требования, данный туалет требует затрат на обслуживание.
Ваши требования о возмещении морльного вреда не подлежат удовлетворению, так как вины предприятия в задержке отправлений автобусов по расписанию, из-за заторов на дорогах не могут быть признаны нарушением. Тем более, Вы указываете, что в этот день вы переохладились, что 07.07.2017 был дождь и холод, показатели погоды в указанный день противоположны. Температура воздуха была 17 градусов и солнечно. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разьяснено, что размер компенсации зависит от характера и обьема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда убытков и других материальных требований.
Следовательно, разрешение вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной размер компенсации вреда, взыскиваемый в пользу заявителя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Кроме того, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 151 ст. 1099-1101 прошу суд в иске Marcus Porcius Cato отказать.
Директор В.Н. Соломеннов

[Marcus Porcius Cato]

«Судье» Солнечногорского суда МО
байчорову р.а.

Дело №2-3230
Заявление

Я получил возражения ответчика на мой иск. Они подтверждают факт того, что рейса не было. Но утверждают что не было из-за заторов. Я бы готов с этим согласиться, если бы не одно но. Об этом я указал в иске. Маршрутка то в это время ходила как обычно. И успела за это время два рейса сделать. У нее почему то заторов не было? Или она по воздуху летала? СПАТП представило мне какие то распечатки доказывающие что автобус в это время стоял в заторе. Вот я и ходатойствую перед судом, что бы он истребовал из СПАТП такие же распечатки заторов, но в отношении маршрутки. Сообщаю номер маршрутки-т 751 ну 750 rus.
Ну и признаю что мною была допущена ошибка. Дело было не 8, а 7 июля. Но день недели я правильно указал. Это была пятница.

02 октября 2017 год

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-3018».

[Marcus Porcius Cato]

«Судье» Солнечногорского суда МО
байчорову р.а.

Дело №2-3230
Возражения на возражения ответчика

Я получил возражения ответчика на мой иск. В дополнение к заявлению от 02 октября 2017 года хочу сообщить следующее. По факту отмененного якобы из-за пробки рейса автобуса еще раз обращая внимание суд, что для маршрутки, которая ездит тем же мршрутом никаких заторов не было. Вот я и прошу дать ответчика ответ на этот вопрос, а суд прошу дать оценку в решении данному ответу.
Теперь про туалеты. Причем тут межгородские перевозки, хотя СПАТП осуществляет и межгородские перевозки. 400-й маршрут это разве маршрут не между городами?
Но ведь есть же Устав автомобильного транспорта, который сегодня приобрел форму закона (Федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ). Так вот статья 26 этого закона гласит «Статья 26. Права пассажира при пользовании услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры

Пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры. Порядок такого бесплатного пользования определяется правилами перевозок пассажиров.»
И хде тут про межгородские перевозки сказано? Бесплатные туалеты должны быть на всех предприятиях автомобильного транспорта. Что СПАТП не выполняет.

17 октября 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

«Судье» Солнечногорского суда МО
байчорову р.а.

Дело №2-3230
Заявление

Прошу меня проинформировать мой иск по делу №2-3230 рассмотрен или нет? Прошу выслать на мой адрес все процессуальные акты по этому делу, которые вы мне не выслали.
Заранее благодарен.

30 декабря 2017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-3234».

[А.В. Лозина, помощник судьи Солнечногорского суда МО]

Marcus Porcius Cato
Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, 17
г. Солнечногорск,
Московская область
141500
тел./факс: +7 (495) 994-04-91

24.01.2018г. №2-3130/2017
В ответ на Ваше обращение направляем Вам копию решения от 19
октября 2017 года по делу № 2-3130/2017, для сведения.
Помощник судьи А.В. Лозина