*306. Итоги недели. Цирк уехал. Клоуны растерялись

[Алeксандр Гольц]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3728
6 МАЯ 2006 г.
архив ЕЖ
Один раз в год, как известно, и палка стреляет, и папоротник цветет. Один раз в год президент Российской Федерации Путин В. В. предстает перед городом и миром демократом, либералом, поборником прав и свобод граждан и даже, страшно сказать, общечеловеческих ценностей. Вы, конечно, угадали – это происходит в день, когда глава государства обращается с посланием к Федеральному собранию.

Вот и всю минувшую неделю отечественный политбомонд гадал, каким же будет президентский «мессидж», который будет оглашен 10 мая – умеренно-либеральным с легким уклоном в державность или же, наоборот, почти экстремистским, с призывом к немедленной интеграции в сообщество демократических государств. Всю весну из-за кремлевской стены доносились слухи о том, что работа над документом идет трудно, что президент не доволен текстом. Что штатные спичрайтеры оказались недостаточно прогрессистски настроенными и что в подмогу им спешно бросили либералов из Высшей школы экономики. При этом утверждалось, что Путин настолько серьезно относится к тексту, что, будучи им неудовлетворен, даже перенес дату оглашения послания.

Отлично понимаю творческие трудности составителей послания. Ведь всякий раз перед ними ставится задача изготовить документ, который бы внешне ничем не отличался от стратегического плана развития страны. Но всем известно – сказанному в этот день Путиным грош цена. По сути дела, задача изготовления послания сродни тем, что решают специальные отделы Генерального штаба во время боевых действий. В то время как их коллеги занимаются реальным планированием боевых операций, их задача – обеспечить информационное, а точнее, дезинформационное прикрытие. Пока в Кремле всерьез заняты тем, как бы подороже продать отнятые у ЮКОСа активы, нанести максимальный экономический ущерб всяким там грузиям с украинами, изничтожить даже намек на оппозицию внутри страны, несчастные спичрайтеры должны изготовить текст, который убеждал бы всех в прямо противоположном. В том, что президент просто ночей не спит, а только и думает, как бы побыстрее превратить Россию в демократическое правовое государство.

Но политика – все же не война. Один раз удавшийся обман не может работать вечно. А необходимость хоть какого-то правдоподобия ограничивает в подборе аргументов. Посему в деле посланияписания наметился очевидный застой. И, ей Богу, не надо быть профессором, чтобы понять, что эти пафосные опусы создаются по уже устоявшемуся канону. Достаточно внимательно изучить тексты предыдущих посланий, чтобы без страха взяться за написание очередного.

Итак, для начала констатация: после необходимого периода стабилизации страна готова совершить рывок, дабы перейти в другое качество.
2003-й: «Мы не только основательно разобрали «завалы» проблем – а заниматься ими практически в ежедневном режиме нас заставляла сама жизнь, — но и добились некоторых положительных результатов. Сейчас надо сделать следующий шаг».

2004-й: «Фактически мы только недавно подошли к третьему этапу в развитии современного российского государства, к возможности развития высокими темпами, к возможности решения масштабных, общенациональных задач. И сейчас мы имеем и достаточный опыт, и необходимые инструменты, чтобы ставить перед собой действительно долгосрочные цели».

2005-й: «Мы вместе разбирали завалы и постепенно продвигались дальше. И в этой связи политика стабилизации фактически была политикой реагирования на накопленные проблемы. Эта политика в целом оправдала себя. Но к настоящему времени себя уже исчерпала. Теперь ей на смену должна прийти политика, устремленная в будущее».

Получается, что как минимум три года подряд страна под руководством Путина все собирается рвануться в это самое светлое будущее, но никак не может этого сделать. Понятно, почему речеписцы вынуждены повторять один и тот же прием. Ведь если признать, что движение куда-то уже началось, пришлось бы анализировать успехи и неудачи на этом пути. Уж лучше вечно готовиться к прыжку.

Затем следует утверждение, что Россия окончательно выбрала путь демократического развития.
2003-й: «Россия должна быть и будет страной с развитым гражданским обществом и устойчивой демократией».

2004-й: «Никакого пересмотра фундаментальных принципов нашей политики не будет. Приверженность демократическим ценностям продиктована волей нашего народа и стратегическими интересами самой Российской Федерации».

2005-й: «Убежден, для современной России ценности демократии не менее важны, чем стремление к экономическому успеху или социальному благополучию людей».

Казалось бы, глупо из года в год заверять в неизменности демократического выбора, если он уже сделан. Но куда же от этого денешься, если практическая политика Кремля остальные 364 дня убеждает в прямо противоположном?

После идеологических утверждений надлежит побороться с главным врагом – российской бюрократией, объявить о намерении ограничить ее всевластие.
2003-й: «Российская бюрократия оказалась плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны. И, наоборот, она неплохо приспособилась извлекать так называемую административную ренту из своего положения. Об этом я говорил еще в прошлом году».

2004-й: «В стране сейчас свыше 35 тысяч федеральных государственных учреждений, многие из которых наделены функциями по контролю и надзору. И они нередко просто навязывают гражданам и бизнесу свои «услуги» по проведению экспертиз, консультаций и так далее».

2005-й: «Наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению».

Ежегодные инвективы в адрес корыстного чиновничества смотрятся совсем уж комично, если учесть, что борьба Кремля с ними очень похожа на борьбу нанайских мальчиков.

При желании список обязательных ингредиентов федерального супчика можно длить и дальше: ритуальные рассуждения о России как естественной части европейской цивилизации, о необходимости модернизировать армию, повысить рождаемость и т.д. и т.п. Но искать в них приметы реальной политики можно с тем же успехом, с каким обычно ищут клад под цветущим папоротником.

[Алeксандр Гольц]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=3838
20 МАЯ 2006 г.

kremlin.ru
Встречаясь неделю назад с руководителями РТР, Владимир Путин, вспомнив, очевидно, известный анекдот, так определил шкалу государственных приоритетов и ценностей: «В современном мире мощь государства определяется, прежде всего, экономической мощью. А потом как производная – социальным состоянием, социальной политикой и оборонной политикой. Это все производные. Если нет возможности, по-простому сказать, если нет денег – что ж, в магазин не пойдешь, ничего не купишь: ни пушку, ни ракету, ни лекарства. Поэтому экономика – в основе всего: сначала – Карл Маркс, а потом – Фрейд и другие прочие». И вот как только из-за галопирующих нефтяных цен Кремлю показалось, что с экономикой уже все в порядке, как из всех щелей попер старик Фрейд.

Если не брать совсем уж запредельных игр подсознания (вроде инициативы спикера Совета Федерации Сергея Миронова об организации «демографических патрулей»), то целый набор фрейдистских комплексов демонстрирует отечественная внешняя политика. Только психоаналитик, если не психиатр, может разобраться в этой гремучей смеси из мании величия и комплекса неполноценности. Ну, в самом деле, с одной стороны, Москва намерена утверждать себя в качестве энергетической супердержавы, то есть добиваться влияния в мире за счет наращивания поставок нефти и газа. А с другой, не перестает обвинять нынешних и будущих партнеров по бизнесу в попытках нанести ущерб российским интересам («Товарищ волк знает, кого есть», учит нас Владимир Путин). Более того, Кремль всерьез полагает, что этих самых потребителей российского газа и нефти обязательно следует сдерживать с помощью ракетно-ядерного оружия, о чем подробно рассказывают и президент, и министр обороны. Объяснить это с рациональной точки зрения невозможно. Остается гадать, какие именно фантазии рождают в головах российских лидеров силуэты ракет «Тополь М» и «Булава».

Если же говорить всерьез, то именно сейчас становится очевидно, до какой степени может оказаться провальна политика, ориентированная только и исключительно на ублажение былых и нынешних комплексов. Казалось бы, к началу года у Кремля на руках были все козыри, чтобы обеспечить успешное проведение саммита «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге. В условиях продолжающейся нестабильности на Ближнем Востоке промышленно-развитым государствам действительно позарез нужны гарантированные поставки российских энергоносителей. К тому же другим участникам «восьмерки», занятым проблемами Ирана, Ирака и Афганистана, было явно не до выяснения отношений с Россией. В результате были все основания рассчитывать на то, что председательство нашей страны в «восьмерке» обойдется без проблем.

И вот сейчас, когда до саммита остается несколько недель, помощник президента Игорь Шувалов печально констатирует: "Политический климат сейчас не самый лучший. Мы исходим из того, что заметных улучшений не предвидится". Саммит, конечно, отменен не будет. Но в столицах других стран, входящих в этот клуб избранных, чуть ли не в открытую заявляют, что решение проводить саммит в России было очевидной ошибкой.

Внешнеполитические ведомства этих государств всерьез озабочены тем, как именно следует продемонстрировать свое неудовольствие политикой Путина. Не исключено, что до саммита будет проведена отдельная, без России, встреча представителей семи промышленно развитых государств для согласования единой позиции. Вероятно также, что, сославшись на занятость, западные лидеры постараются максимально сократить время проведения саммита.

По какой же причине так ухудшился климат вокруг России? Околокремлевские аналитики объясняют раздражением Запада тем, что наша страна день ото дня набирает мощь и поднимает голову. Действительно, происходящее является реакцией на российские попытки самоутвердиться на международной арене. Все дело в том, каким образом она это делала и делает. Год начался с попытки перекрыть поставки газа на Украину. Рационального в этом было немного, так как через Украину идет основной транзит энергоносителей в Западную Европу. Просто очень хотелось указать зарвавшимся украинцам на их место. В результате Киев, которому Вашингтон в прошлом году объяснил, что путь Украины в НАТО будет долгим, неожиданно получил очевидное доказательство необходимости ускоренного вступления в Североатлантический альянс – ведь факт давления был очевиден. И вот на недавней встрече представителей Украины и НАТО уже не исключалось, что процесс интеграции в альянс начнется в этом году.

Увидев, как именно намерена энергетическая сверхдержава использовать свою нефтегазовую мощь, Запад явно принял в штыки концепцию энергетической безопасности, которую Россия была намерена сделать главным документом саммита «восьмерки». Помимо нежелания попадать в зависимость от России, потребителей нефти явно не греет перспектива зафиксировать в долгосрочных контрактах нынешние сверхвысокие цены на газ и нефть.

Затем Дума приняла драконовский закон об общественных организациях, ФСБ немедленно "раскрыло" британских разведчиков, которые доставали информацию из электронного булыжника и одновременно финансировали российских правозащитников. Потом в Москве принимали делегацию террористической организации ХАМАС, решали вопрос о продаже Ирану комплексов ПВО «Тор» М-1 Ирану. А только что было объявлено, что президент Ирана Ахмадинежад (тот самый, который обещал стереть Израиль с лица земли) будет участвовать во встрече глав государств, входящих в Шанхайскую организацию сотрудничества.

Таким образом, в течение года Москва самоутверждалась только и исключительно противопоставляя себя тем, кто является ее партнерами по «семерке». При этом все время многозначительно намекала на свое новое ядерное оружие. И добилась того, что другие члены «восьмерки» уже не могли не реагировать.

И тут возникает вопрос, эти внешнеполитические провалы – результат некомпетентности Кремля и их можно было избежать или вся построенная Путиным система только и существует затем, чтобы производить нечто подобное. Действительно, будь, к примеру, в стране свободная пресса, власть не могла бы совершить все глупости, которые совершила. Но путинская система власти только и может существовать в отсутствие свободной прессы. Когда руководители государственного телеканала испытывают неподдельное счастья от поглаживания президентской суки Кони.