*2909. Почему не стоит доверять мнению граждан

[Алексей Левинсон]

Статья опубликована в № 4159 от 13.09.2016 под заголовком: Наше «мы»: Зрелая фаза режима

Новая эпоха постепенно наступает
13.09.2016

Одни сочувствуют «Левада-центру» в связи с его внесением в реестр иностранных агентов, другие поздравляют. Всем спасибо. Пока это физически возможно, «Левада-центр» будет продолжать свою обычную работу. И будет обжаловать в суде решение Минюста, хоть и трудно представить себе судью, который объявит, что закон нарушал не тот, кого проверяли, а тот, кто проверял. Ведь сам закон об агентах и преследование по этому закону таких организаций, как «Левада-центр», или «Сахаровский центр», или «Мемориал», – это сложный способ показать, что такие организации не должны существовать в России.

Есть похожий закон, который выражается проще, говоря о нежелательных организациях. А нежелательно ныне все, что пытается быть самостоятельным. Очень характерно, что донос на «Левада-центр» написали люди из движения «Антимайдан». Там понимают, что самостоятельная активность масс всерьез опасна для режимов типа режима Януковича. Впрочем, в таких организациях, да и во властвующей элите, предпочитают думать, что на самом деле никакой самостоятельности не бывает, что любой субъект, что бы он ни делал, действует под контролем и по велению какой-либо власти. И раз не нашей, значит, вражеской. Одни из властвующих искренне убеждены, что таково устройство мира, другие полагают, что, во всяком случае, так надо представлять мир их подданным.

«Левада-центр» вызывал у многих честных людей претензию тем, что из месяца в месяц публиковал сведения о феноменально высоком рейтинге президента (он, кстати, продолжает оставаться на отметке 82%). Мол, этим он потрафляет власти. Что ж, теперь видно – власти это не так уж нужно, ей важнее зачистить пространство от всех, кто от нее не зависим (а показать нужный рейтинг и не показывать ненужный и без «Левада-центра» найдется кому).

Происходящее демонстрирует, что характер режима меняется и перспектива все яснее. Режим входит в зрелую (по опыту прошлых режимов – позднюю) фазу. Публика, раз уж то, что брезжило в начале 90-х, не получилось, видит завтра как продолжение сегодня, плюс какие-то милые сердцу черты из советского позавчера. Как-то само стало получаться, что за то и это надо благодарить «и лично». Возникает стремление к тотальности, вольнодумства не должно быть нигде. С нарастающей скоростью идет формирование образно-словесно-мыслительного единства. Обрели наконец национальную идею или идеологию и ею будут поверять всё. Каждый понимает или будет понимать о любой книге, спектакле, песне: это по-нашему или нет (а последствия не заставят себя ждать). Власти стали заниматься образованием, детством, это режим закрепляет себя в России, как он думает, на века. Но и о ближайшем будущем заботятся. Рейтинг – это хорошо, а преданная гвардия все-таки нужна.

Часто спрашивают: но ведь в экономике все не очень – что будет, когда совсем припрет? Один ответ – вот тогда-то и начнется. Но другой – нет, в эпоху трудностей многих тянет еще теснее сплотиться и даже гвардия не нужна. Но и никакие левада-центры не нужны уж точно.

Автор – руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра». Все сказанное выше является личным мнением автора

[Елена Мухаметшина]

http://www.vedomosti.ru/politics/art...vi-protestovat
Статья опубликована в № 4162 от 16.09.2016 под заголовком: Протестов не будет

Протестная волна 2011–2012 годов принесла разочарование и ощущение невозможности перемен
16 сентября 00:49

Россияне по-прежнему не готовы протестовать, выяснили социологи, – ни из-за кризиса, ни из-за выборов
Е. Разумный / Ведомости

Большинство россиян считает, что в их регионах маловероятны как экономические, так и политические протесты, выяснил «Левада-центр». Только 18% опрошенных видят возможность массовых акций против падения уровня жизни и 15% допускают протесты с политическими требованиями. Число респондентов, готовых лично участвовать в таких акциях, еще ниже (см. график).
Рассказывает корреспондент отдела политики Ольга Чуракова в эфире «Дождя»

Люди осознали, что кризис – это надолго, но решили, что протесты не являются средством решения проблем, поскольку не приводят к серьезным изменениям, поясняет замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин: «История протестов 2011–2012 гг. показала, что в стране ничего не изменилось, остается страх от событий на Украине, и протесты не воспринимаются как мирные акции. Кроме того, людей беспокоит, что власть воспринимает протесты как неприемлемую форму диалога с обществом: они помнят про сроки по болотному делу». Потенциал протестов растет, когда нарастают страхи неопределенности, роста цен, напоминает социолог: «Самым высоким ожидание протестов было в середине 1990-х гг., когда у трех четвертей населения денег хватало только на питание». Накануне выборов в Госдуму сама идея протестов оказалась дискредитирована, считает Гражданкин: «Ожиданий фальсификации на этих выборах почти нет, вопреки обычным предвыборным трендам. Никто не ведет активную кампанию, что выборы будут нелегитимными, и напряжения нет. Если власть даст знак, что можно протестовать, то люди, возможно, воспользуются этим способом, но, пока власть смотрится как сильная и решительная, протестов ожидать не стоит».

Люди ожидают, что выборы будут честными, а кампания проходит с полноправным участием всех политических сил, полагает политолог Александр Пожалов: «Либеральная оппозиция отказалась раскручивать протестные настроения в том числе и потому, что оппозиционные партии участвуют в выборах – они мотивируют прийти на выборы, а не на протесты». Приоритетом стали социальные права, протесты проходят локально – из-за невыплаты зарплат, увольнений или роста тарифов ЖКХ, добавляет он: «КПРФ в прошлом году пыталась организовывать протесты дальнобойщиков, но в этом году отказалась от такой тактики – сейчас нет политической силы, готовой возглавить протесты». Общество переживает эмоциональный спад, оно в депрессии, а это плохо коррелирует с протестными действиями, считает политолог Александр Кынев: «Чтобы был протест, должна быть надежда чего-то добиться. А сейчас есть разочарование в протестной волне 2011–2012 гг., ощущение, что мы уже ходили и получили что-то противоположное от того, на что надеялись». Чтобы люди вышли на улицы, ситуация должна быть критической, когда нечего терять, говорит эксперт: «Пока же ситуация вялотекуще ухудшающаяся, никакого общественного активизма нет – в кампании 2011 г. был драйв, сейчас его нет».

[Davydov_index]

"Левада-центр" провёл в августе очередной опрос, целью которого было выяснить, что россияне думают об экономическом кризисе.

Как показывают результаты исследования, с утверждением о том, что в стране сейчас экономический кризис, в той или иной степени согласны 80% опрошенных. Если сравнить эту цифру с данными предыдущих аналогичных опросов, то можно увидеть, что это один из самых низких показателей этого года: в марте было 85%, в апреле и мае — 82%, в июне, как и в сентябре прошлого года — 77%.

При этом, как и в предыдущих опросах, на вопрос о том, как долго будет продолжаться этот кризис и каковы будут его последствия, большинство выбрало "долгосрочные" варианты — "Не менее двух лет" (21%) и "Кризис будет очень продолжительным, его последствия будут проявляться на протяжении многих лет" (25%). Ещё 17% считают, что кризис продлится год-полтора максимум.

( Collapse )
Среди ответов на вопрос о том, на сколько процентов выросли цены на приобретаемые товары и услуги за год, подавляющее большинство попадают в два основных диапазона — 15-30% и 30-50%. В сумме так ответили 68% (35% и 33% соответственно). Это чуть больше, чем в предыдущие месяцы этого года (59-67%) и в октябре прошлого года (64%).

Как отмечают исследователи, признавая наличие кризиса и ряда негативных его проявлений цены и т.д.), россияне всё же в большинстве своём не думают, что он коснётся их лично. В частности 49% опрошенных не ожидают задержек зарплаты и только 24% считают, что это может случиться в обозримом будущем при сохранении экономической ситуации ("в течение ближайших недель" — 8%, "в течение ближайших месяцев" — 16%). "Это уже происходит" сказали 17%. Уменьшения зарплаты не ждёт 40% россиян. Вероятным такое развитие событий считают примерно столько же, что и в случае с задержкой зарплаты (8% и 19% соответственно).

Схожая картина и по вопросу о том, насколько возможна потеря работы (сокращение или увольнение): 44% не ожидают этого события в своей жизни в ближайшее время, 20% допускают, что это может произойти в ближайшие несколько месяцев и 8% — в ближайшие несколько недель.

Политолог, социолог, координатор Комитета гражданских инициатив в Архангельской области Андрей Чураков (Архангельск) связывает столь оптимистичные ответы с тем, что россияне сейчас стараются не планировать "далеко вперёд", предпочитая жить сегодняшним днём: "Действительно, сегодня большая часть жителей нашей страны уже не воспринимают кризис как личную трагедию. С чем связано столь будничное отношение россиян к экономической нестабильности? Стоит отметить, что за последние десять-пятнадцать лет информационное поле, в котором находятся россияне, стало огромным. Народ напичкан ненужной информацией, неважными картинками, незначимыми событиями. В связи с этим сознание обычного среднестатистического гражданина претерпело изменение в категории планирования жизни и целеполагания. Россияне стали жить одним днём. Они перестали задумываться о том, что день грядущий им готовит. Общество не строит планы, как на индивидуальном уровне, так и на уровне государственного управления. Фактически мы сегодня живём в условиях, когда невозможно предсказать, по какому вектору Россия будет развиваться после президентских выборов 2018 года. Россияне находятся в состоянии неопределённости, при котором горизонты планирования размыты. Отсутствие целеполагания большинства россиян является, на мой взгляд, тревожным сигналом. В этом состоянии люди отвечают на вопросы социологов, и получается по ответам, что 49% уверены, что зарплату не задержат, а 44 % твёрдо знают, что их не сократят на работе."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Ссылки в тему:
Граждане не считают кризис личным
"Левада-центр": Кризис и ожидание увольнений

[Алексей Левинсон]

https://www.vedomosti.ru/opinion/col...-poshel-vibori
Статья опубликована в № 4179 от 11.10.2016 под заголовком: Наше «мы»: Кто не явился на выборы

Неголосовавшие в целом менее довольны жизнью
10.10.2016

Опросы «Левада-центра», проведенные после выборов, позволяют уточнить характеристики электоратов основных партий и сравнить их с теми людьми, которые не приняли участия в голосовании (речь идет только о голосовании по партийным спискам). Вообще говоря, если электораты «Единой России», КПРФ и ЛДПР обладают достаточно выраженной идентичностью, то среди не принявших участия в голосовании несколько весьма различных категорий россиян. Неголосовавшие – это почти полстраны, изучение их взглядов и предпочтений представляет особый интерес.

В целом неголосовавшие менее оптимистично оценивают курс, которым идет страна («правильным» его считают из них 43%, тогда как среди голосовавших – 57%). Они же, что естественно, в полтора раза меньше придают значения выборам, чем голосовавшие, но – и это интересно – и они в конце сентября называли выборы наиболее запомнившимся событием. Среди них две трети не ожидали от прошедших выборов перемен к лучшему в нашей жизни. Это закономерно. Более удивительно, что и среди голосовавших треть не ожидала таких перемен. С другой стороны, внимания заслуживает и тот факт, что среди неголосовавших около трети таких перемен все же ждут. Видимо, это те, кто уверен, что дела сами собой в стране идут – и идут к лучшему, их участия как граждан не требуется. Начальство все сделает как надо.

Было ли неучастие в выборах формой негативного отношения к режиму или, наоборот, выражением особого доверия ему? Видимо, верно и то и другое предположение, ибо неголосовавшие – разнородное множество. Среди неголосовавших в два с лишним раза больше выразивших неодобрение по поводу деятельности Путина на посту президента (25% против 11%). Но все равно лояльность президенту выражают среди них три четверти (неголосовавшие одобряли деятельность Путина на уровне 75%, тогда как голосовавшие – на уровне 88%, что и определило в целом рейтинг в 82%).
По отношению к результатам выборов население можно разделить на три группы: не участвовавшие в выборах, участвовавшие в выборах и проголосовавшие за «Единую Россию»
Социолог Денис Волков о том, что говорят выборы в Госдуму о настроениях россиян

Говорят, что некоторые политконсультанты рекомендовали принимать меры по снижению явки, считая, что среди тех, кто все равно непременно явится (сами или при стимуляции), доля голосующих «как надо» будет выше, чем среди неявившихся. Вероятно, со своей политтехнологической циничной позиции они правы. Если бы у нас была выборной фигура премьера, то ситуация оказалась бы критической. В отношении премьера среди голосовавших преобладает одобрение, среди неголосовавших – неодобрение. Подобное различие проявляется и в оценках других значимых политических объектов и событий. Обобщить его можно так: в том, что важно, а что нет, россияне в общем согласны. Но в том, положительно или отрицательно оценивать данное важное обстоятельство или лицо, они расходятся гораздо больше.

Из оценок неголосовавших можно сделать вывод, что среди них гораздо больше людей недовольных тем или иным аспектом нашей жизни. Из этого следует, что их отказ от участия в выборах был способом выразить отрицательное отношение к тому, как управляется страна. Если считать это формой протеста, то это пассивная форма протеста.

Автор – руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра»

[Алексей Левинсон]

https://www.vedomosti.ru/opinion/col...ol-menshinstva
Статья опубликована в № 4188 от 24.10.2016 под заголовком: Наше «мы»: Монументы меньшинства

За кого голосуют поклонники политического стиля Ивана Грозного
23.10.2016

Те, кто увековечивает Сталина и Грозного, думают они о том или нет, выписывают власти (нынешней, будущей, любой) мандат на массовые репрессии: убеждают россиян в том, что правитель в России, сколько бы он душ ни загубил, отвечать перед современниками не будет, а потомки его еще и восславят. Таков, мол, русский народ. Ему нужен царь, и притом с сильной рукой, т. е. жестокий.

Массовые опросы позволяют установить, насколько верны подобные утверждения про русский народ. «Левада-центр» предложил недавно россиянам на выбор два остро сформулированных суждения о том, какой должна быть власть в России.

Суждение первое: «Вся власть в России должна быть сосредоточена в одних руках, а выборы и так называемые демократические свободы не нужны». Суждение второе: «Свободные выборы и демократические свободы должны быть основой устройства общества; ни при каких обстоятельствах нельзя допускать, чтобы власть в России была сосредоточена в одних руках».

Этот вопрос не о том, как устроено нынешнее управление страной. Мы знаем, что здесь разброс мнений очень велик. Это тест на политические убеждения. И потому картина гораздо более четкая. Всего 15% затруднились ответить, т. е. российскому обществу вопрос ясен. И ясен ответ на него: большинство в 52% отвергает авторитарную антидемократическую модель. За автократию выступают 32%.

Кому же любезна сильная рука, а свободы мешают? Как ни странно, женщинам чаще, чем мужчинам (35% против 30%). Старшему поколению (там большинство – женщины) чаще, чем молодому (39% против 28%). В селе, где уровень образования ниже, а возраст выше, поклонников авторитарных установок даже чуть больше (45%), чем противников (41%). А в столице России меньше всего (21%) сторонников такой власти, но больше всего поборников демократии (71%).
Большинство россиян предпочитают демократии порядок – «Левада-центр»

Обсуждаемый вопрос – политический. Как тут связаны политические ориентации людей и их стремление поддержать демократические свободы либо авторитарный режим? Тем, кто одобряет деятельность Путина, чаще, чем неодобряющим, свойственна тяга к сильной руке (35% против 23%). Это отчасти объясняется тем, что среди женщин одобрение деятельности Путина стабильно выше, чем среди мужчин (в сентябре – 86% против 77%). Но и среди одобряющих деятельность Путина большинство в 51% против сверхконцентрации власти. Среди тех, кто голосовал за «Единую Россию», доля авторитаристов выше среднего (38%), но все равно они в меньшинстве. Основная часть электората правящей партии за демократические формы правления (50%). Наиболее решительно в пользу демократии выступили сторонники тех партий, что не прошли в Госдуму. Потому на роль демократической парламентской оппозиции должна была бы претендовать ЛДПР, электорат которой на две трети (63%) состоит из сторонников демократии. Но вряд ли пойдет на это ее лидер. Зато КПРФ должна быть оппозицией с другого фланга. Среди ее избирателей максимум (44%) за сильную руку. Правда, непонятно чью.

Словом, тем, кто будет взирать на памятник Грозному, надо знать, что это символ воли меньшинства.

Автор – руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра»

[Davydov_index]

"Левада-центр" узнал, что наши соотечественники думают по поводу антироссийских высказываний и санкций.

Как показали результаты опроса, опубликованные "Левада-центром", большинство россиян — 59% — считает, что на критику со стороны Запада вообще не следует обращать внимания. Если говорить о причинах такого отношения, то тут лидируют два мнения: что западные страны "воспринимают Россию как конкурента и стремятся ёе ослабить" (43%) и что они "недоброжелательно относятся к России, критика Запада враждебна" (35%).

В то же время называются и другие причины для того, чтобы игнорировать критику извне: "На Западе плохо понимают нашу жизнь, а хотят нас учить" (21%) и "Западные критики часто критикуют за то, чем сами грешат ("двойной стандарт")" (25%).

В качестве главной цели, которую западные страны преследуют, ужесточая антироссийские санкции, подавляющее большинство (74%) назвали "ослабить и унизить Россию". Две других цели, которые также упоминались в ответах — "восстановление геополитического равновесия, нарушенного присоединением Крыма к России" (так сказали 13%) и "прекращение войны, разрушений и гибели людей на востоке Украины" (5%).

Как считает социолог "Левада-центра" Карина Пипия, среди населения пока сохраняются антиамериканские настроения. Они более устойчивы по сравнению с предыдущими "волнами" антиамериканизма из-за конфликтов между Россией и Западом вокруг Сирии и Украины. В то же время, подчёркивает она, почти треть опрошенных не исключает диалога России с западными странами: "Главным мотивом такой позиции является восприятие отношений России и Запада в контексте холодной войны, вечной конкуренции. <...> Несмотря на негатив в отношении западных стран среди населения, сохраняется потенциал для создания образа партнёров, а не врагов."

Глава Центра политической информации Алексей Мухин отмечает: "Люди понимают, что введение санкций — это нездоровое проявление глобальной конкуренции со стороны наших западных партнёров, которое свидетельствует о низком уровне правосознания у них."

Генеральный директор Российского совета по международным делам политолог Андрей Кортунов утверждает, что значительное влияние на мнение людей оказывают средства массовой информации. Но в то же время острота кризиса отношений сейчас снижается, несмотря на остающиеся санкции и расхождения во взглядах по многим вопросам: "В таком состоянии кризис нельзя поддерживать бесконечно. И у нас, и в Европе от него есть некая усталость. Люди видят проблемы, которые возникают в мире, у них есть желание начать восстановление отношений. <...> И сейчас это проявляется больше, чем два года назад, когда кризис только входил в своё пике."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.

Ссылки в тему:
Критика и санкции Запада
"Левада-центр": 59% граждан предлагают не обращать внимания на критику в сторону России
У россиян снижается интерес к Западу

[Алексей Левинсон]

http://www.vedomosti.ru/opinion/colu...nie-prioriteti
Статья опубликована в № 4198 от 08.11.2016 под заголовком: Наше «мы»: Национальные приоритеты

Граждане распорядились бы бюджетом совсем не так, как Госдума
08.11.2016

Говорят, бюджет – главный инструмент управления страной. Если это так, то граждане России участвуют в этом управлении двояким образом. Один канал – через выбранных ими депутатов Госдумы, которые обсуждают и принимают бюджет. Другой канал – через опросы. В октябре граждане отвечали на вопрос «Левада-центра»: «Как вы считаете, какие статьи государственного бюджета России должны финансироваться в первую очередь?» Если бы депутаты сверстали бюджет так, как захотели избиратели, деньги попали бы совсем не туда, куда они направляются сейчас и будут направляться в следующем финансовом году.

Опрашиваемым на выбор были предложены 22 статьи государственных расходов. Они были перечислены в списке, который давали прочесть каждому респонденту. Обычно в таких случаях первые позиции списка получают больше голосов, средние и последние – меньше. Но в этом вопросе слишком яркими были чувства граждан, и то, что в списке стояло под № 1, оказалось по приоритетам на последнем месте (статья «государственное управление»). А на первое место почти во всех слоях отвечающих вышло здравоохранение (только для пенсионеров важнее оказались пенсии, а для студентов – образование). В списке здравоохранение было 17-м, а стало первым, социальное обеспечение (пенсии) стояло 16-м, а стало вторым. На третьем месте у селян, жителей малых городов оказалось сельское хозяйство, у жителей средних и крупных городов – промышленность.

По самым массовым ответам про здравоохранение и образование кажется, что население в первую очередь эгоистически печется о себе, не о государстве. Из ответов про сельское хозяйство и промышленность, тоже массовых, видно, что люди собираются не только потреблять, но и работать. Армия и национальная оборона – основные бенефициарии принятого Думой бюджета – в народном бюджете на шестом месте. Армия стояла в списке под № 4, а под № 5 числилась «правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства». У публики эта статья на 14-м месте.

Весьма распространена точка зрения, что народ думает (или по крайней мере говорит, что думает) то, что ему сказали по телевизору. Массовые опросы дают много материала в пользу такой позиции. В самом деле, народ охотно повторяет слова о грозящих нам врагах, о том, что поэтому надо крепить оборону и безопасность. Но когда дело доходит до вопроса, на что тратить народные деньги, чары телевизора оказываются бессильны (кстати, ТВ ставят на предпоследнее место). Ответами управляет собственная система ценностей народа. Подчеркнем, что на вопрос ответили практически все (97% опрошенных). Люди понимают, о чем их спрашивают, и имеют что сказать в ответ. При этом шкала приоритетов практически одинаковая во всех группах общества (главные расхождения отмечены выше, они имеют нюансный характер). Уровень образования и дохода, возраст и место проживания почти не влияют на представление о том, что более важно, а что менее. Можно утверждать, что в ответах выражено мнение нации и что опрос отразил национальные приоритеты.

Автор – руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра»