*5151. Судья Солнечногорского суда Пидорчук А.А.

[Друг истины и Платона]

В ГСУ по МО СК РФ

Жалоба

Я обжалую решение бывшего руководителя СО по г. Солнечногрску Ю.А. Еланцева. Вот такого содержания он мне прислал ответ по результатам рассмотрения о заявлении о преступлении. Цитирую:

«10.07.2014 №745/14
Marcus Porcius Cato
Сообщаю, что Ваше обращение от 04.07.2014 поступившее в следственный отдел по г. Солнечногорску ГСУ СК РФ по Московской области рассмотрено.
Оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту противоправных действий со стороны судьи Солнечногорского городского суда Мирончука А.А. в обращении не содержится.
В случае несогласия с решением, Вы вправе его обжаловать в соответствии с Главой 16 УПК РФ.
Руководитель
следственного отдела
майор юстиции Ю.А. Еланцев»

Но в ИНСТРУКЦИИ о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации есть пункт 6.4 который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Прилагаю свое заявление о преступлении и дайте заключение дана ли в ответе Еланцева оценка хоть одному моему доводу и вообще обоснован ли отказ в удовлетворении? Я считаю, что нет. Потому что Еланцев в силу своей умственной ограниченности и еще кое-чего просто не способен на это. Прошу отменить решение бывшего руководителя СО и рассмотреть мое заявление от 04.07.2014 в соответствии с нормами УПК и Инструкции.

14 ноября 2016 года