*6110. Marcus Porcius Cato vs ГП РФ

[Москаленко М.С., судья Тверского районного суда города Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года город Москва
Судья Тверского районного суда города Москвы Москаленко М.С., рассмотрев административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), в котором просит привлечь к административной ответственности в порядке ст. 5.59 КРФоАП РФ должностных лиц прокуратуры Московской области, просит вынести в отношении Генерального прокурора частное определение о ненадлежащем оформлении отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, просит признать ответ должностного лица Генеральной прокуратуры незаконным.
В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам по административных правонарушениях.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в иному судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.
Из текста поданного заявления усматривается, что истец просит привлечь к административной ответственности должностных лиц прокуратуры Московской области, просит рассмотреть ранее поданное им заявление о привлечении к административной ответственности должностных лиц лиц прокуратуры Московской области, просит вынести в отношении Генерального прокурора частное определение о ненадлежащем оформлении отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный иск Marcus Porcius Cato в части не подлежит принятию к производству суда.
Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании ответа от 25.05.2014 незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов о наличии оснований для этого.
В соответствии с ч. 3 ст. 126 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Административным истцом указанные требования не исполнены, государственная пошлина при подаче искового заявления не уплачена, а также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает основывает свои требования, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 130 КАС Российской Федерации административное исковое заявление подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления Marcus Porcius Cato к Генеральной прокуратуре Российской Федерации в части требований о признании ст. 5.59 КРФоАП РФ распространяющейся на уполномоченного по правам человека в РФ, о рассмотрении ранее поданного им заявления о привлечении к должностных лиц прокуратуры Московской области, просит вынести в отношении Генерального прокурора частного определения о ненадлежащем оформлении отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа от 25.05.2014 года, незаконным, оставить без движения.
Предложить административному истцу в срок до 27.11. 2017 года устранить отмеченные недостатки.
В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок административное исковое заявление считать не поданным и возвратить административному истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней.
Частная жалоба подается через Тверской районный суд г. Москвы.

Судья М.С. Москаленко