*7045. Marcus Porcius Cato vs ГУ ПФР №1 по г. Москве и МО-З

[Судебная коллегия Мосгорсуда в составе Семченко А.В., Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.]

Судья: Васильев А.А. №33-12098/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Бельченко И.В.,
Судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,
При секретаре Ильиной Д.С.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.
Дело по частной жалобе Marcus Porcius Cato
На определение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 января 2018 года, которым постановлено:
«Частную жалобу истца Marcus Porcius Cato на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года по гражданскому иску ЧВМ к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о возмещении морального и имущественного вреда-возвратить заявителю»,
УСТАНОВИЛА:
Определением Зелноградского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 прекращено производство по гражданскому делу по иску Marcus Porcius Cato к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда.
19.01.2018 г. на данное определение суда ЧВМ подана частная жалоба.
23.01.2018 г. судьей постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ЧВМ.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебна коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, исходя из следующего.
Возвращая частную жалобу Marcus Porcius Cato, судья исходил из требований ст.ст. 324, 332, 333 ГПК РФ и указал, что срок для подачи частной жалобы истек 10.01.2018 г., частная жалоба не содеожит просьбу о восстановлении пропущенного срока.
Однако, из материалов дела и содержания частной жалобы Marcus Porcius Cato на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. следует, что Marcus Porcius Cato просил суд сообщить ему о движении его дела, то есть он не был уведомлен о вынесении указанного определения, в настоящей частной жалобе Marcus Porcius Cato указывает на то, что копию оспариваемого определения от 18.12.2017 г. он получил только 16.01.2018 г., из суда данная копия была направлена в его адрес только 11.01.2018 г.,-в связи с чем определение судьи от 23.01.2018 г. нельзя признать обоснованным, поскольку, по своей сути, в частных жалобах Marcus Porcius Cato приведены обстоятельства, свидетельствующие у него уважительных причин пропуска подачи частной жалобы, что давало суду возможность рассмотреть вопрос в порядке ст. 112 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года отменить.
Дело направить в Зеленоградский районный суд г. Москвы для обсуждения вопроса в порядке ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ по частной жалобе Marcus Porcius Cato на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года.
Председательствующий:
Судьи: