*2445. Избирательная кампания 2018 года началась

[Максим Миронов]

https://mmironov.livejournal.com/39828.html

March 16th, 2018

Да, вы правильно истолковали заголовок. Если бы стоял вопрос, что мне нужно обязательно прийти на выборы и за кого-нибудь проголосовать, то, скорее всего, я бы проголосовал за Путина. Среди всех кандидатов, представленных в списке, я считаю его самым достойным на пост президента России.
Почему, выбирая между Путиным и Явлинским, я предпочту Путина, я подробно объяснял здесь (https://mmironov.livejournal.com/8131.html). Вкратце, потому что Явлинский, на мой взгляд, еще более авторитарный политик, чем Путин.
За Собчак я не проголосую, потому что считаю ее еще более циничным политиком. До того, как стать кандидатом, она летала бизнес-классом, высмеивая тех, кто летает экономом (https://www.kp.ru/daily/26351.7/3233529/), пренебрежительно относилась к детям (https://www.youtube.com/watch?v=5M1Bnt2MLxc) и российскому народу, называя его быдлом и генетическим отребьем (https://echo.msk.ru/blog/statya/709632-echo/), а также игнорировала суверенитет Украины над Крымом. Когда она ездила туда делать свой репортаж, то не запрашивала никаких разрешений у украинских властей (https://snob.ru/magazine/entry/76963). Во время президентской гонки по всем этим вопросам ее позиция изменилась фактически на противоположную. Она начала летать экономом (http://bk55.ru/news/article/118134/), ее заинтересовали проблемы детей (https://www.youtube.com/watch?v=qCt5WYSQlgI), она фактически ежедневно старается решить проблемы простого народа (например, вот https://sobchakprotivvseh.ru/chronicle/336 и вот https://sobchakprotivvseh.ru/blog/432/) и демонстративно запрашивает разрешение на поездку в Крым у властей Украины (http://www.interfax.ru/elections2018/602664). Представьте, что Собчак стала президентом. Какой ее истинный образ, первый или второй? Я понимаю, что политика вообще штука циничная, но такое «преображение» всего за несколько месяцев для меня - верх цинизма, и я не хочу, чтобы президентом России стал политик еще более циничный, чем Владимир Путин. Опять же, вероятность смены власти при Путине в течение ближайших 10-15 лет намного выше, чем при Собчак в силу естественных причин, а я все-таки считаю, что власть должна быть сменяема (Собчак формально выступает за сменяемость власти, но если она обманывает по всем остальным параметрам, почему мы можем быть уверены, что она говорит правду про свои убеждения касательно сменяемости власти?).

За Грудинина я не могу проголосовать не при каких условиях. Я считаю, что те, кто публично восхваляет Сталина (https://www.youtube.com/watch?v=_IPXiNIXuFI), заслуживают тюремного срока, а не президентского. Сталин и Гитлер - личности одного порядка (хотя Гитлер, если рассматривать собственное население, сконцентрировал свою ненависть и кровожадность на одной нации, а Сталин вырезал всех без разбора, причем он погубил собственного народа больше, чем Гитлер). Мифы о том, что Сталин был «эффективным менеджером», я подробно разбирал здесь (https://mmironov.livejournal.com/23041.html).
Бабурин, Жириновский, Сурайкин и Титов – это вообще какой-то цирк, на подробный анализ которого даже время не хочется тратить. Так что, как ни крути, из всех представленных в меню кандидатов, самый достойный – это Путин, и если бы меня заставили обязательно проголосовать за кого-либо из них, то я бы оказался в числе 86% и выбрал Путина.

Лучше всего формат нынешних президентских выборов проиллюстрировала героиня Фаина Раиневской: «Скажи, маленькая, что ты хочешь? Чтоб тебе оторвали голову, или ехать на дачу?» (https://www.youtube.com/watch?v=A1P5v5fGGwQ). Я и сам, когда укладываю детей спать, прибегаю к похожему типу выборов: «Вы хотите посмотреть мультики еще 5 минут, а потом пойти спать, или 10 минут и потом спать?». Обычно 100% избирателей, принявших участие в голосовании, выбирают 10 минут, и через 10 минут идут спать – и это был их честный и свободный выбор. Но с некоторых пор у меня начались проблемы с проведением подобного типа голосования. Если мои дети 7 и 4 лет еще продолжают выбирать из предложенного меню, то старшая 9-летняя дочь уже задает вопросы: «Папа, а почему 5 или 10 минут, ведь завтра в школу не идти, мы можем вполне еще полчасика посмотреть, почему ты всегда предлагаешь либо 5, либо 10 минут, могут же быть и другие опции?» И мне уже приходится вступать в переговоры, расширять меню для голосования, объяснять, что лучше режим сна не сбивать, ведь после выходных опять будут рабочие дни и т.д. В общем, моя старшая дочь уже не удовлетворяется фиксированным меню, в особенности, если она не понимает, почему меню для голосования сконструировано именно таким образом, а не иным.

На этих выборах всех тех, кто призывает к бойкоту, зачастую причисляют к «секте свидетелей Навального». Это неверное предположение. Безусловно, среди участников «забастовки избирателей» много сторонников Навального, но круг тех, кто не хочет участвовать в этих выборах, ими не ограничивается. Если моя 9-летняя дочь может отличить настоящие выборы от ненастоящих, то почему я, 37-летний профессор, не могу? Почему к такому же выводу относительно сути этих выборов не могут прийти еще миллионы наших сограждан? Более того, очевидно, что агитация в пользу «спать через 5 минут» или «через 10 минут» властями никак не ограничивается (у допущенных кандидатов в президенты нет никаких серьезных препятствий в распространении своих материалов), а агитация против участия в выборах жестко пресекается, хотя она соответствует российскому законодательству. Тут дело не в личности Алексея Навального (кто-то может сказать, что власть пресекает любую его агитацию). Я столкнулся с точно такими же проблемами, когда попытался распространять свою собственную агитацию против участия в выборах. Выпуск моей газеты «Путинская правда» жестко пресекается властями по всей России (https://mmironov.livejournal.com/37848.html и https://mmironov.livejournal.com/38786.html). Когда все типографии в городах-миллионниках отказались ее печатать, я попытался в Подмосковье организовать небольшую типографию «на коленке». Один хороший человек согласился предоставить типографское оборудование. Другой хороший человек дал ангар, куда это оборудование можно было поставить. За неделю это оборудование удалось отремонтировать и запустить. Но как только мы начали печатать, внезапно отключили свет. Оказалось, «авария». Но хозяину в полиции неформально объяснили, что печатать мою газету нельзя и согласились включить свет на все остальные его производства (там одна подстанция на участок, где несколько производств и разных арендаторов), если этот ангар будет опечатан. Потом приехали люди в штатском, не предъявив никаких документов, сменили замки на ангаре с типографским оборудованием и сказали, что отдадут ключ 19 марта. А если он сам срежет замки и попробует печатать газету, посулили серьезные проблемы другим его бизнесам.

Вот так проходят эти выборы. Есть кандидат «едем на дачу», а есть кандидаты «оторвем голову». Агитационные выступления кандидатов «оторвем голову» в эфире федеральных каналов (например, вот https://ria.ru/election2018/20180315/1516480270.html и вот https://tvrain.ru/teleshow/videoofth...ovskij-458556/) только подтверждают выбор большинства адекватных россиян, что все-таки лучше «поехать на дачу». А агитировать про то, что сама постановка вопроса неправильная, что в России среди 146 миллионов россиян есть другие достойные люди, помимо этих клоунов, – запрещено. Те, кто этим пытается заниматься, подвергаются репрессиям. Посмотрите, сколько сотрудников штабов «забастовки избирателей» получили административные аресты и штрафы, сколько было незаконных обысков, конфискаций печатных материалов и оргтехники?

Многие все равно относятся к 18 марта как к какому-то важному действию, в котором обязательно нужно принять участие, взять бюллетень, поставить куда-нибудь галочку и опустить в урну. Ведь участие в выборах – это наш гражданский долг. Я не буду переубеждать тех, кто придерживается таких убеждений. Если вы считаете, что нужно участвовать в выборах несмотря ни на что, - это, по сути, религия, а религиозных людей логическими аргументами переубедить невозможно. Важно понимать, что 18 марта – это просто торжественное мероприятие Путина по продлению своих полномочий. Точно так же он мог провести через Госдуму и Совет Федерации организацию референдума, который бы продлил его полномочия на N количество лет (ведь кругом враги, а коней, как известно, на переправе не меняют), или трансформировать страну в парламентскую республику, а самому стать пожизненным главой парламента, или выбрал бы еще какую-то процедуру продления собственных полномочий. Почему-то его выбор остановился именно на этом формате – изменить частоту переназначения с 4 до 6 лет, а вместо внесения поправки в Конституцию, чтобы убрать оттуда пресловутые «два срока подряд», он решил воспользоваться прокладкой в виде Медведева.

И тут возникает главный вопрос: что делать 19 марта? Ровно то же, что вы делали в предыдущие дни и месяцы, – добиваться того, чтобы нас, несогласных, выбирать из «поехали на дачу» или «оторвать голову», услышали, и на будущих выборах, наконец, появились возможность реального выбора. У вас что, сегодня, 16 марта, есть какие-то сомнения, кого выберут 18 марта? У вас были какие-то сомнения на этот счет месяц или два месяца назад? Так что же принципиально поменяется 19 марта? Ничего. Самое главное, что показали эти выборы, - тех, кто больше не хочет выбирать из многих зол меньшее (или, точнее сказать, из всех клоунов наиболее приличного), – очень много, и их число растет. Для борьбы с небольшой группой граждан Путину пришлось мобилизовать весь государственный (и не только государственный) аппарат (https://mmironov.livejournal.com/39384.html). Чем больше будет тех, кто не согласен участвовать в этих цирковых выборах, кто хочет наконец-то увидеть в списках для голосования достойных кандидатов, тем быстрее власть уступит этому давлению. Рано или поздно количество перейдет в качество, и то, как развиваются события, заставляет меня верить, что это случится скорее раньше, чем позже.

[Davydov_index]

https://davydov-index.livejournal.co...6729#t66606729
19 марта, 2018

Владимир Путин в четвертый раз избран президентом России. На выборах, состоявшихся 18 марта, он набрал рекордное для себя число голосов избирателей — больше 76% (56,2 млн).

Второе место занял Павел Грудинин — 11,8%. Для КПРФ это стало худшим результатом за все время участия партии в президентских выборах. Для сравнения: в 2012 году Геннадий Зюганов получил 17,18% голосов. Впрочем, как говорят эксперты, для нового лица партии этот результат оказался весьма неплохим, учитывая, что Грудинин вступил в предвыборную гонку в конце 2017 года.

Третьим стал лидер ЛДПР Владимир Жириновский, однако по сравнению с выборами 2012 года он даже ухудшил свой результат — 5,66% (шесть лет назад он стал четвертым, получив 6,22% и уступив "бронзу" Михаилу Прохорову, получившему 7,98%).

Дебютант нынешних выборов, телеведущая Ксения Собчак, которая позиционировала себя в качестве "кандидата против всех", получила по итогам голосования 1,67%. Бессменный представитель "Яблока" Григорий Явлинский — 1,04%. Остальные участники предвыборной гонки набрали менее 1% голосов.

Явка на выборах, по последним данным, составила почти 68%. По мнению председателя ЦИК России Эллы Памфиловой, одним из факторов, повлиявших на явку, стала беспрецедентная информационная кампания, в результате которой до сведения каждого россиянина была доведена информация о выборах.

Рекордные показатели явки традиционно были зафиксированы в республиках Северного Кавказа. Лидером этого года стала Кабардино-Балкария, где при явке в почти 92% за Путина проголосовали 93%. По этим показателям регион обогнал даже Чечню (явка и голоса за Путина — около 91,5%, цифры совпадают) и Дагестан (явка — 87,5%, голосов за Путина — 90,7%), которые активнее всех голосовали за Владимира Путина на предыдущих выборах.

Кроме северокавказских республик также отличились Тыва, Крым и Севастополь, которые отдали за Владимира Путина более 90% голосов. Ранее источники в Кремле неоднократно заявляли, что голосование в Крыму должно стать "вторым референдумом", то есть "проверкой на легитимность присоединения полуострова к России".

Во время голосования за рубежом большинство избирателей также отдали свои голоса Владимиру Путину. Всего ЦИК России зарегистрировала 1,5 млн избирателей, находящихся за границей, общее число проголосовавших составляет около 400 тыс. человек. За Владимира Путина отдали голоса около 85%.

При этом в некоторых городах и странах показатели стали антирекордными. Так, на лондонском участке Путин получил 51,8% голосов, в Эдинбурге — 53,1%, в Вашингтоне — 51%. Худшим для действующего главы государства стал результат на участке в Амстердаме, где за него проголосовали лишь 49,1% избирателей. Во всех случаях второе место по итогам голосования получала Ксения Собчак, отмечает РБК: ее результат составлял в среднем 23 – 27% голосов.

Не обошлось на выборах и без нарушений. Среди зарегистрированных случаев — вбросы пачек бюллетеней в урны, "зачистка" списков избирателей, ненормальное распределение голосов. В итоге на семи избирательных участках, которые находятся в Дагестане, Московской, Кемеровской и Тюменской областях, итоги голосования признаны недействительными из-за выявленных нарушений. Тем не менее, даже сами кандидаты отмечали, что в целом выборы главы государства оказались более прозрачными по сравнению с предыдущими выборами. Подробнее об этом "Давыдов.Индекс" писал здесь.

Итоги президентских выборов оценивает политический аналитик Кирилл Николенко: "Я полагаю, что ничего невероятного по явке в целом по стране не произошло. Если сравнить вчерашнюю явку с тем, что было в 2012, 2008, 2004, 2000 и даже 1996 годах, то мы убедимся, что на президентских выборах она всегда была в одном и том же интервале, примерно от 64% до 69%. При этом хотелось бы отметить, что в плане явки в этот раз не был побит рекорд 2008 года, когда она перешагнула отметку в 69%. В этой связи я не вижу никакой сенсации в вопросе явки. Если исходить из теории, что ставилась задача получить 70% для главного кандидата и 70% явки, то примерно эта задача была выполнена — эти цифры получились."

Политолог Дмитрий Казанцев (Уфа) отмечает, что выборы показали неизменность политических пристрастий россиян: "По итогам президентских выборов электоральные предпочтения россиян остались прежними. Фаворитом предвыборной гонки и в 2012 году, и в 2018 году остался Владимир Путин, получивший абсолютное большинство голосов избирателей — 76,66% (против 63% ранее). <...>
Кандидаты в президенты от КПРФ и ЛДПР снова оказались на втором и третьем месте соответственно, с результатом 11,79% за Грудинина и 5,66% за Жириновского. И здесь тоже нет ничего удивительного. Обе партии, выдвинувшие своих кандидатов, уже давно встроены в партийную систему страны и считаются крупнейшими политическими структурами. Они сумели занять свои электоральные ниши и вполне успешно сохраняют наработанные позиции на протяжении многих лет. Остальные зарегистрированные кандидаты остались малоинтересны российскому избирателю, хотя они и повлияли на рост внимания к президентским выборам. <...>
При этом все зарегистрированные кандидаты в своей предвыборной агитации и работе с избирателями опирались только на федеральную, а не региональную повестку. В результате явка избирателей составила 67,98%. Схожая политическая конфигурация была и во многих субъектах РФ."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

[Davydov_index]

https://davydov-index.livejournal.com/3246444.html

19 марта, 2018

Знакомимся с тем, как прошло голосование на выборах президента в регионах России. Начинаем традиционно с Чукотского автономного округа.

Всего в выборах принял участие 27591 житель Чукотки — это на 1720 человек меньше, чем в 2012 году (29311 чел.). Однако в процентном выражении явка в регионе выросла на 1,53% — с 81,56% (9-е место по стране) до 83,09% (8-е место). Такое расхождение в динамике связано в первую очередь с сокращением списочной численности избирателей в округе. За 6 лет их стало меньше на 2730 чел. (7,6%): в 2012 году в списках было 35938 чел., в 2018-м — 33208.

Как отмечают в региональном избиркоме, явка была неравномерной. Так, в 6 селах она составила 100% и еще в 16 населенных пунктах вплотную подобралась к этой отметке, превысив 90%. Отчасти на такую явку повлияло то, что жители Чукотки могли бесплатно доехать до избирательного участка на такси, сказав: "Я на выборы". По мнению местных наблюдателей, явка могла бы быть и выше, но в день выборов в регионе была достаточно плохая погода: морозы до 50 градусов и сильная пурга — это могло остановить некоторых избирателей.

Если посмотреть на результаты голосования на территории Чукотки, то можно увидеть, что они несколько отличаются от общефедеральных. в тройку лидеров тут вошли Владимир Путин, у которого 82,31% голосов, Владимир Жириновский (7,31%) и Павел Грудинин (5,86%). Четвертое место у Ксении Собчак (1,30%), остальные кандидаты получили менее чем по 1% голосов.

Своим мнением об итогах президентской кампании на Чукотке делится блогер Евгений Басов: "Явка на Чукотке традиционно высокая, наверное, одна из самых высоких на Дальнем Востоке. Для повышения явки у нас параллельно проходило голосование за благоустройство дворов. Потом были различные конкурсы с призами. Первым посетившим выдавались планшеты.
В ходе избирательной кампании до нас из кандидатов до нас так и не доехал. Но были звезды эстрады, региональные доверенные лица. <...> Чукотка — микроскопический регион в плане представленности электората: чуть больше 30 тысяч человек. Это примерно столько, сколько проголосовало в Эстонии."

Вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова также указывает на традиционность высокой явки для Чукотки и объясняет ее причины: "Если говорить о Чукотском АО, то там на федеральных выборах всегда высокая явка. К примеру, на выборах в Госдуму 2011 года она составила более 79%, а на выборах президента 2012 года — 81,8%. Так что сейчас можно говорить скорее о стабильно высоком голосовании, а то и о некотором снижении явки. <...>
Для такой явки есть несколько факторов. Самый главный, пожалуй — это, как ни странно, труднодоступность многих районов. Там транспортное сообщение осуществляется вертолетами и каждый прилет с большой земли — это горючее, продукты и другие необходимые вещи. Таким образом, к прилету транспортника собираются все жители отдаленных районов. Заодно и голосуют (в таким местностях разрешено и досрочное голосование). Еще один фактор — небольшое количество развлекательных мероприятий, и выборы там до сих пор большое событие.
Также на таких территориях развита клановость, и слово старшего в семье или роде является обязательным для остальных. А уважение к такой процедуре, как выборы, заложено в людей еще во время советской власти."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

[Chugunka10]

Сообщение от Davydov_index

https://davydov-index.livejournal.co...6729#t66606729
19 марта, 2018

Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Вы верите в эти результаты? Ну тогда обьясните почему в первый час голосования на участки пришло 16% избирателей. Это легко проверить. Такого никогда не было.

[Vagant]

[Vagant]

[Vagant]

[Vagant]

[Михаил Хазин]

https://www.youtube.com/watch?v=PdrW...ature=youtu.be

[Радио "Маяк"]

https://www.youtube.com/watch?v=BoXH...ature=youtu.be