7511. Marcus Porcius Cato vs Минсоцразвития МО. Эпизод четвертый

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

9-18/2019 М499/19
Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 04 февраля 2019 года судьи Теркулова Х.А. как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск со стадии принятия.
.
Но мне не все ясно из определения судьи от 04 февраля 2019 года и прошу судью его разьяснить. Вот судья пишет что иски по трудовым пенсиям предьявляются по общему правилу подсудности. Но общее правило подсудности и подразумевает возможность подачи иска по месту нахождения истца. Или не подразумевает? Прошу разьяснить.
Я имею полное право подавать иски где хочу и по месту нахождения ответчика и по месту нахождения истца. Или не имею? Прошу разьяснить.
К тому же судья ссылается на постановление пленума вс РФ. Я бы посоветовал судье предложить этому пленуму засунуть это постановление в одно место. Разве может вс РФ где председательствует любитель поохотиться за госчет вынести что-нибудь законное.? Не может. Поэтому ссылаться на постановления этих пленумов вс верх невежества.
И почему то судья применил статью 28 ГПК. Хотя здесь применима статья 29. Вот и прошу судью разьяснить почему он не применил к моему иску статью 29, а сослался на постановление какого-то пленума.
К тому же к этому ответчику в солнечногорском суде рассматривался мой иск. Что же получается в одном случае рассматривают в другом нет. Почему такая избирательность? Прошу разьяснить.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итгам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

05 февраля 2019 года