*239. Инсинуации Латыниной

[Жертва на велосипеде]

https://volnodum.livejournal.com/2066347.html
Jul. 15th, 2017 at 7:17 PM

Как связаны сын президента Трампа, журналист Лурье, арестованные капиталы семьи Кацывов и Хиллари Клинтон?
Теперь знаю, почему в Кремле радовались победе Трампа — зуб даю, что было что-то в этом роде. Но прежде чем рассказать эту душераздирающую историю, расскажу другую.

Звонит мне как-то мой знакомый N, у которого есть проблемы с бизнесом, и спрашивает: «Тут X набивается ко мне на встречу и говорит, что может помочь. Как вы думаете, следует с ним встречаться?»
Думаю мгновение и отвечаю: «Ни в коем случае. Это жулик, прохвост, разводила и негодяй. С ним не только нельзя договариваться, с ним нельзя встречаться. Потому что нормальному человеку даже в голову не может прийти, чем обернется эта встреча. Он, допустим, придет к вам и скажет: «У вас проблема с Сечиным, я его лучший друг, я ее решу». А потом он придет к Сечину и скажет: «Этот N позвал меня к себе, чтобы кинуть Сечина».

Это я к тому, что в России образовался целый класс таких людей, перед которыми Хлестаков бледнеет. У них всегда 10 тысяч одних курьеров, а кончается дело тем, что они стреляют у городничего десятку в долг до получки. Встреча с ними никогда ничего, кроме головной боли, не приносит, но лохи не переводятся. И встречаться с ними, как познал ныне на своей шкуре Donald Trump Junior, просто нельзя.

Но обо всем по порядку.

В декабре 2012 г. в США вступил в силу «закон Магнитского», а в сентябре 2013 г. в соответствии с этим законом суд города Нью-Йорка наложил арест на активы компании Prevezon Holdings, Ltd и ее дочек. Prevezon контролировал некий Денис Кацыв, сын Петра Кацыва. Петр Кацыв был замом главы РЖД Владимира Якунина, известного своей духовностью, шубохранилищем и поставками на родину Благодатного Огня.

Вы спросите, а при чем тут погибший в тюрьме Магнитский?

Ни при чем.

Просто Prevezon, судя по всему, воспользовался той же стиральной машиной, которая отмывала деньги преступников, укравших из российского бюджета 230 млн долларов. Они всего-навсего были клиентами одной и той же прачечной.

Надо сказать, что активы Prevezon — это не первые миллионы, арестованные за рубежом у Кацыва. В 2005-м израильское правительство забрало у Кацыва 5 млн долларов. По подозрению в отмывке денег. В 2012-м 7 млн долларов на счету Кацыва заморозили в Швейцарии.
Короче, единственная страна, которая не интересовалась финансами Кацыва, была Россия. Нашу прокуратуру совершенно не интересовало, откуда у талантливого молодого предпринимателя все эти миллионы, и могли они или нет быть связаны с работой его папы на госкомпанию.

После ареста счетов владельцы Prevezon развили бурную и удивительную деятельность. Во-первых, в феврале 2014 года Денис Кацыв повстречался в Риме со спецагентом ФБР Джоном Пензой (John Penza). В ходе встречи Кацыв, если верить письму прокурора Прита Бхарара, предложил организовать вторую встречу — уже с участием своего отца Петра Кацыва — и поделиться с властями США «информацией о криминальной деятельности в России». В обмен, видимо, на разморозку счетов.

То есть еще раз. У нас на всех перекрестках кричат: «Навальный — иностранный агент», «Мемориал — иностранный агент». Мы со всех сторон окружены врагами. А тут зам (!) главы (!) РЖД (!), едва у его сына арестовали американскую компанию, якобы пытается разморозить кровную денежку будто бы в обмен на сотрудничество с ФБР!? (Петр Кацыв, разумеется, все отрицает).

Вы спросите: отчего же Петра Кацыва еще не попросили с работы?
Ответ очевиден: а кто сказал, что Петр Кацыв не проложился, прежде чем просить о такой сделке? Любой умный разводчик поступил бы так: получил бы благословение у старших товарищей, потом получил бы у глупых американцев гарантию неприкосновенности, а потом бы предоставил им душераздирающие сведения о том, что 230 млн долларов из российского бюджета украл лично Браудер и его адвокат Магнитский. Криминальная деятельность в России, как и было обещано!

Классная была бы razvodka.

Razvodka не удалась: американцы просто отказались встречаться.
Тогда владельцы Prevezon начали долгую кампанию за разморозку своих денег. Способы ведения этой кампании повергают в глубокое изумление.
К примеру, свидетели по иску — Денис Кацыв, Александр Литвак и Тимофей Крит — представили суду... счет на 50 тысяч долларов за их пребывание в США. В числе издержек, которые понесли ответчики, был чек из ресторана на 793.29 долларов (восемнадцать блюд, восемь порций граппы и две бутылки дорогого вина). А их российский адвокат г-жа Весельницкая остановилась в отеле, где ночь стоила 995 долларов, несмотря на то, что с нее показания не снимались.

Причем г-жа Весельницкая, как уверяет американская сторона, будто бы переехала в дорогущий отель только после того, как свидетели получили заверения от судьи, что их издержки будут оплачены. Возмущенное письмо прокурора Бхарара по этому поводу стало известно прессе и вызвало немалый шок.

Дальше — больше.

Защита Кацыва предоставила в американский суд (!) заявление (!) Олега Лурье, который сидел в СИЗО в одно время с Магнитским. В своем заявлении г-н Лурье рассказал, что он беседовал с Магнитским в СИЗО дважды. Из текста этого заявления выходило, что Магнитский, которого он раньше никогда не знал, почему-то решил исповедоваться перед человеком, угодившим в тюрьму за вымогательство и пользующимся в российской прессе репутацией «сливного бачка».

Магнитский ни больше ни меньше заявил Лурье, что его наниматели его же подставили, и что он боится не выйти из тюрьмы живым.

После выхода на свободу Лурье, по его утверждению, начал смело расследовать деятельность коррупционера Браудера и обнаружил, к его удивлению, что Браудер был тесно связан с «крупнейшим мошенничеством в истории Российской Федерации, а именно незаконным использованием 4.8 млрд долларов, предоставленных МВФ России в 1998 году».

Все это, а также историю своей встречи с Магнитским Олег Лурье рассказал никому иному, как Наталье Весельницкой, адвокату Кацыва, в отеле Мариотт на Тверской в октябре 2014 года.

Своими открытиями честнейший журналист Лурье также поделился с создателями фильма о смерти Магнитского, показанного по не менее честному, чем журналист Лурье, каналу НТВ в октябре 2014 года.

Но это было еще не все!

Согласно представленным в американский суд показаниям Лурье, после того как он поделился своими соображениями о смерти Магнитского с публикой в программе другого честнейшего журналиста Владимира Соловьева, ему позвонили посредники от Браудера.

Эти два посредника — «Максим» и «Володя» — будто бы встретились с Лурье в ресторане «Редиссон Украина» и пытались подкупить честнейшего журналиста Лурье за 100 тыс. фунтов, каковые он, разумеется, с негодованием отверг.

Более того, у журналиста Лурье сложилось впечатление, что «Максим» и «Володя» действовали в интересах еще одного человека — Марка Фейгина, который, — как объясняет Лурье американскому суду, — был адвокатом Pussy Riot. Честный журналист Лурье в своих показаниях не может удержаться от того, чтобы пояснить судье города Нью-Йорка, почтенному Томасу П. Гризе (Thomas P. Griesa,), кто такие Pussy Riot.

«Постыдное представление, устроенное этими девицами, мягко говоря, с распушенной моралью, которые пытались опорочить основания церкви... было использовано в совершенно искаженном виде многими врагами России против России в целом», — сообщает журналист Лурье американскому судье.

Более того, Лурье приложил к показаниям аудиозапись своей беседы с «агентом Браудера» с расшифровкой.

На этой аудиозаписи страшный агент Браудера произносит, к примеру, такие душераздирающие слова: «Можете поинтересоваться, как Браудер лихо в штатовских судах разбирается. У него там прекрасно все прихвачено».

Еще раз. По буквам. Вот эти показания — про «постыдных девиц, которые пытались опорочить основания церкви», и про то, что у Браудера «в американских судах все схвачено», — были оглашены не на НТВ, не в программе Соловьева, они были положены на стол американскому судье защитой Петра Кацыва. В качестве доказательства, что Магнитского убил сам Браудер.

Результаты всей этой феерической активности предугадать было несложно: в мае 2017 года Prevezon согласился выплатить американским властям 5,9 млн долларов, что более чем в 10 раз превышало сумму, которую власти США смогли бы выручить за счет продажи конфискованной у Prevezon собственности.

Но и это еще не все. Отдельной частью всей этой саги был вояж по Америке адвоката Натальи Весельницкой.




Кадр CNN

Невероятно, но она приехала в США без визы. После того как в визе ей было отказано, тогдашний генпрокурор США Лоретта Линч выдала ей специальное разрешение на въезд с целью защиты своего клиента Дениса Кацыва в суде города Нью-Йорка. Чем Весельницкая, которая не говорит по-английски и не имеет в США статуса адвоката, могла помочь своим клиентам, неизвестно, но известно, что свой приезд она использовала для широкой лоббистской кампании против «закона Магнитского», ведшейся все в том же неподражаемом стиле.

Меньше чем через неделю после встречи с Трампом-младшим, 13 июня 2016 года, г-жа Весельницкая посетила показ в Newseum фильма про Магнитского. Фильм этот снял Андрей Некрасов, и в нем доказывалось, разумеется, что Магнитского убил Браудер. Браудер называет Весельницкую одним из организаторов показа этого фильма, на котором, благодаря усилиям лоббистов, присутствовали некоторые чиновники администрации президента США.

На следующий день после показа фильма Наталья Весельницкая присутствовала в Вашингтоне на слушаниях Комитета Конгресса по иностранным делам по российской политике. Она сидела в первом ряду.
Весельницкая также поужинала с республиканцем-конгрессменом Даном Рорабахером, давним другом России. На ужине было около 20 гостей, и ужин был весь посвящен Магнитскому. Еще один конгрессмен, через которого она пыталась лоббировать отмену закона, был, как утверждает сам Рорабахер, республиканец Рональд Делламс (Ronald Dellums). По словам Рорабахера, в этом деле Делламс действовал как «нанятый лоббист».

В настоящий момент Вильям Браудер подал жалобу в FARA. Он утверждает в ней, что Наталья Весельницкая, Рон Делламс, Ринат Ахметшин и другие действовали как иностранные лоббисты без регистрации.

Несложно заметить, что действия Весельницкой не имели ничего общего с причиной, по которой она получила immigration parole для въезда в США. Более того, этот immigration parole действовал с октября 2015-го по январь 2016-го года. Встреча с Трампом-младшим состоялась в июне 2016-го.

Свидетели лоббистской кампании г-жа Весельницкой невысоко оценили ее уровень. «Это была самая непрофессиональная лоббистская кампания, которую я когда-либо видел», — заметил один из источников, с которыми поговорили журналисты The Hill Джон Соломон и Джонатан Уизли. — «Если это сливки российской разведки, нам не о чем беспокоиться».

Эта реплика, на мой взгляд, ключевая для понимания всей лоббистской активности, связанной с актом Магнитского в США. Дело в том, что американские лоббисты привычно считают, что целью лоббиста является отмена или принятие закона.

Однако российский лоббизм преследует обыкновенно другую цель: он преследует цель развести начальство на бабки и произвести на него впечатление.

Именно в этом ракурсе, как мне кажется, надо рассматривать встречу г-жи Весельницкой с Трампом-младшим. На первый взгляд, эта встреча кажется такой же глупостью, как показания Олега Лурье о Браудере.
Напомню, что встречу Трампа-младшего и г-жи Весельницкой организовал промоутер Эмина Агаларова Роб Голдстоун, который сообщил Трампу, что «Российский королевский прокурор» через г-жу Весельницкую готов передать Трампу-младшему компромат на Хилари Клинтон в рамках «поддержки Россией и ее правительством кандидатуры Трампа».

Трамп-младший неосторожно встретился с Весельницкой и вместо ожидаемого компромата получил рассказ о том, что надо отменить акт Магнитского. Роб Голдстоун был вынужден извиниться перед Трампом-младшим за случившееся. «Это была самая дикая чепуха, которую я когда-либо слышал», — сказал Голдстоун о встрече.

На первый взгляд, непонятно, зачем добиваться встречи с Трампом-младшим, обещая ему компромат на Клинтон, а потом говорить о Магнитском. С точки зрения американского здравого смысла, такой лоббизм приводит к ровно противоположному результату. Твой собеседник будет просто взбешен потраченным временем и чужой наглостью.

Но это — если не учесть правил российской разводки. Цели и задачи разводчика кардинально отличаются от целей и задач лоббиста. Какой смысл добиваться встречи, которая никогда не будет иметь продолжения, а твой собеседник устроит выволочку тому, кто ее организовал?
Очень просто. Что такое обещание «компромата на Клинтон»? Это просто экономия. Если просить встретиться по поводу дела Кацыва, то посредник, чего доброго, запросит за организацию огромные деньги. А так можно, к примеру, написать в отчете о встрече, что Трамп-младший теперь у России в кармане, а на организацию ее, например (и это только мои предположения, касающиеся логики разводчиков как социальной группы), понадобилось 200 тысяч долларов.

Так вот — к вопросу о том, почему в Кремле радовались победе Трампа. Просто потому, что они составляли свое мнение о нем на основе разводок. Агент X доложил, что обо всем договорился с парикмахером Трампа за миллион долларов. Потом агент Y доложил, что обо всем договорился с сапожником Трампа за два миллиона. Потом агент Z доложил, что обо всем договорился со стоматологом Трампа за три миллиона. Вот они и решили, что Трамп у них в кармане.

Garbage in, garbage out.

И еще.

В жалобе Браудера, поданной в FARA, Трамп-младший никак не упоминается. Он не был ни на фильме Некрасова, ни на ужине с Рорабахером, он не замечен ни в одном акте лоббистской активности в пользу Весельницкой. Он просто выкинул весь этот бред из головы и пожал плечами.

А вот кто замечен и хорошо замечен в противостоянии закону Магнитского — это экс-госсекретарь Хилари Клинтон. «Администрация, начиная с Хилари Клинтон и продолжая Джоном Керри, сделали все, что они могли, чтобы остановить закон Магнитского», — заявил Билл Браудер.

И тут вот какие совпадения. В июне 2010 года, за три месяца до того, как «закон Магнитского» был внесен в Сенат США, экс-президент Билл Клинтон посетил в Москву и получил за свое выступление 500 тысяч долларов. В одном из опубликованных в «Викиликсe» писем сотрудник штаба Клинтон Джесси Лирич пишет, что «мы убили историю Блумберг, которая пыталась связать оппозицию Клинтон «закону Магницкого» с 500-тысячной речью, которую Билл Клинтон дал в Москве».

[Игорь Яковенко]

На минувшей неделе ушел из жизни Владимир Глотов, журналист, человек светлый и талантливый, ответственный секретарь перестроечного «Огонька», написавший о той перестроечной журналистике книгу «Огонёк-nostalgia. Проигравшие победители». Владимир Глотов умер внезапно, как-то сразу. Вчера еще делились мнениями в фейсбуке, а сегодня его уже нет… Буквально за день до смерти Владимир Владимирович написал о возмутившей его последней программе Юлии Латыниной «Код доступа» и сказал, что ждет моего обзора с анализом этой передачи. Выполняю просьбу журналиста Глотова.

Фирменный стиль Латыниной — космический полет в пространстве и времени, во время которого Латынина выхватывает отдельные куски реальности и дает им убийственные характеристики, причем делает это безапелляционным тоном и, как правило, без малейших доказательств. Процент попаданий пальцем в небо у Латыниной посчитать сложно, но, по моей оценке, он приближается к половине от общего числа суждений пламенной публицистки.

В возмутившем Владимира Глотова «Коде доступа» от 12.01.2019 Латынина походя обливает помоями убитого в Турции журналиста Джамаля Хашогги. «Он на самом деле был не только журналист, он на самом деле был еще член «Мусульманского братства», и как раз журналистом я бы его не называла», — утверждает Латынина.

Журналист Джамаль Хашогги вел колонку в газете Washington Post и был последовательным критиком саудовского режима, последовательным критиком салафизма, наиболее консервативного течения ислама, а также последовательным критиком Дональда Трампа. Это был диссидент, сторонник арабской весны, выступающий за демократические преобразования в арабском мире. Именно за это ему запретили публиковаться в Саудовской Аравии, именно поэтому он вынужден был уехать из страны, и именно за его демократические взгляды и тексты его и убили.

Около трех десятилетий назад Хашогги сочувственно писал об афганских боевиках-исламистах, которые оказывали сопротивление советскому «ограниченному контингенту». Тогда он опубликовал несколько интервью с Усамой бен Ладеном, который в то время присоединился к афганским боевикам, воюющим против советского вторжения. В молодости Джамаль Хашогги разделял взгляды бен Ладена, но с тех пор его взгляды кардинально изменились, в чем можно убедиться, хотя бы прочитав его колонки в WP.

Мимоходом облив грязью убитого за свою профессиональную деятельность журналиста Хашогги, Латынина не смогла пройти мимо Украины и не плюнуть в эту страну. Причем сюжет, в рамках которого этот плевок состоялся, к Украине никакого отношения не имел, так что это действие Латынина совершила от чистого сердца, можно сказать, из любви к искусству.

Говоря о расследовании убийства трех российских журналистов в ЦАР, Латынина сообщает: «Тут несколько недель назад была комичная, на мой взгляд, и позорная новость, когда украинцы написали: “Мы установили, кто убил российских журналистов”, и дальше там шел список вагнеровцев, которые в этот момент были в Центральноафриканской республике. Просто превратились украинские МВД и украинские спецслужбы в такое посмешище, которое брешет не хуже нашей Генпрокуратуры. Ну, ребята, что хлопать-то ртом? Вы лучше убийцу Шеремета найдите». Конец цитаты.

В расследовании центра «Досье», о котором писала в том числе «Новая газета», данные СБУ со списками вагнеровцев, находившихся в ЦАР в момент убийства журналистов, были упомянуты в качестве одного из важнейших звеньев доказательства причастности ЧВК Вагнера к убийству. Умение усмотреть в этом нечто «комичное», тем более «позорное», выдает наличие у Латыниной весьма специфического чувства юмора. А хамское «хлопать ртом» и не менее хамское пожелание найти убийц Шеремета, свысока брошенное гражданкой страны-агрессора (в данном конкретном случае неважно, что находящейся не на ее территории) в адрес силовых структур страны, отбивающейся от агрессора, — выглядят как-то совсем не очень…

Обращаясь к радиослушателям в начале данного «Кода доступа», Латынина предложила: «Подписывайтесь на мой канал, потому что мы намерены его развивать настолько, насколько мне позволят другие мои занятия, в первую очередь редактура второй книги, еще повестушка, которую я намерена дописать». Спустившись на минутку с космических высей большой литературы, Латынина снисходительно предлагает радиослушателям ловить те крохи высшей истины, которые она сможет им в дальнейшем бросать, отвлекаясь от главного.

Юлия Латынина довольно стремительно эволюционирует вместе со всей квазилиберальной тусовкой «Эха Москвы» и его окрестностей. В ее текстах и передачах все меньше проверенной информации и все больше неправды, а порой проскальзывает и обычная подлость, как в «Коде доступа» от 12.01.2019.

[Валентин Хохлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5C1A9AD8314C7
19-12-2018 (22:27)
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...3B7CBE62B2.jpg
Крым не собственность крымчан

В который раз убеждаешься, что украинский вопрос, в частности Крым — это лучшая лакмусовая бумажка для российского либерала. Как гласит поговорка из часто цитируемого Юлией Латыниной цикла "Игра престолов", scratch a Karstark and you'll find a Stark — вот Крым и является таким скребком, с помощью которого под тонким налетом либеральных ценностей легко можно обнаружить шовинистическое имперское нутро.

Насколько я помню, и Юлия Латынина, и многие другие российские либералы вполне однозначно высказывались в защиту права собственности. Вот цитата из статьи "Государство и модернизация", опубликованной 7 сентября 2011 года: "Оно [государство] должно обеспечить гражданам их право собственности". В этой же статье Юлия неоднократно подчеркивает важность роли прав собственности и эффективной их защиты в обеспечении развития общества.

А теперь смотрим эфир "Эха Москвы", программа #ДайДудя 17 декабря 2018 года. Ведущий спрашивает:

— Крым может каким-то образом вернуться Украине? Какие могут быть условия?

Ответ Юлии Латыниной цитирую полностью, чтобы не обвиняли в выдергивании слов из контекста:

— Я сомневаюсь, потому что все-таки есть такая вещь, как воля крымского населения. И я думаю, что процентов 70, если не 90 крымского населения (минус татары, минус… ну, будем считать 60-70 — это очень заниженная, я думаю, оценка) искренне убеждены, что их спасли от страшных украинских фашистов. Понимаете, Крым — это как яйцо. Не надо было брать. Все, яйцо разбили, обратно его не соберешь. При какой-то другой власти возможно провести референдум. Я сильно сомневаюсь, что жители Крыма скажут, что "мы хотим вернуться в Украину".

Здесь налицо вопиющий случай двоемыслия. Во-первых, высказанная Юлией Латыниной позиция является неправовой. Статья 73 Конституции Украины гласит: "Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины". Это вам не два срока подряд, здесь всё написано однозначно. Никаких "крымских референдумов" быть не может, только всеукраинский. И никакого другого способа изменения территории Украины также быть не может. Воля какой-то группы лиц, даже большинства населения какой-то территории, не является правовым основанием отделения Крыма от Украины и его присоединения к Российской Федерации. Очевидно, что слова Юлии Латыниной прямо противоречат указанной норме права.

Возможно, нормы украинского права являются чем-то местечковым, существуют вне контекста общепринятых норм международного права, и этим можно было бы оправдать пренебрежительное к ним отношение? Нет, это не так — международное сообщество в лице Генеральной Ассамблеи ООН в своей резолюции A/RES/68/262 признало незаконность референдума 16 марта 2014 года, его безосновательность для изменения статуса Крыма и Севастополя, а также выразило приверженность "суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины в ее международно признанных границах". Список стран, поддержавших эту резолюцию, достаточно красноречиво свидетельствует о том, что те страны, в которых существует верховенство права, развитая рыночная экономика и налажена защита прав собственности, поддержали как раз Украину, а не Российскую Федерацию.

Наконец, существует еще одна возможная отговорка. Закон может быть неправовым. Буква закона может не соответствовать его духу. Может, здесь имеет место как раз такая ситуация? Почему это Конституция Украины не предполагает права крымчан отделиться по результатам регионального референдума? И здесь мы возвращаемся к основе, к правам собственности. Крым — не собственность крымчан. Да, у них там есть их частная собственность — дома, квартиры, земельные участки, движимое имущество. Но вот та публичная собственность, которая имеется на территории Крыма — а это горы и море, уникальная природа и памятники культуры, шельф и воздушное пространство — это является совместной собственностью всех граждан Украины. Я, как совладелец Крыма, не могу не участвовать в решении его судьбы. Отчего же Юлия Латынина, так четко прослеживавшая связь между соблюдением прав собственности и прогрессом от готов и вандалов до Чавеса и Мадуро, в данном случае бревна в своем глазу не замечает?

Исходя из сказанного выше, есть только два нешизофренических варианта, лишь две линии поведения, которые исключают двоемыслие:

либо вы признаете верховенство права и права собственности, из чего с неизбежностью следует незаконность аннексии Крыма и обязательность его безусловного возвращения, выплата компенсации за причиненный ущерб и осуждение виновных в аннексии судом международного трибунала;
либо вы выступаете против безусловного возвращения Крыма в состав Украины с выплатой компенсации и осуждением виновных, из чего так же неизбежно следует отказ от признания верховенства права и пренебрежение правом собственности.
В завершение этой колонки я хотел бы выразить признательность участникам Форума свободной России, которые последовательно придерживаются позиции о безусловном признании территориальной целостности Украины, прекращении агрессии Российской Федерации против неё и восстановлении контроля Украины над Крымом.

[InoСМИ.Ru]

https://inosmi.ru/politic/20180628/242614899.html
28.06.20186922949

Действительно ли российский президент Владимир Путин хочет идти войной на Запад? Если мы поверим российской государственной пропаганде, то в ответ услышим явственное «Да». Путин очень агрессивен в плане своей внешней политики и всякий раз, натолкнувшись на сопротивление, немедленно обижается на это.

Кремль бросил все свои усилия на убийство людей с помощью нервно-паралитических веществ и разжигание хаоса, где только можно — в Сирии, на Украине или в Фейсбуке. Если ловят на горячем, Кремль сразу жалуется на «охоту на ведьм» и излагает свои смехотворные контртеории о том, что на самом деле произошло. Например, говорит о том, что отец, который когда-то был русским шпионом, и его дочь, которые чуть не умерли от действия сделанного в России нервно-паралитического вещества, на самом деле были отравлены руками подлых британцев, которые ввели им это же вещество, когда жертвы попали в больницу.


И Кремль умудряется одерживать верх в этой игре: когда свободный мир ругает Россию — это момент для нее прибегнуть к новой атаке. Когда Запад быстро объединяется против российской провокации, то тем самым подпитывает кремлевскую внутреннюю пропаганду: мол, вот доказательство «двойных стандартов» Запада и природной враждебности к России.



Сегодня российская мечта — бросить военный вызов миру — стала главной темой государственной пропаганды. В мае, когда Россия праздновала годовщину победы над нацистской Германией во Второй мировой войне, самым популярным слоганом был «Можем повторить». Другими словами: «однажды мы снова сможем взять штурмом Берлин».


Задумайтесь об этом. Может ли Россия действительно взять Берлин штурмом снова? Или она хотя бы попытается? Или Путин действительно верит в то, что сможет выиграть короткую и славную войну? Или он просто блефует? Рассмотрим ситуацию повнимательнее.



КОНТЕКСТ
Президент РФ Владимир Путин и президент США Дональд Трамп в перерыве рабочего заседания на саммите АТЭС
Путин — Трамп: им нужны победы и союзники и без Украины?
Версии.com28.06.2018
Визит Болтона в Москву вселяет надежду
The Washington Post27.06.2018
Путин сказал, пора забыть о Крыме и Донбассе
Апостроф27.06.2018
О пугающих перспективах встречи Трампа с Путиным
Polityka27.06.2018
Как сообщалось, 8 февраля в Дейр-эз-Зоре в Сирии при американских авианалетах погибло некое количество россиян, которые, как считается, были наемниками, — возможно, десятки человек, возможно, две сотни. Кремль часто видит оскорбления там, где никаких преднамеренных оскорблений нет. Резонно было ожидать, что он рассвирепеет. Вместо этого он отмолчался, если не считать отрицания того, что в Дейр-эз-Зоре вообще находились российские солдаты.

Два месяца спустя президент Трамп приказал нанести авиаудары по местам, где в Сирии могли производить химическое оружие, и на этот раз Кремль устроил большое шоу. Посол России в Ливане Александр Засыпкин в комментарии контролируемому «Хезбаллой» телеканалу «аль Манар» заявил, что любые американские ракеты, выпущенные в направлении Сирии, будут сбиты, а места их запуска станут мишенью.


Тему американской атаки в России активно освещали на телевидении, а затем российский Генеральный штаб сделал смехотворное заявление о том, что ПВО сбила 71 из 103 американских ракет. Все это стало прекрасной иллюстрацией «российской военной мощи», подготовленной для телезрителей.


Что же, все это оказалось ложью. Уже в самом начале Пентагон заявил, что 58 из 59 американских ракет достигли цели. На самом деле Россия следила за тем, чтобы не сбить американскую ракету, не говоря уже о том, чтобы потопить американский корабль.


10 мая, через месяц после той атаки, по словам министра обороны Израиля Авигдора Либермана, их силы только одним авиаударом уничтожили «почти всю иранскую инфраструктуру в Сирии». Среди уничтоженных объектов было пять иранских воздушных защитных систем с далеко не иранскими названиями — «Двина» и «Бук» — то есть именно те системы, которые, по словам генерала Рудского, так хорошо дали отпор американским ракетам.


Это было унизительное поражение, поэтому Кремль на него вообще не отреагировал. И это очень красноречиво. Израильтяне недавно заявили, что они не позволят Ирану превращать Сирию в «передовую военную базу», направленную против Израиля. Иными словами, эта страна никогда не была толерантна к присутствию Корпуса стражей исламской революции.


К сожалению для Кремля, присутствие этих корпусов в Сирии — это все, что удерживает режим Башара Асада на плаву. Если этот режим падет, это будет означать конец кремлевской игры и личное унижение Путина.


Так почему Кремль не протестует?


Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху был единственным западным лидером, который приехал в Москву 9 мая. Кремлевская пропагандистская машина раскрутила это событие: в этот день каждый телеканал кричал: «Можем повторить». А в это время россияне шли в колоннах «Бессмертного полка» с фотографиями предков, воевавших во Второй мировой войне.


А Нетаньяху не только посетил Москву, но и прошел рядом с Путиным по Красной площади с портретом [Героя Советского Союза] Вольфа Виленского, еврея по национальности, который героически сражался на войне.


Это было всего за день до военного фиаско в Сирии, когда системы ПВО российского производство оказалиись неспособны ответить на израильскую атаку. Сейчас Израиль — это та редкая западная страна, которая до сих пор поддерживает дружеские отношения с Россией. Поэтому можем сделать вывод, что Нетаньяху использовал прогулку 9 мая, чтобы проинформировать Путина о предстоящем противостоянии с иранцами. И таким образом дал Путину возможность выбирать: оставаться друзьями или вступить в ад. Что ни говори, а он выбрал первое.


Все эти три события говорят о том, что несмотря на гнев, Путин стремится избегать любой прямой военной конфронтации с Западом. Он не хочет войны, которая, очень вероятно, не стала бы ни короткой, ни легкой. Что он хочет, так это телевизионную войну — компьютерную симуляцию — со всеми ее преимуществами в сфере связей с общественностью. Это фатальный недостаток любой стратегии, предусматривающей подтолкнуть Россию к противостоянию с Западом. Ты не можешь идти на войну, не будучи действительно к ней готовым.


Ликвидируя Рейнскую демилитаризованную зону, Гитлер преследовал экономические выгоды. В тот момент он не хотел войны, но затем хорошо подготовился к сражению, стоило только бросить ему вызов. И в случае с Гитлером, это был не блеф. А у Путина это блеф. Возможно, он мог бы пережить еще не один дейр-эз-зор, но он не может пережить сто дейр-эз-зоров. Его имидж сильного лидера развалился бы на куски. Поэтому на самом деле Западу не стоит бояться традиционного военного противостояния с Кремлем. Все как раз наоборот.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

[Жертва на велосипеде]

https://www.youtube.com/watch?v=tdr_vgvi0wY&t=159s

135 273 просмотра

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАТЫНИНОЙ ЮЛИЕЙ ЛЕОНИДОВНОЙ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАТЫНИНОЙ ЮЛИИ ЛЕОНИДОВНЫ

Мария Певчих, Кто предатели, что делать и с какого места все пошло не так? И что об этом думал Алексей Навальный? Что будет в Прекрасной России Будущего с олигархами времен Ельцина? Добр ли бизнесмен по природе?

[Друг истины и Платона]

Сообщение от Азеф на велосипеде

https://www.youtube.com/watch?v=tdr_vgvi0wY&t=159s

135 273 просмотра

Мария Певчих, Кто предатели, что делать и с какого места все пошло не так? И что об этом думал Алексей Навальный? Что будет в Прекрасной России Будущего с олигархами времен Ельцина? Добр ли бизнесмен по природе?

Людоедский подход, пьючих сама про себя говорит. Любым человеком руководит токо собственный интерес. И про люстрацию. Это цитата специалистов по этому вопросу:

Бреннан и Бьюкенен-качество игры в большей степени зависит от качества ее правил, чем от мастерства игроков.

А вы все личностей выбираете. Институты не работают, вот этим и надо заниматься.
Или она хочет сказать, что она действует в моих интересах? Ну еще и добавь, что плоская шкала была введена в моих интересах.
А я думаю так, что вы обе жадные и в своих жадных личных интересах и действуете.
Че ты пиздишь? Я готов спорить. Со мной ты не хочешь спорить. Обьясни почему ты меня забанила на своем сраном канале? Потому что у тебя супротив меня нет ничего, акромя джугашвиливского ледоруба. Вот отличие Ельцина, от вас предателей, он морщился, но терпел критику в свой адрес. А вы не приемлете. Поэтому предатель ты. Ты ничем от путена не отличаешься. Он затыкает рот всем недовольным и вы сравальнята тоже.
Приобрели от плоской шкалы. Нихрена себе случайных? Плоская шкала которую вы поддерживаете, им что с неба наверное свалилась? Жителям Омской области надо вернуть прогрессивное налогообложение. Ты дура ответь на вопрос: абрамович купил себе Челси после введения плоской шкалы, путем перевода прибыли в дивиденты, а там ставка вообще меньше 13. Вот как абрамович стал миллиардером.
Вот и картиночка подвердающая мою правоту. Носом тебя надо тыкать в эту картиночку. Когда у нас миллиардеры стали плодиться как грибы? А после введения плоской шкалы, а не после залоговых аукционов.

Вот об этом тебе предателю надо провести расследование. При Ельцине, то прогрессивное налогообложение было.
Вот мнение экономиста. Он утверждает, что вы никакой борьбой с коррупцией не занимаетесь. Он там прямо не называет имя Навального, но без сомнения имеется в виду именно он:

https://youtu.be/B9kV9IjjBlQ
Вы вместе с блядтыниной одного поля ягодки. Обе жадные и обе не приемлете свободу слова. Так что вы боретесь не с коррупцией, а за власть, чтобы придя к власти делать тоже самое, что и путен.

[Жертва на велосипеде]

https://www.youtube.com/watch?v=iPmvYFNFPbs

72 743 просмотра 7 мая 2024 г

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН ПРИ УЧАСТИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАТЫНИНОЙ ЮЛИИ ЛЕОНИДОВНЫ