*827. Дело ЮКОСа боится

[Андрей Колесников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...chaj-s-putinym
20 января 2000 00:00
/ Ведомости

Свежеиспеченный 37-летний премьер-министр Италии Бенито Муссолини 18 марта 1923 г. выступил на открытии Второго конгресса Международной торговой палаты. "Молодые силы войны и победы", говорит глава правительства, приведут страну к экономическому расцвету. Главное - государство должно отказаться от тех экономических функций, которые оно не в силах исполнять. Меры государственного контроля, которые могли бы "удовлетворить левых демагогов", но фатальны для экономического развития любой страны, будут отменены. Чем не манифест экономического либерализма? Британские наблюдатели удовлетворены, Муссолини им кажется чем-то вроде Сергея Кириенко, в равных пропорциях смешанного с Владимиром Путиным (молодые либералы плюс молодые силы войны и победы).

Флоренция, 1934 г. Место и время действия вышедшего в прошлом году на экраны фильма Франко Дзефирелли "Чай с Муссолини". Английские дамы очарованы итальянским диктатором. Пожилая вдова бывшего посла Британии, яростная поклонница дуче, после начала фашистских погромов добивается приема у Муссолини и получает от него гарантии того, что все останется как прежде. Фотография чаепития с диктатором помещается на самом видном месте в ее комнате. Но и это не спасает английских старух от мягкой депортации из Флоренции и заключения под стражу.

Правые российские политики и правые журналисты образца 2000 г. сильно напоминают британских пожилых леди, которые не в состоянии поверить в худшее - потому что у них есть фотография с соответствующего чаепития. Старуха пила чай с Муссолини. Он обещал ей демократию вообще и безопасность в частности.

Кириенко подарил Путину экономическую программу СПС. Акт передачи записан на видеопленку.

Молодые силы войны и победы успешно выступают на выборах.

Правые публицисты с пафосом рассуждают о надеждах, которые связаны с именем Путина, и говорят, что теперь осталась самая малость - вооружить его либеральной идеологией - и он будет наш..

Возможно, все страхи напрасны. Возможно, Путин будет строить новую идеологическую модель, которая ни одной политической силе не позволит считать его целиком своим. Возможно, он сконструирует из "Единства" этакую голлистскую партию на русский манер, правую, конечно, но не либеральную, а консервативную. Есть даже готовые формулы идеологического поведения. В интервью The New York Times в ноябре 1972 г. Ричард Никсон так описал свое идеологическое кредо: "Консерватизм в духе Дизраэли - сильная внешняя политика, приверженность основным ценностям и... реформа, которая будет работать, а не разрушать".

Если продолжать гадать о контурах режима, который Путин начнет устанавливать с весны этого года, можно предположить, что это будет некий вариант прагматической, управляемой демократии. Вопрос в степени этой управляемости и жесткости (или жестокости) прагматизма. И в том, что такое прагматизм по-путински.

Раймон Арон, тонкий исследователь всех возможных режимов, писал, что режим, "стремящийся к либерализму без демократии", именно поэтому не имеет возможности стать либеральным.

Так что с устройством нашего будущего - сплошной туман. Конечно, есть основания надеяться на лучшее. Только зачем захлебываться от восторга? Вспомним Флоренцию 1934 г. и старушечьи заблуждения.

Автор - обозреватель "Известий". Настоящий комментарий написан специально для "Ведомостей"

[Андрей Колесников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...vi-dlya-olbraj
31 января 2000 00:00
/ Ведомости

Капиталисты, чтобы избежать революционных ситуаций, придумали социальную политику, считал известный экономист Лестер Туроу. Западу, чтобы избежать головной боли, нужно поддерживать Россию - примерно такой логики придерживался в своем ежегодном послании Конгрессу президент США Билл Клинтон. Вот только согласна ли на это сама Россия? Американцам спокойнее, если экономика России не оказывается на грани коллапса, ее внутренняя политика демократична, а внешняя - не агрессивна..Не говоря уже о том, что Америку если что волнует сейчас, так это ядерная безопасность. Поэтому дело не только и не столько в геополитике, согласно которой США "должны быть в центре каждой глобальной системы" (слова Клинтона, музыка - явно Збигнева Бжезинского). Дистанцированные от мирового сообщества Россия и Китай просто опасны.

Отсюда вывод президента США: "Вот почему мы должны поддерживать тех в России, кто борется за демократическое и благополучное будущее".

Впрочем, успех похода Клинтона против "новых изоляционистов" внутри Америки и в России неочевиден. Потому что никаких встречных движений со стороны России нет, а ответил на инициативы Клинтона только Сергей Ястржембский. Я бы на месте друга Билла обиделся...

Строительство нового, немного игрушечного, железного занавеса выгодно Владимиру Путину, потому что это приветствуется российскими избирателями. Понятно, что совсем уж жесткой самоизоляции России не должно быть - выживать же как-то надо.

Возможно, по этой причине ни Америка, ни Запад в целом не спешат делать окончательных выводов и ставить крест на России. Если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе. Если Путин не едет в Давос, то туда отправляется Мадлен Олбрайт, для которой Швейцария - всего лишь пересадочный пункт перед завтрашней встречей с и. о. президента России. Путин не собирается покидать страну, пока он не избран президентом, и это находит понимание. Не едет он едут к нему: министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин, глава Всемирного банка Джеймс Вульфенсон, руководитель внешнеполитического ведомства Великобритании Робен Кук.

Олбрайт среди прочего собирается обсуждать с Путиным перспективы "полной интеграции России в мировое экономическое сообщество", ситуацию в Чечне.

И если Клинтону ответил Ястржембский, то госсекретарю США ответили граждане России, устроившие вчера против приезда Олбрайт манифестацию с православными хоругвями, коммунистическими серпами и молотами.

Довольно трудно интегрировать в мировое экономическое сообщество этих потенциальных избирателей Путина, которые к тому же охотно повернут хоругви и серпы против Чечни и превратятся в "христолюбивое воинство", благословленное на ратные подвиги самим патриархом.

Сейчас в России при официальной поддержке властей ударными темпами сгущаются тучи "самодержавия, православия и народности". Зная политический прагматизм Путина, можно предположить, что все это - из области политического популизма, приспособленного к выборам, и никакого отношения к будущей политике будущего президента не имеет. Но в хоругви можно заиграться. И тогда мировое сообщество само не захочет, чтобы в него интегрировалась Россия.

Автор - обозреватель "Известий". Настоящий комментарий написан специально для "Ведомостей"

[Андрей Колесников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...kuyu-monopolku
03 февраля 2000 00:00
/ Ведомости

Реформа естественных монополий - газовой и электроэнергетической, - которую безуспешно пытались провести несколько российских кабинетов министров, неожиданно была инициирована руководством самих "Газпрома" и РАО ЕЭС. Внезапно проснувшиеся реформаторские наклонности Рэма Вяхирева не менее неожиданно встретили непонимание в правительстве, а предложения по разделению "Газпрома" были названы "авантюрой". После чего газовый монополист счел своим долгом немедленно заявить о поддержке Владимира Путина...

С Анатолием Чубайсом сложнее: в последнее время все привыкли к тому, что он управляет своей компанией как классический отраслевой лоббист, не совершающий слишком резких движений. Поэтому обнародование планов по реструктуризации оказалось полной неожиданностью для профильного министерства. А Минтопэнерго руководят отнюдь не Владимир Лопухин и не Сергей Кириенко, а более крепкие хозяйственники. Поэтому их негативная реакция на планы Чубайса была вполне предсказуемой.

Ситуация удивительная. Попытки реформировать монополии предпринимаются еще с тех пор, как в 1992 г. зампред Госкомимущества Петр Мостовой готовил реформу и нефтянки, и газовой отрасли, и электроэнергетики, получал выговоры от Гайдара и Черномырдина и отчаянно сражался с лоббистами.

Второй приступ реформаторского рвения был отмечен в период, когда на верхушке правительственной пирамиды оказались два первых вице-премьера с либеральными взглядами - Чубайс и Немцов. Но даже у них не хватило ни административных возможностей, ни политической воли преодолеть сопротивление самих монополистов и их покровителей в структурах власти.

А тут вдруг сами монополии решили демонополизироваться. И что же получили в ответ? Картина становится более ясной, если перестать искать пружины конфликта в чистой экономике. Разумеется, те, кто против реструктуризации, искренне полагают, что это авантюра, способная развалить отрасли. Но авантюрой можно считать и само строительство рыночной экономики, которое началось в 1992 г. Поэтому мотивы, по которым в правительстве и в Минтопе сопротивляются реформе, - еще и политические.

Сейчас Путину, как никогда, не нужны политико-экономические разводки. Примеры с "Транснефтью" и думским кризисом показывают, что он старается - хотя бы на время - самоустраняться от конфликтов, отказываясь даже от роли арбитра. Сейчас, в ходе предвыборной кампании, он тем более не выскажет открыто своего мнения. Тем более что его собственной позиции может попросту не существовать в природе.

Занимать чью-либо сторону в конфликте между теми, кто, с обывательской точки зрения, "разваливает" кормильцев бюджета и поставщиков света и тепла, и теми, кто борется против "развала", просто невыгодно. Скажешь, что за Чубайса, - избиратели не поймут. Займешь консервативные позиции - продвинутый электорат не одобрит.

Конфликт, конечно, сам не рассосется. Но и Путин в него сейчас не будет вмешиваться - он пропустит ход в этой игре в политическую "монопольку". Он обязательно вмешается потом. А вот как - никто не знает.

[Андрей Колесников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...skij-parlament
10 февраля 2000 00:00
/ Ведомости

На дворе февраль, а кабинет министров так и не знает, удалось ли ему сформировать полноценное и лояльное проправительственное большинство в Думе и способен ли в принципе нынешний парламент работать. Думу нельзя назвать конструктивной. Она скорее конструктивистская, построенная в стиле 20-х - с индустриализированными балками и перекрытиями, бессистемно, но по-своему красиво торчащими в разные стороны. Вроде бы конструкция есть, но она явно не достроена, и что выйдет в результате - непонятно.

Правительство вынуждено прокладывать себе законотворческую дорогу на ощупь - карт и навигационных приборов все равно нет. Это в прежней Думе можно было рисовать примерные сценарии голосования по тем или иным вопросам и оценивать договороспособность почти каждого депутата. Сейчас депутаты новые, а значит - не системные. И отношения со многими из них нужно конструировать заново.

Поэтому то, что сейчас будет происходить в парламенте, можно считать тестом или испытательным сроком, итогом которого может оказаться печальный вывод например, о том, что партнер не в состоянии работать вовсе.

Впрочем, в правительстве настроены как никогда агрессивно в хорошем смысле этого слова. 24 февраля на заседании кабинета должен быть рассмотрен план законопроектных работ на весь 2000 г. Кстати, по нему можно будет составить хоть какое-то представление о приоритетах политики загадочного, как Сфинкс, и. о. президента. На законотворческий и лоббистский фронт призваны свежие, но проверенные силы. Например, министром без портфеля - полномочным представителем кабинета в Думе - стал известный юрист, в недавнем прошлом зампред ЦБ Константин Лубенченко.

А для проталкивания налоговой реформы снова понадобился Сергей Шаталов, вернувшийся из частного бизнеса в Минфин.

Иллюзии в отношении ответственности и вменяемости Думы пока не рассеялись. Даже коммунистов в правительстве считают договороспособными. Многие, примеру, полагают, что коммунисты способны смириться с вовлечением земли в гражданский оборот - хотя бы потому, что большинство из них сами землевладельцы. Но одно дело личный интерес, и совсем другое - политический. И здесь кабинет министров, судя по всему, ждут горькие разочарования. К тому же среди левых есть фанатичные экономисты типа Сергея Глазьева, ради своих теорий и моделей способные перекроить и перечеркнуть все прежнее (не то что новое!) рыночное законодательство. А суровый чекистский подход по отношению, в частности, к тем, кто якобы виновен в утечке капитала из страны, может очень понравиться в правительстве, которое не сразу распознает или не захочет распознать весь экономический вред подобного рода законопроектов.

Открытым остается вопрос, сможет ли правительство сотрудничать с "коалицией меньшинства", которая пока еще не распалась, не превратилась в "коалицию большинства" и действует по крайней мере в законотворчестве - согласованно. Дело уже не в политических "разводках", а в принципиально важных для страны документах.

Иначе исполнительная власть увлечется компромиссами с парламентом. А компромиссы рождают политических гермафродитов - вроде того же Земельного кодекса без права купли-продажи земли.

Автор - обозреватель "Известий". Настоящий комментарий написан специально для "Ведомостей"

[Андрей Колесников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...lternativnosti
17 февраля 2000 00:00
/ Ведомости

И. о. главы государства явно готов поменять модель поведения и пойти навстречу надоедливому обществу, которое упрямо требует показать ему программу действий, назвать несколько ключевых фамилий, по которым можно будет судить, с каким правительством будет работать президент Путин, и вообще что-то опровергнуть или подтвердить.

Уже сейчас ясно, что без полномасштабной предвыборной кампании Владимиру Путину не обойтись - обычных информационных поводов недостаточно.

Придется заниматься всякой электоральной гадостью - от теледебатов до каких-нибудь бейсболок с изображением медведей. В штабе и. о. президента, который только-только создан, слегка обеспокоены возможным падением рейтинга клиента и тем, что они сами считали политической аксиомой, - убежденностью всех и вся в безальтернативности выборов.

Обескураживающе высокий рейтинг оказался предметом о двух концах: Путин уже и сам признался, что тезис о безальтернативности может сорвать явку избирателей. Альтернатива с физиономией Геннадия Андреевича - плохо. Безальтернативность - еще хуже. Такая вот Сцилла с Харибдой...

Через неделю с небольшим Владимир Владимирович пообещал выкатить свою программу.

Возможно, он бы еще потянул время. Но альтернативы безальтернативному кандидату развили бурную активность. Зюганов выступил с идеей взять да и поделить собственность Березовского с Абрамовичем (а якобы существующий замок последнего в Гармиш-Партенкирхене, надо понимать, следует отдать сиротам).

Явлинский готовит к публичной демонстрации антивоенную программу. Значит, пора начинать что-то делать... Социологи пока регистрируют устойчивость рейтинга Путина. Правда, в исследованиях почему-то по-прежнему среди кандидатов значится Евгений Примаков. Впрочем, его отказ от участия в гонке всерьез не изменит предвыборной картинки. Голоса его избирателей распределятся среди трех основных кандидатов - Путина, Зюганова и Явлинского.

Правда, если у Зюганова несколько процентов голосов может забрать харизматический Аман Тулеев и даже отчасти нехаризматический Алексей Подберезкин, то лидер "Алексей Подберезкина", напротив, в состоянии собрать сверхплановый урожай голосов.

Во-первых, на этот раз время для выступления с антивоенной программой выбрано чуть более удачно, чем в парламентскую кампанию: население, хотя и попрежнему воинственно настроено, уже не так кровожадно, как прежде.

Во-вторых, потенциальный ресурс Григория Алексеевича представители СПС, которые либо не хотят поддерживать кандидатуру Путина, либо не верят в возможности Константина Титова.

Не исключено, что большая часть голосов, которые должны были достаться Примакову, уйдет к Явлинскому, хотя, чтобы удостовериться в этом, нужны более точные социологические замеры, и они, безусловно, скоро появятся.

Опять-таки в этой ситуации весьма непросто посчитать, что убыло, а что прибыло к Путину.

Возможно, его рейтинг так и будет скакать в немаленьких пределах социологической погрешности.

Впрочем, кампания, как выяснилось, еще только начинается. Возможно, нас еще ждут сюрпризы.

Автор - обозреватель "Известий". Данный комментарий написан специально для "Ведомостей"

[Андрей Колесников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ravnoudalennyj
02 марта 2000 00:00
/ Ведомости

"Равноудаленный" Владимира Путина - это совсем не то, что "Посторонний" Альбера Камю. "Равноудаленный" не равнодушен, он работоспособен, и у него есть воля. Просто чтобы никого не выделять из общего ряда, ко всем относиться одинаково и применять единые правила по отношению к каждому партнеру, нужно быть равно удаленным и от олигархов, и от мелких собственников, и от аграриев, и от угольщиков, и от Чубайса, и от Березовского.

Путин в открытом письме избирателям: "Как... выстраивать отношения с так называемыми олигархами? Да на общих основаниях! "Путин в выступлении перед своими доверенными лицами: "Ни один клан, ни один олигарх не должны быть приближены к региональной и федеральной власти".

В этом не только стержень политической философии Путина, которой он стал так активно и охотно делиться под недреманным оком Глеба Павловского и Ксении Пономаревой. В этом основа его политического поведения. Рано радовался Анатолий Чубайс, когда полагал, что правым удалось приватизировать Путина. Рано радовались те, кто полагал, что Путин поставил на Чубайсе крест и вот-вот будет дана так страстно ожидаемая в Кремле команда "Мочить! ". Равноудаленный исполняющий-обязанности никого мочить не будет - он станет держать дистанцию.

Та же история с поддержкой Путиным идеи референдума правых. Приблизив к себе СПС перед выборами из чисто прагматических целей, премьер и и. о. президента из соображений того же прагматизма отодвинул их от себя уже в январе. Но неожиданно горячо высказался в пользу либерального референдума.

Не то чтобы в администрации не знали, что это должно произойти, - просто там никто не думал, что поддержка будет столь горячей. А это не могло понравиться "внутреннему кругу" и. о. главы государства: получается, даже администрация Кремля входит в число "равноудаленных".

То же и с идеологическими установками. Равноудаленность на философском языке - это диалектика. Путин - самый диалектичный из правителей последнего времени. В другое время, правда, сказали бы иначе: противоречивый. С одной стороны, сильное государство. С другой - расширение экономической свободы.

Противоречие? Нет, Путин диалектику учил по Гегелю: тезис антитезис - синтез. Получается: "Чем сильнее государство, тем свободнее личность".

Или речь идет о личной силе Путина? На прессу вроде бы никто не давит, но Андрей Бабицкий переживает приключения, никак не вяжущиеся с образом свободной России. Но одного слова Путина хватило, чтобы журналист на следующий же день оказался в Москве. В этом сочетание силы и свободы? Чтобы остаться равноудаленным, Путин должен быть осторожным.

Никто достоверно не знает, какова его личная роль в деле "Транснефти", как и того, произошел ли недавний раздел алюминиевой отрасли с его одобрения или без такового. Путин охотно рассуждает о неприкосновенности собственности, о необходимости введения в экономический оборот земли, но "в этом вопросе нельзя суетиться".

Но равноудаленность - дело предвыборное. Избавившись от приставки "и. о. ", Путину придется к кому-то приближаться и кого-то приближать к себе.

Автор - обозреватель "Известий".

Настоящий комментарий написан специально для "Ведомостей"

[Carnegie Politika]

https://www.youtube.com/watch?v=WUM3kKntzJU
@zhivoygvozd

5 231 просмотр 26 апр. 2024 г.
Во что может перерасти возмущение в адрес местных чиновников в Орске? Как теперь реагирует Путин на крупные катастрофы и катаклизмы? Почему фильм ФБК «Предатели» многих возбудил и зачем он был нужен? Каким может быть транзит власти в Чечне и как реагирует Москва на новый пакет помощи Украине? Андрей Колесников, эксперт Берлинского центра Карнеги, ответил на актуальные вопросы в эфире «Живого гвоздя»