*6683. Marcus Porcius Cato vs прокурор г. Солнечногорска

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2а-2544/17
14 декабря 2017 года г. Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области: в Байчоров Р.А.,
При секретаре Антонове Э.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении решения суда

УСТАНОВИЛ:
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 августа 2017 года отказано в удовлетворении административного иска Marcus Porcius Cato к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.
Marcus Porcius Cato обратился в суд с заявлением о разьяснении решения суда ссылаясь на то, что до рассмотрения дела по существу он подавал ходатайства, содержание вопросы административному ответчику, однако в решение суда сведений о разрешении указанных ходатайств и мнение ответчика по ним не нашло своего отражения, в связи с чем, по мнению заявителя, имеется необходимость в разьяснении решения суда.
В судебное заседание стороны не явились, от заявителя ЧВМ имеется ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Изучив представленный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разьяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разьяснение решение суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разьяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разьяснения решения суд не может изменить существо решение, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Таким образом, разьяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Как следует из решения Солнечногорского городского суда Московской области от 29 августа 2017 года, судом отказано в удовлетворении административного иска Marcus Porcius Cato к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения. При этом решение суда не содержит неясностей, затрудняющих его исполнение.
Ссылка административного истца на то, что решение суда не содержит суждений по заявленным им ходатайствам, не может быть принята во внимание, поскольку решение изложено с учетом заявленных требований, четко и понятно, не содержит неясностей, не имеет противоречий. В мотивировочной части решения имеются указания на фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта.
Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии у суда оснований для удовлетворения заявления о разьяснении решения суда, поскольку из текста решения не усматривается какой-либо неясности, он не содержит неопределенности допускающих неодназчное толкование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 185 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Marcus Porcius Cato о разьяснении решения Солнечногорского городского суда Московской области от 29 августа 2017 года-отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись Байчоров Р.А.