*6119. Солнечногорские полицаи

[Чопик С.А., педеральный мудья Солнечногорского суда МО]

3/10-10/19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Солнечногорск 13 февраля 2019 года
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А.
Ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Илюхиной У.В.,
При секретаре Маркарове М.Д.,
Рассмотрев в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу Marcus Porcius Cato на бездействие руководителя СО ГСУ СК России по Солнечногорску МО.

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с указанной жалобой ссылаясь на то, что руководитель СО ГСУ СК России по Солнечногорску МО Деревесников В.Ю. не рассмотрев его заявление от 06.01.2016 по существу, направив ответ.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом по электронной почте, ходатайств не направлял, контактный телефон не указывал.
Marcus Porcius Cato обратился в суд с указанной жалобой ссылаясь на то, что руководитель СО ГСУ СК России не рассмотрел его заявление от 06.01.2016 по существу, направил ответ.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом по электронной почте, ходатайств не направлял, контактный телефон не указывал.
Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, так как каких-либо процессуальных нарушений допущено не было, в ответ на обращение заявителя, не содержащего сведений о совершении конкретного преступления, руководителем СО по г. Солнечногорску ему был дан соответствующий ответ.
Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив обжалуемый ответ №22103/2017 и наряд переписки с заявителем, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, действие (бездействие) дознавателя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Установлено, что заявление Marcus Porcius Cato содержало несогласие с действиями сотрудников полиции, принудительно доставившими его в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5», в чем, по мнению заявителя, содержатся признаки состава преступления. Руководитель СО ГСУ СК России по г. Солнечногорску МО Деревесников В.Ю. направил заявителю ответ о том, его заявление не содержит для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 144 УПК РФ, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных
мероприятий.
При изучении надзорного производства №10ж-2016 установлено, что 10.11.2016 и 28.11.2016 в СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области поступили идентичные обращения Marcus Porcius Cato, в которых последний просил о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, осуществлявших его доставление в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5».
По результатам их рассмотрения, в связи с отсутствием в поданных обращениях достоверных сведений о признаках готовящегося, совершаемого или совершенного преступления, данные обращения направлены в ОМВД России по Солнечногорскому району для уточнения обстоятельств имеющих значения для принятия решения о наличии основания для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 20 Приказа Председателя СК России №72 от 11.10.2012 г. И инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах СК России сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
В соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную решением суда, принятом в в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Каких-либо процессуальных нарушений прав заявителя при рассмотрении его обращения допущено не было, ответы даны в срок и надлежащим должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Marcus Porcius Cato оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Московский областной суд в через Солнечногорский городской в течении 10 дней.
Судья Чепик С.А.