5040. Первый Съезд народных депутатов РСФСР

[Олег Румянцев]

Румянцев О.Г. Товарищи! Пока я шел, слышал,
что выступаю якобы пятый или шестой раз. Даю
справку: я выступаю второй раз, а с этой трибуны
— первый раз. М ы долго вели диалог — тысячи
депутатов и одного председательствующего, но сейчас
наконец перешли к нормальной парламентской процедуре.
Ч то касается предыдущих телеграмм, то, видимо, их
можно было не зачитывать, потому что есть десятки
телеграмм от рабочих Кузбасса, Москвы, Коврова и других городов, которые по-другому желают нашему Съезду
успеха.
В проекте повестки дня, которую мы сейчас обсуждаем, в правом верхнем углу значится: ’’Проект вносится
Президиумом Верховного Совета РСФСР и совещанием
представителей народных депутатов РСФСР”. Хочу отметить некоторую некорректность и неточность данной
формулировки. Дело в том, что на совещании представителей (а я был делегирован на это совещание московской
делегацией) у нас не было единой точки зрения на концепцию повестки дня. Более того, у нас не было возможности концептуально обсудить эту повестку, потому что,
к сожалению, Президиум проводил свою линию.
В чем же суть расхождений? Первая позиция — не
менять ситуацию в стране, не менять состав высших
органов государственной власти республики. Вторая— чтобы Россия сделала шаг в сторону истинного суверенитета,
чтобы она немного отошла от прокрустова ложа союзной
Конституции, которая нас сегодня серьезно сковывает.
И в этой связи вопрос ставится не только и не просто
о докладе правительства, о докладе Президиума Верховного Совета РСФСР. Вопрос ставится о том, что мы
сейчас имеем и куда нам идти. Мы должны знать о том,
как выбираться, куда выбираться — это вопрос о суверенитете, о путях его достижения и о народовластии, о механизме власти в республике. Необходима правовая основа для того, чтобы выходить все-таки вперед, — 'это
изменение Конституции. И для того нас избрали сюда,
чтобы мы, как высший орган государственной власти
республики, могли вносить изменение в эту самую Конституцию. Вот почему после доклада, прений, после обсуждения его положений и путей достижения суверенитета нужно создать какую-то комиссию, видимо, временную комиссию Съезда (а не Верховного Совета) для
рассмотрения первоочередных изменений в Конституции.
Первоначальными должны быть изменения в разделе пятом Конституции о порядке формирования, именно
формирования, а не избрания, Верховного Совета республики. И еще о том, должен ли действительно Председатель Верховного Совета предлагать на посты Председателя Совета Министров и так далее, то есть предлагать
кандидатуры на высшие посты. Вот почему нужно изменить статью 7, статьи 116 и 118. Это то, что касается
формирования Верховного Совета РСФСР. Нужно
и должно также изменить статью 115, чтобы мы избирали первых лиц республики. Не утверждали здесь на Съезде, а именно избирали их, давали им мандат Съезда.
Последнее, что я хотел сказать, это относительно того,
кто сейчас выигрывает по голосам — ’’Демократическая
Россия” или работники аппарата. Речь идет ведь не о выигрыше по очкам тех или иных, вопрос ставится так: проиграет ли от Съезда весь народ республики? Проиграет ли он
надежду на парламентский выход из кризиса? Спасибо.

[Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков]

Председательствующий. Первый микрофон, пожалуйста.

[Носовец С.А. Омский национальный территориальный округ, Омская область]

Носовец С.А., старший редактор студии телевидения
Комитета по телевидению и радиовещанию исполкома
Омского областного Совета народных депутатов ( Омский национально-территориальный избирательный округ, Омская область). Сорок минут или даже больше мы
обсуждаем пункт 3 предложенной повестки дня. Но вы
обратили внимание, что практически все выступающие уже
далеко вышли за его рамки. Ч то происходит сейчас? Мы
закончим обсуждение пункта 3, перейдем к пункту 4 и опять
будем далеко выходить за его рамки. Почему? П отому что
сразу и целенаправленно был отвергнут концептуальный
подход к обсуждению повестки дня. Я не хочу находиться
в идиотском положении. Я не хочу по воле председательствующего или кого угодно выдергивать по пункту одного из
восьми, насколько я помню, альтернативных проектов
повестки дня. Я хочу сначала понять суть концепции
повестки дня. Поэтому я вновь предлагаю вернуться
к предложению депутата Исакова. Если этого не произойдет, то вы убедитесь через некоторое время, что мы опять
будем ’’лбами стукаться” об эти пункты — 3,4,5 и так далее.

[Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков]

Председательствующий. Поступила записка от группы
депутатов, правда, без фамилий: ’’Уважаемый Василий
Иванович, неужели Вы не видите, что ’’Демократическая
Россия” протащ ила через электронную систему список
своих выступающих? Вот уже два часа представители
блока требуют разобраться” .
Но, товарищи, здесь ничего сделать нельзя. Подавайте записки в Секретариат, и он будет давать слово в том
порядке, как эти записки поступают

[Грачев В.А., Первомайский территориальный избирательный округ, Пензенская область]

Грачев В.А. Товарищи, как руководитель Секретариата Съезда заверяю вас, что все регистрируется в порядке
поступления. Никто ничего не ’’протащ ил”. Они своевременно записались. Никто не виноват, что другие не записались вовремя.
В минуту поступает по пять заявок на выступление.
Мы их все регистрируем, вводим в ЭВМ, получаем соответствующие распечатки, и я отношу их председательствующему. Полностью соблюдается порядок.
Если будет принят другой порядок, скажем, два отсюда и два отсюда, как было на съезде комсомола,
пожалуйста, можно будет отобрать все это, рассортировать. А пока все идет по порядку поступления. У председательствующего 68 записок после распечатки и еще
дано в распечатку 24. То есть уже 92 депутата записались
для выступления только по повестке дня. Регистрируются
все заявления и по другим вопросам. Они тоже вводятся
в ЭВМ в соответствии с тем временем, когда они поступили. Так что все претензии по данному вопросу считаю
беспочвенными. Спасибо за внимание.

[Председатель ЦИК по выборам народных депутатов РСФСР В.И. Казаков]

Председательствующий. Включите, пожалуйста, первый микрофон.
Депутат (не представился). Уважаемый товарищ председательствующий, уважаемые товарищи депутаты, есть
предложение прекратить прения по третьему вопросу
повестки дня. Создается впечатление у большинства депутатов, что обсуждение идет в одностороннем направлении
и нет альтернативных выступлений. И это Секретариату
нужно учесть. Об этом мы, представители депутатов, на
согласительной комиссии говорили. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Товарищи, таких предложений много, и я думаю, что настало время (полчаса прошли, которые были объявлены) посоветоваться о прекращении прений. ( Оживление в зале.) Пожалуйста, второй
микрофон. У Вас выступление по порядку ведения?
Депутат (не представился). По порядку ведения я хотел
бы заявить протест против действий председательствующего. Вы позволили себе зачитывать телеграммы и письм а избирателей. У нас слишком мало времени для того,
чтобы предоставить время записавшимся депутатам, за
каждым из которых стоят сотни тысяч избирателей. А Вы
позволяете себе зачитывать письма единичных избирателей, ставя тем самым в неравное положение одного избирателя с народным депутатом. Я настаиваю на том, чтобы
в будущем подобные телеграммы не зачитывались.
Второе. Вы зачитали анонимную телеграмму, анонимную записку. Это вообще не годится в парламентской
практике. Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Телеграммы поступают
в президиум. Их подбирает наш Секретариат. Что касается записки, подписанной группой депутатов, такие записки зачитывать не буду. Теперь вопрос о прекращении
прений, который поставили товарищи. Второй микрофон. Что Вы хотели сказать?
Депутат (не представился). Уважаемые народные депутаты, я направил записку с просьбой дать мне слово по
порядку ведения. Но слово не дают. Я прошу минуту
внимания.
В начале нашего заседания было оглашено заключение нескольких, по-моему трех, юристов о том, кто должен вести и как должен работать наш Съезд. Я доктор
юридических наук и должен вам сказать: с заключением,
которое дали три юриста, я не согласен. Я прошу вас
открыть статью 116 Конституции и посмотреть часть
третью. В ней сказано буквально следующее: первое заседание Съезда ведет председатель избирательной комиссии. Первое заседание у нас закончилось, и мы должны
решить, как будут проходить дальше наши заседания.
Второй вопрос, который связан с этим. Вы чувствуете,
что заседания у нас идут не очень хорошо. Н адо что-то
сделать, чтобы их улучшить. Я вам должен сказать честно,
что один человек, сидя в единственном числе вдалеке ото
всех, не может вести заседание, потому что ему надо
посоветоваться, видеть зал, видеть настроение и так далее.
Я предлагаю сегодня закончить наши заседания так, как
они ведутся. А завтра с утра избрать рабочий, именно
рабочий, президиум в полном соответствии с Конституцией
нашей республики. Иначе мы будем мучиться очень долго.
И последнее, что я хотел бы по этому вопросу сказать.
Мне кажется, что должностных лиц мы изберем, возможно, где-то в конце нашего Съезда. И неужели мы допустим, чтобы все заседания велись так, как сейчас? И вина тут не председательствующего. Дело в том, что один
человек, сидя там, не может нормально вести заседания
столь представительного форума. Если позволите, я сделаю замечания по повестке дня: ни в одной, ни в другой
повестке нет такого вопроса, который мы должны будем
решать в обязательном порядке согласно Конституции.
Согласно Конституции мы должны избрать комитет
конституционного надзора. В чем его суть? Комитет
конституционного надзора — это средство, орудие защиты и избирателей, и депутатов от различных структур.
Это главное орудие защиты России от диктата Союза.
Комитет конституционного надзора обязателен, его надо
избрать на первом Съезде и не откладывать, как это
откладывалось на длительное время на уровне Союза.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Первый микрофон, пожалуйста.
Депутат (не представился). Мне хотелось бы, уважаемые депутаты, все-таки призвать к здравому смыслу.
Тут каждый исходит из того, что за нами Россия, за нами
избиратели. Вместе с тем, как только начинаются политические игры, все забывают, что за нами республика,
люди, избиратели.
Мне хотелось бы сказать по поводу выступления коллеги, доктора юридических наук, который только что
выступал. Хотя я доктор не юридических, а философских
наук, но в данном случае интерпретация самого закона,
положений Конституции дается неправильно. Здесь написано: ’’Первое после выборов заседание Съезда народных депутатов РСФСР открывает и ведет Председатель Центральной избирательной комиссии по выборам народных
депутатов РСФСР, а после избрания Председателя Верховного Совета РСФСР и его заместителей заседания
Съезда народных депутатов РСФСР ведет Председатель
Верховного Совета РСФСР или его заместитель”. То есть
на самом деле — до избрания.
А мы вводим в заблуждение Съезд, запутывая депутатов во имя того, чтобы протащить в президиум своих
людей. Давайте все-таки работать нормально.
Председательствующий. Товарищи, продолжаем работу. Нет необходимости обсуждать вопрос, который мы
уже решили. Есть предложение о прекращении прений.
Ставлю этот вопрос на голосование.
Прошу голосовать за это предложение.
Результаты голосования
Кворум для принятия решения......................... 530
Проголосовало ”за” ............................................... 829
Проголосовало ’’против” .................................... 124
Воздержалось...................................... ....................... 9
Всего проголосовало..................................... ......... 962
Не голосовало .................................................. ......... 0
Решение принято.
Товарищи! Мандатная комиссия будет готова доложить нам через 15 минут. Без подтверждения полномочий
депутатов мы не можем принимать принципиальные решения по повестке дня, кроме процедурных. Поэтому
объявляется перерыв на 15 минут, а затем заслушаем
доклад Мандатной комиссии.

(После перерыва)
Председательствующий. Товарищи, продолжаем работу. Но прежде чем предоставить слово председателю
М андатной комиссии, я хочу огласить записку народных
депутатов СССР, которые, имея право совещательного
голоса, не могут это право реализовать. Просьба к народным депутатам СССР: кто хочет выступить, подавайте записки на общих основаниях, и вам будет предоставлено слово. А что касается их размещения на балконе, то
больше негде, просто у нас такой зал.
Слово предоставляется председателю Мандатной комиссии товарищу Вяткину.

[Вяткин Г.П., Центральный территориальный избирательный округ, Челябинская область]

Вяткин Г.П ., ректор Челябинского политехнического
института (Центральный территориальный избирательный
округ, Челябинская область). Мы наконец закончили работу, и я готов вам доложить. М андатная комиссия избрана
в количестве 43 человек. Руководствуясь статьей 106 Конституции СССР, она провела организационное заседание
и на альтернативной основе избрала двух депутатов заместителями председателя: Иванова Прокопия Семеновича
и Хамзина Рима Анваровича. Секретарем М андатной
комиссии избрана Журавель Евгения Николаевна.
В таком составе руководство комиссии и ее члены
рассмотрели полномочия народных депутатов РСФСР,
избранных в марте, апреле и мае 1990 года. Результаты
представляем на ваше рассмотрение.
Центральная избирательная комиссия зарегистрировала
на сегодня 1057 народных депутатов РСФСР из избранных
1059. На двух депутатов Центральная избирательная комиссия еще не представила документы: я имею в виду народных
депутатов, избранных в Пушкинском городском округе
№ 91 Московской области и Калининском округе № 809
Дагестанской АССР. Они пока не зарегистрированы, так
как выборы состоялись только 12— 13 мая, и Центральная
избирательная комиссия представить документы не успела.
Мандатная комиссия приняла к сведению сообщение
Центризбиркома о том, что по Каширскому № 71, Н огинскому городскому № 81 территориальным избирательным округам Московской области, Северному национально-территориальному избирательному округу № 12
города Ленинграда 14 июня должны состояться повторные выборы. По Печатниковскому № 43 города Москвы,
по Полюстровскому № 125 города Ленинграда, Северному № 425 Камчатской области, Димитровградскому
№ 737 Ульяновской области и Приволжскому № 853
территориальным избирательным округам повторные
выборы, проходившие 13 мая текущего года, объявлены
несостоявшимися, так как в них приняло участие менее
половины избирателей, внесенных в список, в связи с чем
по этим округам в течение двух месяцев в соответствии со
статьей 53 Закона о выборах должны состояться повторные выборы. В Октябрьском территориальном избирательном округе № 697 Томской области по результатам
выборов, прошедших 13 мая, назначено повторное голосование.
Подводя итоги, необходимо отметить, что Центральная избирательная комиссия, окружные, участковые избирательные комиссии в целом обеспечили проведение выборов в соответствии с требованиями Конституции и Закона о выборах.
М андатная комиссия заслушала сообщение Центральной избирательной комиссии о результате проверки заявлений и жалоб, поступивших в ее адрес, по вопросу
правомочности выборов отдельных депутатов. Всего были обжалованы итоги выборов разных туров голосования
по 55 территориальным и 17 национально-территориальным избирательным округам. Все эти обращения рассмотрены, и по ним приняты решения.
Так, Центральная избирательная комиссия признала
недействительными общие выборы по Северному национально-территориальному избирательному округу № 12
города Ленинграда в связи с серьезными нарушениями
статьи 36 Закона о выборах. В текст избирательного
бюллетеня окружная комиссия не внесла исправлений об
изменении служебного положения и места жительства
одного из кандидатов в депутаты, чем ввела в заблуждение избирателей, а также небрежно, от руки, были внесены исправления относительно места жительства другого
кандидата. Все это, безусловно, не могло не отразиться
на результатах голосования.
Центральной избирательной комиссией были установлены грубые нарушения при проверке результатов выборов по Полюстровскому территориальному избирательному округу № 125 города Ленинграда. В день выборов,
4 м арта текущего года, некоторые участковые избирательные комиссии округа в нарушение статьи 45 Закона
о выборах выдавали бюллетени, не производя соответствующих отметок в списках избирателей, в связи с чем
в избирательных ящиках бюллетеней оказалось больше,
чем должно быть по спискам избирателей. Н а нескольких
избирательных участках комиссии вносили в протоколы
средние результаты голосования, не соответствующие
действительности, и так далее. По докладу избиркома,
возглавлявшего проверку, окружная избирательная комиссия признала выборы по округу недействительными.
После проведения повторного голосования 14, 17, 18
марта Центральная избирательная комиссия отложила
регистрацию 17 избранных народных депутатов, 10 — от
территориальных и 7 — от национально-территориальных округов.
Как видно из материалов, представленных М андатной комиссии, этот шаг был связан с поступлением в Центризбирком жалоб, в которых сообщались сведения,
позволявшие предположить, что допущены серьезные
нарушения Закона о выборах в этих округах.
Центральная избирательная комиссия организовала
проверку изложенных жалоб и обстоятельств, поручив
провести ее окружным избирательным комиссиям, а в ряде случаев направила на места членов комиссии и работников Секретариата.
Так, Центральная избирательная комиссия с выездом
на место проверяла жалобу работников Вязниковского
льнокомбината. Они утверждали, что 18 м арта при повторном голосовании проводилась открытая агитация за
кандидата в депутаты от Вязниковского территориального избирательного округа № 683 — председателя Смоленского облисполкома товарища Орлова. Н а избирательные участки представители трудового коллектива
комбината не допускались, в избирательные ящики .опускались бюллетени с заранее вычеркнутой фамилией директора этого комбината товарища Фадеева, который
вместе с товарищем Орловым вышел на второй тур
голосования. В результате проведенной с участием членов окружной и ряда участковых избирательных комиссий проверки доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения.
С выездом на место Центральная избирательная комиссия проверила и жалобу представителей трудового
коллектива ПМК-59 треста ’’Карачаевочеркесстрой”.
В ней ставилась под сомнение законность избрания народного депутата РСФСР Хубиева, председателя облисполкома — от Усть-Джегутинского национально-территориального избирательного округа № 156 КарачаевоЧеркесской автономной области.
В ходе проверки, в которой приняли участие председатели участковых избирательных комиссий, представители
трудовых коллективов передвижной механизированной
колонны, были Изучены выборно документы на одиннадцати избирательных участках, где, как утверждают заявители, были нарушения Закона о выборах.
При повторном подсчете голосов было установлено,
что данные участковых избирательных комиссий в основном объективные. Только на одном избирательном
участке был обнаружен неправильный подсчет голосов,
поданных за второго кандидата. Принимая во внимание,
что эти нарушения не повлияли на результаты голосования в целом по округу (товарищ Хубиев получил на 10
тысяч голосов больше, чем его соперник), Центральная
избирательная комиссия жалобу отклонила.
В остальных случаях жалобы рассматривались и проверялись окружными избирательными комиссиями и также были признаны необоснованными.
Рассмотрев итоги проверок, Центральная избирательная комиссия приняла решение зарегистрировать всех 17
депутатов. Во всех других случаях подвергавшиеся сомнению по итогам голосования выводы комиссий при
проверках, проведенных окружными избирательными комиссиями, или не подтвердились, или подтвердились частично. Выявленные незначительные расхождения при
подсчете голосов и недостатки организационного характера (с учетом конкретных результатов голосования) не
могли существенно повлиять на итоги выборов.
Мандатная комиссия отмечает, что имевшиеся недостатки в подготовке и проведении выборов в определенной мере обусловлены несрвершенством отдельных норм Закона о выборах.
М андатная комиссия рассмотрела также около 50 писем
и заявлений, поступивших в ее адрес, в которых выражается
несогласие некоторых граждан с результатами выборов,
высказываются негативные оценки политических, деловых,
моральных качеств отдельных избранных депутатов.
В некоторых письмах предлагается не признавать полномочий депутатов, в выступлениях которых содержались, по
мнению граждан, положения, не соответствующие Конституции РСФСР, советским законам, и по другим причинам.
Проверив эти обращения, комиссия не установила нарушений законодательства о выборах и считает возможным
признать полномочия этих народных депутатов, а указанные
письма и заявления передать во вновь избираемый Верховный Совет РСФСР. Только по округу № 84 были разногласия
у М андатной комиссии, и решение принято большинством
голосов. В частности, членом комиссии Кучеренко Игорем
Михайловичем было высказано особое мнение.
В целом М андатная комиссия рекомендует Съезду
признать полномочия 1050 избранных народных депутатов РСФСР из 1057 зарегистрированных избирательными
комиссиями. Они получили на выборах необходимое число голосов избирателей.
По семи округам — Южно-Якутскому территориальному округу № 900, Арзамасскому территориальному округу
№ 358, Тамбовскому территориальному округу № 694,
Калининскому территориальному округу № 716, Ступинскому территориальному округу № 97, Кахетинскому национально-территориальному округу № 130 и национальнотерриториальному округу № 15 города Ленинграда — комиссия отложила рассмотрение вопросов и вынесет окончательное решение с получением дополнительных м атериалов.
Очередное заседание М андатной комиссии назначено
на завтра. Как только эти материалы будут рассмотрены,
результаты будут доложены Съезду.
В депутатский корпус вошли представители всех территориальных образований Российской Федерации. Н ародными депутатами республики избраны граждане 47
национальностей, проживающих на территории РСФСР,
в том числе русские — 828 (78,3 процента), украинцы —
46 (4,4 процента), татары — 27 (2,6 процента), евреи — 16
(1,5 процента), мордва — 11 (1 процент), чуваши —
9 (0,9 процента), буряты, чеченцы и ненцы — по 8 (по
0,8 процента), башкиры, кабардинцы, коми, белорусы —
по 7 (по 0,7 процента), осетины — 6 (0,6 процента),
калмыки, тувинцы, якуты — по 5 (по 0,5 процента).
В целом состав депутатов в основном отражает национальную структуру населения РСФСР. Из числа народных депутатов РСФСР 93,3 процента избраны впервые.
Более 50 процентов имеют опыт работы в различных
звеньях Совета. 920 народных депутатов, или 86,7 процента, являются членами и кандидатами в члены КПСС.
Комсомольцы составляют 0,5 процента.
С точки зрения профессиональной и социальной принадлежности депутатский корпус характеризуется следующими
данными: 23,3 процента— это работники промышленности,
строительства, транспорта и связи, 12 процентов — труженики сельского хозяйства. Однако, к сожалению, рабочие
и колхозники представлены слабо. Рабочих избрано всего
59, или 5,7 процента, колхозников 48, или 4,5 процента.
Научная, и творческая интеллигенция, работники вузов,
школ и других организаций народного образования составляют 19,5 процента, 24,8 процента — работники партийных,
советских и общественных организаций. Работников правоохранительных органов — 5,6 процента, военнослужащих
— 4,3 процента. Впервые избраны 5 религиозных деятелей.
Среди депутатов женщин — 5,3 процента. 92,7 процента имеют высшее образование. Среди них инженеров —•
40 процентов, экономистов — 4,4 процента, врачей — 9,2
процента, преподавателей и учителей — 6,9 процента,
юристов — 7,6 процента.
Народными депутатами избраны 3 члена-корреспондента Академии наук,-65 докторов, 150 кандидатов наук.
Среди депутатов — 4 Героя Советского Союза, 8 Героев
Социалистического Труда, 17 лауреатов Ленинской и Государственной премий. 600 депутатов имеют ордена и медали. По возрасту: самому молодому 21 год, 16 депутатов — старше 60 лет. Преобладающий возраст — от 36
до 55 лет (79,8 процента).
Наибольшим количеством народных депутатов представлены следующие территории: Москва — 54, Ленинград — 32, Краснодарский край — 35, Красноярский
край — 28, Московская область — 48, Свердловская —
32, Горьковская — 27, Челябинская — 24. Среди автономных образований .больше всего депутатов избрано: от
Башкирии — 27, Татарии — 24, Удмуртии — 13, Чувашии — 12, Дагестана — 12 и Коми — 11.
Таким образом, состав народных депутатов обеспечивает возможность эффективной работы высших органов
государственной власти республики.
М андатная комиссия Съезда выражает уверенность,
что народные депутаты окажутся на уровне требований,
предъявляемых к ним народом России.
Комиссия вносит на рассмотрение Съезда следующий
проект постановления, я его передаю председательствующему: признать полномочия 885 народных депутатов
РСФСР, избранных от территориальных избирательных
округов, и 165 народных депутатов, избранных от национально-территориальных округов.