![]() |
|
#1
|
||||
|
||||
![]()
https://davydov-index.livejournal.com/3310905.html
3 июля, 2018 Экономисты РАНХиГС и Института Гайдара представили свой прогноз влияния предстоящего повышения ставки НДС с 18% до 20% на развитие экономики. По их мнению, ее ждет спад. Налог Как пишет в свежем мониторинге РАНХиГС заведующий лабораторией макроэкономического моделирования Института Гайдара Андрей Полбин, из-за повышения налога показатели ВВП, потребления, инвестиций и внешней торговли России могут упасть на 0,4-0,6% относительно существующего сейчас базового сценария. По разным параметрам эксперты прогнозируют разную динамику. Так, они считают, что после роста НДС, который произойдет в 2019 году, темп роста ВВП и потребления домохозяйств в 2019 году сократится на 0,2–0,35%, инвестиций — на 0,4–0,7%, импорта — на 0,35–0,45%. Отметим, что все эти цифры приводятся относительно базового гипотетического сценария, в котором участники рынков принимают решения исходя из неизменности налоговой системы. Полбин подчеркивает, что в реальности такой сценарий "может оказаться достаточно нереалистичным", т.к. слухи о возможном повышении тех или иных налогов либо изменении конфигурации налоговой системы ходили давно и экономические агенты так или иначе учитывали их при принятии решений. Несмотря на явный негативный для экономики эффект, Полбин называет повышение НДС "наименее болезненным" способом пополнения бюджета. Причина такого вывода в том, что у этого налога более высокая налогооблагаемая база (по данным ФНС, в 2017 году по основной ставке НДС 18%, без учета "льготных" позиций со ставкой 10% или 0%, облагалось 159 трлн рублей). Соответственно для получения определенной суммы в бюджет его можно повысить на меньшую величину, чем, скажем, страховые взносы (для них, по расчетам экономистов РАНХиГС, ставка выросла бы на 4%), НДФЛ или налог на прибыль. Полбин также отмечает, что есть способы найти финансирование для "майского указа" без повышения налогов. Среди них — снижение расходов на оборону, увеличение эффективности госсектора и госзакупок, снижение уровня коррупции. Вместе с тем он признает, что первый способ "в условиях текущей геополитической обстановки" практически невероятен, а перспективы других "весьма размыты". Напомним, законопроект о повышении ставки НДС до 20% был внесен правительством в Госдуму 16 июня. Основной целью этого шага заявлено обеспечение финансирования реализации нового "майского указа" президента: предполагается, что получаемые дополнительные доходы бюджета (оценочно 620 млрд рублей в год) будут направляться на развитие сфер, которые перечислены в документе. Как сообщал "Давыдов.Индекс", ранее свой прогноз по влиянию повышения ставки НДС на экономику представило Минэкономразвития. В ведомстве также прогнозируют снижение темпов развития экономики, но более скромное, чем в РАНХиГС — на 0,2-0,3%. Кроме того, в МЭР говорят о возможном ускорении инфляции с прогнозных 4% до 4,3-4,5% и замедлении роста реальных зарплат с 6,3% в 2018 году до 1% в 2019 году. Схожие прогнозы публиковали и другие экспертные структуры. Представители бизнеса также скептически отнеслись к нововведению. Многие говорят, что это и правда "наименьшее зло", но предрекают негативные последствия: рост уходов от налогов, увеличении доли "серых" зарплат и т.д. На днях фонд "Общественное мнение" опубликовал результаты опроса, посвященного повышению НДС. О том, что правительство выступило с такой инициативой, знают 65%. По поводу влияния этой меры на экономику мнения разделились: 19% считают, что это принесет больше пользы, 34% — больше вреда, а 15% считают, что будет и польза, и вред в равной степени. Среди полезных эффектов чаще всего называли пополнение бюджета (16%) и развитие экономики (2%). В то же время 29% не увидели полезных последствий вообще. Негативные последствия чаще всего называли такие: рост цен/налогов (16%), снижение уровня жизни (12%), снижение покупательской способности населения, уход бизнеса в тень, общий вред для малого и среднего бизнеса, рост коррупции и социальной напряженности (все варианты по 3%). Об отсутствии вреда от повышения НДС сказали только 8%. Еще более интересно распределение ответов на вопрос о влиянии роста НДС на личное благосостояние участников опроса: 4% считают, что влияние будет положительным, 57% — что оно окажется отрицательным и 21% — что никак не повлияет. Своим мнением о влиянии роста НДС на экономику делится доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики и менеджмента Калужского государственного университета Татьяна Бурцева: "НДС является одним из важнейших бюджетообразующих налогов во всех государствах, в которых он существует (во Франции — 45%, в Великобритании и Италии — 25% налогов и сборов), в том числе и в России, его доля в доходах федерального бюджета доходит до 30%. Минфин РФ оценивает собираемость НДС в 94-97%, при этом эта цифра на первый взгляд кажется неправдоподобной ввиду того, что уклонение от НДС является одним из самых распространенных видов правонарушений в налоговой сфере. Рост ставки НДС приведет к росту данного вида правонарушений, если только одновременно не произойдет снижение ставок страховых взносов, например, из-за увеличения пенсионного возраста. <...> Однако в российском законодательстве о налоге на добавленную стоимость имеются противоречия: название налога — налог на добавленную стоимость, объектом налогообложения названа реализация товаров (работ, услуг, имущественных прав) (ст. 146 НК РФ), налоговая база же установлена как сумма выручки (ст.153 НК РФ), поэтому по существу НДС в России, как и в ЕС, есть налог на конечное потребление. <...> Таким образом, эффективность принятия решения по повышению ставки НДС для экономики в целом зависит от реакции конечных потребителей, реальные доходы которых снижаются и это нужно учитывать." Кандидат экономических наук, доцент кафедры муниципального менеджмента Казанского государственного архитектурно-строительного университета Евгения Ильина соглашается с выводами и предложениями экспертов РАНХиГС: "Действительно, повышение процентной ставки НДС приведет в снижению темпов экономического развития и, как следствие, к повышению уровня инфляции, снижению покупательской способности, уменьшению прибыли малых предприятий, еще большему снижению инвестиционной привлекательности. Нельзя не согласиться, что представленные способы по уменьшению расходов бюджета на оборону или содержание госаппарата были бы куда более продуктивными. Но правительство на такие меры просто не пойдет, как и не пойдет на возможное рассмотрение проблемы по выполнению "майских указов", связанное с внедрением прогрессивной шкалы налогообложения. В настоящее время общество, не задумываясь о росте ставки НДС, больше беспокоится об увеличении пенсионного возраста. Именно поэтому население нашей страны недооценивает последствия роста НДС." Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета Елена Пастухова уверена, что НДС выбран в качестве источника дополнительного дохода для бюджета не случайно: "НДС — это налог, который администрируется легче всего, он легче всего проверяется, проще всего можно отследить связи компаний друг с другом, тем более сейчас есть реестр, в котором находятся недобросовестные контрагенты, и при проверке налоговая служба их быстро выявляет. Все остальные налоги собрать и проадминистрировать тяжело. В этой связи можно сколько угодно возмущаться, но повышать НДС было необходимо. <...> Здесь прямая логика: будут поступления в бюджет, которые легко можно проверить." Ну, как-то так. Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут. Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс". |
#2
|
||||
|
||||
![]() |
#3
|
|||
|
|||
![]() ![]() |
#4
|
||||
|
||||
![]()
https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ciyu-v-2001-g-
29 декабря 2000 00:00 По мнению экспертов Института экономики РАН (см. стр. А3), 2001 год будет далеко не таким удачным для России, как нынешний. Эксперты не исключают вероятности отрицательного экономического роста и дефолта. 2001 год будет относительно спокойным. Вряд ли следует ожидать каких-либо политических событий, которые наложат отпечаток на состояние экономики. Серьезно дестабилизировать ситуацию может принятие новой Конституции, но мне это представляется маловероятным. Темпы экономического роста в 2001 г., по всем прогнозам, будут вдвое меньше, чем в этом. Поэтому правительство будет вынуждено активизировать свою экономическую политику. Можно ожидать решения вопроса о собственности на землю, начала жилищно-коммунальной реформы, принятия части законов - а всего их около 60, - без которых невозможно членство в ВТО. В общем, нас ждут попытки создания более благоприятного инвестиционного климата в стране. Наконец, этот год, несмотря на начало реализации программы Грефа, был во многом годом упущенных возможностей для начала возможных структурных реформ. Соответственно, они переносятся на следующий год. Вячеслав Никонов Ситуация будет однозначно хуже, чем в этом году, но далека от критической. Мы полагаем, что даже если цена на нефть окажется ниже заложенной в бюджете - $21, то и уровня $16 - 17 за баррель будет вполне достаточно, чтобы сохранить положительную динамику роста экономики. Основными рисками 2001 г. остаются затянувшаяся реструктуризация банковского сектора и валютная политика ЦБ. Важно, насколько эффективно ЦБ сможет отвечать на снижение экспортной выручки падением рубля. Жесткая политика курса национальной валюты при падении цен на нефть была одной из причин кризиса 1998 г. Стивен Дашевский Темпы роста, конечно, замедлятся, но рост будет. У нас есть все предпосылки для этого. Этот год показал, что при нынешней курсовой политике долларовые издержки большинства российских предприятий ниже, чем у их конкурентов за рубежом. Если даже объемы внешней торговли не вырастут, рост доходов населения позволит поддержать рост ВВП. Наконец, у сегодняшнего бизнеса очень четкие внутренние мотивации. Люди стараются заработать деньги, а не просто, что называется, "оттяпать активы". Но я сомневаюсь в надежности макроэкономической политики правительства. Всем понятно, что накопление резервов в этом году произошло главным образом из-за того, что бюджет был достаточно жестким и работал на профицит. Судя по всему, правительство намерено от подобной политики отказаться. Дополнения к бюджету-2000 тому свидетельство. Но трата бюджетных денег грозит инфляцией. А к чему она приведет - понятно. Олег Вьюгин Экономический рост в 2001 г. будет происходить не на исчерпавшей себя девальвационной основе, а в основном за счет внутренних источников - роста инвестиций и доходов населения. Но их возможности ограниченны, поэтому я ожидаю стабилизации темпов роста на уровне 3 - 4%. Снижение цен на нефть даже ниже $15 за баррель вряд ли грозит России потрясениями. Надо учитывать, что за счет положительного торгового сальдо в 1999 - 2000 гг. был создан финансовый буфер примерно в $70 - 80 млрд, который обеспечит стабильность экономики. Ситуация с внешним долгом останется очень тяжелой еще лет 10, но дефолт маловероятен. Скорее произойдет возврат в системе кредитования Центробанком. Кстати, 2001 год может развеять иллюзию, что мы отказались от инфляционной политики. Но гораздо важнее другая тема, которую сейчас забыли. Российский рынок еврооблигаций оценивается примерно в $37 млрд, и после завершения переговоров с Парижским клубом правительству придется начинать активно на нем работать. Говоря в общем, хочу заметить, что важны не столько темпы роста или инфляция, сколько политика в отношении структурных реформ. Хотя преобразования замедляют экономический рост, в долгосрочной перспективе они значат гораздо больше, чем достижение планируемых цифр. Георгий Трофимов Единственная серьезная угроза для экономики России в 2001 г. - опасность большого экономического спада в США и мировой экономике в целом. Но пока никаких проблем серьезнее технического дефолта по долгам Парижскому клубу я не вижу. Рост экономики, думаю, будет в пределах 3 - 4%. Рубль продолжит укрепляться, хотя и не так серьезно, как в 2000 г. Объем инвестиций полностью будет зависеть от правительства и положения дел в ТЭКе. В последние два месяца этот показатель не улучшался. Но я, как оптимист, думаю, что в 2001 г. объем инвестиций все-таки немного возрастет. Михаил Задорнов |
#5
|
||||
|
||||
![]()
https://www.kommersant.ru/doc/266947
Журнал "Коммерсантъ Власть" №50 от 24.12.1990 Как показали результаты исследования, проведенного группой "Ъ", в декабре рубль обесценился еще на 2 копейки. При этом в крупных городах уровень инфляции был существенно выше - в среднем 6,4%. Таким образом, только за последние два месяца темпы инфляции увеличились почти на треть, и она вступила в гиперстадию (свыше 20% в год). По мнению экспертов "Ъ", это может сделать бессмысленными все попытки правительства стабилизировать потребительский рынок путем связывания "лишних" денег через акционирование государственной собственности и продажу акций населению. ЧЕМ КРУПНЕЕ ГОРОД - ТЕМ МЕЛЬЧЕ РУБЛЬ Исследование показало, что если в ноябре на долю ценовой составляющей инфляции приходилась примерно половина общего падения покупательной способности рубля, то в декабре доля цен составила уже 70%. По мнению экспертной группы (см. N 4, 16, 42 и 46), инфляция в СССР проявляется в трех формах: рост цен (индекс стоимости жизни), прирост избыточных сбережений населения (лишние деньги, не обеспеченные товарным покрытием) и снижение качества товара". Темпы инфляции в крупных городах в декабре выросли до 6,4%. За три месяца исследования инфляции группой "Ъ" (IV квартал 1990 г.) рубль в крупных городах обесценился уже на 17 копеек. В декабре наиболее высокий уровень инфляции зафиксирован в Харькове (8,1%), Владивостоке (7,7%), Тбилиси (7,2%) и Казани (7,2%). При этом если в Тбилиси, Казани и Владивостоке главным фактором инфляции был рост цен, то в Харькове на долю роста стоимости жизни проходится только 25% общего подешевения рубля. Эксперты связывают это с последствиями введения купонной системы на Украине (см. "Ъ" N 46). Результатом этой меры стала стабилизация цен в государственном секторе, где торговля производится только на рубли, обеспеченные купонами. Остальные деньги стали по существу лишними. За месяц действия купонной системы на Украине из обращения удалось вытеснить около 2 млрд руб., которые население "за ненадобностью" положило в Сбербанк. Несмотря на то что в целом темпы инфляции на Украине остаются довольно высокими, а потребление населения сократилось на 20 - 25%, банкам удалось создать определенный резерв наличных денег'. Это позволит республике поддерживать наличный оборот в относительно сбалансированном состоянии, не прибегая к дополнительной эмиссии. ЗАЩИТА ОТ ИНФЛЯЦИИ: НИКТО НЕ ДАСТ НАМ ИЗБАВЛЕНЬЯ По мнению специалистов, ажиотажный спрос гораздо сильнее разрушает рынок, чем падение производства товаров на 2 - 3%, вызванное дезорганизацией хозяйственных связей. Поэтому повсеместное введение карточной системы, установление таможенных границ между регионами и переход к бартерному обмену - это лишь закономерные следствия резко возросшей в 1990 году инфляции. Попытки, предпринимаемые государством для связывания денег (выпуск облигаций и сертификатов, повышение процента в Сбербанке), приносят мизерные результаты. За счет всех этих мер удалось привлечь не более I/ млрд руб. - в основном те средства, которые и так не оказывали давления на рынок: завещанные вклады, накопления на старость и "похоронные" сбережения. Все это дает основание утверждать, что худшее еще впереди. В международной практике уровень обесценения денег свыше 20% в год характеризуется как гиперинфляция. Это не просто игра в термины. В условиях гиперинфляции может возникнуть феномен "истерии продавца" Суть его заключается в следующем: торгово-посреднический капитал, пока он находится в денежной форме, довольно интенсивно обесценивается. В этих условиях торговые фирмы заинтересованы в максимально возможном ускорении оборота капитала. Однако и у скорости оборота есть свой предел. В ситуации, когда норма торговой прибыли, получаемая за один оборот, становится меньше индекса инфляции за время одного оборота, торговые фирмы вообще стараются не превращать свой капитал в денежную форму. Например, в N 46 "Ъ" писал от том, что экспорт женских плащей из Прибалтики в Казахстан позволяет получить дополнительно 17% прибыли. Однако если на перевозку товара и его реализацию в Казахстане ушло больше трех месяцев, вся дополнительная прибыль будет "съедена" инфляцией. (Напомним: за октябрь - декабрь рубль в городах подешевел на 17 копеек.) Каждый продавец, видя, как реальная прибыль тает на глазах, резко завышает цену против цены спроса, чтобы компенсировать потери прибыли, связанные с инфляцией. В этих условиях покупательная способность потребителей резко снижается и, если государство для ее поддержания опять прибегнет к эмиссии, то индекс инфляции может повысится на порядок. ПЕРВЫМ БАНКРОТОМ СТАНОВИТСЯ ГОСУДАРСТВО В качестве основной меры для оздоровления наличного оборота и стабилизации потребительского рынка многие специалисты сейчас называют продажу акций государственных предприятий частным лицам. По их мнению, эта мера дает возможность в короткие сроки связать наличные деньги и создать условия для перехода к свободным ценам. Именно такой путь перехода к рынку предлагался в программе "500 дней". Однако, по мнению экспертов "Ъ", инфляция в гиперстадии может поставить крест на этих намерениях. В прошлом обзоре (см. "Ъ" N 46) "Ъ" писал о том, что в условиях, когда рубль обесценивается значительными темпами, только, дивиденды, превышающие темпы инфляции, способны привлечь интересы Населения к покупке ценных бумаг. При этом для групп населения, которые располагают сегодня значительными свободными средствами, темпы инфляции значительно выше среднего. Индекс инфляции и распределение свободных денежных средств, которые могут быть потенциально обращены в инвестиции, в разрезе доходных групп на конец 1990 года приводятся в таблице. Даже если предположить, что вся прибыль после уплаты налогов будет направляться на выплату дивидендов, а уставной капитал АО будет оцениваться по балансовой стоимости, то только предприятия легкой промышленности могут обеспечить дивиденд, близкий к необходимому (25% в год). Как видно из таблицы, этим дивидендом удастся заинтересовать лишь лиц со средним доходом (100 - 150 руб. в месяц на члена семьи), для которых темпы инфляции не выше этого значения. В этом случае удастся продать акции на сумму порядка 25 млрд руб. (правая колонка). В борьбе с гиперинфляцией этот результат нельзя считать успехом. Теоретически можно продать акции и на большую сумму, но для этого нужно оценить основные фонды предприятий дешевле, Тогда прибыль предприятия будет "размазываться" на меньшую сумму уставного капитала, и дивиденды будут выше. Расчеты экспертов "Ъ" показывают, что для того, чтобы выручить от продажи предприятий б6.. Млрд руб., т. е. привлечь все средства граждан, получающих доход менее 200 руб. в месяц на человека, необходимо предложить дивиденд как минимум 50% годовых. Легкая промышленность сможет обеспечить такие проценты только в том случае, если при акционировании ее фонды будут оценены в 50% их балансовой стоимости; деревообрабатывающая, пищевая промышленность. и машиностроение - в случае уценки на 80%; металлургия и промышленность строительных материалов - на 85 - 90%. Таким образом, чтобы получить от населения 60 млрд руб. наличными, государство должно распродать основных фондов на сумму около 180 млрд руб. по балансовой стоимости. Для того чтобы привлечь часть средств верхних доходных групп и продать акции на 80 млрд руб., необходимо обеспечить дивиденд в 60% годовых. Для этого государственные фонды необходимо уценить еще больше и привлечь к продаже дополнительно фонды менее рентабельных отраслей. Расчеты показывают, что для того, чтобы связать 80 млрд наличных средств, государству придется расстаться с фондами на 490 млрд руб. по их балансовой стоимости. Для полной стабилизации рынка необходимо связать примерно 100 млрд наличных рублей. Это можно сделать только предлагая 75% годовых, но тогда придется уценить фонды почти в 10 раз, т. е. передать в полную собственность населению практически все фонды промышленности. Из приведенных расчетов следует, что если государственная политика в области финансов и наличной эмиссии не изменится, то "откупиться" от инфляции не удастся даже пустив с молотка треть национального богатства страны. Кроме того, если оценивать актины государства не по затратному принципу, а по рыночным схемам (исходя из реального - с учетом инфляции - уровня доходности государственной собственности) , то оказывается, что государство уже давно не имеет актинон, чтобы погасить внутренний долг населению. Все это позволяет предположить, что в 1991 году инвестиционная активность населения будет парализована, и поэтому альтернативная экономика может столкнуться с дефицитом финансовых ресурсов и темпы ее развития замедлятся. Это означает лишь одно - инфляция в 1991 году может победить экономическую реформу. *** Уровень инфляции для групп населения с различным уровнем дохода +-------------------------------------+--------------------------------------------------+---------------------+------------------------------------------------------------------+ | Доход (руб. в месяц на члена семьи) | Доля населения имеющая соответствующий доход (%) | Индекс инфляции (%) | Сумма избыточных сбережений, млрд. руб. (доля в % к общей сумме) | +-------------------------------------+--------------------------------------------------+---------------------+------------------------------------------------------------------+ | менее 100 руб. | 24,8 | 4 | 0 (0) | | 100 - 150 руб. | 31,3 | 13 | 25 (14.7) | | 150 - 200 руб. | 22,1 | 44 | 38 (22,1) | | свыше 200 руб. | 21,8 | 92 | 107 (63.1) | +-------------------------------------+--------------------------------------------------+---------------------+------------------------------------------------------------------+ Прогноз показатели инфляции на I квартал 1991 года (в %) +------------------------+--------+---------+------+ | | Январь | Февраль | Март | +------------------------+--------+---------+------+ | Индекс инфляции | 2.4 | 3,2 | 3.4 | | Индекс роста стоимости | 0,80 | 0.90 | 0,85 | | жизни | | | | +------------------------+--------+---------+------+ |
#6
|
|||
|
|||
![]()
https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...zelenogo-zmiya
19 марта 2001 00:00 Ведомости Матрац и доллар - вот два символа российской банковской системы. При полном отсутствии банков, которым можно доверять (а также чековых счетов, ипотек, платежных и кредитных систем для граждан), наилучший способ управлять своими активами в России - это держать их под матрацем, в долларах. "Доллар он и в Африке доллар", - сказано у Булгакова, а классиков надо уважать. Тот, кто году в 1988-м обменял свои советские рубли на доллары один к пяти по тогдашнему курсу черного рынка и спрятал их в матрац, не остался внакладе. Беда в том, что таких умников было немного. Теперь же измордованному и ограбленному российскому потребителю суют новую куклу. Доллар, говорят вполне уважаемые люди, скоро девальвируют. Очень бы хотелось взглянуть, как американские власти будут девальвировать доллар. На свободном рынке валюты, по подсчетам Bank of International Settlements, происходит сделок на около $1,5 трлн в день. Из них 87% проходит через доллар. То есть в день торгуется примерно 13% годового национального продукта США. Где ж такие деньги взять, чтобы доллар скинуть? Да и кому это нужно? Конечно, США - самый большой в мире дебитор, и его долги заходят далеко за триллион. Девальвация, сопряженная со взрывом инфляции, автоматически снизит реальную стоимость долгов. Но инфляционный взрыв, во-первых, будет крайне непопулярен среди избирателей, а во-вторых, его просто не допустит Федеральная резервная система. Ведь основная задача Центробанка, записанная в его уставе, - бороться с инфляцией. И наконец, как совместить утверждения, что США ждет серьезный экономический спад, с предсказаниями инфляционного взрыва? Либо то, либо другое. Доллар может упасть на 10 - 15% относительно евро, если в Америке будет спад, а в Европе продержится процветание. Однако это маловероятно. Серьезный экономический кризис в США, несомненно, перекинется через Атлантику. Европейские биржи уже несут потери из-за краха акций на Уолл-стрит. Во-вторых, даже если доллар ослабнет, что России-то от этого? Большинство цен и зарплат привязаны к американской валюте. Если, может, кому неведомо - сокращение "у. е. " означает "доллар", а не марка или иена. Экспортные доходы России от продажи нефти, золота и прочих природных ресурсов поступают тоже в основном в долларах. В чем печаль? За последние два года доллар сильно подскочил относительно большинства других валют, и российским экспортерам повезло по части покупки шампанского, швейцарских часов и граппы. Теперь за эти товары, может, придется платить подороже. Зато японская электроника и суши могут и подешеветь, поскольку иена упала почти на 10% относительно доллара. Интересно другое: почему зашла речь о девальвации доллара? Первый, безобидный ответ из серии "слышали звон, да не знаем, где он". Зато второй позаковыристее. Наравне со слухами о девальвации доллара давно уже ходят слухи о девальвации рубля. Почему-то в них верится легче. Властям не повредило бы, конечно, если бы некоторые россияне в панике перевели свои деньги из долларов в рубли. |
#7
|
||||
|
||||
![]()
https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...mo-v-redakciyu
21 марта 2001 00:00 Меня очень удивила статья "Сказки про зеленого змия" в номере от 19 марта. Я понимаю, что ее автор может не соглашаться с аргументами в пользу опасности возникновения мирового экономического кризиса, но полностью отрицать то, что признают даже денежные власти США? А. Гринспен, председатель ФРС США, неоднократно говорил о высокой инфляционной опасности в условиях современной американской экономики. При этом, разумеется, речь не шла о девальвации доллара, как пишет автор статьи, - речь идет об объективных процессах. Если говорить о причинах кризиса, то мое мнение состоит в следующем. В США в 90-е гг. "новая экономика" сыграла роль "оборонки" в СССР: те отрасли и предприятия, которые сумели "вскочить на подножку" высокотехнологического "локомотива", получили явные конкурентные преимущества. И стали развиваться по ускоренной схеме, все более и более увеличивая свой относительный "вес" в рамках американской экономики. В результате, когда стало понятно, что роль "новой экономики" серьезно преувеличена, США встали на пороге структурного кризиса. И надеяться на ФРС США бессмысленно. Ее дело - бороться с инфляцией макроэкономическими методами, которые не работают в условиях структурных кризисов. Уже несколько месяцев в прессе ежедневно публикуются сообщения крупнейших мировых компаний о несоответствии реальных прибылей ранее сделанным оптимистическим прогнозам - но ведь у всех них есть и многочисленные поставщики, которые не могут себе позволить ни говорить вслух о своих проблемах, ни тем более выносить их на страницы международных СМИ. В статье А. Задерако и М. Хазина (еженедельник "Век", N 38, 2000 г.) высказывалась гипотеза, что именно подобные трудности малого и среднего бизнеса США вызвали нефтяной кризис лета - осени 2000 г., который в свою очередь существенно обострил структурные проблемы американской экономики. Иными словами, в США начался классический структурный кризис. Как показывает история, для выхода из него требуется достаточное количество времени (годы) и активное вмешательства государства в экономическую политику. И подобные предложения появляются: можно отметить, например, программу ПРО, которая, безусловно, является прежде всего экономической, а уж потом военной. Успеют власти США с этой программой или нет - покажет время. За 10 лет устойчивого роста американцы очень сильно "перегрели" свой фондовый рынок. А, как мы уже писали, в случае изменения структуры экономики в первую очередь резко реагируют те параметры, которые рассчитываются исходя из экстраполяции параметров текущей модели на долгосрочную перспективу. Иными словами, в случае начала структурной перестройки экономики должны в первую очередь резко упасть цены на фондовом рынке. И упасть существенно: если исходить из "нормального" соотношения цена/дивиденд - раз в 10 - 15, если из оптимистического - цена/прибыль - то раз в 6 - 8. После установления новой структуры экономики можно снова "греть" рынок, но избежать промежуточного падения практически невозможно. А поскольку акции и производные от них ценные бумаги составляют основу активов всех финансовых институтов США, то слишком сильное их обесценение ставит под угрозу существование всей американской финансовой инфраструктуры. И в этой ситуации опасность стагнации экономики в условиях высокой инфляции угрожающе нависла над американской экономикой. Впрочем, автор упомянутой статьи ее не видит - поскольку убежден, что стагнация с инфляцией несовместимы в принципе. В заключение хотелось бы сказать, что для борьбы с опасностью на нее нужно смотреть трезвым взглядом, а не надеяться на добрых дядей из ФРС и ритуальные заклинания "все будет хорошо". Иначе мы рискуем повторить 1998 год. Автор- бизнес-директор аудиторско-консультационной фирмы "Современные бизнес-технологии" |
![]() |
Метки |
экономика россии |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|