*1100. Экономика России

[ОТР]

https://www.youtube.com/watch?v=L7FKm6LQYw0

[Алексей Меринов]

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ciyu-v-2001-g-

29 декабря 2000 00:00

По мнению экспертов Института экономики РАН (см. стр. А3), 2001 год будет далеко не таким удачным для России, как нынешний. Эксперты не исключают вероятности отрицательного экономического роста и дефолта.

2001 год будет относительно спокойным. Вряд ли следует ожидать каких-либо политических событий, которые наложат отпечаток на состояние экономики. Серьезно дестабилизировать ситуацию может принятие новой Конституции, но мне это представляется маловероятным. Темпы экономического роста в 2001 г., по всем прогнозам, будут вдвое меньше, чем в этом. Поэтому правительство будет вынуждено активизировать свою экономическую политику. Можно ожидать решения вопроса о собственности на землю, начала жилищно-коммунальной реформы, принятия части законов - а всего их около 60, - без которых невозможно членство в ВТО. В общем, нас ждут попытки создания более благоприятного инвестиционного климата в стране. Наконец, этот год, несмотря на начало реализации программы Грефа, был во многом годом упущенных возможностей для начала возможных структурных реформ. Соответственно, они переносятся на следующий год.

Вячеслав Никонов
Ситуация будет однозначно хуже, чем в этом году, но далека от критической. Мы полагаем, что даже если цена на нефть окажется ниже заложенной в бюджете - $21, то и уровня $16 - 17 за баррель будет вполне достаточно, чтобы сохранить положительную динамику роста экономики. Основными рисками 2001 г. остаются затянувшаяся реструктуризация банковского сектора и валютная политика ЦБ. Важно, насколько эффективно ЦБ сможет отвечать на снижение экспортной выручки падением рубля. Жесткая политика курса национальной валюты при падении цен на нефть была одной из причин кризиса 1998 г.

Стивен Дашевский
Темпы роста, конечно, замедлятся, но рост будет. У нас есть все предпосылки для этого. Этот год показал, что при нынешней курсовой политике долларовые издержки большинства российских предприятий ниже, чем у их конкурентов за рубежом. Если даже объемы внешней торговли не вырастут, рост доходов населения позволит поддержать рост ВВП. Наконец, у сегодняшнего бизнеса очень четкие внутренние мотивации. Люди стараются заработать деньги, а не просто, что называется, "оттяпать активы". Но я сомневаюсь в надежности макроэкономической политики правительства. Всем понятно, что накопление резервов в этом году произошло главным образом из-за того, что бюджет был достаточно жестким и работал на профицит. Судя по всему, правительство намерено от подобной политики отказаться. Дополнения к бюджету-2000 тому свидетельство. Но трата бюджетных денег грозит инфляцией. А к чему она приведет - понятно.

Олег Вьюгин
Экономический рост в 2001 г. будет происходить не на исчерпавшей себя девальвационной основе, а в основном за счет внутренних источников - роста инвестиций и доходов населения. Но их возможности ограниченны, поэтому я ожидаю стабилизации темпов роста на уровне 3 - 4%. Снижение цен на нефть даже ниже $15 за баррель вряд ли грозит России потрясениями. Надо учитывать, что за счет положительного торгового сальдо в 1999 - 2000 гг. был создан финансовый буфер примерно в $70 - 80 млрд, который обеспечит стабильность экономики. Ситуация с внешним долгом останется очень тяжелой еще лет 10, но дефолт маловероятен. Скорее произойдет возврат в системе кредитования Центробанком. Кстати, 2001 год может развеять иллюзию, что мы отказались от инфляционной политики. Но гораздо важнее другая тема, которую сейчас забыли. Российский рынок еврооблигаций оценивается примерно в $37 млрд, и после завершения переговоров с Парижским клубом правительству придется начинать активно на нем работать. Говоря в общем, хочу заметить, что важны не столько темпы роста или инфляция, сколько политика в отношении структурных реформ. Хотя преобразования замедляют экономический рост, в долгосрочной перспективе они значат гораздо больше, чем достижение планируемых цифр.

Георгий Трофимов
Единственная серьезная угроза для экономики России в 2001 г. - опасность большого экономического спада в США и мировой экономике в целом. Но пока никаких проблем серьезнее технического дефолта по долгам Парижскому клубу я не вижу. Рост экономики, думаю, будет в пределах 3 - 4%. Рубль продолжит укрепляться, хотя и не так серьезно, как в 2000 г. Объем инвестиций полностью будет зависеть от правительства и положения дел в ТЭКе. В последние два месяца этот показатель не улучшался. Но я, как оптимист, думаю, что в 2001 г. объем инвестиций все-таки немного возрастет.

Михаил Задорнов

[«Ъ Власть» Владимира Яковлева]

https://www.kommersant.ru/doc/266947
Журнал "Коммерсантъ Власть" №50 от 24.12.1990

Как показали результаты исследования, проведенного группой "Ъ", в декабре

рубль обесценился еще на 2 копейки. При этом в крупных городах уровень
инфляции был существенно выше - в среднем 6,4%.

Таким образом, только за последние два месяца темпы инфляции увеличились
почти на треть, и она вступила в гиперстадию (свыше 20% в год). По мнению
экспертов "Ъ", это может сделать бессмысленными все попытки правительства
стабилизировать потребительский рынок путем связывания "лишних" денег через
акционирование государственной собственности и продажу акций населению.

ЧЕМ КРУПНЕЕ ГОРОД - ТЕМ МЕЛЬЧЕ РУБЛЬ

Исследование показало, что если в ноябре на долю ценовой составляющей
инфляции приходилась примерно половина общего падения покупательной
способности рубля, то в декабре доля цен составила уже 70%.

По мнению экспертной группы (см. N 4, 16, 42 и 46), инфляция в СССР
проявляется в трех формах: рост цен (индекс стоимости жизни), прирост
избыточных сбережений населения (лишние деньги, не обеспеченные товарным
покрытием) и снижение качества товара".

Темпы инфляции в крупных городах в декабре выросли до 6,4%. За три месяца
исследования инфляции группой "Ъ" (IV квартал 1990 г.) рубль в крупных
городах обесценился уже на 17 копеек.

В декабре наиболее высокий уровень инфляции зафиксирован в Харькове (8,1%),
Владивостоке (7,7%), Тбилиси (7,2%) и Казани (7,2%). При этом если в
Тбилиси, Казани и Владивостоке главным фактором инфляции был рост цен, то в
Харькове на долю роста стоимости жизни проходится только 25% общего
подешевения рубля.

Эксперты связывают это с последствиями введения купонной системы на Украине
(см. "Ъ" N 46). Результатом этой меры стала стабилизация цен в
государственном секторе, где торговля производится только на рубли,
обеспеченные купонами. Остальные деньги стали по существу лишними. За месяц
действия купонной системы на Украине из обращения удалось вытеснить около 2
млрд руб., которые население "за ненадобностью" положило в Сбербанк.
Несмотря на то что в целом темпы инфляции на Украине остаются довольно
высокими, а потребление населения сократилось на 20 - 25%, банкам удалось
создать определенный резерв наличных денег'. Это позволит республике
поддерживать наличный оборот в относительно сбалансированном состоянии, не
прибегая к дополнительной эмиссии.

ЗАЩИТА ОТ ИНФЛЯЦИИ: НИКТО НЕ ДАСТ НАМ ИЗБАВЛЕНЬЯ

По мнению специалистов, ажиотажный спрос гораздо сильнее разрушает рынок,
чем падение производства товаров на 2 - 3%, вызванное дезорганизацией
хозяйственных связей. Поэтому повсеместное введение карточной системы,
установление таможенных границ между регионами и переход к бартерному
обмену - это лишь закономерные следствия резко возросшей в 1990 году
инфляции.

Попытки, предпринимаемые государством для связывания денег (выпуск
облигаций и сертификатов, повышение процента в Сбербанке), приносят
мизерные результаты. За счет всех этих мер удалось привлечь не более I/
млрд руб. - в основном те средства, которые и так не оказывали давления на
рынок: завещанные вклады, накопления на старость и "похоронные" сбережения.

Все это дает основание утверждать, что худшее еще впереди.

В международной практике уровень обесценения денег свыше 20% в год
характеризуется как гиперинфляция. Это не просто игра в термины. В условиях
гиперинфляции может возникнуть феномен "истерии продавца" Суть его
заключается в следующем: торгово-посреднический капитал, пока он находится
в денежной форме, довольно интенсивно обесценивается. В этих условиях
торговые фирмы заинтересованы в максимально возможном ускорении оборота
капитала. Однако и у скорости оборота есть свой предел. В ситуации, когда
норма торговой прибыли, получаемая за один оборот, становится меньше
индекса инфляции за время одного оборота, торговые фирмы вообще стараются
не превращать свой капитал в денежную форму.

Например, в N 46 "Ъ" писал от том, что экспорт женских плащей из Прибалтики
в Казахстан позволяет получить дополнительно 17% прибыли. Однако если на
перевозку товара и его реализацию в Казахстане ушло больше трех месяцев,
вся дополнительная прибыль будет "съедена" инфляцией. (Напомним: за октябрь
- декабрь рубль в городах подешевел на 17 копеек.)

Каждый продавец, видя, как реальная прибыль тает на глазах, резко завышает
цену против цены спроса, чтобы компенсировать потери прибыли, связанные с
инфляцией. В этих условиях покупательная способность потребителей резко
снижается и, если государство для ее поддержания опять прибегнет к эмиссии,
то индекс инфляции может повысится на порядок.

ПЕРВЫМ БАНКРОТОМ СТАНОВИТСЯ ГОСУДАРСТВО

В качестве основной меры для оздоровления наличного оборота и стабилизации
потребительского рынка многие специалисты сейчас называют продажу акций
государственных предприятий частным лицам. По их мнению, эта мера дает
возможность в короткие сроки связать наличные деньги и создать условия для
перехода к свободным ценам. Именно такой путь перехода к рынку предлагался
в программе "500 дней".

Однако, по мнению экспертов "Ъ", инфляция в гиперстадии может поставить
крест на этих намерениях. В прошлом обзоре (см. "Ъ" N 46) "Ъ" писал о том,
что в условиях, когда рубль обесценивается значительными темпами, только,
дивиденды, превышающие темпы инфляции, способны привлечь интересы Населения
к покупке ценных бумаг. При этом для групп населения, которые располагают
сегодня значительными свободными средствами, темпы инфляции значительно
выше среднего. Индекс инфляции и распределение свободных денежных средств,
которые могут быть потенциально обращены в инвестиции, в разрезе доходных
групп на конец 1990 года приводятся в таблице.

Даже если предположить, что вся прибыль после уплаты налогов будет
направляться на выплату дивидендов, а уставной капитал АО будет оцениваться
по балансовой стоимости, то только предприятия легкой промышленности могут
обеспечить дивиденд, близкий к необходимому (25% в год). Как видно из
таблицы, этим дивидендом удастся заинтересовать лишь лиц со средним доходом
(100 - 150 руб. в месяц на члена семьи), для которых темпы инфляции не выше
этого значения. В этом случае удастся продать акции на сумму порядка 25
млрд руб. (правая колонка). В борьбе с гиперинфляцией этот результат нельзя
считать успехом.

Теоретически можно продать акции и на большую сумму, но для этого нужно
оценить основные фонды предприятий дешевле, Тогда прибыль предприятия будет
"размазываться" на меньшую сумму уставного капитала, и дивиденды будут
выше.

Расчеты экспертов "Ъ" показывают, что для того, чтобы выручить от продажи
предприятий б6.. Млрд руб., т. е. привлечь все средства граждан, получающих
доход менее 200 руб. в месяц на человека, необходимо предложить дивиденд
как минимум 50% годовых. Легкая промышленность сможет обеспечить такие
проценты только в том случае, если при акционировании ее фонды будут
оценены в 50% их балансовой стоимости; деревообрабатывающая, пищевая
промышленность. и машиностроение - в случае уценки на 80%; металлургия и
промышленность строительных материалов - на 85 - 90%.

Таким образом, чтобы получить от населения 60 млрд руб. наличными,
государство должно распродать основных фондов на сумму около 180 млрд руб.
по балансовой стоимости.

Для того чтобы привлечь часть средств верхних доходных групп и продать
акции на 80 млрд руб., необходимо обеспечить дивиденд в 60% годовых. Для
этого государственные фонды необходимо уценить еще больше и привлечь к
продаже дополнительно фонды менее рентабельных отраслей. Расчеты
показывают, что для того, чтобы связать 80 млрд наличных средств,
государству придется расстаться с фондами на 490 млрд руб. по их балансовой
стоимости.

Для полной стабилизации рынка необходимо связать примерно 100 млрд наличных
рублей. Это можно сделать только предлагая 75% годовых, но тогда придется
уценить фонды почти в 10 раз, т. е. передать в полную собственность
населению практически все фонды промышленности.

Из приведенных расчетов следует, что если государственная политика в
области финансов и наличной эмиссии не изменится, то "откупиться" от
инфляции не удастся даже пустив с молотка треть национального богатства
страны.

Кроме того, если оценивать актины государства не по затратному принципу, а
по рыночным схемам (исходя из реального - с учетом инфляции - уровня
доходности государственной собственности) , то оказывается, что государство
уже давно не имеет актинон, чтобы погасить внутренний долг населению.

Все это позволяет предположить, что в 1991 году инвестиционная активность
населения будет парализована, и поэтому альтернативная экономика может
столкнуться с дефицитом финансовых ресурсов и темпы ее развития замедлятся.
Это означает лишь одно - инфляция в 1991 году может победить экономическую
реформу.

***

Уровень инфляции для групп населения с различным уровнем дохода

+-------------------------------------+--------------------------------------------------+---------------------+------------------------------------------------------------------+
| Доход (руб. в месяц на члена семьи) | Доля населения имеющая соответствующий доход (%) | Индекс инфляции (%) | Сумма избыточных сбережений, млрд. руб. (доля в % к общей сумме) |
+-------------------------------------+--------------------------------------------------+---------------------+------------------------------------------------------------------+
| менее 100 руб. | 24,8 | 4 | 0 (0) |
| 100 - 150 руб. | 31,3 | 13 | 25 (14.7) |
| 150 - 200 руб. | 22,1 | 44 | 38 (22,1) |
| свыше 200 руб. | 21,8 | 92 | 107 (63.1) |
+-------------------------------------+--------------------------------------------------+---------------------+------------------------------------------------------------------+
Прогноз показатели инфляции на I квартал 1991 года (в %)

+------------------------+--------+---------+------+
| | Январь | Февраль | Март |
+------------------------+--------+---------+------+
| Индекс инфляции | 2.4 | 3,2 | 3.4 |
| Индекс роста стоимости | 0,80 | 0.90 | 0,85 |
| жизни | | | |
+------------------------+--------+---------+------+

[Алексей Байер]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...zelenogo-zmiya
19 марта 2001 00:00
Ведомости

Матрац и доллар - вот два символа российской банковской системы. При полном отсутствии банков, которым можно доверять (а также чековых счетов, ипотек, платежных и кредитных систем для граждан), наилучший способ управлять своими активами в России - это держать их под матрацем, в долларах. "Доллар он и в Африке доллар", - сказано у Булгакова, а классиков надо уважать.

Тот, кто году в 1988-м обменял свои советские рубли на доллары один к пяти по тогдашнему курсу черного рынка и спрятал их в матрац, не остался внакладе. Беда в том, что таких умников было немного.

Теперь же измордованному и ограбленному российскому потребителю суют новую куклу. Доллар, говорят вполне уважаемые люди, скоро девальвируют.

Очень бы хотелось взглянуть, как американские власти будут девальвировать доллар. На свободном рынке валюты, по подсчетам Bank of International Settlements, происходит сделок на около $1,5 трлн в день. Из них 87% проходит через доллар. То есть в день торгуется примерно 13% годового национального продукта США. Где ж такие деньги взять, чтобы доллар скинуть? Да и кому это нужно? Конечно, США - самый большой в мире дебитор, и его долги заходят далеко за триллион. Девальвация, сопряженная со взрывом инфляции, автоматически снизит реальную стоимость долгов. Но инфляционный взрыв, во-первых, будет крайне непопулярен среди избирателей, а во-вторых, его просто не допустит Федеральная резервная система. Ведь основная задача Центробанка, записанная в его уставе, - бороться с инфляцией. И наконец, как совместить утверждения, что США ждет серьезный экономический спад, с предсказаниями инфляционного взрыва? Либо то, либо другое.

Доллар может упасть на 10 - 15% относительно евро, если в Америке будет спад, а в Европе продержится процветание. Однако это маловероятно. Серьезный экономический кризис в США, несомненно, перекинется через Атлантику. Европейские биржи уже несут потери из-за краха акций на Уолл-стрит.

Во-вторых, даже если доллар ослабнет, что России-то от этого? Большинство цен и зарплат привязаны к американской валюте. Если, может, кому неведомо - сокращение "у. е. " означает "доллар", а не марка или иена. Экспортные доходы России от продажи нефти, золота и прочих природных ресурсов поступают тоже в основном в долларах. В чем печаль? За последние два года доллар сильно подскочил относительно большинства других валют, и российским экспортерам повезло по части покупки шампанского, швейцарских часов и граппы. Теперь за эти товары, может, придется платить подороже. Зато японская электроника и суши могут и подешеветь, поскольку иена упала почти на 10% относительно доллара.

Интересно другое: почему зашла речь о девальвации доллара? Первый, безобидный ответ из серии "слышали звон, да не знаем, где он". Зато второй позаковыристее. Наравне со слухами о девальвации доллара давно уже ходят слухи о девальвации рубля. Почему-то в них верится легче. Властям не повредило бы, конечно, если бы некоторые россияне в панике перевели свои деньги из долларов в рубли.

[Михаил Хазин]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...mo-v-redakciyu
21 марта 2001 00:00

Меня очень удивила статья "Сказки про зеленого змия" в номере от 19 марта.

Я понимаю, что ее автор может не соглашаться с аргументами в пользу опасности возникновения мирового экономического кризиса, но полностью отрицать то, что признают даже денежные власти США? А. Гринспен, председатель ФРС США, неоднократно говорил о высокой инфляционной опасности в условиях современной американской экономики. При этом, разумеется, речь не шла о девальвации доллара, как пишет автор статьи, - речь идет об объективных процессах.

Если говорить о причинах кризиса, то мое мнение состоит в следующем. В США в 90-е гг. "новая экономика" сыграла роль "оборонки" в СССР: те отрасли и предприятия, которые сумели "вскочить на подножку" высокотехнологического "локомотива", получили явные конкурентные преимущества. И стали развиваться по ускоренной схеме, все более и более увеличивая свой относительный "вес" в рамках американской экономики. В результате, когда стало понятно, что роль "новой экономики" серьезно преувеличена, США встали на пороге структурного кризиса.

И надеяться на ФРС США бессмысленно. Ее дело - бороться с инфляцией макроэкономическими методами, которые не работают в условиях структурных кризисов. Уже несколько месяцев в прессе ежедневно публикуются сообщения крупнейших мировых компаний о несоответствии реальных прибылей ранее сделанным оптимистическим прогнозам - но ведь у всех них есть и многочисленные поставщики, которые не могут себе позволить ни говорить вслух о своих проблемах, ни тем более выносить их на страницы международных СМИ. В статье А. Задерако и М. Хазина (еженедельник "Век", N 38, 2000 г.) высказывалась гипотеза, что именно подобные трудности малого и среднего бизнеса США вызвали нефтяной кризис лета - осени 2000 г., который в свою очередь существенно обострил структурные проблемы американской экономики.

Иными словами, в США начался классический структурный кризис. Как показывает история, для выхода из него требуется достаточное количество времени (годы) и активное вмешательства государства в экономическую политику. И подобные предложения появляются: можно отметить, например, программу ПРО, которая, безусловно, является прежде всего экономической, а уж потом военной.

Успеют власти США с этой программой или нет - покажет время. За 10 лет устойчивого роста американцы очень сильно "перегрели" свой фондовый рынок. А, как мы уже писали, в случае изменения структуры экономики в первую очередь резко реагируют те параметры, которые рассчитываются исходя из экстраполяции параметров текущей модели на долгосрочную перспективу. Иными словами, в случае начала структурной перестройки экономики должны в первую очередь резко упасть цены на фондовом рынке. И упасть существенно: если исходить из "нормального" соотношения цена/дивиденд - раз в 10 - 15, если из оптимистического - цена/прибыль - то раз в 6 - 8. После установления новой структуры экономики можно снова "греть" рынок, но избежать промежуточного падения практически невозможно.

А поскольку акции и производные от них ценные бумаги составляют основу активов всех финансовых институтов США, то слишком сильное их обесценение ставит под угрозу существование всей американской финансовой инфраструктуры.

И в этой ситуации опасность стагнации экономики в условиях высокой инфляции угрожающе нависла над американской экономикой. Впрочем, автор упомянутой статьи ее не видит - поскольку убежден, что стагнация с инфляцией несовместимы в принципе.

В заключение хотелось бы сказать, что для борьбы с опасностью на нее нужно смотреть трезвым взглядом, а не надеяться на добрых дядей из ФРС и ритуальные заклинания "все будет хорошо". Иначе мы рискуем повторить 1998 год.

Автор- бизнес-директор аудиторско-консультационной фирмы "Современные бизнес-технологии"

[Максим Миронов]

https://mmironov.livejournal.com/45182.html
mmironov
August 16th, 2018

В прошедшие пару месяцев было много обсуждений пенсионной реформы. В основном дискуссия о повышении пенсионного возраста идет в русле справедливо/не справедливо, вытянет бюджет/не вытянет. Но никто, включая правительственных экспертов, не представил пока даже базового анализа, как это решение повлияет на экономику. Я не претендую, что этой колонкой дам исчерпывающей ответ на этот вопрос. Скорее, моя цель - обозначить основные направления, по которым в дальнейшем нужно детально просчитать, как более поздний выход на пенсию будет влиять на экономичесую жизнь.

В чем суть пенсионной реформы с точки зрения экономики? В том, что это трансферт денег от пенсионеров в пользу других бюджетополучателей. Аргументы правительственных экономистов, что без реформы в пенсионном фонде будет огромная дыра в 55 трлн руб., – это вранье. Подробно я разбирал это здесь https://thequestion.ru/questions/416...r594701-anchor и здесь https://thequestion.ru/questions/417...r596405-anchor. Можно также определить пенсионную реформу как дефолт перед будущими пенсионерами. Ведь пенсия – это некий контракт между гражданами и государством. Граждане платят взносы, государство, начиная с какого-то возраста, выплачивает им пенсию. Государство в одностороннем порядке ухудшает права будущих пенсионеров, причем не только молодым (как бы объявляя им новый контракт, чтобы они могли под него подстроиться), а людям предпенсионного возраста, которые уже всю жизнь отработали и все взносы уплатили. Как еще это назвать, если не дефолтом? У людей просто отбирают деньги, которые принадлежат им по праву и отдают эти деньги другим бюджетополучателям – олигархам, силовикам, чиновникам.

Как перераспределение денег от пенсионеров повлияет на экономику? Выплата пенсий имеет 4 важных эффекта:

1. Это одна из самых низкокоррупционных трат бюджета.

2. Практически все выплаченные пенсии возвращаются обратно в экономику – создают рабочие места и поддерживают отечественного производителя.

3. Снижение неравенства в обществе

4. Улучшение демографической обстановки

Давайте разберем подробно эти эффекты и то, как реформа на них повлияет.

1. 1. Это одна из самых низкокоррупционных трат бюджета.

Мы знаем о роскошных зданиях региональных отделений Пенсионного фонда (https://avmalgin.livejournal.com/3332252.html). В абсолютных цифрах руководство Пенсионного фонда тратит на свое содержание огромные суммы – более 110 млрд руб. ежегодно. Однако в относительных цифрах затраты на исполнение функций ПФР составляют 1.3% от всех его расходов (http://www.pfrf.ru/files/id/press_ce...ort_2017_1.pdf). Предположим, что в руководстве ПФР (как и везде в России) царит коррупция, и они воруют половину суммы, выделенной на свое содержание, или 55 млрд руб. ежегодно. Тогда общий объем коррупции в ПФР составит 0.7% от всего его бюджета. Относительно низкий процент коррупции вызван тем, что почти 99% от всего бюджета Пенсионного фонда выплачивается напрямую получателям: пенсионерам, инвалидам, матерям в виде материнского капитала. Поэтому размер возможных злоупотреблений ограничен 1% от бюджета ПФР.

Мы знаем, что в других сферах бюджетных расходов воруют существенно больше. Например, Дмитрий Медведев оценивает объем коррупции на госзаказе в 20% (https://www.vedomosti.ru/politics/ar...krast_trillion). По оценкам экспертов, на государственных стройках и инвестиционных проектах воруют до 50% от выделенных средств. Если деньги, отобранные у пенсионеров, направят не на инвестиционные проекты, а, например, на военные расходы, то существует много свидетельств, что там тоже воруют значительную часть бюджета, причем воровство идет на самом верху. Все слышали о громком деле предыдущего министра обороны Сердюкова и его подруги Васильевой (https://goo.gl/2WCbeK) или о дворцах нынешнего министра Шойгу (https://www.svoboda.org/a/27329442.html). Куда бы не перенаправили деньги пенсионеров, можно быть уверенными, что объем коррупции существенно превысит 1% от бюджета.

Давайте попробуем оценить ожидаемый рост коррупции от пенсионной реформы в деньгах. Цель государства – забирать у пенсионеров порядка 4 трлн руб. ежегодно. В прошлом году бюджет перечислил в Пенсионный фонд 3.7 трлн руб., и эта сумма ежегодно растет. Правительственные экономисты хотят полностью эти деньги у пенсионеров забрать и направить на другие нужды. Предположим, что 4 трлн руб., которые заберут у пенсионеров, направят на инвестиционные проекты. Возьмем консервативную оценку воровства от Дмитрия Медведева – 20%. Если 4 трлн руб. направить на выплату пенсий (как сейчас), то размер коррупции составит не более 0.7% от бюджета, или 28 млрд руб. Если эти 4 трлн руб.й направить на инвестиционные проекты или профинансировать какие-либо другие госзакупки, то на них украдут как минимум 800 млрд руб. Итого, мы можем ожидать рост коррупции из-за перенаправления средств от пенсионеров в пользу других проектов в 772 млрд руб., или почти в 30 раз.

Пенсионная реформа приведет к тому, что уровень коррупции в нашей и так сильно коррумпированной стране существенно вырастет. Чем выше уровень коррупции, тем меньше эффективность экономики и тем беднее население.



2. 2. Практически все выплаченные пенсии возвращаются обратно в экономику – создают рабочие места и поддерживают отечественного производителя.

Как я показал выше, почти 99% от бюджета ПФР доходит до конечных получателей. Что пенсионеры делают со своими деньгами? Бóльшую часть они тут же тратят на оплату ЖКХ и покупки в магазинах. Это значит, что своими деньгами они поддерживают широкие слои отечественных работников и товаропроизводителей. Деньги возвращаются в экономику, создаются рабочие места, со всего этого платятся налоги.

Теперь предположим, что мы 4 трлн руб. забираем у пенсионеров и отправляем, например, на строительство инфраструктурных проектов. Основными бенефициарами таких проектов являются чиновники, которые получают многомиллиардные откаты, и приближенные к Путину олигархи, которые зарабатывают на таких проектах баснословные прибыли. С точки зрения экономики, какая разница, кто получит 4 трлн руб. -пенсионеры или чиновники и олигархи? Разница большая, и состоит она в том, куда и на что пойдут эти деньги. Значительная часть коррупционных сборов и сверхприбылей олигархов сразу уводится в оффшоры. Российской экономике этих денег никогда не увидеть. Однако и те деньги, которые чиновники и олигархи тратят на себя, тоже в основном не достаются отечественным производителям, потому что идут на яхты, машины, дорогую одежду и ювелирные украшения. Это все импортное, то есть деньги опять же уходят за рубеж.

Должны ли мы учесть положительный эффект от инфраструктурных проектов? Ведь мы все знаем, что инвестиции в инфраструктуру – основа для роста любой экономики. В теории так и есть. Но инфраструктура - инфраструктуре рознь. Если бы инвестиции шли в действительно необходимые для страны проекты, то возможно, даже с учетом воровства, эффект для экономики был бы положительный. Но как я подробно объяснял (https://mmironov.livejournal.com/44559.html), российское государство инвестирует не в необходимые проекты, а мегадорогие стройки, где можно много украсть. В итоге, даже в европейской части страны нет системы современных дорог, связывающих ключевые города. В то же время государство инвестирует огромные средства в строительство горных дорог и уникальных мостов, где нет достаточного трафика, оправдывающего даже десятую часть потраченных средств. Почти 10 млрд долларов, которые стоила дорога Адлер-Красная поляна, десятки миллиардов долларов в проекте на мост на Сахалин, дорога Сочи-Джубга и прочие аналогичные проекты - не окупятся никогда.

Ну как же строители, которые участвуют в этих стройках, они же получат деньги и смогут их потратить? На практике лишь небольшая часть денег идет на выплату строителям. Следует также учитывать, что довольно часто для таких строек привлекают иностранных рабочих. А когда привлекают отечественных работников, то их зачастую обманывают. К примеру, строителям еще одной дорогущей мега-стройки – Космодрома Восточный, даже пришлось бастовать, чтобы хоть как-то получить многомесячные долги по зарплате (https://www.novayagazeta.ru/news/201...platy-zarplaty

Итого, если отнять 4 трлн у пенсионеров и направить их на финансирование мегастроек, то это будет сильный удар по бизнесу и занятости, так как количество денег, которые достанутся отечественным компаниям, резко сократится.



3. 3. Снижение неравенства в обществе

В российском обществе огромный разрыв между богатыми и бедными, причем он постоянно растет. Разница в доходах 10% самых бедных и 10% самых богатых россиян, по данным Росстата, составила 14,3 раза (https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11621366.shtml). Учитывая, что Росстат не учитывает неофициальные доходы – взятки чиновникам и скрытые олигархами доходы, разрыв между богатыми и бедными существенно выше.

Выплата пенсий позволяет хотя бы немного сгладить эту разницу. Пенсионеры в России – это не европейские состоятельные старики, которые могут позволить себе путешествовать и жить в свое удовольствие. Это малообеспеченные люди, которым пенсия позволяет хоть как-то свести концы с концами. Если отобрать 4 трлн у пенсионеров и направить их на другие проекты (читай, в карманы чиновников и олигархов), то богатые станут еще богаче, а бедные еще беднее. Неравенство и, как следствие, социальная напряженность, после пенсионной реформы существенно вырастут. Это значительная проблема для современных экономик, так как неравенство ведет к росту преступности, появлению политиков-популистов, которые своими действиями разрушают экономику, ощущению апатии и несправедливости у значительной части общества.



4. 4. Улучшение демографической обстановки

В большинстве крупных городов России нехватка детских садов. Но даже если есть возможность отдать ребенка в сад, обычно это можно сделать только с полутора лет. Бабушки, которые уже вышли на пенсию, являются весомым фактором для многих молодых семей в их решении завести ребенка.

Сейчас женщины выходят на пенсию в 55 лет. Если, к примеру, женщина родила ребенка в 25 лет, то она выйдет на пенсию когда ему будет 30 лет. Если родила в 26 лет, то выйдет на пенсию, когда сыну/дочери будет 29 лет, родила в 27, на пенсию выйдет когда ребенку 28 лет, и т.д. Итого, если женщина родила в 25-30 лет, то при выходе на пенсию ее детям будет 25-30 лет. То есть в настоящий момент женщины выходят на пенсию тогда, когда многие современные родители заводят детей.

Если женщин отправлять на пенсию не в 55, а в 63 года, то и срок получения помощи от бабушки откладывается на 8 лет. Это не говоря о том, что женщина в 55 лет намного энергичнее, чем в 63 года, и возможно, после дополнительных 8 лет работы у нее вообще не будет желания помогать детям с внуками. Тогда если женщина родила ребенка в 25 лет, то она выйдет на пенсию когда ему будет 38, если родила в 26, то выйдет на пенсию, когда сыну/дочери будет 37, и т.д. То есть возраст, когда молодая семья может рассчитывать на помощь бабушки в воспитании детей смещается с нынешних 25-30 лет, на 33-38 лет. Если семья отложит рождение ребенка на 8 лет, то во-первых, ожидаемое количество детей, скорее всего, сократится, во-вторых, с возрастом растет количество всевозможных проблем и противопоказаний, и некоторым семьям вообще придется
отказаться от рождения детей.

Итого, при действующей системе дошкольного образования и при существующих в российском обществе традиций помощи бабушек, мы можем ожидать, что после пенсионной реформы рождаемость начнет снижаться.

Есть ли какие-то положительные эффекты для экономики от пенсионной реформы предлагаемой правительством? Мне они в голову не приходят. Зато негативных только навскидку – рост коррупции, удар по отечественным производителям, рост неравенства, ухудшение демографии. Если правительство собирается принять решение о повышении пенсионного возраста, хотелось бы, чтобы эти факторы были приняты во внимание.

Оригинал: https://thequestion.ru/questions/423...r604058-anchor