7975. Националистическое и "державническое" движение

[ПАРТИНФОРМ]

http://www.partinform.ru/ros_mn/rm_6.htm
Второй составляющей антиреформистского течения в России является националистическое (национал-патриотическое) и "державническое" ("государственническое", этатистское) движение. Заметно уступая коммунистам в численности и организованности, "белые" антиреформисты тем не менее доминируют над своими "красными" союзниками в идейном плане. Это проявляется как в активном использовании коммунистами элементов "державнической" (КПРФ) и националистической (РКРП) идеологии, так и в том, что все имевшие место объединения "право-левой" оппозиции осуществлялись, как правило, на идеологической основе именно "державничества". Впрочем, процесс идейной адаптации носил обоюдный характер. В отличие от "крайне правых" и "умеренно правых" организаций, существовавших в дореволюционной России, современные националисты и "державники" выступают не за "неотчуждаемость частной собственности", а напротив - за максимальное ее ограничение со стороны государства.
Идейная гегемония антиреформаторов некоммунистической ориентации во многом объясняется исторически. По сути дела, современное национал-патриотическое и "державническое" движение основывается на той идеологии, которой с 40-х гг. придерживалась КПСС. Именно тогда интернационалистские мотивы в официальной пропаганде стали вытесняться мотивами "державно-патриотическими" (имперскими) и даже националистическими (ксенофобскими). В более поздние времена - в 60-80-х гг. руководство КПСС куда более терпимо относилось к пропаганде националистических и имперских взглядов, нежели взглядов либеральных. Во времена перестройки идеологический отдел ЦК КПСС рассматривал национал-патриотов как своих объективных союзников в борьбе против распространения идей либерализма, и если несанкционированные митинги Демсоюза беспощадно пресекались, то к подобного рода акциям национал-патриотов отношение было не в пример мягче. Причина такой благосклонности более чем очевидна. Национал-патриотическая и "державническая" идеология является еще более "ретроспективной", а потому и еще более "романтической" (т.е. утопической), чем коммунистическая. Если идеал коммунистов - советское общество 30-50-х гг., то идеал национал-патриотов и "державников" - дореволюционная Российская империя. Если же освободить и "белую", и "красную" идеологии от мифологического (пропагандистского) покрова, то в центре и той и другой мы обнаружим один "материальный интерес" - усиление государственного контроля над общественной жизнью как в сфере экономики и политики, так и в сфере культуры. Таким образом, "державничество" можно считать неким единым знаменателем, к которому сводится и национал-патриотическая (этнократическая, ксенофобская), и коммунистическая идеологии. Интересно, что чистое "державничество" является, вместе с тем, несколько более поздним продуктом общественно-политического развития современной России, нежели национал-патриотизм. Более поздняя его кристаллизация объясняется, вероятно, тем, что этатизм менее мифологичен, и потому проповедует более размытую форму "ретроспективизма", дающую меньше возможностей для пропагандистского мифотворчества.
Национал-патриотические организации начали появляться во время перестройки почти одновременно с объединениями либерально-демократической ориентации и даже в какой-то мере явились своего рода реакцией на возникновение последних, воспринятых как носители "западнических", "жидомасонских" идей. Уже в 1986 г. в ряде городов России появились клубы и общества, носившие, как правило, схожие названия - "Память", "Отечество", "Отчизна", "Верность" и т.п. В собственно политическую организацию первым из них преобразовалось общество "Память", позже породившее из своих недр ряд наиболее известных национал-патриотических организаций - Национально-республиканскую партию России, Русское национальное единство и др. Характерно, что неоднократные попытки национал-патриотических организаций слиться в единое целое всякий раз заканчивались полным провалом (Славянский и Всеславянский Соборы). В лучшем случае в результате таких попыток появлялась очередная организация (например, Русский национальный собор в феврале 1992 г.). Причиной раздробленности национал-патриотического движения следует считать прежде всего его слабую социальную базу. Отсутствие твердой почвы не оставило национал-патриотам ничего, что могло бы составить противовес безудержным личным амбициям лидеров многочисленных карликовых объединений.
В целом для национал-патриотического движения в России характерна эволюция от национал-большевизма к более самостоятельным формам националистической идеологии - православно-монархической или фашистской. В связи с этим к национал-патриотическому лагерю с полным правом можно причислить многочисленные карликовые организации фашистской и монархической ориентации.
Первые политические организации чисто "державнической" ориентации появились, как уже говорилось, позднее, чем национал-патриотические объединения - только после августа 1991 г. В отличие от последних, этатистские партии возникали не из неформального движения, а либо на основе соответствующих течений внутри КПСС (Российский общенародный союз), либо путем идеологического перерождения ряда демократических (Российское христианское демократическое движение, Конституционно-демократическая партия - Партия народной свободы, Социал-патриотическое движение "Держава") или мимикрировавших под таковые (Либерально-демократическая партия России, Партия возрождения) организаций. Следует отметить, что попытки этатистских организаций объединиться на исключительно "державнической" основе заканчивались не более удачно, чем у национал-патриотов. Впрочем, речь может идти только об одной попытке такого рода - создании в феврале 1992 г. Российского народного собрания, реально действовавшего на протяжении лишь нескольких месяцев. Неудача была обусловлена тем же фактором, что и провал подобных инициатив со стороны национал-патриотов - отсутствием социальной базы. Из этого можно сделать вывод, что и национал-патриотическое, и "державническое" движения в России нежизнеспособны без союза с коммунистами, основательность социальной базы которых не вызывает сомнений. С другой стороны, глубокий идеологический кризис, переживаемый коммунистическим движением на протяжении уже нескольких десятков лет, создает почву для сотрудничества "красных" антиреформистов с гораздо менее многочисленными и не имеющими собственной социальной опоры, но зато более "перспективными" в программно-идеологическом отношении антиреформистами "белого" толка. Недаром единственной крупной организацией, выступавшей с позиций этатистского антиреформизма, являлся "право-левый" Фронт национального спасения, организационные структуры и массовость которому обеспечивали коммунисты, а идейную платформу - "державники".
Что касается отношений между национал-патриотическим и "державническим" движением, то они во многом аналогичны тем, которые существовали между "крайне правыми" и "умеренно правыми" в дореволюционной России. "Державники" более респектабельны, более прагматичны, менее утопичны, нежели национал-патриоты. В отличие от национал-патриотических организаций, делающих акцент на особой роли русского народа как титульной нации Российской Федерации, в основу идейно-политических платформ "державнических" организаций положена идея мощного надэтнического государства, с гегемонией центральной власти и ограниченными правами национально-территориальных автономий. Для "державно-государственнического" идейно-политического течения характерны более осторожный подход к решению межнациональных проблем, отсутствие в пропагандистской риторике открытых антисемитских высказываний, признание необходимости сохранения федеративного устройства страны (кроме ЛДПР и КДП-ПНС). "Державники" (по крайней мере, на словах) дистанцируются от наиболее одиозных представителей национал-патриотического фланга.
Впрочем, в процессе развития значительной части организаций "державнического" направления произошли некоторые подвижки в сторону национализма. Если в 1991-93 гг. представители "державничества" всячески открещивались от этнократизма, утверждая, что в такой многонациональной стране как Россия всякая попытка взять на вооружение национальные лозунги чревата взрывом, то в дальнейшем в их пропаганде все громче звучали призывы к "защите прав русского народа". Характерно, что представители "державников" все чаще принимали участие в совместных акциях с национал-патриотами (пик сближения пришелся на конец 1994 г. - ввод федеральных войск в Чечню, - когда все национал-патриотические и "державнические" организации заняли четкую провоенную позицию). Все более частыми становились случаи, когда лидеры "державнических" организаций выступали в роли инициаторов создания объединений чисто националистической ориентации (лидер КДП-ПНС М.Астафьев возглавил Всероссийский национальный правый центр, лидер Земского движения Е.Панина - избирательный блок "Земский Собор - Союз земства, казачества и православно-патриотических организаций России"). Наконец, примечательно, что одна из наделавших немало шума накануне парламентских выборов 1995 г. "державнических" организаций называлась "Конгресс русских общин", что дало повод ее идейным оппонентам обвинить лидеров КРО в "скрытом национализме".
Из участвовавших в выборах во II Государственную Думу избирательных блоков и объединений собственно национал-патриотической являлась, пожалуй, только Национал-республиканская партия России Н.Лысенко (остальные - "Союз патриотов", "Земский Собор" и др. выбыли из борьбы еще на этапе сбора подписей). "Державнических" объединений, принявших участие в выборах, было значительно больше - к таковым можно отнести СПД "Держава" (А.Руцкой), Российское общенародное движение (А.Баженов), "Блок Станислава Говорухина", "Власть - народу" (Н.Рыжков, С.Бабурин), Конгресс русских общин (Ю.Скоков, А.Лебедь), Либерально-демократическая партия России (В.Жириновский), "За Родину" (В.Полеванов).