*7512. Потомственный полицай авершин дв

[Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда]

3/10-73/19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Солнечногорск 13 июня 2019 года
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Marcus Porcius Cato, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд на бездействие ГСУ СК РФ по
Московской области
В силу разьяснений, содержащихся пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 за №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, чьи и какие действия или решения обжалуются), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснением права вновь обратиться в суд.
Изучением жалобы установлено, что Marcus Porcius Cato обжалует бездействие должностных лиц ГСУ СК РФ по Московской области, в том числе руководителя ГСУ не организовавшего проверки по заявлению о преступлении. При этом, не указывает каких конкретно должностных лиц бездействие он обжалует, в чем конкретно выразилось бездействие должностных лиц, какие конкретно их действия либо решения заявитель обжалует, а также чем именно нарушены права заявителя, в то время как в тексте жалобы содержится информация о направлении 30 апреля 2019 года его заявления о преступлении из СК РФ ГСУ по МО.
При таких обстоятельствах данная жалоба не может быть принята к производству, так как в ней отсутствуют необходимые для ее рассмотрения сведения, в том числе позволяющие определить место рассмотрения жалобы, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ возвратить заявителю.
Разьяснить заявителю, что после устранения недостатков по составлению жалобы он вправе вновь обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Солнечногорский суд Московской области.
Настоящее постановление суда может быть обжаловано течении 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд в через Солнечногорский городской в суд.
Судья