*7452. МОЙ ИСК О СНЯТИИ ПУТИНА

[Молитвина Т.А., судья Тверского районного суда города Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2019 года город Москва
Судья Тверского районного суда города Москвы Молитвина Т.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato к Центральной избирательной комиссии РФ об оспаривании бездействия,
Marcus Porcius Cato обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ при рассмотрении заявления об отмене регистрации кандидата. В ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; 2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; 3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
УСТАНОВИЛ:
5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. В соответствии со ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор. При таких обстоятельствах, учитывая, что в административном исковом заявлении истцом заявлено об отмене регистрации кандидата, при этом истец не отвечает критериям, указанным в ст.239 КАС РФ, судья приходит к выводу о том, что законом истцу такое право не предоставлено, в связи с чем в принятии административного искового заявления должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 239 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии административного искового заявления Marcus Porcius Cato к Центральной избирательной комиссии РФ об оспаривании бездействия.
Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.
Частная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.
Судья

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Частная жалоба

Я обжалую определение определение от 09 сентября 2019 года судьи Тверского районного суда города Москвы Молитвиной Т.А. с одной лишь целью, чтобы проверить его законность и обоснованность. Так на всякий случай. Я последую совету судьи Молитвиной и обращусь в ВС РФ. А вдруг и там мне откажут? Да и по этому моему иску судья Молитвина выносит второе определение. Первое она вынесла 15 февраля 2019 года. Там мне тоже отказано, но по другим основаниям. Почему в этот раз судья отказала мне по другим основаниям. Значит можно делать вывод, что первые основания незаконны. Такое может случиться и с этим основаниями. Вот я и хочу проверить это определение на его законность и обоснованность во второй инстанции. А ведь определение судьи Молитвиной без подтверждения его законности судом второй инстанции является, так сказать полуфабрикатом. Вот мне и нужно для дальнейших шагов решение второй инстации.
Прошу апелляционную инстанцию или подтвердить законность и обоснованность определения судьи от 09 сентября 2019 года или не подтвердить.

02 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

В Верховный суд РФ

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ЦИК, г. Моква, Большой
Черкасский переулок, дом 9, 109012

Административный иск на действия/бездействие органа государственной власти

Я дважды обращался с этим иском в Тверской суд г. Москвы. И оба раза мне было отказано. В последнем определении от 09 сентября 2019 года судья Молитвина ТА отказала мне в принятии этого иска на том основании, что оно не подсудно Тверскому суду, а подсудно Верховному. Потому я и обращаюсь в ВС РФ.
Я обжалую ответ ЦИК от 14.03.2018 года за номером ОЧ-16/12495 за подписью члена ЦИК МВ Гришиной. В марте 2018 года я направил в ЦИК жалобу от 04 марта 2018 в которой просил отменить регистрацию кандидата в Президенты РФ Путина В.В. Получил формальный ответ в установленные законом сроки. Но адекватного ответа на свою жалобу или по существу поставленных в ней вопросов я так и не получил. Я делаю вывод, что моя жалоба в соответствии с законодательством так и не была рассмотрена. Вот я и обжалую действия/бездействие ЦИК и по формальным основаниям и по существу. А существо жалобы в ЦИК заключалось в требовании к ЦИК отменить регистрацию кандидата в Президенты РФ Путина В.В. Основания отмены регистрации изложены в моей жалобе от 04 марта 2019 года

Мои требовании таковы:

1. Прошу суд признать, что ЦИК так не дал адекватного ответа или по существу поставленных вопросов на мою жалобу от 04 марта 2018 года
2. Прошу суд признать, что ЦИК зарегистрировал кандидата в Президенты Путина ВВ в нарушение Конституции РФ
3. Прошу суд признать, что ЦИК совершил тягчайшее конституционное правонарушение зарегистрировав кандидатом в Президенты Путина ВВ, то есть другими словами поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд обязать ЦИК отменить результаты выборов Президента РФ состоявшихся 18 марта 2018 года, так как в них участвовал незаконно зарегистрированный кандидат в Президенты Путин ВВ

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.
Прилагаемые документы:
1. Справка об инвалидности
2. Ответ из ЦИК от 14.03.2018 года
3. Ходатайство об отводе всех судей вс РФ

10 октября 2019 года

[Marcus Porcius Cato]

Я делаю отвод всем судья вс РФ.
Основания таковы. Задачами административного судопроизводства являются:
1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;
2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;
Административное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 3 КАС РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении судей вс РФ и всё остальное в суде где председательствует любитель поохотиться за госсчет, не отвечает задачам административного судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении судей вс РФ как и всё остальное в суде где председательствует любитель поохотиться за госсчет, не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю судьям вс РФ, ни суду в их исполнении. И не уважаю их, в том числе и любителя поохотиться за госсчет. Я им бы и свой туалет не доверил мыть, а то не дай бог они экскрименты будут в рот себе запихивать, а мне потом отвечай за них. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю им отвод. Также сообщаю судьям вс РФ что рассматривать заявление о своем отводе они сама не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле.

10 октября 2019 года

[Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №АКПИ19-849
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 21 октября 2019 года
Судья Верховного Суда РФ Романенков Н.С., изучив административное исковое заявление Marcus Porcius Cato об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ, отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, отмене результатов выборов Президента РФ,
установил:
Marcus Porcius Cato обратился в ВС РФ с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он обращался в Центральную избирательную комиссию РФ (далее-ЦИК России) с требованием отменить регистрацию кандидата на должность Президента РФ Путина В.В., однако каких-либо действий предпринято не было, в связи с чем просит признать, что ЦИК России зарегистрировала кандидата на должность Президента РФ в нарушение Конституции РФ и отменить результаты выборов Президента РФ, состоявшихся 18 марта 2018 года.
В принятии данного административного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, саодержащего разьяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания административного искового заявления следует, что требования Marcus Porcius Cato об оспаривании действий (бездействия) ЦИК России фактически сводятся к отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ и отмене решения ЦИК России о результатах выборов Президента РФ.
ЦИК России постановлением от 6 февраля 2018 года №137/1127-7 «О результатах выборов Президента РФ, назначенных на 18 мата 2018 года» выборы Президента РФ, прошедшие 18 марта 2018 года, признаны состоявшимися и действительными.
В соответствии с частью 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное обьединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.
В силу части 15 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатов выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в кчестве кандидата, избирательное обьединение, участвовашее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.
Marcus Porcius Cato к указанным лицам не относится, в связи с чем правом на обращение в суд с требованием об отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ и отмене решения ЦИК России о результатах выборов Президента РФ он не обладает.
Кроме того, исходя из положений частей, 3, 5, 7 статьи КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования, административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов. Указанные сроки обращения в суд истекли и не подлежат восстановлению независимо от причин пропуска.
При таких обстоятельствах заявленные Marcus Porcius Cato требования не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда РФ, как и иного суда.
На основании изложенного и руководтсвуясь пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья Верховного Суда РФ
определил:
в принятии адинистративного искового заявления Marcus Porcius Cato об оспаривании действий (безействия) Центральной избирательной комиссии РФ, отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, отмене результатов выборов Президента РФ отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течении пяти дней.
Судья Верховного Суда
РФ Н.С. Романенков

[Marcus Porcius Cato]

В Верховный суд
Дело №КАПИ19-849

Краткая апелляционная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи вс РФ от 21 октября 2019 года Романенкова Н.С. и прошу его отменить и рассмотреть мой иск к ЦИК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из шедевра юридической мысли судьи вс РФ и поэтому прошу его разьяснить. Судья утверждает, что мой иск практически сводится к одному требованию-отмене результатов выборов Президента РФ прошедших 18 марта 2019 года. Но ведь мною заявлено ЧЕТЫРЕ требования. И требование об отмене результатов выборов последнее, четвертое. Оно непосредственно вытекает из первых трех. Все требования взаимосвязаны. Я прошу судью разьяснить: он что не будет/не хочет рассматривать первые мои три требования? Ведь последнее четвертое вытекает из первых трех. По сути судья ставит телегу впереди лошади. Вот и прошу разьяснить почему он не увидел три первых мои требования. И к тому вопрос об отмене регистрации ВВ Путина мною поставлен перед ЦИК 04 марта 2019 года, то есть до выборов. Почему это обстоятельство не отражено в определении судьи? Судья ссылается на статью 239 КАС РФ, но она к данному случаю не подходит. Получается, что у меня вообще нет права требовать отмены регистрации кандидата даже при обращении в ЦИК. Так что ли? Получается, что так. Вот и прошу судью разьяснить почему он не подверг оценке это обстоятельство-а именно право обратиться в ЦИК об отмене регистрации кандидата? Есть у меня такое право или нет?
Ну и обжалую определение об отводе судьи тоже. Судья перечислил основания для отвода судьи. Но законодатель предусмотрел эти основания для НОРМАЛЬНОГО суда. Вс РФ таковым не является. Все что происходит в суде, где председательствует любитель поохотиться за госсчет, граничит с уголовщиной. Мною подано не одно ЗОП и в отношении «судей» вс РФ и в отношении консультантов. Г-н Романенков пишет, что обстоятельств вызывающих сомнение в его обьективности и беспристрастности не имеется. Как не имеется? Я не пойму, где этот Романенков живет? В какой стране? Не может быть по определению в стране беспристрастного суда, где председателями судов являются такие «судьи», как зорькин, лебедев, егорова и прочие. В результате деятельности этих «судей», в том числе и Романенкова в России нет судебной власти.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого разбирательства прошу выслать на мой домашний адрес.

02 ноября 2019 года