*1100. Экономика России

[«Ъ Власть» Владимира Яковлева]

https://www.kommersant.ru/doc/266947
Журнал "Коммерсантъ Власть" №50 от 24.12.1990

Как показали результаты исследования, проведенного группой "Ъ", в декабре

рубль обесценился еще на 2 копейки. При этом в крупных городах уровень
инфляции был существенно выше - в среднем 6,4%.

Таким образом, только за последние два месяца темпы инфляции увеличились
почти на треть, и она вступила в гиперстадию (свыше 20% в год). По мнению
экспертов "Ъ", это может сделать бессмысленными все попытки правительства
стабилизировать потребительский рынок путем связывания "лишних" денег через
акционирование государственной собственности и продажу акций населению.

ЧЕМ КРУПНЕЕ ГОРОД - ТЕМ МЕЛЬЧЕ РУБЛЬ

Исследование показало, что если в ноябре на долю ценовой составляющей
инфляции приходилась примерно половина общего падения покупательной
способности рубля, то в декабре доля цен составила уже 70%.

По мнению экспертной группы (см. N 4, 16, 42 и 46), инфляция в СССР
проявляется в трех формах: рост цен (индекс стоимости жизни), прирост
избыточных сбережений населения (лишние деньги, не обеспеченные товарным
покрытием) и снижение качества товара".

Темпы инфляции в крупных городах в декабре выросли до 6,4%. За три месяца
исследования инфляции группой "Ъ" (IV квартал 1990 г.) рубль в крупных
городах обесценился уже на 17 копеек.

В декабре наиболее высокий уровень инфляции зафиксирован в Харькове (8,1%),
Владивостоке (7,7%), Тбилиси (7,2%) и Казани (7,2%). При этом если в
Тбилиси, Казани и Владивостоке главным фактором инфляции был рост цен, то в
Харькове на долю роста стоимости жизни проходится только 25% общего
подешевения рубля.

Эксперты связывают это с последствиями введения купонной системы на Украине
(см. "Ъ" N 46). Результатом этой меры стала стабилизация цен в
государственном секторе, где торговля производится только на рубли,
обеспеченные купонами. Остальные деньги стали по существу лишними. За месяц
действия купонной системы на Украине из обращения удалось вытеснить около 2
млрд руб., которые население "за ненадобностью" положило в Сбербанк.
Несмотря на то что в целом темпы инфляции на Украине остаются довольно
высокими, а потребление населения сократилось на 20 - 25%, банкам удалось
создать определенный резерв наличных денег'. Это позволит республике
поддерживать наличный оборот в относительно сбалансированном состоянии, не
прибегая к дополнительной эмиссии.

ЗАЩИТА ОТ ИНФЛЯЦИИ: НИКТО НЕ ДАСТ НАМ ИЗБАВЛЕНЬЯ

По мнению специалистов, ажиотажный спрос гораздо сильнее разрушает рынок,
чем падение производства товаров на 2 - 3%, вызванное дезорганизацией
хозяйственных связей. Поэтому повсеместное введение карточной системы,
установление таможенных границ между регионами и переход к бартерному
обмену - это лишь закономерные следствия резко возросшей в 1990 году
инфляции.

Попытки, предпринимаемые государством для связывания денег (выпуск
облигаций и сертификатов, повышение процента в Сбербанке), приносят
мизерные результаты. За счет всех этих мер удалось привлечь не более I/
млрд руб. - в основном те средства, которые и так не оказывали давления на
рынок: завещанные вклады, накопления на старость и "похоронные" сбережения.

Все это дает основание утверждать, что худшее еще впереди.

В международной практике уровень обесценения денег свыше 20% в год
характеризуется как гиперинфляция. Это не просто игра в термины. В условиях
гиперинфляции может возникнуть феномен "истерии продавца" Суть его
заключается в следующем: торгово-посреднический капитал, пока он находится
в денежной форме, довольно интенсивно обесценивается. В этих условиях
торговые фирмы заинтересованы в максимально возможном ускорении оборота
капитала. Однако и у скорости оборота есть свой предел. В ситуации, когда
норма торговой прибыли, получаемая за один оборот, становится меньше
индекса инфляции за время одного оборота, торговые фирмы вообще стараются
не превращать свой капитал в денежную форму.

Например, в N 46 "Ъ" писал от том, что экспорт женских плащей из Прибалтики
в Казахстан позволяет получить дополнительно 17% прибыли. Однако если на
перевозку товара и его реализацию в Казахстане ушло больше трех месяцев,
вся дополнительная прибыль будет "съедена" инфляцией. (Напомним: за октябрь
- декабрь рубль в городах подешевел на 17 копеек.)

Каждый продавец, видя, как реальная прибыль тает на глазах, резко завышает
цену против цены спроса, чтобы компенсировать потери прибыли, связанные с
инфляцией. В этих условиях покупательная способность потребителей резко
снижается и, если государство для ее поддержания опять прибегнет к эмиссии,
то индекс инфляции может повысится на порядок.

ПЕРВЫМ БАНКРОТОМ СТАНОВИТСЯ ГОСУДАРСТВО

В качестве основной меры для оздоровления наличного оборота и стабилизации
потребительского рынка многие специалисты сейчас называют продажу акций
государственных предприятий частным лицам. По их мнению, эта мера дает
возможность в короткие сроки связать наличные деньги и создать условия для
перехода к свободным ценам. Именно такой путь перехода к рынку предлагался
в программе "500 дней".

Однако, по мнению экспертов "Ъ", инфляция в гиперстадии может поставить
крест на этих намерениях. В прошлом обзоре (см. "Ъ" N 46) "Ъ" писал о том,
что в условиях, когда рубль обесценивается значительными темпами, только,
дивиденды, превышающие темпы инфляции, способны привлечь интересы Населения
к покупке ценных бумаг. При этом для групп населения, которые располагают
сегодня значительными свободными средствами, темпы инфляции значительно
выше среднего. Индекс инфляции и распределение свободных денежных средств,
которые могут быть потенциально обращены в инвестиции, в разрезе доходных
групп на конец 1990 года приводятся в таблице.

Даже если предположить, что вся прибыль после уплаты налогов будет
направляться на выплату дивидендов, а уставной капитал АО будет оцениваться
по балансовой стоимости, то только предприятия легкой промышленности могут
обеспечить дивиденд, близкий к необходимому (25% в год). Как видно из
таблицы, этим дивидендом удастся заинтересовать лишь лиц со средним доходом
(100 - 150 руб. в месяц на члена семьи), для которых темпы инфляции не выше
этого значения. В этом случае удастся продать акции на сумму порядка 25
млрд руб. (правая колонка). В борьбе с гиперинфляцией этот результат нельзя
считать успехом.

Теоретически можно продать акции и на большую сумму, но для этого нужно
оценить основные фонды предприятий дешевле, Тогда прибыль предприятия будет
"размазываться" на меньшую сумму уставного капитала, и дивиденды будут
выше.

Расчеты экспертов "Ъ" показывают, что для того, чтобы выручить от продажи
предприятий б6.. Млрд руб., т. е. привлечь все средства граждан, получающих
доход менее 200 руб. в месяц на человека, необходимо предложить дивиденд
как минимум 50% годовых. Легкая промышленность сможет обеспечить такие
проценты только в том случае, если при акционировании ее фонды будут
оценены в 50% их балансовой стоимости; деревообрабатывающая, пищевая
промышленность. и машиностроение - в случае уценки на 80%; металлургия и
промышленность строительных материалов - на 85 - 90%.

Таким образом, чтобы получить от населения 60 млрд руб. наличными,
государство должно распродать основных фондов на сумму около 180 млрд руб.
по балансовой стоимости.

Для того чтобы привлечь часть средств верхних доходных групп и продать
акции на 80 млрд руб., необходимо обеспечить дивиденд в 60% годовых. Для
этого государственные фонды необходимо уценить еще больше и привлечь к
продаже дополнительно фонды менее рентабельных отраслей. Расчеты
показывают, что для того, чтобы связать 80 млрд наличных средств,
государству придется расстаться с фондами на 490 млрд руб. по их балансовой
стоимости.

Для полной стабилизации рынка необходимо связать примерно 100 млрд наличных
рублей. Это можно сделать только предлагая 75% годовых, но тогда придется
уценить фонды почти в 10 раз, т. е. передать в полную собственность
населению практически все фонды промышленности.

Из приведенных расчетов следует, что если государственная политика в
области финансов и наличной эмиссии не изменится, то "откупиться" от
инфляции не удастся даже пустив с молотка треть национального богатства
страны.

Кроме того, если оценивать актины государства не по затратному принципу, а
по рыночным схемам (исходя из реального - с учетом инфляции - уровня
доходности государственной собственности) , то оказывается, что государство
уже давно не имеет актинон, чтобы погасить внутренний долг населению.

Все это позволяет предположить, что в 1991 году инвестиционная активность
населения будет парализована, и поэтому альтернативная экономика может
столкнуться с дефицитом финансовых ресурсов и темпы ее развития замедлятся.
Это означает лишь одно - инфляция в 1991 году может победить экономическую
реформу.

***

Уровень инфляции для групп населения с различным уровнем дохода

+-------------------------------------+--------------------------------------------------+---------------------+------------------------------------------------------------------+
| Доход (руб. в месяц на члена семьи) | Доля населения имеющая соответствующий доход (%) | Индекс инфляции (%) | Сумма избыточных сбережений, млрд. руб. (доля в % к общей сумме) |
+-------------------------------------+--------------------------------------------------+---------------------+------------------------------------------------------------------+
| менее 100 руб. | 24,8 | 4 | 0 (0) |
| 100 - 150 руб. | 31,3 | 13 | 25 (14.7) |
| 150 - 200 руб. | 22,1 | 44 | 38 (22,1) |
| свыше 200 руб. | 21,8 | 92 | 107 (63.1) |
+-------------------------------------+--------------------------------------------------+---------------------+------------------------------------------------------------------+
Прогноз показатели инфляции на I квартал 1991 года (в %)

+------------------------+--------+---------+------+
| | Январь | Февраль | Март |
+------------------------+--------+---------+------+
| Индекс инфляции | 2.4 | 3,2 | 3.4 |
| Индекс роста стоимости | 0,80 | 0.90 | 0,85 |
| жизни | | | |
+------------------------+--------+---------+------+

[Алексей Байер]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...zelenogo-zmiya
19 марта 2001 00:00
Ведомости

Матрац и доллар - вот два символа российской банковской системы. При полном отсутствии банков, которым можно доверять (а также чековых счетов, ипотек, платежных и кредитных систем для граждан), наилучший способ управлять своими активами в России - это держать их под матрацем, в долларах. "Доллар он и в Африке доллар", - сказано у Булгакова, а классиков надо уважать.

Тот, кто году в 1988-м обменял свои советские рубли на доллары один к пяти по тогдашнему курсу черного рынка и спрятал их в матрац, не остался внакладе. Беда в том, что таких умников было немного.

Теперь же измордованному и ограбленному российскому потребителю суют новую куклу. Доллар, говорят вполне уважаемые люди, скоро девальвируют.

Очень бы хотелось взглянуть, как американские власти будут девальвировать доллар. На свободном рынке валюты, по подсчетам Bank of International Settlements, происходит сделок на около $1,5 трлн в день. Из них 87% проходит через доллар. То есть в день торгуется примерно 13% годового национального продукта США. Где ж такие деньги взять, чтобы доллар скинуть? Да и кому это нужно? Конечно, США - самый большой в мире дебитор, и его долги заходят далеко за триллион. Девальвация, сопряженная со взрывом инфляции, автоматически снизит реальную стоимость долгов. Но инфляционный взрыв, во-первых, будет крайне непопулярен среди избирателей, а во-вторых, его просто не допустит Федеральная резервная система. Ведь основная задача Центробанка, записанная в его уставе, - бороться с инфляцией. И наконец, как совместить утверждения, что США ждет серьезный экономический спад, с предсказаниями инфляционного взрыва? Либо то, либо другое.

Доллар может упасть на 10 - 15% относительно евро, если в Америке будет спад, а в Европе продержится процветание. Однако это маловероятно. Серьезный экономический кризис в США, несомненно, перекинется через Атлантику. Европейские биржи уже несут потери из-за краха акций на Уолл-стрит.

Во-вторых, даже если доллар ослабнет, что России-то от этого? Большинство цен и зарплат привязаны к американской валюте. Если, может, кому неведомо - сокращение "у. е. " означает "доллар", а не марка или иена. Экспортные доходы России от продажи нефти, золота и прочих природных ресурсов поступают тоже в основном в долларах. В чем печаль? За последние два года доллар сильно подскочил относительно большинства других валют, и российским экспортерам повезло по части покупки шампанского, швейцарских часов и граппы. Теперь за эти товары, может, придется платить подороже. Зато японская электроника и суши могут и подешеветь, поскольку иена упала почти на 10% относительно доллара.

Интересно другое: почему зашла речь о девальвации доллара? Первый, безобидный ответ из серии "слышали звон, да не знаем, где он". Зато второй позаковыристее. Наравне со слухами о девальвации доллара давно уже ходят слухи о девальвации рубля. Почему-то в них верится легче. Властям не повредило бы, конечно, если бы некоторые россияне в панике перевели свои деньги из долларов в рубли.

[Михаил Хазин]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...mo-v-redakciyu
21 марта 2001 00:00

Меня очень удивила статья "Сказки про зеленого змия" в номере от 19 марта.

Я понимаю, что ее автор может не соглашаться с аргументами в пользу опасности возникновения мирового экономического кризиса, но полностью отрицать то, что признают даже денежные власти США? А. Гринспен, председатель ФРС США, неоднократно говорил о высокой инфляционной опасности в условиях современной американской экономики. При этом, разумеется, речь не шла о девальвации доллара, как пишет автор статьи, - речь идет об объективных процессах.

Если говорить о причинах кризиса, то мое мнение состоит в следующем. В США в 90-е гг. "новая экономика" сыграла роль "оборонки" в СССР: те отрасли и предприятия, которые сумели "вскочить на подножку" высокотехнологического "локомотива", получили явные конкурентные преимущества. И стали развиваться по ускоренной схеме, все более и более увеличивая свой относительный "вес" в рамках американской экономики. В результате, когда стало понятно, что роль "новой экономики" серьезно преувеличена, США встали на пороге структурного кризиса.

И надеяться на ФРС США бессмысленно. Ее дело - бороться с инфляцией макроэкономическими методами, которые не работают в условиях структурных кризисов. Уже несколько месяцев в прессе ежедневно публикуются сообщения крупнейших мировых компаний о несоответствии реальных прибылей ранее сделанным оптимистическим прогнозам - но ведь у всех них есть и многочисленные поставщики, которые не могут себе позволить ни говорить вслух о своих проблемах, ни тем более выносить их на страницы международных СМИ. В статье А. Задерако и М. Хазина (еженедельник "Век", N 38, 2000 г.) высказывалась гипотеза, что именно подобные трудности малого и среднего бизнеса США вызвали нефтяной кризис лета - осени 2000 г., который в свою очередь существенно обострил структурные проблемы американской экономики.

Иными словами, в США начался классический структурный кризис. Как показывает история, для выхода из него требуется достаточное количество времени (годы) и активное вмешательства государства в экономическую политику. И подобные предложения появляются: можно отметить, например, программу ПРО, которая, безусловно, является прежде всего экономической, а уж потом военной.

Успеют власти США с этой программой или нет - покажет время. За 10 лет устойчивого роста американцы очень сильно "перегрели" свой фондовый рынок. А, как мы уже писали, в случае изменения структуры экономики в первую очередь резко реагируют те параметры, которые рассчитываются исходя из экстраполяции параметров текущей модели на долгосрочную перспективу. Иными словами, в случае начала структурной перестройки экономики должны в первую очередь резко упасть цены на фондовом рынке. И упасть существенно: если исходить из "нормального" соотношения цена/дивиденд - раз в 10 - 15, если из оптимистического - цена/прибыль - то раз в 6 - 8. После установления новой структуры экономики можно снова "греть" рынок, но избежать промежуточного падения практически невозможно.

А поскольку акции и производные от них ценные бумаги составляют основу активов всех финансовых институтов США, то слишком сильное их обесценение ставит под угрозу существование всей американской финансовой инфраструктуры.

И в этой ситуации опасность стагнации экономики в условиях высокой инфляции угрожающе нависла над американской экономикой. Впрочем, автор упомянутой статьи ее не видит - поскольку убежден, что стагнация с инфляцией несовместимы в принципе.

В заключение хотелось бы сказать, что для борьбы с опасностью на нее нужно смотреть трезвым взглядом, а не надеяться на добрых дядей из ФРС и ритуальные заклинания "все будет хорошо". Иначе мы рискуем повторить 1998 год.

Автор- бизнес-директор аудиторско-консультационной фирмы "Современные бизнес-технологии"

[Максим Миронов]

https://mmironov.livejournal.com/45182.html
mmironov
August 16th, 2018

В прошедшие пару месяцев было много обсуждений пенсионной реформы. В основном дискуссия о повышении пенсионного возраста идет в русле справедливо/не справедливо, вытянет бюджет/не вытянет. Но никто, включая правительственных экспертов, не представил пока даже базового анализа, как это решение повлияет на экономику. Я не претендую, что этой колонкой дам исчерпывающей ответ на этот вопрос. Скорее, моя цель - обозначить основные направления, по которым в дальнейшем нужно детально просчитать, как более поздний выход на пенсию будет влиять на экономичесую жизнь.

В чем суть пенсионной реформы с точки зрения экономики? В том, что это трансферт денег от пенсионеров в пользу других бюджетополучателей. Аргументы правительственных экономистов, что без реформы в пенсионном фонде будет огромная дыра в 55 трлн руб., – это вранье. Подробно я разбирал это здесь https://thequestion.ru/questions/416...r594701-anchor и здесь https://thequestion.ru/questions/417...r596405-anchor. Можно также определить пенсионную реформу как дефолт перед будущими пенсионерами. Ведь пенсия – это некий контракт между гражданами и государством. Граждане платят взносы, государство, начиная с какого-то возраста, выплачивает им пенсию. Государство в одностороннем порядке ухудшает права будущих пенсионеров, причем не только молодым (как бы объявляя им новый контракт, чтобы они могли под него подстроиться), а людям предпенсионного возраста, которые уже всю жизнь отработали и все взносы уплатили. Как еще это назвать, если не дефолтом? У людей просто отбирают деньги, которые принадлежат им по праву и отдают эти деньги другим бюджетополучателям – олигархам, силовикам, чиновникам.

Как перераспределение денег от пенсионеров повлияет на экономику? Выплата пенсий имеет 4 важных эффекта:

1. Это одна из самых низкокоррупционных трат бюджета.

2. Практически все выплаченные пенсии возвращаются обратно в экономику – создают рабочие места и поддерживают отечественного производителя.

3. Снижение неравенства в обществе

4. Улучшение демографической обстановки

Давайте разберем подробно эти эффекты и то, как реформа на них повлияет.

1. 1. Это одна из самых низкокоррупционных трат бюджета.

Мы знаем о роскошных зданиях региональных отделений Пенсионного фонда (https://avmalgin.livejournal.com/3332252.html). В абсолютных цифрах руководство Пенсионного фонда тратит на свое содержание огромные суммы – более 110 млрд руб. ежегодно. Однако в относительных цифрах затраты на исполнение функций ПФР составляют 1.3% от всех его расходов (http://www.pfrf.ru/files/id/press_ce...ort_2017_1.pdf). Предположим, что в руководстве ПФР (как и везде в России) царит коррупция, и они воруют половину суммы, выделенной на свое содержание, или 55 млрд руб. ежегодно. Тогда общий объем коррупции в ПФР составит 0.7% от всего его бюджета. Относительно низкий процент коррупции вызван тем, что почти 99% от всего бюджета Пенсионного фонда выплачивается напрямую получателям: пенсионерам, инвалидам, матерям в виде материнского капитала. Поэтому размер возможных злоупотреблений ограничен 1% от бюджета ПФР.

Мы знаем, что в других сферах бюджетных расходов воруют существенно больше. Например, Дмитрий Медведев оценивает объем коррупции на госзаказе в 20% (https://www.vedomosti.ru/politics/ar...krast_trillion). По оценкам экспертов, на государственных стройках и инвестиционных проектах воруют до 50% от выделенных средств. Если деньги, отобранные у пенсионеров, направят не на инвестиционные проекты, а, например, на военные расходы, то существует много свидетельств, что там тоже воруют значительную часть бюджета, причем воровство идет на самом верху. Все слышали о громком деле предыдущего министра обороны Сердюкова и его подруги Васильевой (https://goo.gl/2WCbeK) или о дворцах нынешнего министра Шойгу (https://www.svoboda.org/a/27329442.html). Куда бы не перенаправили деньги пенсионеров, можно быть уверенными, что объем коррупции существенно превысит 1% от бюджета.

Давайте попробуем оценить ожидаемый рост коррупции от пенсионной реформы в деньгах. Цель государства – забирать у пенсионеров порядка 4 трлн руб. ежегодно. В прошлом году бюджет перечислил в Пенсионный фонд 3.7 трлн руб., и эта сумма ежегодно растет. Правительственные экономисты хотят полностью эти деньги у пенсионеров забрать и направить на другие нужды. Предположим, что 4 трлн руб., которые заберут у пенсионеров, направят на инвестиционные проекты. Возьмем консервативную оценку воровства от Дмитрия Медведева – 20%. Если 4 трлн руб. направить на выплату пенсий (как сейчас), то размер коррупции составит не более 0.7% от бюджета, или 28 млрд руб. Если эти 4 трлн руб.й направить на инвестиционные проекты или профинансировать какие-либо другие госзакупки, то на них украдут как минимум 800 млрд руб. Итого, мы можем ожидать рост коррупции из-за перенаправления средств от пенсионеров в пользу других проектов в 772 млрд руб., или почти в 30 раз.

Пенсионная реформа приведет к тому, что уровень коррупции в нашей и так сильно коррумпированной стране существенно вырастет. Чем выше уровень коррупции, тем меньше эффективность экономики и тем беднее население.



2. 2. Практически все выплаченные пенсии возвращаются обратно в экономику – создают рабочие места и поддерживают отечественного производителя.

Как я показал выше, почти 99% от бюджета ПФР доходит до конечных получателей. Что пенсионеры делают со своими деньгами? Бóльшую часть они тут же тратят на оплату ЖКХ и покупки в магазинах. Это значит, что своими деньгами они поддерживают широкие слои отечественных работников и товаропроизводителей. Деньги возвращаются в экономику, создаются рабочие места, со всего этого платятся налоги.

Теперь предположим, что мы 4 трлн руб. забираем у пенсионеров и отправляем, например, на строительство инфраструктурных проектов. Основными бенефициарами таких проектов являются чиновники, которые получают многомиллиардные откаты, и приближенные к Путину олигархи, которые зарабатывают на таких проектах баснословные прибыли. С точки зрения экономики, какая разница, кто получит 4 трлн руб. -пенсионеры или чиновники и олигархи? Разница большая, и состоит она в том, куда и на что пойдут эти деньги. Значительная часть коррупционных сборов и сверхприбылей олигархов сразу уводится в оффшоры. Российской экономике этих денег никогда не увидеть. Однако и те деньги, которые чиновники и олигархи тратят на себя, тоже в основном не достаются отечественным производителям, потому что идут на яхты, машины, дорогую одежду и ювелирные украшения. Это все импортное, то есть деньги опять же уходят за рубеж.

Должны ли мы учесть положительный эффект от инфраструктурных проектов? Ведь мы все знаем, что инвестиции в инфраструктуру – основа для роста любой экономики. В теории так и есть. Но инфраструктура - инфраструктуре рознь. Если бы инвестиции шли в действительно необходимые для страны проекты, то возможно, даже с учетом воровства, эффект для экономики был бы положительный. Но как я подробно объяснял (https://mmironov.livejournal.com/44559.html), российское государство инвестирует не в необходимые проекты, а мегадорогие стройки, где можно много украсть. В итоге, даже в европейской части страны нет системы современных дорог, связывающих ключевые города. В то же время государство инвестирует огромные средства в строительство горных дорог и уникальных мостов, где нет достаточного трафика, оправдывающего даже десятую часть потраченных средств. Почти 10 млрд долларов, которые стоила дорога Адлер-Красная поляна, десятки миллиардов долларов в проекте на мост на Сахалин, дорога Сочи-Джубга и прочие аналогичные проекты - не окупятся никогда.

Ну как же строители, которые участвуют в этих стройках, они же получат деньги и смогут их потратить? На практике лишь небольшая часть денег идет на выплату строителям. Следует также учитывать, что довольно часто для таких строек привлекают иностранных рабочих. А когда привлекают отечественных работников, то их зачастую обманывают. К примеру, строителям еще одной дорогущей мега-стройки – Космодрома Восточный, даже пришлось бастовать, чтобы хоть как-то получить многомесячные долги по зарплате (https://www.novayagazeta.ru/news/201...platy-zarplaty

Итого, если отнять 4 трлн у пенсионеров и направить их на финансирование мегастроек, то это будет сильный удар по бизнесу и занятости, так как количество денег, которые достанутся отечественным компаниям, резко сократится.



3. 3. Снижение неравенства в обществе

В российском обществе огромный разрыв между богатыми и бедными, причем он постоянно растет. Разница в доходах 10% самых бедных и 10% самых богатых россиян, по данным Росстата, составила 14,3 раза (https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11621366.shtml). Учитывая, что Росстат не учитывает неофициальные доходы – взятки чиновникам и скрытые олигархами доходы, разрыв между богатыми и бедными существенно выше.

Выплата пенсий позволяет хотя бы немного сгладить эту разницу. Пенсионеры в России – это не европейские состоятельные старики, которые могут позволить себе путешествовать и жить в свое удовольствие. Это малообеспеченные люди, которым пенсия позволяет хоть как-то свести концы с концами. Если отобрать 4 трлн у пенсионеров и направить их на другие проекты (читай, в карманы чиновников и олигархов), то богатые станут еще богаче, а бедные еще беднее. Неравенство и, как следствие, социальная напряженность, после пенсионной реформы существенно вырастут. Это значительная проблема для современных экономик, так как неравенство ведет к росту преступности, появлению политиков-популистов, которые своими действиями разрушают экономику, ощущению апатии и несправедливости у значительной части общества.



4. 4. Улучшение демографической обстановки

В большинстве крупных городов России нехватка детских садов. Но даже если есть возможность отдать ребенка в сад, обычно это можно сделать только с полутора лет. Бабушки, которые уже вышли на пенсию, являются весомым фактором для многих молодых семей в их решении завести ребенка.

Сейчас женщины выходят на пенсию в 55 лет. Если, к примеру, женщина родила ребенка в 25 лет, то она выйдет на пенсию когда ему будет 30 лет. Если родила в 26 лет, то выйдет на пенсию, когда сыну/дочери будет 29 лет, родила в 27, на пенсию выйдет когда ребенку 28 лет, и т.д. Итого, если женщина родила в 25-30 лет, то при выходе на пенсию ее детям будет 25-30 лет. То есть в настоящий момент женщины выходят на пенсию тогда, когда многие современные родители заводят детей.

Если женщин отправлять на пенсию не в 55, а в 63 года, то и срок получения помощи от бабушки откладывается на 8 лет. Это не говоря о том, что женщина в 55 лет намного энергичнее, чем в 63 года, и возможно, после дополнительных 8 лет работы у нее вообще не будет желания помогать детям с внуками. Тогда если женщина родила ребенка в 25 лет, то она выйдет на пенсию когда ему будет 38, если родила в 26, то выйдет на пенсию, когда сыну/дочери будет 37, и т.д. То есть возраст, когда молодая семья может рассчитывать на помощь бабушки в воспитании детей смещается с нынешних 25-30 лет, на 33-38 лет. Если семья отложит рождение ребенка на 8 лет, то во-первых, ожидаемое количество детей, скорее всего, сократится, во-вторых, с возрастом растет количество всевозможных проблем и противопоказаний, и некоторым семьям вообще придется
отказаться от рождения детей.

Итого, при действующей системе дошкольного образования и при существующих в российском обществе традиций помощи бабушек, мы можем ожидать, что после пенсионной реформы рождаемость начнет снижаться.

Есть ли какие-то положительные эффекты для экономики от пенсионной реформы предлагаемой правительством? Мне они в голову не приходят. Зато негативных только навскидку – рост коррупции, удар по отечественным производителям, рост неравенства, ухудшение демографии. Если правительство собирается принять решение о повышении пенсионного возраста, хотелось бы, чтобы эти факторы были приняты во внимание.

Оригинал: https://thequestion.ru/questions/423...r604058-anchor

[Davydov_index]

https://davydov-index.livejournal.com/3339825.html
22 августа, 2018
Средний чек россиян за один поход магазин в июле 2018 года составил 496 рублей, снизившись сразу на 17 рублей и достигнув минимальных значений с весны 2016 года.

Данные о тратах жителей страны в свежем обзоре публикует исследовательский холдинг "Ромир". По его данным, показатель демонстрирует снижение четвертый месяц подряд. По сравнению с июнем его значение уменьшилось на 3,3% в денежном выражении. С учетом официальной месячной инфляции в 0,3%, падение индекса среднего чека составило 3%. По сравнению со значением прошлого года показатель снизился на 1,4% или на 7 рублей.

В Южном федеральном округе средний чек составил 423 рубля (-7,6%), в Дальневосточном — 442 рубля (-7,5%), в Северо-Западном — 564 рубля (-7,4%). В других регионах падение индекса было менее значительным, отмечают авторы исследования. В Сибири средний чек составил 409 рублей (-4%), в Приволжье — 415 рублей (-3,7%). На Урале индекс остановился на значении 436 рублей (-1,8%), в Центральной России изменения оказались минимальными: средний чек снизился всего на 0,3%, до 599 рублей.

"В Москве индекс среднего чека изменился незначительно — до 677 рублей, снижение на 1,2%. Более резким падение показателя оказалось в Санкт-Петербурге — там стоимость одного похода в магазин в июле составила 636 рублей (снижение на 7%)", — подчеркнули в "Ромире".

В других городах-миллионниках средний чек за месяц снизился на 3%. Больше всего он упал в городах с населением от 500 тыс. до 1 млн — на 7,3%. В городах с населением менее полумиллиона жителей средний чек уменьшился всего на 0,7%.

При этом среди разных типов торговых точек увеличить средний чек удалось только магазинам традиционной торговли. Правда, рост составил минимальные 4 рубля — до 236 рублей (+1,7%). В остальных торговых точках показатели упали. Самое сильное падение фиксируется в гипермаркетах — здесь средний чек составил в июле 741 рубль (-9%). Средний чек супермаркетов составил 347 рублей (снижение на 4,8%), дискаунтеров — 340 рублей (-3,4%).

Последний раз такие низкие показатели индекс демонстрировал два с половиной года назад: в марте 2016 года средний чек составлял 491 рубль, в апреле — 493 рубля, напоминают авторы исследования.

В мае средний чек жителя России за один поход в магазин снизился на 1,7%, или на девять рублей, по сравнению с апрелем и составил 521 рубль. В июне он составил 513 рублей. Тогда, как пишет РИА "Новости", эксперты отмечали тренд "рационального потребления": россияне стремились экономить на ежедневных покупках.

Исследование "Ромира" основано на информации о потреблении 40 тыс. россиян, 15 тыс. домохозяйств в 220 городах. Участники исследования сканируют штрих-коды всех купленных товаров, приносимых домой. Данные сканирования в онлайн-режиме поступают в базу данных исследования. Средний чек — сумма, которая равняется всему объему совершенных покупок за определенный период времени, поделенному на общее количество покупок за это время.

Данные "Ромира" оценивает кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий — филиала Московского государственного университета технологий и управления им. К.Г. Разумовского Ксения Бегинина (Ульяновск): "С исследованием "Ромира" о снижении показателя среднего чека можно согласиться. Возможно, это связано с сезонностью. Сбор урожая в конце лета повлиял на то, что россияне стали меньше покупать овощей и фруктов. <...> Но данный показатель снизился и для тех, у кого нет своего огорода, так как стоимость сезонных овощей и фруктов стала значительно ниже по сравнению даже с периодом начала лета. <...>
Думаю, подобное снижение можно будет наблюдать до октября, а потом сумма среднего чека начнет расти."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Северо-Кавказского федерального университета Ирина Савченко сомневается в корректности выводов экспертов "Ромира": "Видимо, была проведена ошибочная выборка покупателей. Объясню, почему я так считаю. В июле произошло ежегодное повышение цен на энергоносители. Соответственно все продукты в магазинах подорожали тоже. <...> Не надо забывать, что еще произошла индексация заработных плат сотрудников всей бюджетной сферы, которая тоже отразилась на сумме среднего чека. Эти причины прямо указывают на то, что сумма чека не может снизиться. <...> В этой связи у меня возникают вопросы по исследованию "Ромира". Непонятно, каким образом они вышли на показатель снижения чека."

Своим видением ситуации делится кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Торгово-экономического института Сибирского федерального университета Оксана Горячева (Красноярск): "Эту информацию можно рассматривать в связке с различными факторами, определяющими развитие экономики в целом, и оценкой состояния внутренних потребительских рынков отдельных регионов. <...>
Например, картина динамики стоимости среднего чека в Красноярском крае может отличаться от показателей по Красноярску, где представлены и федеральные, и развитые региональные торговые сети, а в преддверии Универсиады 2019 года происходит оптимизация объектов нестационарной розничной торговли. В менее крупных населенных пунктах растет тенденция товарного обеспечения населения через магазины традиционной торговли. <...>
В то же время согласно опубликованным данным Красноярскстата уровень средней зарплаты вырос до более чем 44 тыс.руб., а рост реальных доходов населения превысил 13%. Сопоставление указанных данных с исследованием "Ромира" не имеет противоречий и вполне правдоподобно свидетельствует о том, что дополнительные доходы, распределенные домохозяйствами на микроуровне финансовой системы, не способны развивать потребительский рынок, а управление трудовыми ресурсами (или "человеческим капиталом") территории имеет латентные дефекты. Сценарии позитивного развития экономики, которые смогут переломить сложившую ситуацию, связаны все же с развитием рыночной инфраструктуры, прежде всего финансовой, или неоправданным ожиданием колоссального роста выручки от экспорта."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

[Davydov_index]

https://davydov-index.livejournal.com/3349598.html
5 сентября, 2018
Почти три четверти россиян считают, что российские власти предпринимают недостаточно мер для укрепления рубля.

Такие данные приводятся в исследовании холдинга "Ромир". Согласно его результатам, 74% граждан страны считают ослабление рубля проблемой для страны. Кроме того, 65% называют это личной проблемой. И только 35% полагают, что этот фактор лично для них не представляет никаких сложностей.

Как показало исследование, чем старше россияне, тем меньшее значение имеют для них колебания курсов валют. Если в возрастной группе от 18 до 34 лет ответ "Да" выбрали большинство — 78% опрошенных, то в группе старше 60 лет мнения разделились почти поровну: 53% заявили, что эта проблема касается их лично, но 47% отвергли утверждение. "При этом доля тех, кто считает снижение курса рубля проблемой не только для себя, но и для государства, оказалась заметно выше. Утвердительно на этот вопрос ответили 74% россиян. Вариант "Нет" выбрали только 26%", — отмечают аналитики "Ромира".

Так же, как и при ответе на предыдущий вопрос, снижением курса рубля как проблемой государственного масштаба более обеспокоены молодые респонденты. В возрастной группе 18-24 лет "Да" на этот вопрос ответили 82%, в группе от 25 до 34 лет — 81%.

В целом по стране чаще других утвердительный ответ давали в Уральском федеральном округе — 84%, реже — в Северо-Западном: снижение рубля там посчитали проблемой для государства только 63% опрошенных.

"Довольно часто можно слышать тезис о том, что если ты зарабатываешь в рублях и рассчитываешься в национальной валюте, то бояться колебаний курса не стоит. Опрос опровергает это утверждение. Две трети населения обеспокоены и следят за ситуацией, причем переживают за свое материальное благополучие даже меньше, чем за страну в целом", — прокомментировал президент исследовательского холдинга "Ромир" Андрей Милехин.

При этом менее трети опрошенных считают, что власти делают достаточно, чтобы сохранить стабильным курс рубля и не допустить его резких колебаний. Об этом заявили 29% респондентов, 71% сказали, что усилий можно было бы приложить и больше. Меры правительства по поддержке рубля считают достаточными только 22% граждан в возрасте от 18 до 45 лет. Напротив, среди тех, кто старше 60, утвердительно на этот вопрос ответили 40%.

В IVR-опросе холдинга "Ромир" приняли участие более 1400 человек старше 18 лет из всех федеральных округов. IVR (Interactive Voice Response) — система голосовых сообщений, используемых в рамках телефонного интервью для автоматизированного взаимодействия с респондентом. Респондент заполняет анкету без участия оператора, ответы вводятся нажатием клавиш на клавиатуре телефона. Выборка репрезентирует городское население России.

5 сентября стало известно, что что совокупный объем средств, направляемых Минфином РФ на покупку иностранной валюты в рамках бюджетного правила, в период с 7 сентября по 4 октября составит 426,9 млрд рублей. Объем станет рекордным, предыдущий наибольший объем покупок был в период с 7 августа по 6 сентября — 383,2 млрд рублей (по 16,7 млрд рублей в день). Ранее Банк России объявил о своем решении не осуществлять покупку валюты с 23 августа до конца сентября для повышения предсказуемости действий денежных властей и снижения волатильности финансовых рынков.

Своими рекомендациями по решению проблемы ослабления рубля на личном уровне делится руководитель Регионального консультационно-методического центра Минфина РФ по повышению финансовой грамотности в Свердловской области Наталья Смирнова (Екатеринбург): "Ругать государство — самая любимая тема россиян, какой бы сферы это не касалось: падения рубля, пенсионного законодательства и так далее. Но при этом мы никак не хотим брать ответственность за свое благосостояние на себя. <...>
По исследованию "Ромира", 65% россиян считает для себя проблемой ослабление рубля. Если такая проблема есть, то ее надо решать, только не на уровне государства (правительство без нас этим занимается), а на уровне своего домохозяйства. И поможет нам в этом личное финансовое планирование.
Мои рекомендации будут просты и всем давно известны — это диверсификация активов. Не храните все в одной валюте. Если ваши личные финансы зависят от доллара или в ближайшее время вам предстоит отпуск или покупка за валюту, то запаситесь долларами или иной валютой (в зависимости от того, в какой валюте будут расходы) побольше."

Результаты опроса оценивает кандидат экономических наук, преподаватель специальных дисциплин ГАПОУ СО "Энгельсский политехникум" Елена Кирикуца (Энгельс): "В исследовании "Ромира" могу присоединиться по каждому вопросу к большинству респондентов. Ослабление рубля и резкие колебания курса национальной валюты приводят к изменению ориентиров при принятии решений как для экономических агентов, так и для населения и правительства в целом.
Также остается доля экономических агентов, которые в целях сбережения накоплений увеличивают валютные сбережения, защищаясь от неопределенности, что не может способствовать укреплению рубля. Можно констатировать, что привычка ориентироваться на курс рубля как на определенный показатель стабильности дает повод населению сократить потребление, а предпринимателям — инвестиции. <...> Полагаю, что России важен скорее не крепкий, а стабильный рубль."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

[Русаналит]

1. Ситуация в экономике России

Российская экономика примитивней военно-сырьевой советской, но эта простота сообщает ей и значительно большую устойчивость:

- в экономике СССР основным потребителем природных ресурсов была промышленность, преимущественно т.н. «группа А» («машиностроение» - советский эвфимизм ВПК), в результате экспорт природных ресурсов хоть и наличествовал, но был невелик

- экономика России не несет нагрузки в виде огромного чрезмерно раздутого ВПК и высвободившиеся ресурсы направляет на экспорт,

- несмотря на идущие изменения, мировая экономика еще очень долгое время будет потреблять углеводородное сырье, пусть и в ежегодно убывающих обьемах.

Потому даже в 2024 (конец второго президентского срока) - 2028 («ближайшее десятилетие… пройдет под знаком наших ярких побед») - 2030 (конец третьего президентского срока) ситуация в экономике будет лучше, чем в 1990-1991 гг.:

- ЗВР будут насчитывать как минимум несколько десятков миллиардов долларов,
- каналы импорта продовольствия из-за границы будут отлажены, так что голод России угрожать не будет.

2. Две революции

В 2017 и 2018 гг. произошли две оставшиеся практически незамеченными в России, но определяющие ее будущее революции.

В 2017 году электромобили:

- по цене продажи без госдотаций вышли в наиболее продаваемый сегмент $30-35 000,

- совокупная стоимость владения электромобилем стала меньше чем у автомобиля на двигателе внутреннего сгорания.

Осенью 2017 года правительство Китая:
- официально объявило о том, что согласовывает с другими заинтересованными инстанциями дату окончательного запрета на продажи автомобилей с двигателем внутреннего сгорания.
- ввело нормы производства электромобилей средними и крупными автопроизводителями.

К 2019 году 10% продаваемых компаниями (с годовыми продажами более 30000шт.) авто должны либо быть электромобилями, либо гибридными. На 2025 год норма установлена уже на уровне 25%.

Таким образом, к 2025 году все крупные и средние автопроизводители Китая будут обладать серьезными работающими мощностями по выпуску электромобилей и гибридов.
Чуть позже, в 2018 году, правительство Китая запретило выдачу согласований на строительство новых автозаводов, если там планируется производить только автомобили с ДВС.

Здесь стоит отметить, что китайский авторынок составляет 30% мирового. И как показывает опыт Норвегии, где спрос на нефть начал сокращаться в момент, когда доля автомобилей на/с электротягой в новых продажах достигла 7%, даже если Китай несколько запоздает с достижением нормы в 25% - спрос на нефть в нем все равно начнет сокращаться в 2027-2030 году.

Подтверждает это и прогноз исследовательской группы китайской нефтяной госкомпании CNPC, согласно которому:
- пик потребления дизтопливо Китай уже прошел
- пик потребления бензина Китай пройдет в 2025 году
- пик потребления нефти Китай пройдет в 2030 году.

Разрыв между 2025 и 2030 гг. обусловлен тем, что Китай представляет собой «мировую фабрику» и является крупнейшим производителем пластиков, сырьем для производства каковых является нефть.

В недалеком будущем (2020-2022гг) настанет интересный момент когда весь прирост мирового производства автомобилей составит прирост выпуска электромобилей и гибридов - в 2017 таковые дали 50% всего прироста мирового автопарка.

В 2018 году произошла революция и в другой важной для экспорта России отрасли.

Согласно отчету аудиторской компании Deloitte:

- в 2018 году для конечных потребителей ВИЭ сравнялись в цене с углеводородными источниками электроэнергии даже без учета правительственных субсидий (везде кроме Японии).

- солнечные панели на крышах частных домов стали конкуренты с электростанциями везде кроме Индии.

Уже сейчас, в первой половине 2018 года, ВИЭ генерирует электроэнергии:
Испания - 45%
Германия - 40%
Великобритания - 30%
США -10% (только солнце и ветер).

При нынешних темпах прироста мощностей солнечной и ветряной генерации в первых трех странах доля ВИЭ в электрогенерации превысит 50% самое позднее к 2027г.

3. Мировой рынок углеводородов

С того момента, как спрос на нефть в мире начнет устойчиво сокращаться, нефть утратит характер спекулятивного товара и уподобится углю - которого в тоннах в мире ежегодно продают гораздо больше чем нефти, но цена которого зависит в первую (и основную) очередь от баланса реального спроса и предложения.

На сокращение спроса страны-нефтеэкспортеры могут откликнуться двумя путями:
- ценовой конкуренцией за покупателя, чем нанесут себе двойной удар, понеся потери не только в объемах продаж, но и в их цене,
- создание своего рода «суперОПЕК» с включением в нее России, движение к чему мы сейчас на примере сделки «ОПЕК+» возможно и наблюдаем.

Но в любом случае продажи будут падать - в силах ОПЕК/суперОПЕК лишь замедлить этот процесс, на который кроме того накладывается предполагаемый уже в 2020/2021 гг выход главного былого мирового нефтеимпортера на самообеспечение, а затем и превращение США в чистого экспортера не только газа и нефти/нефтепродуктов.

Специально отметим, что сланцевая нефтедобыча США:
- скачкообразно снизила себестоимость в период низких цен 2015-2016гг
- решила финансовые проблемы в период высоких цен 2017-2018
Что может дать мощный синергетический эффект в 2019/2020 - когда будет решена проблема дефицита трубопроводных мощностей в США.

На рынок газа выльется огромный объем газового экспорта из США, вновь «раскупорившего» свои газовые месторождения Катара, Австралии и возможно все той же Саудовской Аравии, собирающейся вплотную заняться разработкой своих крупных залежей сланцевого газа. Будет расти добыча такового и в Китае.

Аргентина во второй половине 2020-х скорее всего так же станет крупным экспортером газа.

Спрос на газ со стороны электроэнергетики будет характеризоваться двумя противоположно направленными трендами:
- солнечная и ветряная генерация будут вытеснять газовую генерацию,
- спрос со стороны растущего мирового парка электромобилей будет предъявлять новый спрос на газ.

Итого имеем: на рынке нефти спад продаж и цен, на рынке газа - некоторый рост. Экспортная выручка от поставок на мировой рынок нефти и нефтепродуктов устойчиво сокращается, от экспорта газа - растет.