*5779. Право на информацию сoдержащуюся в декларациях подаваемых федеральными судьями

[Marcus Porcius Cato]

В Конституционный Суд Российской Федерации, который мы потеряли
____________________________________________

г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1
Заявитель:
Marcus Porcius Cato
Орган государственной власти, принявший нормативно-правовой акт:
Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации:
Охотный ряд, д. 1, г. Москва, 103265
Орган государственной власти, принявший нормативно-правовой акт:
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации:
Охотный ряд, д. 1, г. Москва, 103265 20 февраля 2015
Одобрен Советом Федерации 25 февраля 2015 года
Наименование обжалуемого нормативно-правового акта: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

Наименование судебных актов, подлежащих проверке при рассмотрении жалобы:
1. Определение Мещанского суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года
2. Апелляционное определение Мосгорсуда от 20 июля 2018 года

Положения Конституции Российской Федерации, подлежащие толкованию:
статьи 15 части 2 и 4, 18, 29 часть 4, 32 часть 1, 45, 46 части 1 и 2, 55 часть 3 Конституции РФ.

Жалоба

о нарушении права на судебную защиту. Что такое право на судебную за-щиту прекрасно сформулировал КС, когда еще не был потерянным. Также нарушено мое право осуществлять власть непосредственно. И нарушено право на информацию. И главное мои права могут быть ограничены токо федеральным законом и то только в определенных целях. Те цели ради которых мне отказано в запрашиваемой информации не указаны в Конституции. Судьи вынесшие обжалуемые решения в один голос бормочут про то что у меня нет права знать о том какие сведения содержатся в их декларациях о доходах и кто эти декларации обязан публиковать. Вот к примеру судьи потерянного Конституционного суда публикуют свои декларации в интернете, а судьи других судов нет. Почему такая отсебятина? Или у нас для судей законы разные? Для судей КС одни, для остальных другие. Но ведь такого не может быть. Законы то для всех едины. Просто одни выполняют законы, а другие нет. Ну и нарушено одно из самых основополагающих требований права-никто не может быть судьей в собственном деле. А у нас судьи могут, тем самы нарушая общепризнанные положения права.
Причем суды отказывая мне в рассмотрении иска сослались на принятый недавно ГД КАС. А мы все все знаем как «выбиралась» эта дума. Математически доказано, что ГД избрана с помощью фальсификаций. А согласно ЕКПЧ законы принимаются законодательной властью сформированной на свободных выборах. Свободных выборов в РФ нет, потому все что принимает эта дума антиконституционно.

Потому и прошу признать статью 128 КАС РФ, да и весь КАС, не соответствующими ст.ст. 15 частям 2 и 4, 18, 29 части 4, 32 части 1, 45, 46 частям 1 и 2, 55 части 3 Конституции РФ.

Прилагаемые документы:
1. Определение Мещанского суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года
2. Апелляционное определение Мосгорсуда от 20 июля 2018 года
3. Квитанции об оплате госпошлины на 150 и 300 рублей
4. Ходатайство об отводе всех псевдосудей

12 декабря 2018 года