*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ofshor-luchshe

01 августа 2002, 00:00

Михаил Фридман на днях озвучил то, о чем многие на рынке уже подозревали: акционеры Тюменской нефтяной компании (ТНК) готовят IPO не российской компании, а контролирующего ее офшора TNK International. Правда, ТНК заявляет, что официальное решение не принято. Но в данном случае мы склонны верить Фридману. Отсюда вопрос: а чем, собственно, офшор лучше российской компании? TNK International, полностью принадлежащую "Альфа-групп" и Access/Renova через офшорную фирму TNK Industrial Holdings Ltd., давно "упаковывают" как приманку для инвесторов. В ней сосредоточены самые ценные нефтяные активы ее владельцев, в том числе 97,1% самой ТНК, 91% "ОНАКО" и торговые фирмы, продающие нефть этих компаний за рубежом. Компания выпускает отчетность по стандартам GAAP и в середине июня привлекла двух английских лордов - Питера Уолтерса и Уильяма Первиса - в качестве членов наблюдательного совета.

Почему такая структура удобна акционерам, понятно. Консолидировать все активы в российской компании - например, в ТНК - значительно сложнее и затратнее, чем в офшоре. К тому же у ТНК есть неудобные миноритарные акционеры. У офшора этих проблем нет. Но чем офшор лучше для инвесторов? TNK International с уставным капиталом в $50 000 зарегистрирована на Британских Виргинских островах - в юрисдикции, более известной низкими налогами и конфиденциальностью данных о владельцах компаний, чем защитой прав внешних инвесторов. Несмотря на присутствие лордов в наблюдательном совете, гарантий, что из TNK International не убегут активы, не больше, чем в России. "Инвесторы никак не защищены от этого, - говорит Кристофер Макензи, адвокат, занимающийся корпоративным правом на Виргинских островах. - Можно только верить в надежность менеджмента".

Менеджмент ТНК - в лице первого вице-президента Иосифа Бакалейника - говорит, что при размещении акций через TNK International можно было бы добиться высокой капитализации компании, а это обязательно понравиться внешним инвесторам. Для размещения выберут биржу (например, NYSE), которая предъявляет к эмитентам жесткие требования. К тому же сама TNK International может быть переведена с Виргинских островов в другую юрисдикцию, где законы по защите инвесторов строже. Наконец, Бакалейник обещает, что ТНК не оставит своих миноритарных акционеров в проигрыше.

Надеемся, что все так и будет. ТНК - перспективная компания, выход которой на внешние рынки имеет большое значение для имиджа России и всего российского бизнеса. Публичное предложение ее акций надо оформить красиво.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...akcii-nachalos

02 августа 2002, 00:00

К борьбе с пиратством в России подключилась тяжелая артиллерия. В письме министру печати Михаилу Лесину посол США Александр Вершбоу не то предупреждает, не то угрожает: "Неудача в обеспечении надлежащей защиты прав на интеллектуальную собственность может [...] уничтожить российскую музыкальную и кинематографическую промышленность". Украинские и болгарские бизнесмены подтвердят, что посол не преувеличивает. Вступление в игру американского правительства означает, что производителям музыкальных и компьютерных CD, DVD и кассет пора готовиться к тотальной атаке. А чиновникам - к затяжным дискуссиям с США, ЕС и ВТО, действительно ли мы победили пиратство, и торговым санкциям, если успехи покажутся недостаточными. Пока никто ни к чему не готов.

Спецоперация "Пираты в России" начинается по классическому сценарию. Первый этап - аналитика и психологическое давление. Посол пишет, что Россия "становится существенным экспортером пиратских товаров". У специалистов это вызывает улыбку, но как доказать американцам, что пиратствуем мы для собственных нужд? Вершбоу подсчитал, что "внутренний спрос России" на CD, DVD и CD-ROM - 10 млн штук в год. А объемы производства - в 20 раз больше. То есть 19 дисков из 20 мы якобы экспортируем. Реально же у нас продается 50 - 85 млн единиц легальной продукции, а 200 - 300 млн - все продажи. Спрос на легальные диски сдерживают цены. Счет нам уже предъявлен: International Intellec-tual Property Alliance, на цифры которого ориентируются иностранные чиновники, в 2001 г. насчитал западной музыкальной, компьютерной и киноиндустрии убытки в $847,2 млн от российского пиратства. Эта цифра - черная метка: целых 9% мировых потерь. Мы вырвались на второе место после Китая, в 3,3 раза обогнав Украину и в 2,5 раз - Тайвань, и скоро станем для альянса "приоритетной страной". Скоро иностранцы будут обвинять Россию в плохом исполнении хороших антипиратских законов. Российским чиновникам проще всего ради вступления в ВТО или просто дружбы между народами "сдать" подведомственных им пиратов "на милость победителя". Тогда заводы, уличенные в производстве контрафакта, просто закроют. Формальное основание для этого уже есть - утвержденное в июне правительством постановление о лицензировании производителей аудиовизуальных произведений. Лучше бы наши министры поучились у Вершбоу лоббированию интересов национальных компаний. Перевод бизнеса на полностью легальное существование в небогатой стране - дело небыстрое. Отдать рынок легче всего. Куда труднее его сохранить, для чего надо договориться о переходном периоде. Или о совместных производствах с иностранными компаниями, которые позволят существенно снизить цену продукции.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-konservatizm

02 августа 2002, 00:00

Правительство доказало, что умеет реагировать на колебания рынка. Вчера выяснилось, что крупнейший приватизационный проект года - продажа 5,9% акций "ЛУКОЙЛа" - отложен до лучших времен. А министр финансов Алексей Кудрин заявил, что Россия может отказаться от выпуска еврооблигаций в 2003 г. И это правильно: глобальная рецессия может оказаться затяжной. Об этом свидетельствуют данные о росте американского ВВП за II квартал: ожидалось 2,3% (в годовом исчислении), а получилось 1,1%. Не говоря уж о плачевном состоянии рынков капиталов, развитых и развивающихся. На таком фоне лучше не продавать свои акции и не выпускать облигации, если можно переждать.

Не менее мудро правительство поступает при подготовке к обсуждению бюджета на 2003 г. Оно согласилось отдать порядка 22 млрд руб. доходов губернаторам, увеличив региональную составляющую акциза на бензин. Это чтобы гарантировать безболезненное прохождение бюджета через парламент.

Все хорошо. Но возникает вопрос: где гарантия, что в нынешней ситуации правительство сможет профинансировать все расходы, запланированные на 2003 г.? Ведь непроцентные расходы в реальном выражении продолжают расти, хотя их отношение к ВВП и остается постоянным. Если федеральная власть чувствует потребность поделиться деньгами с губернаторами, а рынки не позволяют ни занимать деньги, ни продавать собственность, то исполнение бюджета все больше зависит от цены на нефть. Правда, эта цена остается высокой, а напряженная ситуация на Ближнем Востоке может еще подстегнуть ее рост. Но прогнозировать нефтяные цены - неблагодарное дело. Как правильно заметил Вагит Алекперов, они от бога. Нужно ли полагаться на божью милость, строя финансовые планы на следующий год? Или лучше повести себя консервативно и, например, снизить цену на нефть, заложенную в проект бюджета-2003, с $21,5 до $18,5 за баррель? Для этого потребовалось бы сокращение расходов где-то на 100 млрд руб. Его, конечно, непросто провести через парламент в предвыборном году. И реальная цена нефти вполне может оказаться выше. Но ведь приятнее думать о том, как потратить дополнительные доходы, чем о том, кому не отдавать обещанные деньги.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ii-jentuziasty

05 августа 2002, 00:00

Кожин утверждает, что на реконструкцию дворца и прилегающего парка, а также строительство коттеджей для высоких гостей и прочей инфраструктуры не будет потрачено ни копейки бюджетных денег. И что благотворительный фонд, собирающий частные пожертвования на проект государственной важности, уже "поднял" $71 млн. Похоже, возглавляющий этот фонд Геннадий Явник - восходящая звезда мирового фандрайзинга: ведь в конце прошлого года в "копилке" было лишь $2,5 млн (и в кремлевском ХОЗУ еще говорили о возможности бюджетного финансирования), в марте - уже $20 млн, а еще за четыре месяца объем пожертвований вырос аж в 3,5 раза! Темпы эти перестанут казаться фантастическими, если взглянуть на список спонсоров. С марта в него вошли, в частности, "Роснефть" и "Транснефть". Удержаться от банальных сравнений с реконструкцией Большого Кремлевского дворца силами компании Mercata Trading становится все труднее. В той истории часть расходов пришлось покрывать казне - кредиты брались под госгарантии. Сейчас же в числе "частных жертвователей" оказывается все больше компаний со 100% -ным или хотя бы мажоритарным госучастием. Те же деньги государство, умей оно как следует управлять собственностью, могло бы получить в бюджет и потратить на что-то богоугодное. Ведомство Кожина предпочитает, однако, рапортовать, что дворец для президентских приемов реставрируется благодаря энтузиазму бизнеса. А президент, видимо, предпочитает не вникать. Говорил же он, что не любит роскошь, как в Большом Кремлевском дворце. Вот и держится от нее подальше.

Эта ситуация знакома всякому, кто делал ремонт в своей квартире: рабочие вдруг начинают объяснять, что стены у вас кривее, чем казалось поначалу, что нужно еще 20 мешков сухой смеси, две недели и пара тысяч долларов (сумма, ясное дело, варьируется в зависимости от масштабов бедствия). Вот и управляющий делами президента Владимир Кожин только что объявил, что реконструкция Константиновского дворца в Стрельне обойдется не в $150 млн, как предполагалось в прошлом году, и не $180 млн, как сам Кожин прикидывал в июне, а в $200 млн.

Как вы вели себя, когда ваши ремонтники выкатывали вам новый счет? Наверняка ругались. Вот и от президента Путина хотелось бы услышать немного ругани. Поскольку деньги не его, мы поймем, если ругань будет политкорректной. Одновременно масштаб проекта требует, чтобы она была публичной.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...za-chto-platit

05 августа 2002, 00:00

Замруководителя президентской администрации Дмитрий Козак внес в правительство новый вариант поправок к закону о недрах взамен раскритикованного чиновниками и экспертами. Козак больше не хочет национализировать добытые из государственных недр ресурсы (первый вариант предписывал оставлять добытое в госсобственности, а инвестору возмещать "нормативно и технологически обоснованные затраты"). Теперь у проекта иная логика.

В нем по-прежнему предлагается заменить лицензии на добычу ископаемых концессиями. Но добытые минералы будут собственностью инвестора. На вопрос, в чем тогда смысл отказа от лицензирования, Козак отвечает, что так лучше для инвесторов. Лицензию может в любой момент отозвать Минприроды, а концессия - это двусторонний договор. Государство может расторгнуть его только через суд. Переход на концессии, по мысли Козака (с которой, кстати, согласен и глава "Альфа-групп" Михаил Фридман), позволит избежать бюрократических войн вроде той, что ведет Минприроды с "Северной нефтью" из-за Вала Гамбурцева.

Решив избавить недропользователей от административного давления региональных и федеральных чиновников, взамен комиссия Козака предложила увеличить рентные платежи. Насколько именно - из текста поправок не ясно. Но эксперты, знакомые с дискуссиями в комиссии, предположили, что плата за концессию будет равна налогу на добычу (который никто не отменяет).

По расчетам "Российского налогового курьера", при цене Urals в $21,25/барр. и курсе рубля 31,35/$1 налог на добычу составляет около 560 руб. с тонны нефти. Это порядка $2,45 с барреля. Удвоение этой суммы - неадекватно высокая цена за новую степень правовой защиты, которую концессия дает по сравнению с лицензией. Однако компании, вероятно, согласятся платить налог на добычу дважды, если в концессии будет твердо сказано, что на весь срок договора фискальная нагрузка на концессионера - экспортные пошлины, налог на прибыль и пр. - останется неизменной. Правда, тогда государству придется отказаться от введения налога на сверхдоходы. Но дополнительные $2,45/барр. - достаточная для этого компенсация. Многие, конечно, будут говорить, что для месторождений с разными условиями добычи нужны разные налоги. Но уравнивать себестоимость для всех участников рынка - дело Господа Бога, государство должно уравнять лишь степень собственного давления на них. К чему, будем надеяться, стремится и Козак.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-smena-modeli

06 августа 2002, 00:00

На днях стало известно, что "Сибнефть" может получить 10% акций ТНК в обмен на 42% "Оренбургнефти" (это основная добывающая "дочка" "ОНАКО", купленная владельцами ТНК на приватизационном аукционе). Если стороны договорятся о таком обмене, можно будет без опаски говорить, что мы имеем дело с новой ТНК.

Как разбирались бы между собой "тюменцы" и "Сибнефть" года четыре назад? Агрессивная ТНК, вероятно, всеми силами старалась бы доказать, что она круче, и потому игнорировала бы интересы миноритарного акционера - "Оренбургнефти". "Сибнефть", со своей стороны, вооружилась бы парой-тройкой судебных решений и постаралась бы парализовать деятельность "ОНАКО", чтобы добиться своего. Победил бы сильнейший - т. е. тот, у кого административный ресурс больше.

А как все происходит сейчас? Стороны ищут взаимоприемлемое решение без помощи районных судей и ОМОНа. По итогам прошлого года "Сибнефть" как акционер "Оренбургнефти" получила от "тюменцев" порядка $120 млн. За последние год-полтора завершились цивилизованной договоренностью несколько классических для России корпоративных конфликтов, в том числе войны той же ТНК с "Интерросом" за "СИДАНКО", с "ЮКОСом" - за "Роспан" и со "Славнефтью" - за доступ к управлению "дочками" последней. Решение во всех трех случаях оказывалось приемлемым для каждой из сторон. Можно, конечно, говорить, что это результат "артподготовки" (суды, приставы и пр.), но нам хотелось бы верить, что речь скорее идет о смене модели поведения. Акционеры и менеджеры крупных холдингов понимают, что войны - это вредно для репутации, а следовательно, и капитализации компаний.

При нынешней модели в России наконец становится выгодной роль миноритарного акционера хорошей компании. О том, как ТНК не оставляет своей заботой "Сибнефть", мы уже упоминали. Можно еще вспомнить, с какой выгодой - выручив $258 млн - "тюменцы" вышли из "Славнефти" и ее "дочек" и как ТНК удовольствовалась ролью миноритария в "Роспане". Как говорил по другому поводу исполнительный директор ТНК Герман Хан, "чем прозрачнее становится [бизнес], тем больше стирается разница между контрольным и миноритарным пакетами акций".

Вот что творит с ТНК - этим флибустьером российской нефтянки - стремление разместить акции на мировом рынке. Уже прошедшие этот путь "ЮКОС" и "Сибнефть" подтвердят: ребята, жить дружно - это выгодно.

Беда в том, что наши "слоны", научившись сосуществовать друг с другом, пока не проявляют такого же миролюбия в отношениях с компаниями поменьше. Вот с канадской Norex Petroleum ТНК воюет по полной, до победного конца. Ведь эти канадцы - не Ходорковский и не Абрамович. Чего с ними договариваться?

[Ведомости]

рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр ррррррррррррррррррррррррррррррррррррр

[Ведомости]

оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...noe_dolgoletie
11 мая 2012 01:01

Владимир Путин предложил отменить возрастной ценз для председателя Верховного суда РФ. Тем самым президент намерен «обеспечить единство статуса судей в Российской Федерации». Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, сверстник Вячеслава Лебедева, уже получил право трудиться, покуда хватит сил, в 2010 г. (подробнее см. статью на стр. 02). Сама по себе пожизненная, без ограничения возраста, работа (или служба) пусть и не часто, но встречается в демократических государствах. Сторонники президентской инициативы могут сослаться на опыт США, где полномочия всех судей Верховного суда не ограничены возрастом. Закон 1937 г. поощряет добровольную отставку в 70 лет, но не обязывает к ней. Судья Джон Пол Стивенс ушел в отставку в июне 2010 г. в 90 лет, проработав в Верховном суде 35 лет. Большинство членов палаты лордов – верхней палаты британского парламента (700 из 820) также сохраняют должность пожизненно. Проводившаяся при лейбористах в 2000-е гг. реформа парламента отобрала у палаты лордов полномочия высшей судебной инстанции, но комплектуется палата пока по прежним правилам. Можно вспомнить пожизненных сенаторов в Италии, которыми становятся бывшие президенты и пять выдающихся итальянцев по выбору действующего главы государства. По такому же принципу назначаются члены французского Конституционного совета (аналог отечественного КС) с правом совещательного голоса (сейчас их двое – Валери Жискар д’Эстен и Жак Ширак). Добавим, что некоторым судьям французского КС уже за 75 лет.

Владимир Путин может спокойно парировать выпады оппонентов, говорящих о персональном характере инициативы, ссылаясь на опыт передовых стран. Хотя решение это наверняка направлено на «подморозку» и постарение системы. Но доказать это невозможно. Можно утверждать, что снятие возрастного ценза уравнивает судебную и представительную ветви власти. Чем Вячеслав Лебедев хуже 76-летнего депутата Владимира Ресина или 87-летнего Владимира Долгих? Дело не в возрасте руководителей высших судов (председателю Высшего арбитражного суда Антону Иванову, напомним, 46 лет) и в их опыте и мудрости. Возраст высших судей – не главная проблема российской судебной системы.

[Ведомости]

рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр рррррррррррррррррррррррррр