*1100. Экономика России

[Михаил Хазин]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...mo-v-redakciyu
21 марта 2001 00:00

Меня очень удивила статья "Сказки про зеленого змия" в номере от 19 марта.

Я понимаю, что ее автор может не соглашаться с аргументами в пользу опасности возникновения мирового экономического кризиса, но полностью отрицать то, что признают даже денежные власти США? А. Гринспен, председатель ФРС США, неоднократно говорил о высокой инфляционной опасности в условиях современной американской экономики. При этом, разумеется, речь не шла о девальвации доллара, как пишет автор статьи, - речь идет об объективных процессах.

Если говорить о причинах кризиса, то мое мнение состоит в следующем. В США в 90-е гг. "новая экономика" сыграла роль "оборонки" в СССР: те отрасли и предприятия, которые сумели "вскочить на подножку" высокотехнологического "локомотива", получили явные конкурентные преимущества. И стали развиваться по ускоренной схеме, все более и более увеличивая свой относительный "вес" в рамках американской экономики. В результате, когда стало понятно, что роль "новой экономики" серьезно преувеличена, США встали на пороге структурного кризиса.

И надеяться на ФРС США бессмысленно. Ее дело - бороться с инфляцией макроэкономическими методами, которые не работают в условиях структурных кризисов. Уже несколько месяцев в прессе ежедневно публикуются сообщения крупнейших мировых компаний о несоответствии реальных прибылей ранее сделанным оптимистическим прогнозам - но ведь у всех них есть и многочисленные поставщики, которые не могут себе позволить ни говорить вслух о своих проблемах, ни тем более выносить их на страницы международных СМИ. В статье А. Задерако и М. Хазина (еженедельник "Век", N 38, 2000 г.) высказывалась гипотеза, что именно подобные трудности малого и среднего бизнеса США вызвали нефтяной кризис лета - осени 2000 г., который в свою очередь существенно обострил структурные проблемы американской экономики.

Иными словами, в США начался классический структурный кризис. Как показывает история, для выхода из него требуется достаточное количество времени (годы) и активное вмешательства государства в экономическую политику. И подобные предложения появляются: можно отметить, например, программу ПРО, которая, безусловно, является прежде всего экономической, а уж потом военной.

Успеют власти США с этой программой или нет - покажет время. За 10 лет устойчивого роста американцы очень сильно "перегрели" свой фондовый рынок. А, как мы уже писали, в случае изменения структуры экономики в первую очередь резко реагируют те параметры, которые рассчитываются исходя из экстраполяции параметров текущей модели на долгосрочную перспективу. Иными словами, в случае начала структурной перестройки экономики должны в первую очередь резко упасть цены на фондовом рынке. И упасть существенно: если исходить из "нормального" соотношения цена/дивиденд - раз в 10 - 15, если из оптимистического - цена/прибыль - то раз в 6 - 8. После установления новой структуры экономики можно снова "греть" рынок, но избежать промежуточного падения практически невозможно.

А поскольку акции и производные от них ценные бумаги составляют основу активов всех финансовых институтов США, то слишком сильное их обесценение ставит под угрозу существование всей американской финансовой инфраструктуры.

И в этой ситуации опасность стагнации экономики в условиях высокой инфляции угрожающе нависла над американской экономикой. Впрочем, автор упомянутой статьи ее не видит - поскольку убежден, что стагнация с инфляцией несовместимы в принципе.

В заключение хотелось бы сказать, что для борьбы с опасностью на нее нужно смотреть трезвым взглядом, а не надеяться на добрых дядей из ФРС и ритуальные заклинания "все будет хорошо". Иначе мы рискуем повторить 1998 год.

Автор- бизнес-директор аудиторско-консультационной фирмы "Современные бизнес-технологии"

[Максим Миронов]

https://mmironov.livejournal.com/45182.html
mmironov
August 16th, 2018

В прошедшие пару месяцев было много обсуждений пенсионной реформы. В основном дискуссия о повышении пенсионного возраста идет в русле справедливо/не справедливо, вытянет бюджет/не вытянет. Но никто, включая правительственных экспертов, не представил пока даже базового анализа, как это решение повлияет на экономику. Я не претендую, что этой колонкой дам исчерпывающей ответ на этот вопрос. Скорее, моя цель - обозначить основные направления, по которым в дальнейшем нужно детально просчитать, как более поздний выход на пенсию будет влиять на экономичесую жизнь.

В чем суть пенсионной реформы с точки зрения экономики? В том, что это трансферт денег от пенсионеров в пользу других бюджетополучателей. Аргументы правительственных экономистов, что без реформы в пенсионном фонде будет огромная дыра в 55 трлн руб., – это вранье. Подробно я разбирал это здесь https://thequestion.ru/questions/416...r594701-anchor и здесь https://thequestion.ru/questions/417...r596405-anchor. Можно также определить пенсионную реформу как дефолт перед будущими пенсионерами. Ведь пенсия – это некий контракт между гражданами и государством. Граждане платят взносы, государство, начиная с какого-то возраста, выплачивает им пенсию. Государство в одностороннем порядке ухудшает права будущих пенсионеров, причем не только молодым (как бы объявляя им новый контракт, чтобы они могли под него подстроиться), а людям предпенсионного возраста, которые уже всю жизнь отработали и все взносы уплатили. Как еще это назвать, если не дефолтом? У людей просто отбирают деньги, которые принадлежат им по праву и отдают эти деньги другим бюджетополучателям – олигархам, силовикам, чиновникам.

Как перераспределение денег от пенсионеров повлияет на экономику? Выплата пенсий имеет 4 важных эффекта:

1. Это одна из самых низкокоррупционных трат бюджета.

2. Практически все выплаченные пенсии возвращаются обратно в экономику – создают рабочие места и поддерживают отечественного производителя.

3. Снижение неравенства в обществе

4. Улучшение демографической обстановки

Давайте разберем подробно эти эффекты и то, как реформа на них повлияет.

1. 1. Это одна из самых низкокоррупционных трат бюджета.

Мы знаем о роскошных зданиях региональных отделений Пенсионного фонда (https://avmalgin.livejournal.com/3332252.html). В абсолютных цифрах руководство Пенсионного фонда тратит на свое содержание огромные суммы – более 110 млрд руб. ежегодно. Однако в относительных цифрах затраты на исполнение функций ПФР составляют 1.3% от всех его расходов (http://www.pfrf.ru/files/id/press_ce...ort_2017_1.pdf). Предположим, что в руководстве ПФР (как и везде в России) царит коррупция, и они воруют половину суммы, выделенной на свое содержание, или 55 млрд руб. ежегодно. Тогда общий объем коррупции в ПФР составит 0.7% от всего его бюджета. Относительно низкий процент коррупции вызван тем, что почти 99% от всего бюджета Пенсионного фонда выплачивается напрямую получателям: пенсионерам, инвалидам, матерям в виде материнского капитала. Поэтому размер возможных злоупотреблений ограничен 1% от бюджета ПФР.

Мы знаем, что в других сферах бюджетных расходов воруют существенно больше. Например, Дмитрий Медведев оценивает объем коррупции на госзаказе в 20% (https://www.vedomosti.ru/politics/ar...krast_trillion). По оценкам экспертов, на государственных стройках и инвестиционных проектах воруют до 50% от выделенных средств. Если деньги, отобранные у пенсионеров, направят не на инвестиционные проекты, а, например, на военные расходы, то существует много свидетельств, что там тоже воруют значительную часть бюджета, причем воровство идет на самом верху. Все слышали о громком деле предыдущего министра обороны Сердюкова и его подруги Васильевой (https://goo.gl/2WCbeK) или о дворцах нынешнего министра Шойгу (https://www.svoboda.org/a/27329442.html). Куда бы не перенаправили деньги пенсионеров, можно быть уверенными, что объем коррупции существенно превысит 1% от бюджета.

Давайте попробуем оценить ожидаемый рост коррупции от пенсионной реформы в деньгах. Цель государства – забирать у пенсионеров порядка 4 трлн руб. ежегодно. В прошлом году бюджет перечислил в Пенсионный фонд 3.7 трлн руб., и эта сумма ежегодно растет. Правительственные экономисты хотят полностью эти деньги у пенсионеров забрать и направить на другие нужды. Предположим, что 4 трлн руб., которые заберут у пенсионеров, направят на инвестиционные проекты. Возьмем консервативную оценку воровства от Дмитрия Медведева – 20%. Если 4 трлн руб. направить на выплату пенсий (как сейчас), то размер коррупции составит не более 0.7% от бюджета, или 28 млрд руб. Если эти 4 трлн руб.й направить на инвестиционные проекты или профинансировать какие-либо другие госзакупки, то на них украдут как минимум 800 млрд руб. Итого, мы можем ожидать рост коррупции из-за перенаправления средств от пенсионеров в пользу других проектов в 772 млрд руб., или почти в 30 раз.

Пенсионная реформа приведет к тому, что уровень коррупции в нашей и так сильно коррумпированной стране существенно вырастет. Чем выше уровень коррупции, тем меньше эффективность экономики и тем беднее население.



2. 2. Практически все выплаченные пенсии возвращаются обратно в экономику – создают рабочие места и поддерживают отечественного производителя.

Как я показал выше, почти 99% от бюджета ПФР доходит до конечных получателей. Что пенсионеры делают со своими деньгами? Бóльшую часть они тут же тратят на оплату ЖКХ и покупки в магазинах. Это значит, что своими деньгами они поддерживают широкие слои отечественных работников и товаропроизводителей. Деньги возвращаются в экономику, создаются рабочие места, со всего этого платятся налоги.

Теперь предположим, что мы 4 трлн руб. забираем у пенсионеров и отправляем, например, на строительство инфраструктурных проектов. Основными бенефициарами таких проектов являются чиновники, которые получают многомиллиардные откаты, и приближенные к Путину олигархи, которые зарабатывают на таких проектах баснословные прибыли. С точки зрения экономики, какая разница, кто получит 4 трлн руб. -пенсионеры или чиновники и олигархи? Разница большая, и состоит она в том, куда и на что пойдут эти деньги. Значительная часть коррупционных сборов и сверхприбылей олигархов сразу уводится в оффшоры. Российской экономике этих денег никогда не увидеть. Однако и те деньги, которые чиновники и олигархи тратят на себя, тоже в основном не достаются отечественным производителям, потому что идут на яхты, машины, дорогую одежду и ювелирные украшения. Это все импортное, то есть деньги опять же уходят за рубеж.

Должны ли мы учесть положительный эффект от инфраструктурных проектов? Ведь мы все знаем, что инвестиции в инфраструктуру – основа для роста любой экономики. В теории так и есть. Но инфраструктура - инфраструктуре рознь. Если бы инвестиции шли в действительно необходимые для страны проекты, то возможно, даже с учетом воровства, эффект для экономики был бы положительный. Но как я подробно объяснял (https://mmironov.livejournal.com/44559.html), российское государство инвестирует не в необходимые проекты, а мегадорогие стройки, где можно много украсть. В итоге, даже в европейской части страны нет системы современных дорог, связывающих ключевые города. В то же время государство инвестирует огромные средства в строительство горных дорог и уникальных мостов, где нет достаточного трафика, оправдывающего даже десятую часть потраченных средств. Почти 10 млрд долларов, которые стоила дорога Адлер-Красная поляна, десятки миллиардов долларов в проекте на мост на Сахалин, дорога Сочи-Джубга и прочие аналогичные проекты - не окупятся никогда.

Ну как же строители, которые участвуют в этих стройках, они же получат деньги и смогут их потратить? На практике лишь небольшая часть денег идет на выплату строителям. Следует также учитывать, что довольно часто для таких строек привлекают иностранных рабочих. А когда привлекают отечественных работников, то их зачастую обманывают. К примеру, строителям еще одной дорогущей мега-стройки – Космодрома Восточный, даже пришлось бастовать, чтобы хоть как-то получить многомесячные долги по зарплате (https://www.novayagazeta.ru/news/201...platy-zarplaty

Итого, если отнять 4 трлн у пенсионеров и направить их на финансирование мегастроек, то это будет сильный удар по бизнесу и занятости, так как количество денег, которые достанутся отечественным компаниям, резко сократится.



3. 3. Снижение неравенства в обществе

В российском обществе огромный разрыв между богатыми и бедными, причем он постоянно растет. Разница в доходах 10% самых бедных и 10% самых богатых россиян, по данным Росстата, составила 14,3 раза (https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11621366.shtml). Учитывая, что Росстат не учитывает неофициальные доходы – взятки чиновникам и скрытые олигархами доходы, разрыв между богатыми и бедными существенно выше.

Выплата пенсий позволяет хотя бы немного сгладить эту разницу. Пенсионеры в России – это не европейские состоятельные старики, которые могут позволить себе путешествовать и жить в свое удовольствие. Это малообеспеченные люди, которым пенсия позволяет хоть как-то свести концы с концами. Если отобрать 4 трлн у пенсионеров и направить их на другие проекты (читай, в карманы чиновников и олигархов), то богатые станут еще богаче, а бедные еще беднее. Неравенство и, как следствие, социальная напряженность, после пенсионной реформы существенно вырастут. Это значительная проблема для современных экономик, так как неравенство ведет к росту преступности, появлению политиков-популистов, которые своими действиями разрушают экономику, ощущению апатии и несправедливости у значительной части общества.



4. 4. Улучшение демографической обстановки

В большинстве крупных городов России нехватка детских садов. Но даже если есть возможность отдать ребенка в сад, обычно это можно сделать только с полутора лет. Бабушки, которые уже вышли на пенсию, являются весомым фактором для многих молодых семей в их решении завести ребенка.

Сейчас женщины выходят на пенсию в 55 лет. Если, к примеру, женщина родила ребенка в 25 лет, то она выйдет на пенсию когда ему будет 30 лет. Если родила в 26 лет, то выйдет на пенсию, когда сыну/дочери будет 29 лет, родила в 27, на пенсию выйдет когда ребенку 28 лет, и т.д. Итого, если женщина родила в 25-30 лет, то при выходе на пенсию ее детям будет 25-30 лет. То есть в настоящий момент женщины выходят на пенсию тогда, когда многие современные родители заводят детей.

Если женщин отправлять на пенсию не в 55, а в 63 года, то и срок получения помощи от бабушки откладывается на 8 лет. Это не говоря о том, что женщина в 55 лет намного энергичнее, чем в 63 года, и возможно, после дополнительных 8 лет работы у нее вообще не будет желания помогать детям с внуками. Тогда если женщина родила ребенка в 25 лет, то она выйдет на пенсию когда ему будет 38, если родила в 26, то выйдет на пенсию, когда сыну/дочери будет 37, и т.д. То есть возраст, когда молодая семья может рассчитывать на помощь бабушки в воспитании детей смещается с нынешних 25-30 лет, на 33-38 лет. Если семья отложит рождение ребенка на 8 лет, то во-первых, ожидаемое количество детей, скорее всего, сократится, во-вторых, с возрастом растет количество всевозможных проблем и противопоказаний, и некоторым семьям вообще придется
отказаться от рождения детей.

Итого, при действующей системе дошкольного образования и при существующих в российском обществе традиций помощи бабушек, мы можем ожидать, что после пенсионной реформы рождаемость начнет снижаться.

Есть ли какие-то положительные эффекты для экономики от пенсионной реформы предлагаемой правительством? Мне они в голову не приходят. Зато негативных только навскидку – рост коррупции, удар по отечественным производителям, рост неравенства, ухудшение демографии. Если правительство собирается принять решение о повышении пенсионного возраста, хотелось бы, чтобы эти факторы были приняты во внимание.

Оригинал: https://thequestion.ru/questions/423...r604058-anchor

[Davydov_index]

https://davydov-index.livejournal.com/3339825.html
22 августа, 2018
Средний чек россиян за один поход магазин в июле 2018 года составил 496 рублей, снизившись сразу на 17 рублей и достигнув минимальных значений с весны 2016 года.

Данные о тратах жителей страны в свежем обзоре публикует исследовательский холдинг "Ромир". По его данным, показатель демонстрирует снижение четвертый месяц подряд. По сравнению с июнем его значение уменьшилось на 3,3% в денежном выражении. С учетом официальной месячной инфляции в 0,3%, падение индекса среднего чека составило 3%. По сравнению со значением прошлого года показатель снизился на 1,4% или на 7 рублей.

В Южном федеральном округе средний чек составил 423 рубля (-7,6%), в Дальневосточном — 442 рубля (-7,5%), в Северо-Западном — 564 рубля (-7,4%). В других регионах падение индекса было менее значительным, отмечают авторы исследования. В Сибири средний чек составил 409 рублей (-4%), в Приволжье — 415 рублей (-3,7%). На Урале индекс остановился на значении 436 рублей (-1,8%), в Центральной России изменения оказались минимальными: средний чек снизился всего на 0,3%, до 599 рублей.

"В Москве индекс среднего чека изменился незначительно — до 677 рублей, снижение на 1,2%. Более резким падение показателя оказалось в Санкт-Петербурге — там стоимость одного похода в магазин в июле составила 636 рублей (снижение на 7%)", — подчеркнули в "Ромире".

В других городах-миллионниках средний чек за месяц снизился на 3%. Больше всего он упал в городах с населением от 500 тыс. до 1 млн — на 7,3%. В городах с населением менее полумиллиона жителей средний чек уменьшился всего на 0,7%.

При этом среди разных типов торговых точек увеличить средний чек удалось только магазинам традиционной торговли. Правда, рост составил минимальные 4 рубля — до 236 рублей (+1,7%). В остальных торговых точках показатели упали. Самое сильное падение фиксируется в гипермаркетах — здесь средний чек составил в июле 741 рубль (-9%). Средний чек супермаркетов составил 347 рублей (снижение на 4,8%), дискаунтеров — 340 рублей (-3,4%).

Последний раз такие низкие показатели индекс демонстрировал два с половиной года назад: в марте 2016 года средний чек составлял 491 рубль, в апреле — 493 рубля, напоминают авторы исследования.

В мае средний чек жителя России за один поход в магазин снизился на 1,7%, или на девять рублей, по сравнению с апрелем и составил 521 рубль. В июне он составил 513 рублей. Тогда, как пишет РИА "Новости", эксперты отмечали тренд "рационального потребления": россияне стремились экономить на ежедневных покупках.

Исследование "Ромира" основано на информации о потреблении 40 тыс. россиян, 15 тыс. домохозяйств в 220 городах. Участники исследования сканируют штрих-коды всех купленных товаров, приносимых домой. Данные сканирования в онлайн-режиме поступают в базу данных исследования. Средний чек — сумма, которая равняется всему объему совершенных покупок за определенный период времени, поделенному на общее количество покупок за это время.

Данные "Ромира" оценивает кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий — филиала Московского государственного университета технологий и управления им. К.Г. Разумовского Ксения Бегинина (Ульяновск): "С исследованием "Ромира" о снижении показателя среднего чека можно согласиться. Возможно, это связано с сезонностью. Сбор урожая в конце лета повлиял на то, что россияне стали меньше покупать овощей и фруктов. <...> Но данный показатель снизился и для тех, у кого нет своего огорода, так как стоимость сезонных овощей и фруктов стала значительно ниже по сравнению даже с периодом начала лета. <...>
Думаю, подобное снижение можно будет наблюдать до октября, а потом сумма среднего чека начнет расти."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Северо-Кавказского федерального университета Ирина Савченко сомневается в корректности выводов экспертов "Ромира": "Видимо, была проведена ошибочная выборка покупателей. Объясню, почему я так считаю. В июле произошло ежегодное повышение цен на энергоносители. Соответственно все продукты в магазинах подорожали тоже. <...> Не надо забывать, что еще произошла индексация заработных плат сотрудников всей бюджетной сферы, которая тоже отразилась на сумме среднего чека. Эти причины прямо указывают на то, что сумма чека не может снизиться. <...> В этой связи у меня возникают вопросы по исследованию "Ромира". Непонятно, каким образом они вышли на показатель снижения чека."

Своим видением ситуации делится кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Торгово-экономического института Сибирского федерального университета Оксана Горячева (Красноярск): "Эту информацию можно рассматривать в связке с различными факторами, определяющими развитие экономики в целом, и оценкой состояния внутренних потребительских рынков отдельных регионов. <...>
Например, картина динамики стоимости среднего чека в Красноярском крае может отличаться от показателей по Красноярску, где представлены и федеральные, и развитые региональные торговые сети, а в преддверии Универсиады 2019 года происходит оптимизация объектов нестационарной розничной торговли. В менее крупных населенных пунктах растет тенденция товарного обеспечения населения через магазины традиционной торговли. <...>
В то же время согласно опубликованным данным Красноярскстата уровень средней зарплаты вырос до более чем 44 тыс.руб., а рост реальных доходов населения превысил 13%. Сопоставление указанных данных с исследованием "Ромира" не имеет противоречий и вполне правдоподобно свидетельствует о том, что дополнительные доходы, распределенные домохозяйствами на микроуровне финансовой системы, не способны развивать потребительский рынок, а управление трудовыми ресурсами (или "человеческим капиталом") территории имеет латентные дефекты. Сценарии позитивного развития экономики, которые смогут переломить сложившую ситуацию, связаны все же с развитием рыночной инфраструктуры, прежде всего финансовой, или неоправданным ожиданием колоссального роста выручки от экспорта."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

[Davydov_index]

https://davydov-index.livejournal.com/3349598.html
5 сентября, 2018
Почти три четверти россиян считают, что российские власти предпринимают недостаточно мер для укрепления рубля.

Такие данные приводятся в исследовании холдинга "Ромир". Согласно его результатам, 74% граждан страны считают ослабление рубля проблемой для страны. Кроме того, 65% называют это личной проблемой. И только 35% полагают, что этот фактор лично для них не представляет никаких сложностей.

Как показало исследование, чем старше россияне, тем меньшее значение имеют для них колебания курсов валют. Если в возрастной группе от 18 до 34 лет ответ "Да" выбрали большинство — 78% опрошенных, то в группе старше 60 лет мнения разделились почти поровну: 53% заявили, что эта проблема касается их лично, но 47% отвергли утверждение. "При этом доля тех, кто считает снижение курса рубля проблемой не только для себя, но и для государства, оказалась заметно выше. Утвердительно на этот вопрос ответили 74% россиян. Вариант "Нет" выбрали только 26%", — отмечают аналитики "Ромира".

Так же, как и при ответе на предыдущий вопрос, снижением курса рубля как проблемой государственного масштаба более обеспокоены молодые респонденты. В возрастной группе 18-24 лет "Да" на этот вопрос ответили 82%, в группе от 25 до 34 лет — 81%.

В целом по стране чаще других утвердительный ответ давали в Уральском федеральном округе — 84%, реже — в Северо-Западном: снижение рубля там посчитали проблемой для государства только 63% опрошенных.

"Довольно часто можно слышать тезис о том, что если ты зарабатываешь в рублях и рассчитываешься в национальной валюте, то бояться колебаний курса не стоит. Опрос опровергает это утверждение. Две трети населения обеспокоены и следят за ситуацией, причем переживают за свое материальное благополучие даже меньше, чем за страну в целом", — прокомментировал президент исследовательского холдинга "Ромир" Андрей Милехин.

При этом менее трети опрошенных считают, что власти делают достаточно, чтобы сохранить стабильным курс рубля и не допустить его резких колебаний. Об этом заявили 29% респондентов, 71% сказали, что усилий можно было бы приложить и больше. Меры правительства по поддержке рубля считают достаточными только 22% граждан в возрасте от 18 до 45 лет. Напротив, среди тех, кто старше 60, утвердительно на этот вопрос ответили 40%.

В IVR-опросе холдинга "Ромир" приняли участие более 1400 человек старше 18 лет из всех федеральных округов. IVR (Interactive Voice Response) — система голосовых сообщений, используемых в рамках телефонного интервью для автоматизированного взаимодействия с респондентом. Респондент заполняет анкету без участия оператора, ответы вводятся нажатием клавиш на клавиатуре телефона. Выборка репрезентирует городское население России.

5 сентября стало известно, что что совокупный объем средств, направляемых Минфином РФ на покупку иностранной валюты в рамках бюджетного правила, в период с 7 сентября по 4 октября составит 426,9 млрд рублей. Объем станет рекордным, предыдущий наибольший объем покупок был в период с 7 августа по 6 сентября — 383,2 млрд рублей (по 16,7 млрд рублей в день). Ранее Банк России объявил о своем решении не осуществлять покупку валюты с 23 августа до конца сентября для повышения предсказуемости действий денежных властей и снижения волатильности финансовых рынков.

Своими рекомендациями по решению проблемы ослабления рубля на личном уровне делится руководитель Регионального консультационно-методического центра Минфина РФ по повышению финансовой грамотности в Свердловской области Наталья Смирнова (Екатеринбург): "Ругать государство — самая любимая тема россиян, какой бы сферы это не касалось: падения рубля, пенсионного законодательства и так далее. Но при этом мы никак не хотим брать ответственность за свое благосостояние на себя. <...>
По исследованию "Ромира", 65% россиян считает для себя проблемой ослабление рубля. Если такая проблема есть, то ее надо решать, только не на уровне государства (правительство без нас этим занимается), а на уровне своего домохозяйства. И поможет нам в этом личное финансовое планирование.
Мои рекомендации будут просты и всем давно известны — это диверсификация активов. Не храните все в одной валюте. Если ваши личные финансы зависят от доллара или в ближайшее время вам предстоит отпуск или покупка за валюту, то запаситесь долларами или иной валютой (в зависимости от того, в какой валюте будут расходы) побольше."

Результаты опроса оценивает кандидат экономических наук, преподаватель специальных дисциплин ГАПОУ СО "Энгельсский политехникум" Елена Кирикуца (Энгельс): "В исследовании "Ромира" могу присоединиться по каждому вопросу к большинству респондентов. Ослабление рубля и резкие колебания курса национальной валюты приводят к изменению ориентиров при принятии решений как для экономических агентов, так и для населения и правительства в целом.
Также остается доля экономических агентов, которые в целях сбережения накоплений увеличивают валютные сбережения, защищаясь от неопределенности, что не может способствовать укреплению рубля. Можно констатировать, что привычка ориентироваться на курс рубля как на определенный показатель стабильности дает повод населению сократить потребление, а предпринимателям — инвестиции. <...> Полагаю, что России важен скорее не крепкий, а стабильный рубль."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

[Русаналит]

1. Ситуация в экономике России

Российская экономика примитивней военно-сырьевой советской, но эта простота сообщает ей и значительно большую устойчивость:

- в экономике СССР основным потребителем природных ресурсов была промышленность, преимущественно т.н. «группа А» («машиностроение» - советский эвфимизм ВПК), в результате экспорт природных ресурсов хоть и наличествовал, но был невелик

- экономика России не несет нагрузки в виде огромного чрезмерно раздутого ВПК и высвободившиеся ресурсы направляет на экспорт,

- несмотря на идущие изменения, мировая экономика еще очень долгое время будет потреблять углеводородное сырье, пусть и в ежегодно убывающих обьемах.

Потому даже в 2024 (конец второго президентского срока) - 2028 («ближайшее десятилетие… пройдет под знаком наших ярких побед») - 2030 (конец третьего президентского срока) ситуация в экономике будет лучше, чем в 1990-1991 гг.:

- ЗВР будут насчитывать как минимум несколько десятков миллиардов долларов,
- каналы импорта продовольствия из-за границы будут отлажены, так что голод России угрожать не будет.

2. Две революции

В 2017 и 2018 гг. произошли две оставшиеся практически незамеченными в России, но определяющие ее будущее революции.

В 2017 году электромобили:

- по цене продажи без госдотаций вышли в наиболее продаваемый сегмент $30-35 000,

- совокупная стоимость владения электромобилем стала меньше чем у автомобиля на двигателе внутреннего сгорания.

Осенью 2017 года правительство Китая:
- официально объявило о том, что согласовывает с другими заинтересованными инстанциями дату окончательного запрета на продажи автомобилей с двигателем внутреннего сгорания.
- ввело нормы производства электромобилей средними и крупными автопроизводителями.

К 2019 году 10% продаваемых компаниями (с годовыми продажами более 30000шт.) авто должны либо быть электромобилями, либо гибридными. На 2025 год норма установлена уже на уровне 25%.

Таким образом, к 2025 году все крупные и средние автопроизводители Китая будут обладать серьезными работающими мощностями по выпуску электромобилей и гибридов.
Чуть позже, в 2018 году, правительство Китая запретило выдачу согласований на строительство новых автозаводов, если там планируется производить только автомобили с ДВС.

Здесь стоит отметить, что китайский авторынок составляет 30% мирового. И как показывает опыт Норвегии, где спрос на нефть начал сокращаться в момент, когда доля автомобилей на/с электротягой в новых продажах достигла 7%, даже если Китай несколько запоздает с достижением нормы в 25% - спрос на нефть в нем все равно начнет сокращаться в 2027-2030 году.

Подтверждает это и прогноз исследовательской группы китайской нефтяной госкомпании CNPC, согласно которому:
- пик потребления дизтопливо Китай уже прошел
- пик потребления бензина Китай пройдет в 2025 году
- пик потребления нефти Китай пройдет в 2030 году.

Разрыв между 2025 и 2030 гг. обусловлен тем, что Китай представляет собой «мировую фабрику» и является крупнейшим производителем пластиков, сырьем для производства каковых является нефть.

В недалеком будущем (2020-2022гг) настанет интересный момент когда весь прирост мирового производства автомобилей составит прирост выпуска электромобилей и гибридов - в 2017 таковые дали 50% всего прироста мирового автопарка.

В 2018 году произошла революция и в другой важной для экспорта России отрасли.

Согласно отчету аудиторской компании Deloitte:

- в 2018 году для конечных потребителей ВИЭ сравнялись в цене с углеводородными источниками электроэнергии даже без учета правительственных субсидий (везде кроме Японии).

- солнечные панели на крышах частных домов стали конкуренты с электростанциями везде кроме Индии.

Уже сейчас, в первой половине 2018 года, ВИЭ генерирует электроэнергии:
Испания - 45%
Германия - 40%
Великобритания - 30%
США -10% (только солнце и ветер).

При нынешних темпах прироста мощностей солнечной и ветряной генерации в первых трех странах доля ВИЭ в электрогенерации превысит 50% самое позднее к 2027г.

3. Мировой рынок углеводородов

С того момента, как спрос на нефть в мире начнет устойчиво сокращаться, нефть утратит характер спекулятивного товара и уподобится углю - которого в тоннах в мире ежегодно продают гораздо больше чем нефти, но цена которого зависит в первую (и основную) очередь от баланса реального спроса и предложения.

На сокращение спроса страны-нефтеэкспортеры могут откликнуться двумя путями:
- ценовой конкуренцией за покупателя, чем нанесут себе двойной удар, понеся потери не только в объемах продаж, но и в их цене,
- создание своего рода «суперОПЕК» с включением в нее России, движение к чему мы сейчас на примере сделки «ОПЕК+» возможно и наблюдаем.

Но в любом случае продажи будут падать - в силах ОПЕК/суперОПЕК лишь замедлить этот процесс, на который кроме того накладывается предполагаемый уже в 2020/2021 гг выход главного былого мирового нефтеимпортера на самообеспечение, а затем и превращение США в чистого экспортера не только газа и нефти/нефтепродуктов.

Специально отметим, что сланцевая нефтедобыча США:
- скачкообразно снизила себестоимость в период низких цен 2015-2016гг
- решила финансовые проблемы в период высоких цен 2017-2018
Что может дать мощный синергетический эффект в 2019/2020 - когда будет решена проблема дефицита трубопроводных мощностей в США.

На рынок газа выльется огромный объем газового экспорта из США, вновь «раскупорившего» свои газовые месторождения Катара, Австралии и возможно все той же Саудовской Аравии, собирающейся вплотную заняться разработкой своих крупных залежей сланцевого газа. Будет расти добыча такового и в Китае.

Аргентина во второй половине 2020-х скорее всего так же станет крупным экспортером газа.

Спрос на газ со стороны электроэнергетики будет характеризоваться двумя противоположно направленными трендами:
- солнечная и ветряная генерация будут вытеснять газовую генерацию,
- спрос со стороны растущего мирового парка электромобилей будет предъявлять новый спрос на газ.

Итого имеем: на рынке нефти спад продаж и цен, на рынке газа - некоторый рост. Экспортная выручка от поставок на мировой рынок нефти и нефтепродуктов устойчиво сокращается, от экспорта газа - растет.

[«Ъ Власть» Владимира Яковлева]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №34 от 26.08.1991

— Под юрисдикцию российских органов управления передаются все предприятия и организации союзного подчинения, находящиеся на территории Российской Федерации, в том числе и предприятия ВПК.
— Все предприятия (в том числе и союзного подчинения) на территории РСФСР руководствуются законодательством РСФСР.
— Формируется золотой запас, алмазный и валютный фонд РСФСР.
— Создается система союзно-республиканских таможенных органов РСФСР.
— При президенте России создается Комитет по защите экономических интересов РСФСР.

[Леонид Мартынюк]

https://leonid-martinyk.livejournal.com/168442.html
26 ноября 2018, 03:08
https://youtu.be/q2hXb-rrlgI
На протяжении долгих лет Путин регулярно заявляет о том, что в России сохраняется опасная сырьевая направленность экономики, которую необходимо преодолеть при помощи диверсификации экспорта.

Путин, 8 июля 2000 года: «Сохраняется сырьевая направленность экономики. Доходы бюджета во многом зависят от динамики мировых цен на энергоносители»

Путин, 25 октября 2006 года: «По поводу сырьевого придатка Запада. …главнейшая задача Правительства на ближайшее время – диверсифицировать нашу экономику, сделать ее современной, развивающейся на новейших технологиях. Это суперзадача на ближайшее десятилетие, и мы последовательно будем к этому идти, используя всякие рычаги»

Рычаги не помогли. С задачей диверсификации российской экономики путинское правительство справиться не смогло. Доля российского сырьевого экспорта в последние 19 лет не опускалась ниже 50 процентов. Экспорт же высокотехнологичной продукции при Путине не поднимался выше 10 с половиной процентов. (1998-2002, 2003-2008, 2002-2006, 2005-2009, 2005-2010, 2007-2012, 2009-2014, 2013-2014, 1995-2016, 2016-2017, 2017, 2018, 2018)

Алексей Кудрин, зам. председателя Экономического совета при президенте РФ, 25 ноября 2016 года: Последние семь лет, к сожалению, мы утрачивали позиции в несырьевом, неэнергетическом экспорте. Мы достигли некоторого пика в 2012–2013 годах, и затем в силу ряда обстоятельств последних мы потеряли примерно 30 миллиардов долларов этого экспорта.

Сырьевая направленность экономики подавляет развитие других хозяйственных отраслей страны, превращая государство в сырьевой придаток мирового производства, зависимый от рыночных цен на нефть и газ. В результате в экономической жизни страны начинается застой.

ОТР, 06.03.2018: «Вот, есть последний доклад экспертов РАНХИГС. …За последние 9 лет российская экономика выросла только на 6 процентов, тогда как мировая экономика по данным экспертов в среднем на 35. За эти годы экономики развитых стран продемонстрировали темпы роста в среднем вдвое выше темпа роста российской, а темпы роста развивающихся экономик превзошли его в среднем более чем в 7 раз. Доля России в мировом ВВП …снизилась с 3,95 процентов в 2008 году до 3,16 в 2017 году»

Эльвира Набиуллина, председатель Центрального банка Российской Федерации, 21.11.2018: «Сейчас экономика растет темпами, по нашей оценке, близкими к потенциальным. По нашим оценкам в этом году рост будет 1,5-2 процента. Этими темпами роста, разумеется, такая страна, как наша, не может быть удовлетворена.»

Россия утрачивает позиции и на рынке сырья. Руководители крупнейшей государственной компании Газпром годами занимались самообманом, заявляя, что добыча сланцевого газа и нефти в США никак не угрожает лидерским позициям России на рынке углеводородного сырья.

Алексей Миллер, председатель правления ПАО «Газпром», 31 марта 2013: «Америка нашим конкурентом не является. В отношении сланцевого газа мы относимся очень и очень скептически. И вообще никаких рисков не видим. Америка остается газодефицитной страной, это, во-первых. А во-вторых нам не известен ни один проекта, в настоящее время, где рентабельность на скважинах, где добывается сланцевый газ, имела бы положительное значение. Абсолютно все скважины имеют отрицательное значение. Есть такое мнение, что это пузырь, который в самое ближайшее время лопнет.»

Прогноз исполнился ровно наоборот: лопнули надежды Миллера на провал сланцевой революции. В 2017 году США впервые за 60 лет стали чистым экспортером природного газа, а в 2018-м Соединённые штаты обошли все страны мира по объемам добычи нефти. Произошло это благодаря продолжающемуся резкому росту добычи сланцевых углеводородов.

Владимир Дребенцов, главный экономист группы компаний ВР по России и СНГ, 25.10.2018: «Больше …будут вкладывать в сланцевую добычу, потому что она наиболее перспективный вид ресурсов …к тридцатым годам, к середине двадцатых годов Соединённые штаты могут уже добывать примерно 40 процентов мировой добычи. То есть это порядка 25 миллионов баррелей в сутки, при том, что и Саудовская Аравия, и Россия будут добывать не больше 15»

Из-за возросшей конкуренции снижается доля России на мировом топливном рынке. Российские нефтепродукты вытесняются топливом, произведенным из сланцевой нефти. (1, 2)

Николай Иванов, заведующий сектором энергетических рынков Института энергетики и финансов, 24.10.2018: ««Америка давно стала уже крупнейшим мировым экспортером нефтепродуктов. Сланцевая революция привела к тому, что даже когда был запрещен экспорт сырой нефти, нефтепродукты экспортировать было можно и американские бензин и дизельное топливо, они конечно, весь мир завалили и Европу, и Азию, и Африку и Латинскую Америку»»

Для того чтобы просто поддерживать добычу нефти и газа в России на сегодняшнем уровне, надо постоянно инвестировать в замещение выбывающих месторождений. И каждое такое новое месторождение оказывается более сложным и более дорогостоящим по сравнению с предыдущим.

Михаил Крутихин, партнёр информационно-консалтингового агентства RusEnergy, 14 ноября 2018: «Через 20 лет может быть очень интересная ситуация, потому что у нас нефтяные запасы они вот-вот начнут иссякать, которые можно с приемлемой себестоимостью извлекать. У нас по официальным данным всего 69% оставшихся запасов – это трудноизвлекаемые запасы. Для того, чтобы их разрабатывать, нужно, чтобы цена нефти была не меньше 80 долларов. Если выходить на шельф, во-первых, там нефти очень мало, там в основном газ, во-вторых, там надо 150 долларов, чтобы арктический запас каким-то образом взять. На шельф теперь еще и технологии нужны. Закрылись несколько проектов из-за того, что по ним ударили санкциями»

Санкции против российских нефтегазовых компаний, ограничивающие приток зарубежных инвестиций технологий и оборудования, продолжают душить практически единственную в РФ отрасль, приносящую в страну иностранную валюту. По данным Министерства природных ресурсов России, за 2016-17 гг. в стране не было введено в эксплуатацию ни одного нового месторождения газа, не удалось открыть ни одного крупного месторождения нефти, а работы на арктическом шельфе пришлось приостановить.

РБК, 29 июля 2015: «Американская Exxonmobil вопреки первоначальным заявлениям о продолжении сотрудничества с Роснефтью все-таки его приостановила. Exxon отказался сразу от нескольких проектов в Арктике. Сложнее всего компании было уходить из Карского моря - там уже успели пробурить скважину и даже открыть перспективное месторождение с запасами в 130 млн тонн нефти и почти 500 млрд кубометров газа, месторождение символично назвали «Победа». Американцы также покинули Западную Сибирь, а именно - Баженовскую свиту - единственный российский сланцевый проект. Французская Total там же отказалась от совместной разработки с «Лукойлом». Еще один нереализованный проект американского гиганта в России - разработка на шельфе Черного моря. Общие убытки от сворачивания всех проектов Exxonmobil оценивает в $1 млрд.»

Нефтяное благополучие России на исходе, страна достигла предельного уровня нефтедобычи. По мнению Министра энергетики России Александра Новака, добыча нефти в стране может упасть на 44% к 2035 году.

Александр Соколов, директор по геологоразведке ООО ПЕТРОГЕКО, 14.11.2018: «…если мы ничего не будет делать, то в оптимистичном сценарии добыча упадет в два раза, а в самом пессимистичном, то вообще в четыре раза. …Точка невозврата нами пройдена, и мы должны готовиться к жёсткой посадке, и я думаю, что даже самые экстренные меры, которые могут быть предприняты, не знаю еще какие, тем не менее они никогда не сумеют удержать ту добычу на сегодняшних уровнях. …Мы стоим на пороге, к сожалению, обвального падения годовой добычи»

На 19-м году правления Путина Россия все еще остается сырьевой страной. Зависимость развития страны от цены на нефть настолько критична, что Центральный банк рассчитывает сценарии развития экономики на будущие годы, исходя из того, вырастет стоимость черного золота или упадет.

Эльвира Набиуллина, председатель Центрального банка Российской Федерации, 21.11.2018: «Наша экономика всё ещё сохраняет зависимость от цены на нефть. …В процессе подготовки основных направлений Банк России также рассчитал рисковый сценарий. …этот рисковый сценарий мы просчитали при падении цены на нефть до 35 долларов за баррель… И, по нашей оценке, в этом сценарии вероятна рецессия в 19-м году… Возможен и кратковременный всплеск инфляции до двухзначных значений и необходимостью ужесточения кредитно-денежной политики…»

Доля нефтегазовых доходов в бюджете России в последние 13 лет не падала ниже 36 процентов. Снижение цен на нефть неминуемо повлечет за собой значительное сокращение государственных расходов на науку, здравоохранение, образование и на пенсионный фонд. (1998-2005, 2006-2015, 2016, 2017, 2018)

Путин, 11 мая 2011: «Нам нужно диверсифицировать экономику и снижать сырьевую зависимость, мы об этом много говорим: это одна из самых важных, ключевых задач развития в ближайшие десятилетие.»

Создано при поддержке: КРЕС Полишкола

[Анна Колчак]

https://forum-msk.org/material/economic/9649.html
Опубликовано 10.04.2006

- Накануне 10-летия создания Союзного государства Белоруссии и России «Газпрома» проинформировал о более чем трехкратном повышении цены на газ с 2007 года для Минска.

- Белоруссии Москва продает газ по цене $46,68 за тысячу кубометров, и троекратное повышение ставки, конечно, совсем не похоже на братский жест. Похоже на "грациозное" приглашение к началу переговоров о передаче «Газпрому» «Белтрансгаза» в обмен на низкие цены. Однако на всех остальных языках это означает непристойный шантаж, подчинение которому недопустимо просто из-за его формы. Однажды позволив так разговаривать с собой, всю оставшуюся жизнь можно провести в коленно-локтевом положении. Второй раз подряд представители правящей бюрократии оформляют правильные по идее требования в абсолютно неприемлемую форму, дискредитирующую Россию, создающую ей врагов на пустом месте и, в случае Лукашенко, исключающую вероятность успеха. Лукашенко — сильный человек, контролирующий положение в стране. Шантаж в отношении него не просто бесполезен, но и опасен.

- А почему то, что можно с Украиной, нельзя делать с Белоруссией? У нас ведь теперь "энергетическая империя", значит, национальная идея описывается всего одним словом: счетчик.

- Немецкие друзья, у которых тоже когда-то была довольно экзотическая империя, так и не передали нынешним российским коллегам понимание пагубности войны «на два фронта». Украина и Белоруссия — два альтернативных транспортных коридора. Развязывая «газовую войну» против одной из них, Россия должна ублажать другую. Сегодня же Украина, несмотря на нелюбовь Запада к Лукашенко, поддержит его потому, что тем самым поддержит и себя. Ответ же Лукашенко может быть оглушительным. Белоруссия важна для России с точки зрения не потребления, а транзита газа. Ответное повышение цены на транзит способно решить основную часть ее финансовых проблем. А вот белорусские таможенные посты могут начать работать «по инструкции», пропуская одну фуру (или трак из двух фур) в час и сократив поставку грузов в Россию более чем в 10 раз. Если это будет сопровождаться досмотром груза, возбуждение уголовных дел еще сильнее замедлит поставки. Помимо ущерба как российскому бизнесу, так и представителям правящей бюрократии, «крышующим», как можно понять, значительную часть подобных перевозок, ограничение транзита из Европы уже через неделю скажется на рынке Москвы, в том числе и продовольственном.

- Это уже похоже на таможенную войну, причем гражданскую, в рамках одного государства.

- Не только таможенную. Серьезные неудобства создаст и возможное закрытие воздушного пространства Белоруссии для российских самолетов. Ремонт белорусского участка железной дороги, соединяющей Калининград с остальной Россией, означает блокаду. Поскольку паром из Санкт-Петербурга имеет больше пропагандистское, чем транспортное значение, а организация «воздушного моста» требует ответственности, недостижимой для нынешней российской бюрократии (не говоря уже о больших расходах), это может вытолкнуть Калининград в Европу. То, что ПВО России на западной границе просто не существует без белорусского участка, не важно лишь для экономического сознания, не верящего в нападение НАТО. Нами же правят, как можно понять, носители милитаризованного сознания, для которых отключение ПВО — серьезней отключения света в роддоме.

- Вы просто апокалипсис союзного значения рисуете. Нас в данном случае хотя бы в Европе, может быть, полюбят?

- А вот и нет, правящая в России бюрократия не понимает, что «газовое оружие» не является ее монополией. Не имея обязательств перед глубоко презираемой им Европой, Лукашенко в крайнем случае может сам прибегнуть к «дипломатии задвижки» и под предлогом ремонта прекратить транзит газа по территории Белоруссии. В силу особенностей своего режима он будет мало чувствителен к снижению уровня жизни белорусов и получит поддержку антироссийской части оппозиции. Продажа газа на западной границе Белоруссии делает эту ситуацию проблемой «Газпрома», а не Европы. При всей ненависти к Лукашенко, Запад примет его сторону: он жертва и он слабее. «Газовая война» развязана в идеальный для Запада момент — накануне саммита «большой восьмерки». Американские ястребы должны молиться на российских бюрократов, самозабвенно размахивающих «газовой дубинкой», так как сегодня любые идеи добросовестного сотрудничества с Россией убиваются фразой: «Посмотрите, что он делает со своими союзниками — что же он будет делать с нами, если мы допустим зависимость от него?»

- Вы говорите ужасные вещи. Ведь если все, что вы прогнозируете, сбудется, то даже ельцинский период распада и бардака покажется нам островком стабильности и относительного благополучия.

- «Газовая война» с Лукашенко ставит крест и на идее Единого экономического пространства, превращая соглашение с Назарбаевым из начала возврата России на постсоветское пространство в трогательный, но не имеющий значения междусобойчик. Возможно, причину столь вопиющей глупости стоит искать в положении «Газпрома», который все чаще трактуется как «карман» правящей бюрократии, откуда она привыкла черпать деньги. Но, скорее всего, самоубийственная «газовая война» — одна иллюстрация того, как «нефтегазовый коктейль» ударил в голову правящей бюрократии. Ее настроения напоминают начало 1941 года — «и на вражьей земле мы врага разгромим, малой кровью, могучим ударом», — не желая и думать о последствиях своих действий.

[Алексей Кудрин]

https://storm100.livejournal.com/590...rce=embed_post
Пишет storm100 (storm100)
2019-01-02 16:32:00 78

По предварительным итогам 2018 года рост инфляции в России оказался существенно выше прогнозного уровня, а реальные доходы россиян если и увеличились, то на сотые доли процента, об этом глава Счетной палаты Алексей Кудрин сообщил у себя в Twitter.


@Aleksei_Kudrin

«СП дает предварительную оценку на конец года: инфляция — выше прогноза, рост ВВП — ниже, реальные доходы граждан если и выросли, то на десятые доли процента», — написал он.

«Правительству пока приходится начинать с низкого старта», — добавил Кудрин.

Согласно опубликованным им данным, рост реальных доходов населения составил 0,04%. При этом инфляция оказалась выше официального прогноза и составила 4,2% при прогнозном 2,7%.

15:02, 02 января 2019