*2393. Cтукачок Радзиховский

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/politics/2012/01/1...ihovskogo.html
Реплика обозревателя

12.01.2012 в 19:27

фото: islamnews.ru
«Козлы, козлы...» — безнадежно выл когда-то в своей песне Гребенщиков. В адрес кого? Козлов, конечно.

«Совки, совки...» — теперь уже хочется завыть мне. В адрес, вы не поверите, самих демократичнейших демократов и либеральнейших либералов.

«Это вы Ипполита окатили? Эх, обидели такого хорошего человека». Так говорила мировая мама. Это вы Радзиховского охаяли? Только за то, что он имел наглость не поверить Навальному, немного усомниться в нем. И потому, что встречался с Сурковым. И потому, что не горит желанием вместе с «революционными матросами» захватить Кремль и Белый дом, призывает действовать в рамках всё еще действующей Конституции-93.

Как когда-то советские диссиденты у памятника Пушкину писали на плакатах «Соблюдайте свою Конституцию», так теперь Радзиховский с оптимизмом вопиющего в демпустыне наставляет несогласных. Нашел кого наставлять.

Ну а если он так думает на самом деле. Нет, не может он так сам думать — потому что встречался с Сурковым, потому что не любит Навального. Это сильные аргументы и факты.

Теперь про него говорят «казус Радзиховского». Скоро откроют дело Радзиховского. И гуманно просят не бить его ногами, а просто не подавать руки. «У нас опять возрождается система репутаций!» — ликуют революционные демократки.

Когда-то они создали «Комитет-2008», чтобы стать реальной альтернативой Путину. Комитет приказал долго жить, продержавшись чуть больше года. «Ну да, мы же все такие разные, разноцветные, спорим, шумим, брат, шумим. Мы же живые люди. И еще умные». И вот благодаря такой живости ума последние 12 лет Россией без проблем правили андроиды, попутно превратившись в в. и ж., а лучшие люди страны (как они себя сами мыслят) по-прежнему выясняют отношения на обочине и, как в детском саду, продолжают обзываться и плевать друг в друга.

Но теперь-то, когда пошло-поехало, когда волна опять вынесла их наверх... Нет, там началась морская болезнь. Укачало, голова закружилась, их вырвало на тех, кто еще остался трезвым.

Кто не с ними, тот против них. И если враг не сдается, то его называют «сурковской пропагандой». Кто же им сказал, что они лучше, умней, чище, чем другие, только лишь потому, что мечтают свергнуть «кровавый путинский режим»? Да все мечтают его свернуть, только не так, как вы, иначе. С каких это пор демократы считают вправе делить себе подобных на чистых и нечистых, с каких это пор у них оказалась монополия на истину?

Да с тех самых, с большевистских. Как же они не замечают, что сами становятся тоталитарной сектой? Не ведают, что другое мнение только дополняет, обогащает твое, что с умными, трезвыми оппонентами стоит считаться, а не прилюдно шлепать их пониже спины? Только так победим, а не иначе.

А иначе демократы превращаются или в бандитов и убийц, как в 17-м, или в жуликов и воров — 1.0, как в 91-м.

Вспомните, как в эмиграции гнобили Солженицына свои, те, кто и сам сильно пострадал от советского режима, только лишь за то, что считали нобелевского классика недостаточно безбашенным демократом. А что писали вслед Владимиру Максимову, главному редактору парижского антисоветского журнала «Континент», когда он вдруг посчитал, что 90-е годы в «свободной» России оказались еще страшнее и хуже, чем тупой совок?

Они так доспорятся, дообзываются. Доустраивают свои неопартийные собрания и обязательно еще кому-нибудь поставят на вид. И будут учить Родину любить из новоэмигрантского далёка.

А настоящий полковник КГБ, государственник до мозга костей, автор и исполнитель российской вертикали, придя в Кремль на очередное царство, первым делом потребует рояль из кустов. И с легкой ухмылкой на лице сыграет двумя пальцами «С чего начинается Родина...».

Ну да, это же наша Родина, сынок.

[SobiNews]

https://www.youtube.com/watch?v=F6PM-ASPFa0
Радзиховский. Итоги 2019 года. Ч.1. - Самое важное

[Леонид Радзиховский]

https://web.archive.org/web/20010307...ihovskii1.html

2000 / Сентябрь / 13, Среда ( # 204 ) / Материал Политика

Одни ищут факты, другие удивляются, зачем первые это делают

ЗА ПОСЛЕДНЕЕ время мы поотвыкли от какой-либо реакции на любые журналистские расследования. Но все-таки надежда умирает последней! И потому, когда в нашей газете и в программе "Итоги" было рассказано о престранном договоре, по которому долги МПС перед Минфином были этим последним (Минфином) уступлены какой-то никому не известной оффшорной компании с Кипра, в результате чего Россия потеряла добрых 13 млн долл., можно было рассчитывать на ответ заинтересованных лиц. Во-первых, как ни говори, деньги немалые, а во-вторых, во всей этой истории не последнюю роль сыграл не кто иной, как Михаил Касьянов.
Ответ действительно последовал. Но почему-то не от Касьянова, Минфина или кипрских инкогнито, а со стороны уважаемой газеты "Известия".
12 сентября в "Известиях" была опубликована статья, подписанная Иваном Владимировым, "Война компроматов-2". Если бы подобный материал появился в одной из оплаченных рекламных рубрик газеты, вопросов бы не было. Однако он преподносится как обычный газетный материал, так сказать, "на полном серьезе", что достаточно странно. Впрочем, судите сами.
Автор начинает с удивительного заявления: "Оставим пока в стороне фактическую сторону сюжета - это отдельная тема. И зададимся другим вопросом: почему первый удар по Касьянову был нанесен медиа-империей Владимира Гусинского?" К "фактической стороне сюжета" статья, впрочем, так и не вернулась. Для профессионального журналиста, каким, очевидно, является г-н Владимиров, такая постановка вопроса не вполне обычна. Украдены ли деньги у государства, его не волнует. Но, дорогой коллега, оставив в стороне "гражданские чувства", ведь перед вами сенсация! Если деньги украдены при участии чиновников Минфина - уже сенсация. А если есть еще и "косвенные улики" на Касьянова - это СЕНСАЦИЯ. Это непонятно?
Почему "первый удар" был нанесен СМИ "Медиа-МОСТа"? Да просто потому, что мы считаем, что новости - наша профессия. Наша, но, видимо, не г-на Владимирова. Так что есть журналисты, которые добывают и предают гласности сенсационные факты. А есть журналисты, которые объясняют, что на факты им плевать, но вот непонятно, зачем это другие журналисты добывают и публикуют факты. Что ж, попробуем объяснить: это просто другая журналистика. К вам отношения не имеет...