*32. Моё дело

[Vinfdsc]

Излагать не буду, так как это уже довольно большой объём работы. Но...

Ознакомившись подробнее с вашим обращением укажу, что КС РФ в принципе не мог удовлетворить вашу жалобу, при правильном изложении вы бы сами это поняли.
Смотрите сами:
1. положения указанных статей, как вы верно заметили, уже были признаны неконституционными в постановлении 13-П/2007. По жалобе гражданина КС РФ, в соответствии с законом о КС РФ, сам КС РФ лишь пересматривает номры законов. В данном случае по вопросу, затрагиваемому вами в обращении УЖЕ ЕСТЬ постановление КС РФ, что является основанием для отказа по пункту 3-ему части 43-ей статьи закона о КС РФ.
2. в соответствии с этим постановлением вам необходимо было направить в суд заявление о пересмотре вашего дела на основании части 3-ей статьи 79-ой закона о КС РФ (не имеет силы либо само судебное решение либо отказ от рассмотрения кассации). Я не понял, почему вы считаете, что решение 13-П/2007 вас не касается.
3. в случае, если бы в этом вам было отказано, рассмотреть почему это произошло и направлять дальше куда следует (в Европейский суд по правам человека, либо в конституционный суд, причём не по УПК, а на признание положений самого закона о КС РФ нарушающими ваши права, если суды общей юрисдикции отказываются пересматривать дело, а в КС жалобу подать этот закон не даёт)

[Vinfdsc]

В принципе, насчёт того, что вы ставите положения УПК под сомнения под другим основанием - согласен, я ошибся.
Но всё же, позиция не ясна. Позвольте объяснить, может и юристам, к которым вы обращаетесь станет понятнее, если вы что-то измените.

1. В жалобе вы прямо указываете "Но он вынес его уже после вынесения Солнечногорским судом своего постановления и меня оно не коснулось" . Из этого я сделал вывод, что вы говорите, что оно вас не касается.
2. Даже если суд принял бы жалобу, она была бы отклонена, т.к. в статье 442 УПК прямо говорится, что
"В ходе судебного разбирательства по уголовному делу должны быть исследованы и
разрешены следующие вопросы:
1) имело ли место деяние, запрещенное уголовным "законом";"
В статье 443 УПК говорится о том, что суд сначала признаёт виновным, а затем уже применяет меры медицинского характера, то есть статья 433 к вам не относится, если к вам меры применили без объявления виновным. Применили меры к вам в соответствии со статьёй 435, насколько я могу судить, то есть в качестве меры пресечения. Если это не так, то был нарушен уже сам УПК.

Получается, что сам УПК не соответствовал на тот момент конституции именно в части, рассматривавшейся в постановлении КС РФ №13-П/2007. В то же время, виновным вас никто по нему признать не мог и принудительные меры так же назначить не мог, исключая меру пресечения в виде помещения в психиатрический стационар с последующим ущемлением ваших прав на представление себя в суде. А потом уже вас признали виновным именно в суде в соотв. с Конституцией РФ.

3.
1) Насколько я могу понять, вы были ущемлены в праве по тем положениям УПК, которые затем КС РФ признал не соответствующими.
2) Решение суда в отношении вас было вынесено по тем самым нормам
3) В соответствии с частью 3 статьи 79 закона "О Конституционном суде РФ", решения суда, принятые на основании актов, признанных КС РФ неконституционными, должны быть пересмотрены в установленных фед. законом случаях.
4) В соответствии с пунктом 1-ым части 4-ой статьи 413 УПК РФ вам необходимо обратиться в суд с требованием о возобновлении производства по уголовному делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами в целях реабилитации.
5) В случае, если вам в этом будет отказано, вы можете обращаться уже в европейский суд по правам человека. Причём 6 месяцев будут исчисляться с того момента, когда вам будет отказано в возобновлении дела или оправдании, т.к. речь идёт о шести месяцах начиная с ОКОНЧАТЕЛЬНОГО решения суда, а не с оспариваемого решения первой инстанции.

[Vinfdsc]

1. Статьи 299 и 442 устанавливают различный порядок вынесения решения. В статье 299 УПК РФ подразумевается, что лицо имеет возможность отвечать за данное преступление, то есть относится к лицам группы, установленной пунктом в) части 1 статьи 97 УК РФ. 442 статья УПК РФ устанавливает порядок вынесения решения для групп, установленных пунктами а) и б) статьи 97 УК РФ. Поэтому эти статьи - не одно и то же. Обратите внимание на пункт 4) части 1 статьи 299 УПК РФ и отсутствие аналога в статье 442.

Вы обратились за трактовкой закона, но проблема как раз в том, что КС РФ не трактует законы, тем более по просьбе граждан Он даже Конституцию по просьбе граждан не трактует.

2.
Цитата:
> А у меня приговора не было, значит согласно Конституции я не имею права считаться совершившим преступление. А я считаюсь.
Нет, вы не считаетесь совершившим преступление. У вас нет судимости, на вас нет вины. Суд применил к вам не наказание, а принудительную меру, по-сути, признав вас общественно опасным. В этом и заключается разница между 299 статьёй УПК и 442.
То есть виновным в совершении преступления вас никто не признавал. Признали именно факт совершения деяния, запрещённого законом и направили на лечение и, в соответствии с Законом, обязали пройти принудительное лечение.
Аналогично, например, могут оправдать по 28-ой статье УК, признав при этом сам факт совершения деяния, запрещённого уголовным законом. Так что здесь вам вряд ли что-то светит.
Цитата:
3.> Этот вопрос я и буду ставить перед ЕСПЧ.
А какую часть конвенции в данном случае вы считаете нарушенной?
4. Решение обращаться в ЕСПЧ верное, т.к. реабилитироваться путём возобновления производства в целях реабилитации вы сможете бессрочно, а в ЕСПЧ есть сроки. Раньше, кстати, можно было подать предварительную жалобу, а потом уже формальную (тогда срок исчислялся с предварительной, но не более 8-ми недель с подачи предварительной жалобы до подачи самой жалобы). Не знаю, как сейчас.

Однако сторона РФ при этом может указать, что не все меры внутри государства были исчерпаны как раз сославшись на реабилитацию. Кроме этого, ЕСПЧ, насколько я понимаю, сильно перегружен.

P.S. Было бы интересно посмотреть, что вы будете писать в Конституционный Суд РФ.

[Vinfdsc]

Вы написали, что ещё что-то в КС собирались обжаловать.

А в ЕСПЧ вам 5-ую статью не удовлетворят. Вас заключили под стражу законно и в соответствии с пунктом e статьи 5.
Нарушение статьи 6 вам придётся доказывать. То есть доказывать факт того, что вы не могли получить приговор, не могли его обжаловать и т.п. Кроме этого, здесь как раз сторона РФ укажет, что вы не воспользовались правом на возобновление производства дела в целях реабилитации.
Так что здесь как раз очень непросто будет.

В чём вы видите нарушение статьи 18 Конвенции?

По поводу определения преступления. Выписка из УК РФ:
"Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания."

То есть вы не совершили преступления, так как вы, по мнению суда, совершили деяние, но суд не установил за вами вины.
Поэтому здесь никакой дилеммы нет - вы невиновны и преступления не совершали, даже если совершили само наказуемое деяние и суд это признал. Но суд, при этом, на основании закона, имел право применить к вам принудительные меры медицинского характера.
То есть здесь нет никаких проблем с законом, есть лишь проблема с его незаконным (преступным) применением в отношении вас.
Цитата:
> Они мне все косточки там перемыли.
Чего ж они? В принципе, если вы по фактам всё верно излагаете, в отношении вас действительно был нарушен Закон.

[Vinfdsc]

Здесь, кстати, будет нарушение 13-ой статьи Конвенции, если вам не продлят срок кассации

[Vinfdsc]

Цитата:
> Когда меня арестовывали я был на заседании. А вот когда решали отправлять в стационар или не отправлять меня не было.
Когда решали, отправлять или не отправлять, видимо, уже было заключение о вашей невминяемости. Вас, на основании закона, отстранили. Это нарушение пункта c) части третьей статьи 6, но не нарушение пункта e части 1-ой статьи 5-ой, т.к. данное отстранение было осуществлено в соответствии с законом и, следовательно, осудили вас законно.

Нарушение же пункта c части третьей статьи шестой вы оспариваете в порядке надзора (получили отказ), в порядке кассации (если получили отказ, то ещё и нарушение части 1 статьи 6 и статьи 13).
Кроме этого, получили процессуальное нарушение, связанное с задержкой выдачи вам решения суда - нарушение части 1 статьи 6 и статьи 13, если оспаривали именно данную задержку, но не получили удовлетворительного ответа.

Поэтому нарушения пятой статьи нет.

Три ответа из мособлсуда являются демонстрацией нарушения статьи 13 о праве на эффективное разбирательство.
Цитата:
> Считал суд меня виновным или нет? Логика в Ваших размышлениях есть.
Если обвинительного протокола нет, значит не считал Но меры применил всё равно. В этом весь и прикол для них: не важно, совершали вы преступление или нет, вы совершили какой-то проступок, его факт доказали, т.к. это легче, чем доказать вину с мотивами, а затем сказали, что вы вообще жутко невменяемый - и посадили в психушку.
Цитата:
> Но КС то должен это все обосновать.
В том-то и дело, что КС не должен этого обосновывать - не входит в его юрисдикцию.

[Vinfdsc]

Там телефон надо указывать при регистрации - не хочется.

А почему тогда жалобу в КС писали вы? Тут ведь проблема в том, что доходчивей объяснит судьям, а не мне