*821. C нечеловеческим лицом

[Виталий Портников]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ezident-soyuza
25 января 2000, 21:00

Сегодня сбудется заветная мечта президента Белоруссии Александра Григорьевича Лукашенко: на заседании Высшего государственного совета союзного государства России и Беларуси он будет провозглашен первым лицом этого в высшей мере странного образования. Конечно, это не совсем та должность, о которой мечтал "батька", но, с другой стороны, не было бы счастья, да несчастье помогло: не уйди в отставку Борис Николаевич, довольствоваться бы Александру Григорьевичу скромной должностью заместителя председателя Высшего совета. А так он вроде бы начальствующее лицо, руководитель и над Владимиром Путиным, и над Михаилом Касьяновым... Над самим же Александром Григорьевичем один Господь. Да еще Борис Николаевич может позвонить из Горок, справиться об интеграции...

Иронизировать, конечно же, можно сколько угодно, но вспомним: когда после победы Александра Лукашенко на президентских выборах в Белоруссии в 1994 г. интеграционные процессы только начинались, каким мезальянсом казался союз осуществляющей экономические реформы России со стагнирующей, упрямо не желающей выбираться из советского болота Белоруссией! Оптимисты оправдывали очередной союзный договор желанием перехватить инициативу у коммунистов и тем, что, объединившись с Россией, Белоруссия станет походить на нее и проводить реформы.

Все получилось как в плохой сказке. Сегодня жгущая нефтедоллары в чеченской топке Россия, подвергнутая остракизму в Совете Европы и краснеющая на скамье подсудимых в ПАСЕ, - достойный партнер для Белоруссии. Перехватывать инициативу у коммунистов больше не нужно. Коммунисты - главные (и чуть ли не единственные) союзники "партии власти". Не Белоруссия стала похожей на Россию, а Россия на Белоруссию! Почему бы в такой ситуации Александру Лукашенко, большому другу и неизменному союзнику Российской Федерации на всех международных форумах, где проклятые буржуины и т. д., не возглавить Высший совет? Аморальная политика никогда не приводит к успеху - историю не обманешь, господа оптимисты! Пора, наконец, признать, что Борис Николаевич был не меньшим сторонником Советского Союза, чем Михаил Сергеевич, но и власти ему хотелось не меньше! И в Беловежскую Пущу он поехал именно с этой заветной мыслью мыслью о власти. А Александр Григорьевич, простой и хитрый, уже шестой год ловит российскую элиту, как загулявших карасей, на крючок интеграционных лозунгов, решая свои белорусские трудности самым простым путем.

Так что удивляющимся союзу "Единства" и коммунистов скажу: а почему вы не удивлялись союзу России и Белоруссии? Право же, Зюганов выглядит куда цивильнее Лукашенко, не говоря уже о любимчике Кремля спикере Селезневе! А Борис Грызлов в отличие от Бориса Ельцина - отнюдь не отец русской демократии.

Российским руководителям не было стыдно, когда их белорусский друг бил посуду в Кремле.

Почему же они должны волноваться, решаясь на союз с коммунистами в Думе или превращая в кровопролитную истребительную войну антитеррористическую операцию на Кавказе? На Востоке это нередко называют прагматизмом. На Западе, начитавшись Достоевского, - отсутствием совести. Категория, конечно же, неэкономическая. А только денег больше не дают...

[Виталий Портников]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...hik-v-varshave
16 января 2002, 00:00

К начинающемуся сегодня визиту российского президента в Польшу в Москве и Варшаве относятся по-разному. Для России это лишь одно из многочисленных международных мероприятий с участием Владимира Путина: уже тот факт, что российский президент прибыл в Варшаву не из Москвы, а из Парижа, ставит польские переговоры в общий ряд консультаций с европейскими лидерами. Для Польши визит Путина - проверка возможностей нового правительства страны, обещавшего растопить лед в российско-польском диалоге и тем самым возвратить польской экономике восточный рынок. Но на самом деле приезд московского гостя - скорее разведка новых возможностей обеих стран. Ведь это первый визит российского президента в центральноевропейскую страну после событий 11 сентября.

До сентябрьских событий главная проблема в отношениях России с Польшей и другими бывшими партнерами СССР по Варшавскому договору состояла в первую очередь в их чрезмерной, по мнению многих российских политиков, ориентации на Запад. Теперь Владимир Путин встречается с западными лидерами чаще, чем руководители стран Центральной Европы, и уже им впору ревновать Запад к России. Претензии последних лет оказались надуманными и скорее противоречащими подлинным целям российской внешней политики. Но что есть в отношениях с той же Польшей помимо этих претензий? Последние годы обсуждали исключительно тему нового газопровода. Москва хотела строить - и обязательно в обход "по-братски" расходующей российский газ Украины. Варшава возражала, так как считала, что в случае такого строительства Украина навечно останется заложницей "старшего брата" на Востоке. Сегодня политических проблем, кажется, нет. Новое польское правительство интересуется прибылью, а не Украиной. Более того, практически тем же интересуются в Киеве и против маршрута строительства нового газопровода уже не возражают. Казалось бы, Владимир Путин может выглядеть в Варшаве победителем. Но, во-первых, новое руководство "Газпрома" еще не определилось с новым строительством - тут не до жиру, быть бы живу. А во-вторых, при столь сердечных отношениях с Украиной стоит ли тянуть газопровод по территории все более раздражающей Кремль Белоруссии? Это примерно тот вопрос, которым задавались все эти годы поляки, - стоит ли? И теперь, когда они со всем, в принципе, согласны, оказалось, что вопрос действительно имеет место...

И так со многими вопросами российско-польских отношений. Когда исчезла составляющая политического недоверия, оказалось, что то, против чего выступала Варшава, на самом деле не нужно именно Москве. А то, в чем заинтересованы обе стороны - например, в решении калининградской проблемы, - находится только на стадии предварительного обсуждения. Визит Путина в Польшу вряд ли закончится какими-либо конкретными договоренностями не потому, что стороны не хотят соглашаться, а потому, что слишком много времени истрачено впустую, на бессмысленные обиды и двусмысленные упреки. А от первых улыбок до первых серьезных документов пройдет еще не один год...

[Виталий Портников]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...t-iz-dagestana
21 января 2002, 00:00

Любое обострение обстановки в Дагестане - агрессия, мятеж, террористический акт - заставляет власти приходить за Надиршахом Хачилаевым. Подобно старику Фунту, самому современному из героев "Золотого теленка", бывший депутат Государственной думы может не сомневаться, что его найдут, арестуют и обвинят в причастности... Потом, впрочем, скорее всего, выпустят за недоказанностью обвинений. Подобно старику Фунту, Надиршах Хачилаев отнюдь не центральная фигура кавказского конфликта. Но власть просто обязана предпринять что-то демонстрирующее, что ситуация находится под контролем. Проще всего, конечно, арестовать Хачилаева...

На недавней коллегии ФСБ президент благодарил чекистов за успешную работу на Северном Кавказе. Успехи действительно достигнуты впечатляющие: информационное пространство сужено до размеров щели, так что никто и не удивляется сообщениям анонимных военных, утверждающих, что число жертв среди российских военнослужащих намеренно занижается. Заложниками дезинформации становятся, разумеется, не только простые граждане: в конце концов сами руководители России утрачивают способность принимать адекватные решения, потому что начинают верить, что реальность - это именно то, что они разрешили показывать по телевизору. Но можно снимать со всех сторон новогоднюю елку в Грозном и вообще не вспоминать о Дагестане - первый же бой, первый же подорванный грузовик возвращает к нетелевизионной реальности...

Казалось бы, за последние месяцы Кремль должен был бы избавиться от иллюзий. Самая опасная из них - это то, что Запад больше не будет интересоваться Чечней. Запад и не интересовался бы, если бы в лагерях беженцев его представителям не жаловались на российских военных, если бы не поступали практически ежедневно сообщения о стычках и боях в Чечне и если бы была в реальности, а не на экране устранена угроза дестабилизации Дагестана. Многие политики на Западе в гораздо большей степени симпатизируют Владимиру Путину, чем Аслану Масхадову, но именно поэтому им совершенно не хочется, чтобы кавказская ситуация влияла на возможности российского президента. Когда верховный комиссар ООН по делам беженцев Рууд Любберс говорит о необходимости переговоров с Масхадовым, в переводе с дипломатического языка на политический это и означает призыв к Путину начать наконец решать чеченскую проблему.

Два года назад, в дни предвыборной кампании исполняющего обязанности, мне уже приходилось писать, что настанет момент, когда чеченская кампания, позволившая Владимиру Путину за короткий срок стать бесспорным фаворитом общественного мнения, рано или поздно начнет мешать новому президенту, так как ни у него, ни у кого другого нет военного рецепта решения кавказских проблем. Этот момент наступил. Продолжающаяся война на Кавказе ослабляет позиции Путина на Западе и мешает ему внутри страны. Проще всего, конечно, осудить какого-нибудь бессмысленного Радуева, арестовать не менее бесполезного Хачилаева и вздремнуть под бодрое бормотание фронтовых корреспондентов из Ханкалы. Но только это лишь откладывает принятие решений, которые давно уже очевидны для любого нетелевизионно информированного руководителя.

[Виталий Портников]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-brosok-s-yuga
11 февраля 2002, 00:00

Заявление спикера азербайджанского парламента Муртуза Алескерова о возможности создания на территории страны турецких военных баз лишь на первый взгляд может показаться спекуляцией, которая не отвечает позиции президента Гейдара Алиева. Только на днях президент Азербайджана встречался с Владимиром Путиным, стороны обменивались теплыми словами и Владимир Владимирович благодарил Гейдара Алиевича за открытие школы имени Пушкина. При этом никому не приходило в голову, что школа имени Пушкина вполне может соседствовать с базой имени Ататюрка.

В Москве пока что успокаивают себя тем, что заявление спикера может быть исключительно его частной инициативой и попыткой успокоить турецкого коллегу Омара Изги, который прямо высказал во время пребывания в Баку обеспокоенность по поводу пролонгирования деятельности российской Габалинской РЛС на территории Азербайджана. Но на самом деле Запад сегодня в гораздо большей степени заинтересован в южном направлении, чем когда бы то ни было ранее. В день, когда в Баку обсуждали возможность создания турецких военных баз в Азербайджане, в Ташкенте сообщили о предстоящем визите президента Узбекистана Ислама Каримова в Соединенные Штаты. Каримов, о котором раньше в Вашингтоне и не вспоминали, превращается в настоящего стратегического союзника Америки, которому стараются больше не напоминать о проблемах с демократией... Так стоит ли удивляться, что в ситуации, когда Соединенные Штаты закрепляются в Центральной Азии, их ближайший союзник по Североатлантическому Союзу - Турция - пытается закрепиться в Закавказье? Да, это дальнейшее продвижение НАТО к российским границам. Но разве не представители российского политического руководства стремятся выработать новый формат отношений с Североатлантическим союзом? Если согласиться с подобной логикой действий, следует признать, что в Москве должны только радоваться тому, что НАТО будет так близко...

Впрочем, если отнестись к ситуации серьезнее, то можно заметить, что Запад стремится не столько окружить Россию, сколько закрепиться на юге. Именно поэтому президент Узбекистана собирается в Вашингтон, а президент Украины - в Новый Уренгой. Западу сегодня не до ситуации в Киеве и Минске, он пытается прежде всего защитить собственные интересы и обеспечить собственную безопасность. И если в Узбекистане закрепляются американцы, а в Азербайджан собираются турки, то это может означать только одно: западные партнеры России не верят в ее возможности и желания контролировать юг.

До сих пор вся политика Москвы на постсоветском пространстве определялась идеей создания сферы влияния любой ценой - при этом Россию не интересовала ни сущность поддерживающих ее режимов, ни их связи, ни последствия их деятельности. Сохранялась, по сути, советская модель: любите нас крепко-крепко и делайте что хотите. Западная модель иная: вы можете нас не любить, но делайте лишь то, что нам не угрожает. И если Россия не согласится с таким подходом, ее рано или поздно вытеснят с постсоветского пространства...

[Виталий Портников]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ban-razboltan-
02 февраля 2000, 00:00

Аттестация, выданная исполняющим обязанности президента России Владимиром Путиным российскому государственному механизму, демонстрирует, что накануне выборов главы государства претендент N1 более не желает скрывать, что получил от своего предшественника не слишком-то процветающую и благоустроенную страну. Путин, удивляющийся, что в таком "расхлябанном и разболтанном" государстве вообще происходят какие-то реформы, завтра может во всеуслышание заявить, что никаких реформ-то и не было.

Путин, говорящий о "запущенном" государстве, просто вынужден будет сказать, кто привел это государство к такому состоянию.

Уже первые, пока что, впрочем, весьма осторожные, критические фразы Путина в адрес возглавляемой им же государственной машины иллюстрируют тот плохо понимаемый пока недавним окружением Бориса Ельцина факт, что настоящей преемственности власти на самом деле не будет. И дело здесь не только в Путине - преемственности быть просто не могло.

Государство, созданное Ельциным, было республиканским по форме, но монархическим по сути - причем не только потому, что воля президента-монарха превалировала над властью исполнительной, законодательной и судебной, но и потому, что очевидным иммунитетом обладал и двор могущественного лидера. Были политики и политики монаршей милостью.

Бизнесмены - и бизнесмены монаршей милостью. Охранники - и охранники монаршей милостью...

И возможности "просто" политиков или "просто" бизнесменов не просто отличались от возможностей монарших политиков и предпринимателей - эти люди, эти институции, эти фирмы существовали в разных мирах! Сохранить подобную систему возможно было двумя путями. Либо сохраняя монарха до скончания его века, но тут препятствием оказался даже не закон - закон бы при необходимости изменили, - а состояние здоровья Ельцина. Либо передав власть кому-либо из членов семьи - и у меня есть сильное подозрение, что если бы у Бориса Николаевича были не дочери, а сыновья...

Да что говорить, ведь обсуждали же в политических кулуарах возможность передачи власти Татьяне Борисовне - пусть как курьез, как несбыточность, но ведь говорили же об этом! Любой другой преемник Бориса Ельцина правит после отречения монарха. Отличаться преемник может исключительно личным отношением к отрекшемуся и его семье, но не к самому государству, созданному Борисом Николаевичем. Потому что это было государство на одного человека, и оно несохраняемо. Несохраняемо так же, как попросту невозможно возвращение к существовавшей до него структуре власти. Владимиру Путину волей-неволей придется строить собственное государство.

Но пока идет поиск модели этого государства и путей его строительства, будет происходить медленный, но естественный отказ от роли наследника Ельцина.

Отказ этот начался не вчера.

Сразу после Нового года на первом же собрании в поддержку Владимира Путина - в Калининграде - его участники заявили о том, что годы правления Михаила Горбачева и Бориса Ельцина привели Россию к сегодняшнему кризису. Прошло еще несколько дней, и созданное под Путина движение "Единство" в Государственной думе пошло на блок с коммунистами - главными, пускай и декоративными, хулителями государства Ельцина... Но то были слова и действия не Путина, но путинцев. Теперь заговорил сам преемник. И так же, как не отличаются от мыслей сторонников его слова, так же не будут отличаться от действий сторонников его дела.

[Виталий Портников]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...avie-i-vatikan
15 февраля 2002, 00:00

Папа Римский решил создать на территории Российской Федерации католическую митрополию вместо временной апостольской администрации. Московский патриарх высказался решительно против этого решения понтифика. Патриархия решила временно заморозить отношения с Ватиканом и обвинила Папу в миссионерской деятельности на исконно православной территории. Можно недоумевать по поводу реакции патриархии, удивляться решению Папы, но все это подробности конфликта, который не вчера начался и не завтра окончится: в истории отношений между православием и католичеством немало эпизодов взаимного ожесточения. И если бы "горючего материала" для этого ожесточения не было, не произошло бы раскола христианства и этот раскол не выглядел бы непреодолимым.

Ватикану позволено принимать решения о создании епископатов. Московскому патриархату - негодовать по этому поводу. При чем тут, однако, государство, которое согласно российской Конституции должно обеспечивать гражданам свободу совести? Между тем с возмущенным заявлением по поводу действий католической церкви выступил российский МИД. Его представитель утверждает, что Россия имела право на такую реакцию, так как Ватикан - тоже государство. Однако решение о создании митрополии принимает не глава государства, а глава церкви. А в деятельность церкви государственные учреждения цивилизованной страны вмешиваться уже не могут. Но вмешиваются же! Российское внешнеполитическое ведомство предлагает Папе Римскому отменить уже принятое им решение о создании метрополии и утверждает, что отношения между Православной и Католической церквами должны "строиться на равноправной основе и не наносить ущерба интересам РПЦ". Но папы со времен святого Петра не отменяют своих решений, а государство, в котором гражданам обеспечена свобода вероисповедания, не должно становиться на защиту какой-либо одной религиозной организации, даже если это Русская православная церковь.

Я далек от желания подозревать в непрофессионализме работников МИДа. Понятно, что российское внешнеполитическое ведомство было вынуждено принести в жертву свою профессиональную репутацию, так как подверглось жесткому давлению со стороны Московского патриархата и лоббистов его интересов во властных структурах. Складывается воистину парадоксальная ситуация. Десять лет назад власть раскаявшихся атеистов помогала усилению общественного влияния прежде гонимой церкви, чтобы использовать ее в своих интересах и придать обществу безбожников лоск православной обрядовости. А теперь церковь использует эту чиновничью слабость к православной обрядовости для того, чтобы удерживать общество в средневековье и выставить власть на посмешище. Потому что действия современной европейской страны, позволяющей себе в начале ХХI в. диктовать одной из церквей, как ей называть приходы и защищать (при законодательном отделении церкви от государства) интересы другой церкви, не могут пугать, раздражать или даже удивлять. Они располагают исключительно к насмешке...

[Виталий Портников]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ka-dlya-putina
09 февраля 2000, 00:00

Трагическая и неправдоподобная история, происшедшая в Чечне с Андреем Бабицким, уже сейчас, когда мы еще не знаем ее финала, позволяет сделать много выводов. И о состоянии правовой системы, и о положении силовых структур, и о состоянии умов в обществе, в котором теперь на активных позициях люди, бывшие школьниками и студентами в эпоху, когда их страна несколько дней стыдилась (а потом гордилась) признаться, что сбила пассажирский самолет. (Страной тогда, кстати, тоже руководил бывший глава могущественной спецслужбы.) Но мне хочется поговорить о будущем российской журналистики - той самой журналистики, здание которой все мы с таким трудом строили прошедшее десятилетие, даже и не подозревая, какое хрупкое сооружение у нас получится.

Строили как умели и не испытывая недостатка в зрителях: мы еще хорошо помним продавцов на Пушкинской, у которых можно было купить газету Народного фронта Латвии "Атмоду" с едкими антиимперскими статьями Михаила Леонтьева, потом - первые номера "Независимой... "и "Коммерсанта", слезы Татьяны Митковой в день штурма Верховного Совета Литвы... и голоса Андрея Бабицкого и Михаила Соколова той самой августовской ночью 1991 г., когда так и не штурмовали Белый дом... Так это начиналось.

Теперь это же поколение людей занято обсуждением сложнейших проблем современности. Заигрался Бабицкий или нет, за большие деньги или не за деньги, "Свобода" - голос ЦРУ или не ЦРУ.

А между тем ситуация прозрачна и понятна им самим: более наглую атаку на возможность общества получать информацию трудно представить. К работе Андрея Бабицкого каждый имеет право относиться по-своему. А только в Грозном в самые трудные дни боев за город был лишь он - и никого из комментирующих, негодующих, утрирующих. И невесть откуда вернувшихся на Русь пропагандистов это раздражало больше, чем то, что и где говорил Бабицкий. Свидетель! Страшное слово! Оно в одном ряду с такими словами, как "следствие", "прокурор", "суд", "возмездие", "исторический приговор"... Живой свидетель! Понимаю нежелание уважаемых своих коллег признать, что происходит на самом деле: им, привыкшим к передачам и колонкам, к известности и безбедности, хочется спасти свое дело, стать своими и в новой журналистике, журналистике для Путина. Извините, не выйдет! Безальтернативная журналистика тем и отличается от нормальной, что в ней нет места личности. Потому как нет задач для личности. Это будет журналистика без Сергея Доренко, потому что некого будет обличать, без Михаила Леонтьева, потому что некого будет высмеивать, без Максима Соколова, потому что не над кем будет иронизировать, без Евгения Киселева, потому что нечего будет анализировать... даже без Николая Сванидзе, потому что нечего умничать! На политическом кладбище благополучной страны будут петь псалмы совсем другие - красивые, ясноглазые, искренне уверенные в этом благополучии люди.

Конечно, все это произойдет не сразу - у нас еще есть время, чтобы насладиться творчеством наших любимцев, чтобы попрощаться с ними и той неровной, желчной, не всегда честной, но всегда интересной журналистикой, к которой все мы так привыкли. А только, дорогие мои коллеги, усаживаясь поудобнее перед микрофоном или компьютером, помните, что камень, брошенный в Андрюшу Бабицкого, уже разбил окно того стеклянного дома, жителями которого вы были все эти годы.

У вас нет другой родины.