*792. О реформах

[«Ъ Власть» Владимира Яковлева]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №38 от 23.09.1991

По мнению экспертов "Ъ", сценарий Евгения Сабурова является на сегодняшний день наиболее конкретным из всех планов действий, находящихся в распоряжении Центрального и республиканских правительств.

От своих аналогов и предшественников сценарий Сабурова выгодно отличается более профессиональной, и следовательно, более реалистичной оценкой темпов и сроков проведения рыночной реформы, а также проработкой различных вариантов действий в случае "срывов" в реализации тех или иных ключевых положений плана.
Вместе с тем многие специалисты отмечают, что план Сабурова вряд ли ожидает безоблачное будущее: критика будет и "справа", и "слева", и со стороны региональных и отраслевых лоббистских группировок в парламентах и муниципалитетах.

Одним из основных "камней преткновения" при реализации сценария Сабурова может стать, как ни странно, его жесткая антиинфляционная направленность.
План Сабурова отвергает популистские социальные программы, которым так легко "давали зеленый свет" в российском парламенте. Кроме того, план предполагает и "антиинфляционное" использование средств, получаемых от "малой" и "большой" приватизации, — для уменьшения государственного долга, а не для финансирования текущих расходов муниципальных и республиканского бюджетов.
Это априорное отлучение всех заинтересованных сторон от "раздела приватизационного пирога" также вряд ли увеличит число сторонников Сабурова.
Наблюдатели отмечают также, что положения плана о "муниципальной" приватизации уже вошли в некоторое противоречие с документами, принятыми московской мэрией. Так, план Сабурова значительно мягче трактует обязанности "субъекта приватизации" по сохранению численности работающих (только для трудоизбыточных регионов), а также профиля предприятия и цен на продукцию (только для предприятий-монополистов). Кроме того, сценарий предполагает уже в ближайшие два месяца максимальное упрощение механизма регистрации и приватизации предприятий, в то время как московские структуры уже пошли по пути создания множества дополнительных структур, решающих (или пытающихся решить) эти проблемы, не говоря уже о том, что полный цикл рассмотрения всех приватизационных документов московскими структурами займет не меньше восьми месяцев (см. "Ъ" N 37 (87)). Это означает, что темпы приватизации в Москве уже выходят за временные границы, отведенные для "малой" приватизации планом Сабурова, что несомненно осложнит его последовательную реализацию в масштабах России.
Вместе с тем предусмотренное сценарием создание системы государственных холдинговых компаний (под руководством приглашенных зарубежных специалистов) для обслуживания процесса "большой" приватизации вступает в противоречие с интересами крупных банковских и биржевых союзов, которые сами, и отнюдь не бескорыстно, рассчитывали возглавить процесс приватизации (подробнее см. "Ъ" N 28 (78)).
При этом, хотя план и декларирует неувеличение уровня налогообложения населения и предприятий, серьезные изменения в политике налогообложения (введение прогрессивного налога на прибыль предприятий-монополистов, рентных платежей за эксплуатацию земли и природных ресурсов, налога на операции с ценными бумагами), очевидно, будут весьма болезненными. По прогнозам экспертов, новые налоговые условия в сочетании с жесткими антимонопольными мерами и "силовой" коммерциализацией государственного сектора вызовут резкую критику со стороны аграрных союзов, крупных промышленных и банковских объединений.
Но все эти столкновения интересов возникнут уже во время реализации сценария, а пока большинство специалистов считает, что главной причиной возможного срыва плана Сабурова может стать прежде всего потеря темпа в связи с перспективой затяжных парламентских дебатов.

НИКИТА Ъ-КИРИЧЕНКО, АНДРЕЙ Ъ-ШМАРОВ, КОНСТАНТИН Ъ-РОСЕВ

[Петр Варов]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №45 от 25.11.1991

Парламент за Ельцина, но против его указов 22 ноября в российском парламенте состоялась "разборка" указов Бориса Ельцина.
Руководил "разборкой" лично Руслан Хасбулатов. В результате ему и поддержавшим его депутатам удалось, несмотря на энергичное сопротивление Сергея Шахрая и Александра Шохина, провести через парламент три постановления, впрямую противоречащих положениям президентских указов.
В частности, президенту не дали преобразовать ЦБ России в государственный банк, отказали ему в праве самостоятельно устанавливать минимальный уровень зарплаты и руководить антимонопольным комитетом.

Суть полемики вокруг постановления ВС "О финансово-кредитном обеспечении экономической реформы и реорганизации банковской системы РСФСР" заместитель председателя ВС Владимир Шумейко определил в чисто гамлетовской редакции: "Создавать свой Госбанк (как это предусматривалось в 'президентском' варианте) или нет?" Позицию парламента, выраженную в постановлении, председатель планово-бюджетной комиссии Александр Починок охарактеризовал кратко: "Отклонить указ президента, укрепив ЦБ России". По словам Руслана Хасбулатова, "по сути каждый пункт постановления противоречит проекту указа президента". Позиция авторов постановления мотивировалась тем, что переподчинение ЦБ президенту нарушает российский закон "О Центральном банке РСФСР", по которому последний контролируется законодательной, а не исполнительной властью. По мнению одного из экспертов парламента, указы президента с юридической стороны "составлены небрежно", что выражается в игнорировании ранее принятого парламентом банковского законодательства, которое хотя и требует изменения, но не дает оснований для принятия новых, почти аналогичных по названию законов. Точку в дискуссии поставило замечание Юрия Воронина: "Банковское дело — очень тонкое дело". Не понимающие ничего в этом тонком деле депутаты разом проголосовали за постановление.
Вторым по значению из принятых в этот день документов стал закон "О внесении изменений и дополнений в статью 3 закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Его смысл заключается в выведении Антимонопольного комитета РСФСР из состава правительства и передаче его под крыло Верхсовета. По этому поводу Сергей Шахрай смог только констатировать: "Сегодняшний день войдет в историю как черный день во взаимоотношениях президента и парламента". Аргументация парламента сводилась к тому, что ни ушедшее правительство России, ни союзный кабинет, ни силаевский не смогли воспрепятствовать развитию монополизма в экономике. В связи с этим необходимо создать систему "объективных противовесов", чтобы обеспечить выполнение антимонопольного законодательства. "Надо обезопасить правительство, чтобы оно не впадало в искушение нарушать законы", -участливо озаботился председатель комитета по реформе и собственности Сергей Красавченко.
Третьим ударом по новому правительству стал эакон РСФСР "О повышении минимального размера оплаты труда и стипендий". С 1 декабря минимум оплаты труда устанавливается в 342 рубля с учетом компенсации. Президентским же указом этот минимум устанавливался только для работников бюджетных организаций. В результате, по оценкам экспертов, новый закон будет стоить бюджету 90 млрд рублей, что, разумеется, не облегчит жизнь команде Егора Гайдара. Выступивший позже Сергей Шахрай заявил, что теперь печатный станок должен штамповать по 4722 рубля в секунду, или по 360 миллионов в день, что приведет к тому, что в ближайшее время "мы будем иметь деньги на газетной бумаге". "Давайте, Сергей Михайлович, все-таки не будем ставить палочек нам в колеса", — ласково подвел итог дискуссии Руслан Хасбулатов, расстроив тем самым вице-председателя правительства по социальным вопросам настолько, что, выступив в знак протеста с угрозой своей отставки, он представился как "гражданин Шохин". Угрозы не сработали. "Не надо нас пугать отставкой. Ну уйдете вы в отставку. Ну и что?" — задался вопросом председатель парламента.
На это Шохин должного ответа не нашел.
Однако неожиданности подстерегали и союзников Хасбулатова. Александр Починок, представивший проект постановления о создании Гохрана РСФСР, который во многом повторял октябрьское распоряжение Хасбулатова "Об обеспечении деятельности предприятий промышленности драгметаллов и алмазов", был вдруг остановлен самим Хасбулатовым, заявившим, что "проект сырой, читать невозможно", а президентский указ по этому вопросу "продуман и подготовлен лучше". Подобную — редкую для председателя парламента — самокритичность некоторые наблюдатели объясняют предварительной договоренностью Хасбулатова с некой президентской структурой.
Как считают наблюдатели, ход дискуссии показал реальную силу нового состава Президиума ВС, выступившего как единая команда Хасбулатова. При этом "похороны" указов сопровождались постоянными заверениями в преданности президенту и доверии его правительству. Таранная тактика их оппонента Сергея Шахрая (ранее дававшая положительные результаты), заключающаяся в прямой постановке вопроса: парламент за Ельцина или против? — на этот раз не сработала. Ответом на его слова "не нужно лукавства, надо играть по правилам" стала реплика Хасбулатова в адрес министров: "Вы все время апеллируете к президенту, а документы-то пишете сами". Умело отделив президента от его правительства, лидер парламента показал, по каким правилам играет он сам.

[Михаил Гоулд]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №103 от 20.01.1992

Оценка ценовой ситуации с продовольствием на вторую неделю "свободы" подтверждает, что и продавцы и покупатели оказались в равном положении в том смысле, что, несмотря на объявленную заранее либерализацию, они оказались к ней одинаково не готовы. Покупатели — в том, что реальный рост цен превзошел их и без того не оптимистические ожидания. Продавцы — поскольку не ожидали такого "полета мысли" от производителей. Производители же решили определять цены по методу "сарынь на кичку": ничем иным объяснить появление цен в Москве на колбасу под 600 руб./кг и сыра 400 руб./кг объяснить невозможно.

Нельзя, правда, не учитывать, что Москва сегодня безусловный лидер по дороговизне. В результате, если в ряде городов России цены, например, на сметану и молоко из-за массового возврата продукции на заводы ощутимо снизились, Москва "выстояла" и снижать цены пока не собирается. Связано это с тем, что в столице сосредоточено большое число коммерческих структур, работники которых могут позволить себе "напрячься", и большое число гостей, приезжающих с достаточным "содержанием", — разумеется, и тех гостей, на родине которых ходит твердая валюта. Для последней категории цена на сыр -400 рублей --все равно оказывается выгодной, если учесть соотношение рубля и доллара или, например, французского франка. Купить 1 кг сыра (более высокого, правда, качества) за 20 франков французскому гурману вряд ли удастся.
По имеющимся данным, в первые дни после отпуска цен разница в ценах на одноименные товары иногда составляла сотни процентов, однако позднее сглаживалась, вплоть до установления почти одинаковой цены в разных концах города. По мнению экспертов Ъ, эта тенденция сохранится и далее.
Тем не менее пока разница в ценах на аналогичные продукты в одном городе все еще весьма ощутима. Столь существенные различия розничных цен на одни и те же продукты в одном городе и даже районе ставят под сомнение широко распространенную точку зрения о всесильном контроле над всем и вся со стороны так называемой "торговой мафии". Наличие такого контроля, по всей вероятности, привело бы к примерно одинаковым ценам, поддерживаемым у верхней планки, а этого явно не наблюдается.
Еще более ощутима разница цен по городам и регионам России. По мнению наблюдателей, разница в ценах вызывается в том числе и отсутствием у производителей и розничных продавцов информации об уровне спроса. Однако это нельзя считать единственным определяющим фактором. Если в самом начале "освобождения" многие производители определяли цену методом, близким к "потолочному", то сейчас все четче прослеживается новая тенденция.
Производитель, сокращая производство (поскольку спрос из-за цен ограничивается), устанавливает такую цену, которая позволит получить доход, полностью компенсирующий сокращение реализации.

[Виктор Мельников]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №109 от 02.03.1992

Команда Гайдара создала экспортный вариант программы реформ

27 февраля правительство России рассмотрело и одобрило программу экономической реформы и экономической политики на 1992 год, в основе которой — последовательное продолжение курса на либерализацию цен (текст программы см. на стр. 22). Однако оценка ситуации в этом документе представляется экспертам излишне оптимистичной, а конкретные шаги, предусмотренные программой, в действительности вполне могут быть скорректированы. Дело в том, что программа-меморандум изготовлена на экспорт для согласования с Международным валютным фондом. Наличие меморандума призвано облегчить принятие России в МВФ.

По мнению специалистов, принятая программа проникнута духом смирения перед стандартными требованиями МВФ, обычно предъявляемыми в качестве условия предоставления финансовой помощи. При этом правительство готово идти даже на такие радикальные меры, как практически полный отказ от еще сохранившихся фиксированных цен. По мнению наблюдателей, эта готовность объясняется, во-первых, негативным отношением МВФ к любым субсидиям как препятствию на пути сокращения бюджетных расходов, а во-вторых, его обостренным вниманием к искусственному отрыву внутренних цен от мировых, особенно на энергоносители.
По словам одного из участников заседания, информация о практически полной либерализации цен в самое ближайшее время была встречена "неоднозначно".
Наиболее сильный протест это вызвало у руководителей местной исполнительной власти, традиционно скептически воспринимающих все новации московских реформаторов. Частично в таком недоверии виновато и центральное руководство.
Так, в своем выступлении Егор Гайдар заявил, что результатом освобождения цен на энергоносители станет всего лишь 75-процентное повышение общего индекса цен. По свидетельству одного из участников заседания, "президент мгновенно среагировал на это заявление, охарактеризовав его как чересчур оптимистичное". Оптимизм, впрочем, вообще присущ принятому меморандуму.
Например, уровень инфляции в I квартале 1992 года оценивается авторами в 250%. По расчетам же специалистов "Коммерсантъ-Дейта", этот показатель составляет никак не менее 1000%. То ли авторы документа начали считать инфляцию с новой ценовой — после 1 января — базы, то ли в расчете помимо традиционных методов применялся метод самовнушения по типу: у меня все в порядке, я спокоен, я совсем спокоен.
По словам правительственного советника Константина Кагаловского, у правительства "вначале не было времени" для написания связной программы реформ. Теперь оно появилось, и решающим фактором в этом, по мнению наблюдателей, стало требование МВФ, с которым, как заявил Кагаловский, правительство в течение нескольких месяцев сотрудничает. Вполне логична поэтому надежда советника на то, что разработанный документ прежде всего "произведет хорошее впечатление на мировую экономическую общественность".
Принципы работы с МВФ Константин Кагаловский определил "по русской поговорке — не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня". По мнению наблюдателей, это означает, что российское правительство надеется на начало в ближайшее время переговоров с МВФ и Всемирным банком об оказании финансовой помощи. По мнению российской стороны, эта помощь должна включать финансирование фонда стабилизации рубля, содействие в оздоровлении платежного баланса и отсрочку выплаты внешней задолженности. По неофициальным данным, однако, МВФ готов пока к переговорам только о формировании стабилизационного фонда, да и то в неопределенном будущем.
По оценке экспертов, принятие меморандума свидетельствует о том, что главные надежды российского правительства однозначно связаны с финансовым содействием МВФ. Чтобы быть принятым в МВФ и получить такое содействие, правительство проявило готовность написать в меморандуме все что угодно.
На этом же заседании правительство приняло еще один документ — на сей раз для "внутреннего" употребления. Постановление о временных мерах специального регулирования деятельности предприятий-монополистов продолжает тему президентского указа от 20 февраля (см. Ъ #8). Суть его сводится к тому, что "разборки" с предприятиями-монополистами будет производить созданная указом президента от 4 декабря 1991 года комиссия правительства по оперативному регулированию ресурсообеспечения. Отныне предписание комиссии станет для предприятия-покупателя основанием требовать от продавца через арбитраж заключения договора о поставках на его (покупателя) условиях. Авторы документа (среди которых Егор Гайдар) называют это "принудительным восстановлением хозяйственных связей". Такую формулировку Борис Ельцин охарактеризовал простым словом "утопия"

[Людоед-афророссиянин из Burckina_faso]

https://burckina-faso.livejournal.com/1204148.html
October 4th, 4:08
Ни для кого сейчас не секрет, что Россия и все страны бывшего СССР и соцлагеря понесли огромные демографические потери от последствий распада СССР и смены политического строя. Недавно я подсчитал масштаб потерь по мотивам недавних слов Путина о якобы деградации, которую нес СССР другим странам, навязывая им свою модель развития. Оказалось, что это не СССР принес странам Восточной Европы деградацию, а США. Теперь аналогичные подсчеты я сделаю отдельно для России.

Для начала предлагаю договориться о терминах:
1. Демографическая убыль. Это потери от снижения рождаемости и повышенной смертности после какого-либо социального катаклизма или войны.
2. Демографический переход. Это естественный процесс снижения рождаемости и смертности при переходе общества к индустриальной модели воспроизводства населения. Естественный прирост при этом остается положительным.
3. Постиндустриальный демографический переход. Процесс аналогичный индустриальному демпереходу при переходе общества к постиндустриальной модели. Естественный прирост при этом может стать нулевым или даже отрицательным. Стран совершивших его пока не очень много. Это такие страны как Германия, Япония или страны Скандинавии.
4. Демографическое эхо. Закономерное и кратковременное снижение рождаемости поколение спустя после социального катаклизма, сопровождавшегося катастрофическим снижением рождаемости. Для советского периода шаг такого эха был равен 22-24 года. Сейчас он удлинился до 26-28 лет.

Теперь краткие рассуждения на тему демографии, необходимые для понимания проблемы. Демографические процессы вещь инерционная, а потому они предсказуемы и поддаются довольно точному прогнозированию на 1-2 поколения вперед. Известна численность молодых людей, известен коэффициент фертильности. Вычислить при этом рождаемость на поколение вперед есть простое дело техники. Аналогичная история со смертностью. Известна продолжительность жизни, известна доля пожилых людей с предсказуемым сроком дожития. Известно, как она изменится, а потому предсказать коэффициент смертности в будущем тоже довольно легко.

Для понимания масштаба демографических потерь после 1991 года важно знать прогноз численности, которые сделали демографы в 1990 году для всего СССР. Таковой есть у меня тут. И сравнить его с реальной динамикой численности населения РСФСР/РФ. Ее я взял тут. Отталкиваясь от нее я сделал вот такой график:

На нем хорошо видны все перипетии нашей непростой истории ХХ века и начала XXI-го, включая развал СССР. Из графика видно, что в результате Великой Отечественной войны 1941-45 годов демографическая убыль РСФСР составила 17 млн. человек. Гораздо большую убыль населения понесла Россия в результате развала СССР и правления либералов. Отталкиваясь от прогноза 1990 года демографическая убыль составила 21,6 млн. человек. Для всех бывших стран СССР эта еще
больше и равна 47 млн. человек. Демографическая убыль была бы еще больше, если бы не значительный миграционный прирост, составивший за все эти годы примерно 7 млн. человек. Они показаны на графике зеленой областью после 1991 года. Это цифра несколько снизила убыль населения России, без мигрантов численность населения бы сейчас составила 137 млн. человек.

Отдельно на графике показаны доли умерших раньше времени и нерожденных в результате социально-экономических катаклизмов после 1991 года. 12,8 млн. человек умерли раньше своего срока. В основном, это были молодые и взрослые люди от 20 до 60 лет из которых на мужчин пришлось около 9,4 млн. человек и 3,5 млн. женщин. Подробнее об этом тут. Примерно 8,8 млн. человек мы не досчитались из-за резкого уменьшения рождаемости после 1991 года. Следовательно, общая сумма демографических потерь из-за правления либералов равна 12,8+8,8=21,6 млн. человек. Это значительно больше демографических потерь, понесенных нами в годы войны 1941-45 гг.

[Сергей Цехмистренко, Наталья Калашникова]

Газета "Коммерсантъ" №144 от 31.07.1993

Россия успешно проходит через "долину слез"

Процесс перехода к рыночной экономике в большинстве республик бывшего СССР, а также в странах Восточной Европы проходит успешно. Таков главный вывод доклада, представленного вечером в четверг заместителем министра финансов США Лоуренсом Саммерсом (Lawrence Summers) в неправительственном комитете "Bretton Woods", объединяющем крупнейших американских бизнесменов и политиков. По его мнению, опыт развития "постсоциалистической Евразии" выявил те вехи, которые каждая из стран должна пройти на пути к рынку — либерализацию и стабилизацию. Свои уроки извлек из этого опыта и Запад. Одним из них Саммерс считает необходимость западной помощи для "продвижения этих стран вдоль названных путевых вех".

В представленном докладе дан подробный анализ хода реформ в странах бывшего СССР и Восточной Европы. Г-н Саммерс считает, что трудности, с которыми сталкиваются эти страны неизбежны — "надо пройти и через долину слез". Что же касается этапов этого пути, то автор доклада полагает, что прежде всего необходимо открыть дорогу частному бизнесу и отстранить правительство от вмешательство в его дела. Именно это он и называет либерализацией. Под стабилизацией же американский эксперт подразумевает восстановление финансового порядка. По его данным, в ХХ веке мир пережил уже 13 гиперинфляций. А за период с 1989 года только в "новых независимых государствах" и в Восточной Европе их было уже 5.
Закономерными, по мнению г-на Саммерса, являются осуществление приватизации и структурной трансформации. Правда, как отмечается в докладе, на первом этапе реформ в постсоциалистических странах было "столько же программ приватизации, сколько и экономистов". Но уже за полтора года в России приватизировано 60 тыс. магазинов и более 2 тыс. крупных предприятий с персоналом более 2 млн человек. Чтобы помочь частному сектору России встать на ноги, администрация Билла Клинтона создает фонд в поддержку малого бизнеса в размере $300 млн. Процесс приватизации в России, опять же по инициативе США, поддержала и "большая семерка", предоставив на эти цели кредит в $3 млрд. Г-н Саммерс напомнил о содействии США и в установлении эффективных отношений России с МВФ, в частности, в вопросе создания фонда структурной трансформации. Ожидается, что Россия станет первым пользователем этого фонда. В этой связи автор доклада одобрил инициативы Москвы и МВФ, начавших на прошлой неделе предварительные консультации по соглашению о резервном кредите, которое, как он считает, вскоре будет заключено.
Одной из причин, препятствующих ходу российских реформ, является необходимость выплаты и обслуживания внешнего долга бывшего СССР. По словам автора доклада, к моменту прихода администрации Клинтона переговоры по русским долгам "уже целый год находились в застое", но "при лидерстве США" кредиторы приняли решение о предоставлении команде Ельцина долговой передышки, необходимой для успешного проведения стабилизационных мер.
Характеризуя процесс реформ в странах бывшего СССР, американский эксперт не без юмора заметил, что превратить аквариум в кастрюлю с ухой легко — обратное же действие крайне затруднительно. Но, по его мнению, лидеры этих государств способны сотворить и невозможное.

[Фонд Егора Гайдара]

https://www.youtube.com/watch?v=8HlfwMI_c5Q

[Yeltsincenter.ru]

http://www.yeltsinmedia.com/events/oct-20-1992/

20 Окт. 1992

Наталия Ростова, при поддержке фонда «Среда» и Института Кеннана

Исполняющий обязанности премьера России Егор Гайдар подписывает постановление № 804 «О регулярных информационных телевизионных выпусках «В Правительстве Российской Федерации»»
В целях дальнейшей активизации разъяснительной работы по проблемам проводимой в Российской Федерации экономической реформы Правительство Российской Федерации п о с т а н о в л я е т:
Считать необходимым организовать регулярные информационные телевизионные выпуски «В Правительстве Российской Федерации».
Пресс-бюро Правительства Российской Федерации:
обеспечить подготовку и трансляцию информационных телевизионных выпусков «В Правительстве Российской Федерации» с участием членов Правительства Российской Федерации, ведущих специалистов Аппарата Правительства и специалистов министерств и ведомств;
с привлечением акционерного общества «РИА» решить вопрос о предоставлении этим акционерным обществом необходимой материально-технической базы для подготовки информационных телевизионных выпусков «В Правительстве Российской Федерации»;
Предложить Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании предоставлять для трансляции информационных телевизионных выпусков «В Правительстве Российской Федерации» в будние дни ежедневно до 10 минут эфирного времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, по субботам – до 15 минут в вечернее время.
Министерствам и ведомствам Российской Федерации оказывать содействие в подготовке телевизионных выпусков «В Правительстве Российской Федерации».
«До сих пор правительство, уверенное в своей правоте, — пишет в эти дни журналист Ольга Бычкова, — не придавало большого значения тому, кто именно освещает его деятельность. Это делалось обычным образом в выпусках новостей и специальных программах, чего в свете последних конфликтов с парламентом и «непримиримой оппозицией», видимо, оказалось недостаточно. Не так давно и. о. премьер-министра Егор Гайдар сообщил об идее создания специальной пропагандистской службы, разъясняющей правительственные действия. Однако тут же заметил, что в связи с президентским настроем на сокращение аппарата эта идея может не пройти».
Егору Гайдару не удалось создать такую службу. Меньше, чем через месяц, 14 декабря, он был уволен со своей должности, а на смену ему пришел Виктор Черномырдин.
Позже, сразу после смерти Бориса Ельцина, Гайдар вспоминал в интервью, что были вещи, на которые президент никогда не соглашался. «Мне масса людей очень уважаемых, включая и моего отца, говорили: «Ну что же вы делаете? Почему вы не наладите пропаганду? – рассказывал он Ольге Романовой. — Почему вы не наладите службу, которая будет объяснять, почему то, что вы делаете, правильно, что это нужно для России?» В какой-то момент под влиянием всей этой агитации, которая шла от людей, еще раз повторяю, мною крайне уважаемых, я пришел к Борису Николаевичу с тем, что действительно, наверное, надо создать какую-то службу, которая будет заниматься пропагандой и объяснением того, что мы делаем. Знаете, что мне сказал Борис Николаевич? Он мне сказал: «Егор Тимурович, Вы хотите воссоздать отдел пропаганды ЦК КПСС? Пока я президент, этого не будет»».
А в мемуарах он задавался риторическими вопросами, намекающими на бессмысленность работы с населением во время радикальных реформ. «Что, собственно, в конце 1991-го – начале 1992 года мы должны были ясно и просто объяснять людям? – писал он. – Что мы летим на самолете с одним крылом? Что нет никаких гарантий того, что приземлимся? Что невозможно прогнозировать уровень инфляции, потому что мы не обладаем контролем над всей рублевой зоной, что все наши усилия завтра могут быть перечеркнуты неожиданными действиями правительств Казахстана или Украины? Что мы сознательно закрываем на все это глаза, идем по пути жесточайшей сдержанности в собственной бюджетной политике, потому что другого выхода нет, – лишь то, что делаем, дает хоть какие-то шансы вывести страну из пике? Думаю, если бы все это было ясно и просто сказано в декабре 1991 – январе 1992-го, ничто не спасло бы нас от гиперинфляции и хозяйственного хаоса. Вообще, невозможность сказать всю правду людям о положении страны, о том, что делаешь, – это, к сожалению, приходит вместе с реальной властью. Именно здесь хорошо понимаешь точность кантовского принципа: «Все, что ты говоришь, – должно быть правдой, но отсюда не следует, что надо говорить всю правду»».
Впрочем, то, что не удалось Гайдару, удалось Михаилу Полторанину. Специально под него в конце 1992 года была создана новая структура – Федеральный информационный центр России, и ее образование вызвало шквал критики со стороны прессы (см. 25 декабря).
После отставки Гайдара идеологией стал заниматься и Владимир Шумейко. «В момент трансформации правительства Гайдара в правительство Черномырдина я из первого вице-премьера, отвечающего за промышленность, транспорт, связь и энергетику, «превратился» в первого вице-премьера, отвечающего за идеологию, — отмечает он в мемуарах. – Выражаясь партийно-советским языком, я курировал деятельность Минпечати и информации, Минобразования, Минкультуры, Миннауки, Госкомвуза, ВАКа, Комитета по делам молодежи, Комитета по физической культуре и спорту, Комитета по кинематографии, Российского агентства интеллектуальной собственности, Госархива и Роскадров. В мои обязанности входило также осуществление от имени Правительства РФ контактов с политическими партиями, общественными движениями, религиозными конфессиями, с организациями малого и среднего бизнеса. Объем работы был огромный, но я благодарен судьбе за то, что именно эта работа дала мне возможность познакомиться с видными учеными, деятелями науки и культуры, а главное, с очень хорошими людьми».
Бычкова, Ольга. «Говорит и показывает Гайдар». «Московские новости», 1 ноября 1992.
Гайдар, Егор. «Дни поражений и побед». «Евразия», 1997.
Романова, Ольга. «Он не хотел насилия, но только он не был слабаком». The New Times, 30 апреля 2007.
Шумейко, Владимир. «Байки из коридоров власти». М: Издательство «Печатные традиции», 2008.

[Центр Практика Нины Зверевой]

https://www.youtube.com/watch?v=R996T6dLbPE

[Больная совесть либерализма]

https://www.youtube.com/watch?v=4K1tSQnnXkg

15 066 просмотров 9 мая 2024 г.

Публичная лекция, Политехнический музей, Москва, 2 февраля 2012 г.

Лекция ставит задачу восстановления более полной и более точной картины одного из важнейших периодов в недавней истории нашей страны.

Была ли в России угроза голода?
Кто и когда либерализовал цены в России?
Были ли исчерпаны государственные золотовалютные резервы?
Был ли долговой кризис?
Привело ли к гибели СССР решение саудитов увеличить добычу нефти в 1986 г.?
Куда исчез миллиард долларов от МВФ?
Были ли экономические реформы либеральными и демократическими?

Тайм-коды:

00:00 – Начало
00:25 – Зачем об этом говорить? Почему сейчас?
03:45 – Искажения, манипуляции, фальсификации недавней истории
05:33 – Появление нового поколения, незнакомого с недавним прошлым
08:55 – Цель лекции: выявление, обсуждение, исправление совершенных ошибок
11:18 – Популярные в российском обществе мифы по объяснению: краха советской экономики, причин распада СССР, причин кризиса начала 1990-х годов, кризиса 1998 года
13:05 – Возможность сравнить то, что обсуждалось, и то, что было сделано на самом деле
14:27 – Программа реформ, сборник статей 1991 г. «What Is To Be Done?» («Что делать?»)
17:30 – Что получилось? Основные итоги
17:35 – Политическая деградация
20:20 – Экономическая катастрофа, вторая по масштабам за последнее столетие
23:02 – Увеличение отставания от США по уровню экономического развития
32:06 – Увеличение отставания от США по уровню личного потребления
34:35 – Демографическая катастрофа
36:26 – Как после войны: снижение удельного веса мужчин
38:01 – Мифы конца ХХ столетия: о спасении от катастрофы и спасителях от нее
38:30 – Гайдаровские мифы: о падении цен на нефть, о закупках зерна, об исчезновении резервов, о внешнем долге, о развале системы государственного управления, об угрозе голода, об угрозе введения продразверстки, об отсутствии желающих идти во власть, о спасении страны от голода, распада, гражданской войны
42:30 – Было ли падение цен на нефть в 6 раз?
47:20 – Был ли голод?
57:41 – Была ли нехватка зерна?
59:30 – Была ли нехватка хлеба?
1:00:35 – Была ли нехватка муки?
1:01:45 – Причина проблем: отказ Гайдара от либерализации цен на хлеб
1:04:12 – Цены на хлеб, муку, зерно освободил Борис Федоров в июле-октябре 1993 г.
1:06:17 – Нехватки валюты для импорта зерна никогда не было
1:09:41 – СССР импортировал не продовольственное, а кормовое зерно
1:13:30 – Бремя субсидий на зерно для откорма скота
1:16:42 – Крупнейшая экономическая афера 1992 г.
1:17:30 – Долгового кризиса не было
1:18:52 – Национализация производства шпал
1:19:43 – Гайдаровская вакханалия лоббизма в ноябре-декабре 1991 г.
1:21:30 – Гайдаровский подарок Ф.Кастро и КГБ/ГРУ в Лурдесе
1:21:50 – Гайдар направляет 1 млрд.дол. от МВФ на спасение Евробанка, финансовой крыши разведывательно-диверсионных операций ОГПУ-НКВД-КГБ в Европе в 1926-1991 гг.
1:23:04 – Пополнение оффшоров на 35 млн.дол.
1:24:06 – Как Гайдар отличался от Бальцеровича, Клауса, Лаара, Репше, Вагнориуса, Марченко, Жандосова
1:26:15 – Похож ли Егор Гайдар на Людвига Эрхарда?
1:28:02 – Подарок Гайдара российским учителям
1:29:44 – Подарок Гайдара российским врачам
1:30:13 – Поход силовиков в российскую власть
1:31:52 – Реформы были не либеральными, а недемократическими и антиправовыми
1:34:32 – Целей создания свободной экономики, свободной политической системы, свободной страны не было
1:35:40 – Суть гайдаровских реформ: перевод империи на рыночные рельсы
1:36:10 – Черномырдин: что хотели, то и получили
1:36:40 – Целью реформ должно было быть создание свободного российского общества, опирающегося на право