*32. Моё дело

[Chugunka]

В ПНДО г. Солнечногорска Сашко Л.С. от
Чугунова В.М.
Обращение

Я уже обращался с этими вопросами к министру здравоохранения и мне ответили, что на мои вопросы должны ответить Вы. Поэтому я и обращаюсь к Вам.
В соответствии с п. 2 статьи 5 ФЗ " О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ" я имею право на: получение информации о своих правах, а также в доступной для меня форме и с учетом моего психического состояния на информацию о характере имеющихся у меня психических расстройств и применяемых методах лечения"
Также в экспертизе написано, что я не могу "осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими" Ну как же не могу осознавать? Вон же пишу вам обращение. Осознаю значит свои действия и руковожу ими. Вот я и хочу знать в чем конкретно выражается мое неоосознание и неруководство своими действиями. И чем я представляю угрозу для общества.
Прошу дать мне обстоятельный письменный ответ по существу моего обращения в установленные законом сроки.

20 марта 2014 года

[Chugunka]

В Московский областной суд от Чугунова В.М.

Я обжалую неадекватное, незаконное и необоснованное постановление судьи чепика с.а.(пишу фамилию судьи с маленькой буквы так как, я уже заявил, что не уважаю этого судью, ни суд в его исполнении). Судья чепик с.а. не знает, что такое адекватное постано-вление. Но как говорит С.Пархоменко: Вы не волнуйтесь, я все обьясню. Вот я и обьясняю.
Есть такое Определение Конституционного Суда РФ №42-0 от 25.01.2005 года. Цитирую это Определение: «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или долж-ностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного су-допроизводства, но и названных конституционных прав.»
Далее КС пишет, что: «Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-про-цессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.»
Так вот судья чепик с.а. не увидел во мне равноправного субьекта. Я для него не существую. Я для него только обьект для издевательств. Я буду ставить вопрос перед ККС о целесообразности использования г-на чепика на должности федерального судьи.
Так из-за чего весь сыр-бор? А дело очень давнее. В 2001 году член чиновничьей организованной преступной группировки «Скотный двор Солнечногорья» мильченко л.а., по совместительству занимающая должность председателя Солнечногорского суда вынесла за взятку заведомо неправосудное решение в интересах ЧОПГ, тем самым лишила меня моего земельного пая, положенного мне в процессе приватизации. Я не могу себе позволить, что бы кто-то нарушал мои права и наживался на мне и стал бороться за восстановление своих нарушенных прав. Но это не нравилось мильченко и она решила инициировать процесс по признанию меня психически больным. Псевдоврачи из преступного института им. Сербского из ложного чувства корпоративной(чиновничьей) солидарности с радостью и наверняка тоже за взятку, признали меня психически больным поставив мне диагноз-параноическое развитие личности. Такой термин вообще в психиатрии есть, но психического расстройства такого нет. Значит меня лечат от болезни которой нет. Причем лечат принудительно и более того утверждают, я опасен для общества. Чего мне инкриминируют эти псевдо-врачи? Только кверулянство. Разве может кверулянт быть опасен для общества? Для мильченко и сашко не отрицаю опасен. Опасен для корыстных интересов членов ЧОПГ, а не общества. А ставить знак равенства между интересами об-щества и интересами ЧОПГ это верх бесстыдства. А все эти мильченки и сашко свои интересы ассоциируют с интересами общества.
Но даже признанный психически больным я и такой представлял угрозу для алчных интересов мильченко. Я брал у акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО», тоже лишенных земельных паев, доверенности и от их имени подавал иски в суд. Мною было подано около 400 исков. Мильченко это естественно не нравилось и она инициировала, используя конфликтную ситуацию в моей семье, лишение меня дееспособности. Что с успехом и осуществила с помощью других членов ЧОПГ мирончука и алексенко и судей Мособлсуда. И подговорила зав. ПНД сашко написать на меня донос. Что сашко, движимая чувством социальной ненависти ко мне, с радостью и сделала. И опять утверждаю, что не бескорыстно. Что она с этого получила я не знаю. Но узнаю.
Но я не могу никому позволить, что бы на меня безнаказанно писали доносы и написал заявление в СО по г. Солнечногорску о привлечении сашко к уголовной ответственности. Также направлял к министру здравоохранения обращения с просьбой разьяснить мне от какой болезни меня лечат. И сашко направила в суд ходатайство о продлении моего амбулаторного принудительного лечения. Такого никогда не было. Как не было и у таких же как и я граждан проходящих амбулаторное лечение. Для чего сашко это сделала, я могу только догадываться. А тут и догадываться нечего. Все ясно по постановлению судьи. Судья мне поставил другой диагноз. Я прошу суд внимательно прочитать диагноз, который мне поставили эксперты карательной психиатрии института им. Сербского и которое значится в постановлении суда от 02 октября 2007 года. А там значится параноическое развитие личности. А в постановлении чепика-параноическое расстройство личности. А это не одно и тоже. Судья чепик мне поставил другой диагноз, что бы оправдать мое принудительное лечение. Оправдать преступную деятельность сашко. Вот параноическое расстройство личности лечить по законодательству принудительно можно. А параноическое развитие личности нельзя, так как такой болезни нет. А судья чепик ставить мне диагноз не имеет права, это может только комиссия врачей. Так что все его потуги поставить мне новый диагноз напрасны и сашко все равно придется отве-чать за то что она сделала. За доносы.
И еще одно обстоятельство почему мильченко меня не любит. Она ведь еще и славы хочет. Что бы за то что она вытворяет ее еще и славословили. Однажды в газете «Сенеж» было опубликовано интервью с мильченко. А она хотела в Сенеже рассказывать о той «благородной» роли которую выполняют судьи Солнечногорского суда. Ну и предполагала сделать интервью со всеми судьями. А я прочитав это интервью в своей газете дал психологический портрет мильченко. Потому что она сама рассказала все о себе и своих комплексах. Вот мильченко действительно психически не здоровый человек и лечить ее надо, а не меня. И я скажу какая болезнь у мильченко. Это я у Хорни вычитал. У нее не-вротическая потребность в любви. Не в обычной, а именно в невротической. Что бы ее все все время славили. А я ей в этом мешаю. И та серия интервью на второй судье, Капитовой и остановилась. Мильченко более не стала публиковать интервью с другими судьями. Вот главная причина ненависти мильченко ко мне, я мешаю ей жить с осознанием собственной значимости.
К тому же я в своем ходатайстве ставил в принципе вопрос о конституционности принудительного лечения. В силу статьи 21 Конституции РФ лечение не может быть принудительным. Я просил признать главу 51 УПК РФ не соответствующей этой статье Конституции. Предупреждаю суд, что я этот вопрос поставлю и перед ЕСПЧ и перед КС. Я считаю, что врачи ставят на мне опыты, лечат от болезни которой нет. Они говорят, что дают мне успокоительные. Так от чего они меня успокаивают? От того, что бы я отказался отстаивать свои права, что ли? Что бы мильченко и другие проходимцы и далее продолжали на мне наживаться? От этого что ли меня успокаивают? Один псевдоврач мне так и заявил, что меня лечат от склонности к справедливости. Они бы лучше мильченко взялись лечить. Успокоили бы ее алчные аппетиты. Она же как в том мультфильме: Это все мне, мне, мне….
И о том чем меня лечат. И это сейчас в век интернета легко узнается. Предоставляю распечатку из Википедии о том, что такое хлорпротиксен, которым меня лечат. И это отнюдь не успокоительное. И там написано, что аппарат эффективен при лечении острых алкогольных психозов. От агрессии, от депрессии. Вот от чего меня оказываются лечат. И даже если у меня параноическое расстройство личности, так его согласно Приказа Минздрава РФ №311 лечат стационарно 3-6 недель, а меня лечили 3 года.
Я разговаривал с врачом из нашей ПНД. Так он мне заявил, что ему не нравится мой образ жизни, что я должен отступить. От чего отступить то? От притязаний на алчные интересы мильченко и других проходимцев? Так он меня призывает к асоциальному поведению. Жить по принципу я ничего не знаю, моя хата с краю. Ну если этому врачу такая позиция близка пусть так и живет и не высовывается. Это его жизненный выбор. А меня такая жизненная позиция не устраивает. А я живу по другим принципам. Вот например возьмем светскую львицу Божену Рынска. Прикладываю ее статью еще раз. Что психиатры и ее будут лечить? И ее может посчитают опасной для общества? А может нао-борот опасны для общества все эти мильченки и сашко? Так вот я считаю свое поведение социальным, потому что я отстаиваю свои права и права других граждан. И отстаиваю только эпистолярным жанром. Я просто бумагомаратель, как себя называл Пушкин. Или есть слова Есенина по этому поводу: Дар поэта ласкать и корябать, роковая на нем печать. Вот мое бумагомарание и признано псевдо-врачами опасным для общества.
И во-вторых мне не нравится и образ жизни самого этого врача. Я вообще считаю психиатрию лженаукой, а всех психиатров дармоедами и то чем занимается этот так называемый врач бессмысленным. Вот есть такая наука химия, но есть и псевдонаука-алхимия. Есть наука психология и есть псевдонаука-психиатрия. Психиатрия это алхимия психологии.
И считаю, что он зря получает зарплату из бюджета. Все психушки надо ликвидировать, а всех людей, которые там находятся выпустить. Я был в этих заведениях, там нет психически больных, там одни здоровые. Одно время бывший директор института им. Сербского Дмитриева предлагала все эти психушки закрыть, а людей выпустить. Она то хо-рошо знала, что там психов нет. Но это пожелание Дмитриевой так и не было реализовано. Ну кто же откажется от такого куска бюджетного финансирования. Ведь у нас столько бездельников живущих за счет общества. И они и меня еще посадили на шею нашего государства. А мне в этом возрасте не должны платить пенсию. Я должен зарабатывать на кусок хлеба сам. А мильченко меня наоборот избавила от этой проблемы, у меня стало больше времени на занятие другими видами человеческой деятельности.
Также сообщаю суду, что эксперты карательной психиатрии из института им. Сербского в экспертизе написали, что я изготовляю письменную продукцию бредового содержания. Вот за изготовление этой продукции бредового содержания я и был удостоин Особого диплома премии имени А. Сахарова «За журналистику как поступок». В том числе и за написание статей о мильченко и о работе суда возглавляемого ею. Также прилагаю копию статьи из «Новой газеты». Там другой взгляд на то, чем я занимаюсь. И он коренным образом отличается от мнения так называемого врача-психиатра. Также Леонид Парфенов одним своим слоганом определил характер моей деятельности: «Чугункой» по беззаконию. И это тоже положительная оценка, а не отрицательная. Вот так называемые врачи-психиатры и хотят, что бы в нашей стране и далее происходило беззаконие, которое творят мильченко со своими подельниками. Только пусть не забывают, что свой Нюрнбергский процесс у них будет. И всем этим сашко придется тоже держать ответ перед судом истории. Люстрация будет.
Теперь о так называемом законном представителе. Я не понимаю зачем она судье понадобилась. Она же только мычала. А что она могла сказать? Она все уже сказала 14 июля 2011 года. Я просто забыл про это ее заявление, но оно в деле есть. Я сейчас прикладываю еще одну копию. И в УПК нет такого участника уголовного судопроизводства, как законный представитель невменяемого или недееспособного. Откуда судья взял его я не знаю. Вообще в УПК встречается термин законный представитель, но там не дается расшифровка этого понятия. Такая расшифровка есть в гражданском праве. Так вот там законным представителем могут быть только родители или орган опеки. Ну родителей в живых уже нет, а орган опеки судья даже не поставил в известность. Но откопал «законного представителя». Я делаю вывод, что судья вступил с ним в преступный сговор с целями, которые были указаны этим «законным представителем» в заявлении от 14 июля 2011 года.
И еще одно. Судья чепик в постановлении приводит факты не соответствующие действительности. Я только не пойму это то зачем ему надо? На самом деле я был помещен в психушку не 10, а 17 июля. И экспертизу мне проводили не в областной больнице, а в Сергиевом-Посаде.
И про прокурора. Про нее мне написать пока нечего. А вот про ее папаньку могу. Он тоже в 2012 году принимал участие в слежке за мной в интересах ЧОПГ. Он сам конечно не член ЧОПГ, но крохи ему с барского стола наверняка достаются. Вот за эту то мзду он и согласился поучаствовать в слежке за мной. У меня все задокументировано. Сейчас же в каждом телефоне есть и фотоаппарат и видео. Это все легко делается.

В общем прошу суд толковать мои доводы не опровергнутые судьей чепиком в мою пользу. Как и рекомендует КС в своем Определении №42.

Прилагаемые документы:
1. Заявления о преступлении-2 штуки
2. Распечатка из УПК РФ.
3. Копия решения Сергиево-Посадского суда
4. Копия ответа из Сергиево-Посадской прокуратуры
5. Копия Особого диплома
6. Распечатка статьи из «Новой газеты».
7. Копия заявления так называемого «законного представителя».
8. Копии моей письменной продукции бредового содержания, в том числе и статья о мильченко «Молчание ягнят».
9. Копия статьи Божены Рынска
10. Распечатка из Википедии

Ставлю в известность суд, что копия апелляционной жалобы мною самим направлена в ПНД. Заказным письмом.

31 марта 2014 года

P.S. Судья отказал мне в праве защищаться посредством выбранного мною представи-телем. При этом указав, что я не имею права подписывать доверенности. Но никак не обосновав свой вывод и не указав норму закона, которой он руководствовался придя к такому выводу. А статья 6 ЕКПЧ дает мне право защищать себя самому или через выбранного мною представителя. Об этом же сказано и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 года №4-П. И это мое право судья чепик нарушил. Наплевал и на Конституцию и на ЕКПЧ.

[Психшко, Л.С., клятвопреступница]

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ
РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА
ПСИХО-НЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ
ДИСПАНСЕРНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Уважаемый Владимир Михайлович!
В ответ на Ваше обращение сообщаю, что ответы на многие Ваши вопросы даются на амбулаторном приеме в ПНДО, Вы их слышали неоднократно.
Угроза для общества-это в том числе и угроза жизни (даже если она словесная) Вашим родным и окружающим.
Ваше психическое состояние было неоднократно оценено многими психиатрами и обсуждению не подлежит.

Зав. ПНДО Сашко Л.С. 04.04.2014 г.

[Chugunka]

P.S. Судья отказал мне в праве защищаться посредством выбранного мною представи-телем. При этом указав, что я не имею права подписывать доверенности. Но никак не обосновав свой вывод и не указав норму закона, которой он руководствовался придя к такому выводу. А статья 6 ЕКПЧ дает мне право защищать себя самому или через выбранного мною представителя. Об этом же сказано и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 года №4-П. И это мое право судья чепик нарушил. Наплевал и на Конституцию и на ЕКПЧ.

Я не сразу обратил внимание на некий Акт врачебного психиатрического освидетельствования от 10.02.2014 на которое ссылается в своем постановлении судья чепик. Мне вообще непонятно как он появился. Этот нормативный документ от 1981 года. Я не знаю точно он имеет до сих пор юридическую силу или нет? Этот акт основан на УПК РСФСР, который уже не действует. В действующем УПК никакого психиатричес-кого освидетельствования нет. Есть медицинское освидетельствование предусмотренное статьями 179 и 290 УПК РФ, но они к психиатрии не имеют никакого отношения. И там освидетельствование проводит следователь. А какой у меня следователь, если дело зак-рыто? В гражданском праве есть психиатрическое освидетельствование, но у нас же уголовный процесс, а не гражданский. Надо этим освидетелям, как в той грубоватой еврейской поговорке или трусы надеть или крестик снять. А в уголовном праве есть только судебно-психиатрическая экспертиза, которая проводится по определенным правилам. И проводят ее эксперты имеющие право на занятие этим видом деятельности. Комиссия врачей из солнечногорского ПНД лицензии на занятие экспертной деятельностью не имеет. Так что этот Акт врачебного психиатрического освидетельствования от 10.02.2014 является недопустимым доказательством так уголовный закон не предусматривает такого доказательства. И состряпан, я другого слова просто не нахожу, врачами карательной психиатрии из солнечногорского ПНД для того, что бы скрыть свою преступную деятель-ность. Есть еще одно доказательство этому. Корольков в своем выступлении в суде сказал, что я ничего опасного для общества за время наблюдения не совершал. Отсюда вопрос: А для чего тогда нужно было освидетельствование? Ответ: Для того, что бы изменить мне диагноз. Другими словами, что бы уйти от ответственности.
Также прилагаю еще одно мнение специалиста, который считает, что психиатрия это лженаука.
Прилагаемые документы:
1. Распечатка из УПК РФ(действующего, а не РСФСР)
2. Распечатка методических указаний по заполнению медицинской документации
3. Распечатка статьи М. Тихомирова
4. Копия для ПНД

7 апреля 2014 года

[М. Тихомиров]

аапппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппппррр рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр

[Chugunka]

Министру здравоохранения РФ
Скворцовой В. И от Чугунова В.М.

Жалоба

Обращаюсь к Вам с очередной жалобой на действия врачей карательной психиатрии из Солнечногорского ПНД МО. Они наконец то поняли, что они меня лечат от несущест-вующей болезни. И что бы уйти от ответственности за свою преступную деятельность они решили мне состряпать, другого термина я просто не нахожу, другой диагноз. Для этого состряпали некий Акт врачебного психиатрического освидетельствования от 10.02.2014. А ведь это нормативный документ от 1981 года. Я не знаю точно он имеет до сих пор юридическую силу или нет? Этот акт основан на УПК РСФСР, который уже не действует. В действующем УПК никакого психиатрического освидетельствования нет. Есть меди-цинское освидетельствование предусмотренное статьями 179 и 290 УПК РФ, но они к психиатрии не имеют никакого отношения. И там освидетельствование проводит следователь. А какой у меня следователь, если дело закрыто? В гражданском праве есть пси-хиатрическое освидетельствование, но у меня же уголовный процесс, а не гражданский. Надо этим освидетелям, как в той грубоватой еврейской поговорке или трусы надеть или крестик снять. А в уголовном праве есть только судебно-психиатрическая экспертиза, которая проводится по определенным правилам. И проводят ее эксперты имеющие право на занятие этим видом деятельности. Комиссия врачей из солнечногорского ПНД лицен-зии на занятие экспертной деятельностью не имеет. Врач солнечногорского ПНД Корольков в своем выступлении в суде 18 марта сказал, что я ничего опасного для общества за время наблюдения не совершал. Отсюда вопрос: А для чего тогда нужно было освидетельствование? Ответ: Для того, что бы изменить мне диагноз. Другими словами, что бы уйти от ответственности.
Я еще раз прошу Вас разобраться чем у Вас занимаются так называемые врачи Солнечногорского ПНД. Они ведь клятву Гиппократа давали. Получается, что они клятвопреступники. И еще раз прошу рассмотреть вопрос о целесообразности нахождения этих псе-вдо-врачей на своих должностях. Они же ведь и других так «лечат» как и меня.

08 апреля 2014 года

[Chugunka]

Министру здравоохранения РФ
Скворцовой В. И от Чугунова В.М.

Жалоба

Я в третий раз обращаюсь к Вам по этому поводу. На первые два обращения мне сообщили, что бы с этими вопросами я обратился к лечащему врачу. Я обратился вот с таким обращением:
Обращение
Я уже обращался с этими вопросами к министру здравоохранения и мне ответили, что на мои вопросы должны ответить Вы. Поэтому я и обращаюсь к Вам.
В соответствии с п. 2 статьи 5 ФЗ " О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ" я имею право на: получение информации о своих правах, а также в доступной для меня форме и с учетом моего психического состояния на информацию о характере имеющихся у меня психических расстройств и применяемых методах лечения"
Также в экспертизе написано, что я не могу "осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими" Ну как же не могу осознавать? Вон же пишу вам обращение. Осознаю значит свои действия и руковожу ими. Вот я и хочу знать в чем конкретно выражается мое неоосознание и неруководство своими действиями. И чем я представляю угрозу для общества.
Прошу дать мне обстоятельный письменный ответ по существу моего обращения в установленные законом сроки.
20 марта 2014 года
Получил вот такой ответ:
МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ
РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА
ПСИХО-НЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ
ДИСПАНСЕРНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Уважаемый Владимир Михайлович!
В ответ на Ваше обращение сообщаю, что ответы на многие Ваши вопросы даются на амбулаторном приеме в ПНДО, Вы их слышали неоднократно.
Угроза для общества-это в том числе и угроза жизни (даже если она словесная) Вашим родным и окружающим.
Ваше психическое состояние было неоднократно оценено многими психиатрами и обсуждению не подлежит.
Зав. ПНДО Сашко Л.С. 04.04.2014 г.
Я считаю его неадекватным. Обьясняю почему я применяю этот термин с помощью Определения Конституционного суда №42-0 от 25.01.2005 года. Цитирую это Определение: «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предпола-гают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Росси-йской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного су-допроизводства, но и названных конституционных прав.»
Далее КС пишет, что: «Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-про-цессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конститу-ционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.»
Причем это Определение КС касается рассмотрения ВСЕХ обращений граждан. Так вот такого адекватного ответа на свои вопросы я от зав. ПНДО не получил. Она пишет, что устно мне все разьяснено. Мне во-первых нужны письменные ответы, устные ни к какому делу не пришьешь, а во-вторых и устно мне ничего не разьясняется. И к тому зав. ПНДО утверждает, что словесные угрозы есть угроза жизни окружающим. Это прошу мне поподробнее мне разьяснить, как и чем словесные угрозы опасны для окружающих. Об родственниках я не пишу потому что я с ними не поддерживаю никаких контактов и угрожать им не могу в виду того, что я их не вижу вообще. И прошу привести конкретные примеры моих словесных угроз. От окружающих поступали какие-либо жалобы на меня, что я кому-то угрожал? Я вот заявляю, что зав. ПНДО Сашко написала на меня донос и поэтому должна за это отвечать, то есть сидеть в тюрьме, а не в кресле заведующей. И будет сидеть. Я сказал. Это что тоже тоже словесная угроза?
Также зав. ПНДО ссылается на псевдо-психиатров, которые неоднократно оценивали мое состояние. Вот за то что они меня так оценивали я и хочу их привлечь к уголовной ответственности. А зав. ПНДО утверждает, что это обсуждению не подлежит. Еще как подлежит, все эти эксперты карательной психиатрии будут отвечать за свои лживые экспертизы. И эти тоже будут сидеть.
Еще раз обращаюсь к Вам с просьбой рассмотреть мои обращения от 14 января и 20 марта 2014 года и дать на них адекватный ответ.

17 апреля 2014 года

[Н.И.Жоппель, начальник управления социальной защиты населения по СМР]

МИНИСТЕРСТВО
СОЦИАЛЬНОЙ ЗАШИТЫ НАСЕЛЕНИЯ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ
СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ
08.05.2014 г. №6905-590
Заведующему
психо-неврологическим диспансерным
Отделением МУЗ «Солнечногорское ЦРФ»
Л.С. Сашко
Уважаемая Лариса Сергеевна!
Солнечногорское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области сообщает, что на учете состоит недееспособный гр. Чугунов Владимир Михайлович, 1959 г.р., зарегистрированный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Сверчково, д. 10. В настоящее время исполняющим обязанности его опекуна временно является гр. Емельянов А.А., 1951 г.р., со слов которого с недавнего времени потерял контакт с Владимиром Михайловичем (гр. Чугунов не желает с ним общаться).
В органы опеки регулярно поступают письменные обращения от гр. Чугунова, чаще всего однообразного содержания (заявления и жалобы). А в период с 30.04. года поступили обращения, в которых содержатся оскорбления и угрозы.
Со слов родственников гр. Чугунова В.М., он не принимает назначенное ему лечение, т.к. считает себя здоровым.
В целях защиты прав, законных интересов и здоровья недееспособного гражданина просим принять меры.
Начальник управления Н.И. Чепиль

[Chugunka]

Министру здравоохранения РФ
Скворцовой В. И от Чугунова В.М.

Обращение

Я предлагаю вам заглянуть сюда: http://nagatinsky.msk.sudrf.ru/modul...CD%E0%E9%F2%E8
В связи с этим у меня к вам следующие вопросы:
Это что такое? Эпидемия что ли какая случилось? Эпидемия психических расстройств. Нет это карательная психиатрия в действии. Я предлагаю вам разобраться в этой ситуации и остановить этот конвейер.

11 мая 2014 года

[Chugunka]

Начальнику управления Солнечногорского
управление соцзащиты МО Чепиль Н. И.
от недееспособного Чугунова В.М.

Жалоба

У меня появилось еще одно доказательство того, что вы танцуете под дудку председателя Солнечногорского суда. Ответьте мне на вопрос: Откуда у председателя Солнечногорского суда появились копии ваших распоряжений №76 от 27.12.2013 и №27 от 28.01.2014? И на каком основании?
У меня вот нет копий этих распоряжений, а у председателя Солнечногорского суда есть. Так в чьих же вы все-таки интересах действуете? В интересах ОПГ или государства?
Прошу ответить на мою жалобу в установленные законом сроки.


11 мая 2014 года