*117. Сага о выборах

[Гарри Каспаров]

http://garry-kasparov.livejournal.com/28272.html

[info]garry_kasparov
August 15th, 3:01

Устойчивость современных авторитарных режимов гарантируется не только мощными силовыми структурами, призванными поддерживать в стране атмосферу страха, но и созданием исторических, идеологических и политических муляжей, толкающих потенциальную оппозицию на формирование ложной повестки дня. Важным успехом власти на этом поприще является укоренившаяся в российском обществе и среди основной части оппозиционных активистов убежденность в том, что перемены в стране должны быть обязательно связаны с датами официальных выборов. Тем самым алгоритм активного противостояния режиму попадает в прямую зависимость от полностью контролируемого властью "выборного процесса".

Особенно тщательно Кремль отслеживает попытки создания внеидеологических коалиций, объединяющих разные оппозиционные группы под общими требованиями к власти соблюдать закрепленные в Конституции права человека и следовать демократическим принципам. Поэтому с такой демонстративной жестокостью власти всегда реагировали на "Марши несогласных", акции "Стратегии-31" и Дни Гнева. Расширение рядов несистемной оппозиции, являющееся естественным следствием регулярных зачисток политического поля, и сужение реальной политической базы поддержки правящего режима делает еще более актуальной задачу по расколу оппозиционных рядов.

Очень удобной площадкой для таких идеологических спецопераций является противопоставление "лихих 90-х" "стабильным нулевым" или, при смене системы координат, ельцинской демократии путинскому авторитаризму. Беспрерывно доносящиеся из одного идеологического лагеря громкие причитания по поводу утерянных свобод 90-х годов и произвола чекистской хунты, сбившей страну с истинно верного демократического пути развития, пытаются заглушать патриотические представители кремлевского агитпропа, прославляющие "вставшую с колен" Россию и защищающие Путина от "организованной либералами травли". Эта искусственная идеологическая конструкция, вызывающая яростные и бесполезные споры, на деле призвана затушевать факт прямого генетического родства России ельцинской и России путинской. Именно там, в горниле "лихих 90-х", закалились самые проверенные кадры, составляющие сегодня костяк правящего режима. Режима ельцинско-путинского, уродливого мутанта, вобравшего в себя самые отвратительные черты всесилия советской номенклатуры и беспредельной жажды наживы нуворишей эпохи буржуазных революций. Идеалистическая теория, изложенная в ранних работах Андрея Дмитриевича Сахарова, мечтавшего о мирной конвергенции социализма и капитализма, трагически обернулась в России, превращенной в кормушку для ненасытных олигархических кланов, торжеством беззакония и несправедливости.

Предсказания о неизбежном крахе государства при сохранении нынешней модели управления страной с недавних пор перестали быть монополией несистемной оппозиции - об этом теперь громко заговорили и системные либералы. Но даже в порыве самой жесткой критики Путина и проводимого им курса они никогда не затрагивают основ сложившегося в России за 20 лет режима. Пугая общественность революцией и беспощадными бунтами, говорящие головы системного либерализма за обличением действующей власти скрывают свое непреодолимое желание сохранить существующее статус-кво.

До недавних пор главной гарантией "эволюционного" развития России либералы-охранители видели сохранение Медведева в президентском кресле. Когда эти, порой переходящие в истерику, требования к Медведеву, апеллирующие в том числе и к его мужским достоинствам, полностью обнулились - сразу выяснилось, что поступательное движение России вполне может продолжиться и при президенте Путине, который, мол, на этом витке истории назначит правильного "либерального" премьера. А в качестве очередной либеральной обманки нам с серьезным видом начинают морочить голову якобы возможной конкуренцией Путина и Медведева на предстоящих "выборах".

Но даже самое развернутое критическое описание сегодняшней российской действительности не дает однозначного ответа на сакраментальный вопрос нашего бытия: "Что делать?" И тем не менее первым шагом на пути выработки как индивидуального, так и коллективного плана действий, является объективная оценка ситуации. Независимо от идеологических предпочтений, каждый гражданин России, желающий реальных перемен в нашей стране, должен понимать, что вся обойма государственных людей — от Рогозина до Юргенса — всегда будет оставаться опорой правящего режима.

Первый шаг в правильном направлении подразумевает честный ответ на вопрос: "Способна ли нынешняя власть эволюционировать в направлении форм государственного управления, адекватных вызовам времени, стоящим перед Россией?" И этот ответ, мне кажется, очевиден. Ельцинско-путинский режим является эволюционным тупиком, маскирующим свою злокачественную природу под внешним флером благопристойности. И такой печальный вывод не надо рассматривать как призыв к насильственным действиям. Перемены в стране могут и должны начаться в результате массового ненасильственного протеста активной части общества, изъявившей готовность расстаться с опостылевшим статус-кво.

Главным компонентом успеха для такой формы протеста является готовность значительного числа граждан отказаться от какого-либо соучастия в делах режима. О необходимости соблюдать принципы интеллектуальной честности, прекратив всякие формы сотрудничества с мафиозной властью, я писал еще два года назад. В своем недавнем блоге я подробно разбирал возможные варианты поведения на предстоящих парламентских "выборах", предлагаемые "несогласным" гражданам оппозиционными политиками.

Попытки выноса или порчи бюллетеней не могут иметь серьезного эффекта, в первую очередь, по причине невозможности придания таким акциям по-настоящему массового характера. А широко развернувшаяся в последние недели и продолжающая набирать обороты общероссийская кампания по раскрутке "Правого дела" является наглядным подтверждением того, что именно Прохоров напрямую заинтересован в максимально успешной реализации лозунга "Голосуй за любую партию, кроме партии жуликов и воров".

Назначенный олигархом еще в лихую "либеральную" годину ваучерной приватизации и залоговых аукционов, вальяжный миллиардер бросился рьяно выполнять ответственное путинское задание по "оздоровлению" политической жизни в стране. Размах партийного строительства впечатляет — "праводельские" ряды активно пополняются самой разномастной публикой, ринувшейся под крыло обещавшего не поскупиться олигарха.

Здесь и столичные интеллектуалы, свято чтящие гайдаровский катехизис либерального фундаментализма. И бывший организатор массовых митингов, а ныне ярый сторонник конструктивного диалога с властью. И "мягкий националист", собирающийся подрядить либералов на борьбу с межнациональными драками и сопровождающей их коррупцией. И эстетствующий провинциальный коллекционер икон, намеренный искоренить в России насаждаемую инородцами наркоманию испытанными методами уралмашевских братков.

Эти и другие не менее колоритные персонажи российского политического бомонда призваны сделать создаваемую ударными капиталистическими темпами прохоровскую партию весьма привлекательной альтернативой "ЕдРу" для слоя избирателей, достаточного большого, чтобы получить вожделенные чуровские 7 процентов.

Сознательный бойкот насквозь лживой и коррумпированной системы выборов является сегодня необходимым условием организации сопротивления оккупационному режиму. Активной формой индивидуального бойкота было бы подать собственноручно написанное заявление в избирательную комиссию с требованием исключить себя из списка голосующих, то есть публично заявить о своем нежелании играть роль статиста в позорном кремлевском балагане.

Мы должны перестать считать своей главной задачей борьбу с опрокидывающими законы математики кадыровскими процентами или разоблачение питерских фальшивогазетчиков, старательно пропихивающих тяжеловесную Матвиенко в игольное ушко муниципальной политики. В нашей стране, к сожалению, слишком много обездоленных и запуганных людей, которых безграничный административный ресурс власти, пропустив через чуровскую мясорубку, может легко превратить в электоральный фарш с нужным процентным содержанием. Режимы, подобные путинскому, тратят огромное количество сил и ресурсов на фальсификацию выборов не для того, чтобы в один прекрасный день признать свое электоральное поражение.

Искушенная в идеологических разводках и выстраивании политических муляжей российская власть прекрасно осознает, какие потенциальные опасности представляет для нее принятие большим числом активных граждан стратегии неучастия. Прикремленная интеллектуальная элита старается всячески дискредитировать идею бойкота, используя в качестве основного аргумента вольную трактовку постулата "нельзя жить в обществе и быть полностью свободным от него". Вот что я писал по этому поводу в вышеупомянутой статье два года назад: "Но здесь снова всплывает старый "неотразимый" аргумент, что призывающие к бойкоту Системы сами продолжают во многих случаях выполнять ее требования — подавать заявки на пикеты и митинги, заполнять всевозможные бланки и формуляры, платить налоги, соблюдать правила дорожного движения и т.п. При такой обобщающей постановке вопроса попытка получить согласие властей на проведение мирного протестного шествия ненавязчиво приравнивается к согласию занять губернаторскую должность, скажем, в Кировской области".

Сегодня ученые мужи, составляющие цвет российской "либеральной" мысли, призывают на помощь авторитет Иосифа Бродского, как-то иронично заметившего: "Ходишь в булочную — значит соучаствуешь". Так, с ловкостью привокзального шулера, буквально одной цитатой поход рядового гражданина за хлебом приравнивается к занятию "видным оппозиционером" Сергеем Алексашенко поистине хлебной должности председателя совета директоров Объединенной зерновой компании, де-факто государственной хлебной монополии.

Кремлевский агитпроп проводит и мощную морально-психологическую обработку критически настроенной интернет-аудитории. Основная задача такой кампании — убедить потенциальных сторонников оппозиции в бессмысленности присоединения к любым акциям протеста. На каждом углу сурковские "портянки" истошно кричат о жалкой кучке отщепенцев, которым ни за что не удастся остановить величественную путинскую галеру, горделиво рассекающую морскую гладь.

Конечно, не все "наезды" на оппозицию носят такой откровенно примитивный характер — разнообразие методов делает путинскую пропагандистскую машину гораздо более маневренной, чем ее советский аналог. Скажем, Радзиховский в очередной раз, как бы между делом, напоминает о том, что почти за полтора года функционирования сайта "Путина в отставку" под обращением поставили свои подписи всего (!) 95 тысяч человек.

"Всего" 95 тысяч человек?! За вычетом нескольких тысяч оппозиционных активистов это означает, что десятки тысяч обыкновенных российских граждан не побоялись поставить свои настоящие имена под требованием отставки Путина. Причем тысячи подписантов из самых разных уголков нашей страны, люди, принадлежащие к самым разным слоям российского общества, в развернутых комментариях дали свою оценку деятельности нацлидера. Этот спонтанно высказанный народный приговор — и есть подлинный итог путинского правления.

Даже несколько сотен тысяч человек (менее половины процента от общего числа жителей России!), объединенные желанием добиться перемен в стране, сразу же превратятся в мощнейший фактор общественно-политической жизни. Независимые формы гражданской самоорганизации, пусть для начала в виртуальном пространстве, помогут создать реальные точки опоры для противостояния режиму и преодолеть депрессивный психологический климат в обществе.

Безликая толпа, требующее хлеба и зрелищ агрессивно-послушное большинство, которым так ловко научились манипулировать сегодняшние временщики, никогда не придет на помощь свергаемым с пьедестала кумирам. Таковы уроки как мировой, так и отечественной истории. Нелишне вспомнить, что еще в декабре 2010 года Мубарак праздновал победу на парламентских выборах в Египте с 90-процентным результатом...

Поэтому пора прекратить искать несуществующее решение в заданной оккупационным режимом системе координат. Если мы хотим видеть Россию свободной процветающей страной, утверждающийся в мире не за счет погрязшей в роскоши новорусской "элиты", а высокими стандартами науки, образования и культуры, то нам предстоит научиться жить по собственному календарю.

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4D4C20BD580BA

04.02.2011

Путинская система старательно мимикрирует под политический либерализм

update: 04.02.11 (19:30)


Чем более очевидна становится агрессивная сущность путинского режима, тем сильнее напрашиваются параллели с распутинщиной, окончательно дискредитировавшей царский режим и сделавшей невозможной для думающей части российского общества поддержку монархии. Об этом я начал писать в своей предыдущей статье. Однако сегодня, в отличие от событий столетней давности, на вопрос, что еще надо сделать режиму, чтобы те, кто привык называть себя либералами, перестали его поддерживать, можно дать четкий ответ. К сожалению, такой границы для них и для считающих себя аполитичной интеллигенцией не существует. Они настолько свыклись с существованием в этой системе координат, что собственная репутация давно потеряла какое-либо значение. Без нее проще жить в состоянии перманентного комфорта.

Приговор по второму делу "ЮКОСа" и предновогодние аресты оппозиционных лидеров все-таки послужили для некоторых людей поводом заявить о своей позиции. Но акунинская "ампутинация" звучит диссонансом на фоне высказываний либеральных охранителей.

Видного чиновника, "человека из президентской команды", как сам любит говорить о себе Аркадий Дворкович, беспредел в Хамовническом суде и общий коллапс судебной системы мало волнует. Для него главное — подготовить очередной сеанс модернизационного стриптиза в Давосе, чтобы западные денежные потоки продолжали пополнять счета босса и его верных соратников, которые беднеют на глазах.

Евгений Ясин с упорством, достойным лучшего применения, не устает убеждать нас, что в России построена рыночная экономика. Опять же отсутствие независимого суда, видимо, вполне соответствует его представлениям о рынке. Основная проблема, которая тревожит идеолога системных либералов, — высокие государственные расходы, мельком он упоминает о коррупции и стыдливо обходит молчанием приговор Ходорковскому и Лебедеву. Расходы требует сокращать и Дворкович — за счет студентов. Миллиардный дворец Путина под Новороссийском, как ни странно, оказался бревном в глазу, которое они разглядеть не смогли.

Радость членов Совета при президенте по развитию институтов гражданского общества и правам человека, которым разрешили написать экспертное заключение по делу "ЮКОСа", настолько не знает границ, что чувство уважения к существующей судебной системе затмевает чувство уважения к закону. Как верно отметил Алексашенко, известно, чем закончится очередная разводка властью "приличных людей, которые настолько сильно хотят перемен".

Бескомпромиссную войну с культом личности Сталина продолжает вести известный либерально мыслящий историк Николай Сванидзе. В поле зрения тех, кто чувствует себя вполне уютно в системе путинского агитпропа, культ современного национального лидера не попадает.

Андрей Макаревич сообщает о своей нелюбви к профессиональным революционерам. Поучает Юру-музыканта, как надо вести себя с Путиным, если уж попал на чужой праздник. Конечно, сто лет назад тоже были представители интеллигенции, не желающие занимать активную позицию. Но трудно представить, что они могли позволить себе так уничижительно отзываться о тех, кто продолжает бороться. Но время такое, что Макаревич и иже с ним могут и дальше игнорировать окружающую действительность и гордо петь на корпоративах, пренебрежительно поплевывая на несогласных.

Идеологические формы обработки стали намного более изощренными. Сто лет назад таких тонкостей не было. Сейчас власть умело создает для себя буфер из либеральной прослойки, который позволяет поддерживать определенный внешний уровень приличия при современной распутинщине. И очень многие воспринимают тех, кто входит в эту прослойку, как носителей либеральных ценностей. Путинская система старательно мимикрирует под политический либерализм, принципы которого (разделение властей, проведение свободных и конкурентных выборов, свобода выражения мнения) на практике повсеместно нарушаются. В итоге происходит их полная дискредитация.

Абсурдность ситуации заключается еще и в том, что люди, открыто противостоящие режиму, не могут зафиксировать свое отношение к тем, кто хочет сидеть на двух стульях. Власть создает ситуацию, когда сложно определить границу морального бойкота. Поэтому продолжаются издевательские разговоры о том, что последовательный отказ от взаимодействия с властью в конечном счете должен свестись и к неуплате налогов, и к игнорированию законов. Но все прекрасно понимают, что пора всего лишь прекратить делать вид, что либеральная обслуга режима постепенно меняет его изнутри.

Гарри Каспаров

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E6F133CAD41A
13.09.2011

Расследование крушения Як-42 не даст результатов

update: 13.09.11 (13:32)


Кто-то скупо и четко отсчитал нам часы
в нашей жизни короткой, как бетон полосы.
В.Высоцкий.

Страшная трагедия в ярославском аэропорту вновь сделала актуальными разговоры об изношенности российского авиапарка. Действительно, статистика красноречиво свидетельствует о том, что по количеству авиакатастроф Россия опережает даже страны Африки. Дела в нашей авиаиндустрии находятся в плачевном состоянии — правящий в России режим, два десятилетия паразитирующий на изношенной советской инфраструктуре, оказался неспособен не только развить, но хотя бы поддержать на плаву единственную отрасль промышленности, продукция которой вполне могла бы быть конкурентоспособной на мировых рынках. Гонка вооружений заставляла СССР ценой неимоверного напряжения поддерживать паритет с США в аэрокосмической отрасли, что позволяло советскому авиапрому кроме высококлассной боевой техники выпускать вполне надежные в эксплуатации гражданские самолеты. Явно уступая в качестве двигателей, авионики и, конечно же, интерьера, по аэродинамическим характеристикам советские самолеты, тем не менее, зачастую превосходили зарубежные аналоги.

В недавней передаче "Полный Альбац" на "Эхе Москвы" проректор РЭШ профессор Константин Сонин презрительно отмахивался от моих напоминаний об успехах советского аэрокосмического комплекса – в макроэкономических гайдаровских конструкциях не нашлось места для поддержки отечественной авиаиндустрии. Вслед за своим духовным наставником Евгением Ясиным, который неустанно твердит о триумфальном построении рыночной экономики в России, Сонин может только развести руками, сожалея о развале отечественного самолетостроения.

Рынок, понимаете ли, сам регулирует спрос и предложение, и любое вмешательство государства в этот тонкий процесс может только нарушить гармоничную работу созданных в нашей стране рыночных механизмов. Хочется поинтересоваться у доморощенных либеральных экономистов, как в эту стройную схему вписывается существование АвтоВАЗа, продолжающего как ни в чем не бывало выпускать свою допотопную продукцию и выживающего только за счет многообразных форм государственного протекционизма. Это у рафинированных английских джентльменов работает невидимая рука рынка, а в "рыночной" российской экономике всем заправляет загребущая лапа административного ресурса, за которой всегда виднеется осклабившееся в предвкушении новой поживы чиновничье мурло.

Но машины, сходящие с конвейера АвтоВАЗа, всегда приносили конкретный быстрый навар тем, кто контролировал процесс производства, были ли это бандитские крыши "лихих 90-х" или путинские подельники в "стабильные нулевые". А инвестиции в самолетостроение имеют, как известно, самый длинный срок окупаемости, выходящий далеко за горизонт коммерческого расчета российских чиновников и олигархов. Крупные инфраструктурные проекты в России не могут начинаться без прямого участия государства, а развращенные легкими и быстрыми нефтегазовыми деньгами чиновники не видят для себя никакого резона в санкционировании долгосрочных инвестиций.

Олигархо-бюрократический капитализм, построенный в России под флагом "либеральных реформ", в силу своих неискоренимых природных пороков не сумел предложить стране модель устойчивого экономического развития. Бравурный монолог Михаила Прохорова еще раз продемонстрировал полную креативную импотенцию российских миллиардеров, заполонивших список "Форбс".

Однако внешне катастрофа в Ярославле довольно заметно отличается от аналогичных случаев. Во-первых, рейс был далеко не рядовым, что, учитывая очень высокий социальный статус пассажиров, предполагает повышенное внимание к качеству полета. Да и сама машина была произведена совсем не в допотопные времена — Як-42 был изготовлен в 1993 году и проходил последний техосмотр 16 августа.

Первые же предположения о причинах катастрофы, связанные с неисправностью двигателя или плохим качеством горючего, оказались опровергнутыми, что оставляет в качестве возможных причин либо ошибку экипажа, либо ошибки наземных служб аэропорта, регулирующих полет. Конечно, выводы делать еще рано, но особые обстоятельства, сложившиеся в аэропорту в день трагедии, позволяют предположить, что именно хаос, вызванный прибытием высокого начальства на Мировой экономический форум, явился главной причиной катастрофы.

Самолет разбился, не сумев набрать на взлете необходимую высоту, что почти наверняка было вызвано недостаточной длиной разбега либо появлением на полосе каких-то препятствий. Любая из этих причин напрямую связана с работой наземных служб аэропорта, отвечающих за взлет и посадку. Можно не сомневаться, что в этот день рядом с диспетчерами находились сотрудники ФСО, призванные следить за безопасностью полета высших должностных лиц государства. Можно также вспомнить и крушение польского Ту-154 под Смоленском, когда российский диспетчер явно действовал по указанию начальства, отдававшего приказы, исходя из политической целесообразности, а не авиационной безопасности.

Впрочем, мы вряд ли в ближайшем будущем узнаем фамилию сотрудника спецслужб, вероятно отдавшего роковой приказ о сокращении длины разбега для Як-42, разбившегося на взлетно-посадочной полосе в аэропорту Ярославля. В сегодняшней России расследование любой катастрофы, так или иначе связанной с большим начальством, не дает результатов. А точнее виновными всегда объявляются те, кто волею судьбы путался под ногами окончательно распоясавшихся "хозяев страны". И вот уже мы видим, как барометр следствия, подчиняясь неумолимым законам российского политического притяжения, указывает на действия погибших пилотов, якобы "неправильно выбравших режим работы двигателей", как на главную причину трагедии...

P.S. Эта обложка журнала "Профиль" может быть вполне квалифицирована как страшное пророчество. Як-42 действительно не смог взлететь в Ярославле, и очень похоже, что пусть и косвенным образом, но руку к этому приложил Дмитрий Медведев. Сам Медведев все так же продолжает парить в политических небесах, хотя на орла не очень похож. Он скорее уж колибри — очень маленькая птичка с красивым оперением, громко жужжащая, крайне прожорливая, а главное, умеющая летать задом наперед.

Гарри Каспаров

[Гарри Каспаров]

http://garry-kasparov.livejournal.com/28827.html
October 6th, 21:06

После публичного унижения Медведева 24 сентября от него, казалось бы, должны были отвернуться даже самые убежденные сторонники, тщетно пытавшиеся разглядеть в этой бледной путинской тени реформаторские черты царя-освободителя. Первым из ступора вышел Сергей Алексашенко (естественно, люди, имеющие прямое отношение к деньгам, быстрее других реагирует на оперативное изменение обстановки), решивший опровергнуть наши представления о Медведеве как о слабом, безвольном руководителе. Затем и Игорь Юргенс без тени смущения поведал нам, что несмотря на апокалиптические предсказания, которыми они с Гонтмахером усердно снабжали российскую прессу на протяжении последнего года, жизнь после возвращения Путина в Кремль совсем не заканчивается. «Продолжим модернизацию, потому что другого варианта нет», — этой фразой один из главных идеологов системного либерализма в России еще раз подтвердил, что кампания в поддержку Медведева носила для ИНСОРовцев исключительно тактический характер, связанный с дополнительными возможностями влиять на ситуацию в стране. В то время как стратегических разногласий с путинским режимом у придворных либералов быть не может.

Сегодня и Алексей Венедиктов поведал стране и миру о незамеченной нами грандиозной реформе Медведева, положившей ни много ни мало начало демонтажу ГУЛАГа. Медведев, оказывается, начал глубинные реформы в сфере нашего права, в сфере на которую не могли замахнуться ни Хрущев, ни Горбачев, ни Ельцин. Никите Сергеевичу, конечно, не хватало ДАМовского лоска, и к буржуазным гражданским правам и свободам он относился с пролетарским презрением, но именно с его именем связано освобождение миллионов узников ГУЛАГа и, между прочим, развенчание культа личности (причем не Путина, а Сталина).

Венедиктов пишет, что «пришло время перевернуть доску и попытаться посмотреть на все это со стороны белых». Во-первых, мне совершенно непонятно, почему кремлевской власти априори даются белые фигуры, кроме того, шахматные аналогии в отношении путинского режима вряд ли уместны. В шахматах существуют четкие правила, обязательные для обеих сторон, а Кремль, как известно, может в любой момент изменить те правила, которые не втискиваются в прокрустово ложе политической целесообразности. Кстати, Алексей Алексеевич, позволю заметить, что перевернуть доску — это из лексикона «Джентльменов удачи», там, где привыкли смахивать фигуры с доски и нахлобучивать ее на голову соперника. В шахматном анализе доску обычно поворачивают. И вот, повернув доску, посмотрим на эту позицию со стороны белых. Дело «ЮКОСа» вижу, смерть Магнитского и Алексаняна вижу, Таисию Осипову, над которой безнаказанно измываются тюремщики и прокуроры, вижу, ужесточение так называемого антиэкстремистского законодательства вижу, чудовищный рост коррупции, сопровождающийся тотальным беспределом силовых структур, вижу, полностью заасфальтированное политическое пространство вижу, а вот глубинной реформы в системе нашего права, извините, не вижу. Видимо, квалификации не хватает...

[Гарри Каспаров]

http://garry-kasparov.livejournal.com/29459.html
October 30th, 23:10

Несколько дней назад я выступил с докладом на конференции в Вашингтоне по теме перезагрузки отношений России и США, организованной консервативным фондом «Наследие», традиционно представляющим интересы Республиканской партии. То, что главным докладчиком был спикер палаты представителей Конгресса республиканец Джон Бейнер, показывает, насколько серьезно будет относиться Республиканская партия к этому вопросу во время предстоящей избирательной кампании. И в этом как раз нет ничего удивительного. Проблемы на любом другом внешнеполитическом направлении, будь то Афганистан, Иран или Ирак, так или иначе связаны с действиями предыдущей администрацией Джоржа Буша, в то время как идея перезагрузки отношений с Россией и ставка на Медведева, а точнее на раскол в тандеме, была задумана и претворялась в жизнь администрацией Барака Обамы. Неминуемое возвращение Путина на президентский пост делает очевидным провал обамовской попытки поддержать «либеральных модернизаторов» в Кремле, о чем обязательно напомнят республиканцы перед новыми выборами.

Достаточно неожиданно скорее то, что не меньшее внимание эта конференция вызвала в Кремле. Уже на следующий день утром министр иностранных дел Лавров посоветовал спикеру палаты представителей Конгресса использовать традиционные каналы связи по линии исполнительной власти и межпарламентских контактов. Немало было в зале и российских журналистов, обычно не балующих своим вниманием подобные мероприятия, не имеющие официального статуса. Первый вопрос выступающим всегда задавал глава вашингтонского корпункта ИТАР-ТАСС Андрей Шитов. Особенным разнообразием он не радовал. Мне, к примеру, был задан вопрос из традиционного арсенала кремлевской пропаганды: почему взгляды оппозиции не пользуются популярностью у российского народа? На мой контрвопрос, когда он видел меня последний раз на федеральном телеканале, он, пожав плечами, ответил, что не помнит. Интересно, что в официальном сообщении ИТАР-ТАСС, где в очень корректной форме было упомянуто мое выступление, этот диалог был сохранен. А вот уже через два дня на новостном ресурсе Infox вышла кремлевская агитка с рассказом о кровожадном Каспарове, призывавшем США к войне с Россией.

Истеричная реакция Кремля вполне понятна, потому что главный акцент в моем выступлении был сделан на необходимости принятии закона о санкциях против конкретных российских чиновников. Этот рассматриваемый в Сенате законопроект (S.1039) предполагает введение санкций против лиц, причастных к преследованию и гибели Сергея Магнитского, и может быть расширен за счет списка причастных к преследованию компании «ЮКОС» и еще ряда высокопоставленных чиновников, нарушающих как законы Российской Федерации, так и международные обязательства нашей страны.

На угрозу своим финансовым интересам российская власть отреагировала предельно жестко — американцев предупредили о принятии ответных мер, включающих в том числе прекращение афганского транзита. (Неизбежное в случае ухода американцев из Афганистана проникновение талибов в Среднюю Азию чревато ростом исламского фундаментализма в этом взрывоопасном регионе — фактор, конечно, не столь значимый по сравнению с возможностью российской бюрократии беспрепятственно покупать зарубежную собственность). Как и следовало ожидать, администрация Обамы, сделавшая «перезагрузку» отношений с Россией одним из своих главных внешнеполитических козырей, всячески пытается торпедировать прохождение этого законопроекта. Поэтому появился некий секретный список Госдепа, о котором американцы поспешили раструбить, на что сразу же получили отповедь российского МИДа, заявившего, что ответный российский список будет похлеще американского.

Очевидно, что никакие секретные списки не будут иметь эффекта. Путинский режим больше всего боится именно публичности в этом вопросе. Но законопроект имеет все шансы на принятие, так как его уже поддерживают многие видные республиканцы и демократы. Парадоксальным образом приоритетный вопрос перезагрузки — скорейшее принятие России в ВТО — не оставляет Белому Дому возможности сорвать рассмотрение «закона Магнитского» в Сенате США. Завершение переговоров по ВТО делает необходимым отмену поправки Джексона-Вэника, без которой США не могут ратифицировать вступление России в эту организацию, а несмотря на архаичный характер поправки, принятой еще в 1974 году, многие сенаторы и конгрессмены продолжают рассматривать ее как единственную увязку соблюдения прав человека и двусторонних отношений. В такой ситуации становится весьма вероятным обмен поправки Джексона-Веника, ущемляющей торговые интересы целой страны, на законопроект S.1039, затрагивающей конкретные интересы распоясавшегося чиновного ворья.

Лидеры, лишенные демократической легитимности, знают, что их власть базируется на абсолютной лояльности аппарата и поддержании образа «крутизны» и неуязвимости. Неспособность Путина защищать интересы бюрократии и олигархии в таких ключевых вопросах, как визы и заграничные банковские счета, неизбежно ведет к коллапсу всей системы.

Поэтому Кремль считает, что атака на путинскую клику равнозначна объявлению войны России — попытка выдать интересы Путина и его подельников за интересы всей страны стала де-факто краеугольным камнем всей нынешней российской внешней политики. Во всех своих выступлениях за рубежом я призываю представителей западных стран научиться разделять интересы путинской олигархии и российского народа. Причем на конференции в Вашингтоне я специально отметил, что в борьбе с путинским режимом нужно использовать не танки, а банки. Режим, выросший на беспредельной коррупции и сделавший контроль за финансовыми потоками целью своего существования, наиболее уязвим именно на банковском фронте.

P.S. Полный текст моего выступления был опубликован уже на следующий день после конференции, и любой желающий может с ним ознакомиться и поискать призывы к войне с Россией. Также надеюсь, что редакция достаточно серьезного новостного ресурса Infox.Ru в разумные сроки найдет переводчика и опубликует опровержение заметки Николая Петрова «Каспаров призвал к войне с Россией».

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4DCA56069D5D1


11.05.2011

Путинский режим выполнил программу Третьего рейха

update: 19.05.11 (20:45)


С брежневских времен День Победы начал активно использоваться для укрепления идеологических основ советского строя. Победа в Великой Отечественной войне стала не просто символом, скрепляющим общество, но и центральным звеном советской пропаганды, оправданием нараставших социально-экономических проблем и всех преступлений сталинской эпохи. Естественно, реальная история великой войны приносилась в жертву официозному мифу, который должен был работать на власть.

Но при всей карикатурности попыток представить того же Брежнева значимым участником боевых действий поколение правящих тогда советских вождей все-таки имело к войне прямое отношение — так или иначе они это испытание прошли. Эксплуатацию военной тематики путинским режимом иначе как трагифарсом назвать нельзя. Советский режим миролюбивой риторикой прикрывал антизападную сущность, а сегодня агрессивная риторика служит прикрытием интеграции коррумпированной российской элиты в финансово-экономический истеблишмент Запада.

Как издевка звучат повторяемые из года в год обещания решить проблемы ветеранов. Участников Великой Отечественной остается все меньше, но даже в условиях переполненной нефтедолларами казны власть не считает нужным предоставить им возможность дожить свои дни в нормальных условиях и дать те блага, которые эти люди заслужили своим подвигом. Постоянные заверения о выдаче квартир и машин заканчиваются выдачей жалких пайков. Тех, кто выстоял под свинцовым дождем отборных дивизий Вермахта, утопающая в золоте власть глумливо используют в качестве декораций ритуального представления.

Развалившиеся в кресле кремлевские начальники, принимающие парад Победы, символизируют, пожалуй, только победу воровского режима над целой страной. Под руководством Путина, бывшего сотрудника дрезденской резидентуры, выполнены основные установки Третьего рейха в отношении России. Страна превращена в сырьевой придаток цивилизованного мира, население беззащитно перед чиновничьим и полицейским произволом, социальная инфраструктура находится в жалком состоянии, самая талантливая и способная молодежь сама рвется на Запад в поисках лучшей жизни, а средства, вырученные от торговли природными ресурсами, хранятся в западных банках и идут на обустройство чужих стран, в первую очередь европейских.

Хочется сказать, что все произошло без единого выстрела, но это, конечно, не так. Кровавые события октября 1993 года, две чеченские войны, террор на Северном Кавказе, убийства журналистов и политических оппонентов сопровождали становление нынешнего режима. Безусловно, это кровопролитие не идет ни в какое сравнение с тем, что происходило 70 лет назад. Но страна, которая выдержала наступление гитлеровских танков, оказалась беззащитной перед изощренными формами воровства своей правящей верхушки.

Как насмешку над историей можно рассматривать и показное переименование милиции в полицию, как будто бы только полицейского компонента не хватало для полноты картины оккупационного режима. Все иллюзии по поводу того, что с этим режимом можно о чем-то договариваться, являются как минимум опасным заблуждением, а работа на власть в любой форме — коллаборационизмом. Оккупационные режимы не меняются в результате работы по облагораживанию изнутри. Они могут пасть, только столкнувшись с организованным отпором всего народа.