*8652. Солнечногорский прокурор фокин ив

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Дело 3/10-127/19

Краткая апелляционная жалоба

Я обжалую очередное неадекватное постановления «судьи» данилиной ин от 18 октября 2019 года, как незаконное и необоснованное. Прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мою жалобу от 06 сентября 2019 года со стадии принятия. И обжалую пока по формальным причинам.
Но мне не все ясно из очередного шедевра юридической мысли «судьи». Поэтому прошу его разьяснить.
«Судья» данилина в своем постановлении пишет,
«обращения зарегистрированы надлежащим образом; обращения рассмотрены надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции; заявителю в установленные сроки даны мотивированные ответы с разьяснением порядка их обжалования».
В этих утверждениях не хватает самой малости: А были ли эти ответы мною получены? Вот ответчик утверждает, что ответ мне дан. А что под этим подразумевается? Я не отрицаю мои ЗОП были зарегистрированы, ответы изготовлены, запечатаны в конверты, а затем наверное выброшены в помойное ведро. Что судья подрузумевает под дачей ответа? Прошу разьяснить. И вообще этот вопрос в судебном заседании исследовался: были ли доставлены мне эти ответы. В постановлении об этом ни слова. Просто безапелляционно заявляется дан и все. А я значит подавая эту жалобу все наврал? Ну тогда так и надо писать в постановлении Marcus Porcius Cato подал необоснованный иск, клевещет на органы. И ведь об этом в постановлении ни слова. А почему собственно? Прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам судебного заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

29 октября 2019 года